Популяризаторы космонавтики - прогрессоры человечества

[Space books]

https://naked-science.ru/article/physics/michio-kaku-the-god-equation

Соавтор теории струнного поля рассказал, почему контакт с инопланетянами — плохая идея, как эпидемия помогла Ньютону и есть ли в физике место вере
 
Митио Каку — из тех популяризаторов науки, которые сами в ней активно работают не один десяток лет. В новом интервью, приуроченном к выходу новой книги, он рассказал, как и зачем необходимо объяснять широким массам сложные физические концепции, а также ответил на множество вопросов «о жизни, Вселенной и вообще».
 
По словам Мичио, вселенная — это шахматы, в которых мы две тысячи лет пытались разобраться, как двигаются пешки, а сейчас перешли к ферзю и учимся ставить мат / ©Dr. Michio Kaku, Facebook
С известным преподавателем, ученым и активистом научно-популярного просвещения пообщалось издание The Guardian. Книга Каку, которая совсем недавно была опубликована, — «Уравнение Бога: в поисках «теории всего» (The God Equation: The Quest for a Theory of Everything). Она посвящена величайшим достижениям физики в прошлом и современному состоянию науки, которая находится на пороге своеобразной революции, аналогичной тем, что произошли после открытий Ньютона и затем Эйнштейна.

По мнению ученого, долгожданная «теория всего» уже создана, просто мы ее еще не проверили. Сейчас у человечества есть квантовая физика и теория относительности — они отлично работают каждая в своей сфере применений и многократно подтверждены на практике. Однако увязать всю картину мира воедино не получается, необходим дополнительный инструментарий. И как один из «отцов-основателей» теории струн, в частности, соавтор теории струнного поля Каку считает, что это правильный путь.
Однако даже среди нобелевских лауреатов, ведущих ученых мира, до сих пор нет согласия, какой из вариантов теории струн наиболее корректный. А их несколько, и у каждого свои преимущества. Поэтому Митио обоснованно предполагает, что в самое ближайшее время новые эксперименты на мощнейших ускорителях выявят отклонения от стандартной модели. Именно в этот момент появятся необходимые для уточнения теории струн данные, и люди буквально шагнут в новую эру. В свете таких перспектив возникают самые разные мысли и вопросы, на которые Каку тоже ответил по-своему.

• Американские инженеры предложили новую «теорию всего», которая «лучше теории относительности»

Два исследователя из Университета штата Северная Каролина (NC State University) создали теорию пространства-времени на основе современных математических построений. По их словам, она объясняет устр... naked-science.ru  [/li][/list]
Зачем нужна популяризация науки
Каждая следующая фундаментальная теория в физике все сложнее для понимания человеком без наличия большого багажа специфических знаний. Ньютоновская механика легко объяснима на бытовых предметах и довольно просто проверяется в повседневной жизни любым желающим. О теории относительности в обиходе, как правило, речь заходит уже лишь в разговоре о каких-либо отдаленных понятиях астрофизики. И навряд ли подавляющее большинство населения вспомнит из работ Эйнштейна хоть что-то, кроме пресловутой формулы E=mc2.
Обычный человек в лучшем случае сталкивается с прямыми следствиями ОТО косвенно и не подозревает об этом. Например, когда смартфон или другое GPS-устройство определяет задержку сигнала от спутников для вычисления своего положения в пространстве, учитывается вызванное релятивистскими эффектами отклонение в течении времени. Когда речь заходит о квантовой физике, все становится еще труднее: понять базовые ее концепции не так-то просто, даже получив профильное образование. Теория струн, в свою очередь, нередко ставит в тупик профессиональных физиков, потративших на эту науку немалую часть своей жизни.
С другой стороны, все люди рано или поздно задаются фундаментальными вопросами — как чисто гипотетическими, так и экзистенциальными. Возможны ли путешествия во времени? Существуют ли и что представляют собой другие измерения? Что такое кротовые норы, как они работают и можно ли их вообще обнаружить? С чего началась Вселенная — что было до Большого взрыва и что будет после конца всего (например, тепловой смерти)? Всю свою историю человечество искало ответы на подобные загадки и либо черпало их из познания объективного мира, либо создавало заведомо непроверяемые конструкты.
Наука, очевидно, может дать информацию первым путем, но в современном ее состоянии она слишком сложна. Поэтому необходимо стараться делать ее доступнее, покидать «башню из слоновой кости» и общаться с людьми, на чьи деньги ученые работают. Понимание мира на основе проверяемых, достоверных и воспроизводимых данных (научных) позволяет принимать более взвешенные и разумные решения. В перспективе они имеют гораздо меньше шансов быть неправильными, чем основанные на слепой вере.

©The CEO Magazine
Еще одна причина, почему с массовой аудиторией просто необходимо работать, которую приводит Митио, взята из жизненного примера. В 1990-х, чтобы продвинуть исследования в области фундаментальной физики, американские ученые разработали проект суперколлайдера. Он должен был быть значительно крупнее всемирно известного Большого адронного коллайдера (БАК). Но стройку так и не одобрил конгресс США по довольно комичной причине. Когда решение о финансировании зависело буквально от нескольких голосов, представителю научного сообщества на слушаниях по защите проекта задали вопрос, позволит ли установка найти Бога.
По словам Каку, ученый мог бы сказать, что этот коллайдер — по сути, «машина бытия», воссоздающая условия возникновения Вселенной, величайшего события во всей истории. Но физики разбираются в науке, а не в умении проводить политические дебаты, поэтому ответ был «она обнаружит бозон Хиггса». И общественность в лице конгрессменов решила, что 10 миллиардов долларов за просто «очередную элементарную частицу» — слишком дорого. Иными словами, не-ученые слабо понимают, зачем ученым все эти «игрушки». Простых людей волнуют кажущиеся абстрактными вопросы, например о вере и месте человека в мире. Тот конгрессмен так и сказал: «Если мы найдем Бога с помощью этой машины, я проголосую за нее».
Поймет ли Ньютон теорию струн и как ее проверить
Почти 400 лет назад, когда человечество мыслило магическими понятиями и вовсю охотилось на ведьм, Исаак Ньютон создал первую полноценную теорию всего. Он разработал математический аппарат, описывающий взаимодействия на всех известных тогда масштабах — от песчинок под ногами до звезд на небе. Его открытие во многом определило индустриальную революцию и стало отправной точкой для множества научных работ, включая теорию относительности. Что интересно, ученому помогла пандемия: в 1666 году Кембриджский университет закрыли на карантин из-за чумы и 23-летний Ньютон отправился домой.
По легенде, коротая время за своими увлечениями — математикой и натурфилософией, — он увидел падающее яблоко и задался вопросом, почему предметы всегда падают перпендикулярно земле. На деле, конечно, как видно из анализа его записей, свое понимание механики Ньютон развивал долгие годы (в общей сложности — почти всю жизнь). Тогда, во время чумного карантина, он впервые сформулировал квадратичную пропорциональность тяготения планет к Солнцу в зависимости от расстояния до него. И описал это математически.
По мнению Каку, окажись этот великий ученый внезапно в нашем времени, он оценил бы книгу «Уравнение Бога». А точнее, то, как мысль Ньютона прошла через века и развилась в сложнейшую науку современности. Что интересно, нынешние физики едва ли в восторге от сложившегося положения — они буквально разделены на два лагеря. И хотя это довольно стрессовая ситуация, она полезна для науки. Как отмечает Каку, похожее происходило на знаменитых Сольвеевских конгрессах в начале XX века. На одной из таких конференций Нильс Бор и Альберт Эйнштейн буквально сцепились в величайшей физической дискуссии вокруг квантовой теории.
Многие из этих споров и ключевых разногласий, как небезосновательно считает Каку, разрешат грядущие эксперименты на БАК. Они посвящены отклонениям в Стандартной модели, которая замечательна всем, кроме своей сложности. С практической точки зрения эта теория многократно подтверждена опытами и хорошо описывает структуру материи на субатомном уровне. С теоретической — она представляет собой уродливую конструкцию, полную сложных построений, призванных увязать одни физические идеи с другими.
Когда огромный массив экспериментальных данных удастся обработать, малейшие отклонения от Стандартной модели сдвинут чаши весов. Получится выяснить, какая из вариаций теории струн лучше описывает их. В них все математически гораздо проще, и большинство описанных Стандартной моделью явлений выводятся из теории струн сравнительно просто и понятно. Как было упомянуто выше, единственное, чего не достает этим выкладкам, — практических подтверждений. Понятное дело, никто не застрахован от того, что придется вообще переделывать известные модели и строить новую «теорию всего». Но уж такова наука.

©AFP
Об инопланетянах, религии и философии
Как и остальных людей, американского ученого волнуют экзистенциальные вопросы, так что журналисты не смогли пройти мимо них. Например, Каку припомнили, что он считает контакт с инопланетянами неизбежным в течение ближайшего века. Популяризатор науки отметил, что с каждым годом мы получаем все больше инструментов для изучения все более отдаленных уголков Вселенной. В следующем году заработает Космический телескоп Джеймса Уэбба — и ученые увидят огромное множество других планет, недоступных взору наземных приборов и «Хаббла».
Этот шаг приблизит нас к контакту с внеземными цивилизациями, как никогда ранее. При этом форсировать события и вообще гореть желанием встретить инопланетян — не самая лучшая идея. Каку напомнил, чем для ацтеков закончилось знакомство с испанскими конкистадорами. И уже неважно, чья цивилизация будет более развита, наша или их, эффект может быть катастрофическим в любом случае. Так что к вопросам контакта стоит относиться максимально осторожно и серьезно.
За свою жизнь Каку познакомился сразу с несколькими религиозно-философскими мирами. Он родился в буддистской семье, но в детстве учился в пресвитерианской церковной школе. В неокрепшем разуме столкнулись сразу две совершенно разных картины устройства Вселенной: нирвана — универсальное метафизическое пространство без начала, конца, времени, существовавшее всегда, и христианский миф о сотворении мира Богом за семь дней.
Как считает Каку, это отличная иллюстрация, почему на уровне абстракций научные теории более полны философски. Так, согласно теории струн, в многомерном пространстве постоянно происходят события Большого взрыва. Процесс создания мира идет постоянно в каком-то измерении, что смахивает на божий труд.
То же самое с апокалипсисами — в каких-то измерениях вселенные закончили свою жизнь и повторяют цикл снова. А 11-мерное гиперпространство, включающее все эти явления одновременно, — и есть нирвана. Не нужно выбирать и спорить о различиях в философии, если реальность гораздо сложнее, интереснее и уже включает в себя все эти умозрительные построения. Как теория всего.

[АниКей]

Как и зачем S7 создает собственную ракету
  55 position in rating
April 8th, 9:07


Несколько месяцев назад стало известно, что в группе компаний S7 уже два года работает «Центр разработок С7» или S7 R&D. Эта компания занимается разработкой легкой ракеты, а в перспективе и средней, для запусков с «Морского старта» или наземных площадок.
( Читать и смотреть дальше... )

[АниКей]

svoboda.org

От Гагарина до Рогозина. 60 лет после первого полета в космос
Юрий Жигалкин

Неизвестный в Америке Гагарин? Как СССР удалось обогнать США по дороге в космос? Почему люди за 60 лет не улетели далеко от Земли? Вернет ли Россия былую космическую славу? Илон Маск как символ современной космонавтики?
Эти и другие вопросы мы обсуждаем с Джоном Логсдоном, заслуженным профессором университета имени Джорджа Вашингтона, автором нескольких книг об исследовании космоса, и Анатолием Заком, руководителем сайта Russianspaceweb.

Спойлер

У американцев свои космические герои и своя богатая космическая история. О России в космосе вспоминают лишь в связи с нередкими драматичными перипетиями полета международной космической станции. Но, как объясняет Джон Логсдон, именно Гагарин заставил США бросить силы и средства на развитие мощной программы исследования космоса и подготовку полета на Луну:

У американского руководства это известие вызвало шок

– Это достижение Советского Союза было встречено с величайшим восхищением и волнением во всем мире, – говорит Джон Логсдон. – Даже папа римский назвал полет Гагарина всеобщим благом. Сейчас, шестьдесят лет спустя, трудно даже представить, чего мы не знали до полета Гагарина. Мы не знали, способен ли человек выжить во время полета в космос и возвращения на Землю. Я бы сказал, что главным достижением был сам факт возвращения Гагарина после облета Земли в добром здравии. У американского руководства это известие вызвало шок. Сначала Советский Союз обошел нас, запустив первый искусственный спутник Земли, затем советский космический аппарат первым совершил посадку на Луне, теперь советский космонавт совершил первый полет в космос. Наш молодой президент Джон Кеннеди провозгласил, что такое положение неприемлемо, и поставил задачу отправки человека на Луну. Любопытно, что США и СССР начали подготовку к пилотируемым полетам приблизительно в одно и то же время. Но Советский Союз опередил нас благодаря наличию межконтинентальной баллистической ракеты Р-7, разработанной для доставки тяжелой ядерной боеголовки. У нас в пятидесятые года не было ракеты, способной вывести на орбиту достаточно тяжелый космический корабль. И мы особо не спешили. Но полет Гагарина изменил расчеты. Иными словами, есть прямая связь между полетом Гагарина и решением Кеннеди дать начало программе, которая завершится полетами американцев на Луну.
– Как бы вы оценили достижения в области пилотируемых полетов, достигнутые за шестьдесят лет? Ведь по большому счету мы не вышли за пределы орбиты Земли, хотя в ту пору громко мечтали о межпланетных полетах?
– Прежде всего, не забудем, что 12 американских астронавтов побывали на Луне между 1969 и 1972 годом. И Советский Союз был близок к полету на Луну, хотя ему не удалось довести до рабочего состояния сверхтяжелую ракету Н-1. В течение по меньшей мере 21 года на орбите постоянно находятся люди на международной космической станции. По сути мы организовали космическое поселение с целью выяснить возможность проживания людей в космосе. Сейчас и США, и Россия, я думаю, всерьез намерены отправить людей за пределы земной орбиты. И, конечно, нельзя забывать об использовании космического пространства с помощью автоматических космических аппаратов. Речь идет о системах связи, навигации, разведки. Все это практические результаты исследования и освоения космоса. В том же, что касается пилотируемых полетов, то они прежде всего воздействуют на наше воображение, они нас вдохновляют. Возможность испытать что-то новое, расширить опыт человечества, побывав за пределами земной атмосферы, составляет главную ценность полетов людей в космос.
– Как вы думаете, что все-таки впереди для пилотируемых полетов?

Иллюстрация проекта NASA Artemis, согласно которому планируется высадка астронавтов на Луну к 2024 году. Многомиллиардный контракт на создание кораблей для посадки на Луну выдан трем частным компаниям: SpaceX, Blue Origin и Dynetics

Не исключено, что к 2040 году земляне долетят до Марса

– Я думаю, что США и партнеры отправят людей на Луну в ближайшее десятилетие – к 2030 году. Не исключено, что и раньше. Россия и Китай подписали меморандум о создании Лунной станции. Не исключено, что к 2040 году земляне долетят до Марса. Вряд ли мы попытаемся обосноваться на Марсе, но поскольку у нас уже есть технические возможности совершить такой полет, это произойдет.
– В последнее время в США немало пишут об испытаниях российского и китайского противоспутникового оружия. Вы говорите о совместном исследовании, использовании космоса, но ведь существует и другой аспект этой истории: милитаризация космоса? Насколько тревожен этот феномен?
– Космос был милитаризован еще до полета Гагарина. Военные пытались использовать космос в своих целях с момента запуска первого спутника. Тревогу вызывает тенденция размещения оружия в космосе с целью уничтожения других объектов в космосе. США, Россия, Китай – все они создают системы вооружений, предназначенные для использования в космосе. До сих космос был свободен от вооруженных конфликтов. Очень хочется надеяться, что мы сумеем избежать их и в будущем, хотя я думаю, было бы наивным рассчитывать на то, что в космосе никогда не будет военных конфликтов, – говорил Джон Логсдон.
– Анатолий Зак, перед нашим разговором я посмотрел публикации в американской прессе и не нашел практически ни одного упоминания важной исторической даты – шестидесятилетия первого полета человека в космос. Кстати, многие американцы не знают, кто такой Гагарин.
– Да, абсолютно верно. Справедливости ради надо сказать, что многие люди не знают и американских астронавтов. Я помню, когда я делал первый доклад о космонавтике в Сиракузском университете, где я учился, в штате Нью-Йорк, на вопрос нашего профессора, кто был первым человеком на Луне, несколько моих сокурсников сказали, что это был Том Хэнкс. Как раз это было время, когда вышел фильм "Аполлон-13". Даже Нила Армстронга не могли назвать многие из студентов моего поколения. Гагарина и подавно никто не знает, поскольку, опять же, это совсем другая страна, это была часть холодной войны, часть пропагандистской кампании, часть соревнования, поэтому зачем вспоминать о победах противников.
– СССР праздновал победу, но США тогда отстали всего на несколько месяцев с полетом американца вокруг Земли.
– Быть первым – это крайне важно. Например, знаменитая речь Кеннеди, которая прозвучала буквально через несколько недель после полета Гагарина, в которой он призвал американское общество сосредоточить все свои усилия на высадке на Луну, она была, конечно, спровоцирована полетом Гагарина на корабле "Восток". Это событие подстегнуло начало программы "Аполлон", соответственно, высадку американских астронавтов на Луну в 1969 году.
– Как случилось, что далеко не передовой СССР опередил США?

Эта ракета, которая вывела первый спутник, потом Гагарина, она была очень плохим оружием, но очень хорошим космическим носителем

– Безусловно, это объясняется прежде всего, конечно, военной стратегией. Советский Союз с момента окончания Второй мировой войны сделал ставку на ракетную технику просто потому, что советская авиация того времени не могла быть надежным средством доставки атомной бомбы на американский континент. Несмотря на огромный американский технический потенциал, ракетная программа в США отставала от советской. Эта ракета, которая вывела первый спутник, потом Гагарина, была очень плохим оружием, но очень хорошим космическим носителем. Только потом, после запуска спутника советскому руководству стало очевидно, насколько это огромное пропагандистское преимущество.
– Можно сказать сегодня, что дали эти 60 лет пилотируемых полетов? Далеко от Земли мы не улетели?
– Невозможно говорить о пилотируемых космических полетах в отрыве от остальной космической программы. Очень часто пытаются разорвать эти два аспекта, хотя они неразрывны. Опять же не забываем, что все началось не с пилотируемых полетов, а с ракетной техники, с боевых баллистических ракет. К моменту начала пилотируемых полетов техническая база для них была создана благодаря огромному военному потенциалу и военным факторам, не имевшим поначалу отношения к космической программе. Пилотируемые полеты были как крем поверх этого торта. Соответственно, сейчас есть огромный коммерческий интерес к использованию космоса, в том числе космический туризм, мультимедийные проекты: например, пытаются снимать кино в космосе.
– Но надежды на создание новых материалов, медицинских препаратов в условиях невесомости не оправдались? Насколько я понимаю, не было достигнуто ничего значительного в этой области?

У России просто нет технических средств и технических возможностей для постройки колоний

– Эти попытки промышленного производства шли с переменным успехом. Первая волна попыток коммерциализации пилотируемых полетов была неудачная по ряду причин. Мы не имеем электронных компонентов или сверхточных линз, каких-то биопрепаратов, фармацевтических веществ, которые нам обещали в конце 70-х – начале 80-х годов, когда говорили, что они будут производиться в массовом количестве в космосе, возвращаться на землю, соответственно, питать нашу экономику. Этого не произошло, хотя попытки осуществить, экспериментировать с этим были. Соответственно, было много голосов в тот момент, когда первые надежды не осуществились: мы доказали ненужность всей этой программы, соответственно, давайте это дело все свернем. Но, безусловно, эти попытки обогатили и инженерную, и другие области науки и техники.
– Нынешний глава "Роскосмоса" любит говорить о колонизации или освоении Луны, полетах на Марс.
– Скажем так, на данный момент у России просто нет технических средств и технических возможностей для постройки колоний. В тех рамках, как выражается глава "Роскосмоса", безусловно, для этого нет технической возможности. Но при этом высадка российских космонавтов на Луне является официальной целью российской пилотируемой программы. Если экономические возможности России и технические возможности России позволят ей этим заниматься, безусловно, Россия будет этим заниматься, так же как этим будут заниматься Соединенные Штаты, Китай и другие большие страны.
– В семидесятых годах советских людей уверяли, что незачем посылать людей на Луну, коли есть луноходы.

Американский марсоход Perseverance на поверхности Марса. Февраль 2021 года
– Можно сказать, что современная Россия – жертва своей собственной пропаганды. Потому что после того, как советские космонавты не сумели высадиться на Луну, толкали лозунг этот, что луноход все сделал лучше, чем человек. Но на самом деле мы все прекрасно знаем, что какими бы совершенными ни были наши луноходы, естественно, высадка человека открывает новые возможности по сравнению с робототехническими системами. Хотя опять же вопрос остается открытым, где необходим человек и где необходимы робототехнические системы. Но я совершенно убежден, что с совершенствованием космической техники человек, конечно, полетит на Луну, он будет там и геологоразведчиком, он будет исследователем на уровне чисто фундаментальном, научном уровне и на промышленном уровне тоже. Потому что, конечно, человеку важно будет иметь возможность жить за пределами Земли. Вопрос существует на техническом уровне, что это будет: освоение Луны очень активное или, например, так называемые эфирные поселения, то, что мы видим в фильмах, это будут такие станции искусственно построенные, которые защищены от радиации, имеют предсказуемую орбиту, а не какие-то естественные тела типа Луны и Марса. Для их освоения нужно решать целый ряд проблем, связанных с радиацией, с пылью, очень острыми камнями на поверхности, естественными препятствиями, которые, может быть, легче будет решить просто в открытом космосе, построив много модульных баз, подобных Международной космической станции. Я не сомневаюсь в том, что высадки на Луну будут осуществляться и высадки на Марс, скорее всего, будут осуществляться. Но где человек построит реальную долговременную базу своего пребывания, будет ли это Луна, Марс или просто эфирное, искусственно построенное поселение – это остается вопросом на данный момент.
– Российская космическая программа через 60 лет после полета Гагарина. Если судить по прессе, в том числе и российской, о ней мало что можно сказать хорошего?

Без сотрудничества с Соединенными Штатами Россия бы не имела пилотируемых полетов в 90-е годы

– Вспомним заголовки, которые были в западной прессе в 90-е годы. Тогда говорили, что Россия потеряет свою космическую программу, и для этого были основания. Несмотря на это, в невероятно сложных условиях в 90-е годы тогдашнее руководство "Роскосмоса" сумело построить коммерческий космический сектор. Прежде всего они захватили коммерческий рынок. Второе – сумели наладить очень прочное, длящееся до сих пор сотрудничество с США в области пилотируемых полетов. Соответственно, они спасли российскую пилотируемую программу. Потому что, давайте признаем, без американской помощи на тот момент, без сотрудничества с Соединенными Штатами, конечно, Россия бы не имела пилотируемых полетов в 90-е годы. Как только вы прекращаете это один раз, потом возобновить крайне сложно. Соответственно, это было сделано тоже. Более того, руководство того времени сумело внедрить ракетно-космическую технику, интегрировать ее в западную экономическую систему. Например, эти знаменитые двигатели РД-180, которые использовались на ракетах "Атлас", собственно, используются до сих пор. Это опять же было создано в крайне сложное время, и это было сделано благодаря усилиям тогдашнего руководства "Роскосмоса" в 90-е годы. В последние годы многие из этих достижений были потеряны, к сожалению, и они продолжают весьма бесцеремонно транжирить эти достижения и сейчас. Это, конечно, вызывает большую тревогу. Хотя надо отдать должное и этому руководству, определенных успехов они, например, добились хотя бы с той точки зрения, что два года мы не имеем аварийных запусков. Потому что, конечно, количество аварий, которые были в первой половине 2010-х годов, было огромным, они привели к тому, что уверенность в надежности ракетных технологий России пошатнулась очень сильно.
– И у России, судя по всему, появился в последние 10–15 лет неожиданный и мощнейший соперник Илон Маск с его компанией SpaceX. Это продукт, если можно так сказать, приватизации американской космической программы, в результате чего НАСА самоустранилось от процесса создания космических кораблей для орбитальных полетов.

Илон Маск успешно вытеснил Россию с коммерческого рынка запусков

– Илон Маск успешно вытеснил Россию с коммерческого рынка запусков в большой степени. У России остается небольшой сектор, который сейчас Россия пытается развивать, этих небольших аппаратов, которые запускаются на ракетах "Союз". Но наиболее дорогостоящие, наиболее прибыльные сегменты рынка Россия потеряла в основном благодаря плохой организации дел внутри России, но и деятельности Илона Маска.
– Что она конкретно потеряла?
– Она потеряла рынок коммерческих пусков на геостационарную орбиту и больших аппаратов на средние и низкие орбиты. Современные спутники связи, а спутниковая связь – это многомиллионный, если не многомиллиардный бизнес, должны находиться на такой орбите, где период обращения орбиты совпадает с периодом обращения Земли. То есть для земного наблюдателя этот спутник висит, вы можете навести на него свою антенну, таким образом осуществляется спутниковое телевидение, спутниковое радио. Соответственно, эти аппараты размещаются на геостационарной орбите, которая требует достаточно мощных ракетоносителей, потому она находится на 36 тысяч километров от Земли. Эту золотоносную, можно сказать, нишу, завоевал Советский Союз путем огромных усилий, эту нишу постсоветская Россия потеряла, в первую очередь благодаря высокой аварийности своих ракет. Но Илон Маск и компания SpaceX были в нужное время в нужном месте, и они захватили этот рынок. Илон Маск, благодаря огромным прибылям от коммерческих и федеральных заказов, имеет сейчас огромные возможности по развитию и ракетной техники, и космической техники. Он сейчас строит "Старлинк", огромное созвездие спутников, которое обещает революционизировать раздачу интернета по всему миру.
– А глава "Роскосмоса" и президент России пообещали два года назад создать российское созвездие спутников с той же самой целью к 2028 году. Насколько я понимаю, этот проект не столь успешен?
– Он не столь успешен в связи с тем, что находится в самой зачаточной начальной стадии разработки. Соответственно, отстает от "Старлинка" и ему конкурирующих западных систем на годы и годы. Наверстать, конечно, будет крайне сложно.
– Чисто в технологическом смысле Маск с его возвращаемыми ракетами далеко обошел Россию?

Американо-франко-японский экипаж готовится к полету на МКС на корабле SpaceX Dragon. Полет запланирован на 22 апреля 2021 года
– Да. Илон Маск уже несколько лет эксплуатирует возвращаемые ракеты, а в России пока что эти ракеты нарисованы на бумаге, и пройдет еще много лет до того, как эти ракеты реально появятся. Причем опять же опыт развития ракетных технологий в России показывает, что даже небольшое усовершенствование существующей ракеты-носителя занимает в условиях России многие годы. Илон Маск добился того, что благодаря комбинации федеральных контрактов и коммерческих контрактов он летает очень много и очень часто. Это, можно сказать, за счет российской ракеты "Протон". Он сейчас выигрывает эту гонку безусловно.
– Хорошо, Маск обогнал Россию, и, скорее всего, его компания лишит Россию доходов и от доставки людей на международную станцию, но ведь в космосе в последние десятилетия заявляет о себе Китай. Китайцы могут стать конкурентами России?

В области освоения Луны российская программа сейчас отстает на десятилетия

– Смотря в каких аспектах. Но мы можем сейчас уже констатировать, что Китай догнал и перегнал Россию во многих областях космической деятельности. Мы видим, например, что Россия до сих пор мучается со своим первым посадочным аппаратом, который должен лететь на Луну, мы еще не знаем, полетит он в этом году или нет. Китай в последнее десятилетие посадил несколько аппаратов на поверхность Луны, в том числе один аппарат на невидимую сторону Луны. Китай имеет спутник-ретранслятор, вращающийся вокруг Луны, который обеспечивает с ним связь, при этом развернул луноход на поверхности Луны, который в России даже еще не спроектирован. Соответственно, в области освоения Луны российская программа сейчас отстает, можно сказать, на десятилетия уже. Мы забываем еще один важный аспект, что российская наука и техника движутся в направлении изоляции. Наука и техника всегда страдают, когда страна, в которой они развиваются, направляется в сторону изоляции. Россия не только начинает эту гонку позади всех остальных партнеров, ее ситуация на научно-техническом рынке продолжает ухудшаться в связи с политическим поведением российского руководства.
– Благодаря американо-российскому проекту международной космической станции российские космонавты постоянно находились на орбите в последние двадцать с лишним лет. Москва говорит о намерении создать собственную орбитальную станцию, но, объективно говоря, международная станция – ее единственная реальная возможность держать космонавтов на орбите. Понятно ли, как долго МКС будет действовать?
– Идут переговоры и техническая оценка возможностей использования станции до 2030 года, а возможно, и позже. Пока дальше 2028–30 года разговор не заходит. Все партнеры, которые участвуют в этой программе, оценивают свои возможности, смотрят на свои финансы. Есть несколько факторов, которые даже при имеющихся деньгах могут вмешаться в эти планы, как, например, утечка воздуха, которую мы сейчас наблюдаем на борту станции. Пока она под контролем, но это такой сигнал, можно сказать, с того света, который нам дает предупреждение о том, что могут возникать факторы технического, инженерного плана, которые либо невозможно решить, либо требуют таких финансовых затрат, которые просто неподъемны для участников проекта.
– Российское руководство немало говорит о возможности совместных космических проектов с Китаем, но Китай, насколько я понимаю, по крайней мере, в том, что касается орбитальной станции, предпочитает действовать в одиночку?
– Он планирует собрать новую станцию с нуля. Эта станция на данный момент чисто китайская, все основные модули, из которых она собирается, создаются в Китае. В ней нет активных иностранных участников, помимо небольшого участия каких-то ученых, которые поставляют небольшие эксперименты. Все другие признаки китайской доктрины в пилотируемых полетах пока что указывают на то, что это чисто автономная программа без участия активного других партнеров. Сейчас Китай на грани начала сборки своей первой многомодульной станции, похожей на станцию "Мир". Несмотря на все заголовки, которые вы видите, участие России в этой программе близко к нулю.
– Вы говорите, что китайская станция похожа на советский "Мир", можно предположить, что китайцы немало позаимствовали у России, невольно напрашивается метафора: китайцы – как преемники СССР и России в космосе.
– Китайцы многому научились от русских. Если вы посмотрите на китайских космонавтов, которые бодро шагают к ракетоносителю на пороге старта, вы увидите, что они одеты в скафандры, где даже все ниточки, пуговицы, заклепки на них точно такие же, как в России. Если вы посмотрите на стыковочные узлы и многие другие элементы, любому знающему человеку будут сразу знакомы многие российские, хотя сейчас больше и больше становится американских элементов, которые мы видим в железе на китайских космических аппаратах. Соответственно, китайцы, безусловно, многому научились. Как они научились – это другой вопрос. В 90-е годы им было очень легко учиться, потому что можно было ездить по разным российским фирмам и за бесценок покупать технологии, которые развивались в течение многих десятилетий. Они смогли пройти дорогу в несколько десятилетий за один или два года.

[свернуть]

[АниКей]

realnoevremya.ru

«Возможно, в гибели Гагарина все же есть какой-то политический контекст»
Сергей Кочнев

«Возможно, в гибели Гагарина все же есть какой-то политический контекст»
Почему Гагарину светила большая политика, какие есть версии его гибели и как менялась его личность после полета в космос
60 лет назад в космос отправился первый человек с Земли — Юрий Гагарин. Все ли мы знаем о нем, почему СССР не продолжал грандиозное покорение космоса после 60-х и почему сегодня положение нашей страны в космосе чудовищно — в интервью «Реальному времени» рассуждает писатель, автор одной из биографий Гагарина Лев Данилкин.

Спойлер

«Как Ленин был мотором революции, так и Королев был мотором освоения космоса»
— Лев Александрович, можно ли сказать, что полетом человека в космос мы обязаны усилиям Сергея Королева и Никиты Хрущева, который был покровителем космической программы?
— Правильнее было бы в ответе на ваш вопрос процитировать одного из великих советских конструкторов Бориса Чертока. Он однажды заметил, что успех советской космической программы — это следствие трех удивительных ошибок.
Первую ошибку, по мнению Чертока, сделали немцы, которые во время Второй мировой войны слишком многое поставили на «Фау-2» в ущерб остальным вооружениям, но не успели создать это супероружие. Войну они в итоге проиграли, а их наработки достались другим странам.
Вторую ошибку сделали американцы, которые не сразу поняли преимущество ракетостроения, — они слишком долго рассчитывали на авиацию и позволили СССР вырваться вперед в области космоса.
Третью же ошибку совершили советские атомщики, которые не совсем правильно рассчитали массу атомной боеголовки. Они заказали ее конструкторам с большей массой, и в результате Сергею Королеву пришлось создать мощную ракету, которая подходила для того, чтобы нести космический корабль «Восток».
Я бы лично не стал все сводить только к двум людям, которых вы назвали. Да, есть гений Королева. Есть расчетливость Хрущева, который понял, что Третью мировую войну невозможно выиграть исключительно авиацией, потому что нужна более быстрая доставка атомной бомбы. Поэтому Хрущев и принял сложное решение о ставке на ракетостроение и ракетные войска, став сокращать авиацию. Но в то же время одним из последних указов Иосифа Сталина, подписанным в 1953 году, был указ, связанный с развитием ракетных войск. Сталин ожидал Третьей мировой, и он считал, что рано или поздно та страна, которая претендует на звание сверхдержавы, должна была бы заняться ракетами.
— Но покровительству космоса со стороны Хрущева разве не стоит придавать значение? Те, кто был у руля после него, не были такими же фанатами этой темы, как Никита Сергеевич.
— Покровительство все же было и после Хрущева — нельзя сказать, что увлечение космосом остановилось после 1964 года. Но если говорить о роли личности в истории, то здесь все же правильнее было бы говорить о Королеве, нежели о политиках и даже о коллегах Королева. Вряд ли конструкторы Глушко, Челомей или тот же Черток были как инженерные гении хуже Королева. Но как Владимир Ленин был мотором Октябрьской революции 1917 года, так и Королев был мотором освоения космоса. И с его трагической гибелью советская космическая инициатива, которую СССР удерживал лет семь, была потеряна.
Юрий Гагарин и Сергей Королев. Фото: Музей космонавтики / mos.ru

Если говорить о роли личности в истории, то здесь все же правильнее было бы говорить о Королеве, нежели о политиках и даже о коллегах Королева

— Какие качества Королева позволяли ему добиваться практически всего, что он хотел?
— У Королева в кармане всегда были две монетки, и он считал, что если он их потеряет, то запуск пройдет неудачно. Но если говорить серьезно, Сергей Королев был просто одержим своими идеями — с момента, как он прочитал труды Циолковского. Да, бывают люди, которые увлечены своей работой больше, чем среднестатистические люди. И Королев в теме ракетостроения был просто сумасшедший — всю жизнь, начиная с 30-х годов, он хотел запускать ракеты. И, кстати, очень сожалел, что сам не успевает слетать в космос — он очень этого хотел. Поэтому одержимость — это главное качество Королева.
«Сдача Луны была частью глобального исторического сдвига»
— Есть мнение, что если бы Королев был жив, а Хрущев продолжал управлять СССР, состоялся бы советский пилотируемый полет к Луне. В 1969 не было в живых Королева, а в Кремле сидел Брежнев, и первыми на Луну ступили американские астронавты. Лунный проект СССР свернул Брежнев?
— Нельзя рассматривать космос как некую отдельную сферу в большой политике или как некое увлечение государственных лиц. Конечно, очень странно и подозрительно, что неудача с Луной привела к отказу СССР от участия в лунном проекте, ведь странно заканчивать игру после первого гола в твои ворота. Американцы же не закончили свои космические проекты после полета Гагарина. Было совершенно естественным, что после высадки американцев на Луне для СССР было важно продолжать лунную программу — все-таки усилий для этого было много потрачено, да и денег вбухано было тоже много. И людей, одержимых покорением Луны, в те годы было много! Но проект свернули.
Я уже не как автор книги о Гагарине, а как обыватель склонен объяснять себе причину свертывания лунного проекта вот чем. Примерно со второй половины 60-х в СССР начался транзит власти от партии к спецслужбам. Этот транзит завершился, как мне думается, только в 2021 году, и одним из его условий была какая-то договоренность с конкурирующей фирмой, то есть с Западом, о том, что СССР в обмен на что-то выходит среди прочего из лунной гонки. И чтобы сохранять хорошую мину при плохой игре, возникает тот же проект «Союз-Аполлон».
И вот эта совершенно не в духе 60-х «сдача Луны», мне кажется, была частью чего-то более глобального, частью исторического сдвига — политического, а не узкоспециального.
— Но все же вы отметаете версию о том, что космос после 60-х просто уже перестал быть чем-то важным для руководства СССР?
— Но ведь и Хрущев тоже не был всю жизнь энтузиастом космоса — просто обстоятельства заставили его обратить внимание на ту сферу, в которой он мог выдержать противостояние с Западом. Чтобы СССР и дальше мог контролировать Восточный Берлин, Восточную Европу, нужны какие-то средства. Танками с Америкой конкурировать невозможно, и отсюда интерес Хрущева к ракетам. Но когда между СССР и США уже был достигнут ядерный паритет, советское руководство, видимо, сочло, что всё, ракетно-ядерный щит страны создан. А значит, можно отказаться от каких-то частей проекта, которые не сулили большого пропагандистского эффекта — такими были проекты в космосе. Но и денежных средств у СССР вскоре не оказалось, чтобы позволять какие-то чудачества, — возможно, повлияло падение цен на нефть, возможно, дело было в других проектах позднего СССР.
Экипаж американского космического корабля «Аполлон-11», высадившийся на Луне. Фото: wikipedia.org

Было совершенно естественным, что после высадки американцев на Луне для СССР важно продолжать лунную программу — все-таки усилий для этого было много потрачено, да и денег вбухано было тоже много. И людей, одержимых покорением Луны, в те годы было много! Но проект свернули

«Гибель Гагарина — до сих пор загадка»
— Как у автора биографической книги о первом космонавте хочется спросить у вас — все ли нам известно спустя 60 лет о личности Юрия Гагарина?
— Не все. Во-первых, гибель Гагарина — это до сих пор загадка, она не раскрыта. И даже мать Гагарина через десять лет после его смерти не могла получить всю информацию. Она была очень недовольна тем объяснением, которое было ей предложено. Видимо, дело было в большой степени секретности, которая сопровождала расследование. Но поразительно, что эти сведения и сейчас, в 2021 году, при том культе Гагарина, который существует в России, остаются почему-то секретными.
Так что в обществе нет консенсуса относительно гибели первого космонавта. Вот спросите сейчас у людей: а как погиб Юрий Гагарин, почему он разбился? Люди предложат вам самые экзотические версии, и это, кстати, причина невроза, связанного с первым космонавтом. Он в нашем сознании теперь еще и человек, который погиб при загадочных обстоятельствах.
Во-вторых, в рамках советской версии образа Гагарина мы видели, что это простой советский парень, который совершил подвиг 12 апреля 1961 года и потом честно выполнял свои пропагандистские функции, до того момента, пока не погиб.
А мне же думается, что Гагарин — уникальный человек. Он оказался в космосе не потому что его как первого космонавта выбрали Королев, Каманин и Карпов — Гагарин шел к такому событию всю жизнь. И как мы видим, биография его не закончилась 12 апреля 1961 года. Гагарин развивался как личность, но мы, к сожалению, не знаем, что с ним было в кризисные годы, которые начались после гибели Королева на операционном столе, гибели в апреле 1967 года Владимира Комарова. Но есть документ, который мог бы пролить свет на нашу возможность реконструировать то, что было в голове у Гагарина и чем он был по-настоящему занят в последние три года жизни. Это его дневник, который остается под замком — он находится в распоряжении дочерей Юрия Алексеевича, и его они никому не демонстрируют.
Вот эти два фактора — гибель и личностная эволюция, которую Гагарин совершил примерно к 1965 году, но о которой мы не знаем в силу того, что незнаком нам его дневник, это и есть ответ на ваш вопрос, является ли Гагарин загадочной фигурой.
Фото: russian7.ru

В рамках советской версии образа Гагарина мы видели, что это простой советский парень, который совершил подвиг 12 апреля 1961 года и потом честно выполнял свои пропагандистские функции, до того момента, пока не погиб

«Гагарина не устраивал статус «паркетного» космонавта»
— Вы сказали, что Гагарин развивался после своего полета как личность. Что вы имеете в виду?
— После перестройки часто писали, что Гагарин очень много общался с любящими его людьми, выпивал и был «паркетным» космонавтом — все это не имеет к действительности никакого отношения. Потому что, во-первых, хотя его и берегли в СССР, Гагарин все равно умудрился вернуться в летчицко-космическую программу, в частности в лунную. Он был дублером Комарова в том трагическом полете на новом «Союзе». Так что если бы Комаров не смог полететь, Гагарин стопроцентно разбился бы.
Во-вторых, Гагарин не прекращал попыток вернуться непосредственно к деятельности летчика. Он был заместителем руководителя Центра подготовки космонавтов, но для сохранения собственного авторитета и для какого-то внутреннего спокойствия считал правильным, если он останется действующим летчиком. И он настаивал на возвращении в летчики. В итоге в 1967 году он вновь стал летать, а 27 марта 1968 года должен был совершить первый самостоятельный вылет. На самом деле, ведь Гагарин не был опытным летчиком, таким как Владимир Серегин, сопровождавший его в последнем полете. Просто его совершенно не устраивал статус «паркетного» космонавта.
А еще он был практикующим, опытным дипломатом, который с 1961 года участвовал в разного рода представительских проектах. Это было уже время создания неких институций, в которых СССР более тесно общался с Западом, в частности с Европой. Создавались какие-то банки, что-то типа Торгово-промышленной палаты. И готовилась интеграция СССР если не с Западом, то с некоторыми его странами. Отсюда контакты с участием Гагарина, к примеру, с Францией, которая в 60-е была настроена антиамерикански. Деятельность такая была сложной, но Гагарин ею занимался.
Помимо этого, он был и депутатом Верховного Совета — да, в те годы такая деятельность была декоративной, но это была тоже его практика во власти и, возможно, его подготовка к будущей активной политической деятельности.
Думаю, если бы Гагарин дожил до слома эпох, до середины 80-х, он без вариантов мог бы занять серьезное политическое место. Конечно, это чисто мое мнение, но будем объективны — в конце 80-х в СССР возникла вакансия харизматичного политика, который, с одной стороны, имел бы большую электоральную поддержку, а с другой стороны, был бы достаточно компетентен. Думаю, Гагарин оказался бы в те годы вне конкуренции даже среди известных нам по тем временам фигур — при его разного рода опыте, к тому времени его бы точно вынесло бы на политическую стезю.
— Готов согласиться — когда я смотрел записи с выступлениями Гагарина за рубежом, я видел, как интересно, взвешенно, компетентно и дипломатично он мог говорить. Откуда все это взялось?
— Дело в том, что Гагарин несколько раз менял свою профессиональную идентичность — в каждой профессии он достигал какого-то потолка. Когда он в юношеские годы оказался литейщиком, он сделал так, чтобы его направили в Саратовский индустриальный техникум для продолжения образования. Когда Гагарин стал летчиком, он вскоре оказался там, откуда шел набор в космонавты, и вскоре стал космонавтом №1. И всегда, когда он достигал потолка, не наслаждался достигнутым статусом, а придумывал что-то еще. И это говорило о том, что если бы не эта трагическая гибель в 1968 году, мы бы не воспринимали Гагарина только как космонавта — он стал бы для нас кем-то еще.
— Мне думается, что с Гагариным по харизме никто из космонавтов не мог сравниться. Даже энергичный, творческий и деятельный его коллега Леонов.
— Мне тоже так думается. Смотрите — когда мы видим на экране, что Гагарин выступает в передачах рядом с Титовым, с другими коллегами, не в обиду будет им сказано, но именно его речь воспринимается как призыв к эмоциональной мобилизации тех, к кому он обращается. И это, повторюсь, не только природное обаяние, конечно, и оно тоже, но здесь мы видим и осознанно выстроенные вещи.
Премьер-министр Индии Джавахарлал Неру приветствует первого космонавта Юрия Гагарина. Фото: П.Кречнев / onetwotrip.com

Думаю, если бы Гагарин дожил до слома эпох, до середины 80-х, он без вариантов мог бы занять серьезное политическое место

«Гагарин второй половины 60-х был уже очень неудобным для ситуации транзита власти»
— В последние годы в СМИ часто звучала версия того же Алексея Леонова о том, что причиной трагедии 27 марта 1968 года был некий самолет, летевший выше самолета Гагарина и Серегина. В какой степени версия убедительна?
— Для меня как для биографа эта версия идеальная, и я ее в своей книге достаточно подробно и со всеми ссылками излагаю, поскольку она актуальна. Да, Леонов считал, что в тот день в небе был и некий другой летчик, который взлетел с другого аэродрома и плотной струей опрокинул самолет Гагарина и Серегина. Он говорил далее, что этот летчик жив, что те, кто вели расследование, знают, кто он, но почему-то не говорят его имя. Тут нет вроде бы ничего неубедительного, но странно то, что Леонов упорно отказывался назвать фамилию этого человека.
Но для меня существует и другая, в общем-то убедительная версия, которая принадлежит полковнику Сергееву. Несколько лет назад он в соавторстве с немецким биографом Гагарина Герхардом Ковальски издал книгу. В ней реконструкция гибели первого космонавта состоит в том, что утром 27 марта 1968 года Гагарин и Серегин совершенно случайно сели в этот МИГ-15 — в машину, которая предназначалась исключительно для отработки катапультирования. И в силу этого на инструкторском сиденье не было рычага управления самолетом. Юрий Гагарин не был летчиком первого класса, и это был учебный полет. И когда самолет попал в облачность, он якобы не сориентировался, а Серегин как инструктор, который должен был принять управление на себя, ничего не смог сделать, потому что машина этого не предполагала. И Сергеев считает, что в силу этого факта вещдоки, связанные с гибелью Гагарина, и не показывают общественности — мол, будет все равно непонятно, кто ответственен за эту историю.
— А может, уже и родственники Гагарина не настаивают на обнародовании настоящих причин его гибели?
— Нет — его дочерям, как и покойной матери, как и умершей год назад вдове Валентине Ивановне, и сейчас хочется узнать, почему погиб их отец. Тут, видимо, есть какой-то донный сюжет, который мы не вполне понимаем.
Возможно, в гибели Гагарина все же есть какой-то политический контекст или даже подтекст. Смерть вполне могла быть неслучайной, и сокрытие обстоятельств этого инцидента может свидетельствовать о том, что в нем есть какая-то другая подоплека. Вероятно, что Гагарин второй половины 60-х был уже очень неудобным для ситуации транзита власти, который тогда стал происходить. Но повторюсь, это мое частное мнение.
Фото: 22-91.ru

Вероятно, что Гагарин второй половины 60-х был уже очень неудобным для ситуации транзита власти, который тогда стал происходить

— Напоследок хочу спросить о том, как вам видятся дела нынешней России в космическом пространстве? Американцы удачно приземлили свой ровер на Марсе, Луной сейчас занимаются китайцы, а Россия не движется дальше МКС. В чем же дело?
— Ну что я могу видеть? Я могу видеть, что руководитель «Роскосмоса» ни по внешности, ни по психотипу, ни по успешности не похож на того же Сергея Павловича Королева. Такое ощущение, что он больше занимается поиском дырок в обшивке МКС, много и не очень смешно шутит в «Твиттере». У меня нет ощущения, что «Роскосмосу» космос нужен как запасной воздух, и тут не надо быть Гретой Тунберг, чтобы понимать, что время неограниченного пользования земными ресурсами заканчивается и в какой-то момент нужно бы искать что-то еще. Но занимается ли этим «Роскосмос»?
Я не вижу, что поставленных на космос людей беспокоят серьезные задачи — такое ощущение, что в ведомстве Рогозина решают только поставленные им задачи технического характера, и ничего кроме.
— Чудовищно все это наблюдать в той стране, которая так лихо стартовала в космос. Или со словом «чудовищно» я перегнул?
— Судя по тому, что сейчас для космоса генерируют другие страны, особенно Китай и США, такое слово не звучит как-то запредельно и некстати.
Сергей Кочнев
Общество

[свернуть]

[АниКей]

rg.ru

Разработчик экспедиций на Луну и Марс Владимир Бугров: Мир меняют инженеры
Текст: Наталия Ячменникова

Мир меняют не политики и не экономисты - мир меняют инженеры. В этом убежден разработчик проектов экспедиций на Марс и Луну (1961-1966 гг.), космонавт-испытатель (1966-1968 гг.), ведущий конструктор по пилотируемым ракетно-космическим комплексам для экспедиции на Луну и "Энергия" - "Буран" (1968-1988 гг.), Владимир Бугров.
Вот что рассказал ветеран космической отрасли "Российской газете":

Спойлер

Владимир Бугров: Запуск Гагарина - величайшее научно-техническое достижение советских инженеров. Фото: ИТАР-ТАСС / Юрий Машков
- Создание сложнейшей системы для запуска первого человека в космос - величайшее научно-техническое достижение советских инженеров. Поэтому, отдавая дань беспримерному подвигу Юрия Гагарина, давайте вспомним конструкторов и инженеров - тех, без которых не было бы ничего.
Бурное послевоенное развитие ракетостроения в стране сделало возможным появление в декабре 1959 года постановления правительства, впервые определившего стратегию развития советской пилотируемой космонавтики, начиная с первого полёта человека в космос вплоть до посадки на соседние планеты.
В ОКБ-1 под непосредственным руководством Главного конструктора Сергея Королёва была модернизирована боевая межконтинентальная баллистическая ракета Р-7 и разработан корабль "Восток". Одновременно был разработан проект экспедиции на Марс: он был рассмотрен и одобрен межведомственной экспертной комиссией в 1962 году. Основная концепция экспедиции: старт с орбиты искусственного спутника Земли к Марсу на жидкостных ракетных двигателях (ЖРД), переход на орбиту спутника Марса за счёт аэродинамического торможения в его атмосфере, жизнеобеспечение в полёте с помощью замкнутого биолого-технического комплекса. Кстати, Илон Маск сегодня пытается реализовать свой проект экспедиции на Марс практически по той же схеме, что и Королёв полвека назад, - на ЖРД.
Решение комиссии, подтверждённое постановлением правительства 24 сентября 1962 г., стало основанием для изготовления тяжёлой ракеты Н-1 грузоподъёмностью 75-95 тонн и тяжёлого межпланетного корабля в макетном исполнении для наземных испытаний.

Макет ракеты-носителя Н-1 в масштабе 1:10 (слева), последняя ступень этой ракеты без оптекателя в масштабе 1:5 (справа). Фото: Пушкарев Альберт / Фотохроника ТАСС
После полета Гагарина американский президент Кеннеди утвердил программу высадки американских астронавтов на Луну. А 3 августа 1964 года под грифом "Сов. Секретно, Особой важности" вышло постановление ЦК КПСС и Совмина, которое поручало главному конструктору Владимиру Челомею, осуществить облёт Луны раньше американцев и фактически стать новым лидером в космонавтике (у него работал сын Хрущёва). Королёву было дополнительно поручено осуществить посадку на Луну.
Ракету Н-1 пришлось существенно переделывать под лунную программу, в том числе форсировать характеристики двигателей, что послужило причинами их аварий во время лётных испытаний. Проект комплекса Н-1-Л3 для экспедиции на Луну был впервые вчерне разработан лишь в начале 1965 года, но ещё не был утверждён. Американцы работали над лунной программой с 1961-го года.

Макет автоматической беспилотной межпланетной станции " Луна-1", запущенной 2 января 1959 года. Фото: Давид Шоломович / РИА Новости
После смерти Королёва 14 января 1966 года работы по реализации марсианской и лунной программ продолжались под руководством его первого заместителя с 1946 года. Василия Павловича Мишина. К 1974 году завершился этап лётно-конструкторских испытаний ракеты Н-1. Хотя четыре пуска были аварийными из-за недостаточной отработки двигателей, были подтверждены высокие лётные характеристики ракеты. Все замечания по ракете устранены. К пятому пуску требуемая надёжность двигателей была обеспечена, и, по мнению всех частников подготовки, пятый пуск, намеченный на конец 1974 года, должен был быть успешным.
Лунный комплекс Л3 был подготовлен к высадке на Луну посадочного корабля в беспилотном варианте, по замыслу Королёва - прототипа марсианского. На макете тяжёлого межпланетного корабля (ТМК) в Институте медико-биологических проблем проведена серия испытаний систем жизнеобеспечения с участием испытателей в условиях, имитирующих длительный межпланетный полёт.
Президент АН СССР Мстислав Келдыш, оценивая общую степень готовности ещё в 1969 году, дважды предлагал отказаться от лунной программы, и выполнить в 1975 году пилотируемый полет на орбиту спутника Марса, но его не поддержали...
Мы первыми выполнили полёт человека в космос не в результате геройского подвига космонавта или соревнования с американцами, о котором любят много рассуждать, а исключительно благодаря тому, что сразу после войны, как раньше принято было говорить, партия и правительство уделили должное внимание развитию ракетостроения в стране. Созданный за пятнадцать лет мощный научно-производственный фундамент позволил создать ракету Р-7 "Семёрку" и корабль "Восток", на которых и был выполнен легендарный полёт.

Старт ракеты-носителя Р-7 с пилотируемым космическим кораблем "Восток" под управлением Юрия Гагарина. Фото: ТАСС
В создание ракеты, корабля и других средств для подготовки полёта была вовлечена огромная кооперация. Главные конструкторы - разработчики составных частей ракетно-космического комплекса, руководители сотен предприятий разных министерств и ведомств, тысячи инженеров, рабочих, строителей, военных, должны были действовать согласованно, выполняя конкретные порученные им задания.
Дирижировал этим мощным ансамблем Главный конструктор Сергей Королёв, возглавлявший головную организацию ОКБ-1, в недрах которой были разработаны все космические проекты, реализованные в первые десятилетия космической эры. Его ближайшими помощниками, были Василий Мишин и Михаил Тихонравов. Они непосредственно отвечали за разработку проектов ракетно-космических комплексов, на основании которых формировались задания для всех участников работ.

Василий Павлович Мишин, 1987 год. Фото: Репродукция Фотохроники ТАСС
С Мишиным Королёв познакомился в Германии, где они изучали немецкую трофейную ракетную технику. С 1946 года Мишин двадцать лет был единственным бессменным первым замом Королёва. Он внёс особый вклад, в создание "семёрки", ставшей основой не только для первого, но и всех последующих по сей день полётов космонавтов на орбиту. Став в 1966 году преемником Королёва, он обеспечил выполнение беспрецедентного объёма работ: были введены в эксплуатацию ракета и корабль "Союз", завершены лётные испытания корабля 7К-Л1 для облёта Луны, завершены лётные испытания ракеты Н1, подготовлен к беспилотной экспедиции на Луну лунный комплекс Л3, проведена серия испытаний систем жизнеобеспечения на макете межпланетного корабля в ИМБП.
Мишин принял ряд важных решений, существенно повысивших эффективность процесса создания крупномасштабных изделий, и в полной мере использованных при создании комплекса "Энергия" - "Буран". Я шесть лет был подчинён непосредственно Мишину, как ведущий конструктор по лунному комплексу Л3. И могу утверждать, что никто другой не справился бы с объёмом работ, доставшимися от Королёва, успешнее Мишина. Таким уникальным опытом не обладал никто.
Тихонравов смолоду, как и Королёв, конструктор рекордных планёров. Вместе они создавали ГИРД, где в 1933 году была запущена сконструированная им первая советская жидкостная ракета. Уже в 1946 году им разработан проект высотной капсулы для полёта человека на высоту 190 км - прообраз корабля "Восток", одобренный Сталиным, но не реализованный из-за отсутствия в то время подходящей ракеты.

Ракета "ГИРД-07" с двигателем на жидком кислороде и керосине, разработанная бригадой под руководством Михаила Тихонравова. Фото: РИА Новости
Им были проведены исследования пакетной схемы составных ракет, принятой при разработке ракеты Р-7. Подготовлена записка в правительство с обоснованием необходимости запуска искусственного спутника. В центральном проектном отделе ОКБ-1 под его руководством спроектировано всё, что летало в космос в первое десятилетие космической эры, в том числе спутники, автоматические станции для полётов к Луне и планетам, корабли "Восток", "Восход", "Союз", ТМК, разработан первый в стране проект пилотируемой экспедиции на Марс.
Под непосредственным техническим руководством Королёва, Мишина и Тихонравова была организована титаническая работа огромной кооперации предприятий, которая и привела к успеху. Но их фамилии надолго были спрятаны под грифом секретно. И если про Королева спустя годы страна все-таки узнала, фамилии Мишина и Тихонравова, как правило, упоминаются крайне редко. Дошло до абсурда: Никита Хрущёв воспрепятствовал присуждению Нобелевской премии Королёву.
У монумента покорителям космоса у ВДНХ установлены бюсты причастных к покорению космоса. Кого там только нет. Но бюстов Мишина и Тихонравова там нет... Это вопиющая несправедливость.

Академик АН СССР Анатолий Благонравов, создатель первых в СССР жидкостных ракет Михаил Тихонравов и конструктор Сергей Королев (слева направо) на праздновании девяностолетия со дня рождения К.Э. Циолковского. Фото: РИА Новости
Во главу угла Королёв всегда неизменно ставил инженерный труд. Мне довелось по поручению Сергея Павловича заниматься организацией гражданского отряда космонавтов в ОКБ-1. По его замыслу разработчики космической техники, пройдя непродолжительную подготовку, выполнив полёт и получив личный опыт, должны были возвращаться к своей работе, а не ждать следующего полёта в ЦПК. И так было. Космонавты Алексеев Елисеев, Валерий Рюмин, Владимир Соловьёв, слетав в космос, стали заместителями генерального конструктора и везли огромный объём работы на предприятии. Как и Валерий Кубасов, Сергей Крикалёв, Александр Александров, Александр Калери и многие другие.
И сегодня стране, как никогда, нужны инженеры. Мир меняют не политики и не экономисты - мир меняют инженеры.

Работа художника А. Соколова - плакат "Слава советской науке!" Фото: Фотохроника ТАСС

[свернуть]

[Наименьший квадрат]

Несколько месяцев назад стало известно, что в группе компаний S7 уже два года работает «Центр разработок С7» или S7 R&D. Эта компания занимается разработкой легкой ракеты, а в перспективе и средней, для запусков с «Морского старта» или наземных площадок.
( Читать и смотреть дальше... )

Судя по фото ведется разработка гигантского самогонного аппарата

А что касается новостей Гагарина... Не зря об этом вспомнили на день космонавтики именно - значит просто чтобы привлечь внимание и количество "тыков" в новости для увеличения просмотров и, соответственно, заработка на рекламе на сайтах, размещающих. Или какие там еще показатели успешности в нонешних новостях

[АниКей]

zavtra.ru

Максим Калашников: Вдохнуть в души мечту о звёздах...
Максим Калашников

1. Вдохнуть в души мечту о звёздах...
Как снова сделать космонавтику предметом восхищения и страстью молодых? Всемирное охлаждение интереса к космонавтике — неоспоримая реальность. Причём началось всё это уже в 1970‑е годы, с наступлением эры победившего обывательства. Но та страна, что вновь зажжёт звёзды в душах людских, выиграет и XXI век. Как это сделать в наше цинично-изверившееся, надломленное и шизофреничное время?
Советские технологии звёздной мечты: триумф и угасание
В своё время Советский Союз создал одну из сильнейших систем пропаганды космического будущего. Причём многоконтурную. Давайте её вспомним.
.......


.......
4. Единое небо: 12 постулатов русского звездоплавания
Любой, кто связывает свою судьбу с космической отраслью, должен быть индоктринирован в особую философию Русского звездоплавания. От неё должны отрастать «ответвления» — в популярной культуре, литературе, кинематографе и мультипликациях, компьютерных играх, научно-популярных произведениях и телепередачах. Каждый должен осознавать своё место в великой миссии.
Перечислим постулаты Русского звездоплавания.
Первый. Русская космонавтика есть мост к созданию победоносной Русской цивилизации грядущего, к миру удивительного прорыва в мир сверхлюдей, обретших долгую двухвековую жизнь, а в пределе — и физическое бессмертие. Отрасль становится сгустком новых технологий для порождения цивилизации богоподобных, коим нет преград нигде, способных решить любую земную проблему и начать экспансию обновленного рода людского во Вселенную. Любой космический проект России становится кирпичиком в такой грандиозной метастратегической стройке или возможным направлением прорыва в новые пространства дерзкого исторического творчества. Любой проект максимально объединяет в себе достижения всех наук и искусств. И да пребудут с нами пророки Циолковский, Фёдоров и Чижевский!
Второй. Ключ к решению земных проблем. Все космические достижения страны призваны, прежде всего, улучшать нашу жизнь в Великой России, выводя её на передовые рубежи развития и превращая нашу страну в Империю-Ковчег на крыльях Русской мечты, в притягательный светоч для всего рода людского, в надежду для всех землян и в пример для подражания. Наша новая экспансия в мировое пространство да обопрётся на цивилизацию футурополисов — распределённых усадебных городов грядущего с домами для каждой семьи. Созвездия футуроградов и футурославлей пускай возникают вокруг новой индустрии — и пусть в таких самоуправляемых поселениях обитают исполненные достоинства, умные и сильные граждане. Энергичные, лишённые комплекса национальной неполноценности, по большей части летающие, а не ездящие по земле, с тремя детьми в каждой семье. И да свяжут футурополисы между собою трассы и авиетки, скоростной транспорт нового типа. Пускай здесь развиваются системы автономного жизнеобеспечения, полная переработка отходов, удивительная энергетика следующей эры и новое народовластие, построенное по типу нейронной сети головного мозга. Здесь всё идет в дело, и технологии, созданные для марсианской экспедиции или лунной исследовательской базы, для полётов станций-автоматов к планетам Солнечной системы или к их спутникам, должны находить применение в нашей обыденной жизни. Это касается искусственного интеллекта, надёжной и миниатюрной электроники, новых конструкционных материалов, энергетики и систем жизнеобеспечения. Каждый проект должен выбрасывать в нашу национальную почву семена новейших разработок, жадно воспринимаемые промышленностью, умным агропромом, научно-техническим предпринимательством. Космонавтика приносит нам новые знания, двигая Большую Науку вперёд, а новые открытия в ней рождают новейшие технологии и удивительные изобретения. То же самое касается многочисленных спутниковых систем для ближнего околоземья. Они одновременно приносят средства для прорыва на дальние рубежи развития.
Третий. Кадры решают всё, и потому именно космические проекты становятся кузницей для штурманов и капитанов Русского прорыва. Тех самых управленцев, инженеров и учёных, инженерорабочих и техников, способных повести страну к новым, сверкающим высотам мирового лидерства. Именно в осуществлении таких проектов отбираются и выдвигаются лучшие из лучших, создаётся подлинная элита нашего общества.
Четвёртый. Космонавтика становится священной миссией Великой России, не сводящейся к банальной прибыльности. Мы презираем тех, кто призывает «сэкономить» на ней ради каких‑то обывательских благ. Помимо священной части звездоплавания есть и прагматичная космонавтика. Те самые спутниковые системы с разными назначениями, орбитальные лаборатории и заводы, многоцелевые геостационарные платформы и околоземные станции. Все они становятся источником средств для достижения главной — Великой — цели. Для жизни и развития космических мегапроектов. В целом же отрасль становится мегаускорителем нашего развития, источником национальной окрыляющей гордости.
Пятый. Небо едино. Мы рассматриваем воздушный океан Земли и космос как единое небо, несмотря на все физические различия этих сред. Полёты в атмосфере — лишь первый шаг во Вселенную. Каждый, кто стремится в Небо, — наш приверженец, представитель великого крылатого племени, презирающего пресмыкающихся обывателей, лишённых дерзости и фантазии. Поэтому мы всячески поддерживаем массовую авиатизацию страны, народное увлечение полётами, замену автомобилей на лёгкие летательные аппараты. Да будут русские летающим народом! Готовыми встретить грядущий кризис кризисов: жизнь на планете, терзаемой нехваткой пресной воды и плодородных почв, страдающей от потепления климата и от перенаселения в южном поясе стран. На фоне угасания старения и вымирания коренного населения в странах бывшего «золотого миллиарда» и практически библейского Великого переселения народов-2. Мы всячески развиваем и второй путь в ближний космос — авиационную многоразовую космонавтику: лёгкие крылатые челноки, стартующие с тяжёлых авиаматок-носителей. Она не нуждается в дорогих космодромах и дополняет первый путь — ракетноодноразовый.
Шестой. Космическая геополитика. Господство в небе, равно в воздушном и безвоздушном, становится русским ответом на западное морское владычество. Наши аэрокосмолёты, наше освоение Луны, наши многоцелевые геостационарные платформы — вот противовесы их авианосным эскадрам. Доминируя в небе, мы сможем держать под прицелом буквально всё, оставаясь малоуязвимыми для их оружия. Причём будучи стремительными в действиях. При этом космические разведывательно-ударные системы и спутники дистанционного зондирования в режиме реального времени становятся могучим усилителем русского ВМФ с его крылатыми ракетами. Точно так же развитие нового воздушного флота с его тяжёлыми самолётами и гибридными (скрещение дирижабля с аппаратом тяжелее воздуха) Ла становится альтернативой торговым надводным флотам наших соперников. Развитие беспилотной авиации создаёт нам огромное поле новых возможностей в болезненно ломающемся миропорядке, порождает новое военное искусство, поддерживает развитие сил спецназначения и вообще всех видов войск, наделяет нашу промышленность и социальную организацию огромной конкурентоспособностью. Сюда органично вплетаются спутниковые системы. А технологии, порождаемые в космических мегапроектах священного характера, перетекают в эти сферы и в нашу повседневную жизнь. В наши дома, в производство, энергетику и транспорт.
Седьмой. Стремление к дальним горизонтам. Основой Русского звездоплавания выступают проекты миссий к иным планетам и прочим небесным телам, равно пилотируемые и автоматические. Каждый из них становится обильным источником как новых знаний, так и всяческих инноваций. То, что годно для экспедиции на Марс, найдёт сотни применений на родной планете. От медицины до энергетики. Мы решаем проблемы долгого пребывания человека в космосе, защиты его от жёсткой радиации, его жизнеобеспечения, создания ядерных и прочих силовых установок, мощных и компактных. Мы должны развернуть первое производство в космосе: не добычу металлов на астероидах, а прежде всего — производство сверхчистых веществ в невесомости (арсенид галлия, фактор человеческого роста и т.д.), скрещивая биостинтех и тонкую химию с полётами в ближнее околоземье.
Восьмой. Ломка косности и стереотипов. Каждый дерзкий мегапроект отрасли требует решения тьмы практических задач, втискивания всего необходимого в ограниченный объём корабля. А это значит, что нам нужны все работающие решения, невзирая на то, признаются ли они официальной наукой или нет. А то, что работает вопреки устоявшимся теориям, подвигает Большую Науку на объяснения оного и на поиск в открывшихся новых направлениях. И мы же снабжаем учёных Земли новыми знаниями с помощью наших межпланетных исследовательских станций и космических телескопов.
Девятый. Луна — наш астропорт. Природа наделила Землю удивительным и большим естественным спутником — Луной. Она веками будоражила воображение лучших умов, манила — и послужила сильнейшим стимулом для возникновения самой космонавтики. Наша миссия: сделать Луну нашим астропортом для стартов к иным мирам. Одновременно — и производственной базой для создания космической техники на месте.
Десятый. Колыбель сверхчеловечества. Русское звездоплавание выступает как колыбель новой расы — более высокой, нежели хомо сапиенс, ступени развития человека. Это — сверхдолгожитель (а то и бессмертный) со сверхспосбностями. Причём носитель доброй силы, ответственности за всё живое на Земле. Сюда мы отнесём развитие сверхспособностей, уже заложенных в нашем биологическом виде, причём, прежде всего, в отряде наших космонавтов и исследователей. Все продвинутые методики обучения и воспитания, коллективного творчества и мышления, усиления нашего интеллекта машинным разумом, все способы обеспечения долгой и активной жизни. Но сюда же отнесём и работы по достижению физического бессмертия, первым шагом коих станет продолжение земного пути человека с помощью пересадки его мозга из одряхлевшего изначального тела в тело искусственное. Понеся страшные демографические потери с начала ХХ века, так мы возродимся к новой жизни. Да заговорит сверхчеловек по‑русски!
Одиннадцатый. Поиск следов других разумных. Важной миссией Русского звездоплавания станет поиск артефактов пребывания представителей иных миров и на Луне, и на Марсе, и на других небесных телах. Их космических кораблей, техники и сооружений. Ибо это — источник прорывных новых знаний.
Двенадцатый. Оборона Земли от астероидно-кометной опасности. Наша задача — создать действенные средства защиты человечества от угрозы падения огромных астероидов и комет на планету, что может принести конец миру людей. Трижды ныне живущие получали тревожные предупреждения о возможных бедствиях (Тунгусская катастрофа 1908 г., Сихоте-Алиньский метеорит 1947 г. и Челябинский болид 2013 г.), но пока выводов не сделано. Наша миссия — создать оборону Земли от таких незваных гостей и стать глобальными стражами жизни.
Всё это мы должны без устали транслировать в миллионы умов, буквально воспламеняя их, заражая людей величайшей мечтой. Используя для этого все медийные и культурные средства. Вижу символом Русского звездоплавания эмблему: профиль человека в космическом шлеме, глядящего на далёкую звезду. Дотянемся же до небес. Лишь тот народ, что идёт к несбыточной для обывателя мечте, достигает великих исторических побед. Лишь так мы из сообщества ужей, травмированных недавним геополитическим и цивилизационным поражением 1991 года, снова станем нацией соколов.

[АниКей]

zavtra.ru

Евгения Комогорцева: «В погоне за светом и пространством»: от философии до кинематографа



...
...
https://zavtra.ru/blogs/v_pogone_za_svetom_i_prostranstvom_ot_filosofii_do_kinematografa
In memoriam
Лишь краткую официальную справку о Клушанцеве можно было найти на сайте "Леннаучфильма". По свидетельству Е. Харитонова, биографа Павла Владимировича, даже в НИИ киноискусства оказалось сложно отыскать хоть сколько‑нибудь подробные сведения. Правда, о достижениях Клушанцева напоминает скромная экспозиция в музее "Леннаучфильма", но многие экспонаты утеряны. «Громадный металлический костюм робота, который снимался в "Планете бурь", простоял у нас в студии до 1980‑х годов. Сотрудники тушили об него окурки, — вспоминает Л. Кухалева. — А потом его сдали в металлолом. Никто и не подумал, что такие вещи надо хранить». Имя режиссёра сохранилось в названии одного из его изобретений — «призма Клушанцева», — однако неофициально. Когда режиссёр хотел её запатентовать, ему отказали: «А в Америке это есть? Нет? Значит, это никому не нужно».
Нет ни улицы, названной в его честь, ни учебного заведения, ни киностудии его имени. Ни единого топонима на Земле.
Память о нём увековечена только в космосе.
Через девять лет после смерти режиссёра, в 2008 году, решением Международного астрономического союза малая планета, зарегистрированная в международном каталоге под номером 321046, получила имя «Клушанцев».
Примечания:
1 Шнуренко И. Демон внутри. М., 2021.
2 Иванов Вячеслав Вс. Потом и опытом. М., 2009.
3 Асташенков П.Т. Академик С.П. Королёв. М.: Машиностроение, 1969.
4 Уральский следопыт, 1987 г., №9.
5 Мельников Л. Герман Оберт — пророк из Медиаша. «Техника — молодёжи», 1998, №3
6 Теория космических эр. Интервью А.Л. Чижевского с К.Э. Циолковским. «Химия и жизнь», №1, 1977 г.
7 Горяинов С. Тайна гибели Л. Берии и его Спецкомитета
8 Калашников М. Инновационная опричнина Лаврентия Берии
9 Клушанцев П. В стороне от больших дорог. СПб, 2015.

[АниКей]

newprospect.ru

Александр Хохлов: «Прости, Юра, мы всё проспали»
Николай Нелюбин

Пока в России обсуждают, зачем «астронавтка NASA сверлила обшивку МКС», американская аэрокосмическая администрация успешно протестировала на Марсе первый внеземной вертолёт. В интервью «Новому проспекту» член Северо-Западной организации Федерации космонавтики России, популяризатор космонавтики Александр Хохлов рассказал, почему отказ России от МКС — это шаг назад, в чём разница частной космонавтики в РФ и в США, где искать вклад Петербурга в российский космос, какое место сейчас занимает родина Гагарина в космосе и при чём тут Дмитрий Рогозин с Алексеем Навальным.

Александр, вам как специалисту по русскому космосу и по космосу в целом не надоели спекуляции на тему «кто просверлил обшивку МКС»?
— Это сложная история. Мне вообще не понравилось, как всё это происходило с точки зрения подачи информации. Несомненно, на станции регулярно происходят какие-то нештатные ситуации. О многих из них мы никогда не узнаем. Центр управления полётом (ЦУП) — довольно закрытая структура. 
А здесь так получилось, что, когда это произошло, Дмитрий Рогозин только вступил на должность руководителя полётами, и когда искали утечку, он лично находился в ЦУПе. И он начал озвучивать версии ещё в процессе поиска. Заявлял, что это может быть метеорит и что-то ещё. Когда отверстие нашли и поняли, что это как раз именно сверло, то есть рукотворное отверстие, то Рогозин заявил, что просверлили, скорее всего, американцы. 
Дальше парадоксальная история. С момента нахождения отверстия «Роскосмос» и Рогозин поняли, что надо молчать, и замолчали обо всём. Однако до этого впервые были выложены в открытый доступ переговоры специалистов, полученные через американские средства связи. Американцы с какого-то момента начали выкладывать записи переговоров астронавтов на сайте NASA. Раньше никто на это не обращал внимания, а когда случилась утечка, журналисты впервые внимательно послушали эти записи. На «Космоленте» были выложены переговоры по поиску этой утечки. Американцы выложили видео, как экипаж искал отверстие. «Роскосмос» попросил это видео удалить. NASA видео удалило, но остались скриншоты в Сети, как с помощью специального ультразвукового прибора отверстие ищут, остались скриншоты с изображением самого отверстия и с помощью аудиоканала на сайте американцев были расшифрованы переговоры астронавтов. И когда в дальнейшем Рогозин молчал уже, журналисты продолжили регулярно слушать переговоры экипажа и ЦУПов. И впредь все новости по станции, например о последней утечке, которую искали в 2020 году, шли и идут от этого канала — и только. 
И вот свежий вброс по теме: член-корреспондент РАН Олег Атьков заявил в понедельник, что дыра — дело рук женщины. При этом он долго рассуждал о совместимости женщин и мужчин в космических экипажах. А мы знаем, что в момент обнаружения отверстия на орбите была Серина Ауньён-Чэнселлор. Сенсация?

Flight Engineer Serena Auñón-Chancellor. Фото: nasa.gov
— Все знали, что в тот момент на МКС была именно она. Потом прилетела Энн Макклейн. После того как нашли отверстие, около трёх месяцев они там были вместе. 

Flight Engineer Anne McClain. Фото: nasa.gov
И после инцидента на сайте NASA публиковалось исследование о том, что у астронавта на МКС был обнаружен тромб в сосуде на шее: серьёзная история, большие риски при возвращении на Землю. Сообщалось, что были прописаны лекарства, которые помогли. Имя не называлось, но все поняли, что именно у Серины был найден тромб.
То есть всё в сумме говорит нам о девушке в стрессе на МКС в момент появления отверстия в обшивке?
— Да. Вероятно, у неё был стресс, но у NASA принята медицинская тайна. И для меня лично даже не стоит вопроса, кто именно это отверстие сделал. Я считаю, что не нужно было шумиху поднимать. Да, нашли, заделали, но дальше — это внутреннее расследование. Не нужно было на весь мир обвинять американцев в этом. Потом был отправлен экипаж для обследования этого отверстия, но он попал в аварию: космонавт Алексей Овчинин и астронавт Ник Хейг. Овчинин должен был выходить в открытый космос и вскрывать это отверстие в бытовом отсеке «Союза МС-09» снаружи в открытом космосе, но в момент полёта ракеты случился баллистический спуск корабля, авария при разделении ступеней. Второй пуск при Рогозине закончился аварийно.
Дальше полетел Олег Кононенко. Вместе с командиром корабля, где было отверстие, Сергеем Прокопьевым, они на весь мир вскрывали внешнюю экранно-вакуумную теплоизоляцию корабля. Весь мир смотрел, как русские режут свой корабль. Помню, что они хотели резать по надписи «Роскосмос», а им из ЦУПа сказали «режьте рядом». 
И вот опять пошли слухи, что это Серина в диком стрессе делала, чтобы спровоцировать аварийную эвакуацию на Землю. Получается, что «Роскосмос» сначала обвинил NASA, потом замолчал, потом подыгрывал NASA. На публику резали обшивку корабля. И ещё сказали, что передали следственным органам тот металл, который они сняли, срезав внешнюю обшивку корабля, собрав стружку и прочие материалы, которые там скопились.
Получается история про слона в посудной лавке? Рогозин создал волну, гасил, подогревал.
— Да, про слона в посудной лавке тут подходит абсолютно. Такие вещи решаются иначе. Я лично не считаю, что именно Серина просверлила. Но она оказалась в очень серьёзном положении: у нее был диагноз, с которым она, в принципе, могла погибнуть при возвращении. И важно, что такие вопросы должны решаться в рабочем, служебном порядке. 
Человек на орбите в стрессовой ситуации часто чудит?
— Примеры были. Например, во времена СССР на станции «Алмаз» (публичное название «Салют-5») Виталий Жолобов физически и эмоционально плохо себя чувствовал, перестал заниматься физкультурой в полном объёме, перестал работать. Экспедицию закончили раньше срока, Жолобова вместе с Борисом Волыновым вернули на Землю.
Что мы вообще знаем про Серину сегодня? Будет ли она говорить?
— Она остаётся в отряде астронавтов. Ситуация сложная. Если это вопрос медицинской тайны, об этом никто не будет говорить. Именно поэтому я люблю книжки астронавтов, которые выходят на пенсию. Например, очень честная и открытая книга Майкла Маллейна «Верхом на ракете» и книжка Скотта Келли «Стойкость. Мой год в космосе»: там рассказано о многих нюансах, о взаимоотношениях между астронавтами, между астронавтами и Землёй. Далеко не все астронавты об этом рассказывают открыто. 

Майкл Маллейн и Скотт Келли. Фото: nasa.gov
Обычно же доходят самые явные вещи. И про Серину мы не можем никому верить. Это просто заявления пока и предположения. Ждём официального признания или воспоминаний.
И этот вброс с «подтверждениями» случается на фоне заявлений вице-премьера Юрия Борисова, что к 2025 году у РФ будет своя собственная космическая станция вместо МКС. Насколько это правдоподобно звучит с учётом всех прошлых планов ведомства Рогозина, которые так и остались пока на бумаге?

Глава «Роскосмоса» Дмитрий Рогозин, Владимир Путин, вице-премьер Юрий Борисов и гендиректор «НПО Энергомаш» Игорь Арбузов. Химки, 2019. Фото: kremlin.ru
— Чтобы люди правильно воспринимали информацию, я хочу напомнить: вице-премьер, который курирует космонавтику, заявляет, что Россия к 2025 году выходит из МКС. По документам станция действительно работает до 2024 года, и этот год может стать последним в ее истории. Но стоит вспомнить, что ещё в 2015 году Владимир Путин открыто говорил на всю страну, что Россия выйдет из проекта МКС в 2020 году, а с 2019 года начнёт создавать свою низкоорбитальную высокоширотную станцию. Предполагалось, что с 2017 года начнётся её строительство. В 2020 году планировали начать развертывание, чтобы к 2023 году получить полноценную станцию. Такие заявления уже были. Это я к тому, насколько серьёзно надо относиться к заявлениям Борисова. С другой стороны, российской промышленности нужны заказы, нужно зарабатывать, делать технику, нужно не потерять квалификацию сотрудников. Проект МКС оказался своеобразной западнёй. Он очень выгоден России, почему я и не очень верю в выход «Роскосмоса» из проекта МКС. Будут держаться до самого конца. Были контракты по доставке астронавтов на борт станции, и сейчас астронавт NASA Марк Ванде Хай полетел на «Союзе» по отдельному сложному контракту.

Фото: nasa.gov
NASA не могло взять разрешение Конгресса на покупку места в российском «Союзе», и подрядчик NASA, компания Axiom Space, купила у «Роскосмоса» место для Ванде Хая. А NASA потом вернёт эти деньги не наличными, а даст им место в своём корабле, например в Crew Dragon (Axiom Space основана в 2016 году для космического туризма, в планах компании строительство собственной орбитальной станции. — Прим. «НП»). Сейчас есть также три контракта с «Роскосмосом» на полёты туристов другой туристической компании, Space Adventures, к МКС: конец 2021 года, конец 2022 года и конец 2023 года. Там будет по два туриста. Полёты на «Союзах». Впервые в истории по два туриста сразу на российских кораблях. Важно, что, работая на МКС, американцы и россияне друг друга дублируют. Когда полёт корабля «Прогресс» перенесли, не стартовал он в конце 2020 года, а полетел только в феврале 2021 года, у наших космонавтов на МКС закончилась еда.
И американцы поделились своей едой. Это было зафиксировано в переговорах. Участие в МКС России выгодно взаимовыручкой. Американцы дают еду, энергию. Плюс были контракты по доставкам. И «Роскосмос» всё ещё надеется, что будет не только бартер. Между NASA и «Роскосмосом» возможно соглашение, по которому один космонавт летает на американском корабле, а один астронавт — на российском. Бартерный обмен. Но ещё надеются и на прямые продажи мест. Именно NASA платили нашим самые большие деньги за доставку астронавтов на МКС. Туристы платят меньше.
О каких цифрах идёт речь?
— Для астронавта NASA полёт стоит около $80–90 млн, для туристов — $50–60 млн. Разница такая, потому что 90 млн — нерыночная цена, которую только NASA может себе позволить заплатить. Для туристов это уже дорого. Но NASA некуда пока деваться. А для туристов в начале нулевых всё начиналось с $20 млн, потом выросло до $40 млн. Тут два фактора: инфляция и аппетиты «Роскосмоса». Первым был Денис Тито, он потратил меньше всех. Марк Шаттлворт (летал на МКС в 2002 году), Грегори Олсен (полёт состоялся в 2005 году) тоже платили около $20 млн. Певица Сара Брайтман, которая так и не слетала в 2015 году, должна была платить уже $60 млн. Ги Лалиберте в 2009 году платил около $40 млн. Вообще цифры эти — коммерческая тайна.

Бизнесмен Сатоши Такамацу, дублёр певицы Сары Брайтман и сама англичанка в центре подготовки космонавтов имени Ю.А. Гагарина, 2015. Фото: «Роскосмос»
Говорят, что новая российская станция будет нужна для лунной колонизации. Это такой способ выбить финансирование на проект или действительно речь идет об экспедициях на другие планеты?
— Наша новая станция — большой шаг назад. Эта станция в своей первой конфигурации меньше даже китайской орбитальной станции, которая в ближайшие дни начнёт разворачиваться на орбите. Либо конец апреля, либо начало мая — полёт базового модуля китайской станции. И у китайцев станция будет состоять из трёх больших модулей. Российская же будет в первое время состоять из одного большого модуля — это переделанный научно-энергетический модуль (НЭМ). Он вообще должен был полететь к МКС по Федеральной космической программе в районе 2024 года. Теперь хотят делать из него базовый модуль новой станции. 
Ещё вопрос, когда его переделают, там всё медленно идёт. Не факт, что с выходом из проекта МКС в 2024 году у нас в 2025-м появится своя станция. Может быть люфт в несколько лет, когда мы вообще остаёмся без присутствия на орбите. При идеальном развитии событий этого люфта не будет, но я не верю в идеальное развитие событий, вспоминая, как долго готовился к пуску многоцелевой модуль «Наука». После многих лет ожидания запуска с Байконура, в феврале на докладе президенту Рогозин сказал, что он полетит в апреле. Хотя уже тогда все знали, что он полетит в июле. Теперь уже и Рогозин признал, что полетят в июле. Не уверен, что с НЭМом смогут быстрее. И, кроме того, такая станция не позволит проводить полёты к другим планетам, как обещает Борисов. 
Это будет низкоорбитальная станция, хотя в полной конфигурации пишут про «сборочный модуль», где теоретически можно собирать лунный комплекс. Были разговоры, что если Россия не сделает сверхтяжёлую ракету, то будет попытка сбора лунных аппаратов на околоземной орбите. Но вся совокупность информации говорит, что Россия не готова летать даже к Луне. Навряд ли эта новая станция будет пригодна для работы по Луне. Нужна сверхтяжёлая ракета. 
Если мы говорим про «Ангару», то идут разговоры про многопусковую схему полёта к Луне именно на ней, но нужно помнить, что на космодроме «Восточный» сейчас создаётся под неё только один стартовый стол, и он будет строиться минимум 5 лет, до 2023 года. Второго стола даже нет в планах. А для многопусковой схемы полётов к Луне нужно, чтобы в одном месте было два стартовых стола, чтобы запускать корабль и разгонный блок в одной плоскости и дальше собирать их на орбите. Работать в связке с Плесецком очень энергозатратно будет. Не станут запускать с разных космодромов. Поэтому вся риторика по новой станции пока лишь ради того, чтобы загрузить промышленность хоть чем-то, работать ради процесса, а не ради результата. Россия не способна летать к Луне. Про Марс вообще молчу.
\
Владимир Путин на космодроме «Восточный». Амурская область, 2016. Фото: kremlin.ru
Завершая разговор про женщин в космосе, насколько рассуждения о том, что женщина менее предсказуема в космосе, справедливы? Эта новая волна вокруг сверления МКС наверняка породит новую волну феминистских возмущений.
— Намёки Атькова абсолютно несправедливы. Да, мужчины и женщины разные, но говорить, что женщины в чём-то слабее с точки зрения своих профессиональных качеств, нельзя. Это всегда только вопрос личности. Ошибки допускают и мужчины. Те исследования, которые проводили американцы, а у них много женщин летало, около 40, показывают, что нет негативных особенностей у астронавток...
А здесь собирательный «Рогозин» скажет: «Сверлила же американка! Конечно, ничего плохого про неё свои не сообщат...»
— Повторюсь: мужчины совершают очень много ошибок. Не буду говорить, какие, это служебная информация, но мужчины ошибаются на МКС, ссорятся между собой, ссорятся с ЦУПом. Это свойства личности, это не свойство гендера. В США и Европе мы видим, как поднимаются феминистские претензии после таких заявлений, а в России не поднимаются. Получается, что российские феминистки мало интересуются космонавтикой, а зря.
Все эти русские новости про космос появились на фоне сообщения о первом в истории полёте дрона на Марсе. Совпадения такие, или есть место для теорий заговора и попыток нивелирования сенсации информационным шумом? 
— Совпадение. Хотя можно вспомнить, что когда американцы запускали своих астронавтов на МКС в 2020 году в конце мая на Crew Dragon, а это был первый полёт с людьми на новом корабле, тогда Рогозин давал интервью Соловьёву. Американцы впервые после 2011 года запускали своих людей, а Рогозин давал большое интервью обо всём, его тогда активно разбирали на цитаты. Но сейчас я не уверен, что «Роскосмос» сильно наблюдал за миссией американцев на Марсе, тем более что запуск этого дрона уже переносили.
Насколько вообще важно, что микровертолётик поднялся над поверхностью Красной планеты, покрутился и сел обратно? Подумаешь...
— Это ! Это важно. Он доказал, что можно летать в такой разряженной атмосфере на винтах. В будущем, если люди будут осваивать Марс, будут научные миссии, важно будет понимать, как использовать ту атмосферу для полётов. Понятно, что земной аналог вертолётов с людьми навряд ли будет летать на Марсе, но вот такие дроны-разведчики — вполне. Они позволяют делать разведку местности на совершенно ином уровне. Когда марсоход едет, дрон ему позволит выбирать более интересные цели. Дрон позволяет увидеть то, что не видно с поверхности. Взлетел, отснял, специалисты выбрали маршрут. И это будет использоваться на практике в будущем. Там ещё перспективно использовать воздушные шары, что и планировалось сделать в отменённой российской миссии «Марс-98». Там должны были быть французские шары, которые бы летали в атмосфере Марса и исследовали бы поверхность с меньших высот, чем это делают спутники. Это интересно и важно.
Другим космическим странам проще создать свой вертолёт или украсть данные Ingenuity? 
— В данном случае это чисто техническая миссия. Нет никаких приборов, кроме камер. Важно было доказать, что можно летать. Я не думаю, что те же китайцы будут использовать вертолёт на Марсе. Это эксперимент на далёкое будущее. Количество миссий на Марс очень мало. И я очень рад, что проект этого вертолёта включили в эту миссию. Первоначально этот дрон не входил в миссию «Mars 2020 Perseverance». Но, подумав, они решили, что команду, предложившую эксперимент, стоит поддержать. Это само по себе очень важно. Следующая возможность будет нескоро. Сейчас марсоход будет собирать грунт для доставки на Землю. Дальше в 2026 году стартует миссия, где будет американский аппарат и европейский марсоход. И только тогда удастся доставить на Землю тот грунт, который собирается сейчас. И там уже никакого вертолёта не будет: масса полезная очень ограничена. Важнее доставить грунт на Землю. А потом следующая миссия будет нескоро. 
Продажа мечты?
— Да. У меня есть шутка, что люди, которые, возможно, прилетят на Марс на Starship, доставят грунт на Землю раньше, чем та миссия, которая сейчас проектируется американцами и европейцами. Такой шанс есть. И сейчас у Китая на орбите Марса летает аппарат «Тяньвэнь-1». В апреле-мае от него должен отделиться посадочный модуль с марсоходом и приземлиться на поверхность. Если всё будет успешно, то китайцы тоже доставят грунт с Марса. Узнав, что американцы и европейцы построили баллистику на возвращение в 2031 году на Землю того аппарата, что полетит в 2026 году, китайцы посчитали такую баллистику, чтобы их аппарат прилетел обратно в 2030 году — на полгода раньше. Опередить китайцев может только Илон Маск.
Starship упорно не хочет садиться на землю и не взрываться. Вопрос времени, или проект может быть свёрнут, как свернули в своё время сверхтяжёлую ракету Королёва для полётов на Луну?
— Всё может быть. Но 16 апреля NASA объявила, что заключит контракт со Space X на постройку модуля для посадки астронавтов с орбиты Луны на поверхность Луны и для доставки астронавтов обратно на орбиту. То есть Маск получает госфинансирование в рамках лунного проекта. Обращаю внимание, что это не доставка с Земли и на Землю. Астронавты полетят к Луне на сверхтяжёлой ракете SLS, которую делает Boeing. Но, долетев до Луны на корабле «Орион», астронавты будут пересаживаться в посадочный модуль, который будет сделан на основе Starship. Хотя Маск хочет делать универсальные корабли, скорее всего, будет некая модификация именно для Луны. 

Фото: nasa.gov
И вот эти почти $3 млрд, конечно, помогут Илону Маску делать Starship. Хотя Илон демпинговал — назначил цену ниже, чем его коллеги из Blue Origin. Вообще у Space X всегда дешевле, чем у конкурентов. Конечно, всё это всегда может перечеркнуть форс-мажор. Но все энтузиасты, и я в том числе, надеемся, что этого не произойдёт, что Starship будет доведён до рабочего состояния, несмотря на всю критику, которая сыплется сейчас. Я читаю регулярно об этом и вспоминаю, как эксперты «Роскосмоса» в один голос критиковали и техническую возможность, и экономическую эффективность посадки первых ступеней «Falcon-9». Но в 2016 году ракета успешно села на Землю! Спустя 5 лет ракета летает и практически весь коммерческий рынок захватила. Считанные годы потребовались — мгновение для космонавтики! Остальные могут конкурировать только при дотациях и на отдельных орбитах. 
Рогозин на Луне пока так и остаётся в режиме снов и фантазий?
— Это фантазии. Даже отсутствие полной расшифровки встречи у Путина 12 апреля показывает, что в лунной программе до сих пор нет решения по сверхтяжёлой ракете: она дорого стоит. Корабль «Орёл» создаётся очень небыстро. Но даже эксперты «Роскосмоса», которые молчат, не верят, что «Орёл» полетит к Луне. Заговорили о корабле «Орлёнок», который двухместный и как бы легче, но тоже слишком сложно, дорого. Нужна внутренняя реформа самого порядка работы в «Роскосмосе». На фоне успехов американцев мы не видим никаких результатов у нас.

Фото: kremlin.ru
При этом счёт на совместные полёты с американцами пошёл на единицы?
— На данный момент у нас летает по два «Союза» в год по Федеральной космической программе и один «Союз» в конце года по контракту со Space Adventures, то есть девять запусков в оставшиеся 3 года. Если соглашение на уровне Госдепа и МИД будет заключено, то с осени два астронавта в год будут летать на МКС на наших кораблях и два космонавта на их. Американцам это важно. Отсутствие в нужный момент на борту станции астронавта критично. Станция настолько сложная в обслуживании, что сейчас астронавты не могут управлять полноценно российским сегментом, а космонавты — американским. Бартерный обмен — инициатива именно американцев, им очень важна безопасность. 
Есть такая вероятность, что наш молодой космонавт Сергей Корсаков 2012 года набора уже этой осенью может полететь на Crew Dragon. Он проходил подготовку, ему делают скафандр Space X. Если бюрократы успеют подписать всё, то уже в этом году наш космонавт полетит на корабле Маска. Там три человека есть, а четвёртого нет.
Очевидно, новости Сергея не радуют. Если раньше нам как-то удавалось избегать геополитики в космосе, то сейчас можно констатировать, что политика нас растаскивает по орбите в разные стороны?
— Будущее у пилотируемой космонавтики только в сотрудничестве. Национальные программы мало кто может себе позволить, например Китай. Но даже в США очень много зависит от президента. Мы видим, как отменили программу Constellation (программа 2004–2010 годов. — Прим. «НП»), видим, как могут отменить программу «Артемида» (международная лунная программа, финансируемая США. — Прим. «НП»). Именно то, что американцы заключили соглашение с другими странами, например договор по станции Gateway с Канадой, Европой и Японией, скорее всего, защитит эту часть работы от закрытия. Теперь ни один президент не будет перечёркивать соглашения с партнёрами. Для американцев тоже очень важно иметь международных партнёров.
У нас послы отозваны, политологи пророчат войну. Это не влияет?
— До 2024 года проект МКС защищён. Должно случиться что-то совсем из ряда вон, чтобы закрыли проект раньше. Сейчас же заявления вице-премьера Борисова повторяют заявления Путина пятилетней давности. Вполне можно делать свою станцию, но зачем уходить из МКС до 2030 года? Почему не сделать, как американцы? Ведь это для нас важно. Готовая станция, партнёры страхуют...
У нас американцами детей пугают! Тех, кто не боится, скоро признают «экстремистами» за «агента ЦРУ Навального». При этом журналист и советник Рогозина Иван Сафронов сидит в СИЗО по обвинению в госизмене. Эти процессы разве не мешают космонавтике как совместной работе?
— Ситуация действительно удручающая. Если формально мы демократическая страна, то по жизни уже авторитарная, что портит наши отношения с партнёрами, а ведь «Роскосмос» был преобразован в Госкорпорацию именно для удобства работы с западными заказчиками!
Отсутствие политической конкуренции, а это видно по преследованию Алексея Навального и его сторонников, и давление на журналистов, яркий пример чему арест Ивана Сафронова, разрушают предпосылки для космического бизнеса и сотрудничества в космосе с цивилизованными странами. Политика здесь важнейший фактор. Ну и нельзя забыть, что руководитель «Роскосмоса» Дмитрий Рогозин находится под персональными санкциями США и ряда других стран, что связано отнюдь не с его работой на космическом поприще. Соответственно, он не может полететь в США на встречу с руководством NASA.
Как сегодня выглядит вклад Санкт-Петербурга в космос?
— В Петербурге есть КБ «Арсенал», которое участвует в создании корабля «Орёл», делает спутники военной разведки. Ещё на слуху аппарат «Зевс», как его пытается назвать Рогозин, — корабль с ядерным реактором. Сообщалось, что «Роскосмос» заключает договор на создание корабля «Нуклон» с ядерным реактором. Дальше есть ЦНИИ РТК. Институт робототехники работает и по программе корабля «Союз», и корабля «Орёл». Это системы мягкой посадки аппаратов. Вообще, многие предприятия являются подрядчиками ряда систем по космонавтике. Головных организаций здесь нет, но промышленность участвует в создании космических систем. Вклад большой, но не на первых ролях.
Почему частная космонавтика в России не может встать на ноги? Вот «КосмоКурс» умер.
— Вырастить частную космонавтику можно только через государственные заказы, и никак иначе. Должна быть государственная политика, когда дают небольшие контракты, проводят какие-то конкурсы. Это нужно, чтобы вырастить сначала маленькие частные компании. Успешным потом дают большие контракты. Этого у нас не происходит, потому что у нас госкорпорация, а не агентство. Госкорпорация заказывает сама у себя, сама делает, сама отчитывается. Ей нет никакого резона привлекать частников. Они хотят, чтобы частники вкладывали в «Роскосмос», но во всём мире это работает ровно наоборот. И второе — общая госполитика по системе налогообложения, защищённости частного бизнеса, открытости остальному миру, где есть потенциальные заказчики. Это в России хромает. Вот поэтому и нет частных компаний с результатами.
Вам не показалось, что юбилей полёта Гагарина прошёл в России формально? Плакаты по набережным с фотографией 1961 года и слоганом того же времени «Мы первые», это как будто и всё...
— Проблема финансирования. Слабенький праздник получился. Вообще после 2014 года у нас финансирование космоса урезалось в разы. Федеральная космическая программа была срезана в 2016 году наполовину. И дальше был секвестр. То, что есть сейчас, — меньше половины от того, что планировалось, что просил «Роскосмос». Обещали, что частично вернут деньги, но экономика не позволяет. Планировалось сильно урезать науку. Это и лунная миссия тоже. Была новость, что научную часть восстановили путём перераспределения. Президент РАН заявил, что финансирование космической науки вернули на уровень 15 млрд рублей. Есть шанс, что «Луна-26» и «Луна-27», орбитальный и посадочный аппараты, всё же полетят.
В перераспределение средств верится с трудом, когда смотришь в кадры стягивания войск к границам...
— В глобальном смысле — да, если бы не военные расходы, можно было много средств направить на социальные нужды, науку и пилотируемую космонавтику. Но слова словно из параллельной реальности...
Александр, а вы как относитесь к известной крылатой фразе «прости, Юра, мы всё...»?
— Мне нравится эта фраза в редакции «...мы всё проспали». Действительно, космонавтика живёт с трудом, при этом очень многие люди в стране относятся к космонавтике как к чему-то очень важному. Мы выиграли первые две гонки из трёх: спутник, человек в космосе. Третья гонка — Луна, там выиграли американцы. Это очень важно для наших граждан, все опросы это показывают. 
Сейчас Россия оказалась примерно на третьем месте: впереди США, впереди Китай. Это можно признать. Есть Индия ещё, они только готовятся полететь. Мы летаем. Но если вспомнить, что у Индии есть орбитальный аппарат около Марса, есть орбитальный аппарат около Луны, а у нас нет ни того, ни другого, то это говорит о многом. Да, есть «Экзомарс», но это у нас вместе с европейцами. Индия же самостоятельно отправила свои аппараты. Это задевает самолюбие. 
Чтобы вернуть паритет, нужно огромное финансирование на уровне всей промышленности и образования. Приоритеты должны быть иными, и мы должны об этом говорить. Чтобы вернуть наш приоритет в космосе, надо полноценную прозрачную стратегию, сотрудничество, работу со студенческими командами. Нужно выращивать на студенческих командах нашу будущую космонавтику — направление, которое реализуется на недостаточном уровне. Именно поэтому я говорю: «Юра, прости, мы всё проспали». Нужно начинать с азов, с требованием ответственности с предприятий и управленцев.

 Фото: Николай Нелюбин
Алексей Леонов говорил, что ничего лучше кубриковской «Космической одиссеи: 2001» с 60-х годов и не сняли в кино про космос. Будете спорить с первым человеком в космосе? Что хорошее вы бы выделили из фильмов последних лет?
— Не буду спорить. К сожалению, кино с элементами космонавтики разочаровывает. Про прошлое ничего лучше исторического «Апполона-13» нет.
А из фильмов про будущее, конечно же, Кубрик. При всей той компьютерной анимации и всех бюджетах, которые есть сегодня, все новые фильмы содержат просто ужасающие ошибки по законам физики, логики и так далее. , , можно смотреть, конечно, но это всё слабое подобие «Космической одиссеи» по логике, правдивости и посылам.
Мне очень грустно, что при всех тех миллионах, которые выделяются на фильмы, авторы не могут нанять двух-трёх консультантов по космонавтике и следовать их советам.
А как же «Человек на Луне» 2018 года или «Время первых» 2017 года?
— Вот, кстати, к этим двум фильмам у меня отношение получше. И хотя там тоже есть огрехи, но я ходил их смотреть на большом экране в петербургской «Авроре». Интерес к космическим фильмам есть, и я надеюсь, что их качество будет расти.

 Фото из личного архива Александра Хохлова
Николай Нелюбин специально для «Нового проспекта»

Справка «Нового проспекта»:
Александр Хохлов. 40 лет. Родился в Пензе. В 2002 году окончил Пензенский технологический институт. Лейтенант запаса. В 2002–2006 годах работал инженером-технологом и производственным мастером на заводе экспериментального машиностроения (ЗЭМ) РКК «Энергия» им. С.П. Королёва. 
В 2005 и в 2010 годах проходил отбор в отряд космонавтов РКК «Энергия», но в состоявшиеся наборы 2006 и 2010 годов не вошёл. 
В 2006–2010 годах — инженер в Главной оперативной группе управления (ГОГУ) в ЦУП-М. Работал оператором по системам жизнеобеспечения, в группе технических средств обеспечения выхода (внекорабельной деятельности), занимался вопросами материально-технического обслуживания российского сегмента МКС. В 2007–2008 годах в составе группы специалистов ГОГУ прошёл подготовку в ЦПК им. Ю.А. Гагарина в объёме требований к участнику космического полёта для лучшего понимания деятельности экипажа на борту. 
В 2009 году работал в российской региональной группе управления в ЦУП-Х в Хьюстоне, США. 
C 2010 года — инженер-конструктор космического приборостроения в Центральном научно-исследовательском и опытно-конструкторском институте робототехники и технической кибернетики (ЦНИИ РТК) в Санкт-Петербурге. 
С 2010 года — внештатный корреспондент журнала «Новости космонавтики» и газеты «Троицкий вариант — Наука». 
В 2011 году еще до официального объявления подал документы на первый открытый конкурс в отряд космонавтов РФ, но в 2012 году конкурсная комиссия отказала ему в дальнейшем участии в конкурсе, не допустив до стадии очного отбора. 
В 2013 году принимал участие в работе первой российской команды (Crew 129 Team Russia) на Марсианской пустынной исследовательской станции (Mars Desert Research Station) в штате Юта (США), поддерживаемой Марсианским обществом. 
С 2017 года избран членом Российской академии космонавтики им. К.Э. Циолковского. 
В 2018 году был испытателем в пятисуточной «сухой» иммерсии в Институте медико-биологических проблем РАН (Москва) в рамках эксперимента «Эффективность низкочастотной ЭМС в предотвращении мышечной детренированности, развивающейся в условиях наземного моделирования условий космического полёта». 
Руководил молодёжной секцией Северо-Западной организации Федерации космонавтики до 2020 года. 
С 2019 года — автор интернет-издания «Meduza». Имеет 1-ю степень по шаолиньцюань (Федерация шаолиньских боевых искусств). Отец троих детей. Фанат группы Depeche Mode, научной космической фантастики и шахмат.
Фото обложки: Надежда Палтусова

[АниКей]

Сколько километров до Международной космической станции

[АниКей]

Сколько километров до Международной космической станции
От Земли до Международной космической станции — около 400 километров. Это почти столько же, сколько от Москвы до Смоленска. Но если на Земле такое расстояние можно преодолеть за часы, то в космосе этот путь растягивался на двое суток.
Однако отечественным специалистам удалось совершить прорыв в пилотируемой космонавтике и сократить время в полете на станцию до трех часов. О космических «сапсанах» — короткой и сверхкороткой схемах сближения — российское информационное агентство ТАСС рассказывает в совместном с Госкорпорацией «Роскосмос» спецпроекте «Экспресс до МКС».
О том, как проходит полет за четыре и два витка, с какими трудностями специалисты сталкивались при реализации быстрых стыковок, ТАСС рассказал руководитель отдела баллистики Ракетно-космической корпорации «Энергия» имени С.П. Королева (входит в состав Госкорпорации «Роскосмос») Рафаил Муртазин. Собственным опытом полетов по коротким схемам поделились и космонавты Роскосмоса Павел Виноградов, Сергей Рыжиков и Сергей Кудь-Сверчков.
А главное, «Экспресс до МКС» приоткрывает завесу над будущим и впервые подробно рассказывает об уже разработанной одновитковой схеме, которая позволит космонавтам прилетать на станцию быстрее, чем земляне добираются на работу. Новую разработку впервые планируют испытать на грузовом корабле «Прогресс» уже в 2022 году.

Подробнее — в нашем спецпроекте «Экспресс до МКС».

[Space books]

Зеленый Кот в Воронеже
https://vk.com/wall-26889679_2781
ИЦАЭ Воронежа
вчера в 19:49
Действия

⭐Лекция популяризатора космонавтики, автор книги "Следы на Луне. Главные ответы" Виталия Егорова уже в ИЦАЭ Воронежа.
https://vk.com/video-194344820_45623934 ... 1ab01e66a2

[АниКей]

Роскосмос и Сбер будут популяризировать космос вместе

[АниКей]

Роскосмос и Сбер будут популяризировать космос вместе

Состоялась рабочая встреча Госкорпорации «Роскосмос» и Сбера. Во время обсуждения стороны договорились о совместных дальнейших шагах и действиях в направлении популяризации космоса в России.
Участники говорили о возможностях совместной работы в этой области: создании научно-популярного ресурса о космосе; участие экосистемы Сбера в качестве партнёра в проведении международной конференции по исследованию космического пространства GLEX; а также совместной отработки информационных поводов, связанных с достижениями в космической отрасли.
По итогам встречи было решено продолжать сотрудничество в области популяризации космоса.

[Наименьший квадрат]

Роскосмос и Сбер будут популяризировать космос вместе

Состоялась рабочая встреча Госкорпорации «Роскосмос» и Сбера. Во время обсуждения стороны договорились о совместных дальнейших шагах и действиях в направлении популяризации космоса в России.
Участники говорили о возможностях совместной работы в этой области: создании научно-популярного ресурса о космосе; участие экосистемы Сбера в качестве партнёра в проведении международной конференции по исследованию космического пространства GLEX; а также совместной отработки информационных поводов, связанных с достижениями в космической отрасли.
По итогам встречи было решено продолжать сотрудничество в области популяризации космоса.

Как Сбер будет зарабатывать на IT-отсталости Роскосмоса - понятно. Как Роскосмос будет извлекать прибыль из этой деятельности - не понятно. "Имидж - все, жажда - ничто".

[АниКей]

naked-science.ru

Сможет ли Россия создать свою орбитальную станцию? И почему этому не стоит радоваться? — Naked Science
Александр Березин


Сможет ли Россия создать свою орбитальную станцию? И почему этому не стоит радоваться?
6.8

Россия одобрила решение по развертыванию национальной космической станции (РОС) — и отказу от участия в МКС. Критики считают, что создать такую станцию не выйдет. К нашему сожалению, они неправы: все необходимое для этого у «Роскосмоса» есть, что мы и покажем ниже. Но лучше, если бы не было: орбитальная станция — последнее направление работы в космосе, которое стоит развивать в 2020-х. Ее создание имеет столько же смысла, сколько разработка нового паровоза в эпоху расцвета тепловозов. Тем не менее оно практически неизбежно. Разбираемся почему.
История движется по спирали. Десять лет назад, в 2011 году, ТАСС уже публиковал материал с громким заголовком: «"Ее нужно затапливать". Что будет с МКС и какой будет новая российская орбитальная станция». В тексте приводилось мнение действующего члена Российской академии космонавтики имени Циолковского Игоря Маринина.

Тогда он утверждал: «Решение нужно принимать уже сейчас, так как к Международной космической станции (МКС) появляется все больше технических замечаний. Ее нужно затапливать. К тому, что дальше, мы должны быть готовы». Маринин считал, что создание собственной обитаемой орбитальной станции было бы самым дешевым для страны вариантом. Но не очень эффективным. «У нас уже есть опыт и, в общем-то, не так много экспериментов в запасе»,

— говорил он.
Сегодня можно повторить абсолютно то же самое: к МКС появляется все больше технических замечаний, включая периодические утечки воздуха в российских сегментах (модуль «Звезда»). Очевидно, остальные наши модули станции тоже весьма старые и скоро могут дать «течь». Еще в прошлом ноябре РКК «Энергия» спрогнозировала лавинообразный рост числа неполадок на российской части МКС. Содержание ее после этого срока будет обходиться в 10-15 миллиардов рублей ежегодно. Это всего в три раза меньше, чем развертывание новой станции, притом что прослужит она куда дольше вечно латаемых модулей уже довольно старой МКС.

Спойлер

Модуль МКС «Звезда», вид изнутри. В оболочке модуля появились микротрещины, через которые из него утекает воздух / ©Wikimedia Commons
А как быть с заявлением NASA, что МКС может проработать до 2028 года? Все так, однако надо понимать, что МКС в целом — это одно, а российские модули — самая старая часть станции — чуть другое. Вся станция действительно без проблем доживет до 2028-го. Российские модули можно латать, можно задраить туда люки, станция в целом от этого работоспособность не потеряет.
Кажется, новость об одобрении Владимиром Путиным российской орбитальной станции (РОС) подоспела как нельзя вовремя. Но кажется так далеко не всем: некоторые считают, что Россия в принципе не способна создать свою орбитальную станцию.
Да мы одну «Науку» 25 лет запустить не можем, какая новая станция?
Часто можно услышать что-то вроде: «У Китая денег на космос куда больше. Но и он только делает космическую станцию, причем не такую уж большую. "Роскосмос" намного беднее, он просто не потянет подобное. Да мы такое ископаемое, как модуль "Наука", запускаем только летом этого года — хотя он уже давно не способен ни на что!»
Действительно, история с «Наукой» может вызвать сомнения в том, что «Роскосмос» за несколько лет запустит минимум три модуля российской орбитальной станции. Если уж один модуль делали четверть века, получится ли сделать три за несколько лет? Мы были бы очень рады, если бы не вышло: это, объективно, ускорило бы развитие нашей космонавтики в 2020-х. Но, увы, не приходится и сомневаться, что у «Роскосмоса» получится создать эти модули и сделать из них станцию.
«Наука» в июле 2020 года, перед отправкой на Байконур, где она находится в готовности к запуску / ©Wikimedia Commons
Как это стыкуется с печальным опытом «Науки»? А просто: чтобы интерпретировать новости из госучреждений, надо обладать искусством понимания того, как там эти новости формируются. Если читатель в таком учреждении не работал, ему будет казаться, что он понимает новость оттуда, но на деле он часто будет ошибаться.
Именно так было с модулем «Наука». Стандартная версия его истории проста: строить начали в 90-х, запустить хотели с 2007 года, нашли засоры в трубках и много лет не могли устранить. В общем, все по классике: «До чего дожились, — иронически сказал Полесов, — вчера весь город обегал, плашек три восьмых дюйма достать не мог. Нету. Нет! А трамвай собираются пускать!»
Попробуем оценить эту эпическую историю взвешенно-отстраненно. «Науку» сперва делали как дублера модуля «Заря» для МКС. Она должна была обеспечивать станцию электроэнергией от мощных солнечных батарей, и хранить топливо для корректировок орбиты. для Но с «Зарей» все получилось удачно, и поэтому дублер ей не понадобился. А какой вообще смысл тогда был в запуске «Науки»? Что бы с ней делали, если потребность МКС в электроэнергии и запасе топлива для корректировок уже была удовлетворена?
Если поинтересоваться мнением самих работников космической отрасли, то они и не скрывают: поначалу «Науку» планировали использовать как... склад ненужных (американских) вещей. За деньги, разумеется:
«В 2005-2006 годах на МКС был недостаток места для хранения научной аппаратуры, — поясняет генеральный конструктор КБ «Салют» (входит в Центр Хруничева) Сергей Кузнецов. — Поэтому предусматривалось много места в МЛМ («Наука») отдать под склад. Наши американские коллеги готовы были доплачивать за то, чтобы лишний ящик поставить в модуль на хранение... Но к началу 2010-х дефицита мест под хранение уже не было. NASA пристыковало дополнительные модули. И запускать наш модуль под склад не было никакой необходимости. Поэтому его доработали с тем, чтобы мы могли в нем проводить максимальное количество научных экспериментов. Каюту для космонавта поставили».
Иными словами, СМИ рассказывают нам немного не то, что было на практике. Никакого «научного модуля» с 1995 года никто не строил. Там и места для космонавтов не было. Сначала его создавали просто как резервный модуль на случай, если с «Зарей» что-то пойдет не так. Потом модуль хотели сдавать денежным коллегам по станции, и лишь когда не вышло, начали там делать каюту, приборы и так далее.
«Заря», старейший модуль МКС. Хотя он и относится к российскому сегменту, но построен на американские деньги: Lockheed Martin тогда предлагал NASA сделать аналогичный модуль за 550 миллионов долларов, а Россия — всего за 220 миллионов / ©NASA
А как же засоры в трубопроводах? Для начала стоит спросить: а кто-нибудь когда-нибудь вообще видел официальное заявления «Роскосмоса»: «в трубопроводах «Науки» нашли засоры, мусор, поэтому...»? Автору не удалось найти ни одного человека, которой такое заявление читал. Его и не было: вся эта информация пришла в СМИ через «утечки». Любой журналист, работающий с организациями типа «Роскосмоса», прекрасно знает: оттуда не так часто бывают утечки, не согласованные с той или иной частью его руководства.
Правда, интересно: официально ничего не заявляли, а неофициально история о засорах сразу утекла? А вот более странные детали этого пазла. Журналист спрашивает работников отрасли:
«Я разговаривал со многими специалистами из РКК "Энергия" и из "Хруничева". Однозначного ответа на вопрос "А был ли брак?" так и не получил. В "Энергии" ссылаются на заключение специалистов, разобравших один из блоков топливной системы и обнаруживших там загрязнения. Но как посторонние частицы выглядели? Пожимают плечами. Как они могли попасть в замкнутую систему? "Ну с 1995 года мало ли что могло произойти..."»
Обратим внимание: как выглядели частицы, из чего они были, кто их конкретно видел — никто не знает. Даже в космической отрасли. Помимо трубопроводов, аналогичные слухи — опять же, без официальных заявлений — ходили про топливные баки «Науки». Итог? «На "Хруничева" проблему решили сами: топливные емкости разобрали, придирчиво проверили, испытали — никаких микротрещин и грязи не обнаружили. А потом поставили на место».
Возникает вопрос: если никто не может конкретно указать, была ли грязь, то зачем «Науку» мариновали на Земле аж до 2021 года? Отчего не запустили раньше? Мы ответим вопросом на вопрос: а что бы она там делала в условиях наличия того же числа космонавтов? Простаивала бы в ожидании их рабочих часов? К тому же это для людей со стороны «Науку» просто мариновали. Для работников российской космической отрасли ее «маринование» было очень полезно. Из интервью с ними:
«Снимать, чистить и собирать всю систему заново было неэффективно. Мы все клапаны и трубопроводы срезали. А назад их уже не поставишь. Чтобы «Наука» смогла летать, на «Хруничева» освоили новое производство, чтобы изготовить агрегаты и трубопроводы. Нами заново создано 576 трубопроводов... Но, как говорится, нет худа без добра. Теперь на МЛМ все, кроме маршевых двигателей и баков, новое».
Все это было в годы отчаянной нехватки заказов и бедности нашей космической отрасли. Задержка «Науки» на Земле означала новую работу, новые заказы, новые деньги — новое производство на «Хруничеве». Какой вменяемый работник госорганизации откажется от такого?
Подытожим. Когда люди наверху думают, что сокращают финансирование на космос, это не значит, будто они его могут сократить реально. Всегда можно составить акт, по которому в трубопроводах найдут мусор (и не важно, что его никто не видел). Правда, самих видевших мусор никто особо не видел. Но разве это может стать препятствием для финансирования нового производства на «Хруничеве»? Под таким соусом можно менять содержимое модуля с жилого на складской, со складского — на научный и так далее. Если бы не физическое старение МКС и нежелание США строить следующую международную станцию, на «Науке» можно было найти и шерсть с запахом серы — был бы повод для разборки и изготовления новых систем.
Общий жилой объем планируемой Российской орбитальной станции — 310 кубометров, масса — несколько более 60 тонн, а мощность солнечных батарей — 32 киловатта. Иными словами, перед нами функционально чуть уменьшенная версия американской орбитальной станции «Скайлэб» из начала 70-х годов прошлого века. Небольшие размеры такой РОС исключают ее закручивание для создания «псевдогравитации», а равно — пристыковку модуля с центрифугами (или вращающимся кольцом)  / ©РКК Энергия
Итак, с «Наукой» все понятно. Но сможем ли мы сделать несколько новых модулей за несколько ближайших лет? Ведь, судя по «Науке», опыт строительства корпусов модулей у нас утерян? Процитируем все тоже интервью о «Науке»:
«Правда ли, что Россия потеряла опыт создания таких сложных корпусов вроде корпуса МЛМ?» — спрашиваю я, вспомнив еще одну статью «эксперта». И снова Варочко смотрит на меня удивленно: «Сейчас по соседству — еще шесть таких "корпусов"! Это же части первой ступени ракеты "Протон"! Никаких навыков мы не растеряли: и изготавливать можем, и разводку техники проводить. Но нам важно такие станции и дальше создавать».
Вывод: технически это вполне реально. Более того, после фактического свертывания производства «Протонов» делать модули для орбитальной станции из частей его первой ступени — логичное решение. Чем-то же надо занять освободившиеся производственные мощности.
Наконец, руководство «Роскосмоса» право, когда отмечает, что два модуля будущей станции уже фактически созданы и сейчас идет их оснащение. Это узловой модуль «Причал», который позволит станции стыковаться и «подключать» новые модули, и научно-энергетический модуль, способный обеспечить ее электроэнергией от масштабных солнечных батарей.
Создание новой орбитальной станции не означает, что имеющиеся на орбите российские модули немедленно от нее отцепят и затопят в океане. Вероятнее, их попробуют передать западным партнерам, как об этом уже заявило руководство «Роскосмоса». Ничего нереального в этом нет, поскольку российские модули можно использовать для хранения ненужного экспериментального оборудования из западных отсеков.
Почему современные орбитальные станции не дотягивают до идей Циолковского и фон Брауна?
Однако наша главная проблема — вовсе не в том, способна ли Россия построить новую станцию или что будет с ее модулями на старой. Есть куда более острый вопрос. Наши орбитальные станции все еще не дотягивают до идей Циолковского 1903 года — и в нынешнем виде строительство новых мало что даст
В 1903 году Константин Циолковский впервые высказал мысль, что люди могут создать искусственный аналог силы силы тяжести в космосе — сделав свои станции там вращающимися. А в 1936 году советский фантаст Беляев изобразил крайне продвинутую кольцевую орбитальную станцию в повести «Звезда КЭЦ». Станция состояла из бублика. Поскольку бублик вращался, центробежная сила в его наружной части имитировал гравитацию — при желании даже сильнее земной. По мере приближения к центру условия плавно менялись, и в центре была уже полноценная невесомость. Это позволяет организовывать любые эксперименты при самом широком диапазоне силы тяжести — от нуля до земного уровня.
С 1946 года похожие проекты кольцевых станций предлагал Вернер фон Браун для США, куда его вывезли из Германии. Диаметр кольца предполагался в 76 метров, скорость вращения — три оборота в минуту. Это позволяло создать искусственный аналог силы тяжести, примерно равный марсианской.
Колесо фон Брауна в представлении художника, середина XX века / ©Wikimedia Commons
Может показаться, что создание силы тяжести на «колесе фон Брауна» (или, если угодно, колесе Циолковского) лишено смысла. Орбитальные станции нужны для экспериментов в условиях, которых нет на Земле. Зачем же делать в космосе искусственную силу тяжести? Причины, однако, есть — и они очень значимы. Людям незачем жить в открытом космосе: на Земле более чем достаточно и места, и ресурсов. А вот жить на Марсе и других телах Солнечной системы смысл есть.
Как мы уже писали, без людей невозможно всерьез исследовать другие небесные тела. Все попытки роботов в этом исчерпывающе показывают, что без человека не получится даже понять, есть ли жизнь на Красной планете. Ясно, что изучать какие-то более сложные вопросы без базы там вовсе нереально. Наконец, Илон Маск прав, когда отмечает, что длительное выживание любого вида на одной планете практически исключено. Соответственно, мы либо станем видом мультипланетным, либо исчезнем.
Сила тяжести на той же четвертой планете — всего 0,38 от земной. Если женщина забеременеет на Марс, будет ли ее эмбрион развиваться нормально? С точки зрения радиации это точно вполне безопасно. Ведь даже на поверхности Красной планеты — излучение всего 0,23 зиверта в год, а плод хорошо защищен жидкостью, поглощающей космические лучи. К тому же человек основную часть времени проводит в помещении, где радиационный фон значительно ниже.
Но что с действием гравитации? Из опытов на МКС известно, что при полной невесомости эмбрионы мышей не развиваются нормальными. Однако это при 0G, а что будет при 0,38G — науке пока не известно.
Встают и другие вопросы. Точно известно, что при невесомости кости и мышцы человека от недостаточной нагрузки быстро деградируют, теряя массу. А какова будет ситуация для марсианской силы тяжести? Или лунной? Многие предлагают оснащать будущие марсианские базы и колонии компактными центрифугами для сна. Что станет с человеком, если восемь часов он проспит при 1-1,2 земной силы тяжести, а днем будет работать при 0,38G? Сохранят ли его кости и мышцы прочность? Без кольцевой станции все это не узнаешь.
Ничего не мешает ей поддерживать в наружном кольце 1-1,2 G, а во внутреннем — марсианскую или лунную силу тяжести. В «оси» колеса Циолковского можно поддерживать и 0G, чтобы на той же станции делать и опыты, типичные для МКС.
Увы, на практике ничего этого у орбитальных станций нет, и в обозримом будущем не будет. Дело в том, что сейчас такие станции используют по принципу персонажа известного анекдота: «Я выпил, мне тяжело искать ключи в темноте улицы, где я их потерял, поэтому вот уличный фонарь, под ним светло, там и буду искать».
Орбитальную станцию в виде колеса Циолковского трудно сделать из кусков первой ступени «Протона». Тут надо создавать что-то новое, думать, а не загружать существующие производства, оставшиеся от эпохи коммерческих полетов «Протонов». Да, у кольцевой станции куда больше научного смысла. Но администраторы «Роскосмоса» предлагают начальству строить станции затем, чтобы тратить на космос поменьше, а не чтобы смысла от них было побольше.
Проект кольцевого модуля, создающего искусственный аналог гравитации существовал и для МКС. Но в силу небольших размеров создать приличный аналог силы тяжести такой модуль не мог / ©Wikimedia Commons
Есть и другие проблемы. Руководство «Роскосмоса» публично вопрошало, зачем лететь на Марс и Луну, — то есть проявляло ограниченное понимание необходимости освоения космоса. Естественно, таким людям сложно осознать, зачем нужны исследования влияния марсианской и лунной гравитации на организм людей или эмбриогенез животных. Они лучше будут исследовать все это при нулевой гравитации — хотя при ней никто из нашего вида никогда жить не будет.
Ложка меда в бочке дегтя: почему национальные станции лучше и дешевле международных
Обычная реакция большинства граждан на международные космические проекты сугубо положительная. Они говорят, что «космос — это дорого, по одному его не освоить, лучше вскладчину». Однако эти соображения — чисто теоретические, а не выведенные из наблюдений за практикой. Если мы обратимся к ней, то заметим нечто странное. Национальные космические станции дешевле международных и проводят заметно больше экспериментов в единицу времени — то есть они более результативны.
Возьмем американскую станцию «Скайлэб» из 1970-х. В современных деньгах она стоила 12 миллиардов долларов (здесь и далее — в современных долларах). Объект построили всего за один беспилотный вылет (плюс ремонт во втором, пилотируемом). После строительства станции Соединенные Штаты были вынуждены прекратить летать в космос, ведь иначе NASA не хватило бы денег на «Шаттлы». Однако, даже несмотря на заброшенность, станция просуществовала на орбите долгие годы после последнего посещения человеком.
«Скайлэб» не была постоянно обитаемой, потому что Штатам не на чем было возить туда людей. Чтобы относительно честно сравнить ее с МКС, надо взять цену суток пребывания там астронавта и пересчитать ее исходя из постоянной обитаемости. За пару тысяч суток существования «Скайлэб» при типичном экипаже в три человека дала бы шесть тысяч человеко-дней.
Да, полеты к станции раз в три месяца требовали бы дополнительных 20 полетов ракет «Сатурн IB» — или еще семь миллиардов долларов. Выходит, при постоянной эксплуатации единственная в истории американская орбитальная станция принимала бы астронавтов дешевле 3,2 миллиона долларов в сутки на человека.
А вот для МКС цена американского человеко-дня на ее борту — ровно девять миллионов долларов в сутки. Как говорится, почувствуйте разницу. И это мы еще не учли того очевидного факта, что при регулярных пилотируемых полетах к «Скайлэб» она могла бы просуществовать намного дольше тех шести лет, которые у нее получились без постоянных корректировок орбиты (как у современной МКС). Иными словами, разрыв по затратам между «Скайлэбом» и МКС на деле многократный. Стоимость «Мира» и МКС мы не будет даже сравнивать, поскольку там разрыв еще сильнее.
Энергетическая ситуация на российском сегменте МКС — хорошая иллюстрация проблем международных станций. Американские солнечные батареи значительную часть времени затеняют российские, из-за чего те вырабатывают намного меньше электроэнергии, чем могут / ©Wikimedia Commons
Отчего удельная цена национальной станции ниже, чем у международной? Как мы не раз упоминали, основная часть стоимости космических программ — их разработка (НИОКР). Национальная станция включает что-то, что разработали в одной культурной среде зачастую давно знающие друг друга игроки космической отрасли. Нет нужды в «притирке» поставщика к потребителю — или она минимальна. Но с международным проектом не так: чтобы шлюзы стыковались, нужно что-то поменять в конструкции. Чтобы электроснабжение станции было совместимым, следует выбрать чей-то «национальный» стандарт, а затем остальные участники проекта будут под него адаптироваться. Все это может существенно поднять стоимость НИОКР.
Не менее интересна ситуация с интенсивностью космических экспериментов. На «Скайлэб» провели наблюдения большой научной значимости, хотя люди в сумме не пробыли на ней и полугода. Всего там осуществили около 300 исследований на 510 человеко-суток (0,59 исследования на человеко-сутки).
На «Мире» за почти 15 лет работы провели 23 тысячи научных экспериментов. То есть количество экспериментов на человеко-сутки вышло даже больше, чем у «Скайлэб». Впрочем, неудивительно для «обжитой» станции с постоянным проживанием людей. Но вот у МКС, несмотря на десятки тысяч человеко-суток, проведенных людьми на ее борту, интенсивность экспериментов куда ниже. Ситуацию в целом неплохо подытожил известный популяризатор космоса Виталий Егоров:
Солнечные батареи американского сегмента МКС, часть из которых затеняет российские со снимка выше / ©Wikimedia Commons
«По мнению многих космонавтов и специалистов, российское участие на МКС выглядит откатом назад по сравнению с "Миром": полеты стали полугодовыми (то есть много короче, чем раньше, из-за чего сложнее исследовать влияние космоса на человека. — Прим. ред.), в редких исключениях больше, экспериментов выполняется меньше, замкнутость цикла внутренней среды также снизилась, а зависимость от наземного управления — возросла. На "Мире", например, вода могла использоваться по несколько раз, а на МКС регулярно подвозят свежую. Для космонавтов так комфортнее, но в дальнем полете подобной роскоши не будет».
Почему международные станции выходят и дороже, и менее результативными, чем национальные? Ситуация точно описывается известной фразой из русского фольклора: «в колхозном поле — каждый суслик агроном».
Какая-то страна хочет посмотреть, что будет с ее космонавтом через полтора-два года на орбите? Без больших проблем не получится. Ведь график полетов туда и обратно надо согласовать со всеми международными партнерами. Вероятность того, что NASA в тот же период времени захочет того же самого, низка. Там крупный отряд астронавтов, куда постоянно очередь, и американцам хочется «пропустить через космос» побольше людей.
Современный облик российского сегмента МКС / ©Wikimedia Commons
Да и потом, возка людей на МКС паритетна: вы отвезли столько-то наших на «Шаттлах» (до 2011 года) и «Драконах» (с прошлого года) — значит, мы должны компенсировать это возкой на «Союзах». Множество мелких согласований в итоге исключают гибкость в принятии решений национальными космическими агентствами. Получается типичный «колхоз»: каждый национальный участник хочет своего. Чтобы воз МКС трогался с места, и лебедю, и раку, и щуке приходится идти на компромисс, отказываясь от заметной части собственных планов.
Самое интересное — в том, что национальные космические станции вовсе не исключают международного сотрудничества. На том же «Мире» побывало множество американских астронавтов, и рекорд длительности полета женщин-астронавтов установлен там же, а вовсе не на МКС. Но пока станция национальная, все вопросы сотрудничества решают на переговорах космических агентств, которые помнят, кто в этом доме хозяин. И не влияют отрицательно на график работы национальной станции. Ее владелец, Национальное космическое агентство, просто не обязан идти на те компромиссы, которые сорвут его графики.
Мы практически уверены, что похожая картина будет наблюдаться на Марсе в 2030-х. Присутствие там человека будет происходить либо в рамках отдельных национальных программ, либо окажется предельно малоэффективным и сопряженным с постоянными организационными проблемами. К счастью, второй вариант маловероятен: отношения США, с одной стороны, и КНР и России — с другой — на сегодня предельно плохие, и перспектив их улучшения нет.
Если национальные станции так хороши, отчего политики и космические агентства вообще решили строить МКС?
В свое время Штаты тоже проголосовали за международную космическую, а не национальную американскую станцию. Почему? Здесь надо напомнить: МКС строили в период, когда США могли летать в космос только на «Шаттлах». А это занятие не просто дорогое, но и очень рискованное.
Уже с 1986 года, после катастрофы «Челленджера», стало ясно, что «Шаттлы» аварийно опасны. После каждого ЧП их полеты прекращали на годы. Это вполне разумно: нужно выяснить причины случившегося, чтобы не угробить новым полетом еще один челнок.
Когда «Шаттлы» годами не могли летать в космос, американцев на МКС доставляли российские ракеты. Естественно, что для США в таком партнерстве был смысл: без российской космонавтики они бы не смогли поддерживать работу станции в принципе / ©РИА Новости
Как можно строить национальную станцию, когда ты в любой момент можешь оказаться на годы отсечен от собственных полетов в космос?
С МКС эта проблема не стояла. Да, после очередной катастрофы «Шаттла» в 2003 году сами американцы пару лет в космос не летали. Ну и что? Их регулярно привозили и отвозили на безаварийных после 1971 года «Союзах». В 2011-2019 годах астронавты вообще не могли летать в космос сами. И что? США просто заплатили «Роскосмосу» 3,9 миллиарда долларов за доставку своих людей на орбиту. Если для российской корпорации это целый годовой бюджет, то для Штатов — пыль, десятые доли процентов от количества долларов, напечатанных только за один прошлый год.
Итак, ранее смысл в МКС для NASA был — и большой. Сейчас ситуация резко изменилась. «Драконы» выглядят надежными кораблями, без рискованности «Шаттлов». Достаточно сказать, что у них, как и у «Союзов», есть система аварийного спасения. Параллельно «Драконам» и их носителям «Фальконам» Штаты разрабатывают еще два новых корабля и ракеты для них. Если один тип окажется аварийным, используют другой.
Корабль «Дракон» от SpaceX во время испытаний системы аварийного спасения экипажа / ©Wikimedia Common
Следовательно, теперь США не нуждаются в недорогой обслуге, возящей их людей на орбитальную станцию. Соответственно, все следующие их станции имеет смысл делать только национальными. Чужие космонавты туда если и полетят, то в качестве приглашенных — как иностранные летали на советский и российский «Мир».
Если у страны есть пилотируемая космонавтика, закрыть ее может только откровенно слепой человек. Даже политик понимает, что это пиар-катастрофа, поэтому не будет этого делать.
Почему российской орбитальной станции не стоит радоваться
Специалист по космосу понимает, что это катастрофа для будущего, ведь пилотируемый космос стоит далеко не так дорого, как принято думать, при этом принося массу научной информации. Научные результаты астронавтов на Луне куда больше, чем у луноходов там же. И то же самое можно будет сказать о любом небесном теле, куда когда-либо ступит нога человека.
Однако надо понимать, что лететь к Луне и Марсу России пока не на чем, а главное, как мы отметили выше, «Роскосмос» возглавляет человек, который пока так и не понял, зачем это нужно. На сегодня наша страна формально работает над сверхтяжелыми ракетами. Но реально всех их пока разрабатывают в основном на бумаге. А вот новые модули для будущей орбитальной станции вполне существуют в металле.
Гальб-Эр-Ришат в Сахаре, вид с борта МКС. Нынешняя орбитальная станция хорошо видит в основном низкоширотные зоны Земли, высокоширотные не видит вовсе. По планам российская орбитальная станция будет летать по иной орбите и сможет лучше наблюдать наши широты / ©Wikimedia Common
Наконец, расходы на новую орбитальную станцию в действительности куда меньше, чем кажутся. Да, она обойдется в пять-шесть миллиардов долларов за 2021-2030 годы. Но, по правде сказать, Россия не может сократить число людей в космической отрасли: если это сделать, потом начинать новое производство космической техники придется с нуля, что выйдет еще дороже. Так что мы потратим 0,6 миллиарда долларов в год либо на орбитальную станцию, либо просто на зарплату работникам тех же предприятий «Роскосмоса», но уже без какой-либо заметной реальной отдачи. Очевидно, первый вариант лучше.
Не менее очевидно и другое: это путь в тупик. Современные орбитальные станции — стремительно устаревающая концепция, имеющая смысл только до начала регулярных полетов Starship Илона Маска. Внутренний обитаемый объем такого корабля на орбите равен объему всей МКС — и куда больше, чем объем будущей российской станции.
Даже Рогозин вряд ли оценивает свои возможности как управленца достаточно высоко, чтобы верить, будто РОС окажется в космосе до Starship. Значит, мы строим нечто, что будет принципиально устаревшим с самого начала эксплуатации.
Самым разумным вложением средств для российской космической отрасли на сегодня были бы отказ от создания новой орбитальной станции и сосредоточение всех доступных средств на создании аналога Starship. Делать это придется все равно, но если попутно мы будем тратиться еще на ненужную орбитальную станцию, то рискуем потерять и деньги, и время.

[свернуть]

[triage]

Содержание ее после этого срока будет обходиться в 10-15 миллиардов рублей ежегодно. Это всего в три раза меньше, чем развертывание новой станции

Создание новой станции по интерфаксу обойдется в 5-6 млрд$ У него все в порядке с арифметикой? 5*75=375млрд рублей

[АниКей]

volga.news

МКС: зачем космонавтам засовывать кашу в носки, для чего нужны "крохоборы" и почему новички на орбите набивают синяки - Волга Ньюс
Мария Иванова

Интернет переполнен публикациями о фактах, связанных с жизнью космонавтов на МКС. Разобраться, что из этого правда, а что - вымысел, непросто. Точки над "i" расставила сотрудник музея "Самара Космическая" Александра Цыбатова, изучившая тему. Разбираемся, какой информации из Сети верить, а что лучше "делить на два".


- Популярный факт о космонавтах, известный даже далеким от темы космоса, - прием пищи из тюбиков. А вот то, что на смену тубам пришли сублиматы - пища, из которой полностью удалена влага, - знают уже не все. С какими еще заблуждениями приходят к вам экскурсанты?
- Самый популярный вопрос - действительно ли американцы высаживались на поверхность Луны. Почему-то в Интернете много данных о том, что это неправда, но факт есть факт. Высадки были, у американцев имелись все технологические возможности для их совершения. У нас тоже были такие возможности, но мы свою "Лунную программу" начали позже, чем США. Главный конструктор программы Сергей Королев ушел из жизни раньше, чем мы осуществили первый запуск (1969 г.).
- Сегодня ученые и сами космонавты говорят, что, по аналогии с морской болезнью, есть космическая со схожими симптомами. Действительно ли это так?
- У всех свои особенности, и космонавты - не исключение. У кого-то адаптация к невесомости проходит легко и быстро, без последствий. Кому-то нужно несколько дней, чтобы адаптация произошла. Но вряд ли можно говорить о том, что космонавты поголовно страдают космической болезнью. Это индивидуально. В "Союзе" есть специальная аптечка с лекарствами для борьбы с "болезнью движения" - помогает адаптироваться.
- Насколько верна информация, что космонавтам не рекомендуют брать в полет крошащиеся продукты?
- Это действительно так, крошки очень опасны в невесомости, они могут попасть в дыхательные пути или в глаза. Поэтому все крошащиеся продукты, которые доставляются в космос, - "на один укус", в том числе, хлеб. То же относится и к печенью. Печенье упаковано в специальную желатиновую пленку. Космонавты кладут его в рот и рассасывают. Так что брать с собой пакет сахара нельзя, а леденец на палочке можно. Помимо сублимированной пищи, есть консервы в алюминиевых банках, их космонавты разогревают в специальной печке. Каши они на 15-20 минут заливают кипятком. И чтобы каша не остыла, пока разбухает, пакет с обедом засовывают внутрь ... обычного носка или мехового унта. Так сохраняется тепло.
- Как собирать крошки, если все-таки что-то рассыпалось?
- Для этого есть специальные пылесосы. Их называют "крохоборами". Еще, бывает, сами космонавты даже балуются иногда, но не с крошками, а с водой, которая в условиях невесомости летает шариками. Космонавты ловят ее ртом на камеру и отправляют смешные видео родным и близким.
- Насколько разнообразно меню "жителей МКС"?
- Рацион у них широкий, более 250 наименований продуктов. Изготовитель питания для космонавтов - Бирюлевский экспериментальный завод. У каждого человека, находящегося в условиях невесомости, 16-дневный рацион. Это значит, за 16 дней ни одно блюдо не повторяется. Перед отправкой в космос люди даже дегустируют какие-то блюда на заводе-изготовителе, среди них проводится анкетирование, космонавты ставят баллы напротив того, что им нравится больше или меньше. Меню разрабатывает диетолог, основываясь на сбалансированности и вкусовых предпочтениях тех, кто бороздит космические просторы.
- Меню российских космонавтов отличается от меню американских коллег?
- Да, у тех свое питание, - они не пользуются банками, все продукты сублимированы, хранятся в герметичных пакетах. Помимо обычной еды, в рационе - йогурты, чипсы из бекона, множество соусов. А вот супы и заливное жители Штатов не едят. Экипаж может меняться на станции между собой, пробовать блюда зарубежных коллег. По отзывам, у американцев очень вкусные стейки и десерты, а те хвалят наш творог. Когда его доставляют на станцию, американцы что угодно могут отдать за него, делился воспоминаниями самарский космонавт Олег Кононенко. А вообще наши космонавты говорят, что российское питание гораздо вкуснее.
- По-вашему, будущее космического питания сохранится за сублиматами или им на смену придет что-то новое, как они в свое время сменили тубы? Переродится ли упаковка?
- Скорее это вопрос к тем, кто изготавливает питание. Могу лишь предположить, что на долгие годы сублиматы останутся оптимальной упаковкой. Прежде всего потому, что они легкие. Ведь каждый грамм груза, который доставляют на МКС, стоит колоссальных средств.
- Сколько, кстати, стоит доставка в космос?
- Точных цифр не назову. Но посудите сами: оборудование - космические корабли - очень затратно. Строится ракета, собирается космический корабль, осуществляется его запуск. Цифры колоссальные. Подсчеты делали и сами космонавты. Так, по словам московского космонавта Сергея Рязанского, в год Роскосмос тратит на содержание одного человека 88 млн долларов.
- В какой одежде перемещается экипаж по станции? Скафандры?
- Нет, на космической станции люди находятся в обычной одежде - в удобных майках, шортах, брюках. Обувь (кроссовки) им нужна только для занятий спортом. Два часа в день космонавты обязательно занимаются на тренажерах, иначе мышцы со временем атрофируются. Кстати, сами космонавты говорят: если бы люди жили в невесомости постоянно, они бы выглядели длинными, тонкими, бледными червяками с атрофированными ногами и гибкими руками.
Внутри космического корабля скафандры необходимы при старте ракеты, при возвращении на землю. Исторически сложилось, что обмундирование носит "птичьи" имена. В момент стыковки-расстыковки космонавты летят в спасательных скафандрах "Сокол". Если вдруг происходит внештатная ситуация (например, разгерметизация кабины), то именно благодаря скафандру космонавт остается жив.
Кроме "Сокола", есть скафандры "Орлан", сейчас они называются "Орлан-МКС" и нужны для выхода в открытый космос. Там совсем другая защитная оболочка, в том числе от радиации. Они состоят из жесткой алюминиевой кирасы, которая сохраняет избыточное давление. Эти скафандры выдерживают перепад температур от -150 до +150 градусов по Цельсию и весят около 112 кг, в то время как вес "Соколов" - 10 килограммов. Об "Орланах" можно сказать, что эти скафандры сами по себе - небольшой космический корабль с собственной системой вентиляции, подачи кислорода, очистки воздуха. Космонавты их не надевают, а влезают внутрь через прямоугольный вырез.
- Сложно представить 100 килограммов на себе...
- Это невесомость, не забывайте. Пробовали поднять кого-то в воде? Здесь так же, вес не ощущается. Помимо скафандров, обязательны перчатки - их шьют индивидуально для "Орланов". Сами костюмы более универсальны. Кстати, "Соколы", в которых летают в космос, тоже шьют для каждого индивидуально.
Кроме прочего, в любом скафандре есть специальное устройство - "вальсальва", которое сами космонавты называют "чесалкой для носа". Это небольшая подушечка с двумя бугорками. Если в них упереться, зажимается нос. Она нужна, чтобы "продуть" уши, если их заложило при смене давления.
- Как долго находятся космонавты в условиях невесомости на МКС?
- В среднем на МКС, на высоте около 400 км от земли, люди живут по полгода. Сама космическая станция за сутки делает 16 полных оборотов. Грубо говоря, космонавты за день 16 раз встречают рассвет и столько же - закат. На МКС все по расписанию: подъем в 6:00, в 22:00 отбой. Весь день подчинен графику, в который также включены водные процедуры, питание. Разумеется, водные процедуры - слишком громкая формулировка: в условиях невесомости космонавты протираются влажными салфетками. Кстати, на станции "Мир" раньше был душ. Он представлял собой цилиндр, в который космонавт залетал, фиксировал ноги, надевал маску. Затем поступала вода, человек ее растирал по телу, а потом мощные пылесосы удаляли остатки воды.
Вода в космос доставляется с земли. Кроме того, на МКС имеется специальное оборудование, которое восстанавливает воду до состояния питьевой из всей жидкости. Восстановленную воду используют в основном в технических целях.
- Что еще, кроме еды и воды, доставляют на МКС?
- Разрешено брать личные вещи, но объем и вес строго лимитированы - не более одного литра и не более одного килограмма. Получают космонавты и подарки от семьи, бывает, и торт могут доставить. Присылают, в основном, лакомства - орехи, сухофрукты, шоколад, конфеты.
На космических грузовиках "Прогресс" на станцию доставляют воздух. Станция не совсем герметична, на ней постоянно происходят утечки. При этом запас кислорода возобновляется системой "Электрон-ВМ". Она простым электролизом разлагает воду на кислород и водород, при этом водород сразу стравливается в космос, а кислород поступает в атмосферу станции.
- Может ли космонавт взять с собой кого-то из домашних животных?
- Нет, такое недопустимо, разве что в рамках определенного эксперимента. Было бы тяжело убирать за ним в невесомости, для животного нужно создавать специальное устройство с вытяжным шкафом. Для зверя это колоссальный стресс.
Вообще, животные в космос летают с 1951 года. За это время в условиях невесомости побывало несколько десятков собак. Первые как раз полетели в 1951 году, а Белку и Стрелку запустили в 1960-м. Собаки выходили в невесомость и возвращались на землю. Разумеется, выживали не все. Но испытаний проводили очень много. Запускали и обезьян, но позже, ближе к 1970-м. В Самаре (тогда еще Куйбышеве) собирали космические аппараты "Бион", на которых запускали в космос макак с вживленными датчиками и различными приборами.
- Все ли обезьяны возвращались на землю?
- Была история, когда одна обезьянка погибла, но уже после возвращения. На эту тему, кстати, есть хороший фильм, - "Непознанный космос", где рассказывается о программе сотрудничества с американцами, об этих обезьянах. И когда после полета животным начали проводить операции, одна из обезьянок погибла.
Помимо обезьян и собак, в космос запускали мышей, тритонов, крыс, насекомых - мух-дрозофил и даже пауков. У всех судьбы разные, кто-то вернулся, кто-то нет.
- Какие есть традиции у космонавтов?
- Возможно, вы слышали об индикаторах невесомости. Перед отправлением космонавт берет на борт небольшую игрушку и подвешивает ее на резинке. Пока сила притяжения еще действует - резинка натянута, но как только корабль отделяется от ракеты, игрушка начинает плавать. В октябре 2020 года отправились наши космонавты на станцию МКС - двое наших и один американский. И капитан нашего корабля в качестве индикатора невесомости взял с собой игрушечного котенка - героя мультфильма "Котенок по имени Гав". Брать игрушку на борт - одна из главных традиций, которую соблюдают все космонавты. Они вообще очень суеверные люди. Кстати, любая игрушка предварительно осматривается. Она не должна шерстить, иметь наполнитель с мелкими шариками.
Еще из традиций - обязательный просмотр фильма "Белое солнце пустыни". Другая - когда едут на автобусе до МКС, всегда останавливаются в том же месте, где когда-то Юрий Гагарин, - справить нужду. Не все, конечно, справляют, но остановиться и выйти - обязательно. Одна из недавних традиций - освящение ракеты. Батюшки всегда предлагают причастить и космонавтов, но тут уже все зависит от личного желания, на экипаже собираются люди разных вероисповеданий. Есть и традиции предстартового дня - автограф на двери гостиничного номера, прослушивание песни "Землян", фотосессия.
- Почему именно "Белое солнце пустыни"?
- Об этом пишет в своей книге космонавт Сергей Рязанский. Первым его перед стартом посмотрел экипаж "Союза-10" по инициативе Владимира Шаталова. За ними полетели космонавты, которые фильм не видели. Как известно, при возвращении на Землю они погибли. Потом кто-то предложил посмотреть фильм перед полетом Союза-12" - и все прошло успешно. Так появилась и закрепилась традиция.
- Как спится в условиях невесомости?
- Спят космонавты в специальных мешках по типу туристических, привязанных гибкими лентами к стенам станции (иначе можно куда-нибудь улететь). Можно сказать, что они засыпают в положении стоя, хотя в космосе нет таких определений. А вот подушка в условиях невесомости не нужна.
- Какие ошибки совершают земляне на орбите?
- Сами космонавты рассказывают: иногда возникает рефлекторное желание поставить или положить какой-нибудь предмет на плоскость. Но к невесомости быстро привыкаешь. Один из космических лайфхаков - "липкий стол". На стол клеится широкий скотч, благодаря чему на него можно ставить разные предметы.
Другая ошибка землян - резкие повороты при передвижении. Новички часто бывают в синяках, потому что не могут быстро перестроиться и повернуть в нужную сторону, не задев боком какую-нибудь стенку или аппаратуру.
- Много ли времени занимает процесс реабилитации на МКС и после возвращения со станции?
- Адаптация к невесомости происходит по-разному, но редко занимает больше нескольких дней. К тому же космонавтов начинают готовить к полету задолго до него, в том числе за счет создания экстремальных условий - прыжков с парашютом, тренировок на выживание, бассейна гидроневесомости. В Центре подготовки космонавтов есть четырехэтажный бассейн, на дне которого размещен макет космической станции в натуральную величину. Под водой частично удается почувствовать настоящую невесомость.
Что до постполетного восстановления, то, считается, оно длится столько же, сколько человек находился в космосе. В медучреждениях космонавты пребывают первые три недели. Затем их направляют на восстановительные процедуры в санатории, профилактории. Только после этого они вновь могут почувствовать себя полноценными землянами.

[Space books]

Андрей Климковский известный композитор, сочиняющий космическую музыку, написал статью "Космический авангард человечества".   Статья большая, много иллюстраций, приводить ее здесь не буду, читайте по ссылке.

https://neane.ru/rus/7/write/0316.htm

Космический авангард человечества
Кто все эти люди?

В начале мая 2021 года компания SpaceX успешно испытала очередной прототип своего перспективного корабля Starship — стальная громада высотой в 16-этажный дом взлетела, поднялась на высоту 10 километров, откуда плавно спустилась и осуществила мягкую посадку. Обошлось без эффектных взрывов, сопровождавших большинство предыдущих испытаний. Разумеется в соцсетях и блогосферах событие спровоцировало заметный фидбек, тематический охват которого оказался в разы шире самих испытаний и всего связанного с компанией Илона Маска.
Большинству известно, что корабль этот создается не просто так. Это транспортное средство для доставки людей на другие тела Солнечной системы. И на этом рубеже возникло множество споров: Что делать человеку так далеко от дома? Насколько здрава вся затея?

[АниКей]

life.ru

Почему SpaceX мечтает "убить" ракеты "Союз"
Виталий ЕгоровБывший сотрудник Dauria Aerospace

20 лет форы
Если зайти на ютуб-канал американской компании SpaceX, то можно увидеть ролик с названием "Как не посадить ракетный ускоритель". В нём смеются над тем, какими неуклюжими были их ракеты, и показывают красочные видео с взрывами первых прототипов. Теперь космическая компания, выросшая из небольшого стартапа, получает за каждый пуск по 60 с лишним миллионов долларов (а от военных ещё больше). За 20 лет детище Илона Маска проделало большой путь, в котором было всё — и взлёты, и падения, взрывы ракет и промахи мимо морской платформы, и зубоскальство критиков.

Помните эти знаменитые фразы "Вот когда начнут постоянно летать, тогда и поговорим" или "Вот когда первый раз на МКС слетают, тогда и поговорим" в социальных сетях? Все эти шутки, особенно от российских ракетостроителей, называвших Маска "дилетантом, который ничего не понимает в серьёзных космических делах", видимо, записывались в специальной тетрадке, и сейчас имена старых врагов после накопления капитала постепенно начинают вспоминать. За 20 лет (на самом деле меньше, ведь коммерческие пуски начали проводить не сразу) ракеты SpaceX налетали ничтожно мало — всего-то 119 пусков.
Но за это же время компания обзавелась приличным бэкграундом — SpaceX отсудила у Пентагона кусок космического пирога, после поглощения которого бывший стартап разросся до корпорации, а уже в 2017 году, всего через семь лет после запуска первой ракеты, Илон Маск забрал под свою фирму 45% мирового рынка пусковых услуг.
"Стреляй, сержант, я уже не жилец"
Но каким бы крутым бизнесменом он ни был и сколько бы миллиардов ни зарабатывала его компания, о свободном рынке и какой-то там демократии и свободе выбора никто и никогда не мечтает. Как только на горизонте его перспективного проекта Starlink замаячили конкуренты из OneWeb, стало очевидно, что создавать себе противника, да ещё и отправлять в космос на своих ракетах (пусть и за деньги) SpaceX никогда не станет. Единственным вменяемым решением для британской компании (и, кстати, не напрямую) стали российские ракеты — в их головных обтекателях спутники OneWeb регулярно отправляются в космос. Ближайший рейс с космодрома Восточный как раз должен был состояться 27 мая, но его перенесли на сутки.

Бывший сотрудник Dauria Aerospace, популяризатор космонавтики Виталий Егоров отметил, что оба пуска для "Роскосмоса" и SpaceX рядовые, но с некоторыми отличиями.

SpaceX сотый пуск без аварий проводит для себя. Они выводят на орбиту спутники Starlink. Для "Роскосмоса" пуск с Восточного — это внешний заказ. Российские ракеты для OneWeb пять лет назад оказались привлекательны по цене и условиям, поэтому сейчас наши и британцы "дружат против Маска"
" src="https://static.life.ru/publications/2021/4/27/1021295043370.3625.jpeg">
Достойного конкурента российским ракетам пока нет ни у одной из развивающихся стран — Индия и Китай до сих пор разгребают последствия пандемии коронавируса, покоряют Луну и отправляют роверы на Марс, словом, занимаются чем угодно, но не зарабатыванием денег на космических пусках. С одной стороны — это хорошо. Чем меньше конкуренция, тем быстрее потенциальные заказчики найдут телефоны головного офиса "Роскосмоса".
С другой — отсутствие конкуренции создаёт иллюзию бесконечной сытой жизни, которая опасна не меньше, чем надпись "Гептил" перед лицом техника на пусковой площадке. До синдрома "условного живого сержанта" российская космонавтика, вопреки всем прогнозам, не дошла и, скорее всего, уже не дойдёт. Когда "батут" Илона Маска заработал, стало очевидно, что без прорывных решений как по технике, так и по цене уже не обойтись, шестерёнки в огромном "Роскосмосе" завертелись со страшной силой.
"Звёздный батут"
Для напряжённой работы и спешки, с которой "Роскосмос" разрабатывает новые технологии, есть причина. Falcon 9 Илона Маска уже машет "Роскосмосу" решётчатыми рулями в зеркале заднего вида. И это не фигура речи, а реальный факт: под пуск с космодрома Восточный Илон Маск приготовил свой подарок — сотый подряд запуск ракеты Falcon 9. Историк космонавтики Антон Первушин отмечает, что этим рекордом американская компания упрочит свои позиции на рынке пусковых услуг, но есть и пара особенностей.

Сотый запуск без аварий — это в некоторой степени знак качества, который будут видеть все потенциальные клиенты. Но важно понимать, что набрать такой опыт в обычной конкурентной среде было бы сложно. Илону Маску активно помогает NASA, Пентагон, его ракеты используются часто, и желающих действительно много, но это совсем не значит, что российские ракеты какие-то плохие, ненадёжные или в них нет технологий, которые гарантируют доставку груза на орбиту. Хороший тому пример — последние два с половиной года, которые "Роскосмос" отработал без единой аварии. Такой результат, как у нас, — это демонстрация безупречной надёжности

Антон Первушин
Историк космонавтики

" src="https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/192082.jpg">
" src="https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/192082.jpg">
Но, с другой стороны, SpaceX не играет с "Роскосмосом" в честную игру. Да, российское космическое агентство сейчас поправляет свои позиции по всем направлениям — контракт на запуски OneWeb — ещё одно подтверждение привлекательности российских технологий, создаётся многоразовая ракета, активно дорабатываются одноразовые ракеты "Союз", привлекательную экономику которых удалось сохранить и улучшить. Но есть одно но, которое мешает "Роскосмосу" полноценно конкурировать со SpaceX. Это санкции.
Если их ввести против отдельно взятого предприятия, то это можно пережить. Но если запугать партнёров России и начать их шантажировать, как США делают это с Турцией, которую за покупку С-400 уже лишили истребителей пятого поколения F-35, то в страхе некоторые заказчики сами могут рухнуть в объятия Илона Маска. Он, хоть и публично признаёт успехи российской космонавтики, наверняка спит и видит, как бы прибрать к рукам все космические услуги и похоронить российские ракеты.

Тут я согласен с Рогозиным. В условиях санкций крыть нам просто нечем. Потому что какие бы новые варианты мы ни предлагали, какие бы новые технологии ни продвигали, мы не можем обеспечить гарантию того, что заказчик не подпадёт под санкции вместе с нами. Поэтому надо развивать собственные национальные проекты и космический туризм

Антон Первушин
Историк космонавтики



С 2009 года в космические стартапы и компании инвесторы вложили почти 40 млрд долларов. Эта цифра будет увеличиваться и дальше. SpaceX, по мнению специалистов, может "разжиреть" на льготном положении, а санкции — они не навсегда. В США может смениться президент, вектор внешней политики и многое другое. Когда потенциальных клиентов "Роскосмоса" перестанут запугивать заморозкой счетов и уголовными делами, нужно быть готовыми к моментальному перехвату рынка. И для этого у "Роскосмоса" есть и деньги, и технологии. Нужно только чуть-чуть подождать. Поэтому юбилейный запуск SpaceX в "Роскосмосе" обязательно отметят. Отметят и запомнят эту дату. На будущее.