Популяризаторы космонавтики - прогрессоры человечества

[Чебурашка]

Александр Хохлов: "Итоги 2019 года в космонавтике"

Лекция состоялась в научно-популярном лектории центра "Архэ" (http://arhe.msk.ru) 15 февраля 2020 года.

Весь год мы напряжённо ждали, отправят ли людей в космос компании SpaceX, Boeing, Blue Origin и Virgin Galactic. Но что-то пошло не так. Александр Хохлов рассказывает о самых интересных и значимых событиях в мировой космонавтике за 2019 год: полёты людей в космос, антропоморфный робот Фёдор, новые орбитальные телескопы, китайская автоматическая станция на обратной стороне Луны, Starship, безаварийный год для Роскосмоса и другие события ждут вас на подведении итогов космонавтики за 2019 го

Лектор: Александр Хохлов — инженер-конструктор космического приборостроения, член Северо-Западной организации Федерации космонавтики РФ, популяризатор космонавтики.

https://www.youtube.com/embed/a44fbRCbRQs?feature=oembed

[АниКей]

Куда лететь «Роскосмосу»entry is in top500 rating
February 24th, 7:20

«Роскосмос»  на распутье. С одной стороны, государство не обещает повышения  финансирования космической отрасли. С другой – уходят прежние  иностранные заказчики: американские астронавты собираются пересесть в  свои корабли, коммерческие заказчики уже перешли с «Протонов» на Falcon  9, замена российскому двигателю РД-180 уже проходит испытания, французы готовят  к запуску Ariane-6 – конкурента «Союза-СТ». Последний крупный контракт  на 20 ракет со спутниковым оператором OneWeb только переходит в активную  фазу, а сам заказчик испытывает проблемы  доверия инвесторов и откладывает запланированные пуски. На все это  накладываются политические факторы вроде запрета Пентагона на запуски  российскими ракетами коммерческих телекоммуникационных спутников.
( Collapse )
Любой здраво оценивающий ситуацию в нашей космонавтике понимает, что ситуация кардинально меняется. Пока еще можно иронизировать  над авариями американских кораблей, но времени для шуток остается  немного: счет идет уже не на годы, а на месяцы. С сохранением текущего  уровня госфинансирования нашей космонавтике грозит вялотекущая  деградация, утрата компетенций и конверсия – перевод производства на  решение земных задач.

«Роскосмос» пытается спасти ситуацию при  помощи запуска «туристов» из ОАЭ или Турции. Усердие его главы Дмитрия  Рогозина в продвижении этой услуги на международной арене заслуживает  уважения, но эти успехи не способны закрыть даже на четверть  открывающуюся после ухода американцев финансовую дыру.



Единственное  реальное спасение, которое видит для себя «Роскосмос», – кратное  увеличение госфинансирования. Нашей космонавтике нужно как минимум в 1,5  раза больше средств, чтобы уверенно стоять на ногах и отдышаться от  постоянных реорганизаций и оптимизаций, чтобы просто выполнить  федеральную космическую программу до 2024 г.: разобраться с долгами  Центра им. Хруничева, достроить МКС, запустить три аппарата на Луну,  закончить летные испытания «Ангары»... А чтобы начать развитие, денег  нужно в 2 раза больше: сделать новый космический корабль и новую линейку  ракет, достроить «Восточный», перевести спутники на отечественную  электронно-компонентную базу, начать новый этап фундаментальных  космических исследований с современными задачами, а не теми, которые  тянутся еще из 1980–1990-х. Но это все в мечтах представителей  отечественной космической отрасли, там же где возрождение «Бурана»,  обитаемая база на Луне и полет на Марс.

У государства нет денег  на реализацию этих мечтаний, потому что в других ведомствах тоже есть  мечтатели. Космонавтика России не сможет расти интенсивнее ее экономики,  если не придумает чего-то радикально нового и важного не только для  «Роскосмоса», но и для всей страны. В последние годы таких масштабных  проектов в «Роскосмосе» родилось целых три: пилотируемая лунная  программа, глобальная сеть низкоорбитального спутникового интернета  «Эфир» и многофункциональная спутниковая система «Сфера».

Тяжесть Луны и «Эфира»

Полет российских космонавтов на Луну или хотя бы в окололунное пространство способен загрузить работой простаивающие  мощности КБ и предприятий «Роскосмоса» на 10 лет вперед. Ведь нужны  сверхтяжелая ракета масштаба прошлых Н-1 или «Энергии» и новый  межпланетный космический корабль. Если создать еще свою окололунную  посещаемую станцию, то будет вообще замечательно – не единичный полет, а  целая сага с регулярным посещением на годы или десятилетия. Проблема у  этого проекта только одна: новый корабль и гигантская ракета больше ни  для чего не нужны, кроме полета к Луне и обратно. И все ради повторения  достижения, которое американцы совершили 50 лет назад.



В расчете на лунный госконтракт Рогозин почти уверовал в теорию лунного заговора – так появляется надежда оказаться на Луне первыми. Даже поздравление  с 50-летием высадки человека на Луне от имени «Роскосмоса» написано  так, что непонятно, имеется ли в виду полет на Луну или съемки в  Голливуде. Однако президент Владимир Путин неоднократно публично заявлял, что не сомневается в реальности программы Apollo. Недавно эскизный проект сверхтяжелой ракеты «Роскосмоса» снова завернули  из-за недостаточной обоснованности. По некоторым оценкам, лунная  программа обойдется России от 0,7 трлн до 1,5 трлн руб., что означает  увеличение бюджета «Роскосмоса» в 1,5–2 раза. Значение для страны, в  представлении «Роскосмоса», тут только одно – утереть нос американцам.

Проект  «Эфир» – сеть из нескольких сотен спутников для предоставления  интернета по всему миру – презентовало еще предыдущее руководство  «Роскосмоса».



Для его разработки и запуска «Роскосмос» предполагал активно привлекать внебюджетное финансирование. Поначалу называлась сумма в 300 млрд руб., потом она только росла, но инвесторов не нашлось. Экономические перспективы проекта иллюзорнее  с каждым днем: в конкурирующей системе SpaceX Starlink уже налажено  массовое производство спутников и 300 из них запущены, второй конкурент  OneWeb провел летные испытания первый спутников и в феврале запустил  серию из 34 аппаратов. На подходе проекты от Amazon, Samsung и других  желающих, кто в искусстве продажи товаров и услуг на глобальном рынке  преуспел больше «Роскосмоса». В планах «Эфир» должен стать глобальной  услугой и приносить доход от иностранных пользователей, но в возможности  «Роскосмоса» продать услугу не государству, а миллионам пользователей  никто из инвесторов всерьез не поверил.

Проект «Сфера» еще  эфемернее «Эфира», хотя и более материален, поскольку «Роскосмос»  считает его первым этапом все существующие российские невоенные  спутники. Судя по описаниям,  больше полутысячи спутников «Сферы» должны делать вообще все сразу:  фотографировать Землю, раздавать интернет, слать навигационные сигналы  ГЛОНАСС и проч. Фактически «Сфера» – это программа обновления российской  спутниковой группировки гражданского назначения и перевод  спутникостроительной отрасли на новый технологический уровень. Однако  попытка представить ее как некую единую систему, которая обещает  серьезные выгоды государству, выглядит профанацией. Для каждой задачи –  съемки Земли, передачи данных, навигации – нужен свой аппарат, свое  наклонение и высота орбиты, своя программа полета, и унифицировать все  задачи невозможно.



В  проекте «Сфера» надеется поучаствовать «Газпром космические системы»,  правда не в роли инвестора, а в роли подрядчика – изготовителя  беспрецедентно большого количества спутников системы передачи данных  «Марафон». Странно, что «Роскосмос» соглашается на такой увод заметной  части потенциального денежного пирога. «Роскосмос» пытается  заинтересовать «Сферой» и Китай, но реально наша космонавтика уже  практически ничего не может предложить восточному соседу. По ракетной  технике он нас уже почти догнал, а по электронике – далеко впереди.

«Сфера» оценивается  в 1 трлн или более рублей. Перспективы проекта туманны, хотя и более  реальны, чем полеты на Луну. В любом случае «Роскосмос» будет заниматься  плановым обновлением спутниковой группировки по прежним программам,  поэтому значительные средства все равно будут выделены, даже если и не  называть это «Сферой». Главная проблема «Сферы» та же, что и у лунной  программы, – непонятно, зачем она нужна стране. «Роскосмос» может  ссылаться в презентациях на «мультипликативный эффект в развитии новых  технологий и экономики Российской Федерации», но не может объяснить  понятным языком, как этот проект поможет в решении текущих экономических  и социальных проблем страны.



Что выбрать

Что  же выбрать «Роскосмосу»? Простого ответа нет и не будет, но, на мой  взгляд, стоит поучиться у своей же истории. Предыдущей масштабной  сверхзадачей нашей космонавтики была программа «Энергия-Буран».  Космический челнок достиг поставленной цели – показал американцам, что  русские тоже так могут. Но с практической точки зрения система оказалась  совершенно бесполезной – СССР имел все возможности запуска грузов и  людей и без космического самолета. «Энергия-Буран» рассыпалась, как  СССР, но осталось то, что называют заделом. Задел «Энергии» стал  российско-украинско-американским проектом «Морской старт», украинской  ракетой «Зенит» и их же самолетом «Мрiя», он же стал современной  гордостью «Роскосмоса» – двигателями РД-180 и РД-171. Ракету «Ангара»  тоже можно считать внучкой «Энергии». Задел «Энергии» и «Зенита» сейчас  собираются превратить в будущую сверхтяжелую лунную ракету. То есть  бесполезный в момент его создания проект стал полезен в будущем и кормит  следующие поколения ракетостроителей уже третий десяток лет. Однако  много усилий было в прямом смысле «зарыто в песок»: испытательные  мощности в Подмосковье превращены в склад, а стартовый комплекс на Байконуре в лучшем случае станет музейным комплексом, в худшем – будет разобран на металлолом.

С  учетом опыта «Энергии-Бурана» «Роскосмосу» стоит задуматься над  проектом, который не просто закроет сегодняшние дыры в бюджете и  позволит нынешним директорам досидеть до пенсии. Нашей космонавтике  нужен проект, который станет базой развития на следующие полвека.  Главные проблемы отрасли
- недозагруженность мощностей (люди и заводы  могли быть в 2 раза больше, но госзаказ есть только на первую половину,  поэтому приходится заниматься конверсией: газопроводами, трамваями,  пивзаводами);
- зависимость от советских технологий (нет средств сделать с нуля, так как старое пока работает и его использование дешевле);
-  зависимость от иностранной электроники (космонавтика заказывает слишком  мелкие партии, чтобы отечественный производитель под нее создавал  специально новые и современные элементы);
- кадровые проблемы из-за отсутствия заметного развития, низких карьерных перспектив и низкой оплаты труда;
- катастрофическая бюрократизация и зарегламентированность всей отрасли.

Именно  эти проблемы должен решать новый российский космический сверхпроект, и,  на мой взгляд, к цели ближе всего «Сфера». Но проект должен выполнять и  более важные государственные функции, которые покажут Кремлю реальную  потребность выделения бюджетных средств. «Роскосмос» же попытками  представить себя лидером мировой космонавтики сам загоняет себя в  логическую ловушку: если у вас все так хорошо, зачем вам больше денег?  Если бы он признал проблемы и указал убедительный путь выхода из них,  глядишь, что-то и сдвинулось бы с нынешней опорной орбиты.

Материал подготовлен для газеты «Ведомости»
zelenyikot

[АниКей]

kazanfirst.ru              Виталий Егоров: Сфера космонавтики по определению убыточна
           
                       

Автор материала:                 Альберт Муртазин                          
         Популяризатор науки в интервью KazanFirst рассуждает,  почему в России и США подход государства к космосу принципиально  различается и как это отражается на достижениях.

     

Спойлер

Популяризатор космонавтики, энтузиаст космических исследований, блогер Виталий «Зеленый кот» Егоров  приехал в Казань с лекцией для участников проекта «Школа научной  журналистики», который реализует резиденция креативных индустрий «Штаб».  Спикер рассказывал о проблемах и перспективах популяризаторства в  разных сферах, о связях с общественностью в крупных компаниях, и,  конечно, о своей любимой теме – космонавтике. 



Журналист KazanFirst пообщался с Виталием Егоровым и расспросил его о  вероятности появления российского Илона Маска, прикладном значении  космонавтики, внеземных колониях и многом другом.


- Когда вы начали плотно заниматься космической тематикой и как вообще так получилось? 


- Я пишу о космосе с 6 августа 2012 года – это второй день после  посадки марсохода Curiosity. В момент посадки я был один из тысяч или  миллионов смотрящих прямую трансляцию посадки. Причем это была не  трансляция того, как аппарат садится на Марс - это была трансляция того,  как куча дедов и молодых мужиков в рубашках NASA смотрит на экраны. Там  не было никакой движухи. Но все равно, когда это произошло, я увидел их  восторг, они кричали «Да, мы это сделали!». Они 10 лет строили  марсоход, ждали год, когда он долетит, и теперь он успешно сел.


Я посмотрел на это, и понял простую вещь – я хочу также. Хочу  запускать марсоходы, хочу ликовать от какого-то достижения на другой  планете. Я пока иду к этому. Было такое, что я ездил на Байконур,  присутствовал в ЦУПах (Центр управления полетами) на запуске достаточно  сложных космических миссий. Конечно, я просто зритель, просто об этом  рассказываю. Но я все равно попал в это место и ощутил этот дух. Пусть  это было не в NASA, это было на Байконуре, в российской космонавтике. Но  мне это вполне нравится, вполне устраивает. Они своему радуются, мы  своему – все при деле. И я приблизился к этому желанию, к этой  возможности насколько смог. Я считаю, что для себя выбрал вполне  правильную вещь и это лучшее, чем я занимался за всю свою жизнь. Отчасти  повезло, отчасти так сложились обстоятельства, ну, и мне это интересно.  Все вместе так сложилось, что теперь это стало постоянной работой,  профессией. Не все так просто получается - нельзя так просто полететь на  Байконур или запустить свой космический аппарат. Но здесь тоже есть  свой спектр возможностей. Делаю что могу, что получается.

 -  То есть началось все сравнительно недавно с простой трансляции. И  теперь вы работаете с коммерческой космической компанией, читаете  лекции. Расскажите поподробнее к чему вы пришли за это время и чем еще  сейчас занимаетесь? 



- Сейчас я уже не работаю с коммерческой компанией - Dauria Aerospace  - она обанкротилась, к сожалению. Там была сложная история – ей и  «помогли» обанкротиться, да и сама компания наделала ошибок. Компания  запустила 5 спутников на ракетах Роскосмоса. Но все равно это была  космическая деятельность, на которую у компании была лицензия. Это  вполне честная частная космическая компания, которая занималась не  показухой, а делала реальные вещи, которые летают в космосе – некоторые  до сих пор сохраняют работоспособность и пищат оттуда. Там я был  специалистом по связям с общественностью и решал достаточно простые вещи  – обычная работа обычного пиарщика.


Другое дело, что это было связано с космосом. Когда я заполнял анкету  для прохода на международный авиакосмический салон МАКС, там был  вопрос: «Укажите сферу вашей деятельности». И варианты: авиация,  наземные службы, космонавтика и так далее. Я ставлю галочку в разделе  «космонавтика», фотографирую и выкладываю в Инстаграм с подписью: «Это  самая крутая галочка, которую я когда-либо ставил в своей жизни!»  (смеется).


Сегодня я пишу книги, выступаю с лекциями, продолжаю писать блоги,  сотрудничаю с Московским музеем космонавтики и некоторыми российскими  научными институтами. То есть это уже не одно место, куда бы я вкладывал  всю свою активность. Получается некоторое распыление, но это поиск, где  я ищу какое-то перспективное направление, которому можно было бы  посвятить все свое время.


В прошлом году таким направлением была книга про американцев на луне.  Она будет называться «Люди на Луне». Она разбирает все популярные  вопросы по теме «лунного заговора»: почему флаг развевается, почему  звезд не видно, как они пролетели через радиационные пояса, почему не  летают сейчас и т.д. Там не все вопросы - у меня сейчас уже набирается  список на вторую книгу. Но основные разобраны. Я постарался сделать это  научно, у меня были научные редакторы, которые внимательно высматривали  ошибки, которые мы потом исправляли. Она выйдет через-месяц-два.


- На каком уровне вообще сейчас находится интерес общества к  теме космонавтики? Понятно, что в Советском Союзе космонавты были как  рок-звезды, а сейчас у нас есть Роскосмос, который, по большому счету,  только критикуют. К чему мы движемся в этом плане? 


- Насчет Роскосмоса – да, в прессе про него можно много всякого  прочитать. Но они для популяризации много чего делают. У них достаточно  крупные сообщества в соцсетях. Очень круто развиты соцсети у тех же  космонавтов Олега Артемьева или Сергея Рязанского. В этом плане нельзя  сказать, что Роскосмос ничего не делает. Делает, и побольше, чем многие  популяризаторы. Хотя это понятно, ведь это все-таки крупная  госструктура. И понятно, что есть куда развиваться, ведь он далеко не  все потребности закрывает. И какие бы миллионы NASA не тратила на  популяризацию своей деятельности, все равно в США есть блогеры,  популяризаторы, которые находят то, о чем можно рассказать. Так что  здесь нет предела совершенству.


Самый крупный, наверно, популяризатор космонавтики в мире – это Илон  Маск. Нет лучше способа популяризовать, чем показывать собственный  пример. Я как блогер могу сколько угодно говорить про других. Если же я  смогу своим примером показать, тот же самый лунный спутник запустить,  это, конечно, будет круче, чем 10 книжек, написанных про лунные  спутники. Я надеюсь, что с этим что-то получится. Мы постараемся это  сделать, но это, конечно, гораздо сложнее, чем написать 10 книг.

 -  К спутнику мы еще вернемся. И с тем, что Илон Маск крутой, никто не  спорит. А у нас в стране может когда-нибудь сложиться так, что появится  свой Маск? 



- В этом плане между нашими странами есть большое различие. А Маск –  вообще отдельная история. Он примерно треть своих полезных нагрузок  запускает за государственный счет. И все Falcon 9, корабли Dragon – это  все разработано и построено за государственный счет. Потом, когда он  наладил серийное производство, то начал запускать их по низкой цене на  коммерческой основе. Ему не платят деньги, чтобы он снижал цены, как это  обычно представляет Роскосмос. Он просто отработал технологию.


Изначально обычные американские частники или корпорации делали ракеты  по принципу: «Мы сделали дорогую ракету, и если NASA нам будет за нее  платить, то мы так и будем ее дорого делать. Зачем нам делать ее дешевой  и получать меньше денег?». Поэтому до Маска никто многоразовыми  ракетами не занимался. А он пришел и сказал: «Я сейчас сделаю дешевую  ракету за государственный счет, а потом буду эту дешевую ракету  продавать на мировом рынке». И это сработало.


Маск не противопоставляется NASA, они не конкуренты. Он запускается с  космодрома NASA, за копейки арендуя пусковые площадки. Он очень сильно  зависит от государства, а государство очень заинтересовано в том, чтобы  его поддерживать. NASA или Пентагону как госзаказчику интересно  расширение своих возможностей. Если у них было два типа ракет до Маска -  им было в целом нормально. Запускали то одну, то другую. А если третья  ракета - Falcon 9, так еще лучше – выбор больше. С Falcon Heavy вообще 4  ракеты, и теперь можно строить и запускать гигантские спутники.  Государство в этом заинтересовано. Но точно также оно заинтересовано в  том, чтобы частник зарабатывал где-то еще, а не просто сидел на  госконтракте. Всем от этого хорошо. И государство получает более дешевые  ракеты, потому что чем их больше производится, тем они дешевле.


- А Россия чем отличается в этом плане? 


- В России все наоборот – у нас и коммерческую деятельность, и  деятельность по госконтрактам ведет Роскосмос. Когда говорят, что  Роскосмос мало заработал, и когда он вообще начнет зарабатывать – это  неправильно. Зарабатывать должна космонавтика. Поэтому Роскосмос  пытается стать всей космонавтикой России, хотя это не так. Космонавтика  России больше Роскосмоса. Точно так же, как космонавтика Америки больше  NASA и Пентагона вместе взятых. Есть космическая деятельность,  телекоммуникационные спутники, коммерческие ракеты – все это вне  госзаказа. Космонавтика – это то, что больше, то, что работает без  государства, там есть свой рынок, есть заказчики, есть исполнители. В  России все иначе.


NASA не конкурирует с Маском, потому что это на 100% убыточная  организация. Она распределяет, как тратить деньги. Главная задача NASA –  тратить деньги – на технологии, на запуски, на телескопы, на марсоходы и  так далее. Роскосмос – это госкорпорация. С нее требуют деньги  зарабатывать. С NASA никто не спрашивает сколько они заработали, они  только тратят. Маск же одновременно зарабатывает на Пентагоне, на NASA,  на частных заказах. И его задача зарабатывать как бизнесмена - он ради  этого все начал.


У нас же Роскосмос занимается абсолютно убыточными направлениями –  разработка технологий, научные программы, запуск и производство  телескопов. Это все государственные деньги, которые тратятся на  государственные нужды, так что Роскосмос никогда не будет доходным. Но с  него спрашивают, и он пытается.

 - А если в России появится «космический частник»? 



- Такой пример уже есть – S7, который недавно заявил, что будет  запускать ракеты. По госконтракту в том числе. Для Роскосмоса S7 -  гораздо более страшный конкурент, чем Маск. Потому что Маск никогда в  жизни не получит госконтракт на запуск российского метеорологического  или военного спутника. Российский космический корабль «Союз» никогда не  полетит на американской ракете – это политика. А русский  предприниматель, основатель компании S7, может претендовать на все это.  То есть он внутри России может отнять у Роскосмоса больше денег, чем  далекий Маск. И при этом Роскосмос пишет правила игры – через него  проходят все законы, лицензии. С Маском он может конкурировать только  одним – улучшая услуги и делая их дешевле. В России – лишил лицензии и  все. Можешь хоть 20 ракет построить, но ты не имеешь права их запустить.  Это даже не потому, что Рогозин какой-то плохой. Это их корпоративные  интересы.


Раньше Роскосмос был Федеральным космическим агентством, и оно было  заинтересовано в развитии российской частной космонавтики. Но  госкорпорация Роскосмос заинтересована исключительно в развитии  госкорпорации Роскосмос. Это прописано в уставе, и ничего иного она  сделать не может. Можно сколько угодно ждать русского Илона Маска, но  сегодня лучше всего на эту роль подходит Дмитрий Рогозин. Ракеты  запускает, в Твиттере пишет, и даже манекена запустил в прошлом году.  Все сходится один в один, только в Твиттере подписчиков поменьше. Так  что вот он, русский Илон Маск, которого мы заслужили. Другой пока не  предвидится.


- На мировой космической арене по большей части на слуху Роскосмос и NASA. Какие еще есть заметные игроки? 


- Китай, Европейские космическое агентство, Индия, Япония, даже у  Новой Зеландии есть своя маленькая ракета, которая спокойно летает на  низкую околоземную орбиту. Но на самом деле нет никакой мировой  космической арены. Космос большой, там можно делать все, что угодно.  Есть космический рынок, там конкуренция. А все остальное – это научная и  исследовательская деятельность. И здесь одни смотрят в одну сторону,  другие в другую. И как сказать, кто важнее? Китайский луноход на  обратной стороне Луны, который прозондировал грунт на 400 метров в  глубину и определил распределение его слоев? Или российский  рентгеновский телескоп, который посмотрел треть видимого неба и  обнаружил несколько сотен новых черных дыр? Они все далеко, и на нашу  жизнь не влияют. Точно так же, как и слои грунта. Все важно, просто все  изучают в разных направлениях.


Россия продолжает свою деятельность, пусть не так интенсивно, как это  делал Советский союз, не так интенсивно, как Америка, но это делают  далеко не все в мире, и мы просто участвуем в этой деятельности  насколько сможем. И да, с точки зрения денег фундаментальная наука  всегда убыточна. Потом когда-нибудь она даст какую-то отдачу, если мы в  космосе что-нибудь «вкусное» найдем, но пока это просто общечеловеческие  интересы. Россия на сегодняшний день обладает всем спектром технологий,  которые вообще дают нам законы физики и уровень развития науки и  техники в этом мире. Все, что только можно делать в космосе, Россия  может делать. И это классная возможность, которая есть только у трех  стран в мире – Китай, США и Россия.

 - Вы сказали, что космонавтика убыточна. Но в целом с прикладной точки зрения что космос сейчас дает человечеству? 



- Ну, во-первых, навигационные спутники - GPS, ГЛОНАСС – оказывают  колоссальное влияние на мировую экономику. Ее эффективность повышается  на 10 и более процентов. В масштабах планеты – это колоссальная выгода.  Только за счет них вся наша космонавтика уже окупила все затраты,  которые все человечество сделало за всю историю космонавтики.


И вообще каждый пользователь на массовом рынке может воспользоваться  «Яндекс картами», GPS, ГЛОНАСС. Мы недооцениваем их значение. Сколько мы  времени мы сэкономили на том, что дошли вовремя в нужное место? Там же  логистика выстраивается гигантская. И по сути вся мировая торговля – это  перемещение грузов с места на место. И если теперь это получается  делать быстрее, точнее, значит, космос приносит пользу.


Второй момент – есть такое понятие, как космическая экономика. Это  то, сколько денег крутится в этой сфере. Это почти 400 млрд долларов.  При этом объем государственных бюджетов составляет примерно 80 млрд. То  есть уже сейчас каждый год человечество на космосе зарабатывает в  несколько раз больше, чем все государства мира тратят денег  налогоплательщиков на ту же самую космическую деятельность. Раньше это  было не так. На протяжении первых десятилетий космонавтика была  выбрасыванием больших пачек денег в космос. А потом оказалось, что часть  из этих выброшенных денег была как раз нащупыванием того, что можно  использовать. И оказалось, что съемка из космоса, ретрансляция,  навигация отлично работают как вполне гражданские вещи для всего мира.


Больше всего денег в космосе приносит телевизор. Иногда мне говорят:  «Что мне сделать для развития мировой космонавтики, если я не могу себе  позволить купить ракету или открыть космический стартап?» Я отвечаю:  «Купи спутниковую тарелку и исправно плати абонентскую плату. Все - ты  внес свой вклад в развитие мировой космонавтики». Эти деньги пойдут  оператору телевидения, тот заплатит оператору космического аппарата, он  заплатит производителю космического аппарата и тому, кто его запускает –  тому же Роскосмосу или Илону Маску. Вот это космическая экономика. И  примерно 100 млрд долларов из этих 400 – это банальный телевизор.


- Насколько Россия зависит от советских технологий? 


- Это очень частый вопрос. Рассмотрим на примере. Вот вы закончили  школу и университет, научились чему-то на работе. А потом у вас  спрашивают: «Насколько ты зависишь от знаний, которые ты получил в  школе?» В школе мы научились читать и писать, и если вы сейчас напишете  статью или диплом, вам скажут: «Да это же школьный уровень! Видишь, тут  буквы - ты их в букваре в первом классе выучил! Сделай что-нибудь  новое!».


Здесь то же самое. Советский этап космонавтики неотъемлем от нашей и  мировой космонавтики. Тот опыт, который был получен тогда, останется с  нами навсегда. Будут другие технологии и материалы, но все равно те  знания, та база, которую мы получили, будет использоваться всегда, как и  школьные знания. Да, есть технологии, которые оттуда идут и не менялись  все эти 50 лет. Но если они не меняются, значит, они работают. Да, если  бы мы делали их сейчас с нуля, они бы получились немного легче, немного  дешевле, более технологичные. Но эта модернизация пусть медленно, но  все равно идет. Корабль «Союз», который запускался при Королеве –не  совсем тот, который летает сейчас. Да, корпус, алюминий, двигатели одни и  те же. Но там другие компьютер, система управления и жизнеобеспечения,  многое другое. По сути та же самая ракета, но она работает, она  достаточно дешевая и надежная, и есть колоссальный опыт ее применения –  тысяча ракет запущена на этих двигателях. Ничего страшного в этом нет. В  суперклассном многоразовом двигателе Маска тоже технологии времен  лунной программы. И что такого? Работает ведь, и задачу выполняет за  недорого. «Союзы» будут летать еще всю мою жизнь. А то, что они  королевские – какая разница?

 -  Вернемся к вашему проекту лунного спутника. Вы хотите запустить  спутник, чтобы найти и сфотографировать человеческие следы на Луне. Как  проект продвигается?



- Признаюсь, я недооценил сложность задачи. С инженерной точки зрения  там реально на два месяца работы слаженной инженерной команды. Мы  делаем этот проект 5 лет из-за неорганизованности и того, что я не  осознавал сложности задачи. В какие-то моменты быт побеждает космос. И  иногда, как я сейчас понимаю, нужен своего рода Королев, пусть я на его  роль и не гожусь. Нужен тот, который будет стоять за спиной каждого  человека. И не потому что надо его заставлять, а потому что слишком  много конкурирующих воздействий – основная работа, семья, рождение  детей.


У нас есть прогресс определенный. Сначала я предполагал, что нужен  маленький спутник – своего рода телескоп. Потом оказалось, что нужен еще  двигатель. Менялись обстоятельства, менялась конструкция. Это эволюция  аппарата, которая зависит, во-первых, от внешних условий – куда мы  летим, на какой ракете. А с другой стороны - наше желание сделать  поменьше, полегче, более современное. Все это влияло на облик спутника,  требовало времени на просчеты массы, энергопотребления, оптики – с  каждым изменением каждый участник проекта должен пересчитать все, что он  считал до этого. А учитывая внешние факторы – жена, дети, работа –  выходит очень медленный процесс. Сейчас мы достаточно близки к первой  описательной части, когда мы говорим, что это будет вот такой спутник, с  такими возможностями, с таким телескопом и с такими двигателями, и что  он способен выполнить такую программу, которая закрывает те цели,  которые мы озвучили. По сути это справка, отчет о том, что наша команда  инженеров способна выполнить эту задачу.


- В своем блоге вы любопытным образом связываете бушующий  сейчас коронавирус с возможностью строительства колоний на Марсе.  Насколько оправдана такая связь и насколько вероятно создание внеземных  колоний на нынешнем этапе развития технологий? 


- Проблема не в технологиях, а в экономике. Наша экономика неспособна  поддержать жизнь, например, 10-тысячного города на Марсе. Я недавно был  в Иннополисе, и он чем-то напоминает марсианскую колонию. В чистом поле  взяли и построили город-сад. Причем недостаточно просто построить  здания. Нужно целое сообщество, чтобы люди не просто на работу ходили,  жили и спали дома, а чтобы могли нормально сходить в магазин или  посидеть в клубе, в ресторан сходить. То есть обеспечить им полноценную  жизнь. То есть то, что делается сейчас в Иннополисе, то же придется  делать и на Марсе. Не просто построить купола и сказать: «Мы здесь будем  жить». Это большая работа.


Технически нет ничего, что бы мешало нам это сделать. Мы можем  построить большие ракеты, мы знаем, что нам не страшна космическая  радиация и низкая гравитация в полете на Марс. Мешает экономика. У меня  тоже спрашивали: «Сколько нужно скинуться каждому жителю Земли чтобы  получился город на Марсе?». Я говорю: «Не надо скидываться. Давайте  договоримся и один год не будем воевать». Мировые военные бюджеты за  один год если не город на Марсе позволит нам построить, то как минимум  создать устойчивое ракетное снабжение между Землей и Марсом. На войну мы  тратим гораздо больше, чем на науку, спорт, медицину и образование. Я  понимаю, что это необходимо с точки зрения поддерживания суверенитета и  политических интересов и не говорю, что нужно отнять деньги у Минобороны  и отдать их Роскосмосу – ничего хорошего их этого не получится.


Многое из того, что делает человек, не совсем рационально. То есть  деньги есть, но всегда находится место, куда их можно потратить  эффективнее. Нашли деньги на Марс, а тут придет кто-то и скажет:  «Подожди, у нас там еще рак не побежден». И что, сказать им: «Нет,  ребята, Марс нужнее»? Мы же не победим коронавирус, построив город на  Марсе. Мы лишь дадим возможность тем, кто там живет, не умереть, пока  будут умирать те, кто обеспечил им возможность строительства города на  Марсе.

 Есть  такая мотивация, объясняющая, зачем нам город на Марсе – допустим,  Солнце взорвется, или метеорит на Землю упадет. А тут на Марсе запасная  жизнь у нас есть. Но у тех, кто на Земле, не будет запасной жизни. Если  начнется какой-нибудь суперубийственный коронавирус, то если у нас будет  колония на другой планете, человечество как биологический вид может  спастись. Но те, кто останутся на Земле, никак не выиграют.



Поэтому я считаю, что мотивация от страха – это плохая мотивация. Я  решил лишь напомнить, что мы сейчас не можем отгородиться, даже если  перекрыть сообщение с Китаем или другими странами. Мир имеет всеобщую  проницаемость, спрятаться негде. И это хорошо, пока не наступает  коронавирус. Единственный способ добиться полной изолированности – это  другая планета – Луна или Марс.


Понятно, что коронавирус – это не тот мотив, который приведет нас на  Марс, но я думаю, что он немного сознание людей перестроит. Даст понять,  что мы слишком увлеклись своим всемогуществом на Земле, и природа нам  напоминает, что мы переоцениваем свои возможности. Это позволит нам  немного рациональнее относиться к тому, что у нас есть сейчас, к тем  возможностям, которые есть и немного по-другому относиться и к  прогрессу, и к природе. Я надеюсь, что какой-то положительный эффект  все-таки этот вирус окажет. Может быть, в том числе и на космонавтику.  По крайней мере, теперь того же Маска не будут спрашивать, зачем ему  этот город на Марсе.

 

[свернуть]

[Старый]

АниКей написал:
резиденция креативных индустрий «Штаб».

Блин...

[Старый]

- Я пишу о космосе с 6 августа 2012 года

Молодёжь... Дети...

[Старый]

- Сейчас я уже не работаю с коммерческой компанией - Dauria Aerospace  - она обанкротилась, к сожалению.

Какая неудача! И кто бы мог подумать и ожидать...

[Старый]

Егоров ходил-ходил вокруг да около но так и не смог сформулировать основные идеи:
1. НАСА не просто не зарабатывает деньги а ей законом запрещено зарабатывать деньги - заниматься коммерческой деятельностью. То же и Пентагону.

2. Деньги в США зарабатывают компании производящие ракетную и космическую технику. 
3. Маск конкурирует с Юлой - Локхидом и Боингом.

[Старый]

В наших реалиях это могло бы выглядеть как конкуренция Энергии/Прогресса с Хруничевым за национальную ракету-носитель - Ангара или Союз-5.

[ZOOR]

Старый написал:
Егоров ходил-ходил вокруг да около но так и не смог сформулировать основные идеи:
1. НАСА не просто не зарабатывает деньги а ей законом запрещено зарабатывать деньги - заниматься коммерческой деятельностью. То же и Пентагону.
2. Деньги в США зарабатывают компании производящие ракетную и космическую технику.

ИМХО прямо Кот сказал

- А Россия чем отличается в этом плане?

- В России все наоборот – у нас и коммерческую деятельность, и  деятельность по госконтрактам ведет Роскосмос. Когда говорят, что  Роскосмос мало заработал, и когда он вообще начнет зарабатывать – это  неправильно. Зарабатывать должна космонавтика. Поэтому Роскосмос  пытается стать всей космонавтикой России, хотя это не так. Космонавтика  России больше Роскосмоса. Точно так же, как космонавтика Америки больше  NASA и Пентагона вместе взятых. Есть космическая деятельность,  телекоммуникационные спутники, коммерческие ракеты – все это вне  госзаказа. Космонавтика – это то, что больше, то, что работает без  государства, там есть свой рынок, есть заказчики, есть исполнители. В  России все иначе.

NASA не конкурирует с Маском, потому что это на 100% убыточная  организация. Она распределяет, как тратить деньги. Главная задача NASA –  тратить деньги – на технологии, на запуски, на телескопы, на марсоходы и  так далее. Роскосмос – это госкорпорация. С нее требуют деньги  зарабатывать. С NASA никто не спрашивает сколько они заработали, они  только тратят. Маск же одновременно зарабатывает на Пентагоне, на NASA,  на частных заказах. И его задача зарабатывать как бизнесмена - он ради  этого все начал.

У нас же Роскосмос занимается абсолютно убыточными направлениями –  разработка технологий, научные программы, запуск и производство  телескопов. Это все государственные деньги, которые тратятся на  государственные нужды, так что Роскосмос никогда не будет доходным. Но с  него спрашивают, и он пытается.

Старый написал:
3. Маск конкурирует с Юлой - Локхидом и Боингом.

Старый написал:
В наших реалиях это могло бы выглядеть как конкуренция Энергии/Прогресса с Хруничевым за национальную ракету-носитель - Ангара или Союз-5.

Ну и тут и там все-же разрыв в Мпг и прочих требованиях найти можно - чтоб не особо конкурировать

[triage]

Самый крупный, наверно, популяризатор космонавтики в мире – это Илон  Маск.

А у нас в стране может когда-нибудь сложиться так, что появится  свой Маск?

Но  госкорпорация Роскосмос заинтересована исключительно в развитии  госкорпорации Роскосмос. Это прописано в уставе, и ничего иного она  сделать не может. Можно сколько угодно ждать русского Илона Маска, но  сегодня лучше всего на эту роль подходит Дмитрий Рогозин. Ракеты  запускает, в Твиттере пишет, и даже манекена запустил в прошлом году.  Все сходится один в один, только в Твиттере подписчиков поменьше. Так  что вот он, русский Илон Маск

[hlynin]

А давайте сделаем тему "Антипопуляризаторы космонавтики"? Я предвижу, кто возглавит список

[ZOOR]

hlynin написал:
А давайте сделаем тему "Антипопуляризаторы космонавтики"? Я предвижу, кто возглавит список

Так она уже есть http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum16/topic13234/

[mihalchuk]

АниКей написал:
 Куда лететь «Роскосмосу»  entry is in top500 rating
February 24th, 7:20

Единственное  реальное спасение, которое видит для себя «Роскосмос», – кратное  увеличение госфинансирования.
      zelenyikot

Не будет этого кратного увеличения.

[Старый]

Единственное  реальное спасение, которое видит для себя «Роскосмос», – кратное  увеличение госфинансирования.

Тогда он сможет кратно увеличить объёмы бетонных и земляных работ, количество возводимых МФЦ, и оборудовать Ангару не только водородом но и фтором!  

[Старый]

Да, и перенести все заводы с места на место по второму и даже третьему разу. 

[mihalchuk]

Старый написал:
 

Единственное  реальное спасение, которое видит для себя «Роскосмос», – кратное  увеличение госфинансирования.

Тогда он сможет кратно увеличить объёмы бетонных и земляных работ, количество возводимых МФЦ, ...

Тогда он может вывести строительную отрасль на новый подуровень, и заработать деньжат. Захочет ли?

[Юрий Темников]

Старый написал:
Тогда он сможет кратно увеличить объёмы бетонных и земляных работ, количество возводимых МФЦ, и оборудовать Ангару не только водородом но и фтором!  

Старый написал:
Да, и перенести все заводы с места на место по второму и даже третьему разу.

Бред всё цветистее и цветистее! :cry: 

[Старый]

Юрий  Темников написал:
 

Старый написал:
Тогда он сможет кратно увеличить объёмы бетонных и земляных работ, количество возводимых МФЦ, и оборудовать Ангару не только водородом но и фтором!  

Старый написал:
Да, и перенести все заводы с места на место по второму и даже третьему разу.

Бред всё цветистее и цветистее!  

Какой бред?  :evil:  Это реальность!  :evil: 

[Юрий Темников]

Старый написал:
Какой бред?    Это реальность!    

Реальнее Старческого бреда ,может быть только реальность.Вот только перебредить бред Старого нереально. :cry:   

[АниКей]

trv-science.ru              Казус Роскосмоса

 — Троицкий вариант —
Госкорпорация Роскосмос продолжает демонстрировать  непоследовательность в принятии долгосрочных стратегических решений. Мы  уже затрагивали эту тему в статье «Чехарда Роскосмоса», опубликованной в  ТрВ-Наука в июле 2017 года [1]. Увы, намеченные там опасные тенденции получили свое развитие.

Спойлер

Эй, ямщик, поворачивай к черту,
 Новой дорогой поедем домой.
 Эй, ямщик, поворачивай к черту,
 Это не наш лес, а чей-то чужой.
 Камней навалено, ох, не продерись,
 А елок повалено, только держись!


Гарик Сукачёв. Дорожная

 Александр Хохлов Напомним, что 22 мая 2017 года на совещании с президентом РФ в Сочи  было принято решение о переносе первых стартов нового пилотируемого  транспортного корабля «Федерация» с космодрома Восточный на космодром  Байконур. Была заменена ракета-носитель: вместо закрытого проекта  пилотируемой версии «Ангары-А5П» вывести корабль на орбиту должна была  новая ракета «Союз-5», разработка которой ведется в РКК «Энергия»  и в ЦСКБ «Прогресс» [2].  Для новой российской ракеты решено было использовать казахстанский  стартовый стол «Байтерек», переделанный из переданного Россией пускового  комплекса под выведенную из эксплуатации ракету «Зенит».


Таким образом повышалась востребованность ракеты-носителя «Союз-5»,  которую планировалось использовать, кроме испытаний корабля «Федерация»,  для совместных с Казахстаном коммерческих космических пусков  с Байконура, для космодрома «Морской старт» компании S7 Space и для  создания российской сверхтяжелой ракеты-носителя «Енисей» под  пилотируемую лунную программу.


Среди причин переноса первого испытательного пуска ПТК «Федерация»  с 2021 года на космодроме Восточный на 2022 год на Байконур можно  выделить две главные:

 [LIST=1]
[/li][li]отсутствие уверенности в готовности ­ракеты и стартового стола в срок;
[/li][li]отрицательный отзыв поисково-спасательных служб о возможности  спасения экипажа на трассе полета корабля в случае аварии (наличие  горных и морских районов).
[/li][/LIST] Актуальность первой причины была подтверждена задержками испытаний РН  «Ангара» (не было проведено ни единого пуска с 2014 года), а второй —  аварией при запуске космического корабля «Союз МС-10» 11 октяб­ря  2018 года [3].


Однако во время визита президента РФ 6 сентября 2019 года на космодром Восточный ему доложили [4],  что пуск ПТК «Федерация» переносится с 2022 года на космодроме Байконур  на 2023 год на космодроме Восточный. И вновь произошла замена  ракеты-носителя: вместо ракеты-носителя «Союз-5» («Иртыш») теперь  ракета-носитель «Ангара-А5П». Отчасти это было связано с задержками  финансирования Казахстаном модернизации стартового стола «Байтерек»,  отчасти — с медленным созданием новой ракеты «Союз-5», но действительные  причины очередного поворота обществу не известны.


Завершающим штрихом стало переименование стартового стола «Байтерек»  в «Назарбаевский старт», а корабля «Федерация» — в ПТК «Орёл».


Напомним, что название «Федерация» было выбрано жюри Роскосмоса и РКК «Энергия» в результате национального конкурса [5].


Заметим, однако, что это не самый большой поворот в российской  космической политике сейчас. Основополагающими документами для  госкорпорации на текущее десятилетие являются принятые правительством РФ  «Федеральная космическая программа (ФКП) на 2016–2025 годы» и две  целевые программы: ГЛОНАСС и Развитие космодромов на период  2017–2025 годов. Но Роскосмос планирует в текущем году внести на  рассмотрение в правительство Единую космическую программу до 2030 года [6], чтобы обнулить ответственность за выполнение ФКП 2016–2025 и целевых программ.


На данный момент нет никакой возможности оценить прохождение  согласования Единой программы, но можно вспомнить, что содержащая  элементы серьезной лунной программы ФКП 2016–2025 [7]  при рассмотрении была более чем в два раза сокращена правительством,  в связи с чем из нее выпали многие перспективные направления  и автоматические космические миссии (например, «Бумеранг» — аналог  погибшей в 2011 году автоматической межпланетной станции (МС)  «Фобос-Грунт»), после чего начались крупные сокращения работников  отрасли.


Удручает, что в интервью руководство Роскосмоса обходит стороной  бо́льшую часть проблемных вопросов, решение которых во многом определяет  лицо нашей космонавтики.


Например, всё еще не введена в строй после реконструкции  гидролаборатория в Центре подготовки космонавтов им. Ю. А. Гагарина,  в которой экипажи и кандидаты в ­космонавты должны отрабатывать  процедуры выходов в открытый космос в скафандрах «Орлан». Сейчас они  тренируются в обычном бассейне или на тренажере-подвесе «Выход-2».


Нет никакой информации о готовности научно-энергетического модуля  (НЭМ). Согласно ФКП 2016–2025, он должен был стартовать к Международной  космической станции в 2019 году после стыковки многофункционального  лабораторного модуля (МЛМ) «Наука» и узлового модуля. Очевидно, что  перенос запуска МЛМ на 2021 год не дает возможность вовремя доставить  к станции НЭМ, но летный экземпляр, согласно утвержденной правительством  РФ Федеральной космической программе, должен уже быть собран и ждать  своей очереди.


Кроме того, окутана туманом судьба важнейшего в историко-культурном  контексте космического объекта России — «Гагаринского старта» (площадка  № 1). В 2019 году была завершена эксплуатация ракеты-носителя «Союз-ФГ»,  теперь все пуски по программе МКС будут осуществляться с помощью  модернизированной РН «Союз-2.1а». Но на Байконуре для этой ракеты может  использоваться только стартовый стол на площадке № 31, а «Гагаринский  старт» необходимо модернизировать. К сожалению, несмотря на  предсказуемость ситуации, правительством РФ не были заложены средства на  это в целевую программу развития космодромов. Планируется, что площадка  выйдет из юрисдикции России и в случае модернизации будет  использоваться для коммерческих пусков совместно Казахстаном, Россией  и Объединенными Арабскими Эмиратами (ОАЭ) после 2023 года [8]. Но информации о принятии решения о совместном финансировании пока нет.


Таким образом, по программе МКС у России теперь отсутствует  резервирование по стартовым площадкам, кроме возможности запуска  некоторых транспортных грузовых кораблей «Прогресс» с космодрома  Восточный (стартовый стол под РН «Союз-2.1а» там не предназначен для  пилотируемых пусков, и, как уже было сказано, есть проблемы  с обеспечением спасения в случае аварии ракеты при выведении).


В апреле 2020 года предстоит первый запуск пилотируемого корабля  «Союз МС-16» с людьми на борту на «цифровой» ракете «Союз-2.1а».  В августе 2019 года был проведен беспилотный запуск ТПК «Союз МС-14» для  сертификации новой ракеты к полетам с космонавтами.


Также вызывает озабоченность будущее Космического  научно-производственного центра им. М. В. Хруничева (ЦиХ) в Москве.  Несмотря на решение президента РФ о запрете продажи земли ЦиХа, принято  решение о строительстве на ней огромного Национального космического  центра, большая часть которого будет принадлежать мэрии Москвы, меньшая  часть — Роскосмосу. Мэрией уже выбран проект компании UNK project [9],  отличающийся от первоначального предложения Роскосмоса. Но проблема  глубже: ситуация с ЦиХом, производящим самые мощные российские  космические ракеты, используемые на сегодняшний день, более-менее на  слуху, однако освобождение в Москве других площадок Роскосмоса под  последующую застройку происходит в тишине. Само позиционирование ­нового  космического центра как места, где соберутся различные конструкторские  бюро (КБ) Роскосмоса, подразумевает, что эти самые КБ освободят другие  лакомые для девелоперов кусочки московской земли.


Этим летом с космодрома Байконур на ракете-носителе «Протон-М» должна  стартовать российско-европейская межпланетная миссия «ЭкзоМарс-2020».  Без космических ракет тяжелого класса Россия может лишиться возможности  участвовать в изучении Солнечной системы и Вселенной.


Завершающим штрихом можно обозначить ЦУП ГЛОНАСС с «летающей  тарелкой» на крыше на территории ЦНИИмаш в городе Королёве, который не  был завершен в 2011 году и уже девять лет мрачно нависает над улицей  Пионерской как памятник неосуществленным проектам Роскосмоса за  последнее десятилетие.

 Пуск «Протона-М» с аппаратом «Спектр-РГ». flickr.com/roscosmos А самый главный казус Роскосмоса был раскрыт в статье от 2 февраля  2020 года «Пустил — забыл: чем гордится Рогозин» в «Газете.Ру» [10].  В этом материале была суммирована ситуация, сложившаяся вокруг главной  на сегодняшний день российской фундаментальной научной миссии в космосе —  «Спектр-РГ».


Роскосмос создал и запустил за счет ФКП орбитальный телескоп, но  наземная поддержка миссии (создание спектрографов для оптических  наземных телескопов и обработка полученных данных) не была нигде  предусмотрена.


Руководитель пресс-службы Роскосмоса Владимир Устименко в своем твиттере вступил в заочную полемику с автором статьи [11]:


«Дмитрий Рогозин на встрече с ее автором подробно объяснил, что Роскосмос — это промышленная корпорация. Мы создаем аппараты по заказу, в том числе Академии наук. Обработка данных аппарата, к сведению журналиста, — это вопрос ученых Академии наук. Вопросы финансового обеспечения этой работы — зона их ответственности».


Но господа Рогозин и Устименко забывают, что Академия теперь сильно  отличается от той, что участвовала в прорыве в космос в 1960-е годы при  Мстиславе Келдыше. Нет у наших ученых в достаточном количестве и тех  грантов, что получают на подобные проекты их коллеги на Западе.  Существующий Совет по космосу РАН может лишь вносить предложения в ФКП  для правительства РФ, но не определяет бюджетное финансирование  проектов.

[свернуть]

На этом примере становится очевидной недальновидность тех, кто проводил реформу Рос­космоса и Академии наук.


Впрочем, вспоминая девелоперов, — что есть недальновидность?


Александр Хохлов,
 популяризатор космонавтики, член Северо-Западной организации Федерации космонавтики РФ

 [LIST=1]
[/li][li]trv-science.ru/chexarda-roskosmosa/
[/li][li]energia.ru/ru/news/news-2020/news_02-12.html
[/li][li]trv-science.ru/2018/10/23/spasenie-soyuza/
[/li][li]kremlin.ru/events/president/news/61467
[/li][li]roscosmos.ru/21920/
[/li][li]tass.ru/interviews/7657531
[/li][li]government.ru/news/22220/
[/li][li]ria.ru/20190808/1557281344.html
[/li][li]archi.ru/news/84741/unk-project-pobedil-v-konkurse-proektov-nacionalnogo-kosmicheskogo-centra
[/li][li]gazeta.ru/science/2020/02/02_a_12939848.shtml
[/li][li]twitter.com/VladimirUstime1/status/1223987821930827776
[/li][/LIST]