Госкорпорация "Роскосмос" новости

[Антон Матвеев]

mihalchuk пишет:

Старый пишет:
Ну что, джентльмены, все посмотрели что представляет из себя наш великий экономист и научный руководитель Ваня Моисеев? Но беда отрасли не в том что Ваня Моисеев такой. Беда отрасли в том что там все такие. Остались только такие.

Не верю я в эту сказочку. Можно порыться в истории, но я, опираясь на свою память могу сказать, что дело было так. В давние давние времена, когда положение в отрасли стабилизировалось, когда пошла МКС, а Протон летал до 16 раз в год, и ничто не предвещало беды, над отраслью вдруг озаботились. Озаботились на фоне того, что малограмотные руководители отрасли, желая выбить крупные средства из бюджета, махали планами завоевания мирового космического рынка с натянутым объёмом за 200 миллиардов долларов в год. Так как за раскошеливанием государства реально никто не собирался дороться за рынок всерьёз, никто и не пытался дознаться до истины приведённых чисел, наоборот, было сделано всё, чтобы растянуть величину космического рынка на бумаге. В самом деле, если на десятилетнюю программу развития космодромов запрашивалось 900 миллиардов рублей (более 25 миллиардов доларов по тогдашнему курсу), то величина комических доходов России на внешнем рынке, максимум 1,3 миллиарда долл., ставила очевидные вопросы. Вот отсюда и пыль в глаза - построим космодромы, а там... рынок огромен!
Практика показала, что дополнительные вливания средств не имели никакого толка. Из этого следовал однозначный вывод - реальные работники отрасли работают за похлёбку, а остальные средства банально присваиваются теми, кто не работает, а присваивае. Исключения были, да, но общей картины они не улучшали.
Однако, такая постановка вопроса была неприемлема, поэтому начались поиски проблем и решений. И тут произошёл вброс про производительность труда. Надо помнить, что многие понятия, в том числе и производительность труда, имеют свои ограничения. И чтобы обобщить это понятие на отрасль, нужно иметь какие-то основания, провести какие-то работы, сделать выкладки... Нужно также понимать, что если Ленин или Маркс говорили о том, что социалистический строй победит капиталистический более высокой производительностью труда, то это политика, и здесь "производительность труда" - отвлечённое от формул понятие, а политическое решение - в пользу советской власти. А когда мы говорим о производительности труда практически, то это - экономика, и здесь надо действовать строго и аккуратно, так как за ними следуют конкретные управленческие решения..

Но что же произошло? Долгие годы в отрасли не было заботы о производительности труда, и вот опять... На самом деле, отрасль постепенно, но делала всё больше и больше, вопросы производительности труда решались на уровне цехов и предприятий, вопрос не был актуален. Более того, он был ложный, потому как увеличением производительности труда не решалась ни одна из проблем. Более того, он был вредный, так как в отрасль в целом такое понятие можно было ввести только в извращённом виде, а это ничего хорошего принести не могло. Более того, эта тема была подброшена сознательно, так как очень хорошо отвлекала от решения действительных проблем и поиска путей развития.
Самое интересное, как эта проблема проникла на уста руководства отрасли. Я хорошо помню, что сначала её озвучили люди, близкие к ИКП - Моисеев, Ионин. В прессе, в выступлениях, в блогах вдруг все разом. И пошло-поехало, через некоторое время и руководители Роскосмоса подхватили. Так что источник я считаю установленным.

А по сути это диверсия против отрасли, и её зачинщикам остаётся только признаться в получении гонорара или уйти в несознанку типа: "Мы не ведали, что творим, просто скопипастили отсюда..."

Что бы тут Ваня ни говорил, когда дойдёт до конкретики, то, чтобы повысить производительность труда на 10%, нужно, чтобы сотрудники, начиная от Генерального директора корпорации до простой уборщицы вертелись в 10 раз быстрее. Что из этого получится... А в разы, даже если уволить военпредов, не получится.
Но если производительности труда противопоставить повышение эффективности технических средств, то другое дело. Если в тот же спутник впихнуть вдвое больше транспондеров, да ещё и следующего диапазона, то конечный результат увеличится кратно. Для всех - и ракетчиков, и уборщиц, и Генерального.

А последняя цитата откуда? Это же в гранит!

[Иван Моисеев]

mihalchuk пишет:
Что бы тут Ваня ни говорил, когда дойдёт до конкретики, то, чтобы повысить производительность труда на 10%, нужно, чтобы сотрудники, начиная от Генерального директора корпорации до простой уборщицы вертелись в 10 раз быстрее. Что из этого получится... А в разы, даже если уволить военпредов, не получится.
Но если производительности труда противопоставить повышение эффективности технических средств, то другое дело. Если в тот же спутник впихнуть вдвое больше транспондеров, да ещё и следующего диапазона, то конечный результат увеличится кратно. Для всех - и ракетчиков, и уборщиц, и Генерального.

Ваня про конкретику еще ничего и не говорил.
Отмечу, что если определить и осознать разницу в производительности труда, то можно определить и ее причины, и мероприятия по сокращению отрыва.
Тогда станет понятно, что верчение быстрее делу не поможет.
Повышение эффективности технических средств - поможет, но не радикально.
Официально у нас потребности в космических средствах удовлетворенны на 80-95%, зачем нам удваивать число транспондеров?

[Старый]

Иван Моисеев пишет:
Ваня про конкретику еще ничего и не говорил.

Почему "ещё"? Ваня про конкретику вообще не говорит.

Отмечу, что если определить и осознать разницу в производительности труда, то можно определить и ее причины, и мероприятия по сокращению отрыва.

Естественно. Но не этому научному руководителю. Этому научному руководителю надо ещё долго и мучительно разбираться что это вобще такое - производительность труда.

Официально у нас потребности в космических средствах удовлетворенны на 80-95%, зачем нам удваивать число транспондеров?

Вот именно. Производительность труда никак не связана с количеством у нас транспондеров и их нужностью. Производительность труда определяется затратами труда на один транспондер. Но для тебя это слишком сложно.

[Старый]

mihalchuk пишет:
Более того, он был ложный, потому как увеличением производительности труда не решалась ни одна из проблем. Более того, он был вредный, так как в отрасль в целом такое понятие можно было ввести только в извращённом виде, а это ничего хорошего принести не могло. Более того, эта тема была подброшена сознательно, так как очень хорошо отвлекала от решения действительных проблем и поиска путей развития.

Производительность труда это ключевой параметр который определят эффективность и отрасли и всей экономики. И как ты правильно сослался на Маркса и Ленина - социализм проиграл потому что не смог обеспечить превосходство в производительности труда. Не смог найти эффективных стимулов к повышению производительности труда.
 Повышение производительности труда это жизненно необходимое условие выживания и отрасли и всей страны.

Найти эффективные стимулы к повышению ПТ - вопрос выживания страны. Поэтому я и трачу столько времени чтобы для начала объяснить людям что это вообще такое - производительность труда. Ну и соответственно показать кто такие доброхоты типа нашего Вани и к чему они на самом деле ведут дело.

[Старый]

Иван Моисеев пишет:

Старый пишет:

Иван Моисеев пишет:
Производительность труда - бакс/чел*время.

Нет. Исключительно штук/чел*время.

Ваш подход не отвечает на мои вопросы. И вы тоже.

Я знаю таких. Законы физики и сами учёные вечно не отвечают на их вопросы. Им нужны другие законы, другие учёные и другие ответы. Ну а тебе не подходят законы экономики. Поэтому ты изобретаешь другие, которые тебе подойдут. Не ты первый не ты последний.

[Старый]

Старый пишет:
Давай ещё раз напомним определение и подчеркнём:

Общественно-необходимые затраты труда — затраты труда, необходимые для изготовления товара при общественно нормальных (типичных) условиях производства, т.е. при уровне техники, интенсивности труда и квалификации работников, при которых создается подавляющая часть товаров данного вида.

В настоящее время подавляющая часть "товаров данного вида" - ракетно-космической техники - создаётся на предприятиях США и Европы. При ихнем уровне техники и квалификации работников. Соответственно по определению затраты труда на производство продукции на этих предприятиях и являются общественно-необходимыми.
 Но ведь согласись что для дилетанта с совковым мышлением это совершенно недоступно. Для дилетанта с таким мышлением как у тебя это демагогия. Нет?

А ведь я тебя предупреждал чтоб ты изучил определение. Чтож ты, а?

Чтото пока не видно ответа нашего великого экономиста. День этой страны чтоли празднует? Интересно будет глянуть что из сказанного он начнёт опровергать когда просохнет.

[Иван Моисеев]

Старый пишет:
Чтото пока не видно ответа нашего великого экономиста.

Вы его не заметили:
 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum14/topic16379/message1778542/#message1778542

[Старый]

Иван Моисеев пишет:

Старый пишет:
Чтото пока не видно ответа нашего великого экономиста.

Вы его не заметили:
 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum14/topic16379/message1778542/#message1778542

Ссылка на сообщение Михальчука в конце предыдущей страницы.

[mihalchuk]

Старый пишет:
Производительность труда это ключевой параметр который определят эффективность и отрасли и всей экономики. И как ты правильно сослался на Маркса и Ленина - социализм проиграл потому что не смог обеспечить превосходство в производительности труда. Не смог найти эффективных стимулов к повышению производительности труда.  

Вовсе нет. Социализм проиграл, потому что не было Интел 286, секса свободы нравов порнографии, видиков, а джинсы по каким-то дурацким соображениям не были в производстве. И потому что недалёкие люди управляли страной, а откровенно глупые - проводили их решения в жизнь. Вот с этим и нужно бороться. А низкая производительность труда - это следствие. Вообще сегодня невозмодно бороться за повышение производительности труда повышением производительности труда.

[Иван Моисеев]

mihalchuk пишет:
Вовсе нет. Социализм проиграл, потому что не было Интел 286, секса свободы нравов порнографии, видиков, а джинсы по каким-то дурацким соображениям не были в производстве. И потому что недалёкие люди управляли страной, а откровенно глупые - проводили их решения в жизнь. Вот с этим и нужно бороться. А низкая производительность труда - это следствие. Вообще сегодня невозмодно бороться за повышение производительности труда повышением производительности труда.

Социализм проиграл, потому что был социализмом.
В эпоху развитого социализма, когда я еще был дитё, мне на условиях конфиденциальности сообщили, что производительность труда в СССР вдвое ниже, чем в США, и призвали с этим бороться.
Но я ленив, поэтому сейчас производительность труда в ракетно-космической области в 30 раз ниже.
Так что, капитализм создает предпосылки для повышения производительности труда, но не дает гарантии, что эти предпосылки будут использованы.

[triage]

ДОР и эти кадры должен утвердить

https://m.lenta.ru/news/2018/06/12/roskosmos/amp
РПЦ пообещала освящать ракеты после перестановки в «Роскосмосе»
14:21, 12 июня 2018

Представители Русской православной церкви заявили, что готовы продолжать освящать российские ракеты, если к ним обратятся с такой просьбой из «Роскосмоса». Об этом рассказал зампредседателя синодального отдела Московского патриархата по взаимоотношениям церкви с обществом и СМИ Вахтанг Кипшидзе изданию «Говорит Москва».

По словам Кипшидзе, РПЦ всегда освящала результаты труда верующих в независимости от того, в какой сфере они работают. Он назвал этот обряд «древнейшей традицией», которая никак не связана с результатом приложения талантов.

«Человек, обращается к церкви с просьбой освятить результаты его труда, демонстрирует свою веру, и церковь всегда идет ему навстречу, если результаты его труда направлены на то, чтобы приносить благо окружающим», — отметил Кипшидзе.

Вопрос об освящении ракет вновь поднялся после того, как президент России Владимир Путин предложил Дмитрию Рогозину возглавить государственную корпорацию «Роскосмос»: эту должность ранее занимал Игорь Комаров. Новый глава корпорации пообещал устроить кадровые изменения точечного характера в ракетно-космической области.

Так; а там утверждается " РПЦ всегда освящала результаты труда верующих в независимости от того, в какой сфере они работают." - проблема с освещением ясна - нет контроля силы и правильности веры трудящихся.
Насчет блага - упустим из виду.

[triage]

Ранее, оригинал с таким заголовком как будто одолжение делают

https://govoritmoskva.ru/news/163297/
РПЦ продолжит освящать ракеты после прихода в «Роскосмос» Рогозина

Зампредседателя синодального отдела Московского патриархата по взаимоотношениям церкви с обществом и СМИ Вахтанг Кипшидзе рассказал корреспонденту «Говорит Москва», что в РПЦ готовы и дальше освящать ракеты, если поступят такие обращения.

«Русская православная церковь всегда по просьбам верующих людей, в какой бы сфере они не работали, всегда освящала результаты их труда. Освящают результаты труда, если хотите, крестьян  и тех, кто занят в сельском хозяйстве, освящаются результаты труда инженеров, как мы все видим. Это древнейшая традиция, которая абсолютно не связана с тем, что является результатом приложения талантов, усилий тех или иных людей. Человек, обращается к церкви с просьбой освятить результаты его труда, демонстрирует свою веру, и церковь всегда идёт ему навстречу, если результаты его труда направлены на то, чтобы приносить благо окружающим людям».

Бывший вице-премьер Дмитрий Рогозин возглавил «Роскосмос» в мае этого года.
Позже он сообщал журналистам о готовящихся кадровых изменениях в ракетно-космической отрасли. Рогозин уточнил, что перестановки будут носить точечный характер.

Человек, обращается к церкви с просьбой освятить результаты его труда, демонстрирует свою веру, и церковь всегда идёт ему навстречу, если ....

ДОРа просят обратиться

[Иван Моисеев]

pnetmon пишет:
там утверждается " РПЦ всегда освящала результаты труда верующих в независимости от того, в какой сфере они работают." - проблема с освещением ясна - нет контроля силы и правильности веры трудящихся.

Где-то здесь на форуме рассказали, что священник берет 200 тыс за освящение беспилотной ракеты, 250 тыс - пилотируемой.
Таким образом, РПЦ - наш ориентир не только в смысле высокодуховности, но и в смысле производительности труда.

[Старый]

pnetmon пишет:
"Русская православная церковь всегда по просьбам верующих людей, в какой бы сфере они не работали, всегда освящала результаты их труда."

Чтото я сомневаюсь что РПЦ всегда освящала продукцию космической отрасли. Подозреваю что первый спутник, корабль Восток и их РН не были освящены.

[Старый]

Что бы тут Ваня ни говорил, когда дойдёт до конкретики, то, чтобы повысить производительность труда на 10%, нужно, чтобы сотрудники, начиная от Генерального директора корпорации до простой уборщицы вертелись в 10 раз быстрее. Что из этого получится... А в разы, даже если уволить военпредов, не получится.

Вобщето вертеться они должны не в 10 раз а всего лишь в 1.1 раза быстрее. 
 А если вертеться они будут в 10 раз быстрее то производительность труда вырастет на 1000%. 

В реальной действительности чтобы повысить производительность труда на 10% надо уволить 10% сотрудников и чтоб остальные производили то же количество продукции. 

[Старый]

Если к примеру 40000 хруников работая по 40 часов в неделю производят 10 Протонов в год то приймем это за исходную производительность труда в ЦиХ.
Если уволить половину хруников а оставшиеся 20000 работая по 40 часов в неелю будут производить 10 Протонов в год то производительность труда в ЦиХ станет вдвое больше исходной. 
Если теперь этим оставшимся 20000 поднять зарплату вдвое то производительность труда не изменится и останется вдвое выше исходной. 

Так вот такой способ это единственный способ повышения производительности труда. 

[Старый]

Иван Моисеев пишет:

Старый пишет:
По сфере материального производства вопросов больше нет?

Да их и не было. Была скромная попытки вывести вас на путь истинный. 

Как же не было, Ваня? Ты же спросил меня как сравнить производительность труда рабочего производящего болты и производящего гайки. Спрашивал или нет? 
Я ответил тебе что по общественно необходимым затратам труда на производство болта и производство гайки.
 Потратил на тебя время, подробно ответил тебе на уточняющие вопросы, подробно разжевал что такое "общественно необходимые затраты труда". После этого вопросов как сравнивать производительность труда в сфере материального производства от тебя больше не последовало. Ты переметнулся на поэтов, писателей, художников и балерин сферу воспроизводства рабочей силы. 

Отсюда я делаю вывод что с материальным производством ты разобрался и вопросов больше нет. И теперь здрасте - ты заявляешь что про болты и гайки ты не спрашивал. 

[Старый]

Иван Моисеев пишет:

Старый пишет:
По сфере материального производства вопросов больше нет?

Да их и не было. 

Как же не было, Ваня? 
 А это что:
 

Иван Моисеев пишет: 
Это уже по второму кругу.
Один занятый выдает на гора 10 гаек М4 в день.
Другой занятый в том же цехе - 10 винтов М4*10 в день.
У кого из них выше производительность труда?

  http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum14/topic16379/message1778119/#message1778119

Вопросов больше не последовало, ты переметнулся на балерин. Значит по материальному производству ты наконец понял? 
 А где же "Спасибо, дяденька Старый, за то что потратил на меня время и наконец разжевал?"
 Ну или хотя бы "Извини, дяденька Старый, но я дурак, моего умишка очередной раз не хватило ничего понять... ". 

Вместо всего этого "А я и не спрашивал". Некрасиво, Ваня. 

[mihalchuk]

Старый пишет:

Что бы тут Ваня ни говорил, когда дойдёт до конкретики, то, чтобы повысить производительность труда на 10%, нужно, чтобы сотрудники, начиная от Генерального директора корпорации до простой уборщицы вертелись в 10 раз быстрее. Что из этого получится... А в разы, даже если уволить военпредов, не получится.

Вобщето вертеться они должны не в 10 раз а всего лишь в 1.1 раза быстрее.

Да, опечатка. На 10% быстрее.

[mihalchuk]

Старый пишет:
Если к примеру 40000 хруников работая по 40 часов в неделю производят 10 Протонов в год то приймем это за исходную производительность труда в ЦиХ.
Если уволить половину хруников а оставшиеся 20000 работая по 40 часов в неелю будут производить 10 Протонов в год то производительность труда в ЦиХ станет вдвое больше исходной.
Если теперь этим оставшимся 20000 поднять зарплату вдвое то производительность труда не изменится и останется вдвое выше исходной.

Так вот такой способ это единственный способ повышения производительности труда.

Однако, если уволить половину работников в стране, то чем станет лучше для страны? Производительность труда удвоится в промышленности, но по стране - нет.