Секретные спутники США на ГСО и ВЭО

[Pete]

[TH]Цитата[/TH]

solaris пишет:  Какой из спутников мог видеть вспышку во время крушения A321, про которую американцы говорят?

Сбирс.

Cбирс мог обнаружить вспышку только в одном скане (кадре). Есть данные, что время сканирования видимой поверхности Земли у Сбирс около 16 сек.
Вспышка в ИК  вряд ли так долго может длиться. 

[Pete]

Чтоб  отсеять шумы, ложные "местники", артефакты - нужно 3 кадра (скана) !!! Это типа критерия 3 Сигма!

[Брабонт]

Pete пишет:
Есть данные, что время сканирования видимой поверхности Земли у Сбирс около 16 сек.

Это же не IMEWS, у которого развёртка обеспечивалась вращением корпуса. 16 секунд, наверное, может быть суммарным временем накопления и считывания с матрицы.

[Брабонт]

Pete пишет:
Чтоботсеять шумы, ложные "местники", артефакты - нужно 3 кадра (скана) !!! Это типа критерия 3 Сигма!

Ой. SBIRS предназначен для детектции неподвижного теплового источника или факела летящей ракеты?

[Pete]

15920,[TH]Цитата[/TH]

Pete пишет:  Есть данные, что время сканирования видимой поверхности Земли у Сбирс около 16 сек.

Это же не IMEWS, у которого развёртка обеспечивалась вращением корпуса. 16 секунд, наверное, может быть суммарным временем накопления и считывания с матрицы. 

У IMEWSов (след. модификации назывались DSP)  время сканирования чуть меньше, вроде около 10  сек. А чтоб достоверно обнаружить цель и рассчитать её баллист. траекторию надо было вроде около 40-50 сек. "Локхид" и "Грумман" в Сбирсах обещали это сделать за 15-20 сек. Не знаю удалось ли им это достичь, тогда я не пойму как? Ведь суммарное время сканирования и считывания по трем сканам (кадрам) у Сбирсов, (если верить СМИ) все равно около 40-50 сек!

[Pete]

[TH]Цитата[/TH]

Pete пишет:  Чтоботсеять шумы, ложные "местники", артефакты - нужно 3 кадра (скана) !!! Это типа критерия 3 Сигма!

Ой. SBIRS предназначен для детектции неподвижного теплового источника или факела летящей ракеты?

Для обнаружения факела! Причем помимо видимого  еще в  2-х полосах ИК!  Об этом трубят презенташки Локхид!  
Сам аппарат стоит 1,3 млрд. зеленью!!! 

[solaris]

Потом еще американцы, якобы, сообщили, что, судя по данным, вспышка была в воздухе. У SBIRSa достаточный угол, чтоб там это увидеть?

[napalm]

solaris пишет:
Потом еще американцы, якобы, сообщили, что, судя по данным, вспышка была в воздухе. У SBIRSa достаточный угол, чтоб там это увидеть?

Это сообщали CNN и АВС "со ссылкой на анонимусов", так что...

[Pete]

napalm пишет:

solaris пишет:
Потом еще американцы, якобы, сообщили, что, судя по данным, вспышка была в воздухе. У SBIRSa достаточный угол, чтоб там это увидеть?

Это сообщали CNN и АВС "со ссылкой на анонимусов", так что...

У "SBIRS GEO 2" угол достаточный чтоб вспышку увидеть. Он висит на близ 20 град Е, т. е. почти над вспышкой. Вопрос в другом. Вспышка  была короткая, вероятно несколько секунд. За время сканирования поверхности Земли (около 16 сек) КА мог обнаружить вспышку только в одном скане (кадре)!. Для достоверности события этого мало, как я писал выше.

[solaris]

Но как при этом еще и определить её высоту?

[Pete]

solaris пишет:
Но как при этом еще и определить её высоту?

Вопрос не простой! Может по мощности вспышки,  с учетом поглощения атмосферы в этом участке ИК диапазона! По идеи ИК приемники на СБИРС должны калиброваться регулярно. Может кто-то другое мнение выскажет?

[dmdimon]

solaris пишет:
Но как при этом еще и определить её высоту?

по тому, как вспышка осветила подлежащую поверхность.

[solaris]

Приемники на столько чувствительны?

[Pete]

А где  было написано, что америкосы со своих спутников зафиксировали вспышку именно на высоте 9 км?

[solaris]

Про 9 км. не было, было про в воздухе: A U.S. military satellite detected a midair heat flash from the Russian airliner before the plane crashed Saturday, a U.S. official told CNN.
http://edition.cnn.com/2015/11/03/africa/russian-plane-crash-egypt-sinai/index.html

[Lupus_sat]

Старый пишет:
Стало быть с двумя такими антеннами Морелос был бы яркостью как Орион?

В идеале -- да. dm~2.5*lg(S2/S2)=0.8 зв. вел.

G.K. пишет:
А разве не 6- 6.5 m? Я помню, что они визуально видны в равноденствия, а так немного слабее, но не особо сильно.

В периоды равноденственных зеркальных отражений при вспышках яркость и на 5-6 величин подниматься может, некоторые ГСС визуально становятся видны. Но это только на минут 30 в сутки в течении трёх недель в году.

[Старый]

Lupus_sat пишет:

Старый пишет:
Стало быть с двумя такими антеннами Морелос был бы яркостью как Орион?

В идеале -- да. dm~2.5*lg(S2/S2)=0.8 зв. вел.

То есть можно считать что антенна типа "Харрис" даёт большую и изотропную яркость?
А если ещё добавить большую позолоченную ферму как у Милстара? Можно считать что яркость Орионов хорошо соответствует наличию милстаровской платформы и двух антенн типа Харрис?

[G.K.]

Lupus_sat пишет:

Старый пишет:
Стало быть с двумя такими антеннами Морелос был бы яркостью как Орион?

В идеале -- да. dm~2.5*lg(S2/S2)=0.8 зв. вел.

G.K. пишет:
А разве не 6- 6.5 m? Я помню, что они визуально видны в равноденствия, а так немного слабее, но не особо сильно.

В периоды равноденственных зеркальных отражений при вспышках яркость и на 5-6 величин подниматься может, некоторые ГСС визуально становятся видны. Но это только на минут 30 в сутки в течении трёх недель в году.  

Давно, давно тут не было обитателей соседнего форума Спасибо за уточнение по вспышкам. Это же СБ так бликуют?
По поводу двух или одной антенны Харрис вопрос можно решить несколькими путями (все ИМХО)
1. Послать к нему спутник-инспектор, параллельно просмотрев весь стационар. Недешево, зато эффективно и однозначно. Нам этого точно не покажут
2. Попробовать пронаблюдать его радиолокатором. ЭПР с двумя антеннами явно будет больше, но как аккуратно учесть разницу во всем остальном, кроме антенн- ф.з. Не очень дорого (если есть нужный локатор), либо очень дорого (если такого нету), результатов нам не покажут.
3. Попробовать снять быструю астрометрию и посмотреть, не видно ли там-чего-нибудь интересного. С учетом трехосной стабилизации- скорее всего ничего не увидим. Плюс как результаты интерпретировать- вообще неизвестно, ЕМНИП на астрофоруме пара страниц этому была посвящена, и там все очень сложно и неоднозначно. Скорее всего результатов не покажут никому- ибо с ними будут большие проблемы.
Старый, выбирай любой способ

[Старый]

Я бы выбрал "любительский" спутник-инспектор.

[Старый]

Я вобще считаю что создание геостационарного спутника-инспектора нам вполне по силам. По физическим силам, естественно. По моральным - НННШ.