Секретные спутники США на ГСО и ВЭО

[carlos]

Все три т.н. Ориона - круговые, 85010B - круговой, один из Меркуриев - круговой. Несколько некруговые только 89090B и другой из двух Меркуриев. Ну и несколько некруговой также один из тех, что отнесены к "СДС 3-го поколения", и один - из "СДС 2-го поколения". Совсем некруговые (эксцентриситет порядка 0.1) только Шале и Каньоны.

Учитывая то, что эксцентриситет 99331-GEO331-95586A составлял 0.0035843 - тогда он наверное и есть тот Меркурий, который "несколько некруговой". Значит оставшийся Меркурий должен быть круговым (90014?). Но почему же тогда у Агапова-то как раз этот второй и обладает значительным эксцентриситетом? Ошибка?

[peery]

Про 90015 мне казалось - это уже общепринятое (здесь ) мнение? Ведь вроде бы только он более-менее подходит на предмет соответствия пункту 4 таблички из статьи Агапова? По "условной подспутниковой точке"? Сравните: в статье - по данным Райнера Крахта (2003 год) USA-118  за счет эксцентриситета описывает эллипс вокруг точки 5W; по приведенной вами ТЛЕшке 90015 также описыват эллипс примерно вокруг 1Е. Конечно, и эллипсы и их центры отличаются.

Carlos, а вы что, не допускаете возможность перемещения спутников между моментом написания статьи и 2005 г.?    И потом, нужно просто взять данные Крахта за 2003 г. по 90016, чтобы получить ответ:

Код Выделить Развернуть


1 90016U 03766A   03267.00000000  .00000000  00000-0  00000-0 0    09
2 90016   6.4200   9.5363 0456718 181.6227 164.9040  1.00271704    00


Обратите внимание на эксцентриситет.

Далее, посмотрите внмательно (лучше на графиках) на орбиту 90016 в 2005 г. (все - по наблюдениям любителей):

Код Выделить Развернуть


1 90016U 03766A   05104.50665869 0.00000000  00000-0  00000-0 0    06
2 90016   6.5856  12.0166 0566364 176.8258 187.7708  1.00369213    04
1 90016U 03766A   05122.42639146 0.00000000  00000-0  00000-0 0    06
2 90016   6.6056  11.7757 0566364 177.3029 182.6971  1.00369213    07
1 90016U 03766A   05124.41944314 0.00000000  00000-0  00000-0 0    03
2 90016   6.5956  11.9489 0566364 177.3559 182.6441  1.00369213    09
1 90016U 03766A   05129.40160899 0.00000000  00000-0  00000-0 0    05
2 90016   6.6052  11.9277 0565859 177.5478 182.7642  1.00370882    00
1 90016U 03766A   05138.36821511 0.00000000  00000-0  00000-0 0    05
2 90016   6.6301  12.0422 0562000 177.6099 182.6941  1.00368845    03
1 90016U 03766A   05160.29514971 0.00000000  00000-0  00000-0 0    01
2 90016   6.6552  12.1976 0557000 178.1429 182.1318  1.00325500    07
1 90016U 03766A   05167.27172412 0.00000000  00000-0  00000-0 0    06
2 90016   6.6533  12.2317 0556629 178.1627 182.0725  1.00328852    06
1 90016U 03766A   05172.25504844 0.00000000  00000-0  00000-0 0    08
2 90016   6.6624  12.2621 0556501 178.1632 182.0722  1.00336482    05
1 90016U 03766A   05178.23500494 0.00000000  00000-0  00000-0 0    09
2 90016   6.6595  12.3706 0554819 178.1399 182.0981  1.00333383    01
1 90016U 03766A   05187.20447701 0.00000000  00000-0  00000-0 0    07
2 90016   6.6687  12.4255 0554636 178.2431 181.9820  1.00343270    04
1 90016U 03766A   05192.18751091 0.00000000  00000-0  00000-0 0    00
2 90016   6.6644  12.4739 0554700 178.2179 182.0101  1.00339766    04
1 90016U 03766A   05205.14277075 0.00000000  00000-0  00000-0 0    06
2 90016   6.6604  12.5885 0555711 178.2440 181.9813  1.00343817    07
1 90016U 03766A   05208.13218411 0.00000000  00000-0  00000-0 0    07
2 90016   6.6597  12.5704 0555949 178.3504 181.8627  1.00342611    06
1 90016U 03766A   05221.08640084 0.00000000  00000-0  00000-0 0    01
2 90016   6.6539  12.6426 0556653 178.4624 181.7379  1.00349640    03
1 90016U 03766A   05228.06141665 0.00000000  00000-0  00000-0 0    07
2 90016   6.6602  12.6590 0557325 178.5391 181.6530  1.00359208    04
1 90016U 03766A   05242.01090587 0.00000000  00000-0  00000-0 0    04
2 90016   6.6641  12.7204 0558721 178.8653 181.2892  1.00363457    03


Что касается 90016 - это имхо маловероятно: он здорово дрейфует судя по среднему движению.

Вы говорите - значительный дрейф. Ну и что? Как вы думаете - объект со значительным дрейфом, совершивший за несколько месяцев две коррекции, изменяющие величину этого самого дрейфа, активный или нет?  :wink: Почему не допустить, что его просто перегоняли в другую точку? И вот представьте - один из ярчайших объектов вдруг потерялся после очень уверенного сопровождения и обнаружения двух коррекций. Может, он просто уже остановился, а его продолжают искать на орбите с дрейфом, предполагая, как и вы, что это что-то не то?  :wink:

Но больше ни одного кандидата на должность USA-118 у любителей нет,

Ну и не надо - 90016 вполне подходит.

разве что 90014 или совсем недавний 90043, стоящие в точке 10W. (Есть правда смутные подозрения, что 90014 и 90043 несмотря на различие ДВУ и АоП вообще одно и тоже.) 90014 (похож, зараза, конечно на 99331-GEO331-95586A, по наклонению в частности) - но с почти нулевым эксцентриситетом. 90043 еще больше похож по наклонению, но эксцентриситета опять же нет и к тому же открыт только в конце прошлого года.

90014 и 90043 - действительно одно и то же.

А у Агапова USA-118 должен быть со значительным  эксцентриситетом.

А вы полагаете, что 0.05 у 90016 - это не значительный эксцентриситет?

[peery]

Самое интересное, что схемы выведения были такими, чтобы Меркурии попадали в первом апогее где-то в окрестность 55 в.д., а Орионы - 94-96 в.д. Так что Меркурии явно тянет к Атлантике, я согласен.

А как же это достигалось? Меркурий совершал пару-тройку лишних витков по ЛЕО?

Не пару, чуть меньше. Второе включение Центавра, например, у погибшего Меркурия должно было состояться через 01 ч 50 мин 53 сек после старта, третье - через 7 ч 17 мин 05 сек после старта, а отделение КА - через 7 ч 23 мин 37 сек. А после первого включения Центавра (00:09:22-00:12:45) орбита должна была быть 29.805°, 90.954 мин, эксц. 0.02115, б.полуось 6699.48.

[peery]

Учитывая то, что эксцентриситет 99331-GEO331-95586A составлял 0.0035843 - тогда он наверное и есть тот Меркурий, который "несколько некруговой". Значит оставшийся Меркурий должен быть круговым (90014?). Но почему же тогда у Агапова-то как раз этот второй и обладает значительным эксцентриситетом? Ошибка?

Не, 0.003 - это всё же почти круговая орбита, хотя эксцентриситет примерно в 3 раза больше чем у подавляющего большинства активных КА на ГСО. Так что 99331 - это как раз "круговой" Меркурий. А второй обладает значительным эксцентриситетом  

[Старый]

Не пару, чуть меньше. Второе включение Центавра, например, у погибшего Меркурия должно было состояться через 01 ч 50 мин 53 сек после старта, третье - через 7 ч 17 мин 05 сек после старта, а отделение КА - через 7 ч 23 мин 37 сек. А после первого включения Центавра (00:09:22-00:12:45) орбита должна была быть 29.805°, 90.954 мин, эксц. 0.02115, б.полуось 6699.48.

Ага. То есть ровно после одного витка по ЛЕО при втором пересечении экватора "вниз". Но за 90 минут Земля успевает провернуться ээээ... градуса на 22-23, откуда ещё 20 то берутся?  
 А в запусках остальных Меркуриев так же было?

[Старый]

Пири, а у вас часом нет расчётной продолжительности работы Центавра при третьем включении?

[carlos]

Да... Впечатляет... Получается. что на глазах у всего честнОго народа сабж со своей гигантской антенной тихонько кочевал по ГСО... Интересно, подобные переходы для сабжей - в порядке вещей или уникальные единичные случаи (90016, USA-110, USA-8)?
Peery, а вы пользуетесь готовыми TLE или генерите их самостоятельно? Если второе - то чем? Elfind'ом?

90014 и 90043 - действительно одно и то же.

Упс... Интересно, а Робертс знает?
Так, ладненько, это теперь что ж получается - надо все-все проверять и перепроверять? Глядишь - еще обнаружатся объекты, посчитанные дважды?

[peery]

Пири, а у вас часом нет расчётной продолжительности работы Центавра при третьем включении?

Для аварийного Меркурия должно было быть так:

Код Выделить Развернуть


CENT MAIN ENG START (MES1)   00:09:22
CENT MAIN ENG CUTOFF (MECO1) 00:12:45
CENTAUR MES 2                01:50:53
CENTAUR MECO 2               01:55:13
CENTAUR MES 3                07:17:05
CENTAUR MECO 3               07:19:02


Для двух других - примерно так же.

[peery]

Ага. То есть ровно после одного витка по ЛЕО при втором пересечении экватора "вниз". Но за 90 минут Земля успевает провернуться ээээ... градуса на 22-23, откуда ещё 20 то берутся?  
 А в запусках остальных Меркуриев так же было?

Сейчас Shin выложит картинку с трассой для пуска 1998 г., чтоб было наглядней.
Остальные Меркурии практически такие же.

[Shin]

[peery]

Интересно, подобные переходы для сабжей - в порядке вещей или уникальные единичные случаи (90016, USA-110, USA-8 )?

Событие редкое, но вот для данного сабжа - более частое и непонятное, чем у других.

Peery, а вы пользуетесь готовыми TLE или генерите их самостоятельно? Если второе - то чем? Elfind'ом?

Приведенные двухстрочники - оригиналы от МакКанта. Я, вообще говоря, при наличии измерений двухстрочниками не пользуюсь вообще - у меня орбиты построены в численной модели движения, в ней же я провожу все расчёты. Если нужно сгенерить из моих орбит двухстрочник, то я пользуюсь программулей, которая делает ровно следующее - насчитывает в численной модели траекторию (по построенной в численной модели орбите) с заданным шагом на заданном интервале, а потом полученные положения (вектора состояния) используются как "измерения" в задаче минимизации по методу МНК с MSGP4 в качестве модели движения. Этот подход обеспечивает получение двухстрочников, которые описывают (на интервале согласования, естественно) траекторию в модели MSGP4 максимально близко (в смысле метода МНК) к траектории, полученной в численной модели движения.

90014 и 90043 - действительно одно и то же.

Упс... Интересно, а Робертс знает?

Не, не знает    Вообще идентификацией занимается МакКант, а не Робертс, поэтому к Робертсу вопросов нет.

Так, ладненько, это теперь что ж получается - надо все-все проверять и перепроверять? Глядишь - еще обнаружатся объекты, посчитанные дважды?

Вообще говоря, проверять нужно всегда  :wink:  Но в данном случае время можно не тратить - я уже всё проверил  

[Старый]

Для аварийного Меркурия должно было быть так:

Код Выделить Развернуть


CENT MAIN ENG START (MES1)   00:09:22
CENT MAIN ENG CUTOFF (MECO1) 00:12:45
CENTAUR MES 2                01:50:53
CENTAUR MECO 2               01:55:13
CENTAUR MES 3                07:17:05
CENTAUR MECO 3               07:19:02

Для двух других - примерно так же.

Угу. В статье Агапова для крайнего Ориона дано:

Код Выделить Развернуть


CENT MAIN ENG START (MES1)   00:09:49
CENT MAIN ENG CUTOFF (MECO1) 00:12:00
CENTAUR MES 2                00:21:52
CENTAUR MECO 2               00:27:05
CENTAUR MES 3                05:39:??
CENTAUR MECO 3               05:41:??

 Итого что получается?

Получается что у Меркурия импульс довыведения был на минуту длиньше а у Ориона - мспульс вывода на ГПО на минуту длиньше. Интересно, почему так? Выход на 320-км орбиту столько пожрал?
 Ну да ладно. Я вот о чём: А у вас случайно нету данных по продолжительностям включений во всех полётах Титанов-401? Может из продолжительности импульсов особенно апогейных удастся чтото выловить?

[peery]

Итого что получается?

Получается что у Меркурия импульс довыведения был на минуту длиньше а у Ориона - мспульс вывода на ГПО на минуту длиньше. Интересно, почему так? Выход на 320-км орбиту столько пожрал?
 Ну да ладно. Я вот о чём: А у вас случайно нету данных по продолжительностям включений во всех полётах Титанов-401? Может из продолжительности импульсов особенно апогейных удастся чтото выловить?

Да, но апогейные-то импульсы у Меркуриев и Орионов одинаковые - по 2 минуты. И что мы из этого обстоятельства выловим? Перераспределение длительности певрого и второго импульсов - надо подумать. Но скорее всего действительно выход на более высокую опоную орбиту в случае Меркурия всё пожрал.

[Старый]

Ага. То есть ровно после одного витка по ЛЕО при втором пересечении экватора "вниз". Но за 90 минут Земля успевает провернуться ээээ... градуса на 22-23, откуда ещё 20 то берутся?  
 А в запусках остальных Меркуриев так же было?

Сейчас Shin выложит картинку с трассой для пуска 1998 г., чтоб было наглядней.
Остальные Меркурии практически такие же.

Сличаю с тем что нарисовано у Агапова и както у вас загогулина на геостацилнар сильно влево. Ну да ладно, это не суть важно.

[Старый]

Вообще говоря, проверять нужно всегда  :wink:  Но в данном случае время можно не тратить - я уже всё проверил  

Опс два раза! Так чего ж вы томите? Выложьте табличку то - где какое USA и на какой орбите. И особенно геостационарные SDSы.

[Старый]

Да, но апогейные-то импульсы у Меркуриев и Орионов одинаковые - по 2 минуты. И что мы из этого обстоятельства выловим? Перераспределение длительности певрого и второго импульсов - надо подумать. Но скорее всего действительно выход на более высокую опоную орбиту в случае Меркурия всё пожрал.

Тут вот ещё какой момент. Меркурии запускались Титанами-4А, а два крайних Ориона - Титанами-4В. Разница в их ПН велика. Скорость в момент отделения Центавра должна была быть существенно различна. Поэтому импульс на довыведение требуется существенно меньший. В такой ситуации более длинный перигейный импульс означает что Орион существенно тяжелее? Но с другой стороны тогда арлучается что масса первого Ориона меньше двух других.

[peery]

Сейчас Shin выложит картинку с трассой для пуска 1998 г., чтоб было наглядней.
Остальные Меркурии практически такие же.

Сличаю с тем что нарисовано у Агапова и както у вас загогулина на геостацилнар сильно влево. Ну да ладно, это не суть важно.

Старый, я не подгоняю под ответ    Нарисовано то, что даёт переходная орбита с параметрами: 638.790 мин, 27.867°, 0.732324, арг. перигея 175.594, б.п-ось 24569.66. Можете пересчитать, если есть желание.

А потом - на рисунке, с которым вы сравниваете, "загогулина" уходит влево на примерно 21°, а здесь - на 22°. Почему же вы оценили эту разницу как "сильно влево"?

[Старый]

А потом - на рисунке, с которым вы сравниваете, "загогулина" уходит влево на примерно 21°, а здесь - на 22°. Почему же вы оценили эту разницу как "сильно влево"?

Потому что там правая часть загогулины заезжает аж в Австралию и достаёт до 120-го меридиана, а у вас едва достаёт до кончика Индии и не достаёт до 80-го меридиана. Хотя над атлантикой вроде всё нормально, оба нисходящих узла как и должно быть.
 Тут одно из двух:
1. Разный профиль выведения.
2. Агапов взял рисунок с сайта где его нарисовали от балды.

 Но вы на эту фигню не отвлекайтесь.

[peery]

А потом - на рисунке, с которым вы сравниваете, "загогулина" уходит влево на примерно 21°, а здесь - на 22°. Почему же вы оценили эту разницу как "сильно влево"?

Потому что там правая часть загогулины заезжает аж в Австралию и достаёт до 120-го меридиана, а у вас едва достаёт до кончика Индии и не достаёт до 80-го меридиана. Хотя над атлантикой вроде всё нормально, оба нисходящих узла как и должно быть.
 Тут одно из двух:
1. Разный профиль выведения.
2. Агапов взял рисунок с сайта где его нарисовали от балды.

 Но вы на эту фигню не отвлекайтесь.

Старый, как-то вы странно оценки проводите    Возьмите вот к примеру пуск Ариана с двумя КА и посмотрите, как ложатся трассы переходной эллиптической орбиты четырёх объектов - двух КА, переходника и ступени. Вы обнаружите, что правая часть загогулины у разных объектов одного пуска "достаёт" до различных меридианов. И загадки тут никакой - у всех четырёх разный апогей, разный период, вот и заезжают, кто чуть дальше, кто чуть ближе.

В случае с картинкой для Меркурия я дал вам параметры орбиты. А в случае с выведеним Ориона параметры этого эллипса другие. Вот и вся разгадка    А то, что "не достали" до 80-го меридиана, так тут я вообще не очень понял, о чём речь. Если целились куда-то в р-н 54 в.д. на целевой орбите после третьего включения, то соответственно и выбрали схему выведения с одним витком на опорной орбите, вторым включением в нужном месте и требуемыми параметрами (в частности, высотой апогея) переходного эллипса. Взяли бы выше эллипс - улетели бы дальше на восток, было бы очень похоже на выведение Ориона, но тогда и переход на ГСО был бы в другом месте. В случае с Орионом целились в другую точку - вот и параметры переходного

Возможен другой вариант. Выжимали, всё что можно из носителя и РБ, исходя из общей постановки оказаться как можно ближе к штатным точкам, например.  Отсюда такая схема выведения.

Короче, противоречий между сравниваемыми картинками я не нашёл.

[Старый]

Пири, я уже всё понял. Не отвлекайтесь на эту муть. Давайте вернёмся к нашим баранам.