РН Корона

[Верный Союзник с Окинавы]

1.Особенно впечатляет:хреновое отделение блока 1 ступени,отказ ЖРД 2 ступени.Ушиб ПН обтекателем.

Я имел ввиду, что если у двуступа не удастся добиться высокого массового совершенства второй ступени - это лишь уменьшит ПН. А у одноступа - поставит крест на всей программе.

2.Лозино-Лозинскому расскажи Он посмеётся.(МАКС-Т)

Смеётся как раз реальность - воздушный старт упорно об неё бьётся и упорно разбивается, доказывая свою ошибочность.

3.Ну да 12т на 12-15 м.Монстрище!!Напомню основной груз Топливо.Агрегаты энд блоки -попутка.

Да - крайне хрупкая монструозная конструкция, которую сложно без спец оборудования погрузить, не повредив.

Просто представьте себе ангар, где такое можно провернуть.

4 .12т на модификацию.Плюс один лишний запуск танкера в конвейере...

12т у тебя нет.

7.Проверьте число Циолковского и УИ в своих расчётах.Результат вас удивит.

Всё одинаково. Двуступ при том же уровне технологий лучше.

8.То же для полёта на Луну.Ну и скажем полёт в один конец.Для устройства базы.Этот результат вас тоже удивит.

Ты вообще посты читаешь?

И да ,особенно когда протестированный на Земле спутник отказывается работать или не раскрывается СБ.

И зачем для этого одноступ?

Чтобы его было сложнее тащить до высоких орбит и орбит с большим наклонением? 

Спасибо, не надо.

Кстати у вас "идейная ошибка.ПН для РН любой массы При старте с НОО  и вообще в космосе,зависит только от необходимой конечной скорости.

Повторюсь. Ты вообще читаешь? Всё там с соответствии с потребной ХС.

9.Маневр Оберта вы обьехали на кривой кобыле.     

ЭФФЕКТ Оберта двуступу использовать религия не позволяет?

[Юрий Темников]

Я имел ввиду, что если у двуступа не удастся добиться высокого массового совершенства второй ступени - это лишь уменьшит ПН. А у одноступа - поставит крест на всей программе.

Бабушке своей расскажи.  Одноступ массой 300 -1000 -3000 т Будет востребован даже при ПН1%,даже при 0%.Если конечно ума хватит .Потому как вывести супертяжем 300- 1000 т ещё можно с Твоей "Конской стоимостью",ТО 3000 т,за пределом реальности.Собственно я о том, что усложнение конструкции в Н  раз требует усилий гораздо больших чем Н.Ещё раз.У нас нет Маска,а главное денег на СТ ,даже типа СЛС на 140 т Но мы можем сделать систему на Базе РН среднего класса Дешевле и лучше СЛС .Мы с тобой слишком по разному смотрим на вещи.С твоей т.зрения КОРОНА с 2,5% нереально хотя Энтузиазисты которые (если)реалисты считают наоборот.По крайней мере в достаточно компетентных кругах об этом обьявляют.Я склоняюсь ко второму,потому ,что ПН 40 т для 1000 РН это не 4 твоих %,а скромные 2,5 даже без масштабирования.

[Юрий Темников]

Смеётся как раз реальность - воздушный старт упорно об неё бьётся и упорно разбивается, доказывая свою ошибочность.

Реальность ,она на то и реальность.И чем сложнее прожект ,тем больше сложностей.МАКС :сделан двигатель сделан бак,есть самолёт С точками  крепления системы.Есть макет  корабля.Я  представляю как было тяжело умирать человеку почти сделавшему ЭТО.Птица РОК.Сцуки на подряде не смогли (не захотели?;Сосуны?) сделать РН.Тот не дожил до первого полёта.Насколько я  понимаю, дело без хозяина,конец делу.

[Юрий Темников]

Да - крайне хрупкая монструозная конструкция, которую сложно без спец оборудования погрузить, не повредив.

Просто представьте себе ангар, где такое можно провернуть.

Смеюся!Со слезами .Энергия блок Ц(С) не менее монструозна.Ну и 25т  рассчитанные на ускорение 3-4Же .Трудно назвать хрупкими.На свежем воздухе батенька ,на свежем.

[Юрий Темников]

И зачем для этого одноступ?

Чтобы его было сложнее тащить до высоких орбит и орбит с большим наклонением? 

Спасибо, не надо.

Передёргиваем.Спутник из блоков не ограничен ни массой ,ни размерами.Уже сейчас летают две ОС на разных орбитах.Что же будет пр работе Конвейера из одноступов.

[Юрий Темников]

Повторюсь. Ты вообще читаешь? Всё там с соответствии с потребной ХС.

ПН 7т и 35 т.УИ 340 и 2.. Ты вообще что пишешь?И что сравниваешь?

[Юрий Темников]

ЭФФЕКТ Оберта двуступу использовать религия не позволяет?

Не Дошло!Я же предлагал Два блока для Луны и Три для Марса.

[Юрий Темников]

Повторюсь. Ты вообще читаешь? Всё там с соответствии с потребной ХС.

Насколько я помню в миссии Аполлона были другие УИ и число Циолковского.Может я ошибаюсь?

[Павел73]

А чего это все вдруг на Корону возбудились?

Идея красивая. Одноступ. Взлетел, вывел на орбиту ПН, сделал один виток, сел туда же откуда взлетел, протестировался, взял новую ПН, заправился, снова взлетел.

Это на сколько боковой маневр нужен?

Не знаю. А насколько?

Где-то на 2500 км. Плюс-минус

То есть одной аэродинамикой тут не обойтись, понадобится дополнительный расход топлива?

Хорошо. А сколько понадобится сделать витков, чтобы Земля снова повернулась как надо, и всё-таки посадить ракету туда же, откуда она стартовала (для Байконура)?

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Витков надо 17. Для посадки на первых трех витках нужен скорее не боковой маневр, а маневр по дальности.

[Дмитрий В.]

Витков надо 17. Для посадки на первых трех витках нужен скорее не боковой маневр, а маневр по дальности.

Вопрос дальности решается выбором времени выдачи тормозного импульса, в основном.

[Asteroid]

То есть одной аэродинамикой тут не обойтись, понадобится дополнительный расход топлива?

Буран садился на аэродинамике после 2 витков, но наклонение орбиты было больше широты космодрома.

[OldChukchi]

ну, Буран-то полноценный планер, сколько у него там был боковой маневр, в районе 2000 км?
у "Короны" аэродинамические возможности, очевидно, гораздо слабее.

[Верный Союзник с Окинавы]

Повторюсь. Ты вообще читаешь? Всё там с соответствии с потребной ХС.

Насколько я помню в миссии Аполлона были другие УИ и число Циолковского.Может я ошибаюсь?

Потребная ХС была примерно такая же.

ЭФФЕКТ Оберта двуступу использовать религия не позволяет?

Не Дошло!Я же предлагал Два блока для Луны и Три для Марса.

Ничего не мешает провернуть такое же с двуступом, только проще будет, т.к. квант ПН у него больше при прочих равных.

Повторюсь. Ты вообще читаешь? Всё там с соответствии с потребной ХС.

ПН 7т и 35 т.УИ 340 и 2.. Ты вообще что пишешь?И что сравниваешь?

УИ у двуступа и одноступа одинаковый.

ПН разная, потому что у дву ступов большая МюПН. Вон, Falcon 9 имеет 15+ тонн при массе второй ступени в 4 тонны, а Starship - 150 тонн ПН при массе второй ступени в 100 тонн.

Я имел ввиду, что если у двуступа не удастся добиться высокого массового совершенства второй ступени - это лишь уменьшит ПН. А у одноступа - поставит крест на всей программе.

Бабушке своей расскажи. Одноступ массой 300 -1000 -3000 т Будет востребован даже при ПН1%,даже при 0%.Если конечно ума хватит .Потому как вывести супертяжем 300- 1000 т ещё можно с Твоей "Конской стоимостью",ТО 3000 т,за пределом реальности.Собственно я о том, что усложнение конструкции в Н  раз требует усилий гораздо больших чем Н.Ещё раз.У нас нет Маска,а главное денег на СТ ,даже типа СЛС на 140 т Но мы можем сделать систему на Базе РН среднего класса Дешевле и лучше СЛС .Мы с тобой слишком по разному смотрим на вещи.С твоей т.зрения КОРОНА с 2,5% нереально хотя Энтузиазисты которые (если)реалисты считают наоборот.По крайней мере в достаточно компетентных кругах об этом обьявляют.Я склоняюсь ко второму,потому ,что ПН 40 т для 1000 РН это не 4 твоих %,а скромные 2,5 даже без масштабирования.

У нас одноразовые РН кое-как 3 процента выбивают.

А по Короне реальной работы ~ 0.

И одноступ - излишняя сложность.

Смеётся как раз реальность - воздушный старт упорно об неё бьётся и упорно разбивается, доказывая свою ошибочность.

Реальность ,она на то и реальность.И чем сложнее прожект ,тем больше сложностей.МАКС :сделан двигатель сделан бак,есть самолёт С точками  крепления системы.Есть макет  корабля.Я  представляю как было тяжело умирать человеку почти сделавшему ЭТО.Птица РОК.Сцуки на подряде не смогли (не захотели?;Сосуны?) сделать РН.Тот не дожил до первого полёта.Насколько я  понимаю, дело без хозяина,конец делу.

Угу, и потом как с Бураном, где в конце выяснилось, что двигатели в планер не помещается.

Ну или показательная Ангара, куда закладывалась модульность, но на выходе для хоть какой-то применимости нужна куча модификаций с уникальными ракетными блоками.

[Верный Союзник с Окинавы]

И да ,особенно когда протестированный на Земле спутник отказывается работать или не раскрывается СБ.

И зачем для этого одноступ?

Чтобы его было сложнее тащить до высоких орбит и орбит с большим наклонением? 

Спасибо, не надо.

И зачем для этого одноступ?

Чтобы его было сложнее тащить до высоких орбит и орбит с большим наклонением?

Спасибо, не надо.

Передёргиваем.Спутник из блоков не ограничен ни массой ,ни размерами.Уже сейчас летают две ОС на разных орбитах.Что же будет пр работе Конвейера из одноступов.

Передёргиваете вы.

Если не работает протестированный на Земле Спутник, его можно:

Выкинуть и запустить новый.

Запухнуть его в условный Dragon, запущенный на одноразовой РН.

Можно запихнуть в двуступенчатый аналог Starship'а.

Одноступ не даёт тут преимуществ, а только сложности с подъёмом на более высокие орбиты.

[Юрий Темников]

Насколько я помню в миссии Аполлона были другие УИ и число Циолковского.Может я ошибаюсь?

Потребная ХС была примерно такая же.

Да ты упрямый!  "Ученье свет ,да неучёных тьма.  Попробуй подрасти над собой в этом вопросе.

[Юрий Темников]

Не Дошло!Я же предлагал Два блока для Луны и Три для Марса.

Ничего не мешает провернуть такое же с двуступом, только проще будет, т.к. квант ПН у него больше при прочих равных.

Квант оно конечно поболее.Вот только сама ступень мАЛЕНЬКАЯ.(100т и 300т)Ну и квантов поболе можно нагрузить.Это как лама и верблюд. естественно в космосе.

[Юрий Темников]

УИ у двуступа и одноступа одинаковый.

ПН разная, потому что у дву ступов большая МюПН. Вон, Falcon 9 имеет 15+ тонн при массе второй ступени в 4 тонны, а Starship - 150 тонн ПН при массе второй ступени в 100 тонн.

То что ты предложил ;двуступ для полёта на Луну с дозаправкой на ЛОО, это извращение.Без дозаправки чуть получше,но одним кратером на Луне станет больше.ССТО 300т-ПН12т.(для космоса)Ф9 400+-15 600 кг.Велика -ли разница?Про верблюда и ламу я уже говорил.

[Юрий Темников]

У нас одноразовые РН кое-как 3 процента выбивают.

А по Короне реальной работы ~ 0.

И одноступ - излишняя сложность.

Тут нужно ИМХО ставить.Многие люди думают по другому.

[Юрий Темников]

Угу, и потом как с Бураном, где в конце выяснилось, что двигатели в планер не помещается.

Ну или показательная Ангара, куда закладывалась модульность, но на выходе для хоть какой-то применимости нужна куча модификаций с уникальными ракетными блоками.

Куча и уникальность-Фантазии!В реальности некоторые ниши оказались заняты.А преимуществ не получилось.
Каждый по своему с ума сходит.Но бред заразителен и не поддаётся коррекции..И вы не правы .Не успели (не смогли)сделать адекватные ЖРД.Эх если бы Союз не развалили.Летали-бы многоразовые Вулканы.

Передёргиваем.Спутник из блоков не ограничен ни массой ,ни размерами.Уже сейчас летают две ОС на разных орбитах.Что же будет пр работе Конвейера из одноступов.

Передёргиваете вы.

Если не работает протестированный на Земле Спутник, его можно:

Выкинуть и запустить новый.

Запухнуть его в условный Dragon, запущенный на одноразовой РН.

Можно запихнуть в двуступенчатый аналог Starship'а.

Одноступ не даёт тут преимуществ, а только сложности с подъёмом на более высокие орбиты.

ЗапУхнуть можно блок большого спутника.Даже СШ это не по силам(спутник,).Выкинуть можно старлинк ,а не уникальный аппарат.Почему?Там вроде РБ предусмотрен.И дозаправить его можно пока унутри или на ОС. И другие РН есть и будут.    Три десятка ССТО-каждый день по старту.Конвейер.Рутина! Ни СШ,ни СТ НАМ не светят."Мы пойдём другим путём"если сможем.ИМХО.