Космические туристы

[Старый]

В этом отношении я полностью согласен с Афанасьевым ( http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/336/01.shtml )

Опс! А что там сказал Афанасьев?

[Дмитрий В.]

В этом отношении я полностью согласен с Афанасьевым ( http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/336/01.shtml )

Опс! А что там сказал Афанасьев?

А прочитать? :wink:

[Старый]

В этом отношении я полностью согласен с Афанасьевым ( http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/336/01.shtml )

Опс! А что там сказал Афанасьев?

А прочитать? :wink:

Прочитал. Задавал вопросы. Не сказал ничего с чем можно было бы соглашаться или не соглашаться.

[Trav]

Речь идёт о том, что кто-то занимался расчётами именно такой экспедиции более профессионально (вероятно).

Вот профессиональные рассчёты и давайте. А вы почемуто на ВалериJя ссылаетесь.

Без комментариев. Если Вы из моего прямого текста и ссылок делаете такие выводы и предложения, то - извините... Разговаривать с человеком, который слушает только себя - неблагодарное занятие.

А делать расчёты велосипеда, основываясь на чертеже колеса автомобиля, штурвала самолёта и якорной цепи - наверно, будет не совсем корректно

Это вы о чём? О рассчётах "стоимости пилотируемых марсианских экспедиций" которыми вы тут оперируете?

Нет, просто некоторые предлагают опираться про расчётах экспедиции на стоимость МКС, Феникса, разведчика и пр.

Я уже больше 20 лет ничего не выписываю То с жильём непонятки, то со временем для чтения.

Типичный образ ссторонника пилотируемых полётов на Марс...

Старый, переход на личности и развешивание ярлыков вместо аргументировааного доказательства Вашей точки зрения отнюдь не красит Вас как человека и не добавляет к Вам интереса как собеседника.

А вообще, пока мы тут будем обсуждать, сколько это будет стоить и как быстро это окупится, мы не полетим на Марс.

Мы не обсуждаем сколько это будет стоить. Мы пытаемся вернуть размечтавшегося ламера на грешную землю.[/quote]

А оно надо? Тем более что с помощью форума никто ни кого ни в чём не убедит, если только не будет оперировать неоспоримыми фактами. А так как любой факт легко опровергнуть фразой "ты ламер, поэтому докажи, неоспоримый факт - это факт", то даже факты играют существенной роли

[Trav]

В этом отношении я полностью согласен с Афанасьевым ( http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/336/01.shtml )

Опс! А что там сказал Афанасьев?

А прочитать? :wink:

Прочитал. Задавал вопросы. Не сказал ничего с чем можно было бы соглашаться или не соглашаться.

"– Тут возникают вопросы, которые я называю «проклятыми» и считаю, что они в какой-то мере замедлили бешеный темп развития космонавтики, набранный в 1960-х и продолжавшийся до середины 1970-х. Во времена космической гонки основные ее участники не спрашивали «зачем это делать». Те же, кто задавался этим вопросом (например, Англия), очень быстро уходили с дистанции."

Вот это его замечание, на мой взгляд, очень точно показывает то, что нас ждёт с нашим нынешним подходом к космонавтике. Любой, не только пилотируемой.

[Trav]

Речь идёт о том, что кто-то занимался расчётами именно такой экспедиции более профессионально (вероятно).

Вот профессиональные рассчёты и давайте. А вы почемуто на ВалериJя ссылаетесь.

Без комментариев. Если Вы из моего прямого текста и ссылок делаете такие выводы и предложения, то - извините... Разговаривать с человеком, который слушает только себя - неблагодарное занятие.

А делать расчёты велосипеда, основываясь на чертеже колеса автомобиля, штурвала самолёта и якорной цепи - наверно, будет не совсем корректно

Это вы о чём? О рассчётах "стоимости пилотируемых марсианских экспедиций" которыми вы тут оперируете?

Нет, просто некоторые предлагают опираться про расчётах экспедиции на стоимость МКС, Феникса, разведчика и пр.

Я уже больше 20 лет ничего не выписываю То с жильём непонятки, то со временем для чтения.

Типичный образ ссторонника пилотируемых полётов на Марс...

Старый, переход на личности и развешивание ярлыков вместо аргументировааного доказательства Вашей точки зрения отнюдь не красит Вас как человека и не добавляет к Вам интереса как собеседника.

А вообще, пока мы тут будем обсуждать, сколько это будет стоить и как быстро это окупится, мы не полетим на Марс.

Мы не обсуждаем сколько это будет стоить. Мы пытаемся вернуть размечтавшегося ламера на грешную землю.

А оно надо? Тем более что с помощью форума никто ни кого ни в чём не убедит, если только не будет оперировать неоспоримыми фактами. А так как любой факт легко опровергнуть фразой "ты ламер, поэтому докажи, неоспоримый факт - это факт", то даже факты играют существенной роли [/quote]

[Старый]

Старый, переход на личности и развешивание ярлыков вместо аргументировааного доказательства Вашей точки зрения отнюдь не красит Вас как человека и не добавляет к Вам интереса как собеседника.

Упаси бог! Я ни о чём с вами не спорю, ничего вам не доказываю и не аргументирую.

Максимум что я пытаюсь - рассказать вам азы которых вы не знаете.

А оно надо?

Не хотите - как хотите. Это исключительно ваша проблема.

[Старый]

Вот это его замечание, на мой взгляд, очень точно показывает то, что нас ждёт с нашим нынешним подходом к космонавтике. Любой, не только пилотируемой.

История и финал СССР очень хорошо показало что ждёт страны м такими подходами. Американская космонавтика очень хорошо показывает что ждёт тех кто исходно задаётся вопросом "Зачем это нада?" и действует в соответствии с ясно понимаемыми задачами.

[Trav]

Старый, переход на личности и развешивание ярлыков вместо аргументировааного доказательства Вашей точки зрения отнюдь не красит Вас как человека и не добавляет к Вам интереса как собеседника.

Упаси бог! Я ни о чём с вами не спорю, ничего вам не доказываю и не аргументирую.

Однако от меня (и не только меня), требуете фактов и доказательств. И вы считаете это нормальной беседой?

Максимум что я пытаюсь - рассказать вам азы которых вы не знаете.

Извините, Вы не "пытаетесь рассказать", а задаёте вопросы и требуете обоснований. При этом сами ничего не выдаёте - вероятно, военная закалка Я уже говорил про отношение менторов и неофитов. Вот яркое тому подтверждение. Причём настоящий ментор сначала, как минимум, даёт некие знания, а потом проверяет их усвоение, а здесь с первым как-то тяжело, зато второго - завались

А оно надо?

Не хотите - как хотите. Это исключительно ваша проблема.

Хе, самое забавное - что это не моя проблема - ведь не я же пытаюсь опустить на грешную землю "размечтавшегося ламера"

[Дмитрий В.]

Прочитал. Задавал вопросы. Не сказал ничего с чем можно было бы соглашаться или не соглашаться.

И это тоже ?:
"Тут возникают вопросы, которые я называю «проклятыми» и считаю, что они в какой-то мере замедлили бешеный темп развития космонавтики, набранный в 1960-х и продолжавшийся до середины 1970-х. Во времена космической гонки основные ее участники не спрашивали «зачем это делать». Те же, кто задавался этим вопросом (например, Англия), очень быстро уходили с дистанции".

[Trav]

Вот это его замечание, на мой взгляд, очень точно показывает то, что нас ждёт с нашим нынешним подходом к космонавтике. Любой, не только пилотируемой.

История и финал СССР очень хорошо показало что ждёт страны м такими подходами. Американская космонавтика очень хорошо показывает что ждёт тех кто исходно задаётся вопросом "Зачем это нада?" и действует в соответствии с ясно понимаемыми задачами.

Вот только не надо сюда историю СССР, который развалился из-за того, что участвовал в Лунной гонке. Чего ж Штаты-то не развалились? Давайте всётаки не переползать на политику, а то и сюда гости из Приднестровья придут... ( http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=2964&start=6525 )

[Старый]

Вот только не надо сюда историю СССР, который развалился из-за того, что участвовал в Лунной гонке. Чего ж Штаты-то не развалились?

Потому что Штаты точно знали что и зачем надо и всегда руководствовались критерием стоимости/эффективности. А СССР не задавал себе вопроса "Зачем это надо?" и вот результат. Разумеется СССР не задавал себе таких вопросов отнюдь не только в области космонавтики но и во всех остальных.

[Trav]

Вот только не надо сюда историю СССР, который развалился из-за того, что участвовал в Лунной гонке. Чего ж Штаты-то не развалились?

Потому что Штаты точно знали что и зачем надо и всегда руководствовались критерием стоимости/эффективности. А СССР не задавал себе вопроса "Зачем это надо?" и вот результат. Разумеется СССР не задавал себе таких вопросов отнюдь не только в области космонавтики но и во всех остальных.

Нет, Вы, Старый, всё таки не читали ту статью. Вот Вам оттуда же.
"Тогда была «лунная гонка», и задержка на старте грозила проигрышем на финише. Все прекрасно понимали, что лунные проекты – это демонстрация технологического могущества двух конкурирующих сверхдержав. Я не могу ручаться за точность цитирования, но, по словам американских коллег, президент Кеннеди в начале реализации программы Apollo сказал: «Если бы на Луну нужно было лететь из-за науки, я бы и доллара не дал на эту затею». Это была чистая демонстрация могущества: да, американцы первыми слетали туда и провели некоторые эксперименты, но это не было практической подготовкой к освоению Луны – такой задачи не ставилось! "

А поскольку Вы диспутируете по принципу "не читал, но осуждаю", то я прекращаю это сотрясание электронов в мониторе (как высказывался здесь кто-то из участников).

[Дмитрий Виницкий]

А к чему вся эта многабукав и как это связано с туризмом?

[Trav]

А к чему вся эта многабукав и как это связано с туризмом?

Дык она уже от туризьму далече уползла. Была попытка переползти в тему по теме, только не переползлось...

[Дмитрий Виницкий]

Так что вы хотели сказать этим постом? Что США, в отличии от СССР, всегда ставили на первое место конкретные цели, и шли к их достижению оптимальным на тот момент путём? Так вам Старый это и пытается втолковать.

[Старый]

Нет, Вы, Старый, всё таки не читали ту статью. Вот Вам оттуда же.
"Тогда была «лунная гонка», и задержка на старте грозила проигрышем на финише. Все прекрасно понимали, что лунные проекты – это демонстрация технологического могущества двух конкурирующих сверхдержав. Я не могу ручаться за точность цитирования, но, по словам американских коллег, президент Кеннеди в начале реализации программы Apollo сказал: «Если бы на Луну нужно было лететь из-за науки, я бы и доллара не дал на эту затею». Это была чистая демонстрация могущества: да, американцы первыми слетали туда и провели некоторые эксперименты, но это не было практической подготовкой к освоению Луны – такой задачи не ставилось! "

А поскольку Вы диспутируете по принципу "не читал, но осуждаю", то я прекращаю это сотрясание электронов в мониторе (как высказывался здесь кто-то из участников).

Но это уже не Афанасьев. Будем обсуждать точку зрения гамма-спектроскописта по вопросам истории иполитики? Хорошо.

 США точно знали что им нужна громкая победа в космосе чтобы отнять у коммунистов их единственную победу и доказать что и тут "демократия" рулит. Американцы точно знали зачем им это нада, точно знали что они могут это сделать и точно знали как это сделать.

А вот зачем полез в лунную гонку СССР? Кроме того что "не задавал себе таких вопросов" есть ещё какие резоны? А зачем СССР полез делать Буран? И миллион других аналогичных вопросов. И везде один ответ: "Потому что не задавался вопросом "Зачем это нада?"".

[Trav]

Но это уже не Афанасьев. Будем обсуждать точку зрения гамма-спектроскописта по вопросам истории иполитики? Хорошо.

Где я сказал, что это слова Афанасьева?

США точно знали что им нужна громкая победа в космосе чтобы отнять у коммунистов их единственную победу и доказать что и тут "демократия" рулит. Американцы точно знали зачем им это нада, точно знали что они могут это сделать и точно знали как это сделать.

А вот зачем полез в лунную гонку СССР? Кроме того что "не задавал себе таких вопросов" есть ещё какие резоны? А зачем СССР полез делать Буран? И миллион других аналогичных вопросов. И везде один ответ: "Потому что не задавался вопросом "Зачем это нада?"".

СССР точно знал что им нужна громкая победа в космосе чтобы отнять у капиталистов возможность совершить громкую победу и доказать что и тут "коммунизм" рулит. Советские точно знали зачем им это нада, точно знали что они могут это сделать и точно знали как это сделать.

А вот зачем полезли в лунную гонку США? Кроме того что "не задавали себе таких вопросов" есть ещё какие резоны? А зачем США полезли делать Шаттл? И миллион других аналогичных вопросов. И везде один ответ: "Потому что не задавались вопросом "Зачем это нада?"

Как-то так...

[Trav]

ПРОДОЛЖЕНИЕ ТЕМЫ ПРО КОСМИЧЕСКИХ ТУРИСТОВ
начинается здесь.

Продолжение этого бреда - ЗДЕСЬ :
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=57&start=3060

[Дмитрий Виницкий]

А какая вам разница, где бредить?