Космические туристы

[Старый]

По п. 1 возражений нет?

Есть. Не будет там меньше 8-ми g. И будет все 10.

[Launch1961]

Valerij писал(а):

Думаю, доставку туристов на первый серьезный космический отель мы уже просрали.

Valerij, вынужден Вас огорчить.
Не будет к 2013-2015 надувного отеля Бигелоу и не будет космического туризма в том виде в котором Вы его представляете.
И в 2020 не будет.
Профессиональный технико - экономический анализ и ничего личного
 :cry:

[Valerij]

За ссылки спасибо, Salo. Очень интересно.

Вау!
Вайлерий открыл для себя севастьяновские лунатические фантазии!  :lol:

Про семипуск с высадкой на Луне и сорокопуск со сборкой марсианского корабля тактично умолчу... :wink:
Конкретно лунный Союз не был такой уж фантазией. Да и сейчас не фантазия...

Нет, про семипуск к Луне я знал, пусть и не так много и не в деталях. Но здесь мы не про семипуск, а про двупуск в облет Луны.
Лев, у меня два вопроса:
1. Предполагаем лунный Союз к ЛОК (и, естественно, обратно). Сколько лет делать, сколько денег? Сколько испытательных пусков?
2.  Представим теперь полет к ЛОК. Каким должен быть второй носитель  и разгонный блок для такого полета, если Союз запускается по прежнему Союзом?

Кажется лунный Союз будет иметь некоторое время очень приличную фору. Что ни говори, а гениальный корабль - сорок с лишним лет в строю и опять есть резерв на модернизацию!

З.Ы.
10g - это много....

З.З.Ы.
Если можно - ответьте у Зомби в теме про АКС.

[Старый]

Не будет к 2013-2015 надувного отеля Бигелоу и не будет космического туризма в том виде в котором Вы его представляете.
И в 2020 не будет.
Профессиональный технико - экономический анализ и ничего личного
 :cry:

Насколько я понял Бигелов тоже сдался властям и присосался к бюджетной кормушке МКС?

[Valerij]

Valerij писал(а):

Думаю, доставку туристов на первый серьезный космический отель мы уже просрали.

Valerij, вынужден Вас огорчить.
Не будет к 2013-2015 надувного отеля Бигелоу и не будет космического туризма в том виде в котором Вы его представляете.
И в 2020 не будет.
Профессиональный технико - экономический анализ и ничего личного
 :cry:

Лев, вдохните поглубже и успокойтесь. Ждать недолго осталось. Я хорошо старше вас, но и у меня есть шансы проверить ваши утверждения в реальности.

Это на форуме вы со мной спорите, но реальных конкурентов у вас и без меня достаточно. Это и Маск. и Боинг, и Локхид. И Бигелоу тоже, кстати.

[Сторонний]

У Аполлона было меньше за счет долгого пологого входа. Более пологий вход был возможен за счет большего а.д.к. СА Союза (и ВА ПТК НП) имеют меньшее а.д.к. и поэтому они садились раньше и их предполагается сажать в будущем по схеме с двумя нырками. Такая схема позволяет "растянуть" процесс торможения и снизить перегрузки до обычных.

Что из этого непонятно или раньше было вам неизвестно?

А, двухвходовая схема, да, тогда действительно перегрузки будут существенно ниже, только незнамо где сядет, - разумеется если это Союз, а не нечто весьма и весьма переделанное.

 Это такая существенная деталь, что она должна была быть отражена на той схеме.

[Launch1961]

Не будет к 2013-2015 надувного отеля Бигелоу и не будет космического туризма в том виде в котором Вы его представляете.
И в 2020 не будет.
Профессиональный технико - экономический анализ и ничего личного
 :cry:

Насколько я понял Бигелов тоже сдался властям и присосался к бюджетной кормушке МКС?

Бизнес на космическом туризме это такая штука, что должна плотно опекаться государством еще очень долго.
Даже не надо быть специалистом чтобы понять - туристический модуль в составе государственной ОС намного эффективнее чем отдельная ККС.

[Сторонний]

По п. 1 возражений нет?

Есть. Не будет там меньше 8-ми g. И будет все 10.

Если нырять два раза, да ещё и переделать систему управления...

 В книге Левантовского для Зонда-6 названо некое загадочное значение перегрузки "4-7", видимо это при первом входе и при втором.

[Старый]

Даже не надо быть специалистом чтобы понять - туристический модуль в составе государственной ОС намного эффективнее чем отдельная ККС.

Дык если б туристический! Ато ж он вроде подрядился какойто там складской строгать?

[Старый]

По п. 1 возражений нет?

Есть. Не будет там меньше 8-ми g. И будет все 10.

Если нырять два раза, да ещё и переделать систему управления...

 В книге Левантовского для Зонда-6 названо некое загадочное значение перегрузки "4-7", видимо это при первом входе и при втором.

Насколько я понимаю если между нырками большое расстояние то второй вход по крутой траектории, даже баллистической.

[Launch1961]

Valerij писал(а):

Это на форуме вы со мной спорите,

никто с Вами не спорит. С чего Вы взяли? :wink: Слишком разный уровень профессионализма, информированности и компетенции в гипотетических темах гипотетических споров.

но реальных конкурентов у вас и без меня достаточно. Это и Маск. и Боинг, и Локхид. И Бигелоу тоже, кстати.

Конкуренты - это хорошо...  
Забавно, что Вы эдак ненавязчиво и себя скромно поставили в ряд уважаемых конкурентов...
Скажу точно,  Valerij - от скромности Вы не помрете...

[Сторонний]

Под лунный туризм надо было делать Клипер или нечто подобное, только с другой теплозащитой.

[Старый]

Под лунный туризм надо было делать Клипер или нечто подобное, только с другой теплозащитой.

И сразу Сатурн-5 к нему...

[Сторонний]

Насколько я понимаю если между нырками большое расстояние то второй вход по крутой траектории, даже баллистической.

В общем правильно, только без "баллистической", - просто по крутой траектории на которой даже управляемый спуск даёт большую перегрузку.

[Сторонний]

Под лунный туризм надо было делать Клипер или нечто подобное, только с другой теплозащитой.

И сразу Сатурн-5 к нему...

Вполне хватило бы Н-1 или Энергии.

[Launch1961]

Даже не надо быть специалистом чтобы понять - туристический модуль в составе государственной ОС намного эффективнее чем отдельная ККС.

Дык если б туристический! Ато ж он вроде подрядился какойто там складской строгать?

Модуль в составе МКС - всегда модуль в составе МКС. Не туристы - так госзаказ.
Куда же космический бизнесмен денется без госзаказа...
А пара - тройка туристов в год - не тот вариант, на котором можно что-то окупить и тем более поиметь прибыль...

[Valerij]

Valerij писал(а):

Это на форуме вы со мной спорите,

никто с Вами не спорит. С чего Вы взяли? :wink: Слишком разный уровень профессионализма, информированности и компетенции в гипотетических темах гипотетических споров.

Лев, вы даже не представляете, как вы в этом и правы и ошибаетесь одновременно

но реальных конкурентов у вас и без меня достаточно. Это и Маск. и Боинг, и Локхид. И Бигелоу тоже, кстати.

Конкуренты - это хорошо...  
Забавно, что Вы эдак ненавязчиво и себя скромно поставили в ряд уважаемых конкурентов...
Скажу точно,  Valerij - от скромности Вы не помрете...

Вообще-то себя я отношу к вашим оппонентам, а не конкурентам.

[Bell]

По п. 1 возражений нет?

Есть. Не будет там меньше 8-ми g. И будет все 10.

Ты встал на скользкий путь оспаривания объективных фактов. С ними не надо спорить, их надо принимать как данность

[Bell]

По п. 1 возражений нет?

Есть. Не будет там меньше 8-ми g. И будет все 10.

Если нырять два раза, да ещё и переделать систему управления...

 В книге Левантовского для Зонда-6 названо некое загадочное значение перегрузки "4-7", видимо это при первом входе и при втором.

Насколько я понимаю если между нырками большое расстояние то второй вход по крутой траектории, даже баллистической.

Штатная посадка была не баллистическая, а обычная. Скорость второго входа меньше 7 км/с. А баллистическим, как ты сам утверждал, был специально сделан второй вход последнего Зонда.

[Bell]

Насколько я понимаю если между нырками большое расстояние то второй вход по крутой траектории, даже баллистической.

В общем правильно, только без "баллистической", - просто по крутой траектории на которой даже управляемый спуск даёт большую перегрузку.

Баллистический спуск СА Союза дает как раз 8g, а если спуск управляемый то заведомо будет меньше.