Метеор-М №2-1 с попутчиками – Союз-2.1Б/Фрегат – Восточный 1С – 28.11.2017 08:41 ДМВ - авария

[Denis Voronin]

Serge V Iz пишет:

СУ с 2000 года должна была быть неоднократно модернизирована, как по железу, так и по коду

Задайте прямой вопрос разработчикам. И то и другое, 99.999% было. В РН Союз-2, улетевшей с Восточного, по сравнерию с "той еще" ракетой Союз-2, например, "вычислительная" часть ухитрилась измениться до полной неузнаваемости. Другая архитектура, другая пропускная способность, даже другая организация связей железных, ну, то есть, кремниевых, компонентов. Мог ли при этом код остаться без рекизии?  

И животноводство!

Официальные лица сообщили, что косяк там из прошлого тысячелетия. Там это во Фрегате, а не в Союзе. К чему ваш комментарий не поясните?

[ZOOR]

Denis Voronin пишет:
Рефакторинга кода не было.

А давайте представим что был. Алгоритм каждой из СУ был вылизан от говонокода до стерильного состояния. Читаемость/понимаемость/компилируемость/ и т.д. выше всяких похвал.

Это предотвратило бы данную аварию?

[Serge V Iz]

К чему ваш комментарий

К безапелляционному и даже безоговорочному заявлению о неизменности кода и аппаратуры СУ.

[PIN]

Ну, давайте же еще хотя бы десяток страниц про "рефакторинг", "модернизацию СУ", здесь питаются журналисты многих изданий, дайте же им еще говноматериала!

[Serge V Iz]

...а также про системы управления версиями и прочими там всякими assets, багтрекинг, юзер активити анализис и так далее до бесконечности )

[thunder26]

Denis Voronin пишет:
С другой стороны система сертификации, всячески препятствующая изменениям.

Можно поподробнее раскрыть этот тезис? Что за система, на каких НТД основана и почему она мешает изменениям (чего?)?

[ZOOR]

Давайте лучше делать ставки, когда Коптевская комиссия озвучит (если озвучит) результаты.
А то уже неделя прошла, и тема растет только благодаря стараниям Воронина.

[Штуцер]

Когда - не так важно. Важно - кого.
Думаю, по подходам главчайника ВПК это будет руководство Лавки.

[Denis Voronin]

ZOOR пишет:

Denis Voronin пишет:
Рефакторинга кода не было.

А давайте представим что был. Алгоритм каждой из СУ был вылизан от говонокода до стерильного состояния. Читаемость/понимаемость/компилируемость/ и т.д. выше всяких похвал.

Это предотвратило бы данную аварию?

Если бы у бабушки...

Но скорее да, чем нет. В процессе модернизации встал бы вопрос о Союз-2, которая крутится в полёте, что с высокой вероятностью привело бы к модификации алгоритма. При модернизации железа логично вводить адаптивные алгоритмы, так как позволяют вычислительные мощности.

Вообще грамотный подход подразумевает в том числе и качественную систему тестирования, которая не пропускает простые ляпы типа того что привёл к аварии.

И есть у меня подозрение, что там просто не нашлось человека, который знал и понимал как работают алгоритмы. Уволились, умерли, просто забыли, етц.

PIN пишет:
Ну, давайте же еще хотя бы десяток страниц про "рефакторинг", "модернизацию СУ", здесь питаются журналисты многих изданий, дайте же им еще говноматериала!

А давайте наплюём на журналистов, авария имеет непосредственное отношение к IT, так что всё по теме. К тому же сторона патриотов тоже представлена, причём в большем количестве.

[LRV_75]

ZOOR пишет:
Давайте лучше делать ставки, когда Коптевская комиссия озвучит (если озвучит) результаты.
А то уже неделя прошла, и тема растет только благодаря стараниям Воронина.

Прогнозирую, что до 29 декабря 2017 включительно.
Виновным объявят Роскосмос на уровне какого нибудь руководителя, ответственного за средства выведения.
Вина в том, что не осуществил координацию между предприятиями смежниками (ЦСКБ Прогресс и НПОЛ Лавочкина).
Роскосмосу поручат разработать план мероприятий по оптимизации комплексной наземной отработки в рамках подготовки запусков РКН.

[Serge V Iz]

Кстати, а тоже интересный аспект. В айти широкого потребления много ли участников проекта понимают, как работают алгоритмы, я имею ввиду, все без исключения алгоритмы в целевой технической системе? Особенно, если часть их - проприетарна?

[LRV_75]

Serge V Iz пишет:
Кстати, а тоже интересный аспект. В айти широкого потребления много ли участников проекта понимают, как работают алгоритмы, я имею ввиду, все без исключения алгоритмы в целевой технической системе? Особенно, если часть их - проприетарна?

Никто

[Serge V Iz]

Тогда могут ли возникать случаи, когда заранее выполненное распределение ролей и зон ответственности приводит к неполному покрытию знаниями специалистов всех связей, характеристик и свойств самой технической системы. Читай - несовершенству системы экспериментального подтверждения требований, например, тестов.

Вот математики, работающие с идеальными объектами, имхо, такую проблему решили существенно лучше...

[LRV_75]

Serge V Iz пишет:
Тогда могут ли возникать случаи, когда заранее выполненное распределение ролей и зон ответственности приводит к неполному покрытию знаниями специалистов всех связей, характеристик и свойств самой технической системы. Читай - несовершенству системы экспериментального подтверждения требований, например, тестов.

Могут и приводят

[Denis Voronin]

Serge V Iz пишет:
Тогда могут ли возникать случаи, когда заранее выполненное распределение ролей и зон ответственности приводит к неполному покрытию знаниями специалистов всех связей, характеристик и свойств самой технической системы. Читай - несовершенству системы экспериментального подтверждения требований, например, тестов.

Вот математики, работающие с идеальными объектами, имхо, такую проблему решили существенно лучше...

Да, косяки в сложных системах возникают регулярно. В качестве контрмер идёт тестирование, точность спецификаций, стандарты, етц.

Алгоритм управления разгонного блока, в части касающейся ориентации и расчёта манёвров это как раз математика.

[Serge V Iz]

...приложенная к неидеальному объекту, который, как оказалось, имеет больше существенных свойств, чем предусмотрела его модель. ) если бы мы потребовали формального доказательства работоспособности сложной технической системы, то жили бы проще чем тагоряне, у которых "в результате, транспорт только общественный, авиации нет никакой, зато превосходно развита проводная связь". Где-то тут находится граница возможностей/бессилия аналитического метода, о котором я говорил )

[sychbird]

Denis Voronin пишет:
Да, косяки в сложных системах возникают регулярно. В качестве контрмер идёт тестирование, точность спецификаций, стандарты, етц.

Что, как показывает практика, кардинально не избавляет  от регулярности косяков! 

[SGS_67]

Старый пишет:
Кстати, мне так кажется что лететь от Ямала до Куру куда больше чем 5 минут. Так что наверно успел бы Фрегат и развернуться и довывестись. Если бы не железная логика.

Ну, наконец-то, и это дошло.
Для того, чтоб высказать словами то, на что аккуратно намекалось, тоже нужна смелость.
И нахальство.
Хлопцам, которые не по своей воле облажались, и так теперь будет несладко.
Рекомендую завязать.

ЗЫ. Ну, не сдержусь, блин...

Старый пишет:
Так что тут очевидно два образца гибкой советской (российской) логики:
1. Направление разворота определить один раз до старта и больше не морочиться.
2. Время включения ДУ определить один раз до старта и больше не морочиться.

А тебе не показалось, что ты можешь быть неправ, от слова вообще?

Система очевидно была стойка к одиночному проявлению такой логики но преодолеть бинарную советскую логику она не смогла.

Не тебе, дятел, судить о логике, которой руководствовались создатели Фрегата. И которая обеспечила 50 безаварийных его миссий. 
Бинарная логика же используется во всех современных компьютерах, за исключением маразмов навроде кубитов.

Почитай лучче местных быдлокодеров. Тут как раз есть о чём подумать.

[SGS_67]

ZOOR пишет:

Старый пишет:
Так до чего мы договорились?
Запускаем такой же ракетой по такой же траектории грузомакет для проверки правильности принятых решений? ;

Ни в коем случае.
Останавливаются запуски Фрегата, пока:
- СГС67 не сделает для него БИНС с астрокоррекцией, обеспечивающую за минуту любой угловой разворот,

Цыц, придурок.
Бо, если разозлить - таки сделаю.
Но тебе этого не видать, как своих ушей.
Пока не проставишь проигранный в споре коньяк  

[Denis Voronin]

Serge V Iz пишет:
...приложенная к неидеальному объекту, который, как оказалось, имеет больше существенных свойств, чем предусмотрела его модель. ) если бы мы потребовали формального доказательства работоспособности сложной технической системы, то жили бы проще чем тагоряне, у которых "в результате, транспорт только общественный, авиации нет никакой, зато превосходно развита проводная связь". Где-то тут находится граница возможностей/бессилия аналитического метода, о котором я говорил )

В данном случае неидеальность объекта (ограничения на углы разворота) очень хорошо описывается той же математикой.

Фрегат система прямо скажем несложная, никакой непознаваемости в ней нет.