Моделирование "Ангары"

[Apollo13]

Где-то в дебрях этой темы была фотография слайда  с какой-то презентации с параметрами Ангары-1 ПП. Там сухая масса первой ступени была 10 - 11 т ЕМНИП. Может у кого-то она сохранилась?

[Песец Пушистый]

Увеличил сухую массу ЦБ на 250кг, соответственно уменьшив запас топлива (чтоб вес на старте остался 773т)
ЦБ теперь весит 9.71т

Орбита
Была  411 х 595
Стала 395 х 581

Аналогично изменил сухую массу ББ. В сумме - +1.25т сухой массы, -1.25т топлива.
Орбита стала 369 х 557 км.

Увеличил остаток топлива ЦБ с 1т до 1.5т
Орбита 329 х 504 км.

Увеличил остаток топлива ББ с 1 до 1.5т. Подтянул где можно времянку и контрольные точки траектории.

Орбита 207 х 445 км.

[Дмитрий В.]

Песец пишет:
Увеличил сухую массу ЦБ на 250кг, соответственно уменьшив запас топлива (чтоб вес на старте остался 773т)
ЦБ теперь весит 9.71т

Орбита
Была 411 х 595
Стала 395 х 581

Конечная масса ЦБ в первом пуске - более 12 т, если память не изменяет.

[ZOOR]

Песец пишет:
Увеличил сухую массу ЦБ на 250кг, соответственно уменьшив запас топлива (чтоб вес на старте остался 773т)

Можно еще РЗТ уменьшить и не держаться сильно за 773 тонны. Потом дозаправите.
У Вас достартовый расход не учтен, да и на предидущей странице Штуцер рисунок помещал - 206 сек выкл ББ, 323 - выкл ЦБ.

[Дмитрий В.]

Кой-какие данные по массам УРМ-1 были в презентации ЦиХ по "Южному кресту" в 2007 г.: http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic244/message1358952/#message1358952

[Песец Пушистый]

Дмитрий В. пишет:
Кой-какие данные по массам УРМ-1 были в презентации ЦиХ по "Южному кресту" в 2007 г.: http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic244/message1358952/#message1358952

По ссылке Старый пишет, что в УРМы было залито по 132т. Я заливаю по 133.

Если залью на 5т меньше, уплывет цифра 733т. И уплывет времянка 209с. (она уже на 1-2 секунды уплыла)

Нехорошо будет. В смысле, не совсем Ангара-5.

[Дмитрий В.]

Песец пишет:

Дмитрий В. пишет:
Кой-какие данные по массам УРМ-1 были в презентации ЦиХ по "Южному кресту" в 2007 г.: http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic244/message1358952/#message1358952

По ссылке Старый пишет, что в УРМы было залито по 132т. Я заливаю по 133.

Если залью на 5т меньше, уплывет цифра 733т. И уплывет времянка 209с. (она уже на 1-2 секунды уплыла)

Нехорошо будет. В смысле, не совсем Ангара-5.

В первом пуске стартовая масса Ангары была около 762-763 т при рабочем запасе топлива в УРМ-1 около 127 т.

[Дмитрий В.]

В презентации Ангары-А7П в 2008 г. приводились данные по РЗТ УРМ-1 127650 кг.

[Песец Пушистый]

Дмитрий В. пишет:

Песец пишет:

Дмитрий В. пишет:
Кой-какие данные по массам УРМ-1 были в презентации ЦиХ по "Южному кресту" в 2007 г.: http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic244/message1358952/#message1358952

По ссылке Старый пишет, что в УРМы было залито по 132т. Я заливаю по 133.

Если залью на 5т меньше, уплывет цифра 733т. И уплывет времянка 209с. (она уже на 1-2 секунды уплыла)

Нехорошо будет. В смысле, не совсем Ангара-5.

В первом пуске стартовая масса Ангары была около 762-763 т при рабочем запасе топлива в УРМ-1 около 127 т.

Первый пуск А5 - нестандарт. Неполная заправка ступеней, и т.д.
А мне нужен стандартный рабочий вариант Ангары. Так сказать, эталонный.

ZOOR пишет:

Песец пишет:
Увеличил сухую массу ЦБ на 250кг, соответственно уменьшив запас топлива (чтоб вес на старте остался 773т)

Можно еще РЗТ уменьшить и не держаться сильно за 773 тонны. Потом дозаправите.
У Вас достартовый расход не учтен, да и на предидущей странице Штуцер рисунок помещал - 206 сек выкл ББ, 323 - выкл ЦБ.

У меня цифра 209с уже и так ползет к 206 :)
Время работы ЦБ могу удерживать за счет изменения времени дросселирования на 30%

Цифра 773 - принципиальная. Если уплывет - это уже не А5, а кто-то другой :)

[Дмитрий В.]

Песец пишет:

Дмитрий В. пишет:

Песец пишет:

Дмитрий В. пишет:
Кой-какие данные по массам УРМ-1 были в презентации ЦиХ по "Южному кресту" в 2007 г.: http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic244/message1358952/#message1358952

По ссылке Старый пишет, что в УРМы было залито по 132т. Я заливаю по 133.

Если залью на 5т меньше, уплывет цифра 733т. И уплывет времянка 209с. (она уже на 1-2 секунды уплыла)

Нехорошо будет. В смысле, не совсем Ангара-5.

В первом пуске стартовая масса Ангары была около 762-763 т при рабочем запасе топлива в УРМ-1 около 127 т.

Первый пуск А5 - нестандарт. Неполная заправка ступеней, и т.д.
А мне нужен стандартный рабочий вариант Ангары. Так сказать, эталонный.

ZOOR пишет:

Песец пишет:
Увеличил сухую массу ЦБ на 250кг, соответственно уменьшив запас топлива (чтоб вес на старте остался 773т)

Можно еще РЗТ уменьшить и не держаться сильно за 773 тонны. Потом дозаправите.
У Вас достартовый расход не учтен, да и на предидущей странице Штуцер рисунок помещал - 206 сек выкл ББ, 323 - выкл ЦБ.

У меня цифра 209с уже и так ползет к 206  
Время работы ЦБ могу удерживать за счет изменения времени дросселирования на 30%

Цифра 773 - принципиальная. Если уплывет - это уже не А5, а кто-то другой  

Стартовая масса - это не константа, а переменная величина. 773 т - это максимальная проектная стартовая масса с максимальными РЗТ и максимальной ПН (в первом пуске, РЗТ не были максимальными, поэтому и стартовая масса была меньше на 10 т).
Вы вообще, что пытаетесь получить в результате моделирования: подтверждение официальных проектных данных по максимальной грузоподъемности или причины того, что они не были достигнуты в первом пуске?

[Denis Voronin]

Песец пишет:
Цифра 773 - принципиальная. Если уплывет - это уже не А5, а кто-то другой  

Да с чего бы она принципиальная то?

То что летало это бета-версия, там наверняка одной только дополнительной телеметрии на тонну набралось, а то и на все три.

А5 как законченный проект в природе не существует. Есть один раз слетавшая бета-версия, по результатам которой видимо прошло награждение вазелином звёздочка и пошла работа над следующей версией с форсированными движками и облегчёнными баками. Судя по тому что новая версия не летает и непонятно когда полетит - видимо есть проектные ошибки, не позволяющие быстро модернизировать.

[Песец Пушистый]

Дмитрий В. пишет:

  :D  Стартовая масса - это не константа, а переменная величина. 773 т - это максимальная проектная стартовая масса с максимальными РЗТ и максимальной ПН (в первом пуске, РЗТ не были максимальными, поэтому и стартовая масса была меньше на 10 т).
Вы вообще, что пытаетесь получить в результате моделирования: подтверждение официальных проектных данных по максимальной грузоподъемности или причины того, что они не были достигнуты в первом пуске?

Мне нужна мат. модель, которая в предельных условиях (мах масса, мах ПН) соответствует А5.

Тогда я могу утверждать, что модель соответствует оригиналу. И с этой моделью можно ставить численные эксперименты, результаты которых будут объективны.

[Песец Пушистый]

Denis Voronin пишет:

Песец пишет:
Цифра 773 - принципиальная. Если уплывет - это уже не А5, а кто-то другой  :)  

Да с чего бы она принципиальная то?

То что летало это бета-версия, там наверняка одной только дополнительной телеметрии на тонну набралось, а то и на все три.

Бета-версия меня не интересует.
То есть, интересует только как набор запчастей, которые аналогичны оригиналу  :)  (серийной версии)

Сейчас поиграл с управлением, выводит 24.5т на орбиту 239 х350 км.

А в идеале надо на НОО - 200 х 200 км.

[naunau]

Что бы Песцу "угробить" ангару, ему нужно увеличить сухую массу УРМ-2 на 2-3 тонны.
В своё время я убедился, что понижать характеристики второй и тем более первой ступени нужно очень основательно, что бы выйти на 22 тонны на НОО. А так Ангара-А5 с известными нам характеристиками, вполне себе замена протона про грузоподъёмности.

[LRV_75]

Дмитрий В. пишет:
Вы вообще, что пытаетесь получить в результате моделирования: подтверждение официальных проектных данных по максимальной грузоподъемности или причины того, что они не были достигнуты в первом пуске?

Думаю, что первое.
При определенных результатах ответа на первую часть, автоматически получится ответ на вторую часть ))

[Дмитрий В.]

Песец пишет:

Дмитрий В. пишет:

   Стартовая масса - это не константа, а переменная величина. 773 т - это максимальная проектная стартовая масса с максимальными РЗТ и максимальной ПН (в первом пуске, РЗТ не были максимальными, поэтому и стартовая масса была меньше на 10 т).
Вы вообще, что пытаетесь получить в результате моделирования: подтверждение официальных проектных данных по максимальной грузоподъемности или причины того, что они не были достигнуты в первом пуске?

Мне нужна мат. модель, которая в предельных условиях (мах масса, мах ПН) соответствует А5.

Тогда я могу утверждать, что модель соответствует оригиналу. И с этой моделью можно ставить численные эксперименты, результаты которых будут объективны.

Опять же, что иметь в виду под "оригиналом"? То что заложено в проекте или то, что получилось по факту?
Даже проектные данные разнятся. Например, по открытым данным, максимальная масса РЗТ в УРМ-1 раньше называлась примерно 130800 кг,
 а сейчас есть цифры другие (127500 или около того). Раньше называлась заправка топливом и газами 132000 с хвостиком, а сейчас есть цифры примерно 130260. Массы конструкции ББ примерно 9500 кг, а ЦБ 10600 кг, но в конечной массе блока надо учитывать остатки топлива и газов, по которым точных данных нет и не будет. Масса конструкции УРМ-2 где-то 4400 кг. И там какие-то остатки. Удельный импульс ДУ, естественно, отличается от УИ двигателя (как из-за взаимного влияния двигателей в связке, так и из-за возможного отбора компонентов на какие-либо приводы, а также из-за дросселирования ДУ ЦБ). В итоге расчета с "идеальными" (проектными) цифрами получится сфероконь в вакууме, который подтвердит, что Ангара-А5 выводит из Плесецка 24-25 т, и что? Эти цифры расчетами давным-давно (уж лет 10 как) подтверждены на форуме. Самое интересное, что по факту.

[Дмитрий В.]

LRV_75 пишет:

Дмитрий В. пишет:
Вы вообще, что пытаетесь получить в результате моделирования: подтверждение официальных проектных данных по максимальной грузоподъемности или причины того, что они не были достигнуты в первом пуске?

Думаю, что первое.
При определенных результатах ответа на первую часть, автоматически получится ответ на вторую часть ))

Причины известны (они обычно одинаковы для всех изделий): превышение фактических значений масс конструкции над лимитными, увеличенные остатки топлива, отклонение траектории от оптимальной из-за наложенных ограничений (скажем, на дальность падения ОЧР). Ну, может еще более низкие параметры двигателей по сравнению с проектными (стендовыми) данными. Модель по любому не может учесть такие нюансы, как УИ в зависимости от глубины дросселирования (точных данных нет и не будет). Но будет уже неплохо, если точность модели составит 1-5%.

[Дмитрий В.]

naunau пишет:
Что бы Песцу "угробить" ангару, ему нужно увеличить сухую массу УРМ-2 на 2-3 тонны.
В своё время я убедился, что понижать характеристики второй и тем более первой ступени нужно очень основательно, что бы выйти на 22 тонны на НОО. А так Ангара-А5 с известными нам характеристиками, вполне себе замена протона про грузоподъёмности.

Так он не хочет на 22 т, он хочет 24,5 на НОО.

[Песец Пушистый]

Дмитрий В. пишет:

Песец пишет:

Мне нужна мат. модель, которая в предельных условиях (мах масса, мах ПН) соответствует А5.

Тогда я могу утверждать, что модель соответствует оригиналу. И с этой моделью можно ставить численные эксперименты, результаты которых будут объективны.

Опять же, что иметь в виду под "оригиналом"? То что заложено в проекте или то, что получилось по факту?
Даже проектные данные разнятся. Например, по открытым данным, максимальная масса РЗТ в УРМ-1 раньше называлась примерно 130800 кг,
 а сейчас есть цифры другие (127500 или около того). Раньше называлась заправка топливом и газами 132000 с хвостиком, а сейчас есть цифры примерно 130260. Массы конструкции ББ примерно 9500 кг, а ЦБ 10600 кг, но в конечной массе блока надо учитывать остатки топлива и газов, по которым точных данных нет и не будет. Масса конструкции УРМ-2 где-то 4400 кг. И там какие-то остатки. Удельный импульс ДУ, естественно, отличается от УИ двигателя (как из-за взаимного влияния двигателей в связке, так и из-за возможного отбора компонентов на какие-либо приводы, а также из-за дросселирования ДУ ЦБ). В итоге расчета с "идеальными" (проектными) цифрами получится сфероконь в вакууме, который подтвердит, что Ангара-А5 выводит из Плесецка 24-25 т, и что? Эти цифры расчетами давным-давно (уж лет 10 как) подтверждены на форуме. Самое интересное, что по факту.

Поскольку летающего оригинала нет в природе, берем то, что заложено в проект.

Я почему-то уверен, что считать / моделировать хруники умеют. Но не уверен, что они готовы пускать в прессу НАСТОЯЩИЕ цифры.

Поэтому каждая цифра проходит трехэтажный контроль на соответствие с соседними.

Но есть наиболее устойчивые цифры - масса на старте, масса ПН на НОО с Плесецка, параметры движков. Вот на них я и ориентируюсь в первую очередь.

[Дмитрий В.]

Тут еще прикол может оказаться. Скажем, проектные параметры были определены с резервом Мпг (процентов 5-10), а официальная грузоподъемность указана без резерва.