Так никто не подсказал НАСТОЯЩЕЙ цифири по Ангаре. Ладно, буду считать по тому, что сам нарыл.
Дело в том, что цифири по Ангаре не много, а ОЧЕНЬ МНОГО. Но эта цифирь между собой "не бьется". То есть, не проходит взаимную "проверку на вшивость". И даже та, которая проходит, не гарантирует правильности результата. Вот что пишет по этому поводу Шумил (который - АКС-конвертоплан (воздушный старт+разгонщик))
=======================
425. Шумил Павел 2017/03/09 10:20 [исправить] [удалить] [ответить]
> > 419.exPhysicist
>> > 418.Шумил Павел
>>> > 417.exPhysicist
. . .
>Учите мат часть и сверяйтесь с документами.
А я чем занимаюсь?
Факт - не факт, пока не проверен по трем независимым источникам (минимум - трем)
Возьмем пример.
Тополь-М (знаете такой? Старт-1 на гражданке. 5 успешных, один - ой.)
Вот его, (Старт-1), я и хотел вставить в роман. Поскольку пишу НФ, а не фэнтэзи, решил промоделировать Тополь. По открытой цифири (из Вики) летит на 11000км. Проверил цифирь из Вики на вшивость. (Тяга, импульс, время работы, ...) Цифры бьются. То есть, друг другу соответствуют. Вставил в модель, запустил счет. Тополь улетел на 6000км. По фотографиям вылизал аэродинамику. 6500км. Облазал весь И-нет, все разночтения трактовал в пользу бедных. Вылизал траекторию... Почти 7000км.
Ну не летит на 11000 и всё...
=======================
Такие вот цифры дает ВИКИ. Нельзя им верить. Поэтому и просил НАСТОЯЩИЕ. Ну раз нет - беру то, что есть. Разумеется, после перекрестной "проверки на вшивость".
Для проверки использую:
- А1.2 (171т, 3.5т)
- А3 (481т, 14.0т)
Всю цифирь привожу к А5 (773т, 24.5т)
Итак. Ангара А5
Длина 55.23м. Диаметр 8.86м. Масса 773т. ПН на НОО 24.5т
Тяга на у.м. 980т
УРМ1
Длина 25.1м Диаметр 2.9м. Масса 140.75т . Масса сухая 7.75т. Масса топлива 133т
Двигатель РД-191.
УРМ2 (3-я ступень)
Масса 42.4т Масса сухая 6.4т. Масса топлива 36т.
Двигатель РД-0124А
Обтекатель (диаметр) 4.35м. Масса ~2т.
Переходник (сбрасываемый элемент) 0.35т.
ПН - 24.5т.
Двигатели
РД-191
Сухая масса 2.2т. Высота 3.78м. Диаметр 2.1м. Время работы 270с.
Тяга ум 196тс. Тяга в 212.6тс
Уи 311.5с ум / 337.4 с в
Центральный блок - дросселирование до 30% номинала. (С какой секунды?)
РД-0124
Тяга в. 30тс. Расход 0.0836т. УИ в. 359с
Модель атмосферы.
Компьютерную модель атмосферы Шумил выложил в общий доступ здесь (в самом конце файла):
http://samlib.ru/s/shumil_p/data.shtml
Отклонения плюс-минус 20% от стандартной модели атмосферы (укладываются в погоду), зато очень простая! :)
Движок СИ немного покорябал знаки "больше", "меньше", но восстановить легко. А потом слегка обработать напильником под свои нужды :)
Компьютерная модель РН от Шумила
Самой модели нет, но есть словесное описание от автора в теме Протон (в районе 40-й страницы) и комментарии, что это не просто, а очень просто :)
Комментарию не верю, остальному верю.
Есть также листинги результатов работы модели.
Вывод: Повторить реально. На первый взгляд аэродинамика самолетов сложнее.
У КОГО БУДУТ КАКИЕ ЗАМЕЧАНИЯ/ДОПОЛНЕНИЯ ПО ПРИВЕДЕННОЙ ЦИФИРИ?
У него что масса ББ и центра одинаковая?
ЦитироватьApollo13 пишет:
У него что масса ББ и центра одинаковая?
Это кому вопрос?
(Типа, глас вопиющего в пустыне)
СПЕЦИАЛИСТЫ! Очень нужна консультация по Ангаре А5
1. На какой высоте происходит разделение пакета? (Сбрасываются боковые блоки)
2. На какой высоте (или секунде) сбрасывается обтекатель ПН ?
ЦитироватьПесец пишет:
нужна консультация по Ангаре А5
1. Примите 80 км (с условием попадания в выделенный РП-1)
2. Примите 340 с (с условием попадания в выделенный РП-2)
ЦитироватьZOOR пишет:
ЦитироватьПесец пишет:
нужна консультация по Ангаре А5
1. Примите 80 км (с условием попадания в выделенный РП-1)
2. Примите 340 с (с условием попадания в выделенный РП-2)
Спасибо!
Насчет полигонов - я, как бы, с Байконура запускаю. :)
А цифры - самое то! У меня начало разделения попало на 81 километр. Но цифра вызывала сомнение.
Цитировать Время Vy Высота Vx Удал. Ускор.Траек.Танг. A V M
209 1.338 80.528 2.511 154.762 4.68 28 45 0.00130 2845.754 195.202
209 1-я ступень заканчивает работу
209 Начинается разделение пакета
210 1.358 81.877 2.545 157.258 4.72 28 34 0.00225 2885.002 192.573
211 1.370 83.242 2.574 159.786 4.18 28 34 0.00193 2916.159 190.497
212 1.375 84.615 2.595 162.338 3.11 27 33 0.00164 2936.737 189.051
213 1.375 85.991 2.606 164.904 2.01 27 33 0.00137 2946.495 188.235
213 Разделение пакета завершено
213 1.372 86.678 2.608 166.191 0.89 27 33 0.00125 3207.688 141.389
p.s.
Упс...
340 секунд - это как раз время разделения 2-й и 3-й ступеней...
Так на участке работы какой ступени сбрасывается обтекатель? Конец работы 2-й или начало работы 3-й?
забавно, что со 160 по 340 секунду двигатель фалкона эффективнее двигателей ангары
Цитироватьsilentpom пишет:
забавно, что со 160 по 340 секунду двигатель фалкона эффективнее двигателей ангары
Со 155 по 340-ю секунду центральный блок А5 работает на 30% номинала.
А боковушки (которые работают на 100%) отходят на 209-й секунде.
За 340 с и Байконур за счет вращения Земли на 2 км отлетит :oops:
со 160 по 350?)
А энерго-массово тоже равны?
ЦитироватьПесец пишет:
Со 155 по 340-ю секунду центральный блок А5 работает на 30% номинала.
А боковушки (которые работают на 100%) отходят на 209-й секунде.
Чтото ты путаешь. После сброса боковушек центральный блок работает на 100%-й тяге.
Более-менее официальные циклограммы для ББ и ЦБ:
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic244/?PAGEN_1=965
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьПесец пишет:
Со 155 по 340-ю секунду центральный блок А5 работает на 30% номинала.
А боковушки (которые работают на 100%) отходят на 209-й секунде.
Чтото ты путаешь. После сброса боковушек центральный блок работает на 100%-й тяге.
А, как должно, быть?
Цитироватьase (Артём Сухоев) пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьПесец пишет:
Со 155 по 340-ю секунду центральный блок А5 работает на 30% номинала.
А боковушки (которые работают на 100%) отходят на 209-й секунде.
Чтото ты путаешь. После сброса боковушек центральный блок работает на 100%-й тяге.
А, как должно, быть?
Распиши, как тибе видится)
Цитироватьase (Артём Сухоев) пишет:
со 160 по 350?)
да. на 160 включается мерлин вакуум со своим диким соплом, а ангары вакуумный двигатель где-то в районе 329 секунды включится
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Более-менее официальные циклограммы для ББ и ЦБ:
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic244/?PAGEN_1=965
Что-то я там четкой, логичной и однозначной картины не увидел.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьПесец пишет:
Со 155 по 340-ю секунду центральный блок А5 работает на 30% номинала.
А боковушки (которые работают на 100%) отходят на 209-й секунде.
Что-то ты путаешь. После сброса боковушек центральный блок работает на 100%-й тяге.
Тоже вариант. На то и нужна модель, чтоб все варианты проверить.
Что мне известно:
- На старте все движки работают на 100%
- С какой-то секунды центральный переходит на 30%
- Боковушки отходят на 209-й секунде. (согласуется с запасом топлива)
- 2-я ступень заканчивает работу на 341-й секунде.
Исходя из этих цифр я рассчитал, что 2-я ступень может работать на полной тяге до 155-й секунде, потом переключиться на 30%. Тогда топлива хватит на 341с.
Прикинем ваш вариант. Топлива УРМ1 хватает на 209с 100% тяги.
341 - 209 = 132с 100% тяги или 440с тяги на 30% номинала. Нам надо 209с.
Вариант возможен. Старт на 100%, переключение с какой-то секунды на 30%, а после разделения - с какого-то момента - снова на 100%. Суммарное время работы на 100% тяги - 155с.
Моделирование покажет, какой вариант лучше с точки зрения грав. потерь, сопротивления воздуха и т.д.
ЦитироватьПесец пишет:
Исходя из этих цифр я рассчитал, что 2-я ступень может работать на полной тяге до 155-й секунде, потом переключиться на 30%. Тогда топлива хватит на 341с.
не...
Вторая ступень немного работает на старте на 100% дабы оторваться, затем дросселируется до 30
Потом, после отделения боковушек работает на 100
Вроде так
ЦитироватьПесец пишет:
1. На какой высоте происходит разделение пакета? (Сбрасываются боковые блоки)
2. На какой высоте (или секунде) сбрасывается обтекатель ПН ?
А5П с Восточного, если интересно:
1. 85,5 км (224 c);
2. 93,4 км (242 с).
ЦитироватьReader пишет:
ЦитироватьПесец пишет:
1. На какой высоте происходит разделение пакета? (Сбрасываются боковые блоки)
2. На какой высоте (или секунде) сбрасывается обтекатель ПН ?
А5П с Восточного, если интересно:
1. 85,5 км (224 c);
2. 93,4 км (242 с).
Спасибо. Сейчас подниму траекторию с 80 до 90км
. (Чем выше в этой точке, тем приятнее траектория :)
ЦитироватьLeonar пишет:
ЦитироватьПесец пишет:
Исходя из этих цифр я рассчитал, что 2-я ступень может работать на полной тяге до 155-й секунде, потом переключиться на 30%. Тогда топлива хватит на 341с.
не...
Вторая ступень немного работает на старте на 100% дабы оторваться, затем дросселируется до 30
Потом, после отделения боковушек работает на 100
Вроде так
Значит, на старте - 23сек полной тяги. Потом - до разделения - 30%. И после разделения - еще 132с полной тяги. Ок! Так и запишем :)
Счас мы наполним его познаниями. И тогда это будет полный песец.
ЦитироватьСтарый пишет:
Счас мы наполним его познаниями. И тогда это будет полный песец.
Даже при наличии циклограммы - спредшит ув. Рэтмена - толку не даст.
ЦитироватьСтарый пишет:
Счас мы наполним его познаниями. И тогда это будет полный песец.
Я и так -102кг. Приду ночью в кошмаре - мало не покажется! : ]
ЦитироватьReader пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Счас мы наполним его познаниями. И тогда это будет полный песец.
Даже при наличии циклограммы - спредшит ув. Рэтмена - толку не даст.
Я тоже так думаю. Поэтому пишу сам. Просто и понятно. Как завещал великий Ленин, пишу программы на ... На Дельфи пишу. В общем, по образу и подобию Шумила. (См. тему Протон, стр. 42). Он сказал, что это просто. Приколист...
Осилил две ступени А5, подошел к отделению УРМ2.
ЦитироватьПесец пишет:
Я тоже так думаю. Поэтому пишу сам. Просто и понятно. Как завещал великий Ленин, пишу программы на ... На Дельфи пишу. В общем, по образу и подобию Шумила. (См. тему Протон, стр. 42). Он сказал, что это просто. Приколист...
Осилил две ступени А5, подошел к отделению УРМ2.
Если Рунге-Куттом (4-го порядка, что-ли?) оперируете, тогда уважаю.
ЦитироватьReader пишет:
ЦитироватьПесец пишет:
Я тоже так думаю. Поэтому пишу сам. Просто и понятно. Как завещал великий Ленин, пишу программы на ... На Дельфи пишу. В общем, по образу и подобию Шумила. (См. тему Протон, стр. 42). Он сказал, что это просто. Приколист...
Осилил две ступени А5, подошел к отделению УРМ2.
Если Рунге-Куттом (4-го порядка, что-ли?) оперируете, тогда уважаю.
У программистов есть такой принцип: KISS.
KISS - это аббревиатура "keep it simple, stupid". На русский можно перевести как "Будь проще, дурачок" или "Не мудри, бестолочь!"
Вот по этому принципу я и программирую. Пусть комп работает, а не я. Он железный, ему все равно!
Никаких заумностей. Пошаговый метод и школьная арифметика. Шаг - 0.01с. (На орбите это 80м.) Вполне достаточно, чтоб посадить события (например, сброс обтекателя) на нужную секунду.
А если серьезно - зачем гнаться за точностью, если точность исходных данных - плюс-минус четыре лаптя?
ЦитироватьПесец пишет:
У программистов есть такой принцип: KISS.
KISS - это аббревиатура "keep it simple, stupid". На русский можно перевести как "Будь проще, дурачок" или "Не мудри, бестолочь!"
Вот по этому принципу я и программирую. Пусть комп работает, а не я. Он железный, ему все равно!
Никаких заумностей. Пошаговый метод и школьная арифметика. Шаг - 0.01с. (На орбите это 80м.) Вполне достаточно, чтоб посадить события (например, сброс обтекателя) на нужную секунду.
Понятно, в плане знания баллистики и численных методов.
ЦитироватьПесец пишет:
Значит, на старте - 23сек полной тяги. Потом - до разделения - 30%. И после разделения - еще 132с полной тяги. Ок! Так и запишем :)
А на сколько там УИ падает при 30%?
P.S. Ну они и намудрили с этими сосисками!
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
ЦитироватьПесец пишет:
Значит, на старте - 23сек полной тяги. Потом - до разделения - 30%. И после разделения - еще 132с полной тяги. Ок! Так и запишем :)
А на сколько там УИ падает при 30%?
P.S. Ну они и намудрили с этими сосисками!
Это "тайна, покрытая темным мраком" (с). Я же говорю - точность исходных - плюс-минус четыре лаптя!
Поэтому - что? УИ не падает! Только тяга и расход! :)
Узнаю на сколько - вставлю. Это минутное дело. Тяга и расход движка от атмосферного давления отдельной процедурой считаются. Добавить в нее что-то еще - как нечего делать.
ЦитироватьReader пишет:
ЦитироватьПесец пишет:
У программистов есть такой принцип: KISS.
KISS - это аббревиатура "keep it simple, stupid". На русский можно перевести как "Будь проще, дурачок" или "Не мудри, бестолочь!"
Вот по этому принципу я и программирую. Пусть комп работает, а не я. Он железный, ему все равно!
Никаких заумностей. Пошаговый метод и школьная арифметика. Шаг - 0.01с. (На орбите это 80м.) Вполне достаточно, чтоб посадить события (например, сброс обтекателя) на нужную секунду.
Понятно, в плане знания баллистики и численных методов.
А чем вам они не нравятся?
Точность проверяется очень просто. Меняем квант времени (уменьшаем сначала в 10 раз, потом - в сто.) Смотрим, как изменение шага отразилось на точности результата.
Это - стандартный прием. Ему сто лет в обед.
ЦитироватьПесец пишет:
Поэтому - что? УИ не падает! Только тяга и расход! :)
Узнаю на сколько - вставлю. Это минутное дело. Тяга и расход движка от атмосферного давления отдельной процедурой считаются. Добавить в нее что-то еще - как нечего делать.
Чайник у меня во дворе закипает, лето. Интересный Вы человек, без знания железа, для Вас всё просто.
ЦитироватьReader пишет:
ЦитироватьПесец пишет:
Поэтому - что? УИ не падает! Только тяга и расход! :)
Узнаю на сколько - вставлю. Это минутное дело. Тяга и расход движка от атмосферного давления отдельной процедурой считаются. Добавить в нее что-то еще - как нечего делать.
Чайник у меня во дворе закипает, лето. Интересный Вы человек, без знания железа, для Вас всё просто.
А зачем мне знать ЛИШНЕЕ? Ни одна модель не отражает / не описывает ВСЕ СВОЙСТВА моделируемого объекта. Она адекватно обрабатывает только те, которые интересуют моделиста. И использует только те свойства модели / окружения, которые влияют на результат. Это ОСНОВЫ МАТЕМАТИЧЕСКОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ.
Например, зачем мне знать, в какой цвет покрасили РН? Если его покрасить не в белый, а в зеленый, у него ведь тяга двигателя не изменится. Значит, это знание для меня лишнее.
ЦитироватьReader пишет:
Чайник у меня во дворе закипает, лето. Интересный Вы человек, без знания железа, для Вас всё просто.
Тащемта тут задача не супер-пупер, навскидку:
- массы сухие/топлива/запаса
- тяга движков
- УИ движков
- зависимость УИ/тяги от высоты
- аэродинамическое сопротивление по ступеням
- зависимость аэродинамического сопротивления от высоты и скорости
- время разделения
- траектория
Если хочется заморочек:
- потеря тяги при вращении ракеты
- потери топлива при старте движков
- зависимость сопротивления воздуха от температуры/влажности/облаков
- вес наледи на кислородных баках (её ведь стряхивает/сдувает? или нет?)
Вроде бы ничего не пропустил?
Да и вообще, раз пошла такая пьянка, то моделировать можно в КСП с РСС. Нарисовать свои детальки и посмотреть на результат не проблема.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
ЦитироватьReader пишет:
Чайник у меня во дворе закипает, лето. Интересный Вы человек, без знания железа, для Вас всё просто.
Тащемта тут задача не супер-пупер, навскидку:
- массы сухие/топлива/запаса
- тяга движков
- УИ движков
- зависимость УИ/тяги от высоты
- аэродинамическое сопротивление по ступеням
- зависимость аэродинамического сопротивления от высоты и скорости
- время разделения
- траектория
Если хочется заморочек:
- потеря тяги при вращении ракеты
- потери топлива при старте движков
- зависимость сопротивления воздуха от температуры/влажности/облаков
- вес наледи на кислородных баках (её ведь стряхивает/сдувает? или нет?)
Вроде бы ничего не пропустил?
Из существенного - наклонение орбиты / широту космодрома
ЦитироватьПесец пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Более-менее официальные циклограммы для ББ и ЦБ:
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic244/?PAGEN_1=965
Что-то я там четкой, логичной и однозначной картины не увидел.
Хммм... Т.е. циклограмма работы УРМ-1 в составе бокового и центрального блока Ангары-А5 Вас не заинтересовала? :D
ЦитироватьПесец пишет:
Из существенного - наклонение орбиты / широту космодрома
Будем считать что это входит в траекторию и я не забыл;)
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьПесец пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Более-менее официальные циклограммы для ББ и ЦБ:
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic244/?PAGEN_1=965
Что-то я там четкой, логичной и однозначной картины не увидел.
Хммм... Т.е. циклограмма работы УРМ-1 в составе бокового и центрального блока Ангары-А5 Вас не заинтересовала? :D
Вот это?
ЦитироватьПропустили, пропустили! По циклограмме, боковушки работают 214 с, а центр - 329 с.
Нет, не заинтересовало абсолютно.
Эти цифры - они просто цифры. Они "не бьются" с остальными. Это как сферический конь в вакууме. А мне нужен информационный блок, С КОТОРЫМ МОЖНО РАБОТАТЬ.
Пример. 214с - это для какого УИ и для какого запаса топлива?
У меня есть цифра 209с. Она "бьется" с запасом топлива и с УИ. Ее я могу вставить в расчеты. А 214с - она сама по себе. Отброшена как не прошедшая "проверку на вшивость".
Я не утверждаю, что 209с - правильная цифра. Но она соответствует остальным. С ней можно работать.
ЦитироватьПесец пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьПесец пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Более-менее официальные циклограммы для ББ и ЦБ:
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic244/?PAGEN_1=965
Что-то я там четкой, логичной и однозначной картины не увидел.
Хммм... Т.е. циклограмма работы УРМ-1 в составе бокового и центрального блока Ангары-А5 Вас не заинтересовала? :D
Вот это?
ЦитироватьПропустили, пропустили! По циклограмме, боковушки работают 214 с, а центр - 329 с.
Нет, не заинтересовало абсолютно.
Эти цифры - они просто цифры. Они "не бьются" с остальными. Это как сферический конь в вакууме. А мне нужен информационный блок, С КОТОРЫМ МОЖНО РАБОТАТЬ.
Пример. 214с - это для какого УИ и для какого запаса топлива?
У меня есть цифра 209с. Она "бьется" с запасом топлива и с УИ. Ее я могу вставить в расчеты. А 214с - она сама по себе. Отброшена как не прошедшая "проверку на вшивость".
Я не утверждаю, что 209с - правильная цифра. Но она соответствует остальным. С ней можно работать.
Между тем, это циклограммы, по которым проводились ОСИ УРМ-1 (в трех режимах: для 1-й ступени А-1.2, для ББ и ЦБ ). Но если они Вам не нужны, то и ладно.
Но на всякий случай, намекаю: в каждом конкретном полете запас топлива и циклограмма полета могут быть индивидуальными.
Например, для первого пуска так:
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/73989)
А для какого-то другого так:
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/73990)
Песец троллит аж пипец.
Не зная реальной циклограммы объявляет цифры "сфероконями" и т.д., которые не вписываются в его мироздание. К тому же все началось с того, что человек, намеревающийся что-то намоделить, не знал нужный ему состав исходных данных.
Что он там намоделит - наверное, 26 тонн, как у Саныча ЕМПИП было :)
ЗЫ Не забудьте результатами поделится, ув. Белый Полярный Лиска
ЦитироватьПесец пишет:
Эти цифры - они просто цифры. Они "не бьются" с остальными. Это как сферический конь в вакууме. А мне нужен информационный блок, С КОТОРЫМ МОЖНО РАБОТАТЬ.
Если нужен информационный блок, то это очень просто сделать. Надо написать письмо в ГКНПЦ имени М.В. Хруничева или в ГК "Роскосмос". И там без проблем предоставят вам все необходимые данные, с которыми можно работать.
ЦитироватьZOOR пишет:
Песец троллит аж пипец.
Не зная реальной циклограммы объявляет цифры "сфероконями" и т.д., которые не вписываются в его мироздание. К тому же все началось с того, что человек, намеревающийся что-то намоделить, не знал нужный ему состав исходных данных.
Что он там намоделит - наверное, 26 тонн, как у Саныча ЕМПИП было :)
ЗЫ Не забудьте результатами поделится, ув. Белый Полярный Лиска
Ну! У Саныча в первом расчете (нашел древний файл 2012 г.) с Плесецка 25,3 т. при официально декларированных 24,5 ;)
ЦитироватьZOOR пишет:
Песец троллит аж пипец.
Не зная реальной циклограммы объявляет цифры "сфероконями" и т.д., которые не вписываются в его мироздание. К тому же все началось с того, что человек, намеревающийся что-то намоделить, не знал нужный ему состав исходных данных.
Что он там намоделит - наверное, 26 тонн, как у Саныча ЕМПИП было :)
ЗЫ Не забудьте результатами поделится, ув. Белый Полярный Лиска
Почему - нет? Поделюсь.
Я с самого начала писал, что у меня нет РЕАЛЬНЫХ ЦИФР. То есть, вообще цифр море, но какие из них реальные - вопрос.
Из моря цифр отобрал те, которые позволили собрать непротиворечивую модель. Это первый этап реинженеринга.
Второй этап - написал программу по этим цифрам - первый вариант мат. модели. Запустил с Байконура. Модель полетела. Очень хорошо полетела! 24.5т аж на 500км подняла!
Теперь начинается 3-й этап. Доводка. У меня есть модель, которую можно "обрабатывать напильником". Модель непротиворечивая, но это НЕ АНГАРА-5. И у меня есть море разрозненных цифр по Ангаре-5. Я буду примерять эти разрозненные цифры к модели, методом последовательных итераций уточнять модель, приближая ее к А5.
Так, например, по УРМ2 у меня есть две цифры заправки - 35т и 36т. Какая из них ближе к правде - я не знаю. Но теперь могу проверить обе. Пока модель не летала, этого сделать не мог. Теперь - могу. Править циклограмму теперь тоже могу.
А вы что думали? С первой попытки будет окончательный результат? Типа, на блюдечке с голубой каемочкой. Так только в сказках бывает. Над моделью еще работать и работать.
ЦитироватьПесец пишет:
ак, например, по УРМ2 у меня есть две цифры заправки - 35т и 36т.
Ваша модель различает заправляемые запасы и вырабатываемые?
ЦитироватьПесец пишет:
24.5т аж на 500км подняла!
Без двух включений 3-й ступени?
Выкиньте эту модель в унитаз Проверьте внимательно свои расчеты
Цитироватьanik пишет:
ЦитироватьПесец пишет:
Эти цифры - они просто цифры. Они "не бьются" с остальными. Это как сферический конь в вакууме. А мне нужен информационный блок, С КОТОРЫМ МОЖНО РАБОТАТЬ.
Если нужен информационный блок, то это очень просто сделать. Надо написать письмо в ГКНПЦ имени М.В. Хруничева или в ГК "Роскосмос". И там без проблем предоставят вам все необходимые данные, с которыми можно работать.
Поскольку вы администратор, из уважения к должности отвечу.
Если я подам официальный запрос на бланке родной организации, возможен вариант, что хруники с перепугу ответят.
Только как я буду объяснять свой интерес, когда попаду на ковер к директору? Вариант "гордое молчание" не катит. Досрочный выход на пенсию мне тоже не нравится.
У вас есть позитивные варианты?
ЦитироватьПесец пишет:
Поскольку вы администратор, из уважения к должности отвечу.
Если я подам официальный запрос на бланке родной организации, возможен вариант, что хруники с перепугу ответят.
Только как я буду объяснять свой интерес, когда попаду на ковер к директору? Вариант "гордое молчание" не катит. Досрочный выход на пенсию мне тоже не нравится.
У вас есть позитивные варианты?
По-моему, это очевидно, что никто вам здесь требуемый вами информационный блок не предоставит.
ЦитироватьПесец пишет:
Только как я буду объяснять свой интерес, когда попаду на ковер к директору?
Да Вы не директору, Вы тут объясните.
Вы хотите показать, что А-5 выводит 22 вместо обещанных 24? - так тут это знают. И почему это - тоже знают. На всех уровнях. И пишут "Планы по доведению ...."
Или хотите показать, что она выводит 26 , а ее искусственно даунгрейдят? Интересный вопрос.
Вот меня другой вопрос интересует - при создании РН ГК клал себе "под запас" процентов от 3-х до 5-и (есть абсолютно честные варианты). Чтоже Цих так лопухнулся?
Цитироватьanik пишет:
ЦитироватьПесец пишет:
Поскольку вы администратор, из уважения к должности отвечу.
Если я подам официальный запрос на бланке родной организации, возможен вариант, что хруники с перепугу ответят.
Только как я буду объяснять свой интерес, когда попаду на ковер к директору? Вариант "гордое молчание" не катит. Досрочный выход на пенсию мне тоже не нравится.
У вас есть позитивные варианты?
По-моему, это очевидно, что никто вам здесь требуемый вами информационный блок не предоставит.
А теперь, когда у меня есть основа - летающая модель - законченный блок мне не нужен. Он УЖЕ ЕСТЬ.
Теперь сгодятся разрозненные цифры для уточнения. :)
Такова суть реинженеринга.
ЦитироватьZOOR пишет:
ЦитироватьПесец пишет:
24.5т аж на 500км подняла!
Без двух включений 3-й ступени?
Выкиньте эту модель в унитаз Проверьте внимательно свои расчеты
От блин! Приятно иметь дело с профи! :)
Да! Два включения движка 3-й ступени! Иначе орбита получается слишком вытянутая.
Это не я придумал, это я с шумиловской модели слизал. Так проще выводить аппарат на замкнутую орбиту. А то замучили "шмяк об землю" на первом витке при высоте апогея в тысячу километров :)
2-е включение для меня не принципиально, я же энергетику РН определяю. Но так намного проще траекторию программировать.
ЦитироватьПесец пишет:
А теперь, когда у меня есть основа - летающая модель - законченный блок мне не нужен. Он УЖЕ ЕСТЬ.
Теперь сгодятся разрозненные цифры для уточнения. :)
Такова суть реинженеринга.
Не имея всех необходимых для расчетов данных непосредственно от разработчика, правдивых моделей не получишь. "Разрозненные цифры" не сгодятся, надо знать все фактические условия. А так, все это гадания на кофейной гуще, которые вредят объективной оценке.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьПесец пишет:
ак, например, по УРМ2 у меня есть две цифры заправки - 35т и 36т.
Ваша модель различает заправляемые запасы и вырабатываемые?
Да. Но остаток взят от балды. Меньше процента от заправки. У УРМ-1 - около тонны. Знаете точную цифру?
Цитироватьanik пишет:
Не имея всех необходимых для расчетов данных непосредственно от разработчика, правдивых моделей не получишь.
Да прям! Это всего навсего ракета, пусть и с многочисленными костылями, но летает она строго по законам физики, а значит все цифры взаимосвязаны и эти взаимосвязи нам известны - это те самые законы физики.
Вопрос тут надо ставить чуть иначе: а имеет ли практический смысл считать бета-версию построенную в единичном экземпляре?
Строго говоря считать нужно не физику, а экономику: сколько денег было вбухано в проект, результатом которого стали две тонны чугуния на геостационаре?
ЦитироватьZOOR пишет:
ЦитироватьПесец пишет:
Только как я буду объяснять свой интерес, когда попаду на ковер к директору?
Да Вы не директору, Вы тут объясните.
Вы хотите показать, что А-5 выводит 22 вместо обещанных 24? - так тут это знают. И почему это - тоже знают. На всех уровнях. И пишут "Планы по доведению ...."
Или хотите показать, что она выводит 26 , а ее искусственно даунгрейдят? Интересный вопрос.
Одно дело - когда на заборе прочитал: "Ангара - плохая ракета". Другое - когда сам ее "руками пощупал", узнал, в чем она плохая и почему. Что нужно исправить, чтоб "из говна сделать конфетку".
И просто поиграться с ней хочется. Например, поставить на два боковых блока РД-180 вместо РД-191. И посмотреть, как полетит.
Цитироватьanik пишет:
Не имея всех необходимых для расчетов данных непосредственно от разработчика, правдивых моделей не получишь. "Разрозненные цифры" не сгодятся, надо знать все фактические условия. А так, все это гадания на кофейной гуще, которые вредят объективной оценке.
:)
Поскольку вы не занимаетесь моделированием, заблуждаться - ваше неотъемлемое право.
Назовите хотя бы три причины, почему я должен вас разубеждать. Я не вижу ни одной.
ЦитироватьПесец пишет:
:)
Поскольку вы не занимаетесь моделированием, заблуждаться - ваше неотъемлемое право.
Назовите хотя бы три причины, почему я должен вас разубеждать. Я не вижу ни одной.
С чего вы решили, что я нуждаюсь в вашем разубеждении...
Цитироватьanik пишет:
ЦитироватьПесец пишет:
:)
Поскольку вы не занимаетесь моделированием, заблуждаться - ваше неотъемлемое право.
Назовите хотя бы три причины, почему я должен вас разубеждать. Я не вижу ни одной.
С чего вы решили, что я нуждаюсь в вашем разубеждении...
Напротив! Я считаю, что эти знания вам абсолютно не нужны.
Новые знания вызовут в вашем сознании когнитивный диссонанс. И кому от этого будет хорошо??? Ни мне, ни вам, ни А.С. Пушкину.
Однако, какой важный дилетант ...
ЦитироватьПесец пишет:
Напротив! Я считаю, что эти знания вам абсолютно не нужны.
Новые знания вызовут в вашем сознании когнитивный диссонанс. И кому от этого будет хорошо??? Ни мне, ни вам, ни А.С. Пушкину.
Пожалуйста, не испытывайте мое терпение своим флудом.
ЦитироватьПесец пишет:
Одно дело - когда на заборе прочитал: "Ангара - плохая ракета". Другое - когда сам ее "руками пощупал", узнал, в чем она плохая и почему. Что нужно исправить, чтоб "из говна сделать конфетку".
Всё правильно делаете, я её тоже моделировал года 2 назад, по инфе которая есть в интернете. У меня А-А5 24-25 тонн на НОО выводила.
На тех кто измеряет эффективность РН жизненным опытом не обращайте внимания.
П.С. Это не отменяет возможности того, что инфа в интернете не соответствует реальной РН.
ЦитироватьПесец пишет:
Теперь сгодятся разрозненные цифры для уточнения. :)
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/74011)
Цитироватьnaunau пишет:
ЦитироватьПесец пишет:
Одно дело - когда на заборе прочитал: "Ангара - плохая ракета". Другое - когда сам ее "руками пощупал", узнал, в чем она плохая и почему. Что нужно исправить, чтоб "из говна сделать конфетку".
Всё правильно делаете, я её тоже моделировал года 2 назад, по инфе которая есть в интернете. У меня А-А5 24-25 тонн на НОО выводила.
На тех кто измеряет эффективность РН жизненным опытом не обращайте внимания.
П.С. Это не отменяет возможности того, что инфа в интернете не соответствует реальной РН.
Какую сухую и мокрую массу УРМ1 вы брали?
У меня А5 летает слишком хорошо. С Плесецка 24.5т - на 500км. А по идее - должна на 200 с копейками...
Цитировать Штуцер пишет:
Теперь сгодятся разрозненные цифры для уточнения. :)
Интересный рисунок. Особенно - изящно загнутый хвостик. Он о многом говорит :)
Но буковки-цифирьки слишком расплывчатые. Не все читаются.
1-й вариант А5 закончил. Не то, чтоб он идеально вылизан, но вылизан с точностью до исходных данных.
Что настораживает - летает очень хорошо.
25т выводит на орбиту 360 х 470км.
24.5т - на 411 х 595км.
Можно уменьшить заправку УРМ-ов (но тогда поплывет циклограмма). Можно увеличить сухую массу УРМ-ов.
Но хотелось бы узнать НАСТОЯЩУЮ ЦИФИРЬ :)
Итак, что имеем:
- Мат. модель слизана с Шумила с максимальной возможной точностью. (Опыт показал, что в этом есть смысл. Нашлось несколько подводных камней, о которых ничего не сказано на 42-й странице темы Протон, но имеются упоминания в других местах.)
Космодром - Плесецк.
А5. Вес на старте - 773т Вес ПН - 24.5т
УРМ1
- ББ. Сухая масса - 4 х 8.46т. Мокрая - 4 х 141.46т
- ЦБ Сухая масса - 9.46т Мокрая 142.46т
Двигатель - РД-191
УРМ2
- Сухая масса - 4.2т. Мокрая - 39.2т
Двигатель - РД-0124
На стартовом столе - РН Ангара-5 с ПН 24.5т
Время Vy Высота Vx Удал. Ускор.Траек.Танг. A V M
-10 Изделие в норме, полезная нагрузка (24.500т) в норме
-4 Ключ на старт
-2 Зажигание
0 Отрыв от стола
0 0.000 0.000 0.000 0.000 0.00 0 0 0.00000 0.000 772.995
1 0.003 0.001 0.000 0.000 1.27 87 89 0.00003 2.660 769.844
2 0.005 0.005 0.000 0.000 1.28 87 89 0.00008 5.370 766.694
3 0.008 0.012 0.000 0.000 1.28 87 89 0.00018 8.160 763.512
4 0.011 0.022 0.000 0.001 1.29 87 89 0.00032 10.975 760.361
5 0.014 0.034 0.001 0.001 1.30 87 89 0.00051 13.842 757.211
6 0.017 0.049 0.001 0.002 1.30 87 88 0.00074 16.765 754.060
7 0.020 0.068 0.001 0.003 1.31 87 88 0.00103 19.742 750.910
8 0.023 0.089 0.001 0.004 1.31 86 88 0.00137 22.773 747.759
9 0.026 0.113 0.001 0.005 1.32 86 88 0.00177 25.858 744.609
10 0.029 0.140 0.002 0.007 1.32 86 88 0.00222 28.997 741.458
43 0.161 3.133 0.053 0.588 1.53 71 75 0.05839 169.472 637.523
44 0.166 3.298 0.057 0.643 1.53 71 74 0.06131 175.201 634.341
44 Дросселирование двигателя 2-й ступени на 30%
45 0.168 3.465 0.060 0.702 1.32 70 73 0.06269 178.796 631.632
46 0.171 3.635 0.064 0.763 1.32 69 73 0.06407 182.494 628.923
207 1.296 83.232 2.675 163.631 4.75 25 42 0.00100 2972.684 192.704
208 1.319 84.540 2.709 166.289 4.81 25 42 0.00087 3013.517 189.995
209 1.343 85.870 2.744 168.979 4.88 26 42 0.00075 3055.008 187.286
209 1-я ступень заканчивает работу
209 Начинается разделение пакета
210 1.356 87.222 2.772 171.702 4.92 26 26 0.00129 3085.918 184.656
211 1.356 88.578 2.790 174.446 2.35 25 25 0.00110 3102.137 182.580
212 1.354 89.934 2.803 177.204 1.80 25 25 0.00093 3112.845 181.134
213 1.350 91.286 2.810 179.972 1.23 25 25 0.00078 3117.902 180.318
213 Разделение пакета завершено
213 Тяга двигателя 2-й ступени увеличена с 30% до 100%
213 1.347 91.960 2.812 181.358 0.64 25 25 0.00071 3313.446 147.384
214 1.352 92.637 3.031 182.850 1.45 24 24 0.00025 3318.584 147.069
326 1.233 233.903 5.004 608.170 2.78 13 13 0.00001 5153.572 76.497
327 1.234 235.137 5.030 613.009 2.80 13 13 0.00001 5178.762 75.867
328 1.235 236.371 5.055 617.872 2.83 13 13 0.00001 5204.189 75.237
328 Прошла команда на завершение работы 2-й ступени
328 Прошла команда на запуск двигателя 3-й ступени
329 1.234 237.606 5.069 622.754 2.83 13 13 0.00001 5216.996 74.678
330 1.230 238.838 5.074 627.643 0.85 13 13 0.00001 5221.224 74.304
331 1.225 240.066 5.076 632.535 0.45 13 13 0.00001 5221.472 74.112
331 Закончено отделение 2-й ступени
332 1.220 241.288 5.079 637.427 0.47 13 0 0.00001 5223.348 64.494
333 1.215 242.506 5.082 642.322 0.47 13 0 0.00001 5225.668 64.411
334 1.210 243.718 5.086 647.219 0.47 13 0 0.00001 5228.005 64.327
335 1.204 244.925 5.090 652.119 0.47 13 0 0.00001 5230.359 64.244
336 1.199 246.127 5.093 657.022 0.47 13 0 0.00001 5232.732 64.160
336 Прошел сброс обтекателя
337 1.194 247.324 5.097 661.927 0.48 13 0 0.00001 5235.184 63.081
338 1.189 248.515 5.101 666.836 0.48 13 0 0.00001 5237.663 62.998
339 1.184 249.702 5.105 671.746 0.48 13 0 0.00001 5240.159 62.914
687 0.003 416.568 7.150 2640.706 0.89 0 0 0.00001 7150.244 33.821
688 0.001 416.570 7.159 2647.422 0.89 0 0 0.00001 7158.951 33.738
689 0.000 416.571 7.168 2654.145 0.89 0 0 0.00001 7167.681 33.654
690 -0.001 416.570 7.176 2660.877 0.89 0 0 0.00001 7176.434 33.571
691 -0.002 416.569 7.185 2667.617 0.90 0 0 0.00001 7185.210 33.487
692 -0.003 416.567 7.194 2674.366 0.90 0 0 0.00001 7194.009 33.403
739 -0.028 415.660 7.635 3001.279 1.02 0 0 0.00001 7635.443 29.474
740 -0.028 415.632 7.645 3008.451 1.02 0 0 0.00001 7645.470 29.391
741 -0.028 415.603 7.655 3015.633 1.02 0 0 0.00001 7655.526 29.307
741 Достигнута орбитальная скорость
741 Двигатель 3-й ступени отключен
741 Достигнута высота апогея
741 Прошел 2-й запуск двигателей 3-й ступени
742 -0.028 415.575 7.666 3022.825 1.03 0 0 0.00001 7665.611 29.223
743 -0.028 415.547 7.676 3030.025 1.03 0 0 0.00001 7675.724 29.140
744 -0.028 415.518 7.686 3037.236 1.03 0 0 0.00001 7685.866 29.056
745 -0.028 415.490 7.696 3044.456 1.04 0 0 0.00001 7696.038 28.973
745 3-я ступень работу закончила
750 -0.028 415.351 7.705 3080.619 1.04 0 0 0.00001 7705.039 28.900
760 -0.026 415.080 7.705 3152.956 0.00 0 0 0.00001 7705.342 28.900
770 -0.025 414.821 7.706 3225.298 0.00 0 0 0.00001 7705.633 28.900
780 -0.024 414.573 7.706 3297.646 0.00 0 0 0.00001 7705.911 28.900
790 -0.023 414.336 7.706 3370.000 0.00 0 0 0.00001 7706.177 28.900
800 -0.022 414.110 7.706 3442.358 0.00 0 0 0.00001 7706.430 28.900
810 -0.021 413.896 7.707 3514.721 0.00 0 0 0.00001 7706.670 28.900
820 -0.020 413.692 7.707 3587.088 0.00 0 0 0.00001 7706.898 28.900
830 -0.019 413.501 7.707 3659.460 0.00 0 0 0.00001 7707.113 28.900
839 Произошло отделение полезной нагрузки
840 -0.017 413.320 7.707 3731.835 0.00 0 0 0.00001 7707.316 24.500
850 -0.016 413.151 7.707 3804.215 0.00 0 0 0.00001 7707.505 24.500
860 -0.015 412.993 7.708 3876.597 0.00 0 0 0.00001 7707.682 24.500
970 -0.003 412.012 7.709 4672.968 0.00 0 0 0.00001 7708.781 24.500
980 -0.001 411.992 7.709 4745.374 0.00 0 0 0.00001 7708.804 24.500
990 -0.000 411.983 7.709 4817.780 0.00 0 0 0.00001 7708.814 24.500
1000 0.001 411.986 7.709 4890.186 0.00 0 0 0.00001 7708.810 24.500
1010 0.002 412.001 7.709 4962.592 0.00 0 0 0.00001 7708.794 24.500
1020 0.003 412.027 7.709 5034.997 0.00 0 0 0.00001 7708.765 24.500
3810 0.002 595.326 7.506 24701.414 0.00 0 0 0.00000 7505.917 24.500
3820 0.001 595.344 7.506 24770.059 0.00 0 0 0.00000 7505.897 24.500
3830 0.000 595.351 7.506 24838.703 0.00 0 0 0.00000 7505.889 24.500
3840 -0.001 595.347 7.506 24907.347 0.00 0 0 0.00000 7505.893 24.500
3850 -0.002 595.332 7.506 24975.992 0.00 0 0 0.00000 7505.909 24.500
3860 -0.003 595.307 7.506 25044.637 0.00 0 0 0.00000 7505.937 24.500
6650 -0.002 411.963 7.709 4683.564 0.00 0 0 0.00001 7708.808 24.500
6660 -0.001 411.945 7.709 4755.970 0.00 0 0 0.00001 7708.829 24.500
6670 -0.000 411.938 7.709 4828.377 0.00 0 0 0.00001 7708.836 24.500
6680 0.001 411.942 7.709 4900.783 0.00 0 0 0.00001 7708.831 24.500
6690 0.002 411.959 7.709 4973.190 0.00 0 0 0.00001 7708.813 24.500
6700 0.003 411.986 7.709 5045.596 0.00 0 0 0.00001 7708.782 24.500
ЦитироватьПесец пишет:
Какую сухую и мокрую массу УРМ1 вы брали?
У меня А5 летает слишком хорошо. С Плесецка 24.5т - на 500км.А по идее - должна на 200 с копейками...
Цифры уже не помню, помню сразу после первого пуска здесь на форуме мучительно жевали эти цифры. Вы можете сами поухудшать различные параметры сухой и мокрой массы, что бы понять в какой степени они влияют на исходный результат.
С Плесецка она у вас на НОО летает нормально, т.к. это обычная круговая орбита без доп манёвров по изменению наклонения как в случае ГСО. Линейная скорость вращения Земли на широте Плесецка составляет 212 м/с, на широте Байконура — 316 м/с. Разница всего 104м/с, на фоне 7,7 км/с необходимых для выхода на круговую орбиту.
ЦитироватьПесец пишет:
1-й вариант А5 закончил. Не то, чтоб он идеально вылизан, но вылизан с точностью до исходных данных.
Что настораживает - летает очень хорошо.
:D :D :D
ЦитироватьПесец пишет:
Интересный рисунок. Особенно - изящно загнутый хвостик. Он о многом говорит :)
Но буковки-цифирьки слишком расплывчатые. Не все читаются.
Увы телекартинка.
Посмотрите, может разберете лучше
https://www.youtube.com/watch?v=TuzZ5mVljq8
ЦитироватьПесец пишет:
Что настораживает - летает очень хорошо.
Вы извиняюсь в какой системе координат летите?
ЦитироватьZOOR пишет:
в какой системе координат летите?
Походу на наклонение равному широте космодрома
ЦитироватьLeonar пишет:
ЦитироватьZOOR пишет:
в какой системе координат летите?
Походу на наклонение равному широте космодрома
Судя по нулевым скоростям в момент КП - прямо на север ;)
ЦитироватьZOOR пишет:
ЦитироватьПесец пишет:
Что настораживает - летает очень хорошо.
Вы извиняюсь в какой системе координат летите?
Счет в системе СИ (почти :)
Система координат двумерная плоская прямоугольная. Собственно, это плоскость орбиты. Могу наложить на глобус, но пока не вижу необходимости. (Еще в ДОС-овские времена баловался компьютерным глобусом. Двухградусная сетка высот и глубин еще где-то лежит...)
Широта космодрома и наклонение орбиты учитывается как разовая прибавка скорости в момент разделения ступеней. Эта прибавка - функция от широты космодрома и наклонения орбиты.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьПесец пишет:
Интересный рисунок. Особенно - изящно загнутый хвостик. Он о многом говорит :)
Но буковки-цифирьки слишком расплывчатые. Не все читаются.
Увы телекартинка.
Посмотрите, может разберете лучше
https://www.youtube.com/watch?v=TuzZ5mVljq8
Увы, качество то же самое :(
ЦитироватьПесец пишет:
Система координат двумерная плоская прямоугольная. Собственно, это плоскость орбиты.
Как я понял, ось Y проходит от центра Земли церез ЦМ РН, X ей перпендикулярна в плоскости стрельбы.
Тогда в начальных условиях в КП должно быть Vх ~140 м/с (сколько там для Плеса) и больше ничего прибавлять не надо.
И надо не забывать отнимать от Vy гравпотери, конечно.
ИМХО параметры УРМ-1 у Вас сильно хорошие, набросьте тонну на сухой вес, и не надо весь РЗТ тратить - еще по 1,5 тонны топлива в баках оставляйте для надежности.
ЦитироватьZOOR пишет:
ЦитироватьПесец пишет:
Система координат двумерная плоская прямоугольная. Собственно, это плоскость орбиты.
Как я понял, ось Y проходит от центра Земли церез ЦМ РН, X ей перпендикулярна в плоскости стрельбы.
Только на момент старта. :)
Вообще-то, дальше идут две системы координат: Глобальная (связанная с центром Земли) и локальная, в которой легче управлять РН. (Углы, связанные с углами траектории и тангажа)
ЦитироватьZOOR пишет:
И надо не забывать отнимать от Vy гравпотери, конечно.
Само собой. g зависит от высоты.
ЦитироватьZOOR пишет:
ИМХО параметры УРМ-1 у Вас сильно хорошие, набросьте тонну на сухой вес, и не надо весь РЗТ тратить - еще по 1,5 тонны топлива в баках оставляйте для надежности.
У меня остаток топлива для УРМ1 - 1т.
Сухая масса УРМ1 - неужели они по 10т?
Я могу подставить сколько угодно, но:
- ЦБ Союза весит всего 6т.
- Если увеличу массу УРМ, то придется уменьшить заправку, чтоб срхранить суммарную массу 773т. Но тогда полетит времянка (которая 209сек)
Попробую изменить на полтонны.
ЦитироватьПесец пишет:
Сухая масса УРМ1 - неужели они по 10т?
Не забудь учесть легендарный переходник между ЦБ и УРМ-2. В который заодно втыкаются и боковые УРМы.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьПесец пишет:
Сухая масса УРМ1 - неужели они по 10т?
Не забудь учесть легендарный переходник между ЦБ и УРМ-2. В который заодно втыкаются и боковые УРМы.
По данным И-нета ЦБ тяжелее ББ на 995кг.
У меня - на 1т.
ЦитироватьПесец пишет:
По данным И-нета ЦБ тяжелее ББ на 995кг.
У меня - на 1т.
Этот переходник якобы не входит в массу УРМ. Наконечники боковых УРМ тоже.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьПесец пишет:
По данным И-нета ЦБ тяжелее ББ на 995кг.
У меня - на 1т.
Этот переходник якобы не входит в массу УРМ. Наконечники боковых УРМ тоже.
Именно!
У меня это выглядит так:
MC1=4*(7.75+0.71); MM1=4*(140.75+0.71);
MC2=1+7.75+0.71; MM2=141.75+0.71;
MC3=4.2; MM3=39.2; { Массы ступеней }
ЦитироватьПесец пишет:
ЦитироватьZOOR пишет:
ЦитироватьПесец пишет:
Система координат двумерная плоская прямоугольная. Собственно, это плоскость орбиты.
Как я понял, ось Y проходит от центра Земли церез ЦМ РН, X ей перпендикулярна в плоскости стрельбы.
Только на момент старта. :)
Тут Вы немного заблуждаетесь.
Как видно из приведенного Вами же расчета, при "орбитальном движении" с 840-й сек. Vy в нуле, что возможно только если система координат (ось, проходящая от цм Земли до РН) вращается вместе с объектом.
Поэтому при интегрировании для получения орбитальной скорости (в инерциальной СК) отнимайте переносную скорость движения данной СК (угл. скорость в радианах на радиус от цм Земли) из наинтегрированной по Vx.
И как раз понадобится в качестве НУ "широтная прибавка" космодрома.
Вот посему у Вас Ангара и мчит как паровоз на 500 км - чем выше летит, тем ей это легче.
ЦитироватьZOOR пишет:
ЦитироватьПесец пишет:
ЦитироватьZOOR пишет:
ЦитироватьПесец пишет:
Система координат двумерная плоская прямоугольная. Собственно, это плоскость орбиты.
Как я понял, ось Y проходит от центра Земли церез ЦМ РН, X ей перпендикулярна в плоскости стрельбы.
Только на момент старта. :)
Тут Вы немного заблуждаетесь.
Как видно из приведенного Вами же расчета, при "орбитальном движении" с 840-й сек. Vy в нуле, что возможно только если система координат (ось, проходящая от цм Земли до РН) вращается вместе с объектом.
Поэтому при интегрировании для получения орбитальной скорости (в инерциальной СК) отнимайте переносную скорость движения данной СК (угл. скорость в радианах на радиус от цм Земли) из наинтегрированной по Vx.
И как раз понадобится в качестве НУ "широтная прибавка" космодрома.
Вот посему у Вас Ангара и мчит как паровоз на 500 км - чем выше летит, тем ей это легче.
Я же в прошлом посте писал:
- расчет движения идет в глобальной системе координат, связанной с центром Земли.
- Но - чисто для удобства - после расчета кванта времени идет пересчет в местную систему координат, связанную с РН и местной вертикалью. Печать результата идет в местной системе координат. (Иначе нифига не понятно!) Углы управления указываются тоже в местной системе координат. Повторяю - чисто для удобства. Ну неудобно, когда от каждой цифры надо отнимать в уме радиус Земли :)
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьПесец пишет:
По данным И-нета ЦБ тяжелее ББ на 995кг.
У меня - на 1т.
Этот переходник якобы не входит в массу УРМ. Наконечники боковых УРМ тоже.
Почему "якобы". Элементы дооснащения в УРМ-1 не входят. В УРМ-1 (по крупному) входят: баки, межбак, хвостовой отсек и двигательная установка (кроме блоков крена для Ангары-1.2").
Где-то в дебрях этой темы была фотография слайда с какой-то презентации с параметрами Ангары-1 ПП. Там сухая масса первой ступени была 10 - 11 т ЕМНИП. Может у кого-то она сохранилась?
Увеличил сухую массу ЦБ на 250кг, соответственно уменьшив запас топлива (чтоб вес на старте остался 773т)
ЦБ теперь весит 9.71т
Орбита
Была 411 х 595
Стала 395 х 581
Аналогично изменил сухую массу ББ. В сумме - +1.25т сухой массы, -1.25т топлива.
Орбита стала 369 х 557 км.
Увеличил остаток топлива ЦБ с 1т до 1.5т
Орбита 329 х 504 км.
Увеличил остаток топлива ББ с 1 до 1.5т. Подтянул где можно времянку и контрольные точки траектории.
Орбита 207 х 445 км.
ЦитироватьПесец пишет:
Увеличил сухую массу ЦБ на 250кг, соответственно уменьшив запас топлива (чтоб вес на старте остался 773т)
ЦБ теперь весит 9.71т
Орбита
Была 411 х 595
Стала 395 х 581
Конечная масса ЦБ в первом пуске - более 12 т, если память не изменяет.
ЦитироватьПесец пишет:
Увеличил сухую массу ЦБ на 250кг, соответственно уменьшив запас топлива (чтоб вес на старте остался 773т)
Можно еще РЗТ уменьшить и не держаться сильно за 773 тонны. Потом дозаправите.
У Вас достартовый расход не учтен, да и на предидущей странице Штуцер рисунок помещал - 206 сек выкл ББ, 323 - выкл ЦБ.
Кой-какие данные по массам УРМ-1 были в презентации ЦиХ по "Южному кресту" в 2007 г.: http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic244/message1358952/#message1358952 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic244/message1358952/#message1358952)
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Кой-какие данные по массам УРМ-1 были в презентации ЦиХ по "Южному кресту" в 2007 г.: http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic244/message1358952/#message1358952
По ссылке Старый пишет, что в УРМы было залито по 132т. Я заливаю по 133.
Если залью на 5т меньше, уплывет цифра 733т. И уплывет времянка 209с. (она уже на 1-2 секунды уплыла)
Нехорошо будет. В смысле, не совсем Ангара-5.
ЦитироватьПесец пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Кой-какие данные по массам УРМ-1 были в презентации ЦиХ по "Южному кресту" в 2007 г.: http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic244/message1358952/#message1358952
По ссылке Старый пишет, что в УРМы было залито по 132т. Я заливаю по 133.
Если залью на 5т меньше, уплывет цифра 733т. И уплывет времянка 209с. (она уже на 1-2 секунды уплыла)
Нехорошо будет. В смысле, не совсем Ангара-5.
В первом пуске стартовая масса Ангары была около 762-763 т при рабочем запасе топлива в УРМ-1 около 127 т.
В презентации Ангары-А7П в 2008 г. приводились данные по РЗТ УРМ-1 127650 кг.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьПесец пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Кой-какие данные по массам УРМ-1 были в презентации ЦиХ по "Южному кресту" в 2007 г.: http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic244/message1358952/#message1358952
По ссылке Старый пишет, что в УРМы было залито по 132т. Я заливаю по 133.
Если залью на 5т меньше, уплывет цифра 733т. И уплывет времянка 209с. (она уже на 1-2 секунды уплыла)
Нехорошо будет. В смысле, не совсем Ангара-5.
В первом пуске стартовая масса Ангары была около 762-763 т при рабочем запасе топлива в УРМ-1 около 127 т.
Первый пуск А5 - нестандарт. Неполная заправка ступеней, и т.д.
А мне нужен стандартный рабочий вариант Ангары. Так сказать, эталонный.
ЦитироватьZOOR пишет:
ЦитироватьПесец пишет:
Увеличил сухую массу ЦБ на 250кг, соответственно уменьшив запас топлива (чтоб вес на старте остался 773т)
Можно еще РЗТ уменьшить и не держаться сильно за 773 тонны. Потом дозаправите.
У Вас достартовый расход не учтен, да и на предидущей странице Штуцер рисунок помещал - 206 сек выкл ББ, 323 - выкл ЦБ.
У меня цифра 209с уже и так ползет к 206 :)
Время работы ЦБ могу удерживать за счет изменения времени дросселирования на 30%
Цифра 773 - принципиальная. Если уплывет - это уже не А5, а кто-то другой :)
ЦитироватьПесец пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьПесец пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Кой-какие данные по массам УРМ-1 были в презентации ЦиХ по "Южному кресту" в 2007 г.: http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic244/message1358952/#message1358952
По ссылке Старый пишет, что в УРМы было залито по 132т. Я заливаю по 133.
Если залью на 5т меньше, уплывет цифра 733т. И уплывет времянка 209с. (она уже на 1-2 секунды уплыла)
Нехорошо будет. В смысле, не совсем Ангара-5.
В первом пуске стартовая масса Ангары была около 762-763 т при рабочем запасе топлива в УРМ-1 около 127 т.
Первый пуск А5 - нестандарт. Неполная заправка ступеней, и т.д.
А мне нужен стандартный рабочий вариант Ангары. Так сказать, эталонный.
ЦитироватьZOOR пишет:
ЦитироватьПесец пишет:
Увеличил сухую массу ЦБ на 250кг, соответственно уменьшив запас топлива (чтоб вес на старте остался 773т)
Можно еще РЗТ уменьшить и не держаться сильно за 773 тонны. Потом дозаправите.
У Вас достартовый расход не учтен, да и на предидущей странице Штуцер рисунок помещал - 206 сек выкл ББ, 323 - выкл ЦБ.
У меня цифра 209с уже и так ползет к 206 :)
Время работы ЦБ могу удерживать за счет изменения времени дросселирования на 30%
Цифра 773 - принципиальная. Если уплывет - это уже не А5, а кто-то другой :)
:D Стартовая масса - это не константа, а переменная величина. 773 т - это максимальная проектная стартовая масса с максимальными РЗТ и максимальной ПН (в первом пуске, РЗТ не были максимальными, поэтому и стартовая масса была меньше на 10 т).
Вы вообще, что пытаетесь получить в результате моделирования: подтверждение официальных проектных данных по максимальной грузоподъемности или причины того, что они не были достигнуты в первом пуске?
ЦитироватьПесец пишет:
Цифра 773 - принципиальная. Если уплывет - это уже не А5, а кто-то другой :)
Да с чего бы она принципиальная то?
То что летало это бета-версия, там наверняка одной только дополнительной телеметрии на тонну набралось, а то и на все три.
А5 как законченный проект в природе не существует. Есть один раз слетавшая бета-версия, по результатам которой видимо прошло награждение вазелином звёздочка и пошла работа над следующей версией с форсированными движками и облегчёнными баками. Судя по тому что новая версия не летает и непонятно когда полетит - видимо есть проектные ошибки, не позволяющие быстро модернизировать.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
:D Стартовая масса - это не константа, а переменная величина. 773 т - это максимальная проектная стартовая масса с максимальными РЗТ и максимальной ПН (в первом пуске, РЗТ не были максимальными, поэтому и стартовая масса была меньше на 10 т).
Вы вообще, что пытаетесь получить в результате моделирования: подтверждение официальных проектных данных по максимальной грузоподъемности или причины того, что они не были достигнуты в первом пуске?
Мне нужна мат. модель, которая в предельных условиях (мах масса, мах ПН) соответствует А5.
Тогда я могу утверждать, что модель соответствует оригиналу. И с этой моделью можно ставить численные эксперименты, результаты которых будут объективны.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
ЦитироватьПесец пишет:
Цифра 773 - принципиальная. Если уплывет - это уже не А5, а кто-то другой :)
Да с чего бы она принципиальная то?
То что летало это бета-версия, там наверняка одной только дополнительной телеметрии на тонну набралось, а то и на все три.
Бета-версия меня не интересует.
То есть, интересует только как набор запчастей, которые аналогичны оригиналу :) (серийной версии)
Сейчас поиграл с управлением, выводит 24.5т на орбиту 239 х350 км.
А в идеале надо на НОО - 200 х 200 км.
Что бы Песцу "угробить" ангару, ему нужно увеличить сухую массу УРМ-2 на 2-3 тонны.
В своё время я убедился, что понижать характеристики второй и тем более первой ступени нужно очень основательно, что бы выйти на 22 тонны на НОО. А так Ангара-А5 с известными нам характеристиками, вполне себе замена протона про грузоподъёмности.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Вы вообще, что пытаетесь получить в результате моделирования: подтверждение официальных проектных данных по максимальной грузоподъемности или причины того, что они не были достигнуты в первом пуске?
Думаю, что первое.
При определенных результатах ответа на первую часть, автоматически получится ответ на вторую часть ))
ЦитироватьПесец пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
:D Стартовая масса - это не константа, а переменная величина. 773 т - это максимальная проектная стартовая масса с максимальными РЗТ и максимальной ПН (в первом пуске, РЗТ не были максимальными, поэтому и стартовая масса была меньше на 10 т).
Вы вообще, что пытаетесь получить в результате моделирования: подтверждение официальных проектных данных по максимальной грузоподъемности или причины того, что они не были достигнуты в первом пуске?
Мне нужна мат. модель, которая в предельных условиях (мах масса, мах ПН) соответствует А5.
Тогда я могу утверждать, что модель соответствует оригиналу. И с этой моделью можно ставить численные эксперименты, результаты которых будут объективны.
Опять же, что иметь в виду под "оригиналом"? То что заложено в проекте или то, что получилось по факту?
Даже проектные данные разнятся. Например, по открытым данным, максимальная масса РЗТ в УРМ-1 раньше называлась примерно 130800 кг,
а сейчас есть цифры другие (127500 или около того). Раньше называлась заправка топливом и газами 132000 с хвостиком, а сейчас есть цифры примерно 130260. Массы конструкции ББ примерно 9500 кг, а ЦБ 10600 кг, но в конечной массе блока надо учитывать остатки топлива и газов, по которым точных данных нет и не будет. Масса конструкции УРМ-2 где-то 4400 кг. И там какие-то остатки. Удельный импульс ДУ, естественно, отличается от УИ двигателя (как из-за взаимного влияния двигателей в связке, так и из-за возможного отбора компонентов на какие-либо приводы, а также из-за дросселирования ДУ ЦБ). В итоге расчета с "идеальными" (проектными) цифрами получится сфероконь в вакууме, который подтвердит, что Ангара-А5 выводит из Плесецка 24-25 т, и что? Эти цифры расчетами давным-давно (уж лет 10 как) подтверждены на форуме. Самое интересное, что по факту.
ЦитироватьLRV_75 пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Вы вообще, что пытаетесь получить в результате моделирования: подтверждение официальных проектных данных по максимальной грузоподъемности или причины того, что они не были достигнуты в первом пуске?
Думаю, что первое.
При определенных результатах ответа на первую часть, автоматически получится ответ на вторую часть ))
Причины известны (они обычно одинаковы для всех изделий): превышение фактических значений масс конструкции над лимитными, увеличенные остатки топлива, отклонение траектории от оптимальной из-за наложенных ограничений (скажем, на дальность падения ОЧР). Ну, может еще более низкие параметры двигателей по сравнению с проектными (стендовыми) данными. Модель по любому не может учесть такие нюансы, как УИ в зависимости от глубины дросселирования (точных данных нет и не будет). Но будет уже неплохо, если точность модели составит 1-5%.
Цитироватьnaunau пишет:
Что бы Песцу "угробить" ангару, ему нужно увеличить сухую массу УРМ-2 на 2-3 тонны.
В своё время я убедился, что понижать характеристики второй и тем более первой ступени нужно очень основательно, что бы выйти на 22 тонны на НОО. А так Ангара-А5 с известными нам характеристиками, вполне себе замена протона про грузоподъёмности.
Так он не хочет на 22 т, он хочет 24,5 на НОО.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьПесец пишет:
Мне нужна мат. модель, которая в предельных условиях (мах масса, мах ПН) соответствует А5.
Тогда я могу утверждать, что модель соответствует оригиналу. И с этой моделью можно ставить численные эксперименты, результаты которых будут объективны.
Опять же, что иметь в виду под "оригиналом"? То что заложено в проекте или то, что получилось по факту?
Даже проектные данные разнятся. Например, по открытым данным, максимальная масса РЗТ в УРМ-1 раньше называлась примерно 130800 кг,
а сейчас есть цифры другие (127500 или около того). Раньше называлась заправка топливом и газами 132000 с хвостиком, а сейчас есть цифры примерно 130260. Массы конструкции ББ примерно 9500 кг, а ЦБ 10600 кг, но в конечной массе блока надо учитывать остатки топлива и газов, по которым точных данных нет и не будет. Масса конструкции УРМ-2 где-то 4400 кг. И там какие-то остатки. Удельный импульс ДУ, естественно, отличается от УИ двигателя (как из-за взаимного влияния двигателей в связке, так и из-за возможного отбора компонентов на какие-либо приводы, а также из-за дросселирования ДУ ЦБ). В итоге расчета с "идеальными" (проектными) цифрами получится сфероконь в вакууме, который подтвердит, что Ангара-А5 выводит из Плесецка 24-25 т, и что? Эти цифры расчетами давным-давно (уж лет 10 как) подтверждены на форуме. Самое интересное, что по факту.
Поскольку летающего оригинала нет в природе, берем то, что заложено в проект.
Я почему-то уверен, что считать / моделировать хруники умеют. Но не уверен, что они готовы пускать в прессу НАСТОЯЩИЕ цифры.
Поэтому каждая цифра проходит трехэтажный контроль на соответствие с соседними.
Но есть наиболее устойчивые цифры - масса на старте, масса ПН на НОО с Плесецка, параметры движков. Вот на них я и ориентируюсь в первую очередь.
Тут еще прикол может оказаться. Скажем, проектные параметры были определены с резервом Мпг (процентов 5-10), а официальная грузоподъемность указана без резерва.
ЦитироватьПесец пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьПесец пишет:
Мне нужна мат. модель, которая в предельных условиях (мах масса, мах ПН) соответствует А5.
Тогда я могу утверждать, что модель соответствует оригиналу. И с этой моделью можно ставить численные эксперименты, результаты которых будут объективны.
Опять же, что иметь в виду под "оригиналом"? То что заложено в проекте или то, что получилось по факту?
Даже проектные данные разнятся. Например, по открытым данным, максимальная масса РЗТ в УРМ-1 раньше называлась примерно 130800 кг,
а сейчас есть цифры другие (127500 или около того). Раньше называлась заправка топливом и газами 132000 с хвостиком, а сейчас есть цифры примерно 130260. Массы конструкции ББ примерно 9500 кг, а ЦБ 10600 кг, но в конечной массе блока надо учитывать остатки топлива и газов, по которым точных данных нет и не будет. Масса конструкции УРМ-2 где-то 4400 кг. И там какие-то остатки. Удельный импульс ДУ, естественно, отличается от УИ двигателя (как из-за взаимного влияния двигателей в связке, так и из-за возможного отбора компонентов на какие-либо приводы, а также из-за дросселирования ДУ ЦБ). В итоге расчета с "идеальными" (проектными) цифрами получится сфероконь в вакууме, который подтвердит, что Ангара-А5 выводит из Плесецка 24-25 т, и что? Эти цифры расчетами давным-давно (уж лет 10 как) подтверждены на форуме. Самое интересное, что по факту.
Поскольку летающего оригинала нет в природе, берем то, что заложено в проект.
Я почему-то уверен, что считать / моделировать хруники умеют. Но не уверен, что они готовы пускать в прессу НАСТОЯЩИЕ цифры.
Поэтому каждая цифра проходит трехэтажный контроль на соответствие с соседними.
Но есть наиболее устойчивые цифры - масса на старте, масса ПН на НОО с Плесецка, параметры движков. Вот на них я и ориентируюсь в первую очередь.
Масса на старте 773 т осталась только на сайте ЦиХ. Возможно, потому, что никто не удосужился ее поменять. А коррелирующих реальных цифр по проектным и фактическим массам никто никогда не выкладывал и не будет выкладывать. У меня куча цифр - все разные и все из более менее официальных источников (ЦиХ, НИИХИммаш и т.п.).
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/74023)
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Тут еще прикол может оказаться. Скажем, проектные параметры были определены с резервом Мпг (процентов 5-10), а официальная грузоподъемность указана без резерва.
Точность модели не может быть выше точности исходных данных. Тут никуда не денешься. А реинженеринг - это скорее искусство, чем ремесло :)
Но на что-то надо ориентироваться...
p.s,
Перевел еще 250 кг топлива в сухую массу УРМов.
Орбита 224 х 348 км.
p.p.s.
Опять цифирьки с рисунка не читаются... :(
По заправкам - сначала у меня такие и были. Сейчас УРМ2 - сократил на тонну, до 35т. УРМ1 - на 300-350 кг.
Попробуйте посчитать со следующими цифрами:
- ББ (1 шт): РЗТ 130800 кг, конечная масса (с остатками) 11650 кг
- ЦБ: РЗТ 130800 кг, конечная масса (с остатками) 12750 кг
- блок 2-й ступени: РЗТ 35 224 кг, масса конечная 4916 кг.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Попробуйте посчитать со следующими цифрами:
- ББ (1 шт): РЗТ 130800 кг, конечная масса (с остатками) 11650 кг
- ЦБ: РЗТ 130800 кг, конечная масса (с остатками) 12750 кг
- блок 2-й ступени: РЗТ 35 224 кг, масса конечная 4916 кг.
Эти цифры не в моей системе координат :)
Мне нужна сухая масса, мокрая, остаток топлива.
Сейчас - после очередных правок масс и управления - загнал модель на елку. :( Поднимается, сволочь, на 400км, потом - в землю...
Пытаюсь снять с елки :)
p.s.
Снял с елки. Орбита 233 х 352 км.
Еще 200кг топлива в сухую массу.... 227 х 350 км.
... 244 х 331 км...
... 234 х 330 км...
... 227 х 330 км...
... 218 х 329 км...
... 216 х 326 км...
... 201 х 327 км... (Это когда я в каждом УРМе полтонны топлива заменил на сухую массу. Но вывел на эту орбиту с большим скрипом...)
Гроблю ракету, а она всё летает и летает... Только в управлении стала тяжеловата.
Вести с виртуального космодрома :)
Орбита - 201 х 327 км.
Сложилась интересная ситуация. Если проводить траекторию через контрольную точку 80+км высоты на конец работы боковых блоков, то ниже / круглей орбиту не сделать Апогей не опустить, перигей не поднять. То есть, я не могу вывести А5 на НОО 200 х 200 км. Самый низкий вариант - 200 х 324 км при неидеальном управлении :)
А если вытягивать энергетику до донышка - будет 201 х 327.
Почему так?
Проводя траекторию через 80+ км на 207-209 секунде я получаю вертикальную скорость 1300+ м/с. Топлива в обрез, поэтому, чтоб набрать орбитальную скорость, я должен держать оптимальную траекторию / оптимальный угол атаки. А тогда РН поднимается до 330+ км. Опустить апогей - нет топлива. Перигей резко опустится ниже 200км.
Можно опустить контрольную точку. Тогда смогу опустить апогей. Но это же КОНТРОЛЬНАЯ ТОЧКА!!!
В общем, на этом эксперименты с исходным (так сказать, эталонным) вариантом А5 заканчиваю. То, что получилось, будет основой для модернизации.
Что имею на настоящий момент:
А5 на старте - 772.995т. ПН - 24.5т. Орбита 201 х 327 км.
Боковые блоки (4 штуки)
Сухая масса 8.96т. Масса на старте 141.46т. Заправка 132.5т. Остаток топлива 1.5т.
Двигатель - РД-191
Центральный блок
Сухая масса 9.96т. Масса на старте 142.46т. Заправка 132.5т. Остаток топлива 1.5т.
Двигатель - РД-191
3-я ступень (УРМ2)
Сухая масса 4.2т. Масса на старте39.2т. Заправка 35т. Остаток топлива 0.2т.
Двигатель - РД-0124
Обтекатель ПН - 0.995т
На старте первые 39с ЦБ работает на 100%. Потом - до окончания работы ББ - дросселируется до 30%. После отделения ББ и до выработки топлива - вновь работает на 100%
=====================
Что не так. Источники говорят, что заправка УРМ1 должна быть 133т. УРМ2 - 36т. Но тогда А5 летала слишком хорошо... :)
Часть топлива я слил, часть перевел в сухую массу УРМов, чтоб сохранить массу на старте 773т.
ЦитироватьПесец пишет:
Часть топлива я слил, ...
Придется еще сливать, если хотите свою "контрольную" массу сохранить.
Масса ГО вызывает сомнения. Посмотрите на мЕньшие ГО - https://www.laspace.ru/company/products/launch-vehicles/fairings/
Так что
дели на два удваивайте минимум!
ЗЫ Была же тема про ГО хорошая - фиг найдешь :(
ЦитироватьZOOR пишет:
ЦитироватьПесец пишет:
Часть топлива я слил, ...
Придется еще сливать, если хотите свою "контрольную" массу сохранить.
Масса ГО вызывает сомнения. Посмотрите на мЕньшие ГО - https://www.laspace.ru/company/products/launch-vehicles/fairings/
Так что дели на два удваивайте минимум!
ЗЫ Была же тема про ГО хорошая - фиг найдешь :(
Да какое мне дело до того, сколько ГО весит СЕГОДНЯ?.. Ангару начали строить четверть века назад... Хруники сказали "тонна" - значит, тонна! И точка! :)
Поставят современный обтекатель - ПН увеличится до 25т. Но моя-то задача - подогнать "ходовую часть" под данные хруников... И ВСЁ!
ЦитироватьZOOR пишет:
Была же тема про ГО хорошая - фиг найдешь
Она была хорошей, пока большинство картинок не побилось за давностью(
ЦитироватьПесец пишет:
под данные хруников
Я вот чо подумал... когда в прошлый раз карьеру в КСП мучил, причём на полном стоке, отрабатывал полномасштабную экспансию на Дюну. И без читов. Так вот, в итоге два моих исследовательских рудодобывающих ядрёнолёта с вертикальной парашютнодвигательной посадкой существовали каждый в десятке вариантов, ибо проект дотачивался. При более-менее сходных характеристиках. Это я и дома, попивая пивасик. А у реального КБ вариаций сотни, если не тысячи. Поэтому они могут без всякого злого умысла постоянно давать цифры из текущего варианта, с поправкой на тормоза пресс-службы. В результате имеем гору разрозненных цифр, которые не хотят друг с другом сочетаться.
Попробовал Ангарой-5 вывести на орбиту 26т за счет увеличения заправки 3-й ступени (УРМ2).
Обломался, однако...
- Если мало заправляю - не хватает энергетики. (Не набрать орбитальную скорость)
- Если много заправляю - движок слабый, работает долго. Пока он работает - шмяк о землю!
- Если задираю траекторию круто вверх (до 600 км) 1-я и 2-я ступени мало скорости дают. Надо сильно заправлять 3-ю. Но тогда 1-я и вторая откровенно не тянут. А третья не успевает выработать топливо, как шмяк о землю! Движок-то слабенький...
В общем, не тянет А5 26т. Надо как минимум менять движок УРМ2 на более мощный.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
ЦитироватьПесец пишет:
под данные хруников
Я вот чо подумал...
. . .
А у реального КБ вариаций сотни, если не тысячи. Поэтому они могут без всякого злого умысла постоянно давать цифры из текущего варианта, с поправкой на тормоза пресс-службы. В результате имеем гору разрозненных цифр, которые не хотят друг с другом сочетаться.
Это и ежику ясно. Но они дают выдернутую из контекста цифру. А надо, чтоб давали ИНФОРМАЦИОННЫЙ БЛОК. С блоком можно работать, с отдельной цифрой - нельзя.
Например, если дать только импульс двигателя - это хорошо... для общего образования... Но если к нему добавить расход, будет уже информационный блок, по которому можно вычислить ТЯГУ - важнейший параметр движка.
Ну а цифры вне контекста - это для журналистов... Они всё равно ничерта не понимают ;)
ЦитироватьПесец пишет:
А надо, чтоб давали ИНФОРМАЦИОННЫЙ БЛОК.
Зачем? Зачем им сужать пространство для маневра? ;)
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьПесец пишет:
А надо, чтоб давали ИНФОРМАЦИОННЫЙ БЛОК.
Зачем? Зачем им сужать пространство для маневра? ;)
Вы смешиваете в кучку ИХ и МОИ интересы :)
Я говорю о СВОИХ интересах. МНЕ надо.
А вы - об ИХ интересах. Но ИХ интересы меня неее... Не трогают, если вежливо :)
ЦитироватьПесец пишет:
Но ИХ интересы меня неее... Не трогают, если вежливо :)
Тут полная взаимность.
Увеличил вдвое тягу движка УРМ2. (Все параметры движка РД-0124 увеличил вдвое. Тягу, расход, массу. Импульс не тронул.) Увеличил баки (и вес УРМа, естественно) Залил 50т топлива (вместо положенных 36). И с первой же попытки вывел 26т на орбиту 254 х 377 км.
Вывод. УРМ2 - НЕДОМЕРОК.
ЦитироватьПесец пишет:
Увеличил вдвое тягу движка УРМ2. (Все параметры движка РД-0124 увеличил вдвое. Тягу, расход, массу. Импульс не тронул.) Увеличил баки (и вес УРМа, естественно) Залил 50т топлива (вместо положенных 36). И с первой же попытки вывел 26т на орбиту 254 х 377 км.
Вывод. УРМ2 - НЕДОМЕРОК.
Для каждой ПН свой УРМ2, сдвоенный РД-0124 не за горами.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Я вот чо подумал... когда в прошлый раз карьеру в КСП мучил, причём на полном стоке, отрабатывал полномасштабную экспансию на Дюну. И без читов.
Гонять нужно KSP RSS+RO - хорошая альтернатива Орбитеру. Там даже есть сдвоенный РД-0124 ;) и прочие компоненты Союза-5 и СТК на базе него.
ЦитироватьПесец пишет:
Увеличил вдвое тягу движка УРМ2. (Все параметры движка РД-0124 увеличил вдвое. Тягу, расход, массу. Импульс не тронул.) Увеличил баки (и вес УРМа, естественно) Залил 50т топлива (вместо положенных 36). И с первой же попытки вывел 26т на орбиту 254 х 377 км.
Вывод. УРМ2 - НЕДОМЕРОК.
Добавил еще тонну ПН. Стало 27т
Долил еще 6т топлива в УРМ2. Стало 56т
Чуть-чуть подкрутил управление. И вывел 27т на орбиту 203 х 278 км.
Интересно так - добавил 6т - и получил сверху тонну ПН.
Складывается впечатление, что в А5 заложен резерв для победных реляций на уровне УРМ2. Мол, если партия прикажет, хруники в кратчайшие сроки поднимут ПН на несколько тонн! Можно сказать, даром, на чистом энтузиазме. Вот они какие хорошие!
... А мужики-то и не знают...
ЦитироватьПесец пишет:
ЦитироватьПесец пишет:
Увеличил вдвое тягу движка УРМ2. (Все параметры движка РД-0124 увеличил вдвое. Тягу, расход, массу. Импульс не тронул.) Увеличил баки (и вес УРМа, естественно) Сухой вес УРМа теперь 5.2т.
Залил 50т топлива (вместо положенных 36). И с первой же попытки вывел 26т на орбиту 254 х 377 км.
Вывод. УРМ2 - НЕДОМЕРОК.
Добавил еще тонну ПН. Стало 27т
Долил еще 6т топлива в УРМ2. Стало 56т
Чуть-чуть подкрутил управление. И вывел 27т на орбиту 203 х 278 км.
Интересно так - добавил 6т - и получил сверху тонну ПН.
Складывается впечатление, что в А5 заложен резерв для победных реляций на уровне УРМ2. Мол, если партия прикажет, хруники в кратчайшие сроки поднимут ПН на несколько тонн! Можно сказать, даром, на чистом энтузиазме. Вот они какие хорошие!
... А мужики-то и не знают...
Добавил еще тонну ПН. Стало 28т.
Движок УРМ2 снова оказался слабым. Поставил движок тягой 90тс. (Утроил РД-0124)
Проапгрейдил УРМ2. Сухой вес - 6т. Вес на старте - 80т. Заправка - 74т.
Вывел 28т на орбиту 206 х 227 км.
Но Ангара на старте весит уже 817.3т. И это для нее много. 30т она так не поднимет.
Надо усилить боковые блоки.
Цитироватьnaunau пишет:
Гонять нужно KSP RSS+RO - хорошая альтернатива Орбитеру. Там даже есть сдвоенный РД-0124 ;) и прочие компоненты Союза-5 и СТК на базе него.
Нафиг-нафиг, мне фо фан:)
ЦитироватьПесец пишет:
Складывается впечатление, что в А5 заложен резерв для победных реляций на уровне УРМ2. Мол, если партия прикажет, хруники в кратчайшие сроки поднимут ПН на несколько тонн! Можно сказать, даром, на чистом энтузиазме. Вот они какие хорошие!
... А мужики-то и не знают...
Сомнительно. У них тогда получается УРМ1 дико перетяжёленный, чтобы выдерживать сверху и по бокам такие нагрузки.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Цитироватьnaunau пишет:
Гонять нужно KSP RSS+RO - хорошая альтернатива Орбитеру. Там даже есть сдвоенный РД-0124 ;) и прочие компоненты Союза-5 и СТК на базе него.
Нафиг-нафиг, мне фо фан :)
ЦитироватьПесец пишет:
Складывается впечатление, что в А5 заложен резерв для победных реляций на уровне УРМ2. Мол, если партия прикажет, хруники в кратчайшие сроки поднимут ПН на несколько тонн! Можно сказать, даром, на чистом энтузиазме. Вот они какие хорошие!
... А мужики-то и не знают...
Сомнительно. У них тогда получается УРМ1 дико перетяжёленный, чтобы выдерживать сверху и по бокам такие нагрузки.
Сравните УРМ1 и 1-ю ступень первого Фалькона-9.
ЦитироватьПесец пишет:
Увеличил вдвое тягу движка УРМ2. (Все параметры движка РД-0124 увеличил вдвое. Тягу, расход, массу. Импульс не тронул.) Увеличил баки (и вес УРМа, естественно) Залил 50т топлива (вместо положенных 36). И с первой же попытки вывел 26т на орбиту 254 х 377 км.
Вывод. УРМ2 - НЕДОМЕРОК.
Под один РД0124 - в самый раз.
ЦитироватьПесец пишет:
Обтекатель ПН - 0.995т
Неверные данные. 995 кг - это масса ГО Ангары-1.2. Масса ГО для Ангары А5 примерно 2000 кг.
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/74043)
ЦитироватьПесец пишет:
Но Ангара на старте весит уже 817.3т. И это для нее много. 30т она так не поднимет.
Надо усилить боковые блоки.
Поставьте водород на 3 ступени ;) получится А5В с 37тоннами.
ЦитироватьПесец пишет:
Попробовал Ангарой-5 вывести на орбиту 26т за счет увеличения заправки 3-й ступени (УРМ2).
Обломался, однако...
- Если мало заправляю - не хватает энергетики. (Не набрать орбитальную скорость)
- Если много заправляю - движок слабый, работает долго. Пока он работает - шмяк о землю!
- Если задираю траекторию круто вверх (до 600 км) 1-я и 2-я ступени мало скорости дают. Надо сильно заправлять 3-ю. Но тогда 1-я и вторая откровенно не тянут. А третья не успевает выработать топливо, как шмяк о землю! Движок-то слабенький...
В общем, не тянет А5 26т. Надо как минимум менять движок УРМ2 на более мощный.
Из ошибок в расчетах могут следовать неверные выводы. Может, стоит разобраться с программой угла тангажа? ;)
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Цитироватьnaunau пишет:
Гонять нужно KSP RSS+RO - хорошая альтернатива Орбитеру. Там даже есть сдвоенный РД-0124 и прочие компоненты Союза-5 и СТК на базе него.
Нафиг-нафиг, мне фо фан :)
Нафиг-нафиг, мне фо фан :)
Не любите хардкор и реализм ? в RO кстати есть Байконур, Плесецк и Восточный :) . Огромное количество наших двигателей как исторических так и планируемых. Можно в виртуальной реальности погонять железо.
Цитироватьnaunau пишет:
Не любите хардкор и реализм ? в RO кстати есть Байконур, Плесецк и Восточный :) . Огромное количество наших двигателей как исторических так и планируемых. Можно в виртуальной реальности погонять железо.
Скажем так, я играю чтобы играть, а не чтобы моделировать. Если мне потребуется моделирование реальных ракет - поставлю и буду гонять, но пока что такой потребности я не ощутил.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Я вот чо подумал... когда в прошлый раз карьеру в КСП мучил, причём на полном стоке, отрабатывал полномасштабную экспансию на Дюну. И без читов. Так вот, в итоге два моих исследовательских рудодобывающих ядрёнолёта с вертикальной парашютнодвигательной посадкой существовали каждый в десятке вариантов, ибо проект дотачивался. При более-менее сходных характеристиках. Это я и дома, попивая пивасик. А у реального КБ вариаций сотни, если не тысячи. Поэтому они могут без всякого злого умысла постоянно давать цифры из текущего варианта, с поправкой на тормоза пресс-службы. В результате имеем гору разрозненных цифр, которые не хотят друг с другом сочетаться.
Я сомневаюсь, что они в состоянии разрабатывать сразу несколько вариантов сколько-нибудь подробно. Особенно если учесть, что при передаче документации в Омск, её пришлось "оцифровывать".
Цитироватьopinion пишет:
Я сомневаюсь, что они в состоянии разрабатывать сразу несколько вариантов сколько-нибудь подробно.
Я имею ввиду не параллельно, а последовательно. Нарисовали одно, подумали, перерисовали кусок, промоделировали, выматерились, перерисовали соседний кусок, посчитали, малавата будет, стёрли часть в первом куске и воткнули предыдущий вариант... чем то же они занимались ЧЕТВЕРТЬ ВЕКА!
Цитироватьopinion пишет:
Особенно если учесть, что при передаче документации в Омск, её пришлось "оцифровывать".
(подобрав челюсть) чего?
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьПесец пишет:
Попробовал Ангарой-5 вывести на орбиту 26т за счет увеличения заправки 3-й ступени (УРМ2).
Обломался, однако...
- Если мало заправляю - не хватает энергетики. (Не набрать орбитальную скорость)
- Если много заправляю - движок слабый, работает долго. Пока он работает - шмяк о землю!
- Если задираю траекторию круто вверх (до 600 км) 1-я и 2-я ступени мало скорости дают. Надо сильно заправлять 3-ю. Но тогда 1-я и вторая откровенно не тянут. А третья не успевает выработать топливо, как шмяк о землю! Движок-то слабенький...
В общем, не тянет А5 26т. Надо как минимум менять движок УРМ2 на более мощный.
Из ошибок в расчетах могут следовать неверные выводы. Может, стоит разобраться с программой угла тангажа? ;)
- Угол атаки третьей ступени БОЛЬШЕ 20 градусов - это не комильфо!
- 3-я ступень - это не разгонный блок. Это ступень. 33% тяги от массы... Для ступени просто неэтично...
- РД-0124 не спасет 28 тонн ни при какой заправке.
Поэтому - что? Три УРМа на место 3-й ступени - самое то.
УРМ2 с заправкой 36т - для ПН до 24т (цифры для Плесецка) (можно 24.5т, но пусть будет резерв...)
УРМ2-2 с двойной тягой и заправкой 56т для ПН от 24 до 27т
УРМ2-3 с тройной тягой и заправкой 74т для ПН 28т (типа, А5-ХЭВИ)
ЦитироватьНеверные данные. 995 кг - это масса ГО Ангары-1.2. Масса ГО для Ангары А5 примерно 2000 кг.
Собственно, в первом варианте я и хотел поставить 2т.
Но потом обнаружил цифры 995кг и диаметр 4.35м. На А1 не может быть обтекатель 4м.
С другой стороны, мне - по большому счету - до лампы. :) Я из 3-й ступени тонну топлива запросто так слил... Вот ее жалко...
Цитироватьnaunau пишет:
ЦитироватьПесец пишет:
Но Ангара на старте весит уже 817.3т. И это для нее много. 30т она так не поднимет.
Надо усилить боковые блоки.
Поставьте водород на 3 ступени ;) получится А5В с 37тоннами.
Почему-то у нас народ боится водорода до щенячьего визга. Хотя - пока летали шаттлы - больше половины пилотируемых полетов прошли на водороде. (А по кол-ву космонавтов / астронавтов - и все три четверти :)
Я для начала попробую вывести А5 на 30т ПН на керосине :)
Я же обещал сделать из говна конфетку...
ЦитироватьПесец пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Из ошибок в расчетах могут следовать неверные выводы. Может, стоит разобраться с программой угла тангажа? ;)
-Угол атаки третьей ступени БОЛЬШЕ 20 градусов - это не комильфо!
- 3-я ступень - это не разгонный блок. Это ступень. 33% тяги от массы... Для ступени просто неэтично...
- РД-0124 не спасет 28 тонн ни при какой заправке.
Песец, Вы кажется хотели разобраться как летает А-А5, а не придуманная Вами ракета. Так послушайте Дмитрия Саныча.
Можете скачать "Герасюта Лебедев Баллистика ракет" и посмотреть там.
Коротко:
Программа тангажа для ракеты делится на 3 этапа:
1. К моменту достижения Qmax (или сверхзвука) угол атаки должен быть ~ ноль
2. Потом угол атаки поддерживается близким к нулю для обеспечения безударного разделения.
3 После сброса ГО можно брать линейное изменение, обеспечивающее нужные конечные условия. Можно выбрать - прилет в апогей.
Но как можно загнать ракету вот так:
ЦитироватьПесец пишет:
- Если много заправляю - движок слабый, работает долго. Пока он работает - шмяк о землю!
уму нерастяжимо.
Даже если движок будет работать 7 минут вместо 6,6 положенных - в землю не уйдешь.
Первые ступени должны выкидывать 3-ю на апогей километров 200 - минут 10 падать. Какая же там должна быть программа тангажа у первых ступеней - гравманевр, что-ли?
А если тупо лить и лить в 3-ю запас топлива - так соразмерно что-то и внизу менять надобно.
К тому же о5-таки это будет не Ангара
ЦитироватьПесец пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьПесец пишет:
Попробовал Ангарой-5 вывести на орбиту 26т за счет увеличения заправки 3-й ступени (УРМ2).
Обломался, однако...
- Если мало заправляю - не хватает энергетики. (Не набрать орбитальную скорость)
- Если много заправляю - движок слабый, работает долго. Пока он работает - шмяк о землю!
- Если задираю траекторию круто вверх (до 600 км) 1-я и 2-я ступени мало скорости дают. Надо сильно заправлять 3-ю. Но тогда 1-я и вторая откровенно не тянут. А третья не успевает выработать топливо, как шмяк о землю! Движок-то слабенький...
В общем, не тянет А5 26т. Надо как минимум менять движок УРМ2 на более мощный.
Из ошибок в расчетах могут следовать неверные выводы. Может, стоит разобраться с программой угла тангажа? ;)
- Угол атаки третьей ступени БОЛЬШЕ 20 градусов - это не комильфо!
- 3-я ступень - это не разгонный блок. Это ступень. 33% тяги от массы... Для ступени просто неэтично...
- РД-0124 не спасет 28 тонн ни при какой заправке.
Поэтому - что? Три УРМа на место 3-й ступени - самое то.
УРМ2 с заправкой 36т - для ПН до 24т (цифры для Плесецка) (можно 24.5т, но пусть будет резерв...)
УРМ2-2 с двойной тягой и заправкой 56т для ПН от 24 до 27т
УРМ2-3 с тройной тягой и заправкой 74т для ПН 28т (типа, А5-ХЭВИ)
ЦитироватьНеверные данные. 995 кг - это масса ГО Ангары-1.2. Масса ГО для Ангары А5 примерно 2000 кг.
Собственно, в первом варианте я и хотел поставить 2т.
Но потом обнаружил цифры 995кг и диаметр 4.35м. На А1 не может быть обтекатель 4м.
С другой стороны, мне - по большому счету - до лампы. :) Я из 3-й ступени тонну топлива запросто так слил... Вот ее жалко...
А Вы минимизируете угол атаки разве? Величина угла атаки на верхних ступнях зависит от разных факторов, в частности. от сочетания угла наклона траектории в конце АУТ-1 и тяговооруженности ступени (ну, и от вида выбранной программы угла тангажа, ессно). В моих расчетах, кстати, угол атаки на 2-й и 3-й ступени не превышает 16 град.
Если бы Вы глубже знали вопрос, то, возможно, выяснили бы, что оптимальное значение тяговооруженности 3-й ступени лежит в широчайших пределах (от 0,3 до 0,7) и весьма слабо влияет на грузоподъемность (скажем так для простоты). И, в общем случае, чем меньше тяга, тем дешевле двигатель. Кстати, у Ангары-А5 тяговооруженность 3-й ступени ближе к 0,5 (и кстати, измеряется не отношением тяги к масс - "33% тяги от массы" - а отношением тяги к весу, строго говоря).
Ну, про увеличение тяги и заправки 3-й ступени - это для нас на форуме не новость. Еще года 2-3 назад я считал с двумя РД0125 - получался прирост Мпг до 27+ т при условии увкличения РЗТ 3-й ступени на 10-12 т (или около того).
Цифра 995 кг не коррелирует с диаметром 4,35 м. Никак.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Цифра 995 кг не коррелирует с диаметром 4,35 м. Никак.
Да это одна створка ИМХО :)
ЦитироватьZOOR пишет:
ЦитироватьПесец пишет:
- Если много заправляю - движок слабый, работает долго. Пока он работает - шмяк о землю!
уму нерастяжимо.
Даже если движок будет работать 7 минут вместо 6,6 положенных - в землю не уйдешь.
А5 выводит с Плесецка 24.5т
Здесь речь идет о выводе с Плесецка 26 - 28т за счет увеличения заправки УРМ2 до 74т. То есть, более, чем вдвое. (соответственно, увеличивается и сухой вес УРМ)
Так что разговор не о 7 минутах, а чуть поболее :)
Хотите обсудить детально - сначала промоделируйте на чем вам больше нравится. Сейчас мы говорим на разных языках. У меня цифры, у вас - ИМХО.
ЦитироватьПесец пишет:
В общем, не тянет А5 26т. Надо как минимум менять движок УРМ2 на более мощный.
в качестве интереса созюз5товский как?
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Если бы Вы глубже знали вопрос, то, возможно, выяснили бы, что оптимальное значение тяговооруженности 3-й ступени лежит в широчайших пределах (от 0,3 до 0,7) и весьма слабо влияет на грузоподъемность (скажем так для простоты).
Вы забыли еще об одном параметре - времени работы третьей ступени.
Если начальная скорость работы 3-й ступени чуть больше 4000 м/с, вертикальная близка к нулю, а тяговооруженность 0.3 - посчитайте, что будет.
ЦитироватьZOOR пишет:
К тому же о5-таки это будет не Ангара
А5 - это пакет из пяти УРМ1. Ну и что-то сверху.
Пакет на месте. Значит, это именно А5.
ЦитироватьLeonar пишет:
ЦитироватьПесец пишет:
В общем, не тянет А5 26т. Надо как минимум менять движок УРМ2 на более мощный.
в качестве интереса созюз5товский как?
Это какой? Параметры?
Мне нужно два движка - тягой 60т и тягой 90т. Ну, плюс-минус...
Я в расчетах брал два РД-0124 и три РД-0124.
ЦитироватьZOOR пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Цифра 995 кг не коррелирует с диаметром 4,35 м. Никак.
Да это одна створка ИМХО :)
... Головной обтекатель «Протона» в общей сложности имеет высоту около 16 метров, диаметр 4350 общей массой чуть больше тонны. Из металла такая же конструкция весила бы больше двух тонн. (с)
Вопрос исчерпан?
ЦитироватьПесец пишет:
Вопрос исчерпан?
На уровне журнала Мурзилка - да. :D
Особенно это:
ЦитироватьПесец пишет:
общей массой чуть больше тонны. Из металла такая же конструкция весила бы больше двух тонн. (с)
Может, журноламер в восторге пропустил слово "створка"?
ЦитироватьПесец пишет:
ЦитироватьZOOR пишет:
ЦитироватьПесец пишет:
- Если много заправляю - движок слабый, работает долго. Пока он работает - шмяк о землю!
уму нерастяжимо.
Даже если движок будет работать 7 минут вместо 6,6 положенных - в землю не уйдешь.
А5 выводит с Плесецка 24.5т
Здесь речь идет о выводе с Плесецка 26 - 28т за счет увеличения заправки УРМ2 до 74т. То есть, более, чем вдвое. (соответственно, увеличивается и сухой вес УРМ)
Так что разговор не о 7 минутах, а чуть поболее :)
Хотите обсудить детально - сначала промоделируйте на чем вам больше нравится. Сейчас мы говорим на разных языках. У меня цифры, у вас - ИМХО.
А увеличение РЗТ 3-й ступени ограничено тяговооруженностью ступеней, поэтому с увеличением РЗТ 3-й ступени надо повышать её тягу , а также тягу нижних ступеней (в первую очередь, первой ступени), а в идеале надо просто пропорционально увеличить РЗТ и тягу всех ступеней. Но все эти варианты равнозначны созданию новой РН и без привязки к конкретной наземной инфраструктуре являются не более чем форумными фантазиями.
ЦитироватьПесец пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Если бы Вы глубже знали вопрос, то, возможно, выяснили бы, что оптимальное значение тяговооруженности 3-й ступени лежит в широчайших пределах (от 0,3 до 0,7) и весьма слабо влияет на грузоподъемность (скажем так для простоты).
Вы забыли еще об одном параметре - времени работы третьей ступени.
Если начальная скорость работы 3-й ступени чуть больше 4000 м/с, вертикальная близка к нулю, а тяговооруженность 0.3 - посчитайте, что будет.
А откуда взялась такая скорость? Из Ваших экспериментов по увеличению заправки? Ну, так если тупо увеличить РЗТ УРМ-2 ни к чему хорошему это не приведет заведомо. Кстати, даже удвоение тяги исхродного УРМ-2 не ведет к заметному росту Мпг без соответствующего увеличения заправки.
ЦитироватьПесец пишет:
ЦитироватьZOOR пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Цифра 995 кг не коррелирует с диаметром 4,35 м. Никак.
Да это одна створка ИМХО :)
... Головной обтекатель «Протона» в общей сложности имеет высоту около 16 метров, диаметр 4350 общей массой чуть больше тонны. Из металла такая же конструкция весила бы больше двух тонн. (с)
Вопрос исчерпан?
А кто написал эту несусветную глупость? :D
ЦитироватьПесец пишет:
К вопросу о верификации модели.
Первая проверка подобных моделей - попадание отделённых частей в центры полей падения, ну хотя бы удаление точки падения от старта должно правильным. Если отделённая часть не долетела (этого вообще не должно быть) или перелетела более чем на 100 километров - в модели следует что-то поправить (исходные данные (включая размерности операндов и функции типа "тяга от времени" и т.п.), программы тангажа и рысканья, сам численный метод).
И ещё, Вы часто оперируете "углом атаки". У Вас в модели, кроме движения центра масс, есть движение относительно центра масс? Вроде бы, по идее, должен звучать угол наклона вектора скорости к местному горизонту.
ЦитироватьПесец пишет:
А5 - это пакет из пяти УРМ1. Ну и что-то сверху.
Пакет на месте. Значит, это именно А5.
Есть мудрые люди на форуме (не я)
ЦитироватьСтарый пишет:
Счас мы наполним его познаниями. И тогда это будет полный песец.
ЦитироватьReader пишет:
Однако, какой важный дилетант ...
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьПесец пишет:
ЦитироватьZOOR пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Цифра 995 кг не коррелирует с диаметром 4,35 м. Никак.
Да это одна створка ИМХО :)
... Головной обтекатель «Протона» в общей сложности имеет высоту около 16 метров, диаметр 4350 общей массой чуть больше тонны. Из металла такая же конструкция весила бы больше двух тонн. (с)
Вопрос исчерпан?
А кто написал эту несусветную глупость? :D
А это уже совсем другой вопрос ;)
Яндекс в помощь!
https://sdelanounas.ru/blogs/48977/
Космические технологи для авиации
...ведущее предприятие холдинга «РТ-Химкомпозит» ОНПП «Технология» провело пресс-тур для представителей сми с целью ознакомления общественности с наиболее значимыми реализованными проектами по производству композиционных изделий и изделий из стекла для космоса, авиации и быта...
А вот картинка с этими самыми обтекателями
https://sdelanounas.ru/i/a/w/1/aW1nLWZvdGtpLnlhbmRleC5ydS9nZXQvNTMwMS80MTQ2MTYuMmRkLzBfYzE2NDVfOWUxNWY1MGZfb3JpZy5qcGc_X19pZD00ODk3Nw==.jpg
https://sdelanounas.ru/i/a/w/1/aW1nLWZvdGtpLnlhbmRleC5ydS9nZXQvNTMwMS80MTQ2MTYuMmRkLzBfYzE2MzhfNzEyM2U2ZDFfb3JpZy5qcGc_X19pZD00ODk3Nw==.jpg
https://sdelanounas.ru/i/a/w/1/aW1nLWZvdGtpLnlhbmRleC5ydS9nZXQvNTMwMS80MTQ2MTYuMmRkLzBfYzE2M2NfOWU2OGIxNzNfb3JpZy5qcGc_X19pZD00ODk3Nw==.jpg
https://sdelanounas.ru/i/a/w/1/aW1nLWZvdGtpLnlhbmRleC5ydS9nZXQvOTgwNS80MTQ2MTYuMmRkLzBfYzE2MzdfNDNiMDdjNWJfb3JpZy5qcGc_X19pZD00ODk3Nw==.jpg
https://sdelanounas.ru/i/a/w/1/aW1nLWZvdGtpLnlhbmRleC5ydS9nZXQvOTgzMS80MTQ2MTYuMmRkLzBfYzE2NDFfYTI2OWEwMTRfb3JpZy5qcGc_X19pZD00ODk3Nw==.jpg
https://sdelanounas.ru/i/a/w/1/aW1nLWZvdGtpLnlhbmRleC5ydS9nZXQvOTgwNS80MTQ2MTYuMmRkLzBfYzE2NDJfNTVmNGFlN2Zfb3JpZy5qcGc_X19pZD00ODk3Nw==.jpg
... В проекте "Морской старт" (Sea-lounch) используется головной обтекатель от Boeing для ракет стоит 9 млн долларов, наш же по весу не только не уступает, а даже наоборот опережает западный, а стоит почти в два раза меньше - около 4 млн...
===================
Там еще много картинок и буковок...
... к настоящему времени на околоземной орбите успешно работает 27 спутников, в составе которых находится продукция "ОНПП "Технология". - изготовлены и отгружены оболочки головных обтекателей, переходного отсека 3-й ступени, гаргроты 1-й, 2-й и 3-й ступеней, локальные обтекатели двигателей 3-й ступени для: • 10-ти ракет-носителей "Протон-М" • 1-й ракеты-носителя "Ангара 5" • 2-х ракет-носителей "Ангара 1.2"...
То есть, ГО для А5 делали именно они.
Но я не понял насчет ДВУХ А1.2. Что, был ЕЩЕ ОДИН ПУСК А1???
... А мужики-то и не знают...
ЦитироватьПесец пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьПесец пишет:
ЦитироватьZOOR пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Цифра 995 кг не коррелирует с диаметром 4,35 м. Никак.
Да это одна створка ИМХО :)
... Головной обтекатель «Протона» в общей сложности имеет высоту около 16 метров, диаметр 4350 общей массой чуть больше тонны. Из металла такая же конструкция весила бы больше двух тонн. (с)
Вопрос исчерпан?
А кто написал эту несусветную глупость? :D
А это уже совсем другой вопрос ;)
Яндекс в помощь!
https://sdelanounas.ru/blogs/48977/
Космические технологи для авиации
...ведущее предприятие холдинга «РТ-Химкомпозит» ОНПП «Технология» провело пресс-тур для представителей сми с целью ознакомления общественности с наиболее значимыми реализованными проектами по производству композиционных изделий и изделий из стекла для космоса, авиации и быта...
А вот картинка с этими самыми обтекателями
https://sdelanounas.ru/i/a/w/1/aW1nLWZvdGtpLnlhbmRleC5ydS9nZXQvNTMwMS80MTQ2MTYuMmRkLzBfYzE2NDVfOWUxNWY1MGZfb3JpZy5qcGc_X19pZD00ODk3Nw==.jpg
https://sdelanounas.ru/i/a/w/1/aW1nLWZvdGtpLnlhbmRleC5ydS9nZXQvNTMwMS80MTQ2MTYuMmRkLzBfYzE2MzhfNzEyM2U2ZDFfb3JpZy5qcGc_X19pZD00ODk3Nw==.jpg
https://sdelanounas.ru/i/a/w/1/aW1nLWZvdGtpLnlhbmRleC5ydS9nZXQvNTMwMS80MTQ2MTYuMmRkLzBfYzE2M2NfOWU2OGIxNzNfb3JpZy5qcGc_X19pZD00ODk3Nw==.jpg
https://sdelanounas.ru/i/a/w/1/aW1nLWZvdGtpLnlhbmRleC5ydS9nZXQvOTgwNS80MTQ2MTYuMmRkLzBfYzE2MzdfNDNiMDdjNWJfb3JpZy5qcGc_X19pZD00ODk3Nw==.jpg
https://sdelanounas.ru/i/a/w/1/aW1nLWZvdGtpLnlhbmRleC5ydS9nZXQvOTgzMS80MTQ2MTYuMmRkLzBfYzE2NDFfYTI2OWEwMTRfb3JpZy5qcGc_X19pZD00ODk3Nw==.jpg
https://sdelanounas.ru/i/a/w/1/aW1nLWZvdGtpLnlhbmRleC5ydS9nZXQvOTgwNS80MTQ2MTYuMmRkLzBfYzE2NDJfNTVmNGFlN2Zfb3JpZy5qcGc_X19pZD00ODk3Nw==.jpg
... В проекте "Морской старт" (Sea-lounch) используется головной обтекатель от Boeing для ракет стоит 9 млн долларов, наш же по весу не только не уступает, а даже наоборот опережает западный, а стоит почти в два раза меньше - около 4 млн...
===================
Там еще много картинок и буковок...
Масса ГО от Боинга примерно 1660 кг. А сравнимый по габаритам ГО тип ST от Прогресса (композитный) весит более 1500 кг. И по статистики удельная масса композитных ГО находится на уровне примерно 10 кг/кв.м.
ЦитироватьТуман Андромедов пишет:
ЦитироватьПесец пишет:
И ещё, Вы часто оперируете "углом атаки". У Вас в модели, кроме движения центра масс, есть движение относительно центра масс? Вроде бы, по идее, должен звучать угол наклона вектора скорости к местному горизонту.
Блин!!! Движок опять пост съел... Всех убью, один останусь!!!
Угол атаки. Перетащил удобный термин из моделирования авиации. В данном случае он обозначает угол между траекторией и вектором тяги. Или, что в модели то же самое, угол между траекторией и тангажом аппарата.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьПесец пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Если бы Вы глубже знали вопрос, то, возможно, выяснили бы, что оптимальное значение тяговооруженности 3-й ступени лежит в широчайших пределах (от 0,3 до 0,7) и весьма слабо влияет на грузоподъемность (скажем так для простоты).
Вы забыли еще об одном параметре - времени работы третьей ступени.
Если начальная скорость работы 3-й ступени чуть больше 4000 м/с, вертикальная близка к нулю, а тяговооруженность 0.3 - посчитайте, что будет.
А откуда взялась такая скорость? Из Ваших экспериментов по увеличению заправки? Ну, так если тупо увеличить РЗТ УРМ-2 ни к чему хорошему это не приведет заведомо.
Откуда такая скорость? Так если на 2-ю ступень бухнуть еще 70т... Ну, вы поняли...
Если тупо увеличить РЗТ УРМ-2 - ни к чему хорошему и не привело. А вы начали меня убеждать, что, мол, углы не те...
Я же говорю - нужно увеличивать тягу. Для 27т - в два раза, для 28т - в три раза.
ЦитироватьКстати, даже удвоение тяги исхродного УРМ-2 не ведет к заметному росту Мпг без соответствующего увеличения заправки.
А для чего я десять дней модель писал? Чтоб "пощупать руками" А5. Вот теперь - щупаю.
До ПН=28т - 13т топлива и 1т железа в УРМ2 на каждую дополнительную тонну ПН. Это ОЧЕНЬ ХОРОШИЕ цифры.
ЦитироватьПесец пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьПесец пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Если бы Вы глубже знали вопрос, то, возможно, выяснили бы, что оптимальное значение тяговооруженности 3-й ступени лежит в широчайших пределах (от 0,3 до 0,7) и весьма слабо влияет на грузоподъемность (скажем так для простоты).
Вы забыли еще об одном параметре - времени работы третьей ступени.
Если начальная скорость работы 3-й ступени чуть больше 4000 м/с, вертикальная близка к нулю, а тяговооруженность 0.3 - посчитайте, что будет.
А откуда взялась такая скорость? Из Ваших экспериментов по увеличению заправки? Ну, так если тупо увеличить РЗТ УРМ-2 ни к чему хорошему это не приведет заведомо.
Откуда такая скорость? Так если на 2-ю ступень бухнуть еще 70т... Ну, вы поняли...
Если тупо увеличить РЗТ УРМ-2 - ни к чему хорошему и не привело. А вы начали меня убеждать, что, мол, углы не те...
Так не надо "тупо"-то! Надо умно: увеличить тягу 1 и 2 ступени, например.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Так не надо "тупо"-то! Надо умно: увеличить тягу 1 и 2 ступени, например.
Вы мои посты вообще читали???
Я вам дал шкалу:
УРМ2 с заправкой 36т - для ПН до 24т (цифры для Плесецка) (можно 24.5т, но пусть будет резерв...)
Сухой вес 4.2т Полный - 40.2т
УРМ2-2 с двойной тягой (60тс) и заправкой 56т для ПН от 24 до 27т
Сухой вес ~5.2т. Полный ~61.2т
УРМ2-3 с тройной тягой (90тс) и заправкой 74т для ПН 28т (типа, А5-ХЭВИ)
Сухой вес ~6т Полный ~80т
На этом "прогресс малой кровью" - без модернизации УРМ1 - заканчивается. Дальше нужно менять УРМ1.
Но сегодня у меня на это времени нет - срочной работой накрыло ;)
ЦитироватьЦитироватьПесец пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Так не надо "тупо"-то! Надо умно: увеличить тягу 1 и 2 ступени, например.
Вы мои посты вообще читали???
Я вам дал шкалу:
УРМ2 с заправкой 36т - для ПН до 24т (цифры для Плесецка) (можно 24.5т, но пусть будет резерв...)
Сухой вес 4.2т Полный - 40.2т
УРМ2-2 с двойной тягой (60тс) и заправкой 56т для ПН от 24 до 27т
Сухой вес ~5.2т. Полный ~61.2т
УРМ2-3 с тройной тягой (90тс) и заправкой 74т для ПН 28т (типа, А5-ХЭВИ)
Сухой вес ~6т Полный ~80т
На этом "прогресс малой кровью" - без модернизации УРМ1 - заканчивается. Дальше нужно менять УРМ1.
Но сегодня у меня на это времени нет - срочной работой накрыло ;)
[/USER]
Тю! Так это давно уже на форуме пережевано (в принципе, не редкость когда по третьему-четвертому разу по одному и тому же :D ). Спасибо, конечно, за труды, но, увы, ничего нового я не увидел.
И я не увидел: соответствует ли нынешняя А5 заявленным в ТЗ цифрам или нет (по данным моделирования). :)
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьПесец пишет:
Вопрос исчерпан?
На уровне журнала Мурзилка - да. :D
Однако, именно эти дяденьки делали летный образец ГО Ангары-5.
... к настоящему времени на околоземной орбите успешно работает 27 спутников, в составе которых находится продукция "ОНПП "Технология". - изготовлены и отгружены оболочки головных обтекателей, переходного отсека 3-й ступени, гаргроты 1-й, 2-й и 3-й ступеней, локальные обтекатели двигателей 3-й ступени для: • 10-ти ракет-носителей "Протон-М" • 1-й ракеты-носителя "Ангара 5" • 2-х ракет-носителей "Ангара 1.2"...
Не верите - переспросите у них.
https://sdelanounas.ru/blogs/48977/
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Тю! Так это давно уже на форуме пережевано (в принципе, не редкость когда по третьему-четвертому разу по одному и тому же :D ). Спасибо, конечно, за труды, но, увы, ничего нового я не увидел.
Слушайте, я занялся А5 ДЕСЯТЬ ДНЕЙ НАЗАД. 14.08.2014г. Сегодня - 24.08.2014г.
За 10 дней я собрал исходную информацию, написал мат.модель носителя и показал, что нужно сделать, чтоб МАЛОЙ КРОВЬЮ поднять грузоподъемность с 24.5т до 28т.
(3-я ступень - это именно малая кровь. 3-ю ступень для "Семерки" королевцы с нуля родили за 9 месяцев)
Найду еще пару дней - скажу, как на керосине, относительно малой кровью поднять грузоподъемность А5 до 30+ т. Для А5 на керосине это будет близко к теоретическому пределу.
На этом для меня тема будет закрыта.
Других тем много. Например, разобраться, что сможет поднять американский воздушный старт на керосине и водороде.
http://budclub.ru/img/s/shumil_p/graf/amer-aks.jpg
Водородный носитель, конечно, будет двухступенчатый. А какой керосиновый лучше? 2ступени или 3 ступени?
ЦитироватьШтуцер пишет:
И я не увидел: соответствует ли нынешняя А5 заявленным в ТЗ цифрам или нет (по данным моделирования). :)
Как я могу ответить на этот вопрос, если НИКОГДА НЕ ВИДЕЛ ТЗ на Ангару? :(
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Тю! Так это давно уже на форуме пережевано (в принципе, не редкость когда по третьему-четвертому разу по одному и тому же :D ). Спасибо, конечно, за труды, но, увы, ничего нового я не увидел.
Думаю Песец делал это для себя, а не для форумчан. И было бы хорошо, если бы все на форуме так изучали материал.
Цитироватьnaunau пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Тю! Так это давно уже на форуме пережевано (в принципе, не редкость когда по третьему-четвертому разу по одному и тому же :D ). Спасибо, конечно, за труды, но, увы, ничего нового я не увидел.
Думаю Песец делал это для себя, а не для форумчан. И было бы хорошо, если бы все на форуме так изучали материал.
Разумеется, для себя. На форум зешел за отсутствующей в источниках информацией. Информации получил ОЧЕНЬ МАЛО, и большую часть - не того качества.
Зато теперь у меня есть необходимая информация
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Тю! Так это давно уже на форуме пережевано (в принципе, не редкость когда по третьему-четвертому разу по одному и тому же :D ). Спасибо, конечно, за труды, но, увы, ничего нового я не увидел.
А 30-тонную керосиновую А5 на этом форуме видели?
ЦитироватьПесец пишет:
Цитироватьnaunau пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Тю! Так это давно уже на форуме пережевано (в принципе, не редкость когда по третьему-четвертому разу по одному и тому же :D ). Спасибо, конечно, за труды, но, увы, ничего нового я не увидел.
Думаю Песец делал это для себя, а не для форумчан. И было бы хорошо, если бы все на форуме так изучали материал.
Разумеется, для себя. На форум зешел за отсутствующей в источниках информацией. Информации получил ОЧЕНЬ МАЛО, и большую часть - не того качества.
Зато теперь у меня есть необходимая информация
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Тю! Так это давно уже на форуме пережевано (в принципе, не редкость когда по третьему-четвертому разу по одному и тому же :D ). Спасибо, конечно, за труды, но, увы, ничего нового я не увидел.
А 30-тонную керосиновую А5 на этом форуме видели?
Нет, и не увидим, поскольку Вы сами сказали, что у А5 - неизменный пакет (тяги и заправки неизменны), а в этом конструктиве получить свыше 27-28 т крайне проблематично. Хотя можно и проверить.
ЦитироватьПесец пишет:
Однако, именно эти дяденьки делали летный образец ГО Ангары-5.
Вы не отличаете дяденек от журноламера из Мурзилки, который раскрыв рот и ничего не понимая смотрит на продукцию дяденек ??? Дяденьки на своем сайте официальных цифр не дают.
ЦитироватьПесец пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
И я не увидел: соответствует ли нынешняя А5 заявленным в ТЗ цифрам или нет (по данным моделирования). :)
Как я могу ответить на этот вопрос, если НИКОГДА НЕ ВИДЕЛ ТЗ на Ангару? :(
Поставим вопрос по другому: укладывается в Вашу модель возможность имеющейся А5 вывести из Плесецка 24,5 на НОО?
ЦитироватьПесец пишет:
А 30-тонную керосиновую А5 на этом форуме видели?
Не, ну мечтателей тут полно. :)
Вы всерьез думаете, что отдел баллистики Салюта не владеет мат аппаратом и не способен решать задачи оптимизации?
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьПесец пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
И я не увидел: соответствует ли нынешняя А5 заявленным в ТЗ цифрам или нет (по данным моделирования). :)
Как я могу ответить на этот вопрос, если НИКОГДА НЕ ВИДЕЛ ТЗ на Ангару? :(
Поставим вопрос по другому: укладывается в Вашу модель возможность имеющейся А5 вывести из Плесецка 24,5 на НОО?
На НОО - нет. Только чуть-чуть выше! :)
Затормозить до НОО топлива не хватает...
:)
ЦитироватьПесец пишет:
На НОО - нет. Только чуть-чуть выше! :)
Затормозить до НОО топлива не хватает...
:)
Старый, ау-у-у!
Песец, сейчас услышите какое г Ангара и какое бОльшее г Ваша модель.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Песец , сейчас услышите какое г Ангара и какое бОльшее г Ваша модель.
Так она и есть Г. Сделали бы УРМы 3.5м в диаметре - от рождения была бы конфетка.
А модель, на которую у меня 10 дней ушло... Шумил на СИ хвастался, что написал ее за 2 дня, когда захотел Н-1 промоделировать. За первый день написал старт с плоской Земли. На второй день сделал Землю круглой. :)
Ну что хорошее можно написать за два дня? У нее только один плюсик - РАБОТАЕТ, сцуко!
ЦитироватьПесец пишет:
А 30-тонную керосиновую А5 на этом форуме видели?
Тандемной схемой
Все пять урм одновременно и какая ступень вторая должна быть?
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьПесец пишет:
А 30-тонную керосиновую А5 на этом форуме видели?
Не, ну мечтателей тут полно. :)
Вы всерьез думаете, что отдел баллистики Салюта не владеет мат аппаратом и не способен решать задачи оптимизации?
АГА!!!
Ну, может, баллистики и технари не виноваты. Они приносят начальству хорошие идеи, а начальство их линейкой по рукам! По рукам!!! И пинками из кабинета!
Иначе еще в 80-х из Протона сделали бы 40-тонник.
И за 25 лет вместо того убожества, которое мы видим, сделали бы НАБОР КУБИКОВ, ИЗ КОТОРЫХ МОЖНО СОБРАТЬ ЛЮБОЙ УРМ и любой носитель!
Как амеры - ставят Центавр куда угодно. Центавр у них - очень рабочий кубик. А где наши кубики? Союз-СТА, СТБ?
ЦитироватьПесец пишет:
Ну, может, баллистики и технари не виноваты. Они приносят начальству хорошие идеи, а начальство их линейкой по рукам! По рукам!!! И пинками из кабинета!
Конспирология уровня Старого. То есть человека, никогда не работавшего в КБ.
ЦитироватьПесец пишет:
Иначе еще в 80-х из Протона сделали бы 40-тонник.
Зачем и как?
ЦитироватьПесец пишет:
И за 25 лет вместо того убожества, которое мы видим, сделали бы НАБОР КУБИКОВ, ИЗ КОТОРЫХ МОЖНО СОБРАТЬ ЛЮБОЙ УРМ и любой носитель!
Любой чайник Вам скажет, что построить или переделать ракету проще простого. Вы не оригинальны.
ЦитироватьLeonar пишет:
ЦитироватьПесец пишет:
А 30-тонную керосиновую А5 на этом форуме видели?
Тандемной схемой
Все пять урм одновременно и какая ступень вторая должна быть?
Увы, не получается 30 т. Тяговооруженность пакета выходит слишком малой. Как минимум, надо рассматривать РД-191М.
ЦитироватьПесец пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьПесец пишет:
А 30-тонную керосиновую А5 на этом форуме видели?
Не, ну мечтателей тут полно. :)
Вы всерьез думаете, что отдел баллистики Салюта не владеет мат аппаратом и не способен решать задачи оптимизации?
И за 25 лет вместо того убожества, которое мы видим, сделали бы НАБОР КУБИКОВ, ИЗ КОТОРЫХ МОЖНО СОБРАТЬ ЛЮБОЙ УРМ и любой носитель!
"Любой УРМ" можно собрать только из набора панелей :D
А если серьезно, заказчик не заказывал 30-тонную Ангару. Ему хватало и 25, чтобы заменить Протон-К из Байконура. Все остальные идеи совершенствования Ангары, обсуждаемые на форуме (мои, ваши и остальных) - это похвальные фантазии людей, развлекающих свой мозг и тешащих свое самолюбие.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьLeonar пишет:
ЦитироватьПесец пишет:
А 30-тонную керосиновую А5 на этом форуме видели?
Тандемной схемой
Все пять урм одновременно и какая ступень вторая должна быть?
Увы, не получается 30 т. Тяговооруженность пакета выходит слишком малой. Как минимум, надо рассматривать РД-191М.
Я только что вывел 30т на НОО. Но сейчас очень хочу есть и в койку. А за окном ливень - и под этим ливнем мне бегать продукты закупать. И час до дома добираться.
Поэтому - все подробности завтра.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьПесец пишет:
Ну, может, баллистики и технари не виноваты. Они приносят начальству хорошие идеи, а начальство их линейкой по рукам! По рукам!!! И пинками из кабинета!
Конспирология уровня Старого. То есть человека, никогда не работавшего в КБ.
А то я с охапкой чертежей никогда в мастерские опытного производства не бегал...
Надо, чтоб котелок варил и руки не из жопы росли. И тогда всё будет просто.
ЦитироватьПесец пишет:
Я только что вывел 30т на НОО. Но сейчас очень хочу есть и в койку. А за окном ливень - и под этим ливнем мне бегать продукты закупать. И час до дома добираться.
Поэтому - все подробности завтра.
Поздравляю, коллега!
ЦитироватьПесец пишет:
А то я с охапкой чертежей никогда в мастерские опытного производства не бегал...
Есть чертежи и чертежи, есть мастерские и мастерские... или... пинками из кабинета ... тоже было?
ЦитироватьПесец пишет:
Я только что вывел 30т на НОО.
Как там у Саши Шляинского? "Моделью ракеты можно достичь модели Марса!":D
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Как там у Саши Шляинского? "Моделью ракеты можно достичь модели Марса!"
У Саши, по крайней мере, не вирт.
Вчера я показал, что нужно сделать, чтоб А5 подняла на НОО 28т ПН.
Для тех, кто пропустил / забыл - напомню. Вместо одного УРМ2 создать ряд из трех УРМов, отличающихся заправкой и тягой двигателя.
ЦитироватьУРМ2 с заправкой 36т - для ПН до 24т (цифры для Плесецка) (можно 24.5т, но пусть будет резерв...)
Сухой вес 4.2т Полный - 40.2т (Это то, что есть сейчас)
УРМ2-2 с двойной тягой (60тс) и заправкой 56т для ПН от 24 до 27т
Сухой вес ~5.2т. Полный ~61.2т
УРМ2-3 с тройной тягой (90тс) и заправкой 74т для ПН 28т (типа, А5-ХЭВИ)
Сухой вес ~6т Полный ~80т
И вчера я обещал показать, как поднять 30т на НОО керосиновой Ангарой-5. Настал такой момент.
Всем ясно, что у имеющейся А5 на 30т не хватает энергетики первой ступени. Значит, нужно усилить энергетику первой ступени. На два блока из четырех ставим вместо РД-191 двигатель РД-180.
Установить вместо односоплового двухсопловый движок на УРМ диаметром 2.9м - задача не то, чтобы ОЧЕНЬ сложная, но нетривиальная. Диаметр УРМа - 2.9м, а амеры любят сажать РД-180 на кольцо диаметром 3.2м. Такое кольцо упрется в бок центрального блока. Да и сам движок грозит упереться...
Вывод с посадочного кольца нужно срезать сегмент и заменить его хордой. Или даже хордой с вырезом под ЦБ.
Как располагать сам РД-180.
Рассмотрим, как он лежит в транспортном контейнере. Горизонтально, и оба сопла касабтся пола контейнера. Назовем это положение "лежит на спине". Двигатель несимметричный, спина у него плоская, а "брюшко" выпуклое. Так вот, в УРМе бокового блока нужно располагать РД-180 спиной к центральному блоку. Тогда он впишется, никому не мешая.
Сопла будут выступать за габариты 2.9м. Их надо прикрыть обтекателем-"штанами". "Брюшко" тоже прикрыть.
Штаны-обтекатель - это добавочный вес, это добавочное аэродинамическое сопротивление, но дополнительные 200т тяги того стоят!
Сухой вес УРМа-180 увеличится на 4т. (сюда входит разница веса РД-180 и РД-191, веса крепежа и обтекателя)
Итак, строим пакет. На боковые блоки идут два УРМ-180 и два УРМ1. Центральный блок на основе УРМ1. Третьей ступенью идет УРМ2-3 из предыдущего варианта Ангары на 28т. Напомню:
УРМ2-3 с тройной тягой (90тс) и заправкой 74т для ПН 28т (типа, А5-ХЭВИ) Сухой вес ~6т Полный ~80т
Ставим сверху 30т ПН. Носитель собран!
Заправка всех пяти УРМов пакета одинаковая. 132.5т. Остаток тоже одинаковый - 1.5т. Но расходы движков разные. РД-180 сожрет топливо приблизительно за 100с, РД-191 продержится вдвое дольше. Дросселированный движок центрального блока растянет удовольствие на 335с.
Два УРМ180, которые отделятся первыми, назовем нулевой ступенью. Два боковых УРМ1 - первой ступенью. Центральный блок - второй ступенью, УРМ2-3 - третьей ступенью.
Ну а теперь - цифры.
А5 на старте - 827.295т
РД-0124
Тяга в. 30тс. Расход 0.0836т. УИ в. 359с. Масса 0.52т.
РД-180
Сухая масса 5.48т. Высота 3.6м. Диаметр 3.2м. Время работы 270с.
Тяга ум 390.2тс. Тяга в 423.4тс.
Уи 311.8 ум / 337.8 в
РД-191
Сухая масса 2.2т. Высота 3.78м. Диаметр 2.1м. Время работы 270с.
Тяга ум 196тс. Тяга в 212.6тс
Уи 311.5с ум / 337.4с в
Ступени
Нулевая ступень
MC0=2*(4+7.75+0.71+0.50); MM0=2*(4+140.75+0.71);
Первая ступень
MC1=2*(7.75+0.71+0.50); MM1=2*(140.75+0.71);
Вторая ступень
MC2=1+7.75+0.71+0.50; MM2=141.75+0.71;
Третья ступень
MC3=6.0; MM3=80.0;
ГО 0.995т
ПН 30т
Модель полетела практически сразу. (с 3-й попытки) Вывела 30т ПН на орбиту 209 х 509 км.
Я даже чиститьтраекторию / управление не стал. Как полетела - так и оставил. Со всем историческим хламом, оставшимся от запуска 28т.
На стартовом столе - РН Ангара-5 с ПН 30.0т
Время Vy Высота Vx Удал. Ускор.Траек. Танг. -Aатм V M
-10 Изделие в норме, полезная нагрузка (30.000т) в норме
-4 Ключ на старт
-2 Зажигание
0 Отрыв от стола
0 0.000 0.000 0.000 0.000 0.00 0.0 0.0 0.00000 0.000 827.295
1 0.006 0.003 0.000 0.000 1.66 88.7 89.5 0.00014 6.464 822.898
2 0.013 0.013 0.000 0.000 1.67 88.7 89.5 0.00055 13.014 818.501
3 0.020 0.029 0.000 0.001 1.68 88.8 89.5 0.00125 19.716 814.060
4 0.026 0.053 0.001 0.001 1.69 88.8 89.5 0.00225 26.437 809.663
5 0.033 0.082 0.001 0.002 1.70 88.8 89.5 0.00356 33.241 805.266
6 0.040 0.119 0.001 0.003 1.71 88.4 88.5 0.00520 40.131 800.868
7 0.047 0.163 0.002 0.004 1.72 88.1 88.5 0.00716 47.104 796.471
8 0.054 0.213 0.002 0.006 1.72 87.9 88.5 0.00945 54.160 792.074
9 0.061 0.271 0.002 0.008 1.73 87.7 88.5 0.01208 61.298 787.677
10 0.068 0.336 0.003 0.011 1.74 87.6 88.5 0.01504 68.515 783.280
11 0.076 0.408 0.004 0.014 1.75 87.2 87.5 0.01834 75.815 778.883
12 0.083 0.487 0.004 0.018 1.76 87.0 87.5 0.02197 83.196 774.486
13 0.091 0.574 0.005 0.023 1.76 86.7 87.5 0.02593 90.656 770.089
14 0.098 0.668 0.006 0.029 1.77 86.6 87.5 0.03020 98.194 765.692
15 0.106 0.770 0.007 0.035 1.78 86.4 87.5 0.03478 105.810 761.295
16 0.113 0.879 0.008 0.042 1.79 86.0 86.0 0.03966 113.507 756.897
17 0.121 0.997 0.009 0.051 1.79 85.7 86.0 0.04482 121.285 752.500
18 0.129 1.120 0.010 0.060 1.80 85.4 86.0 0.05020 129.062 748.147
19 0.137 1.253 0.012 0.071 1.81 85.2 86.0 0.05587 136.996 743.750
20 0.144 1.393 0.013 0.083 1.82 84.9 86.0 0.06177 145.009 739.353
21 0.152 1.542 0.013 0.096 1.83 85.0 87.9 0.06784 153.075 734.956
22 0.161 1.698 0.014 0.110 1.83 85.0 87.4 0.07411 161.224 730.559
23 0.169 1.863 0.015 0.124 1.84 85.0 86.9 0.08052 169.459 726.162
24 0.177 2.036 0.016 0.140 1.85 84.9 86.5 0.08708 177.778 721.765
25 0.185 2.217 0.017 0.156 1.86 84.7 86.0 0.09373 186.182 717.367
26 0.194 2.407 0.018 0.174 1.87 84.6 85.5 0.10046 194.673 712.970
27 0.202 2.605 0.020 0.193 1.87 84.4 85.0 0.10724 203.253 708.573
28 0.211 2.811 0.022 0.214 1.88 84.1 84.5 0.11402 211.923 704.176
29 0.219 3.026 0.023 0.237 1.89 83.9 84.0 0.12080 220.686 699.779
30 0.228 3.250 0.026 0.261 1.90 83.6 83.4 0.12756 229.544 695.382
30 Дросселирование двигателя 2-й ступени на 30%
31 0.235 3.482 0.028 0.288 1.71 83.3 82.8 0.13194 236.505 691.426
32 0.242 3.720 0.030 0.316 1.72 83.0 82.2 0.13621 243.563 687.470
33 0.249 3.965 0.032 0.347 1.73 82.6 81.6 0.14036 250.720 683.514
102 0.897 41.724 0.839 21.835 3.22 46.9 40.2 0.03134 1227.922 410.548
103 0.907 42.626 0.863 22.680 3.26 46.4 39.6 0.02908 1252.421 406.592
104 0.918 43.539 0.888 23.550 3.29 46.0 39.0 0.02694 1277.302 402.636
104 Нулевая ступень заканчивает работу
104 Начинается отделение двух боковых блоков
105 0.926 44.462 0.908 24.443 3.31 45.6 45.6 0.04945 1297.288 398.750
106 0.931 45.391 0.922 25.352 2.11 45.3 45.3 0.04476 1309.923 395.405
107 0.933 46.323 0.934 26.273 1.87 45.0 45.0 0.04027 1320.161 392.687
108 0.934 47.257 0.944 27.205 1.62 44.7 44.7 0.03603 1327.935 390.596
108 Отделение двух боковых блоков завершено
108 0.934 47.752 0.948 27.702 1.36 44.6 44.6 0.03390 1331.038 365.858
109 0.933 48.191 0.953 28.146 1.33 44.4 36.0 0.00882 1333.918 365.177
110 0.931 49.123 0.964 29.097 1.34 44.0 35.4 0.00786 1340.119 363.728
205 0.961 138.569 2.224 171.021 2.16 23.4 26.4 0.00001 2422.755 226.036
206 0.961 139.530 2.243 173.207 2.18 23.2 26.2 0.00001 2440.298 224.587
207 0.962 140.491 2.262 175.411 2.19 23.0 26.0 0.00001 2458.003 223.138
207 1-я ступень заканчивает работу
207 Начинается разделение пакета
208 0.963 141.454 2.280 177.633 2.21 22.9 22.9 0.00001 2474.925 221.690
209 0.958 142.415 2.290 179.868 1.22 22.7 22.7 0.00001 2482.149 220.428
210 0.953 143.370 2.297 182.111 0.99 22.5 22.5 0.00001 2487.086 219.481
211 0.947 144.320 2.303 184.361 0.75 22.4 22.4 0.00001 2489.703 218.850
211 Разделение пакета завершено
211 Тяга двигателя 2-й ступени увеличена с 30% до 100%
211 0.940 145.179 2.306 186.411 0.51 22.2 22.2 0.00001 2689.955 200.164
212 0.946 145.264 2.519 186.633 1.06 20.6 25.6 0.00001 2690.592 200.107
213 0.942 146.209 2.528 189.100 1.07 20.4 25.4 0.00001 2697.705 199.477
214 0.938 147.149 2.537 191.575 1.07 20.3 25.3 0.00001 2704.873 198.847
215 0.935 148.086 2.546 194.059 1.07 20.2 25.2 0.00001 2712.098 198.217
216 0.931 149.018 2.555 196.551 1.08 20.0 25.0 0.00001 2719.379 197.587
217 0.927 149.947 2.564 199.052 1.08 19.9 24.9 0.00001 2726.716 196.956
217 Прошел сброс обтекателя
218 0.923 150.872 2.574 201.562 1.09 19.7 24.7 0.00001 2734.160 195.331
219 0.919 151.793 2.583 204.081 1.09 19.6 24.6 0.00001 2741.665 194.701
220 0.915 152.710 2.592 206.608 1.10 19.4 24.4 0.00001 2749.227 194.071
333 0.501 232.008 3.996 560.647 1.73 7.1 12.1 0.00001 4027.735 122.870
334 0.498 232.508 4.013 564.511 1.74 7.1 12.1 0.00001 4043.553 122.240
335 0.495 233.004 4.029 568.390 1.75 7.0 12.0 0.00001 4059.469 121.610
335 Прошла команда на завершение работы 2-й ступени
335 Прошла команда на запуск двигателя 3-й ступени
336 0.490 233.497 4.037 572.282 1.75 6.9 6.9 0.00001 4066.992 121.059
337 0.483 233.983 4.041 576.178 0.51 6.8 6.8 0.00001 4069.708 120.694
338 0.477 234.464 4.042 580.077 0.26 6.7 6.7 0.00001 4069.978 120.511
338 Закончено отделение 2-й ступени
339 0.472 234.938 4.049 583.978 0.81 6.6 12.6 0.00001 4076.448 110.631
340 0.467 235.408 4.057 587.887 0.82 6.6 12.6 0.00001 4083.342 110.381
341 0.462 235.872 4.064 591.802 0.82 6.5 12.5 0.00001 4090.267 110.130
438 0.012 258.438 4.917 1008.836 1.05 0.1 6.1 0.00001 4916.597 85.802
439 0.008 258.448 4.927 1013.566 1.05 0.1 6.1 0.00001 4926.824 85.551
440 0.004 258.454 4.937 1018.305 1.06 0.0 6.0 0.00001 4937.088 85.301
441 -0.001 258.455 4.947 1023.055 1.06 -0.0 10.6 0.00001 4947.372 85.050
442 -0.004 258.453 4.958 1027.814 1.06 -0.0 10.6 0.00001 4957.591 84.799
443 -0.007 258.447 4.968 1032.583 1.07 -0.1 10.6 0.00001 4967.845 84.548
626 -0.097 228.936 7.703 2117.950 2.33 -0.7 10.6 0.00001 7704.016 38.652
627 -0.093 228.841 7.726 2125.397 2.35 -0.7 10.6 0.00001 7726.592 38.401
628 -0.089 228.750 7.749 2132.867 2.36 -0.7 10.6 0.00001 7749.313 38.150
628 Достигнута орбитальная скорость
629 -0.086 228.662 7.772 2140.358 2.38 -0.6 0.0 0.00001 7772.341 37.899
630 -0.086 228.576 7.795 2147.872 2.39 -0.6 0.0 0.00001 7795.805 37.649
631 -0.086 228.490 7.819 2155.409 2.41 -0.6 0.0 0.00001 7819.425 37.398
631 3-я ступень работу закончила
640 -0.085 227.721 7.839 2223.510 2.42 -0.6 -0.6 0.00001 7839.488 37.195
650 -0.083 226.883 7.840 2299.205 0.00 -0.6 -0.6 0.00001 7840.464 37.195
660 -0.081 226.063 7.841 2374.918 0.00 -0.6 -0.6 0.00001 7841.419 37.195
670 -0.079 225.261 7.842 2450.651 0.00 -0.6 -0.6 0.00001 7842.354 37.195
680 -0.077 224.478 7.843 2526.401 0.00 -0.6 -0.6 0.00001 7843.268 37.195
690 -0.076 223.712 7.844 2602.170 0.00 -0.6 -0.6 0.00001 7844.160 37.195
700 -0.074 222.965 7.845 2677.955 0.00 -0.5 -0.5 0.00001 7845.031 37.195
710 -0.072 222.236 7.846 2753.758 0.00 -0.5 -0.5 0.00001 7845.881 37.195
720 -0.070 221.526 7.846 2829.577 0.00 -0.5 -0.5 0.00001 7846.710 37.195
725 Произошло отделение полезной нагрузки
730 -0.068 220.834 7.847 2905.413 0.00 -0.5 -0.5 0.00001 7847.517 30.000
740 -0.066 220.161 7.848 2981.264 0.00 -0.5 -0.5 0.00001 7848.302 30.000
750 -0.064 219.507 7.849 3057.130 0.00 -0.5 -0.5 0.00001 7849.065 30.000
1050 -0.005 209.016 7.861 5338.011 0.00 -0.0 -0.0 0.00001 7861.313 30.000
1060 -0.003 208.980 7.861 5414.128 0.00 -0.0 -0.0 0.00001 7861.356 30.000
1070 -0.001 208.963 7.861 5490.245 0.00 -0.0 -0.0 0.00001 7861.375 30.000
1080 0.001 208.968 7.861 5566.362 0.00 0.0 0.0 0.00001 7861.369 30.000
1090 0.004 208.992 7.861 5642.479 0.00 0.0 0.0 0.00001 7861.340 30.000
1100 0.006 209.038 7.861 5718.595 0.00 0.0 0.0 0.00001 7861.287 30.000
2390 0.171 352.454 7.694 15381.816 0.00 1.3 1.3 0.00001 7695.500 30.000
3800 0.004 509.066 7.518 25366.860 0.00 0.0 0.0 0.00001 7518.453 30.000
3810 0.002 509.099 7.518 25436.481 0.00 0.0 0.0 0.00001 7518.416 30.000
3820 0.001 509.114 7.518 25506.101 0.00 0.0 0.0 0.00001 7518.399 30.000
3830 -0.001 509.110 7.518 25575.722 0.00 -0.0 -0.0 0.00001 7518.403 30.000
3840 -0.003 509.088 7.518 25645.343 0.00 -0.0 -0.0 0.00001 7518.429 30.000
3850 -0.005 509.046 7.518 25714.964 0.00 -0.0 -0.0 0.00001 7518.475 30.000
5210 -0.171 360.315 7.685 35337.229 0.00 -1.3 -1.3 0.00001 7686.501 30.000
6550 -0.005 208.970 7.861 5335.837 0.00 -0.0 -0.0 0.00001 7861.334 30.000
6560 -0.003 208.933 7.861 5411.955 0.00 -0.0 -0.0 0.00001 7861.377 30.000
6570 -0.001 208.916 7.861 5488.072 0.00 -0.0 -0.0 0.00001 7861.397 30.000
6580 0.001 208.920 7.861 5564.190 0.00 0.0 0.0 0.00001 7861.392 30.000
6590 0.003 208.944 7.861 5640.308 0.00 0.0 0.0 0.00001 7861.364 30.000
ЦитироватьПесец пишет:
УРМ2 с заправкой 36т - для ПН до 24т (цифры для Плесецка) (можно 24.5т, но пусть будет резерв...)
Сухой вес 4.2т Полный - 40.2т
УРМ2-2 с двойной тягой (60тс) и заправкой 56т для ПН от 24 до 27т
Сухой вес~5.2т. Полный ~61.2т
УРМ2-3 с тройной тягой (90тс) и заправкой 74т для ПН 28т (типа, А5-ХЭВИ)
Сухой вес ~6т Полный ~80т
А не кажутся ли значения сухой массы для ступеней слишком оптимистичными.
Если брать данные с Союз-5 то для УРМ2-2 более реалистично 6,0-6,2т, а для УРМ2-3 8-9т (по аналоги с Зенитом). И тогда УРМ 2-3 не будет давать существенного прироста ПН.
Очень интересно было бы узнать данные аналогичного моделирования для Союза - 5 с аналогичным составом ступеней. И рассмотреть еще вариант Союза 5 с тремя ступенями (2 ступень УРМ2-3), где 3 ступень по параметрам аналогично третьей ступени Союза 2.1б. И конечно Ангара А5М с РД-191М.
Песец, может помогут реальные цифры от А5
Модифицированная "Ангара-А5М" по сравнению с ракетой "Ангара-А5" сможет выводить на низкую околоземную орбиту 24,8–25 тонн груза,
а не 22,3 тонны. Такие массы заложены в проектируемые под данную ракету полезные нагрузки.
http://tass.ru/opinions/interviews/4503111
ЦитироватьПесец пишет:
На два блока из четырех ставим вместо РД-191 двигатель РД-180.
Сколько раз уже на форуме пытались улучшить Ангару - в итоге всегда получается Атлас :)
ЦитироватьВасилий Ратников пишет:
Песец , может помогут реальные цифры от А5
Модифицированная "Ангара-А5М" по сравнению с ракетой "Ангара-А5" сможет выводить на низкую околоземную орбиту 24,8–25 тонн груза, а не 22,3 тонны . Такие массы заложены в проектируемые под данную ракету полезные нагрузки.
http://tass.ru/opinions/interviews/4503111
Спасибо, приблизительно такие цифры я и взял за основу.
(у меня 24.5т выводит не на 200 х 200, а на 201 х 337 км.)
ЦитироватьАндрей Уваров пишет:
ЦитироватьПесец пишет:
УРМ2 с заправкой 36т - для ПН до 24т (цифры для Плесецка) (можно 24.5т, но пусть будет резерв...)
Сухой вес 4.2т Полный - 40.2т
УРМ2-2 с двойной тягой (60тс) и заправкой 56т для ПН от 24 до 27т
Сухой вес~5.2т. Полный ~61.2т
УРМ2-3 с тройной тягой (90тс) и заправкой 74т для ПН 28т (типа, А5-ХЭВИ)
Сухой вес ~6т Полный ~80т
А не кажутся ли значения сухой массы для ступеней слишком оптимистичными.
Если брать данные с Союз-5 то для УРМ2-2 более реалистично 6,0-6,2т, а для УРМ2-3 8-9т (по аналоги с Зенитом). И тогда УРМ 2-3 не будет давать существенного прироста ПН.
Очень интересно было бы узнать данные аналогичного моделирования для Союза - 5 с аналогичным составом ступеней. И рассмотреть еще вариант Союза 5 с тремя ступенями (2 ступень УРМ2-3), где 3 ступень по параметрам аналогично третьей ступени Союза 2.1б. И конечно Ангара А5М с РД-191М.
Возьмем для сравнения центральный блок Союза-2.
Сухой вес ~6.6т. "Мокрый" - 100т. Заправка - больше 90т.
А у меня заправка - всего 74т.
По Союзу-5. Торопиться не будем. Пусть у них сначала цифры устаканятся...
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьПесец пишет:
Иначе еще в 80-х из Протона сделали бы 40-тонник.
Зачем и как?
На "зачем" я отвечу. Затем же, зачем и 37-тонную Ангару5В.
А "Как?" - это к Шумилу. Его сайт легко найти через Википедию. (Павел Шумил там один)
Еще у него есть авторские разделы в Библиотеке Мошкова ( lib.ru ) и на СамИздате (тоже Мошкова)
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьПесец пишет:
А 30-тонную керосиновую А5 на этом форуме видели?
Нет, и не увидим, поскольку Вы сами сказали, что у А5 - неизменный пакет (тяги и заправки неизменны), а в этом конструктиве получить свыше 27-28 т крайне проблематично. Хотя можно и проверить.
Не надо мне переписывать то, чего я не говорил.
Я просто сказал - пакет из 5 УРМов.
Как пакет может быть неизменным, если хруники на наших глазах переделывают УРМ1 и меняют на нем движок?
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Увы, не получается 30 т. Тяговооруженность пакета выходит слишком малой. Как минимум, надо рассматривать РД-191М.
Сделайте пакет из семи УРМов, и будет вам 30 тонн.
Взял последнюю модель А5 (которая 30т вывела),
- добавил 1т ПН (ПН стала 31т)
- долил 5т топлива в 3-ю ступень
И вывел 31т на орбиту 194 х 224 км.
Сойдет такая орбита за опорную? :)
p.s.
Подкрутил управление. Есть орбита 200 х 213 км ! Вес взят! 31т на НОО.
p.p.s.
Еще подкрутил управление. Получил круговую орбиту 205.210 х 206.319 км
Я обещал керосиновой А5 поднять 30т. Подял 31т.
Тема закрыта. Всем спасибо.
ЦитироватьApollo13 пишет:
ЦитироватьПесец пишет:
На два блока из четырех ставим вместо РД-191 двигатель РД-180.
Сколько раз уже на форуме пытались улучшить Ангару - в итоге всегда получается Атлас :)
О, я это еще год назад предлагал. Но тогда полная разунификация и в 5-унитазный старт не лезет. Нужен однокамерный 180-й с горшком на 400 т.
ЦитироватьПесец пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьПесец пишет:
А 30-тонную керосиновую А5 на этом форуме видели?
Нет, и не увидим, поскольку Вы сами сказали, что у А5 - неизменный пакет (тяги и заправки неизменны), а в этом конструктиве получить свыше 27-28 т крайне проблематично. Хотя можно и проверить.
Не надо мне переписывать то, чего я не говорил.
Я просто сказал - пакет из 5 УРМов.
Как пакет может быть неизменным, если хруники на наших глазах переделывают УРМ1 и меняют на нем движок?
Тю! Тогда надо выкинуть из названия темы слово "Ангара" ибо пакет из 5 любых УРМ может быть любым.
ЦитироватьПесец пишет:
Взял последнюю модель А5 (которая 30т вывела),
- добавил 1т ПН (ПН стала 31т)
- долил 5т топлива в 3-ю ступень
И вывел 31т на орбиту 194 х 224 км.
Сойдет такая орбита за опорную? :)
p.s.
Подкрутил управление. Есть орбита 200 х 213 км ! Вес взят! 31т на НОО.
p.p.s.
Еще подкрутил управление. Получил круговую орбиту 205.210 х 206.319 км
Я обещал керосиновой А5 поднять 30т. Подял 31т.
Тема закрыта. Всем спасибо.
А где "модель"-то?
ЦитироватьПесец пишет:
Вчера я показал, что нужно сделать, чтоб А5 подняла на НОО 28т ПН.
Для тех, кто пропустил / забыл - напомню. Вместо одного УРМ2 создать ряд из трех УРМов, отличающихся заправкой и тягой двигателя.
ЦитироватьУРМ2 с заправкой 36т - для ПН до 24т (цифры для Плесецка) (можно 24.5т, но пусть будет резерв...)
Сухой вес 4.2т Полный - 40.2т (Это то, что есть сейчас)
УРМ2-2 с двойной тягой (60тс) и заправкой 56т для ПН от 24 до 27т
Сухой вес ~5.2т. Полный ~61.2т
УРМ2-3 с тройной тягой (90тс) и заправкой 74т для ПН 28т (типа, А5-ХЭВИ)
Сухой вес ~6т Полный ~80т
И вчера я обещал показать, как поднять 30т на НОО керосиновой Ангарой-5. Настал такой момент.
Всем ясно, что у имеющейся А5 на 30т не хватает энергетики первой ступени. Значит, нужно усилить энергетику первой ступени. На два блока из четырех ставим вместо РД-191 двигатель РД-180.
Установить вместо односоплового двухсопловый движок на УРМ диаметром 2.9м - задача не то, чтобы ОЧЕНЬ сложная, но нетривиальная. Диаметр УРМа - 2.9м, а амеры любят сажать РД-180 на кольцо диаметром 3.2м. Такое кольцо упрется в бок центрального блока. Да и сам движок грозит упереться...
Вывод с посадочного кольца нужно срезать сегмент и заменить его хордой. Или даже хордой с вырезом под ЦБ.
Как располагать сам РД-180.
Рассмотрим, как он лежит в транспортном контейнере. Горизонтально, и оба сопла касабтся пола контейнера. Назовем это положение "лежит на спине". Двигатель несимметричный, спина у него плоская, а "брюшко" выпуклое. Так вот, в УРМе бокового блока нужно располагать РД-180 спиной к центральному блоку. Тогда он впишется, никому не мешая.
Сопла будут выступать за габариты 2.9м. Их надо прикрыть обтекателем-"штанами". "Брюшко" тоже прикрыть.
Штаны-обтекатель - это добавочный вес, это добавочное аэродинамическое сопротивление, но дополнительные 200т тяги того стоят!
Сухой вес УРМа-180 увеличится на 4т. (сюда входит разница веса РД-180 и РД-191, веса крепежа и обтекателя)
Итак, строим пакет. На боковые блоки идут два УРМ-180 и два УРМ1. Центральный блок на основе УРМ1. Третьей ступенью идет УРМ2-3 из предыдущего варианта Ангары на 28т. Напомню:
УРМ2-3 с тройной тягой (90тс) и заправкой 74т для ПН 28т (типа, А5-ХЭВИ) Сухой вес ~6т Полный ~80т
Ставим сверху 30т ПН. Носитель собран!
Заправка всех пяти УРМов пакета одинаковая. 132.5т. Остаток тоже одинаковый - 1.5т. Но расходы движков разные. РД-180 сожрет топливо приблизительно за 100с, РД-191 продержится вдвое дольше. Дросселированный движок центрального блока растянет удовольствие на 335с.
Два УРМ180, которые отделятся первыми, назовем нулевой ступенью. Два боковых УРМ1 - первой ступенью. Центральный блок - второй ступенью, УРМ2-3 - третьей ступенью.
Ну а теперь - цифры.
А5 на старте - 827.295т
РД-0124
Тяга в. 30тс. Расход 0.0836т. УИ в. 359с. Масса 0.52т.
РД-180
Сухая масса 5.48т. Высота 3.6м. Диаметр 3.2м. Время работы 270с.
Тяга ум 390.2тс. Тяга в 423.4тс.
Уи 311.8 ум / 337.8 в
РД-191
Сухая масса 2.2т. Высота 3.78м. Диаметр 2.1м. Время работы 270с.
Тяга ум 196тс. Тяга в 212.6тс
Уи 311.5с ум / 337.4с в
Ступени
Нулевая ступень
MC0=2*(4+7.75+0.71+0.50); MM0=2*(4+140.75+0.71);
Первая ступень
MC1=2*(7.75+0.71+0.50); MM1=2*(140.75+0.71);
Вторая ступень
MC2=1+7.75+0.71+0.50; MM2=141.75+0.71;
Третья ступень
MC3=6.0; MM3=80.0;
ГО 0.995т
ПН 30т
Модель полетела практически сразу. (с 3-й попытки) Вывела 30т ПН на орбиту 209 х 509 км.
Я даже чиститьтраекторию / управление не стал. Как полетела - так и оставил. Со всем историческим хламом, оставшимся от запуска 28т.
А! Вот она "модель"! 4 ступени вместо 3-х и РД-180 позволяют смело исключить из названия темы слово "Ангара" и заменить его на "Альтернативную Ангару" (и такая тема, кстати, уже есть). ;)
ЦитироватьРоссия прекратит выпуск ракет-носителей «Протон-М», так как переходит на производство ракет нового типа «Ангара-А5». С таким заявлением выступил вице-премьер России Дмитрий Рогозин.
Ну вот, уже и решения пошли. Благодаря Вашей модели Ангара-А5Пес
Я же ещё 22 августа предлагал гробить ангару до 22 тонн на НОО (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic16147/message1678443/#message1678443) ;)
Цитироватьnaunau пишет:
Я же ещё 22 августа предлагал гробить ангару до 22 тонн на НОО (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic16147/message1678443/#message1678443) ;)
Эт понятно :)
Уменьшение массы последней ступени (или массы не вырабатываемых остатков топлива) напрямую переносится в Мпн
Интересней понять - куда ушли 1,5 тонны ПН на участке от техпроекта до первого пуска.
ЦитироватьZOOR пишет:
Цитироватьnaunau пишет:
Я же ещё 22 августа предлагал гробить ангару до 22 тонн на НОО (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic16147/message1678443/#message1678443) ;)
Эт понятно :)
Уменьшение массы последней ступени (или массы не вырабатываемых остатков топлива) напрямую переносится в Мпн
Интересней понять - куда ушли 1,5 тонны ПН на участке от техпроекта до первого пуска.
Есть масса вариантов как довести модель ангары до 22,3 тонны на НОО. Главное то, что мы так и не знаем истинных параметров УРМов ангары.
Скорей всего не уложились в заданные сухие массы, а в инет выкладывали желаемые значения, которые мы и моделировали.
Цитироватьnaunau пишет:
ЦитироватьZOOR пишет:
Цитироватьnaunau пишет:
Я же ещё 22 августа предлагал гробить ангару до 22 тонн на НОО (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic16147/message1678443/#message1678443) ;)
Эт понятно :)
Уменьшение массы последней ступени (или массы не вырабатываемых остатков топлива) напрямую переносится в Мпн
Интересней понять - куда ушли 1,5 тонны ПН на участке от техпроекта до первого пуска.
Есть масса вариантов как довести модель ангары до 22,3 тонны на НОО. Главное то, что мы так и не знаем истинных параметров УРМов ангары.
Скорей всего не уложились в заданные сухие массы, а в инет выкладывали желаемые значения, которые мы и моделировали.
Как-то так (программа дросселирования непосредственно внесена в лист симуляции):
Стартовая масса, кг | | 761 087,14 | | |
Payload | | 22 294,14 | | |
| | I | II | |
Начальная масса блока, кг | | 556700 | 139675 | 40418 |
Конечная масса блока, кг | | 46000 | 12475 | 5255 |
Isp (atm) (s) | | 309 | 307,3394495 | 359 |
Isp (vac) (s) | | 337 | 335 | 359 |
Тяга в вакууме, тс | | 850 | 212,6 | 30 |
Расход топлива, кг/с | | 2 522,26 | 634,63 | 83,57 |
Дросселирование | 0,00 | | 100% | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
Fairing mass | | 2 000,00 | | |
Fairing jettison (s) | | 340,00 | | |
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Fairing jettison (s) 340,00
А если сбросить ГО на 225 s (положить в РП-1) - сколько ПН выйдет?
Насколько сильно дросселирование влияет на УИ ? Двигатель работает на не оптимальных параметрах.
Потери ПН также в том, что дросселируемый двигатель слишком долго тащит свой немаленький вес слишком маленькой тягой.
ЦитироватьZOOR пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Fairing jettison (s) 340,00
А если сбросить ГО на 225 s (положить в РП-1) - сколько ПН выйдет?
Примерно 22,8 т.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Стартовая масса, кг | | 761 087,14 | |
Я понимаю, что это моделирование, но 140 грамм в стартовой массе внушают. ;)
Сто грамм с прицепом, как на фронте говорят.
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Увы, не получается 30 т. Тяговооруженность пакета выходит слишком малой. Как минимум, надо рассматривать РД-191М.
Сделайте пакет из семи УРМов, и будет вам 30 тонн.
Ну, сделал. Получил А7М. ("М" - это потому что сделана из А5М)
Что имеем?
6 УРМ1 первой ступени жестко соединены попарно, чтоб обеспечить безударное разделение пакета. (получается пакет не из 6, а из трех элементов. Раз четыре элемента безударно расходятся, то три тем более разойдутся.)
1 УРМ1 2-й ступени. Дросселируется на 39-й секунде.
1 УРМ2 3-й ступени.
То есть, это исходная стандартная конфигурация А7 из старых-старых реклам. Эта А7М легко вывела 37т на НОО.
При этом
- 1-я ступень недогружена (перегрузки под 6g)
- 2-я и 3-я ступени перегружены.
Нелепая такая конфигурация.
Прокачал А7М. То есть, взял 3-ю ступень из прокачанной А5М (которая выводила 31т на НОО).
Прокачанная А7М вывела 40т на круговую орбиту 207км. Это даже выше, чем НОО. Без водорода и без толстого центрального блока диаметром 4.11м.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьПесец пишет:
Как пакет может быть неизменным, если хруники на наших глазах переделывают УРМ1 и меняют на нем движок?
Тю! Тогда надо выкинуть из названия темы слово "Ангара" ибо пакет из 5 любых УРМ может быть любым.
Выкидывайте. Только скажите, как назвать ту бета-версию, которая летала. Под ваше определение Ангары она тоже не попадает. (У нее ЦБ на тонну тяжелее боковушек)
Я предлагаю называть ее "модель" Потому что - а вот:
"ЗА 25 ЛЕТ ХРУНИКИ ИЗГОТОВИЛИ ДЕЙСТВУЮЩУЮ МОДЕЛЬ РАКЕТЫ А5 В МАСШТАБЕ 1:1. ОНА ВЫГЛЯДИТ КАК НАСТОЯЩАЯ! И ЛЕТАЕТ ПОЧТИ КАК НАСТОЯЩАЯ!!!" (с)
Общие замечания по моделировагию линейки РН "Ангара":
Ангара А1
Ничего интересного. Только становится понятно, откуда появился такой странный недомерок УРМ2. Сделан он именно под А1. (Если его сделать чуточку тяжелее, А1 просто со старта не уйдет :)
Ангара А3М
("М" - это потому что модель сделана из А5М)
Выводит на НОО 13т (Здесь и далее - из Плесецка). Прокачкой не занимался.
Ангара А5М
В исходном виде выводит на НОО 25т.
После прокачки 3-й ступени (усиление двигателя втрое, увеличение запаса топлива) подняла на НОО 28т.
После прокачки 1-й ступени (замена РД-191 на РД-180 на двух из четырех ББ + прокачанный УРМ2 из предыдущего варианта) подняла на НОО 31т.
Ангара А7М
("М" - это потому что модель сделана из А5М)
Общее впечатление - 1-я ступень недогружена, 2-я и 3-я - перегружены. Нелепая такая конструкция.
В исходном виде подняла на НОО 37т.
После прокачки 3-й ступени (взял прокачанный УРМ2 из предыдущего варианта) подняла на НОО 40т.
2-ю ступень не прокачивал. Но она больше всего нуждается в прокачке. (Это даже хруники осознали. Увеличивают диаметр до 4.11м).
Вот, попросили меня сделать пост.
Почему бы и не сделать?
Мне теперь не понять, кто же прав был из нас
В наших спорах без сна и покоя.
Мне не стало хватать его только сейчас -
Когда он не вернулся из...
Почему взялся за этот пост? Почему не сразу? Причин много.
- Приближается годовщина смерти Песца
- Приближается дата 2-го пуска А-5
- Песец не хотел раскрывать свой ник. И считал, что публикация ничего не изменит.
Никому не советую попадать в нашу больницу за день до нового года. Песец попал. Сначала в больницу, потом на кладбище.
Но человек ушел. А незаконченное дело осталось. Нехорошо это - уходить из жизни, не закончив дела. Я долго думал и решил закончить дело за него. Ради памяти. А ник раскрывать не буду. Он не хотел. Пусть останется Песец.
--
Павел Шумил
Ангара-5, Ангара-5... Сколько шума из-за этой Ангары.
Да не полетит А-5 в той конфигурации, которую нам больше четверти века навязывают.
Почему?
Потому что без двигателей ракета не летает. А двигателей для А-5 нет.
Что такое А-5 по ТЗ? Это 25+ т на низкой опорной орбите с Плесецка.
Что предложили Хруники?
УРМ1 - РД-191. Тяга 196 - 212тс. Удельный импульс 311.5 - 337.4с
УРМ2 - РД-0124. Тяга 30тс. Удельный импульс 359с Масса 39.2т
Начнем разбор полетов с УРМ2. Откуда взялся РД-0124? С 3-й ступени Союза-2 взялся. Сравним УРМ-2, 3ст. Союза-2 и 2ст. Зенита (РД120+РД8).
3ст. Тяга двигателя 30тс. Масса 25.3т. Масса топлива 22.6т. ПН 8т. УРМ-2. Тяга двигателя 30тс. Масса 39.2т Масса топлива 35т ПН 25+ т. Зенит Тяга двигателя 85+8=93тс. Масса 90.5. Масса топл. 82т. ПН 13.7т
Из сравнения видно, что УРМ2 какой-то недомерок. Тяга двигателя и запас топлива на единицу полезной нагрузки втрое меньше, чем у аналогов. Это просто игрушка, а не 3-я ступень тяжелого носителя.
Откуда такое чудо? Все просто! Чудес на свете не бывает. УРМ2 сделан под легкий носитель Ангара-3. Ангара-1 такой УРМ2 просто не потянет. Но долгое время думали, что потянет. Пока с Украиной не рассорились, и двигатели Зенита не оказались за бугром...
Если долить в УРМ2 еще несколько тонн топлива, А-1 просто не оторвется от стартового стола...
Но у нас - тяжелый носитель А-5. Есть разница. У Хруников никто считать не умеет?
Видимо, так. Потому что компьютерное моделирование показывает - А-5 не может вывести на орбиту больше 22.5т. Старт 2014 года это подтвердил.
А что показывает компьютерное моделирование?
Компьютерное моделирование показывает, чтоб Ангара-5 стала ракетой, на УРМ1 нужно поставить двигатели тягой 250-300т на уровне Земли. Иначе вся тяга двигателей уходит на борьбу с гравитационными потерями.
Чтобы Ангара-5 стала ХОРОШЕЙ ракетой, на 3-ю ступень нужно поставить двигатель тягой 90т. И. соответственно, увеличить заправку. В предыдущих постах Песец это показал.
Так что у нас с двигателями?
НЕТУ ТАКИХ ДВИГАТЕЛЕЙ !!! Нет двигателей - нет ракеты. Это же очевидно!
А что есть?
- РД-191 (~200тс)
- РД-180 (~400тс)
Были движки РД-120 (тяга 85тс) + рулевой к нему в пару РД-8 (тяга 8тс) для Зенита. Но на Украине остались. Сейчас таких нет...
А теперь - слушайте внимательно. Простая до гениальности мысль. ЧТОБ СДЕЛАТЬ ЛЕТАЮЩУЮ РАКЕТУ, ЕЕ НАДО ДЕЛАТЬ ИЗ ТОГО, ЧТО РЕАЛЬНО ЕСТЬ, а не из того, что в мечтах.
РД-191 для А-5 слаб. РД-180 слишком силен. Так забудем об А-5 как о страшном сне. Будем делать ракету, которая летает. Есть двигатель РД-180. тягой 400тс. Сколько их надо? Два - мало. 3 - достаточно. Даже при отказе одного ракета уйдет со стартового стола.
Какие критерии качества РН примем?
1. Соответствие ТЗ
а) 25т на НОО из Плесецка
б) РН должна уйти со старта с одним отказавшим двигателем
2. Ракета должна быть не хуже предыдущей разработки.
А какая предыдущая разработка? Чебурашка! Какие же у нее параметры?
Чебурашка
Чебурашка так и не полетела, Полных данных по ней в прессе нет. Но чертежи и необходимая цифирь у меня есть. Даже в нескольких вариантах. С баками диаметром 3.9м и 4.1м.
Мне больше нравится вариант с диаметром баков 4.1м. Его и обсчитаю.
Чебурашка - 2-ступенчатый носитель.
1-я ступень - керосин-кислород, двигатель РД-174 (клон РД-170)
2-я ступень - водород-кислород, двигатель РД-0120 (190тс в вакууме)
Масса на старте - 640т.
Несмотря на нелепый внешний вид и огромные гравитационные потери Чебурашка уверенно выводит 28т ПН на НОО. При этом 1-я ступень работает 3 минуты и поднимается на высоту 56км. Максимальная перегрузка - 4g. Вторая ступень выводит ПН=28т на орбиту 209 х 453км. Макс. перегрузка - 4.37g. Это же удобная орбита для полета к орбитальным станциям.
Здорово, да?
Да, здорово... Пока мы не поставим 2-ю водородную ступень Чебурашки на первую гептиловую ступень Протона. Масса на старте снизится на 30 тонн (610т), а полезная нагрузка та же - 28т. (Дельта-4 хэви со своими 733.4т стартовой массы нервно курит в сторонке.) А что с гравитационными потерями? Они на 400м/с меньше, чем у керосиновой ступени Чебурашки за счет большей тяги двигателей.
Но Хруники от Чебурашки отказались в пользу А-5 с ее 22.3т ПН и 773т стартового веса. (Что сказал бы Ленин из анекдота советских времен? Ленин сказал бы: "Феликс Эдмундович, расстрелять надо товарищей!")
Итог
Чебуратор (1 ступень - Протон, 2-я - Чебурашка. Плесецк.)
Стартовая масса 610т. ПН 28т на НОО
Чебурашка
Стартовая масса 640т. ПН 28+т на НОО
Дельта-4 хэви 733.4т. Канаверал.
Стартовая масса 733.4т. ПН 28+т на НОО
Ангара-5
Стартовая масса 773т. ПН 22.3т на НОО
Ангара-5M (проект)
Стартовая масса 773т. ПН 25.5т на НОО
Итак, знаем, к чему стремиться, делаем Ангару А4.
Моделирование Чебурашки дало 28т ПН на НОО. Но реально Чебурашка не летала, поэтому возьмем заявленные конструкторами 26т.
Что из себя представляет А4? Один центральный УРМ1. Вокруг центра ставим три модуля УРМ1 (с двигателями РД-180) через 120 градусов. Это первая ступень. Чем больше тяга, тем выше ускорение. Больше ускорение - меньше гравитационные потери. Но большое ускорение плохо для полезной нагрузки и космонавтов. Установим верхний предел перегрузки в 4.5g. Если больше - будем дросселировать двигатели. (А что? Дельта-4 дросселирует до 58%, а нам нельзя?
Разумеется, вес модуля УРМ1 возрастет. РД-180 весит больше, чем РД-191. Разумеется, время работы модуля уменьшится вдвое - РД-180 вдвое прожорливее, чем РД-191. Разумеется, изменятся полигоны падения УРМ1. Приблизятся к космодрому. Возможно, выступающие сопла РД-180 потребуется прикрыть штанишками-обтекателями.
Но тяга на старте трех РД-180 больше, чем пяти РД-191. И гравитационные потери резко упадут. Настолько упадут, что целый УРМ1 становится лишним!
Вторая ступень
Какой двигатель поставить на вторую ступень (центральный модуль)? РД-191 или РД-180? Это покажет моделирование.
=====================
Моделирование показало, что с РД-180 грузоподъемность больше. Не так, чтобы сильно больше. Но верных 500кг есть.
=====================
Третья ступень.
А зачем изобретать велосипед? Третью ступень возьмем из расчетов Песца. (Когда человек умер, администраторы форума переименовали его в "ПЕСЦА ПУШИСТОГО".)
Так вот, Песец рассчитал 3-ю ступень для А-5 под движок с тягой 90т.
========== Цитата
УРМ2-3 с тройной тягой (90тс) и заправкой 74т для ПН 28т (типа, А5-ХЭВИ) Сухой вес ~6т Полный ~80т
==========
Из цитаты видно, что двигатель взят условный, с тягой как у трех РД-0124 Масса - тоже условная, как у трех РД-0124.
НО! 15 мая 2019 года в прессе проскочило сообщение, что идут работы по возобновлению производства двигателя РД-120 (разработан в НПО Энергомаш в 1985г для 2-й ступени Зенита. Тяга 85т. Двигатель нужен для РН Союз-5.)
http://topwar.ru/157904-rossija-vozobnovljaet-proizvodstvo-raketnogo-dvigatelja-rd-120.html (http://topwar.ru/157904-rossija-vozobnovljaet-proizvodstvo-raketnogo-dvigatelja-rd-120.html)
Для 3-й ступени РД-120 в паре с РД-8 - именно то, что доктор прописал!
Масса РД-120 1.285т. Высота 3.872м. Диаметр 1.954м.
Тяга 85тс уд. импульс 350с.
Масса РД-8 0.38т. Высота 1.5м. Диаметр 4.0м.
Тяга 8тс уд. импульс 342с.
Но в настояший момент производство РД-120 еще не восстановлено. Поэтому пока - на компьютерную модель - поставим три РД-0124 с такой же суммарной тягой. Только потому, что их параметры УЖЕ известны, а какой получится новый модернизированный РД-120 (расход, импульс, тяга, вес) - пока не известно.
Кто-то может сказать, что слишком мал сухой вес. Сравним с РН Союз. Сухой вес центрального блока Союза - 6.6т Стартовый - 100т. Заправка больше 90т. А заправка УРМ2-3 Песца - всего 74т. Диаметр баков ближе к оптимальному. (3-ю ступень можно делать в "железнодорожном" габарите 4.11м, а не в "Союзовском" 2.95м. Заодно меньше проблем с аэродинамикой обтекателя ПН.)
Пуск
На старте работают только боковые блоки. Топлива боковым блокам хватает приблизительно на 105 секунд работы.
Двигатель центрального блока запускается через полторы минуты полета, на высоте 37км. При этом дросселируется на 30% до разделения пакета.
Разделение пакета происходит на высоте 56км. Невырабатываемые остатки топлива - 1.5т в каждом УРМ1. Итого 4.5т.
После разделения пакета двигатель 2-й сткпени дросселируется на 100%.
На 128-й секунде на высоте 85км происходит сброс обтекателя.
На 207 секунде на высоте 184км 2-я ступень заканчивает работу. Невырабатываемый остаток топлива 1.5т.
Начинается работа 3-й ступени.
На 522-й секунде 3-я ступень заканчивает работу. Невырабатываемый остаток топлива 0.5т.
Полезная нагрузка 26т выведена на орбиту 295 х 355км.
Еще раз главное: Ангара-4
- Старт с Плесецка
- Стартовый вес - 694.3т (меньше, чем у Протона)
- Полезная нагрузка 26т на орбите 295 х 355км
А сколько весит Ангара-5? 773т ?
А сколько выводит? 22.3т ?
Может, кого-то из авторов Ангары-5 надо немного расстрелять?
Или во всей России я один считать умею? Но это лирика.
Итак, задача решена. А-5 не нужна. А-4 выводит на орбиту 26т с Плесецка. При этом весит на несколько тонн меньше Протона, а выводит больше.
... И всего-то надо было установить НУЖНЫЕ ДВИГАТЕЛИ.
На стартовом столе - РН Ангара-4 с ПН 26.0т
Время Vy Высота Vx Удал. Ускор.Траек. Танг. -Aатм V M
-10 Изделие в норме, полезная нагрузка (26.000т) в норме
-4 Ключ на старт
-2 Зажигание
0 Отрыв от стола
0 0.000 0.000 0.000 0.000 0.00 90.0 90.0 0.00000 0.000 694.260
1 0.007 0.003 0.000 0.000 1.70 90.0 90.0 0.00014 6.779 690.500
2 0.014 0.014 0.000 0.000 1.71 90.0 90.0 0.00054 13.648 686.740
3 0.021 0.031 0.000 0.000 1.71 89.8 89.7 0.00124 20.675 682.942
4 0.028 0.055 0.000 0.000 1.72 89.5 89.4 0.00224 27.722 679.182
5 0.035 0.086 0.001 0.001 1.73 89.1 89.0 0.00354 34.857 675.421
6 0.042 0.125 0.001 0.001 1.74 88.7 88.6 0.00516 42.081 671.661
7 0.049 0.171 0.002 0.003 1.75 88.2 88.1 0.00710 49.393 667.901
8 0.057 0.224 0.002 0.005 1.76 87.6 87.3 0.00937 56.793 664.141
9 0.064 0.284 0.003 0.007 1.77 87.2 87.2 0.01198 64.283 660.381
10 0.072 0.352 0.004 0.011 1.78 86.8 86.8 0.01492 71.862 656.620
11 0.079 0.428 0.005 0.015 1.78 86.3 86.3 0.01819 79.529 652.860
12 0.087 0.511 0.006 0.021 1.79 85.9 85.9 0.02179 87.284 649.100
13 0.095 0.602 0.008 0.028 1.80 85.4 85.4 0.02571 95.129 645.340
14 0.103 0.700 0.009 0.036 1.81 84.9 84.9 0.02995 103.063 641.580
15 0.111 0.807 0.011 0.046 1.82 84.4 84.4 0.03449 111.086 637.819
16 0.119 0.922 0.013 0.058 1.83 84.0 84.0 0.03933 119.200 634.059
17 0.127 1.044 0.015 0.072 1.84 83.5 83.5 0.04445 127.405 630.299
18 0.135 1.173 0.017 0.087 1.84 83.0 83.0 0.04977 135.619 626.576
19 0.143 1.312 0.019 0.105 1.85 82.4 82.4 0.05540 144.008 622.816
20 0.151 1.459 0.021 0.125 1.86 81.9 81.9 0.06124 152.491 619.056
21 0.159 1.614 0.024 0.148 1.87 81.4 81.4 0.06730 161.070 615.296
22 0.168 1.778 0.027 0.173 1.88 80.9 80.9 0.07354 169.746 611.536
23 0.176 1.949 0.030 0.201 1.89 80.4 80.4 0.07994 178.521 607.775
24 0.184 2.130 0.033 0.233 1.89 79.8 79.8 0.08647 187.397 604.015
25 0.193 2.318 0.036 0.268 1.90 79.3 79.3 0.09310 196.377 600.255
26 0.202 2.515 0.040 0.306 1.91 78.8 78.8 0.09982 205.462 596.495
27 0.210 2.721 0.044 0.348 1.92 78.2 78.2 0.10659 214.656 592.735
28 0.219 2.936 0.048 0.393 1.93 77.7 77.7 0.11339 223.962 588.974
29 0.228 3.159 0.052 0.443 1.94 77.2 77.2 0.12019 233.382 585.214
30 0.236 3.391 0.056 0.497 1.95 76.7 76.7 0.12694 242.920 581.454
31 0.245 3.632 0.061 0.555 1.96 76.1 76.1 0.13364 252.580 577.694
32 0.254 3.881 0.065 0.618 1.97 75.6 75.6 0.14026 262.366 573.934
33 0.263 4.140 0.070 0.686 1.98 75.1 75.1 0.14674 272.281 570.173
34 0.272 4.408 0.075 0.759 1.99 74.5 74.5 0.15310 282.330 566.413
35 0.281 4.684 0.081 0.837 2.01 74.0 74.0 0.15927 292.517 562.653
36 0.290 4.970 0.086 0.920 2.02 73.5 73.5 0.16527 302.848 558.893
37 0.300 5.265 0.092 1.009 2.03 72.9 72.9 0.17103 313.327 555.133
38 0.309 5.569 0.098 1.104 2.04 72.4 72.4 0.17656 323.958 551.372
39 0.318 5.882 0.104 1.204 2.06 71.9 71.9 0.18179 334.749 547.612
40 0.328 6.205 0.110 1.312 2.07 71.4 71.4 0.18676 345.703 543.852
41 0.337 6.538 0.117 1.425 2.09 70.9 70.9 0.19142 356.826 540.092
42 0.347 6.880 0.124 1.545 2.10 70.4 70.4 0.19575 368.125 536.332
43 0.356 7.231 0.131 1.672 2.12 69.8 69.8 0.19975 379.605 532.571
44 0.366 7.596 0.138 1.808 2.13 69.3 69.3 0.20341 391.390 528.774
45 0.376 7.967 0.146 1.950 2.15 68.8 68.8 0.20667 403.252 525.013
46 0.386 8.348 0.153 2.099 2.17 68.3 68.3 0.20954 415.313 521.253
47 0.396 8.739 0.161 2.256 2.19 67.8 67.8 0.21201 427.581 517.493
48 0.406 9.140 0.169 2.421 2.20 67.4 67.4 0.21409 440.060 513.733
49 0.416 9.551 0.178 2.595 2.22 66.9 66.9 0.21576 452.758 509.973
50 0.427 9.973 0.187 2.777 2.24 66.4 66.4 0.21702 465.682 506.212
51 0.437 10.405 0.196 2.967 2.26 65.9 65.9 0.21786 478.837 502.452
52 0.448 10.847 0.205 3.167 2.29 65.4 65.4 0.21828 492.230 498.692
53 0.458 11.300 0.214 3.376 2.31 65.0 65.0 0.21828 505.867 494.932
54 0.469 11.764 0.224 3.595 2.33 64.5 64.5 0.21786 519.756 491.172
55 0.480 12.238 0.234 3.823 2.35 64.0 64.0 0.21705 533.903 487.411
56 0.491 12.724 0.244 4.061 2.38 63.6 63.6 0.21583 548.314 483.651
57 0.502 13.221 0.254 4.310 2.40 63.1 63.1 0.21419 562.996 479.891
58 0.514 13.728 0.265 4.569 2.43 62.7 62.7 0.21217 577.955 476.131
59 0.525 14.248 0.276 4.839 2.45 62.3 62.3 0.20978 593.198 472.371
60 0.537 14.778 0.287 5.120 2.48 61.8 61.8 0.20702 608.731 468.610
61 0.548 15.321 0.299 5.413 2.50 61.4 61.4 0.20392 624.559 464.850
62 0.560 15.875 0.311 5.717 2.53 61.0 61.0 0.20049 640.690 461.090
63 0.572 16.441 0.323 6.033 2.56 60.6 60.6 0.19673 657.130 457.330
64 0.584 17.020 0.336 6.362 2.59 60.1 60.1 0.19268 673.883 453.570
65 0.597 17.610 0.348 6.703 2.62 59.7 59.7 0.18833 690.956 449.809
66 0.609 18.213 0.361 7.056 2.65 59.3 59.3 0.18374 708.355 446.049
67 0.622 18.829 0.375 7.423 2.68 58.9 58.9 0.17892 726.086 442.289
68 0.635 19.457 0.388 7.804 2.71 58.5 58.5 0.17387 744.153 438.529
69 0.648 20.098 0.402 8.198 2.74 58.2 58.2 0.16864 762.562 434.769
70 0.661 20.753 0.417 8.606 2.77 57.8 57.8 0.16321 781.319 431.008
71 0.674 21.420 0.431 9.028 2.80 57.4 57.4 0.15767 800.428 427.248
72 0.688 22.102 0.446 9.465 2.84 57.0 57.0 0.15199 819.895 423.488
73 0.701 22.789 0.461 9.913 2.87 56.7 56.7 0.14627 839.524 419.765
74 0.715 23.498 0.477 10.380 2.91 56.3 56.3 0.14043 859.716 416.005
75 0.729 24.220 0.493 10.863 2.94 56.0 56.0 0.13454 880.280 412.245
76 0.744 24.957 0.509 11.362 2.97 55.6 55.6 0.12861 901.221 408.485
77 0.758 25.708 0.525 11.877 3.01 55.3 55.3 0.12269 922.542 404.725
78 0.773 26.473 0.542 12.409 3.05 54.9 54.9 0.11679 944.249 400.964
79 0.788 27.254 0.560 12.958 3.08 54.6 54.6 0.11093 966.345 397.204
80 0.803 28.049 0.577 13.524 3.12 54.3 54.3 0.10513 988.835 393.444
81 0.818 28.859 0.595 14.107 3.16 54.0 54.0 0.09940 1011.724 389.684
82 0.834 29.685 0.614 14.709 3.20 53.6 53.6 0.09379 1035.015 385.924
83 0.849 30.527 0.632 15.329 3.23 53.3 53.3 0.08827 1058.713 382.163
84 0.865 31.384 0.651 15.967 3.27 53.0 53.0 0.08290 1082.823 378.403
85 0.881 32.257 0.671 16.625 3.31 52.7 52.7 0.07767 1107.348 374.643
86 0.898 33.146 0.690 17.302 3.35 52.4 52.4 0.07260 1132.294 370.883
87 0.914 34.052 0.710 17.998 3.39 52.1 52.1 0.06770 1157.664 367.123
88 0.931 34.974 0.731 18.715 3.43 51.9 51.9 0.06297 1183.464 363.362
89 0.948 35.914 0.752 19.452 3.47 51.6 51.6 0.05844 1209.699 359.602
89 Прошла команда на запуск двигателя 2-й ступени
89 Дросселирование двигателя 2-й ступени на 30%
90 0.968 36.871 0.775 20.212 3.88 51.3 51.3 0.05445 1239.872 355.466
91 0.988 37.849 0.799 20.994 3.93 51.0 51.0 0.05058 1270.565 351.330
92 1.008 38.847 0.823 21.800 3.98 50.8 50.8 0.04684 1301.787 347.194
93 1.029 39.866 0.848 22.631 4.03 50.5 50.5 0.04326 1333.547 343.057
94 1.050 40.905 0.873 23.486 4.08 50.3 50.3 0.03982 1365.856 338.921
95 1.072 41.966 0.899 24.367 4.14 50.0 50.0 0.03654 1398.721 334.785
96 1.093 43.049 0.925 25.273 4.19 49.8 49.8 0.03343 1432.154 330.649
97 1.115 44.153 0.952 26.205 4.25 49.5 49.5 0.03049 1466.166 326.512
98 1.138 45.279 0.979 27.163 4.31 49.3 49.3 0.02772 1500.766 322.376
99 1.160 46.428 1.007 28.149 4.37 49.1 49.1 0.02512 1535.967 318.240
100 1.183 47.600 1.035 29.162 4.43 48.8 48.8 0.02269 1571.781 314.104
101 1.207 48.795 1.063 30.203 4.49 48.6 48.6 0.02043 1608.220 309.968
102 1.230 50.013 1.092 31.272 4.55 48.4 48.4 0.01833 1645.298 305.831
103 1.254 51.255 1.122 32.371 4.62 48.2 48.2 0.01639 1683.029 301.695
104 1.279 52.522 1.152 33.499 4.68 48.0 48.0 0.01461 1721.427 297.559
104 1-я ступень заканчивает работу (Т)
104 Начинается разделение пакета
105 1.296 53.811 1.176 34.655 4.72 47.8 47.8 0.02564 1749.695 293.529
106 1.301 55.110 1.189 35.828 2.31 47.6 47.6 0.02201 1762.740 290.309
107 1.303 56.412 1.199 37.012 1.79 47.4 47.4 0.01872 1770.654 288.029
108 1.301 57.714 1.205 38.204 1.26 47.2 47.2 0.01578 1773.302 286.690
108 Разделение пакета завершено
108 Дросселирование двигателя 2-й ступени 100%
108 1.298 58.403 1.207 38.838 0.72 47.1 47.1 0.01436 1924.332 250.536
109 1.299 59.014 1.426 39.500 1.69 42.3 33.5 0.00484 1928.968 249.947
110 1.299 60.313 1.440 40.920 1.70 42.1 33.3 0.00411 1938.921 248.694
111 1.299 61.611 1.453 42.352 1.71 41.8 33.0 0.00350 1949.000 247.440
126 1.295 81.067 1.673 65.505 1.85 37.7 28.9 0.00031 2115.580 228.639
127 1.295 82.362 1.689 67.165 1.86 37.5 28.7 0.00027 2127.742 227.386
128 1.294 83.656 1.704 68.839 1.87 37.2 28.4 0.00023 2140.042 226.133
128 Прошел сброс обтекателя
129 1.294 84.950 1.720 70.529 1.89 37.0 28.2 0.00020 2152.560 223.884
130 1.294 86.244 1.736 72.234 1.90 36.7 27.9 0.00017 2165.218 222.631
131 1.293 87.538 1.752 73.955 1.91 36.4 27.6 0.00014 2178.018 221.377
205 1.226 181.253 3.421 254.858 3.29 19.7 10.9 0.00001 3634.284 128.613
206 1.225 182.478 3.452 258.199 3.33 19.5 10.7 0.00001 3663.231 127.360
207 1.224 183.703 3.484 261.571 3.36 19.4 10.6 0.00001 3692.524 126.106
207 Прошла команда на завершение работы 2-й ступени (T)
207 Прошла команда на запуск двигателя 3-й ступени
208 1.219 184.924 3.493 264.963 3.37 19.2 19.2 0.00001 3699.983 125.455
209 1.213 186.140 3.496 268.359 0.48 19.1 19.1 0.00001 3700.473 125.100
209 Закончено отделение 2-й ступени
210 1.206 187.349 3.497 271.756 0.81 19.0 18.0 0.00001 3698.684 110.872
211 1.201 188.553 3.504 275.156 0.81 18.9 17.9 0.00001 3703.647 110.621
212 1.196 189.751 3.511 278.562 0.82 18.8 17.8 0.00001 3708.644 110.371
299 0.776 275.411 4.215 601.130 1.02 10.4 9.4 0.00001 4285.563 88.551
300 0.772 276.186 4.224 605.175 1.02 10.4 9.4 0.00001 4293.918 88.300
301 0.767 276.955 4.233 609.227 1.02 10.3 9.3 0.00001 4302.314 88.049
399 0.336 330.445 5.342 1053.571 1.42 3.6 2.6 0.00001 5352.355 63.471
400 0.332 330.779 5.355 1058.656 1.42 3.5 2.5 0.00001 5365.733 63.220
401 0.328 331.109 5.369 1063.753 1.43 3.5 2.5 0.00001 5379.175 62.969
499 0.039 347.110 7.096 1636.612 2.35 0.3 0.0 0.00001 7096.242 38.391
500 0.038 347.148 7.119 1643.353 2.36 0.3 0.0 0.00001 7119.258 38.140
501 0.037 347.186 7.142 1650.115 2.38 0.3 0.0 0.00001 7142.427 37.889
520 0.023 347.727 7.615 1782.960 2.72 0.2 0.0 0.00001 7614.756 33.124
521 0.023 347.750 7.641 1790.194 2.74 0.2 0.0 0.00001 7641.474 32.873
522 0.023 347.773 7.668 1797.452 2.76 0.2 0.0 0.00001 7668.398 32.623
522 3-я ступень работу закончила (Т)
530 0.023 347.956 7.681 1855.720 2.77 0.2 0.2 0.00001 7681.469 32.500
540 0.023 348.183 7.681 1928.554 0.00 0.2 0.2 0.00001 7681.209 32.500
550 0.022 348.407 7.681 2001.383 0.00 0.2 0.2 0.00001 7680.952 32.500
1140 0.001 355.511 7.673 6292.268 0.00 0.0 0.0 0.00001 7672.803 32.500
1150 0.001 355.519 7.673 6364.940 0.00 0.0 0.0 0.00001 7672.795 32.500
1160 0.000 355.523 7.673 6437.613 0.00 0.0 0.0 0.00001 7672.790 32.500
1164 Достигнута высота апогея
1164 3-я ступень работу закончила
1170 -0.000 355.523 7.673 6510.286 0.00 -0.0 -0.0 0.00001 7672.790 32.500
1180 -0.001 355.519 7.673 6582.958 0.00 -0.0 -0.0 0.00001 7672.795 32.500
1190 -0.001 355.510 7.673 6655.631 0.00 -0.0 -0.0 0.00001 7672.804 32.500
1200 -0.001 355.499 7.673 6728.304 0.00 -0.0 -0.0 0.00001 7672.818 32.500
1210 -0.002 355.483 7.673 6800.977 0.00 -0.0 -0.0 0.00001 7672.836 32.500
1220 -0.002 355.463 7.673 6873.651 0.00 -0.0 -0.0 0.00001 7672.859 32.500
1230 -0.003 355.439 7.673 6946.325 0.00 -0.0 -0.0 0.00001 7672.886 32.500
1240 -0.003 355.411 7.673 7018.999 0.00 -0.0 -0.0 0.00001 7672.917 32.500
1250 -0.003 355.380 7.673 7091.675 0.00 -0.0 -0.0 0.00001 7672.954 32.500
1258 Произошло отделение полезной нагрузки
1260 -0.004 355.344 7.673 7164.351 0.00 -0.0 -0.0 0.00001 7672.994 26.000
1270 -0.004 355.305 7.673 7237.027 0.00 -0.0 -0.0 0.00001 7673.039 26.000
1280 -0.005 355.262 7.673 7309.705 0.00 -0.0 -0.0 0.00001 7673.089 26.000
3870 -0.001 295.688 7.742 26306.448 0.00 -0.0 -0.0 0.00001 7741.638 26.000
3880 -0.001 295.681 7.742 26380.431 0.00 -0.0 -0.0 0.00001 7741.647 26.000
3890 -0.000 295.677 7.742 26454.414 0.00 -0.0 -0.0 0.00001 7741.651 26.000
3900 0.000 295.677 7.742 26528.397 0.00 0.0 0.0 0.00001 7741.651 26.000
3910 0.001 295.681 7.742 26602.380 0.00 0.0 0.0 0.00001 7741.646 26.000
3920 0.001 295.689 7.742 26676.363 0.00 0.0 0.0 0.00001 7741.637 26.000
6600 0.001 355.450 7.673 6297.072 0.00 0.0 0.0 0.00001 7672.839 26.000
6610 0.001 355.458 7.673 6369.746 0.00 0.0 0.0 0.00001 7672.830 26.000
6620 0.000 355.461 7.673 6442.419 0.00 0.0 0.0 0.00001 7672.826 26.000
6630 -0.000 355.461 7.673 6515.093 0.00 -0.0 -0.0 0.00001 7672.827 26.000
6640 -0.001 355.456 7.673 6587.766 0.00 -0.0 -0.0 0.00001 7672.832 26.000
6650 -0.001 355.448 7.673 6660.440 0.00 -0.0 -0.0 0.00001 7672.841 26.000
9330 -0.001 295.630 7.742 26311.682 0.00 -0.0 -0.0 0.00001 7741.670 26.000
9340 -0.001 295.623 7.742 26385.666 0.00 -0.0 -0.0 0.00001 7741.679 26.000
9350 -0.000 295.619 7.742 26459.650 0.00 -0.0 -0.0 0.00001 7741.683 26.000
9360 0.000 295.620 7.742 26533.634 0.00 0.0 0.0 0.00001 7741.683 26.000
9370 0.001 295.624 7.742 26607.618 0.00 0.0 0.0 0.00001 7741.678 26.000
9380 0.001 295.632 7.742 26681.601 0.00 0.0 0.0 0.00001 7741.668 26.000
АНГАРА-1.2
Из линейки осталась последняя модель - Ангара-1. Не хотел браться за Ангару-1. Слишком мутные данные по ней в открытых источниках. Вроде бы и цифр много, только друг с другом не стыкуются.
Но настал момент такой... Собрал все известные цифры в кучку, проверяю на вшивость. Сплошные нестыковки. Например, стартовая масса УРМ1 на пять тонн больше сухого веса и веса топлива. Странно это.
Но есть цифры, одинаковые во всех источниках - стартовый вес (171т) и полезная нагрузка на НОО (3.8т). Стабильна также цифра заправки УРМ1 (133т). От этих цифр и буду плясать.
Самые большие непонятки с Ангарой-1.2ПП. Не хочет лететь - и всё! Никак не мог понять, в чем дело, пока не посмотрел в очередной раз программу полета. НЕТ ТАКОЙ КОСМИЧЕСКОЙ РАКЕТЫ - АНГАРА-1.2ПП. Есть баллистическая ракета Ангара-1.2ПП с дальностью меньше 6000км.
Следствие 1. Нет такого понятия УРМ2. Есть тяжелый УРМ2-5 для Ангары-5. И есть легенький УРМ2-1 для Ангары-1.
Следствие 2. Ангара-1.2ПП - просто испытательный стенд для УРМ2-5 перед первым стартом Ангары-5.
После выяснения этого момента всё стало на свои места. Развесовка сложилась. Сухой вес УРМ1 - 10.48т. Заправка - 133т. Сумма - 143.48т.
А УРМ2-1 оказался очень похож на 3-ю ступень Союза 2.1Б. Тот же двигатель (РД-0124 с тягой 30тс). Только стартовый вес на несколько тонн меньше.
Составил компьютерную модель, запустил, подкрутил управление. Есть результат! 3.8т на низкой опорной орбите.
Идем дальше.
УРМ2-1 у нас какой-то гипотетический. По реальному данных нет. Но есть реальная 3-я ступень Союза-2.1Б. Меняю УРМ2-1 на 3-ю ступень Союза.
В открытых источниках встречается несколько вариантов сухой массы 3-й ступени Союза. Наиболее достоверный - 2.597т. Но я беру максимальный - 2.71т - как самый тяжелый случай.
3-я ступень чуть тяжелее, поэтому, чтоб вписаться в стартовый вес, уменьшаю заправку УРМ1 с 133т до 130.42т.
Запускаю модель
С первой попытки - 3.8т на орбите 201 х 204 км.
Можно поиграть с управлением, немного поднять орбиту. Но лень и не интересно.
Интересно другое - сколько поднимет Ангара-1, если двигатель РД-191 заменить на РД-180. (Увеличение тяги позволяет резко уменьшить гравитационные потери)
Начинаю модернизацию.
РД-180 весит больше, чем РД-191. Сопла выступают за диаметр УРМ1. Нужны штанишки-обтекатель. Сухой вес УРМ1 увеличился с 10.48т до 14.26т Заправка полная - 133т. Стартовый вес - 147.26т.
В качестве УРМ2 беру 3-ю ступень Союза из предыдущего варианта. Стартовый вес А-1-180 - 179.06т (на 8т больше А-1.2)
Запускаю модель
3.8т А-1 выводит шутя.
Ступенчато увеличиваю вес ПН.
5.5т А-1 выводит на орбиту 362 х 218т.
Что в минусе? Перегрузка в конце работы УРМ1 доходит до 9 g. Это много! Нужно дросселировать двигатель до 50%. Лучше - ступенчато. (А что? Двигатель Дельта-4 на трех режимах работает. На старте - 102%. Основной участок - 100%. В конце - 58% И ничего, никто не удивляется...)
Итак, замена двигателя позволяет увеличить ПН с 3.8 до 5.5т (на 1.7т). Почти в полтора раза.
А что будет, если в качестве УРМ2 взять Урм2-5 от Ангары-5? Да ничего хорошего. Те же 5.5т. Перетяжелил ракету. Стартовый вес возрос до 194т.
С одной стороны, обидно. Я надеялся на 6-7т. С другой - если пересчитать на вес Союза-2 (310т) получится 8.8т. Что очень неплохо для Плесецка.
ЦитироватьАнгара-5M (проект)
Стартовая масса 773т. ПН 25.5т на НОО
Так везде же обещают 27 т?
Если УРМ1 и УРМ2 делать не из чугуния, то при моделировании спокойно получаются заявленные ПН как у А5 так и у А5М (с запасом).
Но простое "колхозное" моделирование не учитывает решение задачи "уложить" падающие ступени в предназначенные для них районы падения.
Именно из-за районов падения программа управления может иметь отклонение от оптимальной, выводящей на НОО максимум груза.
Надо прикинуть скоко потянет А-5 при форсировании РД-191 на 10% и установки РД0124МС тягой 60 тс на 3-ю ступень.
Цитата: Neru от 11.12.2020 03:13:25Именно из-за районов падения программа управления может иметь отклонение от оптимальной, выводящей на НОО максимум груза.
Сия элементарная истина уже шесть лет начисто игнорируется Самоделкиными. Корректно учитывать ее они не могут, ибо нет исходных данных. А без учете полей падения все их построения выстроены на песке. Ну и используется старый психологический трюк: то что мешает стоять на пьедестале, того не существует. ;)
Цитата: sychbird от 11.12.2020 17:02:04Цитата: Neru от 11.12.2020 03:13:25Именно из-за районов падения программа управления может иметь отклонение от оптимальной, выводящей на НОО максимум груза.
Сия элементарная истина уже шесть лет начисто игнорируется Самоделкиными. Корректно учитывать ее они не могут, ибо нет исходных данных. А без учете полей падения все их построения выстроены на песке.
-Ангара, у тебя и районы падения и программа выведения кривые?
-А что у меня прямое? - грустно ответила Ангара...
Цитата: Николай Сниффер от 10.12.2020 21:20:23Цитата: sychbird от 11.12.2020 17:02:04А без учете полей падения все их построения выстроены на песке.
Никак не мог понять, в чем дело, пока не посмотрел в очередной раз программу полета.
Где смотрели?
Цитата: Николай Сниффер от 10.12.2020 21:20:23Начинаю модернизацию.
РД-180 весит больше, чем РД-191. Сопла выступают за диаметр УРМ1. Нужны штанишки-обтекатель
Не только модернизацию. Начинаешь весь цикл испытаний со стартовым оборудованием в том числе. А там и отжиг ступеней и вибрация. Сколько лет потянет? А уж как либеральная пресса будет брызгать слюной. А как надуются из министерства финансов...
Цитата: Николай Сниффер от 10.12.2020 21:20:23позволяет увеличить ПН с 3.8 до 5.5т (на 1.7т). Почти в полтора раза.
Цитата: Neru от 11.12.2020 03:13:25Именно из-за районов падения программа управления может иметь отклонение от оптимальной, выводящей на НОО максимум груза
Но! Моделировать можно и нужно!
Цитата: Neru от 11.12.2020 03:13:25Но простое "колхозное" моделирование не учитывает решение задачи "уложить" падающие ступени в предназначенные для них районы падения.
И кроме того не учитывает ограничения на угол атаки.
Вот посмотрим как в понедельник полетит
Кстати об углах.
В прошлый раз летело очень интересно.
Время работы 3-й ступени было 733-328 = 405 сек. Расход топлива РД0124 30 тс/359 сек = 0.0836 т/с, общий РЗТ получается 33.84 т. Масса КГЧ у нас получалась 20,5 + 3,36 (расход топлива Бриза на довыведение) = 23,86 т. Сухая масса 3-й ступени 4,4 т, остаток топлива допустим 1%, итого конечная масса 23,86 + 4,4 + 0,34 = 28,6 т, а Мст = 28,6 + 33,84 = 62,44 т.
Считаем ХС: 359 сек × 9,81 × ln(62,44/28,6) = 2750 м/с
А на известной картинки схемы первого пуска конечная скороть при отключении 3-й ступени 7145 м/с, при начальной скорости 4804 м/с. Значит фактическая прибавка скорости была только 2341 м/с.
Внимание, вопрос - где остальные 410 м/с? ;)
Цитата: Bell от 11.12.2020 20:35:56А на известной картинки схемы первого пуска ...
А что за картинка? :o
Цитата: Bell от 11.12.2020 20:35:56Кстати об углах.
В прошлый раз летело очень интересно.
Время работы 3-й ступени было 733-328 = 405 сек. Расход топлива РД0124 30 тс/359 сек = 0.0836 т/с, общий РЗТ получается 33.84 т. Масса КГЧ у нас получалась 20,5 + 3,36 (расход топлива Бриза на довыведение) = 23,86 т. Сухая масса 3-й ступени 4,4 т, остаток топлива допустим 1%, итого конечная масса 23,86 + 4,4 + 0,34 = 28,6 т, а Мст = 28,6 + 33,84 = 62,44 т.
Считаем ХС: 359 сек × 9,81 × ln(62,44/28,6) = 2750 м/с
А на известной картинки схемы первого пуска конечная скороть при отключении 3-й ступени 7145 м/с, при начальной скорости 4804 м/с. Значит фактическая прибавка скорости была только 2341 м/с.
Внимание, вопрос - где остальные 410 м/с? ;)
Учти, что заправка УРМ-2 примерно 36 т, а рабочая 33,84 по твоему расчёту. Остатки 36-33,84=2,16 т. И нада учесть сброс ГО на АУТ 3-й ступени.
Цитата: Дмитрий В. от 11.12.2020 20:53:32Цитата: Bell от 11.12.2020 20:35:56А на известной картинки схемы первого пуска ...
А что за картинка? :o
Шин выкладывал в топике про запуск ГВМ
Цитата: Дмитрий В. от 11.12.2020 21:03:46Цитата: Bell от 11.12.2020 20:35:56Кстати об углах.
В прошлый раз летело очень интересно.
Время работы 3-й ступени было 733-328 = 405 сек. Расход топлива РД0124 30 тс/359 сек = 0.0836 т/с, общий РЗТ получается 33.84 т. Масса КГЧ у нас получалась 20,5 + 3,36 (расход топлива Бриза на довыведение) = 23,86 т. Сухая масса 3-й ступени 4,4 т, остаток топлива допустим 1%, итого конечная масса 23,86 + 4,4 + 0,34 = 28,6 т, а Мст = 28,6 + 33,84 = 62,44 т.
Считаем ХС: 359 сек × 9,81 × ln(62,44/28,6) = 2750 м/с
А на известной картинки схемы первого пуска конечная скороть при отключении 3-й ступени 7145 м/с, при начальной скорости 4804 м/с. Значит фактическая прибавка скорости была только 2341 м/с.
Внимание, вопрос - где остальные 410 м/с? ;)
Учти, что заправка УРМ-2 примерно 36 т, а рабочая 33,84 по твоему расчёту. Остатки 36-33,84=2,16 т. И нада учесть сброс ГО на АУТ 3-й ступени.
Нахрена с собой топливо тащить? ГО сбрасывался вместе со 2-й ступенью.
Цитата: Дмитрий В. от 11.12.2020 20:53:32Цитата: Bell от 11.12.2020 20:35:56А на известной картинки схемы первого пуска ...
А что за картинка? :o
Я тебе вопрос задавал, а ты не заметил
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=18269.msg2089121#msg2089121
Цитата: Bell от 11.12.2020 20:35:56Внимание, вопрос - где остальные 410 м/с? (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/wink.png)
Гравитационные потери? ??? ::) :-\
Цитата: Старый от 11.12.2020 23:39:48Цитата: Bell от 11.12.2020 20:35:56Внимание, вопрос - где остальные 410 м/с? (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/wink.png)
Гравитационные потери? ??? ::) :-\
Не, там угол к глризонтали никакой. Я думаю это потери на управление, двигатель отклонен от оси ракеты.
Собсно, на второй ступени такая же фигня, тоже порядка 400 м/с недобор.
А вот 1300+ м/с на первой - это как раз гравротери.
Суммарно там порядка 2200 .
Цитата: Bell от 11.12.2020 23:47:47Не, там угол к глризонтали никакой.
Гравитационные потери всё равно присутствуют даже если угол отрицательный. А тяговооружённость там низкая, ох, низкая...
Цитата: Старый от 11.12.2020 23:51:19Цитата: Bell от 11.12.2020 23:47:47Не, там угол к глризонтали никакой.
Гравитационные потери всё равно присутствуют даже если угол отрицательный. А тяговооружённость там низкая, ох, низкая...
Для такого утверждения необходимо четкое обоснование.
Официальная формула гравпотерь показывает, что они прямо зависят от синуса угла над горизонталью. Если угол отрицательный, то имеет место РАЗГОН, а не потери.
Цитата: Bell от 12.12.2020 00:58:22Для такого утверждения необходимо четкое обоснование.
Официальная формула гравпотерь показывает, что они прямо зависят от синуса угла над горизонталью. Если угол отрицательный, то имеет место РАЗГОН, а не потери.
Если разгон происходит вниз то надо тратить ХС на то чтобы развернуть траекторию вверх. Эти затраты ХС являются гравпотерями. При маленькой тяговооружённости траектория будет загибаться вниз.
Если пересчитать потери в обратном направлении, в угол, то он получается меньше 6 градусов. Это небольшой угол для этого участка работы.
Цитата: Bell от 11.12.2020 22:00:32Цитата: Дмитрий В. от 11.12.2020 21:03:46Цитата: Bell от 11.12.2020 20:35:56Кстати об углах.
В прошлый раз летело очень интересно.
Время работы 3-й ступени было 733-328 = 405 сек. Расход топлива РД0124 30 тс/359 сек = 0.0836 т/с, общий РЗТ получается 33.84 т. Масса КГЧ у нас получалась 20,5 + 3,36 (расход топлива Бриза на довыведение) = 23,86 т. Сухая масса 3-й ступени 4,4 т, остаток топлива допустим 1%, итого конечная масса 23,86 + 4,4 + 0,34 = 28,6 т, а Мст = 28,6 + 33,84 = 62,44 т.
Считаем ХС: 359 сек × 9,81 × ln(62,44/28,6) = 2750 м/с
А на известной картинки схемы первого пуска конечная скороть при отключении 3-й ступени 7145 м/с, при начальной скорости 4804 м/с. Значит фактическая прибавка скорости была только 2341 м/с.
Внимание, вопрос - где остальные 410 м/с? ;)
Учти, что заправка УРМ-2 примерно 36 т, а рабочая 33,84 по твоему расчёту. Остатки 36-33,84=2,16 т. И нада учесть сброс ГО на АУТ 3-й ступени.
Нахрена с собой топливо тащить? ГО сбрасывался вместе со 2-й ступенью.
Отделение 2 ступени | 325,91 |
Сброс ГО | 341,48 |
Цитата: Старый от 12.12.2020 01:07:52Цитата: Bell от 12.12.2020 00:58:22Для такого утверждения необходимо четкое обоснование.
Официальная формула гравпотерь показывает, что они прямо зависят от синуса угла над горизонталью. Если угол отрицательный, то имеет место РАЗГОН, а не потери.
Если разгон происходит вниз то надо тратить ХС на то чтобы развернуть траекторию вверх. Эти затраты ХС являются гравпотерями. При маленькой тяговооружённости траектория будет загибаться вниз.
Не надо "развёртывать вверх". У Сатурн 5 e S-IVB гравпотери были отрицательные (т.е. гравитация не тормозила ступень, а разгоняла).
Цитата: Дмитрий В. от 12.12.2020 13:26:11Цитата: Bell от 11.12.2020 22:00:32Цитата: Дмитрий В. от 11.12.2020 21:03:46Цитата: Bell от 11.12.2020 20:35:56Кстати об углах.
В прошлый раз летело очень интересно.
Время работы 3-й ступени было 733-328 = 405 сек. Расход топлива РД0124 30 тс/359 сек = 0.0836 т/с, общий РЗТ получается 33.84 т. Масса КГЧ у нас получалась 20,5 + 3,36 (расход топлива Бриза на довыведение) = 23,86 т. Сухая масса 3-й ступени 4,4 т, остаток топлива допустим 1%, итого конечная масса 23,86 + 4,4 + 0,34 = 28,6 т, а Мст = 28,6 + 33,84 = 62,44 т.
Считаем ХС: 359 сек × 9,81 × ln(62,44/28,6) = 2750 м/с
А на известной картинки схемы первого пуска конечная скороть при отключении 3-й ступени 7145 м/с, при начальной скорости 4804 м/с. Значит фактическая прибавка скорости была только 2341 м/с.
Внимание, вопрос - где остальные 410 м/с? ;)
Учти, что заправка УРМ-2 примерно 36 т, а рабочая 33,84 по твоему расчёту. Остатки 36-33,84=2,16 т. И нада учесть сброс ГО на АУТ 3-й ступени.
Нахрена с собой топливо тащить? ГО сбрасывался вместе со 2-й ступенью.
Отделение 2 ступени | 325,91 |
Сброс ГО | 341,48 |
Да, ГО сбрасывается через 15 секунд помле отделения 2й ступени. Ну и что теперь? Это не повод учитывать его массу в 3й ступени, которая работает 400+ секунд.
Цитата: Bell от 12.12.2020 14:17:58Цитата: Дмитрий В. от 12.12.2020 13:26:11Цитата: Bell от 11.12.2020 22:00:32Цитата: Дмитрий В. от 11.12.2020 21:03:46Цитата: Bell от 11.12.2020 20:35:56Кстати об углах.
В прошлый раз летело очень интересно.
Время работы 3-й ступени было 733-328 = 405 сек. Расход топлива РД0124 30 тс/359 сек = 0.0836 т/с, общий РЗТ получается 33.84 т. Масса КГЧ у нас получалась 20,5 + 3,36 (расход топлива Бриза на довыведение) = 23,86 т. Сухая масса 3-й ступени 4,4 т, остаток топлива допустим 1%, итого конечная масса 23,86 + 4,4 + 0,34 = 28,6 т, а Мст = 28,6 + 33,84 = 62,44 т.
Считаем ХС: 359 сек × 9,81 × ln(62,44/28,6) = 2750 м/с
А на известной картинки схемы первого пуска конечная скороть при отключении 3-й ступени 7145 м/с, при начальной скорости 4804 м/с. Значит фактическая прибавка скорости была только 2341 м/с.
Внимание, вопрос - где остальные 410 м/с? ;)
Учти, что заправка УРМ-2 примерно 36 т, а рабочая 33,84 по твоему расчёту. Остатки 36-33,84=2,16 т. И нада учесть сброс ГО на АУТ 3-й ступени.
Нахрена с собой топливо тащить? ГО сбрасывался вместе со 2-й ступенью.
Отделение 2 ступени | 325,91 |
Сброс ГО | 341,48 |
Да, ГО сбрасывается через 15 секунд помле отделения 2й ступени. Ну и что теперь? Это не повод учитывать его массу в 3й ступени, которая работает 400+ секунд.
А не надо целиком учитывать. Надо учитывать то, что часть ХС он "отъест". Кстати, по моим подсчётам конечная скорость (относительная) в первом пуске была 7166 м/с (довольно близко к 7145, что свидетельствует о прекрасной точности ЛончМодели для Экселя). Суммарные потери ХС на третьей ступени (гравитация и управление) около 240 м/с. Конечная масса блока 3-й ступени 6718 кг.
Цитата: Дмитрий В. от 12.12.2020 13:34:39У Сатурн 5 e S-IVB гравпотери были отрицательные (т.е. гравитация не тормозила ступень, а разгоняла).
Ой, да ладно...
Цитата: Старый от 12.12.2020 14:38:25Цитата: Дмитрий В. от 12.12.2020 13:34:39У Сатурн 5 e S-IVB гравпотери были отрицательные (т.е. гравитация не тормозила ступень, а разгоняла).
Ой, да ладно...
Да, проверил, нет у него минусовых гравпотерь. Хммм, но ведь где-то слышал или читал.
Цитата: Дмитрий В. от 12.12.2020 14:23:25Цитата: Bell от 12.12.2020 14:17:58Цитата: Дмитрий В. от 12.12.2020 13:26:11Цитата: Bell от 11.12.2020 22:00:32Цитата: Дмитрий В. от 11.12.2020 21:03:46Цитата: Bell от 11.12.2020 20:35:56Кстати об углах.
В прошлый раз летело очень интересно.
Время работы 3-й ступени было 733-328 = 405 сек. Расход топлива РД0124 30 тс/359 сек = 0.0836 т/с, общий РЗТ получается 33.84 т. Масса КГЧ у нас получалась 20,5 + 3,36 (расход топлива Бриза на довыведение) = 23,86 т. Сухая масса 3-й ступени 4,4 т, остаток топлива допустим 1%, итого конечная масса 23,86 + 4,4 + 0,34 = 28,6 т, а Мст = 28,6 + 33,84 = 62,44 т.
Считаем ХС: 359 сек × 9,81 × ln(62,44/28,6) = 2750 м/с
А на известной картинки схемы первого пуска конечная скороть при отключении 3-й ступени 7145 м/с, при начальной скорости 4804 м/с. Значит фактическая прибавка скорости была только 2341 м/с.
Внимание, вопрос - где остальные 410 м/с? ;)
Учти, что заправка УРМ-2 примерно 36 т, а рабочая 33,84 по твоему расчёту. Остатки 36-33,84=2,16 т. И нада учесть сброс ГО на АУТ 3-й ступени.
Нахрена с собой топливо тащить? ГО сбрасывался вместе со 2-й ступенью.
Отделение 2 ступени | 325,91 |
Сброс ГО | 341,48 |
Да, ГО сбрасывается через 15 секунд помле отделения 2й ступени. Ну и что теперь? Это не повод учитывать его массу в 3й ступени, которая работает 400+ секунд.
А не надо целиком учитывать. Надо учитывать то, что часть ХС он "отъест". Кстати, по моим подсчётам конечная скорость (относительная) в первом пуске была 7166 м/с (довольно близко к 7145, что свидетельствует о прекрасной точности ЛончМодели для Экселя). Суммарные потери ХС на третьей ступени (гравитация и управление) около 240 м/с. Конечная масса блока 3-й ступени 6718 кг.
Если сухая масса 3й ступени 4,4 т, заправка 36 т, конечная масса ступени 6,72 т, а масса КГЧ 23,86 т, то:
1. Мст = 4,4+36+23,86 = 64,26 т
2. Мкон = 6,72+23,86 = 30,58 т
3. ХС = 359×9,81×ln(64,26/30,58) = 2615 м/с
А по схеме только 2341 м/с.
Все равно не хватает 274 м/с.
Попытался подогнать, чтоб ХС сошлась в 0 при твоих заправках и остатках, получилась сухая масса 3й ступени 9,5 т ;D
ЦитироватьА не надо целиком учитывать. Надо учитывать то, что часть ХС он "отъест".
Ок, и это учел. Расход топлива за 15 секунд 1,254 т, масса обтекателя 2 т. Потеря ХС получается 2 м/с ;D
И учти, по второй ступени такая же фигня. При расходе топлива 73 т, вышеуказанных массах 3й ступени и КГЧ, ГО 2 т и конечной массе ЦБ 12,2 т приращение ХС должно быть 2175 м/с, а по схеме всего 1780. Опять не хватает 395 м/с.
Там какую-то мелоч можно списать на не совсем вауумный УИ, но это ерунда. (Даже если считать 335 сек, то все равно -380 м/с остается)
Так что ты там на счет ЛончМодели говорил? ;)
Цитата: Bell от 12.12.2020 15:23:29Цитата: Дмитрий В. от 12.12.2020 14:23:25Цитата: Bell от 12.12.2020 14:17:58Цитата: Дмитрий В. от 12.12.2020 13:26:11Цитата: Bell от 11.12.2020 22:00:32Цитата: Дмитрий В. от 11.12.2020 21:03:46Цитата: Bell от 11.12.2020 20:35:56Кстати об углах.
В прошлый раз летело очень интересно.
Время работы 3-й ступени было 733-328 = 405 сек. Расход топлива РД0124 30 тс/359 сек = 0.0836 т/с, общий РЗТ получается 33.84 т. Масса КГЧ у нас получалась 20,5 + 3,36 (расход топлива Бриза на довыведение) = 23,86 т. Сухая масса 3-й ступени 4,4 т, остаток топлива допустим 1%, итого конечная масса 23,86 + 4,4 + 0,34 = 28,6 т, а Мст = 28,6 + 33,84 = 62,44 т.
Считаем ХС: 359 сек × 9,81 × ln(62,44/28,6) = 2750 м/с
А на известной картинки схемы первого пуска конечная скороть при отключении 3-й ступени 7145 м/с, при начальной скорости 4804 м/с. Значит фактическая прибавка скорости была только 2341 м/с.
Внимание, вопрос - где остальные 410 м/с? ;)
Учти, что заправка УРМ-2 примерно 36 т, а рабочая 33,84 по твоему расчёту. Остатки 36-33,84=2,16 т. И нада учесть сброс ГО на АУТ 3-й ступени.
Нахрена с собой топливо тащить? ГО сбрасывался вместе со 2-й ступенью.
Отделение 2 ступени | 325,91 |
Сброс ГО | 341,48 |
Да, ГО сбрасывается через 15 секунд помле отделения 2й ступени. Ну и что теперь? Это не повод учитывать его массу в 3й ступени, которая работает 400+ секунд.
А не надо целиком учитывать. Надо учитывать то, что часть ХС он "отъест". Кстати, по моим подсчётам конечная скорость (относительная) в первом пуске была 7166 м/с (довольно близко к 7145, что свидетельствует о прекрасной точности ЛончМодели для Экселя). Суммарные потери ХС на третьей ступени (гравитация и управление) около 240 м/с. Конечная масса блока 3-й ступени 6718 кг.
Если сухая масса 3й ступени 4,4 т, заправка 36 т, конечная масса ступени 6,72 т, а масса КГЧ 23,86 т, то:
1. Мст = 4,4+36+23,86 = 64,26 т
2. Мкон = 6,72+23,86 = 30,58 т
3. ХС = 359×9,81×ln(64,26/30,58) = 2615 м/с
А по схеме только 2341 м/с.
Все равно не хватает 274 м/с.
В спредшите примерно 2617 м/с, так что более или менее верно.
До чего не хватает? Суммарные потери ХС на 3-й ступени получаются около 240 м/с, а конечная по расчёту 7166 м/с примерно. В реальном полёте было 7145 м/с. Т.е. погрешность расчётов 21 м/с (т.е. с этой точностью всё сходится). А что не сходится у тебя?
Цитата: Дмитрий В. от 12.12.2020 16:11:12Суммарные потери ХС на 3-й ступени получаются около 240 м/с
Какие это потери? На что?
Цитата: Bell от 12.12.2020 16:17:39Цитата: Дмитрий В. от 12.12.2020 16:11:12Суммарные потери ХС на 3-й ступени получаются около 240 м/с
Какие это потери? На что?
Я разве не писал? На управление и гравитацию.
Цитата: Дмитрий В. от 12.12.2020 16:22:05Цитата: Bell от 12.12.2020 16:17:39Цитата: Дмитрий В. от 12.12.2020 16:11:12Суммарные потери ХС на 3-й ступени получаются около 240 м/с
Какие это потери? На что?
Я разве не писал? На управление и гравитацию.
Где писал? Что писал?
Какая нафиг гравитация на 3-й ступени? ;)
Цитата: Bell от 12.12.2020 16:24:22Цитата: Дмитрий В. от 12.12.2020 16:22:05Цитата: Bell от 12.12.2020 16:17:39Цитата: Дмитрий В. от 12.12.2020 16:11:12Суммарные потери ХС на 3-й ступени получаются около 240 м/с
Какие это потери? На что?
Я разве не писал? На управление и гравитацию.
Где писал? Что писал?
Какая нафиг гравитация на 3-й ступени? ;)
Земная. Почти.
Цитата: Дмитрий В. от 12.12.2020 17:30:58Земная. Почти.
А совсем недавно ты рассказывал, что у Ангары-А5М гравпотери на третьей ступени будут околонулевые и поэтому она выведет 27 т ;)
Цитата: Bell от 12.12.2020 17:32:37Цитата: Дмитрий В. от 12.12.2020 17:30:58Земная. Почти.
А совсем недавно ты рассказывал, что у Ангары-А5М гравпотери на третьей ступени будут околонулевые и поэтому она выведет 27 т ;)
Ты читаешь как-то выборочно: я писал о суммарных потерях на гравитацию и управление. Гравпотери реально невелики, в отличие от потерь на управление. Обрати внимание на углы атаки при полёте третьей ступени.
Цитата: Дмитрий В. от 12.12.2020 18:04:41Обрати внимание на углы атаки при полёте третьей ступени.
Где я на них должен обращать внимание?
Цитата: Дмитрий В. от 12.12.2020 18:04:41Ты читаешь как-то выборочно: я писал о суммарных потерях на гравитацию и управление.
Что именно я читал выборочно?
Цитата: Дмитрий В. от 12.12.2020 18:04:41Гравпотери реально невелики, в отличие от потерь на управление.
А, так значит у третьей ступени А5М в основном будут потери на управление, чтоли?
Цитата: Bell от 12.12.2020 18:06:37Цитата: Дмитрий В. от 12.12.2020 18:04:41Обрати внимание на углы атаки при полёте третьей ступени.
Где я на них должен обращать внимание?
Цитата: Дмитрий В. от 12.12.2020 18:04:41Ты читаешь как-то выборочно: я писал о суммарных потерях на гравитацию и управление.
Что именно я читал выборочно?
Цитата: Дмитрий В. от 12.12.2020 18:04:41Гравпотери реально невелики, в отличие от потерь на управление.
А, так значит у третьей ступени А5М в основном будут потери на управление, чтоли?
Углы атаки смотри в спредшите (освой уж наконец его - это не так сложно ;D)
Из двух слов "гравитауция и управление" ты выбрал только гравитацию.
Особой разницы между А5 и А5М нет, а какие потери преобладают я не знаю (спредшит позволяет "вытащить" только суммарные потери ХС), но учитывая, что углы атаки на 3-й ступени в среднем составляют примерно 16 град, то да, можно полагать, чт опотери на управление могут превышать гравитационные.
Районы падения ОЧ РН. Раз - и порядка 700 кг, пропало для А5М, с Восточного.
А на второй ступени в основном гравитационные?
Цитата: Reader от 12.12.2020 18:26:32Районы падения ОЧ РН. Раз - и порядка 700 кг, пропало для А5М, с Восточного.
Да, там в центральный Сахалин попадает и в Курилы...
Цитироватьуглы атаки на 3-й ступени в среднем составляют примерно 16 град,
:o чито???
Ну это как бы реально дофига!
Но для изменения районов падения есть же придумки -
https://edrid.ru/rid/216.013.9dc0.html
Цитата: ОАЯ от 12.12.2020 18:47:18Но для изменения районов падения есть же придумки -
https://edrid.ru/rid/216.013.9dc0.html
Не люблю изобретателей, они же не работают, только патенты оформляют.
Цитата: Reader от 12.12.2020 18:26:32Районы падения ОЧ РН. Раз - и порядка 700 кг, пропало для А5М, с Восточного.
Бедная Ангара.
В Плесецке забилась в Зенитовский старт, его же РП-1 и трасса 0,5 градусов от минимума.
На Восточном угнездилась в Союзовском МИКе и Сахалин мешает.
Долго и старательно выбирали ракету и космодром 8)
Цитата: Reader от 12.12.2020 18:53:21только патенты оформляют.
Если у вас есть "железо" всегда надо оформлять патенты, авторское право, промышленный образец! А для этого умным техническим юристом надо быть, или иметь рядом. А иначе в наше время можно и проколоться с продажами...
Я тоже бумаго-изобретательство не приветствую...
А реально в истории, кто-нибудь корректировал район падения первой ступени аэродинамикой?
Цитата: ОАЯ от 13.12.2020 09:54:28А реально в истории, кто-нибудь корректировал район падения первой ступени аэродинамикой?
Китайцы недавно
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=1970717
2 Большой Классическая Ангара-5 и Ангара-5М2
ЦитироватьНадо прикинуть скоко потянет А-5 при форсировании РД-191 на 10%
и установки РД0124МС тягой 60 тс на 3-ю ступень.
То есть, вы хотите узнать, как полетит А-5М с модернизированным
движком 3-й ступени РД-0124МС.
Хороший вопрос. К сожалению, от Песца не осталось его модели
А5 classic. Только результаты по А-5М с другим запасом топлива.
Значит, мне нужно построить модель А-5, которая выводит 22.5т
на НОО 200км с Плесецка.
Начну сбор информации в этой теме.
От Дмитрия В. в этой теме есть три блока информации разной степени
достоверности.
6-я страница
ЦитироватьПопробуйте посчитать со следующими цифрами:
- ББ (1 шт): РЗТ 130800 кг, конечная масса (с остатками) 11650 кг
- ЦБ: РЗТ 130800 кг, конечная масса (с остатками) 12750 кг
- блок 2-й ступени: РЗТ 35 224 кг, масса конечная 4916 кг.
Достоверность информации средняя
Интересная цифра по заправке 3-й ступени. Мне встречались значения
35 и 36т. Эта - между.
Конечная масса 3-й ступени 4.916т. Сухая 4.192. Остаток топлива
0.724т. Это больше 2% от заправки. Многовато. (Я брал остаток 0.5т.)
Но - запомним.
Интересны конечные веса. 11.650 и 12.750т
ЦБ на тонну больше ББ. Соответствует имеющейся информации.
Остаток топлива... Есть инфа по сухому весу УРМ1 А1. 10.48т.
Тогда остаток топлива 1.17т. (Я брал 1.5т)
Но есть одно "НО". Вес колпаков-обтекателей на 4 УРМ1 1-й ступени.
Он куда входит? Этот вес понижает достоверность цифры остатка топлива.
7-я страница
Красивая картинка по Ангаре-1.2ПП с богатой цифирью
Достоверность информации высокая
10-я страница
Таблица данных для симуляции 1-го пуска А5
Достоверность информации средняя
Конечные массы 11.5т и 12.475т не соответствуют приведенным на
6-й странице.
А больше с этой таблички мне и взять нечего. (Конечная масса УРМ2
- 5.255т - это как? С груз-макетом?)
=========================================
Разбор свежих исходных данных закончен. Начинаю моделирование.
Основные исходные данные в программе.
{ Здесь и далее МС - сухая масса. ММ - стартовая масса. }
{ Невырабатываемый остаток топлива УРМ1 - 1.5т. УРМ2 - 0.5т }
MC1=4*10.5; MM1=4*(10.5+133);
MC2=1+10.5; MM2=11.5+133;
MC3=4.192; MM3=40.192; { Массы ступеней }
MPN =22.5; { Масса полезной нагрузки (т) }
Mobt=0.995; { Масса обтекателя (т) }
Вес А-5 на старте при полной заправке 782.187т
Запустил модель. Вес взят. С запасом взят. А надо - чтоб впритык.
Слил по 1т топлива из каждого УРМ1. Итого -5т.
Запустил - вес взят. И орбита выше, и управлять легче.
Слил еще по 1т топлива из каждого УРМ1. Итого -10т.
Ракета еще лучше полетела.
Слил еще по 1т топлива из каждого УРМ1. Итого -15т.
Летит, зараза!
Слил еще по 1т топлива из каждого УРМ1. Итого -20т.
Наметились первые сложности с управлением.
===============
MC1=4*10.5; MM1=4*(10.5+129);
MC2=1+10.5; MM2=11.5+129;
MC3=4.192; MM3=40.192; { Массы ступеней }
===============
Вес А5 на старте - 762.187т
А5 летит красиво и свободно как птица!
1-я ступень дает ~3км/с, вторая - 5км/с, третья доводит до орбитальной.
Вместо НОО 200км получил 235.9 х 663.9 км.
Это что получается? Ракету перетяжелили топливом! Я слил 20т, а
ей стало лучше!!!
Нет, так дело не пойдет! Мне что - ВСЁ топливо из баков сливать???
Буду увеличивать сухой вес. Добавляю 0.5т на УРМ1. Итого +2.5т.
===============
MC1=4*(10.5+0.5); MM1=4*(10.5+0.5+129);
MC2=1+10.5+0.5; MM2=11.5+0.5+129;
MC3=4.192; MM3=40.192; { Массы ступеней }
===============
Вес А5 на старте - 764.687т
Орбита 262.6 х 596.2 км.
Добавляю еще 0.5т на УРМ1. Итого +5т сухого веса. Летит...
Но из трех рычагов управления остался один
- на 1-й ступени. На 2-й и 3-й - всё на пределе.
Добавляю еще 0.5т на УРМ1. Итого +7.5т сухого веса.
Вес А5 на старте - 769.687т
Орбита 318.2 х 137 км. Плохая орбита. На такой долго не живут.
Доливаю 0.5т во 2-ю ступень
Вес А5 на старте - 770.187т
Орбита 190.2 х 205.9км
Сойдет за опорную? А то мне надоело крутить управление.
(Понимаю сейчас, почему Песец от А5 так ругался...)
Итак, имеем А5 Classic
===============
MC1=4*(10.5+1.5); MM1=4*(10.5+1.5+129);
MC2=1+10.5+1.5; MM2=11.5+1.5+129.5;
MC3=4.192; MM3=40.192; { Массы ступеней }
===============
Вес А5 на старте - 770.187т
Орбита 190.2 х 205.9 км.
Теперь берем напильник и из А5 Classic вытачиваем А5М2
(М2 - потому что движок на УРМ2 тоже меняем)
Форсировал на 10% РД-191, для простоты поставил два РД-0124.
ПН (22.5т) и остальные параметры для первого пуска оставил
без изменений.
Пуск.
Вес А5М2 на старте - 770.759т
Орбита 543.2 х 317.8км
Увеличил ПН до 25.0т
Дросселирую двигатель 2-й ступени на 35-й секунде (было на 39-й)
Пуск
Вес А5М2 на старте - 770.759т
Орбита 233 х 195.2км
Итак, что имеем сейчас:
===============
MC1=4*(10.5+1.5); MM1=4*(10.5+1.5+129);
MC2=1+10.5+1.5; MM2=11.5+1.5+129.5;
MC3=4.192+0.572; MM3=40.192+0.572; { Массы ступеней }
===============
Вес А5M2 на старте - 773.259т
ПН 25.0т
Орбита 195.2 х 233 км.
Выводы
- 10% тяги добавили - ~10% привеса ПН получили. Где-то логично
- Просто менять движок 3-й ступени смысла нет. Нужно еще и
заправку соответственно увеличить.
- Я слил из пяти УРМ1 19.5т топлива. Можно залить назад и
посмотреть, что будет.
Но - не сегодня. Спать хочу.
- Ангаре-5 нужны движки не 200тс, а 250-300тс. Тогда это будет РАКЕТА.
--
Павел Шумил
p.s. Ангара-4 на движках РД-180 (см. 11-ю страницу этой темы) ЛЕГЧЕ
на целый УРМ1 и летает намного лучше. И ПН у нее больше.
От моделирования получал одно удовольствие.
В список параметров, которые будет подбирать аддон Solver для Excel, вношу массу ПН, и параметры управления выбранной программы управления.
http://www.geocities.ws/levinkirill/SpaceModel/rus/index.html (http://www.geocities.ws/levinkirill/SpaceModel/rus/index.html)
Запускаю Solver, и он подбирает параметры программы управления, при которых моделируемая РН выводится на заданную в настройках орбиту. В ячейке массы ПН оказывается максимально возможная масса. выводимая на данную орбиту.
Вообще просто. Думал все так делают.
Есть же инструкция, там подробно описано как пользоваться автоматическим подбором, надо только определиться какие параметры подбирать.
А корректность алгоритмов программы каким нибудь образом проверялась?
Ну например по известным развесовкам и циклограммам реальных носителей.
Цитата: sychbird от 23.12.2020 13:37:39А корректность алгоритмов программы каким нибудь образом проверялась?
Ну например по известным развесовкам и циклограммам реальных носителей.
Может подсказать Дмитрий В. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=profile;u=14022)
ЗЫ
Для моделирования таким дилетантом, как я - программа довольно точная, но несколько неудобная.