Нырки "Шаттла"

[Павел73]

Штуцер написал:
 

Schwalbe написал:
Не нужно демонизировать идиотизм советского руководства в перестроечном стиле. Если бы хотели именно бомбардировщик - так его бы и делали.  

Кстати, для этого не нужен аппарат с 20 тонной ПН и таких размеров грузовым отсеком.Вполне хватило бы аппарата класса X-37

Полностью согласен. Правда, когда кого-то из бывших советских руководителей, не то Бакланова, не то ещё кого-то, прямо спросили "Зачем нам был нужен Буран?", единственным внятным ответом его было: "Чтобы показать кое-кому наши возможности!". 

Вредительство в чистом виде 

[Alex_II]

Павел73 написал:
Читай хотя бы inosmi.ru.

Чё-то ржу... Изучать иностранную журналистику по inosmi.ru - это тот еще анекдот...

Павел73 написал:
Но и они существуют только для того, чтобы продемонстрировать "свободу слова". Что она на Западе типа есть.

Да нет, они существуют потому, что она там есть. Хотя и не все хотят ей пользоваться. Без нее знаешь ли сытнее...

[Alex_II]

Павел73 написал:
Правда, когда кого-то из бывших советских руководителей, не то Бакланова, не то ещё кого-то, прямо спросили "Зачем нам был нужен Буран?", единственным внятным ответом его было: "Чтобы показать кое-кому наши возможности!".

Ну то есть мы просто как обычно содрали тему у американцев - даже не озаботившись выяснить, а на хрена собственно...

[Павел73]

Alex_II написал:
 

Павел73 написал:
Правда, когда кого-то из бывших советских руководителей, не то Бакланова, не то ещё кого-то, прямо спросили "Зачем нам был нужен Буран?", единственным внятным ответом его было: "Чтобы показать кое-кому наши возможности!".

Ну то есть мы просто как обычно содрали тему у американцев - даже не озаботившись выяснить, а на хрена собственно...

Увы, да, выглядит это именно так.((

Очень надеюсь, что ситуация изменилась. Что никто больше не собирается ни новую лунную гонку затевать, ни вообще Луну бросить. Пилотируемая космонавтика как была важным инструментом политики, так им и осталась. Но вот политическая задача у неё изменилась кардинально: не соперничество, а сотрудничество. Совместная работа и исследования в космосе, как пример для всех людей на Земле.

[Павел73]

Кстати, ещё один любопытный момент.

Как соперничество, так и сотрудничество, требуют высокой ответственности. Обосраться категорически недопустимо. Но сотрудничество в отличие от соперничества не требует спешки. А также предполагает взаимопомощь везде, где это необходимо. Недаром и Союз-Аполлон, и Шаттл-Мир, и МКС оказались исключительно успешными проектами и мероприятиями. А вот соперничество оборачивалось и провалами, и катастрофами, и человеческими жертвами.

[Штуцер]

Павел73 написал:
Вредительство в чистом виде  
               
                  

Не надо ярлыков. Почитайте постановление, которое привел Барт. Все логично.

[hlynin]

Я неделю назад выкладывал интервью с Волком. Кому, как не ему, знать, что почём.
http://epizodyspace.ru/bibl/ogonek/2015/44/40-42.pdf

[Павел73]

Штуцер написал:
 

Павел73 написал:
Вредительство в чистом виде  
               
                  

Не надо ярлыков. Почитайте постановление, которое привел Барт. Все логично.

Логика может быть только там, где есть конкретика. Какие конкретно задачи должен был решать Буран? Какие конкретно полезные нагрузки он должен был выводить в космос и возвращать на Землю? Вот американцы, например, надеялись своим Шаттлом заменить вообще все одноразовые средства выведения. То есть ВСЕ сколько-нибудь тяжёлые ПН выводить Шаттлом, ну и людей заодно в космос катать с комфортом, как на самолёте.

А у нас что с ним собирались делать? Все приведенные абзацы - общие слова, без какой-либо конкретики. Поэтому логика здесь только одна - переплюнть американцев, создав собственный Шаттл, и показать всем, что наша политическая система лучше американской.

Закономерно получили граблями по лбу.

[Павел73]

Alex_II написал:

Павел73 написал:
Но и они существуют только для того, чтобы продемонстрировать "свободу слова". Что она на Западе типа есть.

Да нет, они существуют потому, что она там есть. Хотя и не все хотят ей пользоваться. Без нее знаешь ли сытнее...

Алекс, смиренно тебя прошу, по-человечески: срач не провоцируй. Пожалуйста.

[triage]

Павел73 написал:
Алекс, смиренно тебя прошу, по-человечески: срач не провоцируй. Пожалуйста.

сами же начали

Павел73 написал:
 У них антироссийской шизофрении мало?

Павел73 написал:
 

Alex_II написал:
 

Павел73  написал:
Ну почему российским, а? Ну почему вот именно российским?!

...Не истери. Я так подозреваю, что иностранных журналистов ты знаешь ещё хуже чем я...

Достаточно. Читай хотя бы inosmi.ru. Да, там есть неговно. Отдельные нормальные люди, голос разума. Но и они существуют только для того, чтобы продемонстрировать "свободу слова". Что она на Западе типа есть. Остальные, подавляющее большинство - такие же исполнители заказов.

читая специальный сайт можно ознакомится с прекрасно приготовленными на заказ блюдами

Павел73 написал:
Но сотрудничество в отличие от соперничества не требует спешки. А также предполагает взаимопомощь везде, где это необходимо. Недаром и Союз-Аполлон, и Шаттл-Мир, и МКС оказались исключительно успешными проектами и мероприятиями. А вот соперничество оборачивалось и провалами, и катастрофами, и человеческими жертвами.

Интересно а катастрофы шаттлов и Союзов это соперничество или нет, а все остальное успешными? Иначе это про что? Интересно американские полеты на Луну это как....
Да и начинаний совместных было намного больше чем реализовано и сейчас помнится.

И к слову не для этой темы ДОР в своих заявлениях о лунной станции, базе вообще не упоминает о сотрудничестве с США (только как возможность дополнительных полетов к чужой станции), а говорит что рассматривается Китай и страны которые сами не могут... Вот интересно как эти слова в

Да и сотрудничество имеет элемент спешки

[Старый]

Schwalbe написал:
 

Старый написал:
 Для США это было политическое продолжение программы Аполлон с практически теми же политическими задачам

Да ладно. Политическая ситуация коренным образом поменялась, а задача - нет?

Политическая ситуация не изменилась и по прежнему оставалась ситуацией борьбы двух систем. Со стороны США борьбы за уничтожение советской системы. 
Методы остались те же: втянуть СССР в гонку в которой он будет впустую растрачивать огромные силы и средства на осуществление непосильных для него задач. Проигрыш СССР в этой гонке решает политическую задачу - показывает миру кто круче, а растраченные силы и средства решают экономическую задачу - подрывают экономику СССР и  провоцируют внутренний кризис. 

Так что цели, задач и методы у обоих программ - Аполлон и Шаттл абсолютно одинаковы. 

[Старый]

Причём тезис "Мы разорим СССР гонкой вооружений!" озвучивался совершенно открыто и официально на всех уровнях. 

[Старый]

Что ещё интересно. Оказалось что тезис "Выведение ПН на Шаттле будет на порядок дешевле чем на одноразовых РН" не был официальным мнением НАСА и официально не озвучивался. Этот вывод сделала некая консалтинговая фирма, причём он звучал "до 10 раз". В дальнейшем этот тезис широко озвучивался и рекламировался в СМИ так что создавалось впечатление что это официальное мнение НАСА.. .
 Явная несуразность такого мнения вызывала дополнительные подозрения у советского руководства "Врут значит скрывают, значит чтото замышляют". Отсюда возникала дополнительная уверенность в неких тайных военных целях Шаттла. 

[Старый]

Ещё один момент. Легко было заметить что США соглашаются ограничить и запретить только те виды вооружений в которых у СССР превосходство. Поэтому делался вывод -Чтобы добиться запрещения орбитальных бомбардировщиков надо самим сделать более крутой бомбардировщик чем у США. 
 Это, кстати, ответ на вопрос: - И каким же образом Буран мог противодействовать нырку Шаттла над Москвой? 

[Старый]

И ещё один момент напоминаю. 
 В своё время Леонов рассказывал историю что во время пребывания в Хьюстоне в период подготовки Союз-Аполлона им случайно удалось увидеть схему на которой был изображён нырок Шаттла. Они естественно доложили об этом руководству. Причём изложенные им обстоятельства указывают на то что случайность была организована. 

 Сейчас зная рассказы Леонова о гибели Гагарина можно предположить что и та история им просто выдумана, но мало ли... В те времена я в ту историю вполне верил. 

[Старый]

Вобщем так или иначе США приложили все усилия чтобы убедить СССР в том что Шаттл представляет военную угрозу для СССР и для противодействия этой угрозе СССР должен втянуться в аналогичную программу. И в качестве главной угрозы выдвигался "нырок" на Москву. 

[Дмитрий Виницкий]

Мне кажется, что нырок и сами с большим удовольствием придумали для выкачивания денег для оборонки. 

[Старый]

В чём был идиотизм руководства СССР? В том что вся нелепость военного применения Шаттла а особенно обезглавливающего удара путём "нырка" была предельно очевидна. Но брежневское руководство СССР уже до того деградировало что воспринимало это как реальную и конкретную угрозу. 

[Павел73]

Старый написал:
Вобщем так или иначе США приложили все усилия чтобы убедить СССР в том что Шаттл представляет военную угрозу для СССР и для противодействия этой угрозе СССР должен втянуться в аналогичную программу. И в качестве главной угрозы выдвигался "нырок" на Москву.  

Сдается мне, что и "Ангар-18" снимался американцами по заказу, с таким расчетом, что это кино попадет на советские киноэкраны и ТАК нас напугает, что мы утроим усилия по созданию своего Шаттла!

И ведь не прогадали, сволчи... Этот кин - одна из тех вещей, которые меня зацепили к космосу.

[Старый]

Schwalbe написал:
 

Старый написал:
 Schwalbe  написал:В качестве орбитального бомбардировщика ни шаттл, ни Буран использоваться не могли. Естественно не могли.

Ну так, тогда это о чем?
 

Старый написал:
Но у советского руководства а этот счёт было другое мнение.

Не нужно демонизировать идиотизм советского руководства в перестроечном стиле.

Не демонизировать а видеть таким как есть. Брежневское руководство СССР верило в реальность нырка и воспринимало его как реальную и конкретную угрозу. И как видим не только Политбюро но и академики из ИПМ. 

Если бы хотели именно бомбардировщик - так его бы и делали.

Его делали точно таким же как у США. Причём решение делать такой же было принципиальным. 
 В своё время Сталину и Туполеву приписывался диалог по поводу В-29/Ту-4:
-Товарищ Сталин, давайте я сделаю лучше!
-Нэ нада лучшэ, сделайте такой жэ...