Нырки "Шаттла"

[Павел]

Залез я здесь в материалы по Шаттлу и Бурану и обнаружил вот такие заявления:

Исследования, проведенные в институте прикладной механики АН СССР (теперь институт имени М.В.Келдыша) показали, что "Спейс Шаттл" дает возможность, осуществляя маневр возврата с полу - или одновитковой орбиты по традиционной к тому времени трассе, проходящей с юга над Москвой и Ленинградом, сделав некоторое снижение - "нырок", в их районе сбросить ядерный заряд и в совокупности с действиями других привлеченных средств парализовать систему боевого управления Советского Союза. Исследования были проведены известными учеными Ю.Г.Сихарулидзе, Д.Е.Охоцимским. М.В.Келдыш на основе результатов анализа направил доклад в ЦК КПСС. Состоялся разбор, в результате которого с активной поддержкой Д.Ф.Устинова Л.И.Брежнев принял решение о разработке комплекса альтернативных мер с целью обеспечения гарантированной безопасности страны. [/size]

Это Б. И. Губанов в своей книге. А вот, что пишет у себя В.М.Филин (зам ген конструктора Энергии):

Сотрудники Института проблем механики под руководством академика М.В. Келдыша анализируют возможности американской системы. На стол Генерального секретаря Коммунистической партии Советского Союза ложится записка, в которой говорится о том, что американский челнок способен делать боковые маневры до 2000 км, да еще выполнять "нырки", скажем, над Москвой, с последующим возвращением на орбиту.[/size]

А в фильме, который по случаю годовщины полета показывали по ТВ, Филин вообще заявил о том, что Шаттл такой нырок действительно сделал.

Как-то очень странно выглядят все эти "нырки" и "боковые маневры на 2000 км". Что скажут знающие люди? Может это обсуждалось уже где-то?

[Leroy]

Насчет "мог ли сделать нырок" -- рассуждать не стану, т.к. тут есть люди покомпетентнее меня.
А вот то, что не делал - знаю, т.к. с историей космонавтики хорошо знаком.

[Know How]

Может это обсуждалось уже где-то?

Вообще говоря, и здесь обсуждалось, и на Airbase обсуждалось, и в FPSPACE даже... Вкратце, не так все совсем уж просто, хотя, конечно, то, что Филин говорит, до сих пор не подтверждено ни законами орбитальной механики, ни здравым смыслом, ни свидетельствами очевидцев  :wink: В общем-то, "Записка Сихарулидзе" не сыграла роли в принятии решения на "Буран", хотя в общей интриге и поучаствовала.

Что-то конкретно интересует по этой теме?...

[Streamflow]

Как-то очень странно выглядят все эти "нырки" и "боковые маневры на 2000 км". Что скажут знающие люди? Может это обсуждалось уже где-то?

Боковой маневр при посадке на примерно такую величину был в техническом задании на Шаттл (насколько я помню, посадка в точку старта после одного витка). Нырок возможен, но не на существующем воплощении Шаттла.

[Павел]

Вообще говоря, и здесь обсуждалось, и на Airbase обсуждалось, и в FPSPACE даже...

Да, наверное. Я прошу прощения, что сразу в форум не порывшись в гугле

В общем-то, "Записка Сихарулидзе" не сыграла роли в принятии решения на "Буран", хотя в общей интриге и поучаствовала.

Что-то конкретно интересует по этой теме?...

То есть записка была? А где-то есть ее следы?

Интересует прежде всего политика принятия решения. Что сыграло роль? Понятно, что у участников проекта был прямой интерес в том, чтобы он начался, но как конкретно они его "продавали" политическому руководству? Не одним же "нырком"... Буду очень признателен за ссылку на обсуждение или на источник, в котором это изложено.

[Павел]

А вот то, что не делал - знаю, т.к. с историей космонавтики хорошо знаком.

Вот это и странно - Филин не дрогнув заявляет в камеру, что нырок был. Даже говорит, что до высоты 80 км. Они, интересно, Политбюро с таким же выражением лица впаривали?

[Павел]

Боковой маневр при посадке на примерно такую величину был в техническом задании на Шаттл.

Так, наверное, можно. Но в тех цитатах ощущение такое, что речь шла об орбитальных маневрах.

[X]

Залез я здесь в материалы по Шаттлу и Бурану и обнаружил вот такие заявления:

Исследования, проведенные в институте прикладной механики АН СССР (теперь институт имени М.В.Келдыша) показали... Исследования были проведены известными учеными Ю.Г.Сихарулидзе, Д.Е.Охоцимским.
Это Б. И. Губанов в своей книге. А вот, что пишет у себя В.М.Филин (зам ген конструктора Энергии):

Сотрудники Института проблем механики под руководством академика М.В. Келдыша анализируют возможности американской системы. На стол Генерального секретаря Коммунистической партии Советского Союза ложится записка, в которой говорится о том, что американский челнок способен делать боковые маневры до 2000 км, да еще выполнять "нырки", скажем, над Москвой, с последующим возвращением на орбиту.

Маленькое замечание: Д.Е. Охоцимский и Ю.Г. Сихарулидзе - сотрудники Института прикладной математики им. М.В. Келдыша (ИПМ РАН). Первым директором этого института был М.В. Келдыш. Исследования по "Бурану" проводились именно в институте прикладной математики. Институт проблем механики (ИПМех) в те годы возглавлял акад. Ишлинский. Насколько я знаю, ИПМех "Бурановской" баллистикой не занимался.

[Старый]

Раз эта тема опять выплыла, опять брошу всё те же 5 копеек.
Я слышал из нескольких источников, что во время визита в Хьюстон группы советских космонавтов по программе ЭПАС им ДАЛИ УВИДЕТЬ схему, по которой американские космонавты отрабатывали "нырок" шаттла караз над Москвой.
 Вернувшись наши доложили "куда следует" и это явилось одним из аргументов обусловивших начало работ над Бураном.
 Никаких доказательств этому я сейчас найти не могу. Однако же думаю вполне возможно, что доклад космонавтов засекретили а соответствующим институтам дали команду провести соответствующие рассчёты. О результатах этих расчётов и говорится в сообщении с которого начавлся топик.

[Павел]

2 Ballistician:
Это ж не я Охоцимского с Сихарулидзе в Ин-т прикладной механики определил, а Губанов. С него и спрос Так или иначе, спасибо за уточнение.

2 Старый:
Слишком это все конспирологией пахнет. И уж совсем сомнительно, чтобы решение о такой гигантской программе принимали на основании того, что кто-то там что-то увидел.

А потом, есть же законы физики и прочие неудобные вещи, которые, как я понимаю, делают такой "нырок" проблематичным. Да и зачем шаттлу "нырять" над Москвой - чего он там такого мог бы сделать?

[Bell]

"Что он мог делать?" хороший вопрос.
ИМХО, Шаттл если и мог так нырнуть, то тольк в определенном "посадочном" положении "брюхом вниз, нос задран". И что в таком виде можно делать? Атомные бомбы сбрасывать или фотографировать? А ТЗП куда девать, створки что-ли в брюхе делать?
ИМХО, фигня это все. Может и могли, но бестолку.

[Старый]

2 Старый:
Слишком это все конспирологией пахнет. И уж совсем сомнительно, чтобы решение о такой гигантской программе принимали на основании того, что кто-то там что-то увидел.

А потом, есть же законы физики и прочие неудобные вещи, которые, как я понимаю, делают такой "нырок" проблематичным. Да и зачем шаттлу "нырять" над Москвой - чего он там такого мог бы сделать?

 Естественно это чистейшая конспирология. Заговор со стороны США с целью втянуть СССР в очередной разорительный и бессмысленный виток космической гонки - создание системы Буран.
 Ни о каком реальном "нырке" не было и речи. Естественно такие картинки не могли случайно оказаться в ЦПК Джонсона во время визита советских специалистов а тем более "случайно" попасться им на глаза.  Всё было специально подстроено чтобы оказать на СССР давление и побудить его к созданию аналогичной системы. Там рассказывали (кстати, не Леонов ли?) что всё было хорошо организовано: аудитория куда входили американские астронавты, но куда "настоятельно не советовали" входить нашим. И потом "случайное" появление наших без контроля в тот момент когда амеры на обеде и "случайно" приоткрытая дверь в эту аудиторию. Ну наши естественно не сдержались...
 О законах физики: как видите интститутуты дали заключение что такое возможно.

[Павел]

Заговор со стороны США с целью втянуть СССР в очередной разорительный и бессмысленный виток космической гонки - создание системы Буран.
[...]
О законах физики: как видите интститутуты дали заключение что такое возможно.

Так все равно конспирология. Даже если допустить наличие коварного американского плана, делать это таким путем как минимум странно.

А вот с институтами мне неясно. Было ли заключение? Или это все городская легенда?

[Старый]

Так все равно конспирология. Даже если допустить наличие коварного американского плана, делать это таким путем как минимум странно.

А вот с институтами мне неясно. Было ли заключение? Или это все городская легенда?

 И я говорю - конспирология. Конспирология - теория о тайных заговорах.
 Если серъёзнее - обычная холодная война. Все средства хороши. Зная психологию тогдашнего советского руководства (боязнь коварной угрозы со стороны империализма) вполне можно было рассчитваать что оно клюнет. Вобщем то счас точно известно что советское руководство весьма сильно опасалось угрозы со стороны военного использования Шаттла и вполне могло воспринимать любое лыко в строку.
 С точки зрения физики принципиально такой нырок вполне возможен. То, что характеристики Шаттла не позволяли его осуществить - это уже другая история. А уж бессмысленность таких нырков - это совсем уж третье дело. Думаю в такой ситуации информация о том что в США "реально отрабатывают" какраз и могла стать решающей на чаше весов. "Значит и мы должны!" и всё.

[Павел]

2 Старый:

Да, похоже, так оно и есть. Интересно, что эта легенда продолжает жить и сейчас, когда о характеристиках шаттла все известно (да еще и в варианте "было на самом деле"). Да американцы вроде бы и тогда ничего не скрывали.

Интересно насколько большой вклад в "общее дело" внесла именно эта информация.

[ЧСВ]

В середине 80-х - еще до "Челленджера" - "Шаттл" действительно "нырял" (на 20 или 30 км). Что дало основание кое-кому говорить о потенциальных возможностях ядерных ударов при таких "нырках". Страшный, кстати, был психоз на эту тему в 1983 - 1984 году. "Страшилка" для высокопоставленных партийных деятелей, чтобы выбить побольше денег на "бурьяновскую" программу. В 1985 году тучки рассеялись. Пришел Горбачев со своим "неадекватным реагированием" и "несимметричным ответом".

[Павел]

В середине 80-х - еще до "Челленджера" - "Шаттл" действительно "нырял" (на 20 или 30 км).

А есть какие-нибудь подробности? В каких полетах и проч.? Американцы вроде бы довольно подробно описывали всю программу.

Страшный, кстати, был психоз на эту тему в 1983 - 1984 году. "Страшилка" для высокопоставленных партийных деятелей, чтобы выбить побольше денег на "бурьяновскую" программу.

Понятно, что примерно ради этого вся эта информация о "нырках" и распространялась. Интересно, есть ли какие-нибудь более-менее документальные свидетельства "психоза"?

[Старый]

Интересно, есть ли какие-нибудь более-менее документальные свидетельства "нырка"? Простое снижение перигея на несколько десятков км это не нырок и никакого психоза он не вызовет. Нужен нырок именно с аэродинамическим разворотом направления полёта, иначе эта затея не имеет смысла.

[ЧСВ]

Вот этот "нырок" и был снижением высоты полета на несколько десятков километров. Кажется, чепуха. Но для военно-партийного начальства - это как еще подать. Подали соответствующим образом. "Шухер был конкретным в натуре".

[Старый]

Вот этот "нырок" и был снижением высоты полета на несколько десятков километров. Кажется, чепуха. Но для военно-партийного начальства - это как еще подать. Подали соответствующим образом. "Шухер был конкретным в натуре".

 Когда это было то? В каком полёте? И, кстати, наш Буран тогда уже разрабатывался?