Нырки "Шаттла"

[Вадим Лукашевич]

я считаю "нырком" следующую последовательность действий:
1.снижение скорости полета на 100-150 м/с, т.е. переход на траекторию спуска (штатный или околоштатный импульс "deorbit");
2."чирканье" об атмосферу на "какой придется" высоте (думаю можно "долететь" до 70-80 км);
3."отскок" от атмосферы до высоты в 120-140 км;
4.двухимпульсный маневр возврата на низкую орбиту.

Согласен со всеми пунктами, кроме п.3, ведь при штатном торможении скорость полета на высоте 70 км уже около М=15...20, и о каком отскоке до высоты 120-140 км идет речь? А если какой-то отскок возможен, то какая будет скорость на восходящей части траектории? Заведомо гораздо ниже орбитальной!

[Игорь Суслов]

Согласен со всеми пунктами, кроме п.3, ведь при штатном торможении скорость полета на высоте 70 км уже около М=15...20, и о каком отскоке до высоты 120-140 км идет речь? А если какой-то отскок возможен, то какая будет скорость на восходящей части траектории? Заведомо гораздо ниже орбитальной!

С развитием событий по вашему сценарию я согласен Но ведь при "нырке" шаттл необязательно должен находится в штатном (для посадки!) положении (т.е. угол атаки 40 градусов, крен под 90 и т.д.). Что мешает ему лететь с небольшими углами атаки, постепенно его увеличивая для оптимального аэродинамического качества?

ratman'овский спредшит ReentryModel ( http://www.geocities.com/levinkirill/SpaceModel/ReentryModel.zip ), показывает, что описанный мною сценарий вполне осуществим...

Кстати, Вадим, у вас нет случайно поляры (Сх/Су) для Шаттла для гиперзвука и свободного обтекания молекулярным потоком ?

[ratman]

ratman'овский спредшит ReentryModel ( http://www.geocities.com/levinkirill/SpaceModel/ReentryModel.zip ), показывает, что описанный мною сценарий вполне осуществим...

Ну ты все-таки ему не очень доверяй... Модель там уж слишком упрощенная, делался он за два часа на коленке...
Для качественной оценки прокатит, а за цифры я не поручусь...

[Игорь Суслов]

ratman'овский спредшит ReentryModel ( http://www.geocities.com/levinkirill/SpaceModel/ReentryModel.zip ), показывает, что описанный мною сценарий вполне осуществим...

Ну ты все-таки ему не очень доверяй... Он делался за полчаса на коленке...

Знаю. Нашел ошибку. Одну, по крайней мере. (Сделай H=200, V=8000 - явно больше кругойвой, Cx=0 - для "чистоты эксперимента". Теперь смотри на графики: высота УМЕНЬШАЕТСЯ)

Но Орбитер делался не за полчаса А у меня получалось "нырнуть" в нем... Вот, правда, насколько он соответствует физике?

[ratman]

Знаю. Нашел ошибку. Одну, по крайней мере. (Сделай H=200, V=8000 - явно больше кругойвой, Cx=0 - для "чистоты эксперимента". Теперь смотри на графики: высота УМЕНЬШАЕТСЯ)

Не могу повторить эффект. У меня все в порядке. Может, я что-то исправил, но не выложил ? Не помню...

На всякий случай, еще раз загрузил последнюю версию...

Но Орбитер делался не за полчаса А у меня получалось "нырнуть" в нем... Вот, правда, насколько он соответствует физике?

Я так и не смог выяснить какая там модель. Мартин молчит, как партизан...

[Игорь Суслов]

Кстати...
У меня такое сильное ощущение, что, например, если с орбиты 300 х 300, выдать импульс на снижение перигея до 70 км, и ориентировать шаттл минимальным миделем по вектору скорости, то он НЕ увязнет в атмосфере, а выскочет, пускай и не на тот же апогей, но, думаю, выше 180 км. Так что, "нырком" можно назвать и такой "маневр", совсем без аэродинамики.

Попробую проверить данное предположение. Дома должен быть софт, считающий "в лоб" время существования ИСЗ на орбите. Думаю, на орбите 70 х 300 шаттл удержится один виток.

[Вадим Лукашевич]

А кто знает или сможет рассчитать величину ХС в штатной комплектации (без дополнительных топливных баков) у "Бурана" и шаттла?

[Pavel]

А кто знает или сможет рассчитать величину ХС в штатной комплектации (без дополнительных топливных баков) у "Бурана" и шаттла?

Я все думаю. А зачем ему возвращаться на орбиту? Если уж нырок. И каким то образом ядренбатон, то зачем выходить обратно на орбиту? Может лучше попробовать затормозиться выпрыгнуть потом с парашютом. А если нет... То они уже герои. Посмертно

[Дмитрий Виницкий]

Кстати...
У меня такое сильное ощущение, что, например, если с орбиты 300 х 300, выдать импульс на снижение перигея до 70 км, и ориентировать шаттл минимальным миделем по вектору скорости, то он НЕ увязнет в атмосфере, а выскочет, пускай и не на тот же апогей, но, думаю, выше 180 км.

А вот у меня ощущение, что после такого маневра, то, что может быть останется от шатла, не будет иметь ни остекления, ни плиток ТЗ, а, возможно, и стабилизатора.

[Stargazer]

А вот интересно, все стали обсуждать про сам нырок, и забыли про то, зачем он стал бы нырять. Предполагается, что он бы сбросил большую ядреную бомбу на которую бы не успела или не смогла среагировать ПРО. А как бы он эту бомбу сбросил?
Снаружи явно ее не закрепить, а как ее сбросить из грузового отсека? При спуске в атмосфере открывать створки грузового отсека? Оригинальный способ самоубийства  :roll:
Есть идеи?

[Дмитрий Виницкий]

Так сам сабж - совершеннейший бред, что тут обсуждать? Про створки и упоминать незачем. А по поводу ПРО - пусть мне кто-то скажет, чем пуск челнока менее заметен, чем МБР?
Сказки для членов Политбюро старшей и подготовительной ( к кремлевской стене) группы

[Ворон]

Когда аппарат "ныряет", то он теряет энергию.

 Через виток он вернётся на пиригей ниже, чем был раньше - потому, для "нырка" нужно потом корректировать орбиту двигателем.

[Stargazer]

Так сам сабж - совершеннейший бред, что тут обсуждать? Про створки и упоминать незачем. А по поводу ПРО - пусть мне кто-то скажет, чем пуск челнока менее заметен, чем МБР?
Сказки для членов Политбюро старшей и подготовительной ( к кремлевской стене) группы

Отлично сказано
Вообще жанр таких обсуждений популярен на форуме

[Дмитрий В.]

Когда аппарат "ныряет", то он теряет энергию.

 Через виток он вернётся на пиригей ниже, чем был раньше - потому, для "нырка" нужно потом корректировать орбиту двигателем.

Ясен пень, что нужны затраты топлива, но вот что обозначает фраза "на перигей ниже" хоть убей, не пойму.

[X]

а как ее сбросить из грузового отсека? При спуске в атмосфере открывать створки грузового отсека?

1. Tormoznoj impuls.
2. Otdelenie bomby.
3. Zakrytie stvorok.
4. Vhod v atmosferu.
Meshdu punktami 1 i 4 - mnogo vremeni.

[serb]

А нафига вообще Шаттл, что говорят ныряльщики??

1. За N дней до "часа Ч" на орбиту выводится очередной космический телескоп. Или спутник-шпион. Или еще как фигня.
2. В течение N дней с "отказавшим" спутником "пытаются восстановить связь".
3. В час Ч "спутник" сходит с орбиты и падает на Москву.

Шаттл-то зачем?
Шоб красивше?

[Дмитрий Виницкий]

Логичнее тормозить бомбу

[Stargazer]

а как ее сбросить из грузового отсека? При спуске в атмосфере открывать створки грузового отсека?

1. Tormoznoj impuls.
2. Otdelenie bomby.
3. Zakrytie stvorok.
4. Vhod v atmosferu.
Meshdu punktami 1 i 4 - mnogo vremeni.

А зачем тогда "нырять"? Зачем вход в атмосферу? Сбросил бомбу и улетел
Предполагалось, что фишка в том, чтобы сбросить бомбу с минимальной или близкой к минимльной высоты. А если нет, то и нырять ни к чему.

[X]

А зачем тогда "нырять"?

Vopros ne ko mne. Nyrjat' - glupo. No technicheski mona.

[Вадим Лукашевич]

Напоминаю свой вопрос - какова ХС у Бурана и у шаттла. Предлагаю не спорить на тему "зачем это нужно" и "бред ли это". Конечно, это бред! но меня интересует конкретика в цифрах - возможно ли это в принципе, и если возможно - то каковы параметры нырка: величина тормозного/разгонного импульса, минимальная высота, боковой маневр (если есть), поворот плоскости орбиты (если возможен), потребный импульс для возвращения хотя бы на низкую орбиту ИСЗ.
Кто может ответить?