Энергия-5В

[Denis Voronin]

sychbird пишет:
Я предпочитаю судить по конечному выходу. В следующем году CST 100 полетит к МКС на двигателях производства Энергомаша. Еще куча спутников амеровских летает на орбитах после вывода на двигателях Энергомаша.

Злые языки поговаривают, что американцы решили покупать у нас двигатели, чтобы их не продавали всяким овцетрахам.

Это с одной стороны, с другой стороны у них тоже далеко не прекрасно в плане двигателестроения. Да и сенаторы мягко говоря охреневают от количества нулей в сметах.

[Кубик]

sychbird пишет: А ты думаешь, что лекции читают, семинары ведут, дипломниками руководят только исключительно профессора?

Тут Старый неправ..Мало того, что даже я хотя бы разбираюсь в некоторых вопросах и учу и поучаю некоторых вполне реальных окружающих, имея не вузовский диплом, так нам из всех ящиков таакие суперспецы, академики невиданных наук мозги компостируют..Что же, тады и я дважды прохвессор и даже доцент чегой-то, как мне приписали.. :oops:  Щастя, шо не дорос до генерала, эту дурь вовремя прихлопнули

[Старый]

Кубик пишет:

sychbird пишет: А ты думаешь, что лекции читают, семинары ведут, дипломниками руководят только исключительно профессора?

Тут Старый неправ..Мало того, что даже я хотя бы разбираюсь в некоторых вопросах и учу и поучаю некоторых вполне реальных окружающих, имея не вузовский диплом, так нам из всех ящиков таакие суперспецы, академики невиданных наук мозги компостируют..

Не, ну мой тёзка то на самом деле настоящих студентов в настоящем институте учил по настоящему как настоящий профессор. А теперь прибедняется.

[sychbird]

Denis Voronin пишет:

sychbird пишет:
Я предпочитаю судить по конечному выходу. В следующем году CST 100 полетит к МКС на двигателях производства Энергомаша. Еще куча спутников амеровских летает на орбитах после вывода на двигателях Энергомаша.

Злые языки поговаривают, что американцы решили покупать у нас двигатели, чтобы их не продавали всяким овцетрахам.
Это с одной стороны, с другой стороны у них тоже далеко не прекрасно в плане двигателестроения. Да и сенаторы мягко говоря охреневают от количества нулей в сметах.

Ну эта очень старая песня про "зелен виноград"  Овцетрахи наши двигатели могли только к зикурату Заратустры  манильскими канатами принайтовить. РД 180 разрабатывался на амеровские деньги и по амеровскому ТЗ.

Комплексные  промышленные технологии очень сложная штука. Супертехнологичные немцы в 41-43 гг не смогли воспроизвести технологии Т-34. Не потому, что не смогли, а потому что времени не хватило. Дизель из алюминиевых сплавов надо было сделать. А в материаловедение вообще очень много чисто кухонных рецептов. Да еще не документированных в полной мере. Привязанных зачастую к дедовскому еще оборудованию печному. 

Пяток -десяток дядей Васей делают себе по нащупанной долгими усилиями колее, а попроси их объяснить, так они и не смогут свой опыт на компоненты разложить и в годном для документирования виде представить. 

Тоже и на сборке слесарями-инструментальщиками высших квалификаций. У меня есть приятель, всю жизнь на сборке и юстировке волноводов для авиационных радиолокационных станций проработал. А его тесть в свое время выучил. Ему за семьдесят, так если он приболеет не вовремя и за руль сесть не может, директор за ним своего водителя присылает, если надо заказ сдавать ПЗ. Такие вот у нас особенности национальной технологии. 

А амеры свой опыт национальный разработки мощных керосиновых двигателей растеряли, когда пересели на водород и твердотопливные ускорители. 

Судя по всему время керосинок вообще к закату движется. По крайней мере по освоенным у нас технологиям. Следующее поколение если и будет, то скорее всего уже на основе 3D печати. Но скорее всего на метан все перейдут. Многоразовость диктовать будет. В каком виде - так это у кого как получиться, и как география продиктует

Так надо пока денег на разработку больших никто не дает, допилить по шаблону освоенную нишу. Не повторяя уже выявившиеся опытом хилые места.

[Старый]

sychbird пишет: . Супертехнологичные немцы в 41-43 гг не смогли воспроизвести технологии Т-34. Не потому, что не смогли, а потому что времени не хватило. Дизель из алюминиевых сплавов надо было сделать. 

Профессор, ну ты зажёг!   "Немцы не смогли сделать дизель"! Долго думал то?

[Кубик]

Старый пишет: Не, ну мой тёзка то на самом деле настоящих студентов в настоящем институте учил по настоящему как настоящий профессор. А теперь прибедняется.

Да вот бяда, чо мне приходится иной раз даже прохвессорам, уважаемым, знающим своё дело, трудягам - общеизвестные вещи разъяснять.. 

[Атяпа]

Вообще-то я всегда думал, что отказ от танковых дизелей связан с тем, что всю солярку выпили подводники.

[sychbird]

Старый пишет:

sychbird пишет: . Супертехнологичные немцы в 41-43 гг не смогли воспроизвести технологии Т-34. Не потому, что не смогли, а потому что времени не хватило. Дизель из алюминиевых сплавов надо было сделать.

Профессор, ну ты зажёг!    "Немцы не смогли сделать дизель"! Долго думал то?  

Не смогли, и не смогли быстро в большой серии - это две большие разницы. Ты постоянно влезаешь ногой в одну и туже кротовую нору. 
Еще раз повторю:" Дорого яичко ко христову дню" В технологическом соревновании ситуация цуцванга давно уже общее место.

[TAU]

по логике таких как ты маленькая простенькая АМС это непрестижно да и денег нет, поэтому не будет никаких

Домысливание за оппонента - классическая демагогия. Моя логика - она моя, и нечего на нее претендовать.

а вообще:
1. Деньги есть. Взять хотя бы "Роснано" с мегапопилом, затянувшимся на долгие годы.  :evil:  Я бы в разы увеличил финансирование космической программы. 

2. Моя логика - больше АМС, хороших и разных! И маленьких, и больших. Но не вместо - а вместе с пилотируемой космонавтикой.

[Denis Voronin]

sychbird пишет:
А в материаловедение вообще очень много чисто кухонных рецептов. Да еще не документированных в полной мере. Привязанных зачастую к дедовскому еще оборудованию печному.

Это рано или поздно похерят, останется только в таких узких нишах как производство понтовых ножей. Просто потому что массовое производство не предполагает кустарщины и тайных знаний ушедших цивилизаций.

sychbird пишет:
Судя по всему время керосинок вообще к закату движется. По крайней мере по освоенным у нас технологиям. Следующее поколение если и будет, то скорее всего уже на основе 3D печати. Но скорее всего на метан все перейдут. Многоразовость диктовать будет. В каком виде - так это у кого как получиться, и как география продектует

Тут есть один вопрос, который лично для меня непонятен: а почему сразу на метане не стали делать? Плюсы понятны (сладкий газ, повыше импульс, близкая температура компонентов), а вот какие минусы не позволили это изначально сотворить и заставили пилить керосинки?

[sychbird]

Атяпа пишет:
Вообще-то я всегда думал, что отказ от танковых дизелей связан с тем, что всю солярку выпили подводники.

Тяжелые и легкие фракции из одной и тоже нефти перегоняют. Или из угля синтетические.  Легкие фракции затяжелить до параметров солярки еще в первую мировую научились с помощью растительных, а позднее минеральных масел. 
Это все мифы, дабы скрыть за ними  конструкционно-технологический  проигрыш в танкостроении лапотным русским.  

[sychbird]

Denis Voronin пишет:

sychbird пишет:
А в материаловедение вообще очень много чисто кухонных рецептов. Да еще не документированных в полной мере. Привязанных зачастую к дедовскому еще оборудованию печному.

Это рано или поздно похерят, останется только в таких узких нишах как производство понтовых ножей. Просто потому что массовое производство не предполагает кустарщины и тайных знаний ушедших цивилизаций.

sychbird пишет:
Судя по всему время керосинок вообще к закату движется. По крайней мере по освоенным у нас технологиям. Следующее поколение если и будет, то скорее всего уже на основе 3D печати. Но скорее всего на метан все перейдут. Многоразовость диктовать будет. В каком виде - так это у кого как получиться, и как география продектует

Тут есть один вопрос, который лично для меня непонятен: а почему сразу на метане не стали делать? Плюсы понятны (сладкий газ, повыше импульс, близкая температура компонентов), а вот какие минусы не позволили это изначально сотворить и заставили пилить керосинки?

Да не умели  тогда в промышленных масштабах сжижать метан. И метана никто не производил. Это уже технологии сжижения природного газа двинули этот процесс.

[ExDi]

Denis Voronin пишет:
Тут есть один вопрос, который лично для меня непонятен: а почему сразу на метане не стали делать? Плюсы понятны (сладкий газ, повыше импульс, близкая температура компонентов), а вот какие минусы не позволили это изначально сотворить и заставили пилить керосинки?

интересно, какой была технология подготовки к запуску 7-ки, предполагавшейся как межконтинентальная баллистическая ракета? она хранилась совсем сухая - или перед пуском заправлялся только кислород? если последнее - то это по-моему все объясняет. да и вообще - керосин военным определено ближе-роднее

[Старый]

sychbird пишет: 
Да не умели тогда в промышленных масштабах сжижать метан. И метана никто не производил. Это уже технологии сжижения природного газа двинули этот процесс.

Неумехи... Кислород сжижать умели, азот умели, а метан - не умели... И нам ещё говорят что температура кипения одинакова....
 Да чего там, фтор умели, водород умели, а метан - не умели...

Вобщем чисто потому что не умели сжижать метан. Ато б конечно сделали на метане, обязательно сделали бы на метане, всенепременно сделали б на метане...

[Старый]

sychbird пишет: 
Да не умели тогда в промышленных масштабах сжижать метан. 

Причём к моменту создания РД-170 сжижать метан так и не научились. Пришлось бедолагам морочиться с керосином и кислым газом...  

Профессор, тебе самому то с себя не смешно? 

[Кубик]

DiZed пишет: она хранилась совсем сухая - или перед пуском заправлялся только кислород? если
последнее - то это по-моему все объясняет. да и вообще - керосин военным определено ближе-роднее

Ага, все вояки керосинят..  Вы что, не знаете, как "Союзы" заправляют?

[Кубик]

sychbird пишет: . И метана никто не производил.

Как говорил, по легенде, Наполеон - этого оправдания достаточно..

[Вернер П.]

Denis Voronin пишет:
Тут есть один вопрос, который лично для меня непонятен: а почему сразу на метане не стали делать? Плюсы понятны (сладкий газ, повыше импульс, близкая температура компонентов), а вот какие минусы не позволили это изначально сотворить и заставили пилить керосинки?

Только скорее не минусы а невостребованные или неизвестные на тот момент плюсы.

1. Отсутствие сажеобразования при сжигании в восстановительном ГГ (сладкий газ) теорией не предсказывалось. А наоборот, предсказывалось наличие сажи.
2. Надежность  схемы с дожиганием кислорода считалась достаточной ( грубо говоря одна авария на десять пусков считалось приемлемым)
3. Массовое производство СПГ в мире началось в  60-х 70-х годах, а  России только в 21 веке (в 2009, менее 10 лет назад)

[Кубик]

Плейшнер пишет: 3. Массовое производство СПГ в мире началось в 60-х 70-х годах, а России только в 21 веке (в 2009, менее 10 лет назад)

И до сих пор в мире метановых не только ракет, а даже самолётов, считай, нет.

[Вернер П.]

Кубик пишет:

Плейшнер пишет: 3. Массовое производство СПГ в мире началось в 60-х 70-х годах , а России только в 21 веке (в 2009, менее 10 лет назад)

И до сих пор в мире метановых не только ракет, а даже самолётов, считай, нет.

А первые два пункта Вы не прочитали?
С учетом их, в 20 веке никаких преимуществ у метана не виделось.
Всё изменилось, когда повысились требования к надежности и стоимости, и обнаружилось отсутствие сажеобразования.
Метан позволяет делать двигатели и РН а)надежные б)дешевые в)с высоким УИ и делать все это ОДНОВРЕМЕННО