Экономически эффективная одноразовая РН

[Seti]

По моему с попыткой создания единой космической транспортной системы.

[Михаил Иродов]

Seti пишет:
По моему с попыткой создания единой космической транспортной системы.

Сомнительно.

[vlad7308]

Дмитрий В. пишет:

vlad7308 пишет:
Однако она запросто переносит возврат и повторный пуск.
Выводы напрашиваются

Насчет "запросто": на фото видны следы деформаций и обгара ряда элементов конструкции.

на каких-то видно, на каких-то - не видно
отработка конструкции, наработка на отказ, переделка некоторых узлов

Насколько я помню, довольно серьезные повреждения получила только ступень, набравшая больше 2км\с до разделения.
После чего в такие режимы ступени больше не загоняли, и все стало ОК.

[Denis Voronin]

Плейшнер пишет:
Кстати, Kap и Denis Voronin ,
как-то странно что Вы появляетесь на форуме всегда одновременно и в одной теме.
Случаем Кар это не более хамоватый дубль Воронина?

Нет. И чтоб два раза не вставать: от меня действительно можно услышать хамство, но это всегда ответка.

Leonar пишет:

Denis Voronin пишет:
хреновина растрескалась и полетит к чертям собачьим - это надо на практике смотреть.

О!
если ничего не делать, то самое безопасное будет

Тут вопрос неоднозначный. Запускать на новой ракете дорогую ПН это не самая лучшая идея. Однако запускать болванки это тоже глупость. ИМХО идеально запускать студенческие спутники без всяких гарантий, что даст выхлоп в виде подъёма уровня образования и притока молодых кадров.

[Сергей]

vlad7308 пишет:

Дмитрий В. пишет:

vlad7308 пишет:
Однако она запросто переносит возврат и повторный пуск.
Выводы напрашиваются

Насчет "запросто": на фото видны следы деформаций и обгара ряда элементов конструкции.

на каких-то видно, на каких-то - не видно
отработка конструкции, наработка на отказ, переделка некоторых узлов

Насколько я помню, довольно серьезные повреждения получила только ступень, набравшая больше 2км\с до разделения.
После чего в такие режимы ступени больше не загоняли, и все стало ОК.

Все так и не совсем. Конечно Маск искал и до сих пор ищет  режимы дополнительного снижения расхода топлива на посадку, в основном на баржу. Пути очевидные - увеличение доли аэродинамического торможения, уменьшения тормозного суммарного импульса ДУ, варьируя время и количество тормозных включений. В целом границы нащупал, но иногда при дефиците топлива на посадку приходится рисковать и выходить за найденные границы , в результате возникают новые доработки - типа замены материала решеток и что то будет сопутствующее. То есть процесс доводки продолжается.

[Artemkad]

А как на счет варианта дешевой ракеты в виде двухступенчатой с одной общей для обеих ступеней двигательной установкой. Т.е. первая ступень это пакет отбрасываемых топливных баков без двигателей.

[Атяпа]

Artemkad пишет:
А как на счет варианта дешевой ракеты в виде двухступенчатой с одной общей для обеих ступеней двигательной установкой. Т.е. первая ступень это пакет отбрасываемых топливных баков без двигателей.

А как насчет тяги? Дросселирования хватит?

[Artemkad]

Атяпа пишет:

Artemkad пишет:
А как на счет варианта дешевой ракеты в виде двухступенчатой с одной общей для обеих ступеней двигательной установкой. Т.е. первая ступень это пакет отбрасываемых топливных баков без двигателей.

А как насчет тяги? Дросселирования хватит?

Ну, к примеру у РД-191 обещают дросселирование 27-105%.
ЗЫ. Можно еще рассмотреть трехкомпонентный вариант с РД-701(704). Там тяга на водороде/кислороде в 2,5 раза меньше.
ЗЗЫ. Ну или вариант неподвижного маршевого, 4-х рулевых и в какой-то момент продолжать полет только на рулевых.

[Атяпа]

Artemkad пишет:

Атяпа пишет:

Artemkad пишет:
А как на счет варианта дешевой ракеты в виде двухступенчатой с одной общей для обеих ступеней двигательной установкой. Т.е. первая ступень это пакет отбрасываемых топливных баков без двигателей.

А как насчет тяги? Дросселирования хватит?

Ну, к примеру у РД-191 обещают дросселирование 27-105%.
ЗЫ. Можно еще рассмотреть трехкомпонентный вариант с РД-701(704). Там тяга на водороде/кислороде в 2,5 раза меньше.
ЗЗЫ. Ну или вариант неподвижного маршевого, 4-х рулевых и в какой-то момент продолжать полет только на рулевых.

А хватит 27%? 

Тот же вопрос.

Потащим маршевый на орбиту? Баки, значит, сбросим, а движок потащим? Тогда какой смысл во всей этой бодяге? 

[Kap]

. Честно пытался увидеть "следы пластических деформаций и оплавления"(с) но видимо не хватает классовой сознательности.

[Denis Voronin]

Artemkad пишет:
А как на счет варианта дешевой ракеты в виде двухступенчатой с одной общей для обеих ступеней двигательной установкой. Т.е. первая ступень это пакет отбрасываемых топливных баков без двигателей.

Я когда начинал играть в КСП что-то такое делал. Можно, но не эффективно.

[Artemkad]

Атяпа пишет:

Ну, к примеру у РД-191 обещают дросселирование 27-105%.
ЗЫ. Можно еще рассмотреть трехкомпонентный вариант с РД-701(704). Там тяга на водороде/кислороде в 2,5 раза меньше.
ЗЗЫ. Ну или вариант неподвижного маршевого, 4-х рулевых и в какой-то момент продолжать полет только на рулевых.

А хватит 27%?

Будет зависеть от предельно допустимого ускорения и массы того, что остается в конце.

Атяпа пишет:
Потащим маршевый на орбиту? Баки, значит, сбросим, а движок потащим? Тогда какой смысл во всей этой бодяге?

Смысл - цена. Вместо двух двигательных установок используется одна.
Что касается движка который тащим - так тащим и сейчас, только другой.
Опять-же, в варианте отключения маршевого двигателя и дальнейшего полета на рулевых ничто не мешает отбросить и его.

[Атяпа]

Artemkad пишет:

Атяпа пишет:

Ну, к примеру у РД-191 обещают дросселирование 27-105%.
ЗЫ. Можно еще рассмотреть трехкомпонентный вариант с РД-701(704). Там тяга на водороде/кислороде в 2,5 раза меньше.
ЗЗЫ. Ну или вариант неподвижного маршевого, 4-х рулевых и в какой-то момент продолжать полет только на рулевых.

А хватит 27%?

Будет зависеть от предельно допустимого ускорения и массы того, что остается в конце.

Атяпа пишет:
Потащим маршевый на орбиту? Баки, значит, сбросим, а движок потащим? Тогда какой смысл во всей этой бодяге?

Смысл - цена. Вместо двух двигательных установок используется одна.
Что касается движка который тащим - так тащим и сейчас, только другой.
Опять-же, в варианте отключения маршевого двигателя и дальнейшего полета на рулевых ничто не мешает отбросить и его.

А предельное ускорение задает параметры прочности, т. е. сухую массу. Точно что-нибудь выиграем?

И получается в конечном итоге, что выкинув чистый двигатель второй ступени, Вы добавили рулевые, которые могут использоваться как тот же самый двигатель второй ступени.
Плюс получили геморрой по сбросу баков отдельно от двигателей (рулевых) - задача, между прочим не тривиальная - плюс сопла рулевых, похоже надо удлинять в вакууме.
Интересно какова разность масс рулевых и двигателя второй ступени, особенно интересен её знак? 

  

[Сергей]

Kap пишет:
. Честно пытался увидеть "следы пластических деформаций и оплавления"(с) но видимо не хватает классовой сознательности.

Плюньте на классовую сознательность, тренируйте глаза. На приведенном видео пластику найти сложно. В кадре при времени 1.02/ выше решетки местное расхождение стыка межу обечайками и от него следы пластики почти по продольной оси кислородного бака почти по всей длине (лучше будет видно на другом видео). 2.39 - визуально похоже на трещины в кислородном баке ( так трактуют на некоторых англоязычных форумах) - не очень понятна форма трещин - где то должны быть концентраторы напряжений.
Есть более интересные видео , посмотрите пост : http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum12/topic15299/?PAGEN_1=14, там текстовка поможет найти пластику на видео : https://vk.com/doc43574691_437533164?hash=e77fe67815d5475f64&dl=b75a8c9ebf8dda0822 ; https://vk.com/doc43574691_437533165?hash=7f63e2de1493d9b44a&dl=5d20ca6e4a8816e2b0 .
А можете особо и не смотреть, идет отработка, при выходе за допустимый коридор траекторий, тормозных импульсов и т.д. (при предельной ПН) все может и повториться. Недавно пострадали решетки и Маск говорил о замене материала решеток, так что дело житейское.

[Kap]

Сергей пишет:
В кадре при времени 1.02

Ступень показана крупным планом и разглядеть что-либо без классовой сознательности невозможно. Решетку и пятно НЕХ над ней видно на 1:06.

Сергей пишет:
местное расхождение стыка межу обечайками и от него следы пластики

Без классовой сознательности его не видать. Видать пятно чего-то больше всего похожего на масло из привода мухобойки. Оксид алюминия имеет совсем другой цвет, грунтовка обычно тоже. Шов выглядит по-другому, но реально это деформация или просто краску смыло - к гадалке.

Сергей пишет:
2.39 - визуально похоже на трещины в кислородном баке ( так трактуют на некоторых англоязычных форумах) - не очень понятна форма трещин - где то должны быть концентраторы напряжений.

А еще больше это похоже на пятна сажи образованные при таянии грязного инея на баке. И сразу все становится понятным без концентраторов напряжений.

Сергей пишет:
А можете особо и не смотреть, идет отработка, при выходе за допустимый коридор траекторий, тормозных импульсов и т.д.

Про ступень JSAT-14 сразу было известно что она вернулась поврежденной и не полетит.

[Сергей]

Kap пишет:

Сергей пишет:
В кадре при времени 1.02

Ступень показана крупным планом и разглядеть что-либо без классовой сознательности невозможно. Решетку и пятно НЕХ над ней видно на 1:06.

Последняя попытка - посмотрите вторые два видео, прочитайте поясняющий текст и, если все равно не увидите, значит не судьба.

[Kap]

Сергей пишет:
посмотрите вторые два видео

Для начала, это фото.

Сергей пишет:
прочитайте поясняющий текст

Уже читал про то что Маску обязательно надо газовые рули ставить.

[Artemkad]

Атяпа пишет:
А предельное ускорение задает параметры прочности, т. е. сухую массу. Точно что-нибудь выиграем?

По большей части задается требованиями полезной нагрузки. Для самой ракеты до потери жесткости там многократный запас потому как сохраняется сила воздействующая на конструкцию.

Атяпа пишет:
И получается в конечном итоге, что выкинув чистый двигатель второй ступени, Вы добавили рулевые, которые могут использоваться как тот же самый двигатель второй ступени.

Не только. Маршевый двигатель введением рулевых так-же упрощается(к примеру РД-193 вместо РД-191). По сути тут такое-же решение как было на второй ступени Зенита - РД-120 + РД-8. И у Зенита так-же в некоторый момент маршевый двигатель второй ступени отключался продолжая полет только на РД-8. 

Атяпа пишет:
Плюс получили геморрой по сбросу баков отдельно от двигателей (рулевых) - задача, между прочим не тривиальная

Задача давно решена в Союзе. Открывается клапан и тяга от наддува уводит баки в сторону. 

Атяпа пишет:
плюс сопла рулевых, похоже надо удлинять в вакууме.
Интересно какова разность масс рулевых и двигателя второй ступени, особенно интересен её знак?

Судя по РД-8 Зенита, рулевые таки легче. 
По сути РД-193 плюс рулевики по массе примерно получается как РД-191.

[Сергей]

Kap пишет:

Сергей пишет:
посмотрите вторые два видео

Для начала, это фото.

Да,это фото, и конечно предельно осложняет процесс выявления пластических деформаций. Последняя попытка не удалась, не судьба.

Kap пишет:

Сергей пишет:
прочитайте поясняющий текст

Уже читал про то что Маску обязательно надо газовые рули ставить.

Я понимаю, у вас это пунктик, но сколько раз вы это будете повторять, хотите рекорд для книги Гиннеса поставить? Учтите, дальше на это отвечать не буду,время жалко, но вы можете писать и дальше, коль вам легче становится.

[pkl]

opinion пишет:
Почему бы вам не зарегистрироваться на каком-нибудь авиационном или автомобильном форуме и не открыть там тему "экономически эффективный одноразовый самолёт/автомобиль."

Вы, возможно, не поверите, но таковые действительно существуют!