Экономически эффективная одноразовая РН

[Salo]

pkl пишет:
2. Наземная инфраструктура также усложняется: нам нужна двойная криогенная инфраструктура, как для горючего, так и для окислителя.

Если кислород столь дорог, надо оставить Протон!

[Дем]

pkl пишет:
Так определитесь с горючим. Если керосин - то да, воткнул шланг и всё. Если метан, придётся помудрить.

Если ЖМ - то тоже, шланг воткнул и всё. Не водород однако, не сложнее втыкания шланга с ЖК

pkl пишет:
При наличии конвейера выгоднее использовать многоразовую РН.

Топикстартер против - считает что у одноразовых пока ещё есть шансы.

[pkl]

Михаил Иродов пишет:

pkl пишет:
Проблема в том, что в таком случае теплоизоляция требуется не только бакам окислителя, но и горючего.

Это не проблема, потому что на керосиновых ракетах никто не термоизолирует кислородные баки, не будут и метановые термоизолировать.

Значит, баки надо будет постоянно пополнять почти до команды "Зажигание".

pkl пишет: 
Наземная инфраструктура также усложняется: нам нужна двойная криогенная инфраструктура, как для горючего, так и для окислителя.

На фоне остальных затрат это не существенный фактор, просто криогенная инфраструктура будет немного побольше. Вы не туда роете. 

Ну конечно, + ещё к цене запуска.

[pkl]

Плейшнер пишет:

pkl пишет:
Проблема в том, что в таком случае теплоизоляция требуется не только бакам окислителя, но и горючего. А это дополнительный вес и дополнительное усложнение конструкции ракеты.

На каких ракетах теплоизолированные баки кислорода?

Ээээ... Дельта-4 кажется.

Плейшнер пишет:

pkl пишет:
Наземная инфраструктура также усложняется: нам нужна двойная криогенная инфраструктура, как для горючего, так и для окислителя.

Чем еще, кроме теплоизоляции, криогенная инфраструктура отличается от некриогенной? Скажем хранилище метана от хранилища керосина?

Конкретно хранилище метана? Ну, датчики утечки должны быть.

[pkl]

Сергей пишет:
С этим обязательно и к Маску, и к Безосу. А то Раптор, BE-4, и все на метане, да еще новые РН под них - Безос с Новым Гленом, не знают , что творят. Таможня pkl не дает добро.

Э. Маск, например, начал с керосина. Вот.

Вообще, у метана тоже есть область применения, но это не тот случай.

Salo пишет:
А кислород не нада?

Без кислорода, к сожалению, не обойтись, т.к. другие окислители подходят куда менее.

[Alex_II]

pkl пишет:
Э. Маск, например, начал с керосина. Вот.

Но переходить-то собирается на метан...

[pkl]

Salo пишет:
А кислород обходится в немерянные деньги?

Нет, но был бы другой окислитель, лучше по совокупности характеристик, - я был бы за него.

Salo пишет:
Если кислород столь дорог, надо оставить Протон!

Протон неоптимален из-за сложности и ядовитости топлива. Да и заметно нарастить массу ПН уже вряд ли получится.

[pkl]

Дем пишет:

pkl пишет:
Так определитесь с горючим. Если керосин - то да, воткнул шланг и всё. Если метан, придётся помудрить.

Если ЖМ - то тоже, шланг воткнул и всё. Не водород однако, не сложнее втыкания шланга с ЖК

Нужны датчики утечки, нужна вентиляция, его нужно постоянно охлаждать. Нет, не всё.

pkl пишет: 
При наличии конвейера выгоднее использовать многоразовую РН.

Топикстартер против - считает что у одноразовых пока ещё есть шансы.

То были размышления о будущем, довольно отдалённом.

[Salo]

pkl пишет:
Нужны датчики утечки, нужна вентиляция, его нужно постоянно охлаждать. Нет, не всё.

Подпитывать нужно, как и кислород, дренировать пары тоже, но на Куру и Восточном это уже и с кислородом проделывают. 

[Salo]

pkl пишет:
Протон неоптимален из-за сложности и ядовитости топлива.

Так и керосин для природы не айс, а сорт РГ-1 не так прост, как кажется.

[Salo]

Это я ещё молчу о синтине.

[Alex_II]

pkl пишет:
Нужны датчики утечки, нужна вентиляция, его нужно постоянно охлаждать. Нет, не всё.

То есть всё то же самое что и с кислородом. Не бог весть какая проблема...

[Павел73]

Метан - вещь может и отличная. А керосин - просто хорошая. Хорошее решение сегодня лучше отличного завтра.

[Атяпа]

Salo пишет:

pkl пишет:
Протон неоптимален из-за сложности и ядовитости топлива.

Так и керосин для природы не айс, а сорт РГ-1 не так прост, как кажется.

Керосин считается экологически чистым только в ракетной отрасли. Во всех других - один из самых сильных загрязнителей.

[Salo]

Павел73 пишет:
Хорошее решение сегодня лучше отличного завтра .

"Завтра не наступит никогда"

[Дем]

pkl пишет:
Нужны датчики утечки, нужна вентиляция, его нужно постоянно охлаждать. Нет, не всё.

ну датчики - вообще фигня.
А для охлаждения - поставить внутри бака теплообменник (как часть силовой рамы) и качать через него азот.

[Max Andriyahov]

Для дешевой одноразовой ракеты требуется три условия:
1. Не менее 20 коммерческх пусков в год
2. Завод полного цикла, включая КБ (ниокр, изготовление - баки, двигатели, система управления и пр) численностью не более 10.000 человек
3. Приемлемая цена аренды СК 

Все.

[Михаил Иродов]

pkl пишет:
Нужны датчики утечки, нужна вентиляция, его нужно постоянно охлаждать.

Ну и что? При "игре в долгую" все равно будет дешевле керосина, скорее всего.

Вам уже все написали, что криогенность метана, в данном случае, не критична... проблемы есть, но Вы их не видите, а зацикливаетесь на мелочах.

[George]

Max Andriyahov пишет:
1. Не менее 20 коммерческх пусков в год
2. Завод полного цикла, включая КБ (ниокр, изготовление - баки, двигатели, система управления и пр) численностью не более 10.000 человек
3. Приемлемая цена аренды СК

Разработка технологий для удешевления двигателей за счет 3Д-печати. Именно двигатели составляют половину стоимости "А5" к примеру.

[Max Andriyahov]

Разработка технологий для удешевления двигателей за счет 3Д-печати. Именно двигатели составляют половину стоимости "А5" к примеру.

ни с какими супер-пупер технологиями не будет низкой цены если силами многотысячного коллектива (с московскими зарплатами) производить полтора двигателя в пятилетку.
Сидя в огромных цехах, рассчитанных на 94 пуска в год (или сколько там был рекорд у СССР?)