Марсианский океан имени Старого

[Marmot]

Данные есть, на память не помню, поток мизерный. Но ведь счас нет ИНТЕНСИВНОЙ метеритной бомбардировки.

ОК, а какой поток мог быть во время "ИНТЕНСИВНОЙ метеритной бомбардировки", и что известно об этом времени в геологии Земли?
Понятно, что до Земли долетало меньше чем до Марса, но всё-таки следы этого явления должны быть заметны...

[Старый]

Нифига себе метеоритик - 112 км диаметром :-)

 Диаметр крупнейших как считают метеоритных кратеров Марса: Эллады, Исиды и Аргира соответственно 2000, 1400 и 900 км. Этому соответствуют метеориты соответственно 80, 60 и 35 км в диаметре. Но слой брекчий формировали естественно не они, а интенсивная бомбардировка множеством метеоритов меньшего размера.

[Старый]

Данные есть, на память не помню, поток мизерный. Но ведь счас нет ИНТЕНСИВНОЙ метеритной бомбардировки.

ОК, а какой поток мог быть во время "ИНТЕНСИВНОЙ метеритной бомбардировки", и что известно об этом времени в геологии Земли?
Понятно, что до Земли долетало меньше чем до Марса, но всё-таки следы этого явления должны быть заметны...

 Какой тогда был поток точно не известно. В геологии земли следов не сохранилось. Оценки делаются по плотности кратеров на Меркурии, Луне и Марсе. Но точно не известно "во сколько слоёв" легли эти кратеры. В "очерках" пишут что интенсивность бомбардировки в районе марса оценивается примерно вдвое выше чем в районе земли/луны, но это опять же только оценки.

[Бродяга]

Я говорил, что не буду обращаться к Старому, я к нему и не обращаюсь, это он мне отвечает когда пожелает.

 А участвую потому, что поддерживаю Свою Гипотезу - Марсианский Ледник просто Навязчивая Идея Старого. Он говорит о нём как о реальном объекте и создаётся Иллюзия, что "есть что обсуждать".
 Нет объекта обсуждения, потому и участие "неконструктивно". А почему его нет - Старому уже сказали давно и много раз.

[X]

Всей прогрессивной планетологии я уже объяснил с полгода назад. Есть тут ещё кто-нибудь кроме Белла, кому чтото осталось непонятно?

Да, Я.  Попробую систематизировать все объяснения и покозать что мне не понятно. Когда закончу выложу. Хотя в целом, боюсь, придется ждать МАРСИСа. Так как у меня чувство, что человек болевший этой гипотизой минимум 25 лет так просто не отдаст даже вулканы.

[X]

А у кого-нибудь есть данные о потоке метеоритного вещества на поверхность Земли в настоящее время?
Хотя бы порядок величины...

 Данные есть, на память не помню, поток мизерный. Но ведь счас нет ИНТЕНСИВНОЙ метеритной бомбардировки.

Еперный бабай!!!!  [/size]:evil:
385-й раз повторяю:
Когда была интенсивная метеоритная бомбардировка НЕ БЫЛО ЛЕДЯНОГО океана![/size]Достали вы нафиг со своими ушными притягиваниями!

[X]

Это я был
Bell

[Старый]

385-е антре:

Еперный бабай!!!!  [/size]:evil:
385-й раз повторяю:[/color]

Увы, количество повторений не переходит в качество...

Когда была интенсивная метеоритная бомбардировка НЕ БЫЛО ЛЕДЯНОГО океана! [/size]

А вы откуда знаете? Сами догадались или прочитали где?

Достали вы нафиг со своими ушными притягиваниями!

Не, а Калисто? Калисто за уши или её нет или как?

[Bell]

А ссылки мои вы не читаете???
Там русским языком сказано было, что условия для существования ЖИДКОЙ воды на планетах земной группы появились только 3,5 млрд. лет назад. Еще 0,5 млрд. лет на остывание и замерзание.
Итого выходит, что накопление метеоритного вещества могло начаться только спустя 1,5 мрлд. лет с условного момента образования Марса.
К тому моненту число метеоритов и их столкновений с планетами в солнечной системе упало до уровня, когда считать бомбардировку интенсивной уже НЕЛЬЗЯ![/size]

[Старый]

Не читал вашу ссылку. Кто и как установил этот факт? Что значит "земной группы"? И на Венере и на Марсе условия возникли одновременно? Как это установлено? На Венере и Меркурии до сих пор нет условий для существования жидкой воды, какой дебил додумался что они там возникли 3.5 млрд лет назад? Или это "неземная гркуппа"? Марс получился более подобен Венере чем Калисто? В том числе и по  массе? Кто до этого додумался? Повторите ссылку, посмотрю.

[VA]

Как пишут, процесс был хаотичный и угол наклона оси мог достигать 60 градусов.

 И тем не менее как явствует из графика отсюда же
http://geosys.mit.edu/~solar/text/node10.html
 он не вылезал из коридора 15-45 град, и в целом колебался вокруг нынешних 30 град Так что тенденция очевидно оставалась - солнце сильнее светило с юга. Ну а колебания наклоения вполне могут (наверно) объяснить существование разных климатических периодов. Когда атмосфера вымерзала - испарение могло идти прямо с поверхности в космос, когда становилась плотнее - текли реки.

Не хочется огорчать Вас, Старый, но скорость прецессии оси Марса составляет 7.57 arcsec/yr,  т. е. precession cycle length равняется примерно 180000 лет:

http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/278/5344/1749
http://www.seismo.berkeley.edu/~manga/folkner.pdf

Т. е. нельзя говорить о долговременной тенденции, когда солнце сильнее светит с юга.

С другой стороны, изменения obliquity должны были серьезно влиять на климат Марса, плотность марсианской атмосферы и, возможно, на скорость ее убегания.

[Старый]

Т. е. нельзя говорить о долговременной тенденции, когда солнце сильнее светит с юга.

Вы график то этой прецессии посмотрели? Ось прецессирует в определённых пределах, оставаясь всё время наклонённой так, что солнце будет сильнее светить с юга.

[X]

Т. е. нельзя говорить о долговременной тенденции, когда солнце сильнее светит с юга.

Вы график то этой прецессии посмотрели? Ось прецессирует в определённых пределах, оставаясь всё время наклонённой так, что солнце будет сильнее светить с юга.

Was Mars always so dry and cold as today (were there once rivers and seas)?

CMOTPU Hay4-non 3gecb:
http://humbabe.arc.nasa.gov/mgcm/faq/wetmars.html



...Climate calculations were done in the 1970s to see how Mars' atmosphere could have supported a greenhouse effect in the past sufficient for liquid water.

As today, such calculations face a difficulty: according to computer simulations of how stars evolve over billions of years, the Sun is estimated to have been 25-30% less luminous than today, and yet Mars and the Earth are thought to have been warmer (from geological and biological evidence): a problem known as The Faint Young Sun Paradox. Ammonia (NH3), a strong greenhouse gas, was initially suggested as a possible component of the early atmosphere of Mars and the Earth to account for this problem.


However, it is now realized that NH3 could not survive long enough due to its destruction by sunlight. Subsequently, atmospheres of carbon dioxide (CO2) and water vapor (H2O) were considered --- such gases are likely to have been vented from the mantle of the planet and are produced by periodic cometary or asteroid impacts.



[/url]

[Бродяга]

 - Лейтенант, почему батарея не вела огонь?
 - Я могу назвать вам 10 причин почему, во-первых закончились снаряды...
 - Достаточно!

 Для Несуществования Ледника Старого достаточно Одного Доказательства - в кратерах расположенных рядом не видно развития "Новых Долин Маринера". Если посмотреть на её "истоки" там видна система трещин и здоровенный, накрывающий их кратер, который "почему-то не тает". Долина Маринера у него тает и сейчас, а "кратер образовался в другую эпоху" потому не хочет.

 Потому не тает, что это просто трещины в коре - большая трещина перешла в систему малых.

 Все несуразицы его гипотезы объясняются одним простейшим предположением - Ледника Нет! Он постоянно притягивает за уши новые "обстоятельства", так, как будто Ледник это Реальность.
 Это не Реальность, это его Выдумка.

[Александр]

Получаю неописуемое удовольствие от чтения сей ветки. С каким трудом Старый находит разумные зерна в потоке контраргументов критиков.  
Почему они так упираются? "Ну не может бытьь ледника на марсе и все...".
А ведь исходя из самых общих известных положений там воды-и сейчас километры. Ведь с удалением от Солнца летучих веществ в протопланетном облаке должно оставаться для формирования планет больше. На первом этапе роста платезималей, или как их там правильно называют :cry: , в первичном Марсе содержание воды должно быть больше , чем в протоЗемле. Поэтому сразу получилась СуперЕвропа.
А потом вступил в дело Джуп. Он вымел резонансом из окрестностей ПротоМарса вешество и не дал ему набрать вес. А потом была затянутая дольше чем у остальных планет "земной" групппы бомбардировка-из пояса летел материал, только уже с большими скоростями встречи , чем вначале. А в Поясе остаются пустые "резонансные" пояса , где астероидов нет (для тех кто в танке-это факт).
А то что сейчас на поверхности-это следы многократного, многоразового перемешивания от метеоритной бомбежки. Сначала камни бились в лед и образовали первичные каменные и пылевые слои. Потом , до настоящего времени, камни бьют в "реголит". И первый аргумент-это самые шарики. На астронете ссылка на такой шарик из лунного грунта. Эти спекшиеся шарики -самое прочное что осталось от бомбежки. Остальное сдуло в "дюны"
Дополнение к гипотезе старого-4 КМ это разница между растаявшим и не растаявшим ледником протоМарса. А его глубина может быть и 10 и 100 км.

[Bell]

Старый!

Какой по вашему возраст поверхности южных кратерированных равнин?

[Старый]

Старый!
Какой по вашему возраст поверхности южных кратерированных равнин?

 3.5 млрд лет. А что? Если не подходит, то "Как у Калисто".

[Bell]

Старый!
Какой по вашему возраст поверхности южных кратерированных равнин?

 3.5 млрд лет. А что? Если не подходит, то "Как у Калисто".

The valley networks are nearly all restricted to ancient upper highlands, dated as 3.5 to 4.0 billion years old from the quantity of impact craters, so it is postulated that environmental conditions on Mars must have been conducive to liquid water at this time.
http://humbabe.arc.nasa.gov/mgcm/faq/wetmars.html

Каллисто не подходит, там замерзло намного раньше Марса, а толщина слоя неизвестна, может 1 метр?

[Старый]

ancient upper highlands, dated as 3.5 to 4.0 billion years old from the quantity of impact craters

 А я что сказал? Зачем вы ссылку давали, вроде это факт общеизвестный... Может вы не поняли, "ancient upper highlands" это древние кратерированные местности. Это южная половина Марса.

Каллисто не подходит, там замерзло намного раньше Марса

 Откуда вы знаете?

а толщина слоя неизвестна, может 1 метр?

 А зачем вам толщина слоя? Вы плотность кратеров смотрите, вы ж про возраст спрашивали?

[Bell]

А я что сказал? Зачем вы ссылку давали, вроде это факт общеизвестный... Может вы не поняли, "ancient upper highlands" это древние кратерированные местности. Это южная половина Марса.

Итак:

В дальнейшем будем исходить из того, что поверхность южных кратерированных равнин была ТВЕРДОЙ уже 3,7 млрд. лет назад (от 3,5 до 4).

Так? Правильно?


Вопрос №2

Какое время потребовалось для остывания Марса на 100оС?