Марсианский океан имени Старого

[Старый]

HA  MAPCE  ECTb BCE"!!!

 Фигня там. Мало что есть. Лёд и метеориты...

[Старый]

При неровном рельефе скорость ветра должна быть различной, могут и потоки получиться мощные. По своей обрабатывающей способности эти потоки могут превысить водные, да и все, что намыто могут ой как далеко унести.
 Может некоторые необъяснимые особенности рельефа с этим связаны?
Отстаивать свою правоту не буду, просто иногда идеи в голову заБРЕДают. Ну что с ними поделаешь.

 Пестовать и развивать!
 Ветровой (извиняюсь за выраженте, эоловый) перенос маловероятен. Если грунт откуда то вынесен то он должен быть гдето же и отложен. А местов такого отложения (соответствующих) не заметно. Опять же слишком уж много и избирательно унесено. Именно с северного полушария. Ну и наконец наоборот, ветер должен откладывать песок в углублениях рельефа то бишь засыпать их, а тут получается что он их сам разрыл.

[Старый]

Как иаиа прокомментирует содержание трёхокиси серы?

Как явный признак метеорита  

 Иаиа решил задачу о количестве выброшеной трёхокиси серы. А в ответ в конце задачника поглядеть видать забыл

[Старый]

Ну, кто скажет: это разлом, грабен, или водой унесло? :
http://www.nirgal.net/graphics/ganges_catena.jpg

Провал грунта над разломом. Внизу разлом в скальных породах, вверху - толстый слой вечной мерзлоты в перемешку с грунтом. Когда скалы внизу разверзлись, непрочный верхний слой провалился вниз.

 Точно! Сыпалось всё в щель!
 Дело в том, что снимки демострируют нам разные стадии этого процесса. Есть более широкие ямки, ещё более широкие и глубокикие, потом уже такие как Хебес, и наконец весь каньон им. Маринера. То есть мы можем наблюдать весь процесс как бы в динамике. Грунт ссыпается/сползает к центру ямы и там бесследно исчезает. Яма при этом расширяется/углубляется.
  Какие будут варианты:
1. Всё ссыпается в щель
2. Испапряется
3. Другое
?

[VK]

Жаль что они не знакомы с моей гипотезой, ато б они офигели ещё раньше.

Сам виноват.  

[X]

Марсианский Армагеддон:
http://www.nirgal.net/graphics/atm_souffle.jpg

[Старый]

Марсианский Армагеддон:
http://www.nirgal.net/graphics/atm_souffle.jpg

 Картинки этого типа умиляют - астероид ещё не коснулся поверхности, а океан (или что там?) уже взметнулся хрен знает на какую высоту.
 Те, кто рисуют такие картинки, хотя б букварь чтоли посмотрли, как происходит движение материала мишени при высокоскоростном ударе...

[Старый]

Марсианский Армагеддон:
http://www.nirgal.net/graphics/atm_souffle.jpg

 А если учесть, что диаметр кратера в 20-30 раз больше диаметра метеорита, то дырка на этом рисунке должна быть больше чем вся планета.

[mehanizator]

Хороший способ терраформинга марса - надобно уронить на него какой астероид поменьше. Сразу станет тепло и мокро.

[X]

Марсианский Армагеддон:
http://www.nirgal.net/graphics/atm_souffle.jpg

 Картинки этого типа умиляют - астероид ещё не коснулся поверхности, а океан (или что там?) уже взметнулся хрен знает на какую высоту.
 Те, кто рисуют такие картинки, хотя б букварь чтоли посмотрли, как происходит движение материала мишени при высокоскоростном ударе...

С картинкой все нормально -  4 пиксела картинки ~ 25-35 км
тело вошло в кору на 12%

[Бродяга]

Так красиво не получится, тел "разломает на подлёте", если оно такое большое, хотя надо точно смотреть в конкретном случае.

 У Старого есть ещё одно Большое Слабое Место - его Ледяные Вулканы. Он очень гордится этим "окрытием".
 А какого эти "Ледяные Вулканы" не растаяли? Откуда На Них взялся "слой метеоритной присыпки"? Почему его не сдуло ветом?
 Разумеется Старый ответит в духе "Потомучто". Он уже отказался как-то связно объяснить скальные породы на месте посадки Opportunity, мол это не его дело.
 Вообще вся эта "Теория Ледника" может "ответить" только на Один "Вопрос" - "Где грунт?".

[X]

Так красиво не получится, тел "разломает на подлёте", если оно такое большое, хотя надо точно смотреть в конкретном случае.

Естественно так гладко не будет, эту картинку пару лет назад видел только текстура была от земли и размеры другие НО контакт  с поверхностью уже есть.

[Старый]

Так красиво не получится, тел "разломает на подлёте", если оно такое большое, хотя надо точно смотреть в конкретном случае.

 Скорее всего не разломает. Особенно если будет падать по крутой траектории. Луну же не разломало.

 

У Старого есть ещё одно Большое Слабое Место - его Ледяные Вулканы. Он очень гордится этим "окрытием".

Как?? Опяяятььь? (с) Жил-был пёс.
Вулканы у меня вобще не при делах. Для гипотезы они похрену, в её рамках они могут быть и базальтовые.
 
 

А какого эти "Ледяные Вулканы" не растаяли? Откуда На Них взялся "слой метеоритной присыпки"? Почему его не сдуло ветом?

 Ну если смысла написанного вы не воспринимаете даже после 10 повторов, то попробуйте включить воображение. Представьте что эти вулканы ГРЯЗЕВЫЕ. Жиденькая такая грязь, в которой много-много воды и мало-мало грунта. На земле же бывают грязевые вулканы, вам легче будет представить.
 Представили? Во! Теперь предстаьте, что из замёрзшей грязи лёд испаряется а грунт остаётся...

 

Разумеется Старый ответит в духе "Потомучто". Он уже отказался как-то связно объяснить скальные породы на месте посадки Opportunity, мол это не его дело.

 Старый может ответить, что ему пофигу какие там вулканы. Да хоть базальтовые. Но как быть тогда с "Очерками" стр 105: "Морфология  лавовых потоков вокруг вулканов области Фарсида указывает на низкие значения вязкости этих лав... Эти значения вязкости ниже, чем оценки для лав лунных морей, и гораздо ниже чем вязкость у земных лав." Если не я, то кто же объяснит, почему лава жидкая как вода? Точнее как жиденькая такая грязь...

 

Вообще вся эта "Теория Ледника" может "ответить" только на Один "Вопрос" - "Где грунт?"

 Ну слава богу! А ведь ещё совсем недавно ктото тут был убеждён, что грунт вообще никуда не девался. Что его и не было. Вобщето это ключевое противоречие современной ареологии, которое не имеет удовлетворительного объяснения в рамках существующих гипотез. И именно в таких случаях и родятся новые гипотезы. Цель моей гипотезы именно эта - объяснить происхождение рельефа марса.
 А что ещё нужно объяснить? Вот например состав грунта. Почему он одинаков на всей поверхности планеты и не зависит от характера рельефа? Почему в нём много железа и серы? Что нам скажут "классические" гипотезы?

[Старый]

Естественно так гладко не будет, эту картинку пару лет назад видел только текстура была от земли и размеры другие НО контакт  с поверхностью уже есть.

 Да и хрен с ним, что уже есть контакт. Главное - в этой фазе никакого "всплеска" и выброса вообще не может быть. Тело будет толкать грунт перед собой, вминая его вглубь планеты. Жаль, нельзя картинки вставлять, я б отсканировал из "Очерков" как происходит движение грунта при высокоскоростном ударе и образовании кратера.
 Скорость тела на пару порядков превышает скорость звука в воздухе, так что даже по атмосфере не успеют "круги пойти", практически и воздух тело будет сжимая толкать перед собой.  
 На рисунке тело вошло в поверхность ну пусть на 12% своего диаметра, а выброс уже пролетел больше половины диаметра тела. То есть если скорость тела 20 км/с, то скорость выброса - 100 км/с, неслабо?  

 Вобще эта гипотеза, к которой изначально  была нарисована картинка (что динозавров убило метеоритом), настолько нелепа, что верят в неё в основном только те, кто и рисует такие картинки.

[SergeyB]

По данным аппаратов "Viking" и "MGS" значительная часть поверхности Марса состоит из вулканических пород, а не метеоритов (во всяком случае, так интерпретируют результаты американские ученые).

В связи с этим возможны два варианта:
1) ошибаются ученые, а прав Старый. В этом случае необходимо выразить сочувствие американцам в связи с напрасно потраченными финансовыми средствами (на всех их пролетных и орбитальных аппаратах, за исключением Маринера 4, были инфракрасные / термоэмиссионные спектрометры, предназначенные для исследования состава поверхности Марса)
2) ошибается Старый, а правы ученые. В этом случае придется выразить глубокие соболезнования Старому в связи с трагической кончиной молодой и симпатичной Гипотезы. Покойной не исполнилось и тридцати лет.  

Для того, чтобы понять, кто же прав, хотел спросить у специалистов (или у тех, кто считает себя таковым ):
Можно ли с орбитальных аппаратов определенно отличить вулканические породы от метеоритных?
Если можно, то верен второй вариант, если нельзя, то можно порадоваться, что Гипотеза Старого не утонула в океане  доводов против.

[Bell]

аз уж имеет место попытка конструктивно разобраться, ненадолго загляну.

Определить состав марсианского грунта не так сложно, как думает Старый. Ученые располагают:
1) спектрами метеоритов
2) результатами химанализов этих же метеоритов
3) спектрами земных и лунных пород
4) результатами анализов этих пород

Получив спектры с Марса они сравнивают их с вышеперечисленными достоверно известными данными. Не стоит держать их за идиотов - разница достаточна для определения кто есть ху.

По спектру можно легко определить не только элементарный состав (Fe, Ca, Si и т.д.), но и в виде каких соединений присутствуют данные элементы.

Спорить не собираюсь. Незачем. Сомневающимся рекомендую заняться самообразованием.

[X]

Естественно так гладко не будет, эту картинку пару лет назад видел только текстура была от земли и размеры другие НО контакт  с поверхностью уже есть.

 Да и хрен с ним, что уже есть контакт. Главное - в этой фазе никакого "всплеска" и выброса вообще не может быть. Тело будет толкать грунт перед собой, вминая его вглубь планеты. Жаль, нельзя картинки вставлять, я б отсканировал из "Очерков" как происходит движение г.....

Совершенно согласен. Но разбрасываться фразами "еще не недостигла поверности" нельзя.

А вот тут вычитал На Европе американцев ждет вместо жизни рассол из серной кислоты

Мало того, исследователям, надеющимся прозондировать этот океан в поисках жизни, был нанесен еще один удар: появились данные, что Европа представляет собой весьма "холмистую" местность, и холмы эти круче, чем это представлялось ранее. В темном пятне на поверхности Европы распознали 350-метровую яму. Она расположена у 900-метрового возвышения, следовательно, перепад высот составляет уже 1250 метров. Казалось бы, ничего страшного, но Пауль Схенк (Paul Schenk) из Института Луны и планет (Lunar and Planetary Institute) вычислил, что для того, чтобы выдерживать такую большую нагрузку, слой льда должен составлять 10-30 км в толщину, и вряд ли такой слой сможет просверлить какой-либо земной зонд...

насчет нагрузки, понятное дело там жидкое основание и все такое, но возможен ли такой ладшафт (марс) основанный на льде?

[X]

Т.е. имеем толщина льда в 6км. 3 выше уровня "моря" (абстрактного) 3 ниже -  сколько времени надо на выравнивание высот? ведь лед течет и довольно быстро (по геологическим меркам) и
 1 не будет ли он  компенсировать перепад высот в случае медленного непрерывного испарения льда из известной зоны марса.
или
 2 в случае разового события быстрого испарения льда (ранее) через сколько времени уровни выровнятся.

?

[Старый]

аз уж имеет место попытка конструктивно разобраться, ненадолго загляну.

Нет уж нет уж, нафиг, нафиг, умерла так умерла!

Определить состав марсианского грунта не так сложно, как думает Старый.

Вы когда такие заявления делаете, хотя бы "имхо" вставляли для приличия. Типа "как думает Белл, состав марсианского грунта определить легко".

Ученые располагают:
1) спектрами метеоритов

Вы уверены? А спектром какого места из метеорта располагают учёные? Всех сразу? А этот спектр не непрерывный?

Получив спектры с Марса они сравнивают их с вышеперечисленными достоверно известными данными.

Ну и как? Где результаты? Ссылки не дадите? Пальцем не покажете, чем к примеру спектр метеоритного плагиоклаза или оливина отличается от вулканического? Да и вобще спекры минералов не покажете?

Не стоит держать их за идиотов - разница достаточна для определения кто есть ху.

Да уж. Не надо думать что учёные дистанционно изучили состав минералов на поверхности марса но никому-никомушечки его не сказали. Держат в тайне. Дураки, чтоли? Вы геологическую карту от Одиссея видели?

По спектру можно легко определить не только элементарный состав (Fe, Ca, Si и т.д.), но и в виде каких соединений присутствуют данные элементы.

Да что вы говорите??? А мужики то и не знают! Срочно им расскажите и обучите как это сделать да ещё и легко.

Спорить не собираюсь.

И это правильно.

Незачем.

Естественно. Потому что тогда первым делом вам прийдётся объяснять как же это минералогический и элементный состав поверхности марса до сих пор остался не изученым. Это ж так легко!

Сомневающимся рекомендую заняться самообразованием.

Надеюсь эта рекомендация универсальна и относится в том числе и даже прежде всего и к вам?

[Старый]

По данным аппаратов "Viking" и "MGS" значительная часть поверхности Марса состоит из вулканических пород, а не метеоритов (во всяком случае, так интерпретируют результаты американские ученые).

 Нет. По данным аппаратов "Viking" и "MGS" значительная часть поверхности Марса состоит из вулканических пород, а не осадочных (во всяком случае, так интерпретируют результаты американские ученые).
 Надо понимать о чём ведут речь специалисты. Речь идёт о поиске на поаерхности марса осадочных пород, которые могли быть сформированы водой. И именно в этом плане происходит разделение пород на типы.
 "Метеоритная" версия вообще не рассматривается, по хорошо известным причинам.
 

В связи с этим возможны два варианта:
1) ошибаются ученые, а прав Старый. В этом случае необходимо выразить сочувствие американцам в связи с напрасно потраченными финансовыми средствами (на всех их пролетных и орбитальных аппаратах, за исключением Маринера 4, были инфракрасные / термоэмиссионные спектрометры, предназначенные для исследования состава поверхности Марса)

 Отнюдь. Средства потрачены отнюдь не напрасно, так как на материалах, добытых указанными космическими аппаратами, и построена моя гипотеза.

 

2) ошибается Старый, а правы ученые. В этом случае придется выразить глубокие соболезнования Старому в связи с трагической кончиной молодой и симпатичной Гипотезы. Покойной не исполнилось и тридцати лет.  

 Переживём. Но вы всётаки дайте МАРСИСу то включиться, чтоб хоть этот аппарат не зря слетал.

 

Для того, чтобы понять, кто же прав, хотел спросить у специалистов (или у тех, кто считает себя таковым ):
Можно ли с орбитальных аппаратов определенно отличить вулканические породы от метеоритных?
Если можно, то верен второй вариант, если нельзя, то можно порадоваться, что Гипотеза Старого не утонула в океане  доводов против.

 Ответ от Белла вы уже получили. Интересно, он специалист или считает себя таковым?
 А вам самому у Яндекса спросить слабо?