Европейцы объявили, что под слоем грунта в районе Южного полюса обнаружен лед, причем, не тающий летом. Прозвучали слова о возможности существования океана на Марсе в давние времена.
Еще немного, и поедем к Старому пить водку за его провидение. :lol:
Старый, жалко, не послушал ты моего совета - не положил букмекерам пару сотен баксов в пропорции 1 к 1000. Глядишь, выделенку бы себе купил, а то отключили телефон - и не знаешь, что тут про тебя пишут. :shock:
Блин, после просмотра панорамы с плоскими вершинами почти поверил в твою гипотезу. Все ждем решения процесса "Марс против Старого"! :arrow:
Это фигня. То что полярные шапки состоят изо льда известно давно и совершенно достоверно. Все южные кратерированные равнины, занимающие половину поверхности планеты состоят изо льда - вот в чём суть идеи. Причём толщина слоя как минимум километры. На меньшее я не согласен и промежуточные результаты не принмаются.
Не принимаются и различные "подземные озёра", "отдельные ледники", "подземные ледяные линзы" и т.п. Если чтото из этого будет найдено, то это будет открытие не моё а Р.О Кузьмина.
Моя идея - поверхность Марса аналогична поверхности Европы/Ганимеда/Каллисто далее везде, то есть покрыта сплошным слоем замёрзшей воды. Который на половине поверхности испарился.
Я видел это сообщение по телевизору. Насколько я понял результат получен спектрометрическими методами, ибо МАРСИС ещё не начал работу. Так что фигня это. Ещё с Викингов были получены аналогичные результаты.
Смотрел сейчас Евроньюс и плакаль :cry: .
Сначала восторженно рассказывали просто про найденную воду, а затем показали компьтерную модель марсианского русла с обнаруженым льдом. Так вот, картинка выглядит так, как будто её специально для подтверждения гипотизы Старого сделали.
Голубой цвет, обозначающий лёд, занимает дно русла и его склоны, именно так как должно быть по Старому :).
Видео сюжета о котором я говорю есть на http://www.euronews.net/
Либо сейчас можно посмотреть по ящику, каждые пол часа повторяют.
Смотрите, джентльмены.
http://www.astrosurf.com/planete-mars/goursac/label_map.jpg
Это фотосхемасхема центральной части долины Маринера. Как вы объясните наличие северных отрогов каньона? Офир, Кандор и провалы по бокам от них? Я объясняю это таянием и испарением грунта. Что вы можете предложить?
По моему сугубому имхо вот именно так, путём продвижения вот таких каньонов на север и стаяла вся северная половина Марса.
Обратите внимание на мощные ледники сползающие из Офира к Маринеру. Здесь ктото переживал, почему нет сползания ледников. Посмотрите на них. Если это не лёд, а обычный грунт, то куда он девается после того как сползает?
ЦитироватьСмотрел сейчас Евроньюс и плакаль :cry: .
Да я тоже. Сначала я обрыдался вчера, когда по РТР под сообщение об открытии льда крутили мультик о работе Бигля. Всем присутствующим я так и не смог доказать, что Бигль - покойник. Орут: "Ты что, умнее всех? Думаешь они там дураки?"
Сегодня по Евроньюсу сообщение об открытии льда иллюстрируют мультиком о работе МАРСИСА. Радиоволны так красиво пробивают слой грунта и отражаются от воды, что я аж испугался. :) Потом кажут русла. Я так до сих пор и не понял, по каким же признакам Экспресс нашёл лёд...
ЦитироватьСмотрите, джентльмены.
http://www.astrosurf.com/planete-mars/goursac/label_map.jpg
Это фотосхемасхема центральной части долины Маринера. Как вы объясните наличие северных отрогов каньона? Офир, Кандор и провалы по бокам от них? Я объясняю это таянием и испарением грунта. Что вы можете предложить?
А если так:
1. Каньон образовался "обычным" способом - потоком воды
2. Воды давно нет, а края каньона, естественно, осыпаются
3. Осыпающийся грунт постепенно заполняет каньон песком
Предположим, что каньон был гораздо глубже - дно сходило на нет. А сейчас дно довольно плоское...
Цитировать...Я так до сих пор и не понял, по каким же признакам Экспресс нашёл лёд...
Имхо поведение европейцев выглядит, мягко говоря, неприличным. У каждого, кто не интересуется космонавтикой и не знает ее истории и не следит за новостями, сложится однозначное впечатление, что все предшествующие десятилетия США и СССР вообще не занимались изучением Марса, или, по крайней мере, робко пытались "померить радиус планеты". А вот смелые, умные, талантливые спецы из ЕКА одним наскоком (совершенно случайно потеряв Beagle-2), решили ну просто-таки главную научную проблему касательно Марса. Как говорил Швондер - "это просто позор какой-то!". Да и сам этот пафос, с каким EuroNews извещает мир - "главная задача миссии Mars Express - решена" вместе с комментарием диктора о том, что "эти результаты были получены еще в конце прошлого, 2003 года, но месяц держались в тайне" - наводит на мысль, что европейцы просто дождались такого подходящего повода - проблемы со Spirit'ом - и на этом фоне их "потрясающее научное открытие" просто-таки засверкало.
Похоже, что конкурентная борьба и методы ее проведения глубоко проникли и в практическую космонавтику вместе с планетологией.
Это у Европы кризис идентичности - им срочно нужно поверить, что они существуют как единов целое и при этом могут что-то сделать :)
У Воннегута такая ложная идентичность называлась "гранфалон" :)
Имхо, эта переоценка собственных сил им может дорого обойтись - и совсем не в области космонавтики... Но это так - лирическое отступление...
Старый, а ведь грустно будет, если твоя гипотеза победит - это значит, что в древние времена, когда на Марсе было тепло, он весь был под водой и не было там разумной жизни, и не прилетали они на Землю, и не найдем мы их следов ни на Марсе, ни на Земле... :cry: :cry:
ЦитироватьСтарый, а ведь грустно будет, если твоя гипотеза победит - это значит, что в древние времена, когда на Марсе было тепло, он весь был под водой и не было там разумной жизни, и не прилетали они на Землю, и не найдем мы их следов ни на Марсе, ни на Земле... :cry: :cry:
Ну насчёт разумной жизни а тем паче прилёта на землю никто особо и не рассчитывал. А вот если океан окажется в наличии то шансы, что в нём существовала жизнь, весьма приличные. Так что наротив - будет очень радостно если океан найдётся. Думаю привезти из него образец льда окажется не так уж трудно, легче чем осуществить пилотируемую экспедицию.
Расстроятся только сторонники "освоения" марса. Строить всё на зыбкой ледяной почве... Опять же в случае потепления, тем паче терраформинга, всё это безобразие растает и зальёт поверхность многокилометровым слоем воды...
ЦитироватьА если так:
1. Каньон образовался "обычным" способом - потоком воды
Тогда так:
-Откуда взялась вода?
-Куда делась?
-Куда делся грунт?
:)
Главное конечно - куда делся весь этот грунт вымытый из каньона "обычным способом"?
Дополнительно зацените там в левом верхнем углу каньон Хебес - он замкнутой формы. Вокруг нетронутая исходная поверхность. Из него ничего не могло быть вымыто "естественным способом".
Мне лично кажеться что марс в итоге опровергнет все гипотизы, которые подразумевают наличие в прошлом условияй для зарождения жизни. ИМХО окажется что марс всю "жизнь" был такой вот холдной каменюкой. А вся вода которая есть - в шапках (в атмосфере воды вроде бы 0,17%)
ЦитироватьА вся вода которая есть - в шапках (в атмосфере воды вроде бы 0,17%)
Это глубокая ошибка. Содержание воды в атмосфере летом близко к насыщению. Её там просто не может быть больше даже если бы поверхность представляла собой сплошные гейзеры. Так что грубо говоря атмосфера марса до предела насыщена водой. Это чтото да значит...
Тот же рисунок.
http://www.astrosurf.com/planete-mars/goursac/label_map.jpg
В правом нижнем углу борозды параллельные основному каньону. По моему сугубому имхо вот именно так изначально солнечным теплом пробивается метеоритный слой на поверхности и начитается процесс разрушения льда.
ЦитироватьНу насчёт разумной жизни а тем паче прилёта на землю никто особо и не рассчитывал. А вот если океан окажется в наличии то шансы, что в нём существовала жизнь, весьма приличные.
Если будет найдено, перепроверено и достоверно подтверждено существование (в прошлой или нынешней эпохах) даже не простых жизненных форм, а хотя бы ее кирпичиков (что, конечно, само по себе до сих пор является серьезнейшей проблемой - что считать критерием живой/неживой материи, какой "линейкой" мерять), возможно, что в земной цивилизации (религия, наука, экономика) произойдут революционные изменения.
Я сознательно не упоминаю т.н. находок в т.н. "марсианских" метеоритах (Клинтон, 1996 год) неких следов "упорядоченной" жизне(?)деятельности, т.к. количество возражений и сомнений по поводу однозначности толкований полученных результатов явно больше, нежели доводов за присутствие следов живого.
Так что идеальным было бы получение (лучше при жизни нынешнего поколения :)) подтверждения прямо с Марса.
Слева от Часмы - тоже. Грунт просто начинает проваливаться и эта трещина затем расширяется на север.
Ну и полюбуйтесь всёже ещё раз лабиринтом ночи (это "исток" долины Маринера):
http://www.space4case.com/mars/mars5/noctislabyrinthus_globe50_10.jpg
Похоже что это промыто водой? Как объяснить, какая коррозия разъела гладкую поверхность планеты? По моему сугубому имхо солнце прогрело насквозь, до льда, метеоритный слой и процесс пошёл. Если не ошибаюсь это район южного тропика - где происходит максимальный солнечный нагрев.
>Это глубокая ошибка. Содержание воды в атмосфере летом близко к насыщению.
А нельзя ли это утверждение как нибудь подтвердить? Например величиной давления насыщенного пара при 220 К
Цитировать>Это глубокая ошибка. Содержание воды в атмосфере летом близко к насыщению.
А нельзя ли это утверждение как нибудь подтвердить? Например величиной давления насыщенного пара при 220 К
А надо было "Очерки" читать, пока они у тебя были, я ж тебя просил. Стр 88. 100микрон (мкм) осаждённой воды - величина близкая к насыщению. Но это только в жару вблизи полярной шапки. А так в атмосфере содержание пара колеблется между 10-100мкм.
Там же внизу 88-й страницы:
"Локальные вариации в количестве пара имеют место только там, где существуют резкие перепады высот поверхности. Над районами с выдержанными уклонами (без резких перепадов) количество водяного пара остаётся почти постоянным, даже если общие изменения высот очень большие"
Ктото меня спрашивал: почему не замечены локальные вариации в местах уступов, где должно быть испарение. Пожалуйста. Оказывается всё замечено ещё Викингами. ;)
Это Полный Крах идеи Старого. По его теории - стены Долины Маринера должны состоять в значительной степени из почти открытого льда.
Однако "этого нету".
Да, Старый, вы тоже - "любитель себе грабли положить" - на вашей картинке, той что http://www.astrosurf.com/planete-mars/goursac/label_map.jpg в верхнем левом углу есть Здоровенный Кратер, в котором "почему-то не тает лёд". Он не где-то в Другом месте, а прямо рядом с Долиной Маринера. Что это в кратере том лёд-то не стал таять?
Бродяга, прочитайте ответ на Авиабазе. Где вы были когда я вам на старом форуме 50 страниц объяснял как образовывался метеоритный слой и почему при этом лёд не растаял?
Прочитал - вы ничего не объяснили, ни тогда, ни сейчас. "Не было подходящих условий" - не объяснение.
Причина может быть только одна - была атмосфера, тогда куда подевалась та атмосфера? Кстати, если была достаточно мощная атмосфера - ваш метеоритный слой она должна была "таскать ветром", так что его в отдельных местах не было бы вообще, а в других его было бы "очень много".
Ваша идея, Старый - "Марс это Большой Ганимед", а моя "ближе" - "Марс это Здоровенная Луна" - там тоже есть "океаны".
>А надо было "Очерки" читать, пока они у тебя были, я ж тебя просил.
я читал. Или надо было наизусть зазубрить :D
старый>100микрон (мкм) осаждённой воды - величина близкая к насыщению. Но это только в жару вблизи полярной шапки. А так в атмосфере содержание пара колеблется между 10-100мкм.
Это точная цитата из очерков?
Вот данные с Викинг орбитера, все в тех же микрометрах
http://istina.rin.ru/ufo/pict/352_mars_6.gif
Опять блин у уфологов все нужные данные %)
Так вот, как видно атмосфера марса ДАЛЕКА от насыщения водой, если на севере (а там холодно) бывает и 90 мкм (надо думать стационарные, а не кратковременное перенасыщение), а на экваторе 5-10 мкм.
Короче по хорошому надо искать статью по этой воде в атмосфере, сколько она там может вместить в себя микрометров по моделям и тогда уже оценивать влажность атмосферы. У меня по журналу Химия и Жизнь начала 80-х осталось впечатление что атмосфера марса весьма сухая.
И еще - по тем же данным с Викингов есть такой факт:
"Несмотря на относительно небольшой объем атмосферных запасов воды, именно атмосферные процессы играют определяющую роль в поддержании современного состояния поверхностных резервуаров марсианской воды. А состояние это не вполне обычное: оказывается, в Северном полушарии воды почти на порядок больше, чем в Южном! Чем могла быть вызвана подобная асимметрия? Имеет ли это какое-либо отношение к климатическим катастрофам прошлого?"
Опять же, есть какое-то объяснение?
2Старый
У немя сложилось стойкое впечатление, что ваша гипотеза более-менее хорошо объясняет только образование долины Маринера. Все остальное - не лучше, а то и хуже традиционных объяснений.
Напомните, если не сложно, чем еще хороша ваша идея?
p.s. Маринер - тоже с грехом пополам :P
ЦитироватьУ немя сложилось стойкое впечатление, что ваша гипотеза более-менее хорошо объясняет только образование долины Маринера. Все остальное - не лучше, а то и хуже традиционных объяснений.
Напомните, если не сложно, чем еще хороша ваша идея?
Она также объясняет глобальную асимметрию - существование северных равнин и южных кратерированных плато.
Также существование русел и "изъеденных местностей".
Собственно объяснение глобальной асимметрии это главное. Каньон Маринера это лишь очень наглядная иллюстрация как это происходит.
Цитировать
Прочитал - вы ничего не объяснили, ни тогда, ни сейчас. "Не было подходящих условий" - не объяснение.
Причина может быть только одна - была атмосфера, тогда куда подевалась та атмосфера? Кстати, если была достаточно мощная атмосфера - ваш метеоритный слой она должна была "таскать ветром", так что его в отдельных местах не было бы вообще, а в других его было бы "очень много".
Ваша идея, Старый - "Марс это Большой Ганимед", а моя "ближе" - "Марс это Здоровенная Луна" - там тоже есть "океаны".
Я не намерен возобновлять 50-страничный флуд. Если вы тогда ничего не поняли - это не моя проблема.
Атмосфера тут вобще не при чём, мне она только мешает. Впрочем если вам зачемто нужна атмосфера, то наука считает что раньше она у марса была существенно более плотная чем ныне. Куда она у них деласчь - спросите у них.
Марс станет "большой луной" как только на луне найдут щитовые вулканы, речные русла, каньоны, изъеденную местность и т.д. и т.п., да хотя бы какое-нибудь проявленние вечной мерзлоты. Я это повторял уже раз 7. Вам нужно повторить это ещё 50 страниц?
Да, и конечно же ручьи на склонах.
ЦитироватьЦитироватьА если так:
1. Каньон образовался "обычным" способом - потоком воды
Главное конечно - куда делся весь этот грунт вымытый из каньона "обычным способом"?
Ну как раз это, по-моему, не очень сильный аргумент. А куда девался грунт, вымытый из Гранд Каньона ? Я там как раз был месяц назад - здоровенная, надо сказать, штуковина... Трудно поверить, что его прорыла какая-то речушка.
А грунт отложился где-то. В каком-нибудь большом водоеме, типа Гусева...
Вот куда девалась вода - это уже другой вопрос... Может просто замерзла, сублимировала и постепенно переместилась на полюса - там холоднее, сублимация идет медленнее - поэтому лед там откладывается...
ЦитироватьСобственно объяснение глобальной асимметрии это главное. Каньон Маринера это лишь очень наглядная иллюстрация как это происходит.
На Луне ещё бОльшая ассиметрия объясняется без всяких "льдов". Так что - "Ледник Не Нужен".
Что касается "флуда на 50 страниц" - это "ваш флуд", Старый и вы ничего не поняли. Вы и сейчас не можете объяснить "почему в том кратере не тает".
На Луне нет воды, потому нет и следов её воздействия, на Марсе она есть в подпочвенных слоях.
Но на Марсе Великого Ледника - Нет! И вы не хотите это признать, по единственной причине - потому что это Ваша Гипотеза.
Ваша гипотеза "дырявая" и совершенно ненужная для объяснения чего-либо.
2Старый
Хе-хе! Вы че думали, я так просто вопросы задаю?
Она также объясняет глобальную асимметрию - существование северных равнин и южных кратерированных плато
Ассиметрия Марса - фигня по сравнению с уже упомянутой Луной и Землей (в глубокой древности). Да будет вам известно, что в свое время все наши материки составляли один суперматерик - Пангею и Земля была тоже афигенно ассиметрична. И никому не приходит в голову объяснять это "ледяными окиянами" :D
Также существование русел и "изъеденных местностей".
Да, и конечно же ручьи на склонах.
Ой, не надо! Мои тапочки бьются в конвульсиях от смеха. Вечной мерзлоты для этих явлений ВПОЛНЕ ДОСТАТОЧНО. Учите "Очерки"!
наука считает что раньше она [атмосфера] у марса была существенно более плотная чем ныне. Куда она у них деласчь - спросите у них.
Да это я вам и без особой "науки" 10 раз пояснял - ДИССИПАЦИЯ. А вам все пофиг.
ЦитироватьДа будет вам известно, что в свое время все наши материки составляли один суперматерик - Пангею и Земля была тоже афигенно ассиметрична. И никому не приходит в голову объяснять это "ледяными окиянами" :D
Всем пришло в голову объяснить это тектоникой плит. Чем вы объясните на Марсе?
Кому интересно поглядеть как выглядят вблизи "ледяные стены" каньона Маринера:
http://airbase.ru/forums/index.php?act=Attach&type=post&id=337038
На правом снимке, кстати, хорошо просматривается поверхностный метеоритный слой.
Ктото когдато волновался что они крутые и должны оползать?
Я тут новичок, поэтому просьба, дайте пожалуйста ссылочку где можно прочитать "Очерки" Старого.
Нет, "Очерки" это не мои. "Очерки сравнительной планетологии" это институт геохимии и аналитической химии академии наук СССР. :) Вы наверно саму гипотезу хотите прочитать?
Пожалуйста, для тех кто ещё может не читал:
Значит в двух словах так.
Изначально марс был покрыт слоем воды, как земля или спутники юпитера и сатурна. Только в отличие от земли материки наверх не торчали, только 4-х километровый (глубиной) океан. Так как в отличие от земли на марсе холодно, то океан замёрз. Как на Европе/Ганимеде/Каллисто.
Долго ли коротко неск. млрд. лет назад случилась интенсивная метеоритная бомбардировка. И всю эту замёрзшую поверхность океана исколбасило метеоритными кратерами. Покруче чем на луне, всётаки пояс астероидов ближе. Метеориты били в лёд, испарялись, рабивались и вперемешку со льдом падали на поверхность. Так на поверхности оказался слой метеоритного вещества вперемешку с коренной породой (льдом) как реголит и брекчии на луне. А под этим слоем 4-х км слой льда (замёрзший океан).
Но времена меняются. Бомбардировка закончилась, а потом рано ли поздно потеплело. И лёд начал испаряться. А метеоритный материал (камни и песок) - нет. В итоге поверхность Марса оказалась покрыта несколькометровым слоем метеоритного материала, а под ним замёрзший океан.
Но власть опять переменилась. Стало теплее. В районе экватора солнце прогрело слой материала и лёд под ним стал таять. (возможно спусковым крючком стал удар метеорита образовавший равнину Исида). Образовалась депрессия с ледяными стенками. Северная стена (обращённая к югу) нагревалась солнцем сильнее и таяла быстрее. В результате таяния она отступала на север, а покрывавший её метеоритный материал осыпался вниз. Растаявший лёд естесчтвенно испарялся а потом диссипировал в космическое пространство. Процесс таяния продвигался на север и в стороны, в конце концов вся северная часть замёрзшего океана ипарилась, осталось только его дно, именуемое ныне "Великие северные равнины". Остальная часть океана с изрытой метеритами поверхностью осталась до сих пор и называется "Южные кратерированные местности". Место перехода одно в другон называется "глобальный уступ" с характерными "изъеденными местностями" - местом где происходит испарение льда и осыпание покрывающего его метеоритного слоя.
Как начиналось таяние в приэкваториальной зоне и как оно прорывалось на север легко увидеть и сегодня. Долина Маринера - это какраз это место. Гиганский каньон протаян в 4-х километровой толще льда. Грунт из него никуда не делся, он испарился. Счас процесс таяния/испарения в цетральной части каньона прорвался через северную стену и веером пошёл на север.
Ну естественно в разное время в разной ситуации слой льда таял и непосредственно образуя водные потоки. Потоки эти прорезали (протаивали) слой льда, остальное доделывало испарение. Один из таких потоков впадает и в кратер Гусева.
Вот в целом суть гипотезы.
Ну и на закуску пикантная деталь: Вулканы ледяные. Это гиганские наледи образованные вырвавшейся наружу и замёрзшей водой.
Таяние и отступание ледника происходят и сейчас. При этом слой льда высовывается из под слоя метеоритного материала и тает в буквальном смысле, стекая ручьями по нижеосыпавшемуся песку.
Вот так:
http://airbase.ru/forums/uploads/post-5-1063884541.jpg
или так:
http://airbase.ru/forums/uploads/post-5-1063884609.jpg
Карибен, эксклюзив лично для вас - 88-я страница "Очерков":
http://airbase.ru/forums/index.php?act=Attach&type=post&id=337082
ЦитироватьТаяние и отступание ледника происходят и сейчас. При этом слой льда высовывается из под слоя метеоритного материала и тает в буквальном смысле, стекая ручьями по нижеосыпавшемуся песку.
Вот так:
http://airbase.ru/forums/uploads/post-5-1063884541.jpg
или так:
http://airbase.ru/forums/uploads/post-5-1063884609.jpg
Ага, "высовывается", ранее Старый говорил, что видимые в Долине Маринера слои - слоистый лёд.
И, разумеется, его "не нашли". Специально для Старого. :)
Цитировать Ага, "высовывается", ранее Старый говорил, что видимые в Долине Маринера слои - слоистый лёд.
И, разумеется, его "не нашли". Специально для Старого. :)
Совсем уже чтоли крыша отехала? Кто его мог найти? Кто мог догадаться что это лёд?
ЦитироватьА грунт отложился где-то. В каком-нибудь большом водоеме, типа Гусева...
Объём Маринера таков, что вынесенный из него грунт завалил бы равнину Хриса кучей покруче вулкана Олимп. По крайней мере не заметить его было бы невозможно. Ни один исследователь не считает, что грунт был кудато вымыт. Современные гипотезы предполагают, что это некий разлом в коре планеты, неизвестной природы.
>Карибен, эксклюзив лично для вас - 88-я страница "Очерков":
Ага, ну в общем все так как я и представлял. Сказанно, что 100 мкм столба (0,1% объемных) летом возле полярной шапки "близки к насыщению атмосферы". Осталось выяснить какая там при этом средняя температура. Думаеться достаточно нежарко, что бы на экваторе летом (в апоцентре) в момент интенсивного испарения океана можно было бы зафиксировать и 200 и 300 мкм столба, если бы хватало "испарилок". Но их не хватает. В атмосфере над каждым квадратным километром гипотетического ледника находиться 1-2 тонны воды. Если считать что вся эта вода диссипирует за 10 лет, то скорость испарения ледника может быть примерно 1 мкм в год. Или километр за миллиард лет ;) Ну это так конечно, шутка, экспраполировать современное положение нельзя, да и скорость диссиипации явно взята с потолка (вот тут конечно Нодзоми не хватает, она должна была как раз такие вещи выяснять).
ЦитироватьОбъём Маринера таков, что вынесенный из него грунт завалил бы равнину Хриса кучей покруче вулкана Олимп. По крайней мере не заметить его было бы невозможно. Ни один исследователь не считает, что грунт был кудато вымыт. Современные гипотезы предполагают, что это некий разлом в коре планеты, неизвестной природы.
Если так, то это, безусловно, странно. А не могло быть, что грунт вымывало в океан а океан "распределял" его по всей площади дна - то есть, практически по всей планете ? А то в геологии иногда неочевидные вещи происходят: сотни миллионов лет - это все-таки большой срок.
Карибен, вы повнимательней посмотрите: там говорится что зона максимальной концентрации пара перемещается от шапок к экватору следуя за температурой поверхности.
А я вобще считал что там 100% влажность, и встречал даже заявления об этом, пока не дошло, что ночью и зимой пар должен вымораживаться.
ЦитироватьКарибен, вы повнимательней посмотрите:
Я хотел сказать "посмотри" :)
ЦитироватьЦитировать Ага, "высовывается", ранее Старый говорил, что видимые в Долине Маринера слои - слоистый лёд.
И, разумеется, его "не нашли". Специально для Старого. :)
Совсем уже чтоли крыша отехала? Кто его мог найти? Кто мог догадаться что это лёд?
Как это "кто" - Mars Express, который его фотографировал, цветная такая красивая фотография. Вы ещё сказали "слоистый лёд".
Или есть Ещё Один Старый? ;)
ЦитироватьКак это "кто" - Mars Express, который его фотографировал, цветная такая красивая фотография. Вы ещё сказали "слоистый лёд".
Или есть Ещё Один Старый? ;)
Не знаю сколько здесь Старых, но я ещё не видел ни одной фотографии с Экспресса. Где это и про что я так сказал? Лёд действительно слоистый, это видно ещё на Викингах не говоря уж о Сервейере, но Экспресс то тут при чём?
А для начала разберитесь, что и чем нашёл Экспресс, а потом уж радуйтесь. Ато знаете, есть примета: если о живом решили что покойник - долго жить будет. (Проверм и на Спирите и на моей гипотезе ;) :p ).
ЦитироватьЕсли так, то это, безусловно, странно. А не могло быть, что грунт вымывало в океан а океан "распределял" его по всей площади дна - то есть, практически по всей планете ? А то в геологии иногда неочевидные вещи происходят: сотни миллионов лет - это все-таки большой срок.
"Площадь дна" - это северные равнины? Да хрен его знает... Тут колхозными вилами писано, был ли вообще этот океан? Никаких свидетельств не найдено, хотя искали. Опять же если был то куда сплыл?
Маринер по своей морфологии - типичный овраг. Но для образования оврага такого размера нужно пропустить по нему столько воды, что пожалуй любой океан из берегов выйдет. :) Поэтому "водяная" гипотеза в данном случае даже не рассматривается. Все современные серъёзные гипотезы крутятся вокруг тектонических причин.
В принципе, если бы Маринер был обычным каньоном, я бы с вами поспорил. Но учитывая его размеры... Как знать, может быть, вы и правы.
ЦитироватьДумаеться достаточно нежарко, что бы на экваторе летом (в апоцентре) в момент интенсивного испарения океана можно было бы зафиксировать и 200 и 300 мкм столба, если бы хватало "испарилок". Но их не хватает.
Почему же не хватает? Ясно же написано: "зона максимальной концентрции перемещается к экватору следуя за температурой поверхеости"
ЦитироватьЕсли считать что вся эта вода диссипирует за 10 лет,
А если за один день? :) Из всего написанного ясно, что скорость испарения льда огромна и таким образом не может както ограничивать гипотезу с этой стороны. Ограничением будет служить скорость диссипации воды из атмосферы в космическое пространство, а не испарения с поверхности.
Кстати. Где можно найти детальные данные ХЕНДа по долине Маринера?
Старый, предупреждаю, буду резок. Вы заврались в конец и не обращаете никакого внимания на доводы оппонентов.
Очередная порция концентрированного наукообразного бреда. :evil:
ЦитироватьИзначально марс был покрыт слоем воды, как земля или спутники юпитера и сатурна.
Изначально Марс, как и Земля был раскаленным шаром, нагреваемым внутренним радиоактивным распадом и внешними ударами метеоритов, астероидов и прочих планетезималей. Потом, ПОТОМ он начал остывать, снизу стала просачиваться вода и на его поверхности (как и на Земле) должны были образовываться открытые водоемы, которые при определенных обстоятельствах могли образовать некий первичный океан.
Однако, из-за низкой силы тяжести и относительно высокой температуры эта вода (как и кислород, азот и другие легкие газы из атмосферы) одновременно с накоплением на поверхности должна была ДИССИПИРОВАТЬ в открытый космос и - П-ФУ, ТЕРЯТЬСЯ! Поэтому существенных количеств воды на ПОВЕРХНОСТИ Марса НИКОГДА НЕ БЫЛО - не успевали накапливаться!
Подпочвенных вод там наверняка значительно больше, чем на Земле. Но они-то - ПОДПОЧВЕННЫЕ! Они не могли диссипировать и образовали вечную мерзлоту, а возможно - подземные озера.
ЦитироватьТолько в отличие от земли материки наверх не торчали, только 4-х километровый (глубиной) океан.
Вся фраза - чистейший плод воображения, промолчу - какого. На Луне горы и просто возвышенность есть, на Земле - сами знаем, на Венере - полно, например Иштар. А НА МЕРСЕ, ПОНИМАЕШЬ - НЕТУ!
4 км - высосано из пальца. Просто такова СРЕДНЯ разница между высотой северных равнин и южных.
ЦитироватьДолго ли коротко неск. млрд. лет назад случилась интенсивная метеоритная бомбардировка.
Просто АНТИНАУЧНО и НЕВЕЖЕСТВЕННО! Так и знайте, Старый - вы НЕВЕЖЕСТВЕНЫ, как аФон!
Т.н. "интенсивная метеоритная бомбардировак" никогда не НАЧИНАЛАСЬ, она была ИЗНАЧАЛЬНО! И чем раньше, там Больше! С самого начала солнечной системы в протопланетном облаке стали образовываться т.н. планетезимали, которые сталкивались, объединялись в более крупные образования. Из них (и газов протопланетного облака) образовались планеты, спутники, астероиды, метеориты и кометы.
Так вот, интенсивной метеоритной бомбардировкой условно называется тот период истории солнечной системы, когда планеты уже достигли существующих размеров, а строительный материал еще продолжал падать. Интенсивность падения (столкновений) падала в геометрической прогрессии и ок. 3,5 млрд. лет назад стала "недостаточно интенсивной". Этот момент условно считается окончанием "интенсивной метеоритной бомбардировки". Ясно я выразился?
ЦитироватьИ всю эту замёрзшую поверхность океана исколбасило метеоритными кратерами. Покруче чем на луне, всётаки пояс астероидов ближе.
Эх, Старый! Вы даже не удосужились узнать, что степень кратерированности Южных равнин почти равна таковой на лунных материковых обрастях.
Дальше - в том же духе.
Про вулканы вообще молчу - фигня полнейшая, уже не раз обсуждалось.
ЦитироватьОчередная порция концентрированного наукообразного бреда. :evil:
Это вы так проанонсировали своё выступление? :p
Да будет вам известно, что передо мной лежит книга, в которой всё, чему вы тут меня пытались поучать, изложено куда как более подробно и научно, нежели изложили вы. Тем более яндекс на расстоянии вытянутого щелчка. Рассказывая неспециалистам о существе гипотезы я счёл необходимым не прибегать к обширному цитированию и избегать научных терминов дабы не отпугнуть интересующихся. Поэтому изложил очень вольно своими словами. СПЕЦИАЛЬНО НЕ СТАРАЛСЯ ГОВОРИТЬ НАУКООБРАЗНО И ДОЛГО ПОДБИРАЛ ВОЛЬНЫЕ ФОРМУЛИРОВКИ.
Это и всё к чему во хотели докопаться? К словам "рано ли поздно ли"? Больше вам сказать нечего?
ЗЫ. Выражение "вытянутый щелчок" специально для вас, чтоб вам было к чему докапываться дальше.
А! Про "не торчащие материки". В силу размеров марса на нём не произошла (как на земле) дифференциация на базальтовую и гранитную составляющие, поэтому материки не образовались. Вы кажись всю дорогу мне пытались доказать, что на марсе дифференциация была меньше чем на земле. Значит будете согласны.
ЦитироватьЦитироватьОчередная порция концентрированного наукообразного бреда. :evil:
Это вы так проанонсировали своё выступление? :p
Да будет вам известно, что передо мной лежит книга, в которой всё, чему вы тут меня пытались поучать, изложено куда как более подробно и научно, нежели изложили вы. Тем более яндекс на расстоянии вытянутого щелчка. Рассказывая неспециалистам о существе гипотезы я счёл необходимым не прибегать к обширному цитированию и избегать научных терминов дабы не отпугнуть интересующихся. Поэтому изложил очень вольно своими словами. СПЕЦИАЛЬНО НЕ СТАРАЛСЯ ГОВОРИТЬ НАУКООБРАЗНО И ДОЛГО ПОДБИРАЛ ВОЛЬНЫЕ ФОРМУЛИРОВКИ.
Это и всё к чему во хотели докопаться? К словам "рано ли поздно ли"? Больше вам сказать нечего?
ЗЫ. Выражение "вытянутый щелчок" специально для вас, чтоб вам было к чему докапываться дальше.
Вы начинаете паясничать, когда не можете сказать ничего вразумительного в свое оправдание. Никто бы не пытался вас "поучать", еслиб вы систематически не несли такую чушь.
Ничего вы не подбирали, это для вашей гипотЭзы нужно, чтоб сначала образовался (и замерз) океан, а ПОСЛЕ началась метеоритная бомбардировка. На самом деле все было совсем наоборот!
Дайте, наконец, ХРОНОЛОГИЮ! Без упрощений, вас тут не дураки читают.
ЦитироватьДайте, наконец, ХРОНОЛОГИЮ! Без упрощений, вас тут не дураки читают.
Как на спутниках Юпитера/Сатурна.
ЦитироватьА! Про "не торчащие материки". В силу размеров марса на нём не произошла (как на земле) дифференциация на базальтовую и гранитную составляющие, поэтому материки не образовались. Вы кажись всю дорогу мне пытались доказать, что на марсе дифференциация была меньше чем на земле. Значит будете согласны.
А на Луне, значит, дифференциация произошла? Ха-ха-ха! :twisted:
"Меньше" не значит "не было совсем".
ОПЯТЬ МИМО!
ЦитироватьЦитироватьДайте, наконец, ХРОНОЛОГИЮ! Без упрощений, вас тут не дураки читают.
Как на спутниках Юпитера/Сатурна.
ВЫ ПРОСТО НЕ ЗНАЕТЕ!
Хотя нет. Прекрасно знаете - от меня. Только реальное положение вещей вам не подходит.
ЦитироватьА на Луне, значит, дифференциация произошла? Ха-ха-ха! :twisted:
"Меньше" не значит "не было совсем".
ОПЯТЬ МИМО!
Ну вы и орёл! Вот что пишут в "Очерках" (о Земле).
"У нас до сих пор нет ясности в происхождении вещеситв континентов Земли. В большинстве современных представлений формирование "гранитной" коры континентов так или иначе связывается с циклом глубокого преобразования вещества первичной коры в процессах выветривания и осадкообразования с последующим метаморфизмом осадков и их грапнитизацией. Совершенно не ясен баланс вещества в этом процессе, не ясны источник и формы поступления "гранитных" компонентов, но в конце концов к формированию такого состава континентальной коры может привести лишь перераспределение вещества в вертикальном направлении... "
Ведущим специалистам в этой области даже на Земле ничего не ясно, а вы уже всё знаете! Не то что на Земле, и на луне и на марсе знаете что как и почему должно быть. У вас комплекс неполноценности, чтоли и вы таким образом хотите достичь самоутверждения?
Если я просто скажу:
"У меня нет ясности ни в происхожлении океана, ни в формировании его поверхности, ни в балансе вещества ни в источниках и формах его поступления, но в конце концов формирование такого облика поверхности Марса может быть объяснено только таянием замёрзшего океана..." то я скажу об этом океане ничуть не меньше чем ведущие учёные говорят о поверхности земли.
ЦитироватьВЫ ПРОСТО НЕ ЗНАЕТЕ!
Хотя нет. Прекрасно знаете - от меня. Только реальное положение вещей вам не подходит.
О чём с вами ещё говорить? Только невежественные зазнайки всё знают...
Вы расскажите учёным из ГЕОХИАН, как гранитная кора материков возникла, ато видите - они не знают. А вы всё знаете...
Да, Белл, а про Луну ваши представления соответствуют действительности с точностью до наоборот. Ни морей ни материков на ней нет и в помине, и это особо подчёркивается (что это лишь условные названия времён телескоаических наблюдений). Гор тоже нет, все "горы" это в той или иной форме валы кратеров.
ЦитироватьНу вы и орёл!
Спасибо.
Цитировать"У нас до сих пор нет ясности в происхождении вещеситв континентов Земли. В большинстве современных представлений формирование "гранитной" коры континентов так или иначе связывается с циклом глубокого преобразования вещества первичной коры в процессах выветривания и осадкообразования с последующим метаморфизмом осадков и их грапнитизацией. Совершенно не ясен баланс вещества в этом процессе, не ясны источник и формы поступления "гранитных" компонентов, но в конце концов к формированию такого состава континентальной коры может привести лишь перераспределение вещества в вертикальном направлении... "
"перераспределение вещества в вертикальном направлении", если кто не понял кратко - дифференциация. Т.е. "в конце концов к такому может привести только дифференциация" - вот что написано русским по белому в "Очерках".
ЦитироватьВедущим специалистам в этой области даже на Земле ничего не ясно, а вы уже всё знаете! Не то что на Земле, и на луне и на марсе знаете что как и почему должно быть.
Вы мне напоминаете махрового креациониста. Знаете, как они рассуждают? "Ведущим специалистам в этой области (дарвинистам) ничего не ясно, а вы уже всё знаете!".
Вы хоть понимаете смысл слов "СРАВНИТЕЛЬНАЯ ПЛАНЕТОЛОГИЯ"?! Что это означает?!
Когда вам надо сравнить СВОЙ Марс с Ганимедом/Европой - нет проблем, а как я начинаю сравнивать Марс с планетами ЕГО РОДНОЙ ЗЕМНОЙ ГРУППЫ - все, нахрен сравнительную планетологию!
ЦитироватьУ вас комплекс неполноценности, чтоли и вы таким образом хотите достичь самоутверждения?
А это уже просто хамство. Это мне говорит самый главный болтун форума. См. список пользователей.
ЦитироватьО чём с вами ещё говорить? Только невежественные зазнайки всё знают...
А о чем мы говорили 50 страниц на стором форуме? :wink:
ЦитироватьДа, Белл, а про Луну ваши представления соответствуют действительности с точностью до наоборот. Ни морей ни материков на ней нет и в помине, и это особо подчёркивается (что это лишь условные названия времён телескоаических наблюдений). Гор тоже нет, все "горы" это в той или иной форме валы кратеров.
Можно подумать, я сказал, что на Луне плещутся океаны воды 8)
Че там у меня про Луну "с точностью до наоборот"?
Цитировать"перераспределение вещества в вертикальном направлении", если кто не понял кратко - дифференциация. Т.е. "в конце концов к такому может привести только дифференциация" - вот что написано русским по белому в "Очерках".
вот и я вам сказал : "в конце концов к такому может привести только разрушение ледяного слоя".
Цитироватьвот и я вам сказал : "в конце концов к такому может привести только разрушение ледяного слоя".
Вот только "перераспределение вещества в вертикальном направлении" совсем не "разрушение ледяного слоя".
По поводу гор на Луне
http://www.examen.ru/Examine.nsf/Display?OpenAgent&Pagename=defacto.html&catdoc_id=3C45A8FB1DEC53B2C3256A02003E8EB0&rootid=9327995FB7A6D40FC3256A02002CE0D5
не лучшая ссылка, но довольно подробно показано.
ЦитироватьВот только "перераспределение вещества в вертикальном направлении" совсем не "разрушение ледяного слоя".
Блин, кто о чём. Я вам показал глубину обоснованности современых представлений об образовании земной коры. Она ничуть не более обоснована чем мои представления о формировании марсианского ледника.
Если вам охота про кору, то как видите люди не знают откуда вообще этот гранит взялся, который потом диференцировался и образовал материки. А вы уже знаете что на марсе он тоже взялся, да ещё и в неимоверном количестве и создал огромный материк в полпланеты.
ЦитироватьПо поводу гор на Луне
http://www.examen.ru/Examine.nsf/Display?OpenAgent&Pagename=defacto.html&catdoc_id=3C45A8FB1DEC53B2C3256A02003E8EB0&rootid=9327995FB7A6D40FC3256A02002CE0D5
не лучшая ссылка, но довольно подробно показано.
Для особо грамотных повторяю ещё раз: ЭТО НАЗВАНИЯ. Горами на луне называют фрагменты валов больших кратеров. Они не являются горами в земном, тектоническом понимании. Они не являются продуктом дифференцииации лунной коры и процесса горообразования в ней.
Но все же Старый, почему на Европе/Ганимеде/Каллисто океан замерз как замерз и на нем нет такого количества метеоритного материала. Это ведь косвенно доказывает что океан замерз уже после бомбардировки. Какая бы она не была интенсивна возле Марса, тоже бы упало на указанные спутники хотя и в меньшем количестве и было бы хороше видно. Или они потом топились, а Марс так и не смог полностью? К тому же Фобос и Демос носили бы большие следы разрушительных следов метеоритов, 3 метра усеять всю планету - спутникам бы очень здорово досталось. Очень слабое место в теории такой слой метеоритного материала, слишком это много на маленькую планетку такую как Марс, к тому же с очень малым тяготением.
Старый!
Напомните когда пояс астероидов образовался.
ЦитироватьЭто ведь косвенно доказывает что океан замерз уже после бомбардировки. Какая бы она не была интенсивна возле Марса, тоже бы упало на указанные спутники хотя и в меньшем количестве и было бы хороше видно. Или они потом топились, а Марс так и не смог полностью? К тому же Фобос и Демос носили бы большие следы разрушительных следов метеоритов, 3 метра усеять всю планету - спутникам бы очень здорово досталось. Очень слабое место в теории такой слой метеоритного материала, слишком это много на маленькую планетку такую как Марс, к тому же с очень малым тяготением.
Во, я же чувствовал, что к Старому прицепятся с метеоритной бомбардировкой. :D
Повторяю дополнение к этой части гипотезы Старого: Когда Фаэтон разрушился (предположительно - из-за поля тяготения Юпитера, хотя очень сомнительно; другая версия - пролет крупного тела а ля планета по сильноэллиптической орбите - или сближение с Фаэтоном, или столкновение), то обломками были побиты как Марс, так и прочие шатающиеся поблизости :D - Земля, Луна, Венера, Меркурий. А спутникам Марса досталось очень здорово - если они сами не есть такие осколки Фаэтона. Другие обломки Фаэтона летают до сих пор.
Но! три больших обломка на большой скорости ударили в Марс, выбив с его поверхности (с противоположной от удара стороны) значительную часть коры (или чего там). Естественно, очень много выбитого рухнуло обратно - поэтому не обязательно камни, которые Спирит пытался изучать, будут иметь метеоритный состав. Глыбы, которые увидел Оппортьюнити - это тоже обломки, но достаточно большие и вмерзшие в лед. :roll:
Старый, привет!
VK!
Не защищай Старого, я не его противник, однако Фаэтон - наиболее слабая гипотеза пока.
Откуда взялись обломки да еще после того как Марс замерз?
ЦитироватьВо, я же чувствовал, что к Старому прицепятся с метеоритной бомбардировкой. :D
Повторяю дополнение к этой части гипотезы Старого: Когда Фаэтон разрушился (предположительно - из-за поля тяготения Юпитера, хотя очень сомнительно; другая версия - пролет крупного тела а ля планета по сильноэллиптической орбите - или сближение с Фаэтоном, или столкновение), то обломками были побиты как Марс, так и прочие шатающиеся поблизости :D - Земля, Луна, Венера, Меркурий. А спутникам Марса досталось очень здорово - если они сами не есть такие осколки Фаэтона. Другие обломки Фаэтона летают до сих пор.
Но! три больших обломка на большой скорости ударили в Марс, выбив с его поверхности (с противоположной от удара стороны) значительную часть коры (или чего там). Естественно, очень много выбитого рухнуло обратно - поэтому не обязательно камни, которые Спирит пытался изучать, будут иметь метеоритный состав. Глыбы, которые увидел Оппортьюнити - это тоже обломки, но достаточно большие и вмерзшие в лед. :roll:
Старый, привет!
У вас одно противоречит другому, любезный.
Старым заявлялось, что при ударе метеорита его "тонкий слой метеоритного вещества" падает Так, что закрывает лёд в кратере и не даёт ему таять.
А тут выбиваются аж глыбы с противоположной стороны Марса.
Кстати, Старому "не нужен был здоровенный астероид" для объяснения структуры Марса, точнее "необязателен".
При получении новых фактов, противоречащих теории вы начинаете привлекать новые обстоятельства, это при том, что Нет Непосредственных подтверждений существования ледника.
Никаких.
ЦитироватьVK!
Не защищай Старого, я не его противник, однако Фаэтон - наиболее слабая гипотеза пока.
Старого защищать нет необходимости. :P Просто Фаэтон - моя любимая гипотеза. Ну нравится мне она, тем более, что много объясняет. Вот и все!
ЦитироватьУ вас одно противоречит другому, любезный.
Старым заявлялось, что при ударе метеорита его "тонкий слой метеоритного вещества" падает Так, что закрывает лёд в кратере и не даёт ему таять.
А тут выбиваются аж глыбы с противоположной стороны Марса.
Пардон, поясняю. Старому - Старовово, Фаэтону-Фаэтоново.
Независимо от гипотезы Старого:
1) существовала и существует гипотеза о существовании Фаэтона - надеюсь, пересказыват не надо?
2) по результатам фотосъемок Марса и изучения рельефа была выдвинута гипотеза, что Марс подвергся удару трех астероидов, причем с такой скоростью, что они проникли на глубину половины планеты. При этом ударной волной с противоположной от попадания стороны Марса сорвало кору толщиной 4 км, чем пытались объяснить разницу в рельефе полушарий.
ЦитироватьКстати, Старому "не нужен был здоровенный астероид" для объяснения структуры Марса, точнее "необязателен".
При получении новых фактов, противоречащих теории вы начинаете привлекать новые обстоятельства, это при том, что Нет Непосредственных подтверждений существования ледника.
Никаких.
Так дело не в том, нужны Старому подпорки, или сам все объяснит. Просто его предположение о засыпанности поверхности Марса (безотносительно, сколько там льда - километры или ноль) и гипотеза об убийстве Марса астероидами подходят друг другу, как Африка и Южная Америка на глобусе.
Кстати, если ударной волной выбило не кору, а 4 км льда - это еще лучше подходит. Естественно, что сорвало не только лед, но и кучу основной породы, значительная часть которой рухнула обратно на Марс.
Да, а Фаэтон подходит для объяснения, откуда взялись астероиды.
Так что никаких противоречий, любезный. :)
ЦитироватьСтарым заявлялось, что при ударе метеорита его "тонкий слой метеоритного вещества" падает Так, что закрывает лёд в кратере и не даёт ему таять.
Хреново, когда бестолковый ничего не знает и даже после длительных объяснений не может ничего понять. Но совсем плохо когда он начинает объяснять те вопросы, которых не понимает. И уж никуда не годится когда он начинает это делать от имени тех, кто ему какраз раз 10 пытался это объяснить.
Старым ничего не заявлялось. Старый придерживается в этом вопросе общепринятой и общеизвестной точки зрения. Вот так падают выбросы:
http://airbase.ru/forums/index.php?act=Attach&type=post&id=337959
Если вы ничего не понимаете, то это ваши проблемы.
ЦитироватьСтарый!
Напомните когда пояс астероидов образовался.
Я думаю кто это знает тот может сразу идти в нобелевский комитет. Может вам ещё и напомнить как он образовался? ;)
ЦитироватьНо все же Старый, почему на Европе/Ганимеде/Каллисто океан замерз как замерз и на нем нет такого количества метеоритного материала. Это ведь косвенно доказывает что океан замерз уже после бомбардировки. Какая бы она не была интенсивна возле Марса, тоже бы упало на указанные спутники хотя и в меньшем количестве и было бы хороше видно. Или они потом топились, а Марс так и не смог полностью? К тому же Фобос и Демос носили бы большие следы разрушительных следов метеоритов, 3 метра усеять всю планету - спутникам бы очень здорово досталось. Очень слабое место в теории такой слой метеоритного материала, слишком это много на маленькую планетку такую как Марс, к тому же с очень малым тяготением.
Отличнейший вопрос и хоть один по теме. (Давно уже никто не запдавал).
Поверхность галилеевых спутников покрыта метеоритным материалом и практически аналогична поверхности марса. Альбедо галилеевых спутников уменьшается от европы к каллисто и по цвету соответствует минералу а не льду.
Разница тут в том, что по мере приближения к юпитеру температура спутников растёт, лёд внутри тает, ледяная кора тоньше. Поэтому поверхности спутников переработаны процессами таяния.
На Европе практически нет кратеров, поверхность наиболее светлая. Практически чистый лёд. Весь метеоритный материал и все следы бомбардировки грубо говоря утонули в процессе движения тонкой ледяной коры.
Ганимед - промежуточный вариант.
И каллисто - то что нам нужно. Из за удалённости от Юпитера ледяная кора толстая, значительно толще чем на Марсе, поэтому процессы носят аналогичный характер. Поверхность ганимеда очень тёмная, ибо покрыта метеоритным материалом. Плотность кратеров сравнима с Меркурием и Луной. Лучи вокруг кратеров выглядят значительно светлее поверхности. Это выброшенный при ударе лёд. Только в отличие от марса он не испарился так как солнечный нагрев значительно ниже. Из за этого же и не пошёл процесс таяния. Так что грубо говоря Каллисто показывает нам как выглядел марс после окончания метеоритной бомбардировки но до начала образования северных равнин.
Тиамат, я писал на скорую руку, поэтому слегка сместил акценты. Нужно читать в таком порядке: каллисто - практически полный аналог "послебомбардировочного" Марса, ближе к Юпитеру различия нарастают.
ЦитироватьСтарого защищать нет необходимости. :P Просто Фаэтон - моя любимая гипотеза. Ну нравится мне она, тем более, что много объясняет. Вот и все!
Фаэтон в данном случае пофигу. Что был он что нет. Был - хорошо, не было - ещё лучше. Откуда взялись метеориты - это без разницы. Если они избороздили Меркурий, Луну, южную половину Марса, Каллисто, далее везде, значит они были. Гипотезу об их возникновении пусть придумывает кто-нибудь другой.
В книжке пишут, что интенсивность метеоритной бомбардировки в районе Марса должна была быть примерно вдвое выше чем в районе Луны.
Цитировать2) по результатам фотосъемок Марса и изучения рельефа была выдвинута гипотеза, что Марс подвергся удару трех астероидов, причем с такой скоростью, что они проникли на глубину половины планеты. При этом ударной волной с противоположной от попадания стороны Марса сорвало кору толщиной 4 км, чем пытались объяснить разницу в рельефе полушарий.
Чтото эта гипотеза какаято экзотическая Как интересно сорвало кору: строго с половины поверхности строго по большому кругу наклонённому к экватору примерно на 30 град. Вряд ли так может получиться в результате одиночных катастрофических ударов.
Изложенная вами гипотеза более распространена в куда как менее катастрофическом варианте. В результате упомянутых вами двух катастрофических удаов образовались гигантские кратеры - Эллада и Аргир. И по результатам фотосъёмки было замечено, что чтрого диаметрально напротив них расположены вылканические плато с вулканами - Фарсида и Элизий. Причём размеры вулканов пропорциональны размерам "своих" кратеров. Вот и было предположено, что шандарахнуло так сильно, что на противоположной стороне срезонировало, вздулось, прорвалось и начался вулканизм. Вобщем вроде как до срыва и улёта коры дело не дошло да и вряд ли могло дойти...
Но дело тут всё в том, что моя гипотеза объясняет наблюдаемые явления именно испарением ледника. Я ж его придумал не просто так, а чтоб объяснить наблюдаемые явления. Если предположить что было не так, то опять всё остаётся без ответа: как образовался каньон Маринера, изъеденные местности, "речные русла"? Почему элементный состав по всей поверхности одинаков и не зависит от типа рельефа? И т.д. и т.п.
К VK
Поэтому гипотеза "катастрофических ударов" ничего не объясняет. Зато сама требует объяснений, например как это половину поверхности планеты удалось снять так ровненько, таким ровным слоем. Как апельсиновую корку обчистить. Ведь поверхность северных равнин практически идеально ровная, почти без перепадов высот.
Нужно написать в НАСА. Направленная авиационная бомба в сотню кило тротила как раз бы все расставила на свои места. Засняв район взрыва можно бы было точно определить что находится на глубине 3-5 метров, лед или порода ...
И вывести дешевле чем создать какой-либо марсоход, а научной пользы - масса.
Все равно понятно что нет там никакой жизни, пустиня однако. Для того чтобы в таких районах как антарктида были микробы, жизнь должна буять в условиях хорошей температуры (как на Земле). Развитие какой-либо жизни в условиях Марса маловероятно.
Зато был бы ответ на многие вопросы. Вот вместо бигля надо было бомбу взять. Толку было бы больше.
Если там действительно замерзший океан, рискну предположить что к концу столетия Марс будет густо заселен.
ЦитироватьЕсли там действительно замерзший океан, рискну предположить что к концу столетия Марс будет густо заселен.
Это врядли. В Антарктиде этого добра навалом, однако ж никто не спешит её густо заселять. Человек просто не будет стремиться в места с неблагоприятной средой обитания.
ЦитироватьНужно написать в НАСА.
Да надо бы конечно. Или в Сайенс или в Нэйчур... Но неплохо бы однако сначала в НК, чтоб на всякий случай права застолбить, да и в случае удачи журналу известность повысить.
ЦитироватьНаправленная авиационная бомба в сотню кило тротила как раз бы все расставила на свои места. Засняв район взрыва можно бы было точно определить что находится на глубине 3-5 метров, лед или порода ...
Я думаю всё расставит на места уже прибор МАРСИС с Марс Экспресса. Он способен обнаруживать лёд на глубине в километры. А в следующее окно штаты вроде бы пускают детальный фотосъёмщик, он окончательно разглядит что там за ручьи и откуда текут. Так что всё прояснится уже довольно скоро. Фактически в апреле/мае МАРСИС расставит все точки.
ЦитироватьЗасняв район взрыва можно бы было точно определить что находится на глубине 3-5 метров, лед или порода ...
3-5 метров это минимальный предел. Но вполне может быть (и даже скорее всего) 30-50 и даже 300-500.
Все поспешат застолбить. . Если много воды, значит можно создать замкнутый цикл, значить можно жить. Остиальное дело техники и прогреса.
Старый, а можно как-то прокоментировать полярные шапки. Ведь у нас есть несколько вариатнов предположений какие бы они должны были быть если есть океан, а какие если его нет. Если нет океана шапки должны быть приподняты, лед вперемешку с породой поверх материнской породы.
Если океана есть, полярные шапки должны тоже быть в равной степени засыпаны метеоритным материалом, но при этом так как атмосфера разрежена, осадков никаких нет, то получаетса шапки должны быть практически на одном уровне с остальной поверхностью. Вот пресс-релиз по Одиссею и его иследованиям полярных шапок:
http://marsprogram.jpl.nasa.gov/odyssey/newsroom/pressreleases/20031208a.html
фото:
http://marsprogram.jpl.nasa.gov/odyssey/gallery/science/images/Odyssey_THEMIS1-PIA04910_br.jpg
High latitude regions of Mars have layers with differing ice content within the top half meter (20 inches) or so of the surface, researchers conclude from mapping of hydrogen abundance based on gamma-ray emissions.
"A model that fits the data has three layers near the surface," said Dr. William Boynton of the University of Arizona, Tucson, team leader for the gamma-ray spectrometer instrument on Odyssey. "The very top layer would be dry, with no ice. The next layer would contain ice in the pore spaces between grains of soil. Beneath that would be a very ice-rich layer, 60 to nearly 100 percent water ice."
Или от шапок Ваша теория никак не зависит?[/url]
ЦитироватьСтарый, а можно как-то прокоментировать полярные шапки. Или от шапок Ваша теория никак не зависит?
Гипотеза, пока гипотеза. :) Теориями становятся только доказанные гипотезы. ;)
Шапки - явление вторичное. В процессе испарения ледника часть воды не диссипировала в космос а оседала там где холоднее - в районах полюсов. Счас всё это в динамическом равновесии - вода из шапок диссипирует но на её место намораживается новая - с тех мест где идёт разрушение ледника.
Не, но каменный слой блестит впечатляюще. Впечатляюще так блестит... ;) 8)
Не, я понимаю что это оливин, но сегодня был в нашем райцентре, там на тротуарах наледи из под снега точно так блестели. Но здесь лёд не может быть, испарился бы...
ЦитироватьНе, но каменный слой блестит впечатляюще. Впечатляюще так блестит... ;) 8)
Не, я понимаю что это оливин, но сегодня был в нашем райцентре, там на тротуарах наледи из под снега точно так блестели. Но здесь лёд не может быть, испарился бы...
Российский прибор HEND, установленный на американской станции Mars Odyssey, обнаружил водяной лед на Марсе еще в марте 2002 года. Об этом РИА "Новости" сообщил руководитель и разработчик эксперимента HEND, заведующий лабораторией Института космических исследований /ИКИ/ доктор физико-математических наук Игорь Митрофанов.
"В настоящее время уже построены глобальные карты нейтронного потока от Марса с пространственным разрешением в 200-300 км", - отметил он. - Установлено, что Марс имеет два огромных района на полярных широтах с очень высоким содержанием водяного льда в грунте - более 40-50 процентов по массе".
По словам Митрофанова, поверхности районов вечной мерзлоты почти в 100 раз превышают площадь полярных шапок планеты, причем на севере водяной лед находится непосредственно у самой поверхности. В южном районе вечной мерзлоты слой с высоким содержанием льда находится под покровом сухого грунта толщиной 20-30 см.
Наибольший интерес для ученых представляют два района - в Аравии и Мемнонии на экваторе Марса, в которых содержание воды превышает 10 проц по массе. Эти районы расположены на "красной планете" диаметрально противоположно, и высокое содержание воды в их грунте пока очень трудно объяснить, сказал ученый.
По данным прибора HEND, в Аравии обнаружена область с координатами 30 градусов восточной долготы и 10 градусов северной широты с максимальным содержанием воды около 16 проц по массе. В современных климатических условиях на Марсе свободный лед не может присутствовать в грунте этих областей на глубине 1-2 м под поверхностью. "В настоящее время создается альтернатива - либо мы являемся свидетелями процесса очень быстрого потепления Марса и образовавшийся миллиарды лет тому назад лед в грунте еще не успел растаять, либо молекулы воды химически включены в породообразующие минералы вследствие их гидратации в прошлом в присутствии свободной воды", - считает ученый.
По его словам, точки посадок американских марсоходов Spirit и Opportunity были выбраны задолго до того, как стали известны результаты разведки грунта Марса методом нейтронных измерений с орбиты.
Изучение рельефа поверхности Марса показывает, что кратер Гусева - точка посадки марсохода Spirit - был озером, в которое впадала марсианская река Маадим, а залив Меридиана - точки посадки марсохода Opportunity, вероятно был дном древнего моря - на это указывают отложения гематита, обнаруженные по данным спектральных измерений с орбиты, считает Митрофанов.
После обработки данных, полученных с помощью приборов HEND, оказалось, что вода в небольших количествах присутствует. Это означает, что места посадки марсоходов выбраны очень удачно и данные измерений могут привести к важным открытиям о геохимических процессах на дне древних марсианских водоемов, отметил ученый.
Ронату, вы хотите сказать, что это всётаки лёд?
А нельзя ли точные координаты районов, где ХЕНД нашёл воду на экваторе? Чтоб на карте поглядеть - не найдётся ли там каких обрывов? И вобще - подробную карту результатов Хенда? Поглядеть не видно ли там чего вокруг Маринера?
Старый, я не читал прошлой дискуссии по океану( не хватило времени закачать 50 страниц и разобраться в спокойной обстановке) так что сори если ты это уже объяснял, но повтори еще раз. Ты упомянул, что вулканы по твоей теории тоже таянье льдов. Тогда объясни на пальцах как образовался Олимп? Все-таки 27 км что могло привести к такому?
ЦитироватьСтарый, я не читал прошлой дискуссии по океану( не хватило времени закачать 50 страниц и разобраться в спокойной обстановке) так что сори если ты это уже объяснял, но повтори еще раз. Ты упомянул, что вулканы по твоей теории тоже таянье льдов. Тогда объясни на пальцах как образовался Олимп? Все-таки 27 км что могло привести к такому?
Лёд. Олимп ледяной. Всё то же как и в классике, только вместо лавы - замёрзшая вода.
А! 27 км? Как лёд выдерживает, почему не разрушается?
1. Вулкан очень плоский.
2. Низкая температуоа - прочность льда увеличивается.
3. Само собой меньшая сила тяжести.
Нее.. не верю! В гипотетические океаны - верю! А в ледяной Олимп - нет! Тем более, что низкие температуры. Нижние пласты ледяной горы, находящиеся под гигантскими давлениями, должны быть сверхпластичны, верхние - хрупки. Где сераки (характерные для льда трещинные поля)? Даже наше, по таким меркам, скромное континентальное оледенение, давало быстрые ледяные клиновидные выбросы "на водяной подушке" - съёрджи. А Олимп, несмотря на всю свою "плоскость" немедленно расползся у нас буквально на глазах. И марсианские долины не шибко смахивают на ледниковые троги. Но ни что не мешает, правда, вулканитам быть более молодым чем захороненные льды.
ЦитироватьНе, но каменный слой блестит впечатляюще. Впечатляюще так блестит... ;) 8)
Не, я понимаю что это оливин, но сегодня был в нашем райцентре, там на тротуарах наледи из под снега точно так блестели. Но здесь лёд не может быть, испарился бы...
Поправьте контрастность :twisted:
Старый! Вы путаетесьв показаниях!
ЦитироватьВ результате упомянутых вами двух катастрофических удаов образовались гигантские кратеры - Эллада и Аргир. И по результатам фотосъёмки было замечено, что чтрого диаметрально напротив них расположены вылканические плато с вулканами - Фарсида и Элизий. Причём размеры вулканов пропорциональны размерам "своих" кратеров. Вот и было предположено, что шандарахнуло так сильно, что на противоположной стороне срезонировало, вздулось, прорвалось и начался вулканизм.
ЦитироватьЛёд. Олимп ледяной. Всё то же как и в классике, только вместо лавы - замёрзшая вода.
Так какие они, наконец! :twisted:
ЦитироватьНее.. не верю! В гипотетические океаны - верю! А в ледяной Олимп - нет!
Да расслабьтесь! В ледяные вулканы НИКТО не верит, даже Старый. Просто они ему очень нужны для обоснования ледяной же долины Маринера.
2Старый
Вы тут опрометчиво упомянули Каллисто. Так получите!
Вот как выглядит планета с ледяной корой и слоем метеоритного вещества:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/29.jpg)
Обратите внимание на внешний вид кратеров - лед ВЕЗДЕ виден, он светлее остальной поверхности. На Марсе такого НЕТ! И ничего на Каллисто в кратер обратно не падает. :twisted:
Вот вам и фактический материал, давайте - объясняйте.
Вот фото еще лучше:
(http://images.nature.ru/nature/2002/02/13/0001179748/callisto3_gal_big.jpg)
ЦитироватьЛёд. Олимп ледяной. Всё то же как и в классике, только
вместо лавы - замёрзшая вода.
Нет, так просто ты от меня не отделаешься. Ладно, оставим пока как он держится в таком состоянии, хотя лед в качестве строительного материала... Как он мог образоваться. Вместо лавы вода? Это какой мощности должен быть гейзер чтоб поднять воду на 27 км? И сколько он должен был действовать? Какие силы вызвали такую мощность?
Конденсат пара из воздуха тоже не проходит, на земле на 27 километрах считанные единицы самолетов летают. А на марсе, там можно считать полный вакуум ( с точки зрения метеорологов). В общем, как туда попал лед?
И еще, если это лед, то как на него попал метеоритный материал в качестве прикрытия? Метеоритных кратеров на нем очень мало, а пылевые бури еле огибают его основание.
[/quote]
А может не чистый лед?
"Океан", то есть?
Откуда она берется-то, вода?
Скажем, в процессе дифференциации вода поступает в верхние слои коры, смешивается с первоначальным реголитом, и замерзает в такой смеси.
То есть, "океан" не чисто ледяной (как на Каллисто, где воды больше в исходном материале), а смесь. Fifty-fifty, грубо говоря?
Тогда и видно его плохо, лед-то, и твердых пород больше, не одни метеориты?
Не океан, а прям замерзшее болото?
Только тогда это уже не океан им. Старого, а МОЩНАЯ ВЕЧНАЯ МЕРЗЛОТА! О которой и так все говорят!
Где начало того конца, которым оканчивается начало?
ЦитироватьСтарый! Вы путаетесьв показаниях!
ЦитироватьВ результате упомянутых вами двух катастрофических удаов образовались гигантские кратеры - Эллада и Аргир. И по результатам фотосъёмки было замечено, что чтрого диаметрально напротив них расположены вылканические плато с вулканами - Фарсида и Элизий. Причём размеры вулканов пропорциональны размерам "своих" кратеров. Вот и было предположено, что шандарахнуло так сильно, что на противоположной стороне срезонировало, вздулось, прорвалось и начался вулканизм.
ЦитироватьЛёд. Олимп ледяной. Всё то же как и в классике, только вместо лавы - замёрзшая вода.
Так какие они, наконец! :twisted:
Любезный, напрасно вы пытаетесь поймать меня на слове или на некоем противоречии. Гипотеза внутренне непротивнречива и найти там противоречий вам не удасться. Противоречия возникают только в вашей голове, в силу вашей глубокой неспособности понять, о чём вообще речь. Рекомендую вам всётаки следующий раз, если вам опять покажется что вы нашли некие противоречия, начинать не так "Старый, вы путаетесь в показанеиях..." а так: "Старый, несмотря на многократность ваших объяснений я опять ничего не понял. Повторите пожалуйста ещё раз..."
Вулканизм естественно водяной и вулканы ледяные. Вы сами не могли додуматься до этого ответа?
Ну а если и не додумались, то в первом процитированном вами посте я излагал принятую на данный момент ОФИЦИАЛЬНУЮ точку зрения. Об этом было ясно сказано в тексте, неужели не заметно? Я объяснял человеку как счас наука объясняет связь между ударными бассейнами и противоположными им вулканическими плато. Ни у кого не возникло вопросов, все всё поняли, только вы всё пытаетесь уличить меня в "путании показаний".
ЦитироватьВсе поспешат застолбить.
Я имею в виду застолбить приоритет на открытие.
Цитировать2Старый
Вы тут опрометчиво упомянули Каллисто. Так получите!
Обратите внимание на внешний вид кратеров - лед ВЕЗДЕ виден, он светлее остальной поверхности. На Марсе такого НЕТ! И ничего на Каллисто в кратер обратно не падает. :twisted:
Вот вам и фактический материал, давайте - объясняйте.
Блин, и эти люди мне запрещают ковыряться в носу!
Сколько, сколько, сколько можно повторять одно и то же? На марсе выброшенный из кратера лёд ИСПАРИЛСЯ, ИСПАРИЛСЯ, блин, ИСПАРИЛСЯ[/size], ИСПАРИЛСЯ[/size], БЛИННН!!!! На этом вся гипотеза построена, полгода я это талдычу, и тут некое ничтоже сумнящееся вдруг очнулось: объясните куда выброшенный из кратеров лёд делся!
Это вы, любезный, очень опрометчиво выставили себя в истинном свете.
Белл, вы в 1980 году умели читать? Когда я рассматривал снимки Калисто и придумывал куда делся лёд, вы в это время где были? И теперь спустя четверть века увидев наконец эти снимки вы, ничтоже сумнящееся, имеете наглости мне ими тыкать: "Нате, получите! Объясняйте!" Так ведут себя только настоящие рафинированные хамы. В приличном обществе с такими не разговаривают. Какой смысл с вами общаться? Всё что вы можете возразить, это то, что в силу своих умственных качеств вы ничего не в состоянии понять. Значит определяемся: Вы считаете что моя гипотеза неправильна потому, что лично вы не в состоянии её понять. Так? Есть ещё какие аргументы?
ЦитироватьВот фото еще лучше:
(http://images.nature.ru/nature/2002/02/13/0001179748/callisto3_gal_big.jpg)
Ответ не Беллу, а остальным, которые интересуются этим вопросом.
Фото действительно прекрасное, особенно впечатляет цвет поверхности. Оранжевый. Вылитый Марс! :)
Я думаю в силу того, что на Калисто нет атмосферы, не произошло значительного окисления железа, входящего в состав метеоритов, потому Калисто не такая рыжая как Марс.
ЦитироватьЦитироватьЛёд. Олимп ледяной. Всё то же как и в классике, только
вместо лавы - замёрзшая вода.
Нет, так просто ты от меня не отделаешься. Ладно, оставим пока как он держится в таком состоянии, хотя лед в качестве строительного материала... Как он мог образоваться. Вместо лавы вода? Это какой мощности должен быть гейзер чтоб поднять воду на 27 км? И сколько он должен был действовать? Какие силы вызвали такую мощность?
Конденсат пара из воздуха тоже не проходит, на земле на 27 километрах считанные единицы самолетов летают. А на марсе, там можно считать полный вакуум ( с точки зрения метеорологов). В общем, как туда попал лед?
От этого вопроса отделаться какраз очень легко. Всё изложено в цитированном тобой моём посте. Из чего сложен Олимп по общепринятой "классической" гипотезе? Из базальта? Какая сила подняла жидкий базальт на 27 км? Вот та же сила и воду. Только воду, если не ошибаюсь, поднять в 3 раза легче. :)
ЦитироватьИ еще, если это лед, то как на него попал метеоритный материал в качестве прикрытия? Метеоритных кратеров на нем очень мало, а пылевые бури еле огибают его основание.
[/quote]
А вот и настоящий вопрос! Приятно получать настоящие вопросы, чувствуется что человек вник в суть проблемы. Не то что что самоуверенные моськи, путающиеся под ногами.
Счас все скажут, что Зомби подсказал мне ответ. ;) Но всё правильно, он тоже догадался. "Вулканическая" вода была не чистая, а с примесью грунта. Отсюда и слои в стенах Маринера. Фарсида образована излившейся водой с примесью грунта. Затем вода с поверхности испарилась, грунт остался. Грунт этот это тот же самый метеоритный материал. Ранее на месте Фарсиды тоже были северные равнины, затем в процессе излияния воды всё это смешалось с водой и излилось на порверхность.
Обнаружилась ещё одна серъёзная проблема моей гипотезы. Показания Хенда вроде бы слабо с ней коррелируют. Ссылка на карту Хенда на Авиабазе. Никто не желает помочь?
Хреново что я не могу искать первоисточники. Вот интересно, в каких местах Марса наибольшая концентрация "ручьёв на склонах"? Есть ли какая связь с данными Хенда?
Ладно, не буду пока дёргаться. Надо дождаться анализа каменных плит Опортуниста и данных МАРСИСа. А там может и спасать уже ничего не надо будет... :(
ЦитироватьОт этого вопроса отделаться какраз очень легко. Всё изложено в цитированном тобой моём посте. Из чего сложен Олимп по общепринятой "классической" гипотезе? Из базальта? Какая сила подняла жидкий базальт на 27 км? Вот та же сила и воду. Только воду, если не ошибаюсь, поднять в 3 раза легче. :)
Вот только причины которые могут поднять базальт несколько отличаются от льда. Например базальт поднимался бы в жидком виде, вода только как пар.
Может все-таки объяснишь свою переработку "классической" гипотезы с участием льда? Смесь базальта с льдом я бы принял, но не чистый лёд.
ЦитироватьОт этого вопроса отделаться какраз очень легко. Всё изложено в цитированном тобой моём посте. Из чего сложен Олимп по общепринятой "классической" гипотезе? Из базальта? Какая сила подняла жидкий базальт на 27 км? Вот та же сила и воду. Только воду, если не ошибаюсь, поднять в 3 раза легче. :)
Вот только причины которые могут поднять базальт несколько отличаются от льда. Например базальт поднимался бы в жидком виде, вода только как пар.
Может все-таки объяснишь свою переработку "классической" гипотезы с участием льда? Смесь базальта с льдом я бы принял, но не чистый лёд.
Карта подповерхностного водного льда (только это не с Хенда,
а с Лос-Аламосского прибора, они работают в комплексе).
Я вообще-то это уже вчера вывешивал в другой теме.
Пардон, если невпопад и если это все всем уже давно известно.
(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/248/water_lanl.jpg)
Hi-res:
http://marsprogram.jpl.nasa.gov/odyssey/gallery/latestimages/latest2003/jul/20030724a-01.jpg
ЦитироватьВот только причины которые могут поднять базальт несколько отличаются от льда. Например базальт поднимался бы в жидком виде, вода только как пар.
Может все-таки объяснишь свою переработку "классической" гипотезы с участием льда? Смесь базальта с льдом я бы принял, но не чистый лёд.
Не, вода исключительно в жидком виде. Никакого пара быть не может. Фарсида образована излиянием и замерзанием большой массы воды. Вулканы - тоже.
Зачем мне это нужно? Потому что каньон Маринера прорезает Фарсиду, и если она не ледяная, то как же он это делает? ;)
Вулканы это конечно непринципиально, они могут быть и "настоящие". Но с тех пор когда я впервые увидел Олимп (ещё в книжке Ксанфомалити), я не могу отделаться от впечатления, что это огромная наледь. Я много раз видел наледи до этого, и всё прямо один в один. (Если только не считать разницы в масштабе в 1000000 (миллион)) раз. :)
Другие моменты:
-вокруг основания Олимпа наблюдается уступ, который также (как и все уступы) хорошо подходит под гипотезу таяния льда
-кратеры на вершине наложены друг на друга, как будьто более ранний ТАЯЛ при образовании более позднего.
ЦитироватьКарта подповерхностного водного льда (только это не с Хенда,
а с Лос-Аламосского прибора, они работают в комплексе).
Я вообще-то это уже вчера вывешивал в другой теме.
А! Точно, это ж не ХЕНД. А на ХЕНД ссылка есть?
ЦитироватьПардон, если невпопад и если это все всем уже давно известно.
Какже не впопад? Очень даже впопад! Ато я уже начал расстраиваться ещё сильнее!
А на какую глубину эта штуковина "пробивает"? На какой глубине она водород обнаруживает?
ЦитироватьСмесь базальта с льдом я бы принял, но не чистый лёд.
А смесь и есть. Иначе поверхность Фарсиды и вулканов была бы голым льдом, и ХЕНД бы это обнаружил. Тёмные слои в стенах Маринера - оттуда же.
Но песка во льду мало. Иначе бы это было заметно при разрушении льда, грубо говоря иначе бы каньон был завален песком.
Ладно, попробую рассмотреть с точки зрения классической гипотезы. У нас есть планета покрытая 4км океаном. На дне начинается образовываться вулкан. Что дальше? По классике он начинает извергать базальт, базальт тормозиться водой и остывает. А дальше должно получится, что он доходит до поверхности океана и продолжает извергаться, увеличивая размеры. Никакого льда, чистый базальт.
Итог: у нас гора из базальта в не зависимости от того, есть океан, нет океана.
В чём проблема с показаниями ХЕНДА или этого аламосского чуда.
По идее (моей) наибольший процет приповерхностного льда должен наблюдаться вблизи уступов, а на равнинах, особенно кратерированных, его должно быть меньше всего.
То есть локальная конценрация льда должна быть например в районе "верховий" Маринера и в его центральной части, где северные отроги. И действительно на карте там видно пожелтение. Но очень уж невыразительное. Вроде всё хорошо. Но восточнее, в классическом кратерированном районе видна явная концентрация, хотя по гипотезе её там не доложно быть.
Ну и почемуто не наблюдается концентрации льда в районах изъеденных местностей. Чтобы всё проверить и сделать вывод более-менее претендующий на научность мне надо слить высокодетальные снимки всех этих районов и поглядеть что и где там творится на склонах. Нужно проверить, имеется ли корреляция между "ручьями" и концентрацией водорода. Вобще интересно, нет ли районов с большей/меньшей концетрацией "ручьёв". Но стоимость интернета мне этого не позволяет. Так что пока погодю. Если МАРСИС ничего не найдёт, то не надо будет и стараться. А если найдёт - будем посмотреть.
Старому:
Насчет ссылки на карту с Хенда - не уверен, что таковая есть
для всего Марса. Впрочем, у меня есть еще одна картинка, но забыл, откуда ее скачал - может, как раз Хенд и дал ее. Картинка похожа на Лос-Аламосскую (супердетально я не сравнивал).
Насчет того, как глубоко гамма-спектрометр на Одиссее пробивает. Никак не более трех метров.
Довольно подробно все описано на сайте про Хенд,
в разделах о научных задачах и о GRS.
http://www.iki.rssi.ru/hend/index-rus.htm
ЦитироватьИтог: у нас гора из базальта в не зависимости от того, есть океан, нет океана.
Я про это и говорю. Вопрос о составе вулканов непринципиален. Они вполне могут быть и базальтовыми, гипотеза от этого не пострадает. Это я так, в качестве "довеска" к гипотезе сделал их ледяными.
Ну и всётаки уступ вокруг Олимпа и форма кальдер както напоминают чтото ледяное... :)
ЦитироватьСтарому:
http://www.iki.rssi.ru/hend/index-rus.htm
Ой, ладно, я лучше в соответствующем номере НК посмотрю. А счас мне надо отойти.
Про пар. Я плохо представляю как можно расплавить базальт, не испарив при этом лед.
А что похоже на наледи. Так это логично. В одном случае замерзала вода, в другом застывал базальт. А размеры убирают все отличия связанные с большей вязкостью. Думаю, под микроскопом наледь походила бы на базальт без микроскопа. :)
А ты прав,подтеки на Олимпе действительно есть. Вод только вода на Олимпе сушествовать может только в виде льда или пара.
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA02984.jpg
ЦитироватьА ты прав,подтеки на Олимпе действительно есть. Вод только вода на Олимпе сушествовать может только в виде льда или пара.
Она на всём марсе может существовать только в виде льда или пара. Но текли же реки и текут ручьи. Тут или излияния происходили под коркой льда, или это было в другую эпоху когда атмосфера была плотнее. Или ещё чего-нибудь.
ЦитироватьБлин, и эти люди мне запрещают ковыряться в носу!
Сколько, сколько, сколько можно повторять одно и то же? На марсе выброшенный из кратера лёд ИСПАРИЛСЯ, ИСПАРИЛСЯ, блин, ИСПАРИЛСЯ[/size], ИСПАРИЛСЯ[/size], БЛИННН!!!! На этом вся гипотеза построена, полгода я это талдычу, и тут некое ничтоже сумнящееся вдруг очнулось: объясните куда выброшенный из кратеров лёд делся!
Это вы, любезный, очень опрометчиво выставили себя в истинном свете.
Белл, вы в 1980 году умели читать? Когда я рассматривал снимки Калисто и придумывал куда делся лёд, вы в это время где были? И теперь спустя четверть века увидев наконец эти снимки вы, ничтоже сумнящееся, имеете наглости мне ими тыкать: "Нате, получите! Объясняйте!" Так ведут себя только настоящие рафинированные хамы. В приличном обществе с такими не разговаривают. Какой смысл с вами общаться? Всё что вы можете возразить, это то, что в силу своих умственных качеств вы ничего не в состоянии понять. Значит определяемся: Вы считаете что моя гипотеза неправильна потому, что лично вы не в состоянии её понять. Так? Есть ещё какие аргументы?
Как я заметил, когда вам нечего сказать по существу, вы начинаете хамить. И пытаетесь представить меня идиотом.
Возмем кратер на Каллисто. Он белый. Вокруг поверхность темная. Почему?
Потому что кратер на Каллисто есть участок поверхности лишенный метеоритной присыпки. Она снесена ударом метеорита. И нам виден нижележащий лед.
По вашей гипотезе Марс имеет такое же строение. Вот я и задаю справедливый вопрос: "Почему на поверхности Марса мы не видим белого льда на дне кратеров?"
Говорите, он испарился? Весь? До твердой коры?
Нет? Его чем-то опять присыпало? А почему на Коллисто не присыпает?
Почему, по вашему, поверхности Каллисто и Марса, при одинаковом строении имеют разный внешний вид?
ЦитироватьИ пытаетесь представить меня идиотом.
Возмем кратер на Каллисто. Он белый. Вокруг поверхность темная. Почему?
Потому что кратер на Каллисто есть участок поверхности лишенный метеоритной присыпки. Она снесена ударом метеорита. И нам виден нижележащий лед.
По вашей гипотезе Марс имеет такое же строение. Вот я и задаю справедливый вопрос: "Почему на поверхности Марса мы не видим белого льда на дне кратеров?"
Говорите, он испарился? Весь? До твердой коры?
Нет? Его чем-то опять присыпало? А почему на Коллисто не присыпает?
Почему, по вашему, поверхности Каллисто и Марса, при одинаковом строении имеют разный внешний вид?
Почему "представить"? Если я вам 15 раз сказал что белое это не участок лишённый присыпки а лёд выброшенный из кратера, а вы продолжаете грезить о какойто лишённой присыпке, то что я могу ещё сказать? Вы уже всё сказали сами.
ЦитироватьПо вашей гипотезе Марс имеет такое же строение. Вот я и задаю справедливый вопрос: "Почему на поверхности Марса мы не видим белого льда на дне кратеров?"
Потому что он ИСПАРИЛСЯ[/size]
Джентльмены, если кто ещё тут есть, скажите, кто нибудь ещё кроме Бела не понял куда на марсе делся лёд выброшенный из кратеров?
Еще о приповерхностной воде и о Хенде.
Как я понял, почитав немного, Хенд сам по себе не может найти лед. Хенд - регистратор быстрых нейтронов, а они о воде еще ничего не говорят. Нужно измерять соотношение быстрых и медленных (тепловых) нейтронов, последние ловятся лос-аламосским детектором. Именно вариации этого соотношения могут говорить о распределении подповерхностного льда (ядра водорода эффективно замедляют быстрые нейтроны и тем самым увеличивают количество тепловых нейтронов). Карта, которую я вывесил выше - лос-аламосская, но в действительности это, вероятно, и есть карта по комплексным данным с российского Хенда и с лос-аламосского прибора.
Оба прибора служат дополнением к еще одному - аризонскому гамма-спектрометру, они все работают в комплексе и именно это позволяет определять химический состав приповерхностных пород - это главная цель эксперимента GRS. А лед, определяемый с помощью двух нейтронных детекторов - попутная цель.
ЦитироватьЕще о приповерхностной воде и о Хенде.
По любому пятно в центре карты плохо вписывается в гипотезу
Если пятно плохо вписывается в гипотезу, его (или ее) надо отсечь.
Как говорил А.А.Витт (который Андронов, Витт, Хайкин, "Теория колебаний") немного по другому поводу, "все плохое сократится, все хорошее останется".
To Dassie:
Не надо такие большие картинки линковать. Не у всех выделенная линия.
Я там изменил кое-что, посмотрите...
Админу - понял, вчера я как раз картинку помельче подвесил,
которую Вы теперь сдублировали. Мерси, так лучше и быстрее.
А вот статья, где эта картинка описывается
Вода на Марсе. Продолжение следует... (http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/248/03.shtml)
Во, оказывается, обо всем уже рассказано понятным русским языком. (Если уж про НК, я этот журнал покупаю, но читаю процентов 5, т.к. покупаю для приятеля - знатока космонавтики. Несколько статей о катастрофе "Колумбии" были очень хорошими - этим я как раз интересовался по оригинальным сообщениям и мог сравнить. Пардон за оффтопик.)
ЦитироватьДжентльмены, если кто ещё тут есть, скажите, кто нибудь ещё кроме Бела не понял куда на марсе делся лёд выброшенный из кратеров?
А че понимать? Все и так знают, что раздробленный материал из кратера выбрасывается в стороны, образуя в т.ч. вал кратера. Собственно из-за выброса пород ИЗ кратера В СТОРОНЫ этот кратер (углубление) и образуется.
Это у Старого раздробленые куски породы и обломки метеорита при ударе взлетаю вертикально вверх и падают обратно в яму. Ой! А откуда же тогда яма?
ЦитироватьКарта подповерхностного водного льда (только это не с Хенда, а с Лос-Аламосского прибора, они работают в комплексе).
(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/248/water_lanl.jpg)
Hi-res:
http://marsprogram.jpl.nasa.gov/odyssey/gallery/latestimages/latest2003/jul/20030724a-01.jpg
А не подскажите ссылку на такую же карту Марса, но не с уровнями водорода, а высот (по типу геодезической)?
Карты Марса по данным лазерного альтиметра на
Глобал Сервейоре:
http://marsprogram.jpl.nasa.gov/mgs/sci/mola/dec10-99rel/italian.html
А тут еще и гравитационная карта:
http://www.temp-nk.narod.ru/0001.jpg
Кстати, вот тоже картинка с лазерного альтиметра,
взятая с сего родного сайта
http://ltpwww.gsfc.nasa.gov/tharsis/volcano.html
Скорее всего, на радость Старому, да он эту картинку,
наверное, видел.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58117.jpg)
Спасибо.
Ну и что? Обычный щитовой вулкан с кальдерой...
Вот например Гавайские вулканы:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/33.jpg)
http://www.soest.hawaii.edu/mauna_loa/saddle.gif
Они тоже по форме очень напоминают наледи.
ЦитироватьОна на всём марсе может существовать только в виде льда или пара. Но текли же реки и текут ручьи. Тут или излияния происходили под коркой льда, или это было в другую эпоху когда атмосфера была плотнее. Или ещё чего-нибудь.
Да я знаю. За весь Марс я не бьюсь. Я и исходил из предположения что на Марсе нормальная атмосфера. Проблема в том что даже если бы Олимп находился на Земле то на его вершине вода не могла быть в жидком состоянии.
Ладно, похоже Олимп я отстоял. Хоть будет где селиться людям в если его решат заселять, а твоя теория окажется верной.
ЦитироватьЦитироватьЗасняв район взрыва можно бы было точно определить что находится на глубине 3-5 метров, лед или порода ...
3-5 метров это минимальный предел. Но вполне может быть (и даже скорее всего) 30-50 и даже 300-500.
Ага, Старый, вы Сдались! "Метры" был ваш "краеугольный камень" - столько должно было "нападать метеоритов". А про "десятки-сотни" метров вам тоже уже было Говорено Много Раз. :)
Остаётся Другое - "нетекучие стены Долины Маринера" Это "запросто получится", как и слоистость оных, если это лёд не чистый... ;)
Белл (и другие) полюбуйтесь кратерами на Калисто. Это кратеры во льду. Сильно отличаются от марсианских?
http://www.astrolab.ru/galery/25/00000063.jpg
http://www.astrolab.ru/galery/25/00000062.jpg
http://www.astrolab.ru/galery/25/00000059.jpg - эта фотография трактуется как доказательство ледяного вулканизма (хотя это Ганимед)
http://www.astrolab.ru/galery/25/00000012.jpg - чем не марс? ;) Вы поверите что это лёд?
Белл, вы заметили, что на Калисто не все кратеры с белыми лучами, а только молодые? У старых лучи как бы того..., испарились? Представляете: даже на Калисто! Или может их покрасил кто? ;)
ЦитироватьАга, Старый, вы Сдались! "Метры" был ваш "краеугольный камень" - столько должно было "нападать метеоритов". А про "десятки-сотни" метров вам тоже уже было Говорено Много Раз.
Совсем уже чтоли чувство реальности потеряли? Я столько раз говорил что 3-5 метров это лишь МИНИМАЛЬНЫЙ предел, необходимый чтобы "загородиться" от ХЭНДа, что уже и неприлично повторять...
Ну что мне делать с добровольными помощниками, которые лучше меня знают, что в моей гипотезе краеугольное... :(
ЦитироватьНу и что? Обычный щитовой вулкан с кальдерой...
Вот например Гавайские вулканы:
Они тоже по форме очень напоминают наледи.
Не похоже... Ни на наледь не похоже, ни (главное!) на марсианские вулканы.
Как на зло на водоёмах на нашем аэродроме уже несколько лет нет наледей - зимы тёплые и снежные. Я б на цифровик заснял и выложил, все б голову сломали с какого это ракурса Олимп заснят... :)
Впрочем многие наверно видели, когда с сосульки капает и внизу застывает.
ЦитироватьА че понимать? Все и так знают, что раздробленный материал из кратера выбрасывается в стороны, образуя в т.ч. вал кратера. Собственно из-за выброса пород ИЗ кратера В СТОРОНЫ этот кратер (углубление) и образуется.
Это у Старого раздробленые куски породы и обломки метеорита при ударе взлетаю вертикально вверх и падают обратно в яму. Ой! А откуда же тогда яма?
Хорошо, предпринимаю крайнюю попытку донести до меркнущего сознания (которое и так всё знает) что и куда выбрасывается. Бродяге вроде объяснил (кстати, где вы тогда были?) тепреь вам.
Рисунок из "Очерков":
http://airbase.ru/forums/index.php?act=Attach&type=post&id=337959
Белое с крапинками - это выброс из кратера. Белое - это грунт ( в нашем случае лёд) чёрные крапинки - материал метеорита. Посмотрели куда что упало? Сколько внутрь кратера, сколько вокруг? Теперь мысленно представьте, что белое испарилось, а чёрные крапинки остались, осели вниз и покрыли поверхность ровным слоем и внутри кратера и вокруг. Представили? Нет? Повторить?
ЦитироватьЛадно, похоже Олимп я отстоял. Хоть будет где селиться людям в если его решат заселять, а твоя теория окажется верной.
Не отдам! Океан так океан, никаких островов! Неча ещё и Марс колонизировать, мало всю Землю загадили! :)
Олимп я и не защищаю, можете брать. :) Но уж больно он на наледь похож...
ЦитироватьПредставили? Нет? Повторить?
Во избежание дурных вопросов. Выброс и испарение происходят неодновременно, в смысле в разные геологические эпохи. В процессе интенсивной бомбардировки поверхность марса оказывается перепахана и покрыта ну очень толстым слоем реголита и брекчий сотоящих из смеси льда и метеоритного материала. В дальнейшем, в другую эпоху, климат меняется и оказавшийся у поверхости лёд из состава брекчий испаряется. А метеоритный материал остаётся. Так и образуется слой.
Бродяга, вы хотели узнать толщину метеоритного слоя на поверхности ледника? Слабо самому его померить (показан стрелками):
http://airbase.ru/forums/uploads/post-5-1075313352.jpg
ЦитироватьБродяга, вы хотели узнать толщину метеоритного слоя на поверхности ледника? Слабо самому его померить (показан стрелками):
http://airbase.ru/forums/uploads/post-5-1075313352.jpg
Старый, там Нет Ледника. :)
То, что я с вами дискутирую по поводу ваших "галлюцинаций", не значти, что он там есть. Его надо сперава найти. На снимке я вижу обычную осыпь, размер которой зависит только от "собственной величины". :)
Если слой достаточен, как вы Теперь Говорите, жаль погиб Старый НК - откеда взялись эти десятки-сотни метров? :)
Старый, я не спорю, что выбросы из кратеров испарились.
Почему не начали таять стенки? Они у многих кратеров достаточно крутые.
Ежели вы заявите - "слой метеоритного вещества достаточно толстый, так что лёд не начинает таять" - объясните, где тот слой на месте посадки второго ровера.
И почему он не засыпал сразу место протаивания в той же Долине Маренера. :)
Зацените, джентльмены, картинку:
http://www.esa.int/export/externals/images/ob_18_mesa2_v.jpg
На ней в центре - уцелевший кусок ледяного слоя, а со всех сторон его обгрызло испарение. Кто предложит другую версию образования подобной местности? Интересно, каковы координаты этого места?
Или вот:
http://www.esa.int/export/externals/images/ob_18_dol_v.jpg
Кто объяснит: чем могло так "поесть" местность? И куда же всётаки делся грунт из всех этих "орицательных форм рельефа"?
Старый, эрозия, однако, могла. На Земле таких плато предостаточно. В безлЁдных местностях. :)
ЦитироватьИли вот:
http://www.esa.int/export/externals/images/ob_18_dol_v.jpg
Кто объяснит: чем могло так "поесть" местность? И куда же всётаки делся грунт из всех этих "орицательных форм рельефа"?
Вот то же самое место в 3D. (если смотреть на Вашу фотографию по направлению с нижнего края вверх и чуть вправо.
(http://asimov.esrin.esa.int/export/images/ob_18_mesa2_p,0.jpg)
Пишут буквально следующее:
This picture was taken by the High Resolution Stereo Camera (HRSC) onboard ESA's Mars Express orbiter, in colour and 3D, in orbit 18 on 14 January 2004. It shows a perspective view of a mesa in the chaotic regions east of the Valles Marineris, the largest canyons in the Solar System. The surface collapsed a long time ago, when large volumes of water were removed in the subsurface and flowed towards the northern lowlands of Mars. The large crater in the background has a diameter of 7.6 km and a depth of 800 m.
http://asimov.esrin.esa.int:8766/queryIG.html?col=mmg&ht=0&qp=&qs=&qc=&pw=100%25&ws=1&la=en&si=1&fs=&op0=-&fl0=ContentType%3A&ty0=w&tx0=erased&op1=&fl1=ContentType%3A&ty1=w&tx1=&op2=%2B&fl2=showcase%3A&ty2=p&tx2=SEMU775V9ED&qt=&ex=&rq=0&oq=&searchType=general&qm=0&ql=a&tipo=All&showcase=All&st=12&nh=1&lk=9&rf=3
Цитировать Старый, эрозия, однако, могла. На Земле таких плато предостаточно. В безлЁдных местностях. :)
Это где это?
Я так и знал! "Большие массы воды были удалены из-под поверхности!" Я ж про это и говорю. Они уже ходят вокруг да около и подошли вплотную к этому открытию. Ещё чуть чуть им осталось чтобы понять, что весь грунт состоит из "большой массы воды" и ремувед он путём испарения.
О! И это оказалось какраз в изъеденых местностях! Классический случай!
Поверхность (поверхностный слой) коллапсед после того как из под неё удалили воду. Блин, они вот-вот догадаются!
Маринин и Шин, вы опоздаете с публикацией и история вам этого не простит!
ЦитироватьЯ так и знал! "Большие массы воды были удалены из-под поверхности!" Я ж про это и говорю. Они уже ходят вокруг да около и подошли вплотную к этому открытию. Ещё чуть чуть им осталось чтобы понять, что весь грунт состоит из "большой массы воды" и ремувед он путём испарения.
О! И это оказалось какраз в изъеденых местностях! Классический случай!
Старый, тогда "эта стенка" давно бы стала "ледяным языком". Вот если это "вроде мерзлоты", то нет.
Вы никак не поймёте, что Лёд - Течёт?
ЦитироватьЦитировать Старый, эрозия, однако, могла. На Земле таких плато предостаточно. В безлЁдных местностях. :)
Это где это?
Навскидку не скажу, где-то в одной из американских пустынь видел похожий ландшафт.
ЦитироватьПоверхность (поверхностный слой) коллапсед после того как из под неё удалили воду. Блин, они вот-вот догадаются!
Маринин и Шин, вы опоздаете с публикацией и история вам этого не простит!
Старый, если вы такой Энтузиаст - купите свой хост, к примеру www.marsianskiy-lednik.ru назовите. Выложите всё там, и будет вам Приоритет. :)
Эх, Бродяга, вы ж помните как на старом форуме Шин и др. из НК 2 страницы пытали Старого, че то он не хочет статью написать. Он все плакался об упускаемом приоритете, но упрямо отбрыкивался от статьи.
Просто Старый боиться публично опозориться (всякие там форумы - не в счет) :twisted:
Ну ничего-ничего, скоро все встанет на свои места - МАРСИС неотвратим и неизбежен, как коммунизм!
Адью!
ЦитироватьМаринин и Шин, вы опоздаете с публикацией и история вам этого не простит!
Боже-боже! Какая досада! Только причем здесь Маринин и Шин? Это вы опоздаете!
Ага, Bell, я думаю, Старый - "хитрее, чем кажется". ;) Он отлично понимает, что Ледяной Океан это "Нереальность", но так как "никто в Марсе скважину не бурил" - можно утверждать что он Есть и вести дискуссию так, как будто он Есть. :)
ЦитироватьСтарый, тогда "эта стенка" давно бы стала "ледяным языком". Вот если это "вроде мерзлоты", то нет.
Вы никак не поймёте, что Лёд - Течёт?[/color]
А он и течёт, но совсем не так, как вы думаете.
ЦитироватьСтарый, если вы такой Энтузиаст - купите свой хост, к примеру www.marsianskiy-lednik.ru назовите. Выложите всё там, и будет вам Приоритет. :)
Публикация в интернете не будет служить доказательством приоритета. Чем отдельный хост лучше этого форума? Нужна публикация на бумаге.
ЦитироватьПросто Старый боиться публично опозориться (всякие там форумы - не в счет) :twisted:
Ну ничего-ничего, скоро все встанет на свои места - МАРСИС неотвратим и неизбежен, как коммунизм!
Адью!
Я написал и отвёз им статью ещё полгода назад. Но они сами чегото боятся и потому ждут, пока это открытие сделают другие.
2Старый
Не мог ты бы с позиций своего имхо объяснить это
http://www.msss.com/mars_images/moc/2004/01/28/
Лежит надо заметить в зоне "нерастаевшего ледника"
ОТкуда столько слоев? Почему "тает" так?
Вот прямой линк на картинку 930 кб
>http://www.msss.com/mars_images/moc/2004/01/28/2004.01.28.E1203450.gif
Цитировать2Старый
Не мог ты бы с позиций своего имхо объяснить это
http://www.msss.com/mars_images/moc/2004/01/28/
Лежит надо заметить в зоне "нерастаевшего ледника"
ОТкуда столько слоев? Почему "тает" так?
Нерастаявший слой льда. Классический случай. Почему не растаял? В силу какихто причин был сильнее присыпан и "не пробило". А где это? Какие координаты?
Карибену.
Как я уже говорил, после окончания интенсивной метеоритной бомбардировки (далее пожалуй буду говорить ИМБ) поверхность океана оказалась покрыта брекчией представлявшей собой смесь льда и метеоритного океана. Потом лёд испарялся, а метеоритный материал оставался. При испарении льда естественно всё проседало. Вот в этом месте по какойто причине не поросело, возможно было сильнее присыпано (в брекчии было больше метеоритного материала).
А "тает так" очень во многих местах.
FYI
Krasivaya kartinka MOC:
http://www.msss.com/moc_gallery/e07_e12/images/E12/E1203450.html
68.95S - kak raz tam gde GRS/HEND led nashli.
A vot naprimer takaya idea - predstav'te chto kogda-to ochen' davno shapka byla nemogo bol'she i to chto my vidim eto prosto ostatki sloistyh otlozhenii staroy shapki. Ya dumau chto etomy mozhno naiti dokazatel'stva.
Уважаемый Старый, меня очень заинтересовала ваша гипотеза. Если вам интересно приобрести новых слушателей, то можете заглянуть на форум астрономов :arrow: http://www.astronomy.ru/forum/ Там есть и профессиональные астрономы. Возможно это обогатит обсуждение.
Так, Шин и Маринин, ну чего? НК официально отказывается от публикации, специалисты узнаЮт об этом из другого источника, а вы не имеете ко мне никаких претензий?
>Нерастаявший слой льда.
Но там слоя два! И кратер поперек.
>Вот в этом месте по какойто причине не поросело, возможно было сильнее присыпано (в брекчии было больше метеоритного материала).
Еще раз, почему два слоя-то?
ЦитироватьЦитироватьСтарый, если вы такой Энтузиаст - купите свой хост, к примеру www.marsianskiy-lednik.ru назовите. Выложите всё там, и будет вам Приоритет. :)
Публикация в интернете не будет служить доказательством приоритета. Чем отдельный хост лучше этого форума? Нужна публикация на бумаге.
Старый, вы отстали от жизни. Простейший вариант - издайте свои соображения мааааленькой книжечкой. Безразлично где.
И кладите от своего имени в инете.
А потом можете просить даже деньги за "использование материала", если угодно. :)
ЦитироватьНо там слоя два! И кратер поперек.
Еще раз, почему два слоя-то?
Слоистая структура склонов видна повсюду. И разрушение склонов террасами видно во многих местах. Например тут:
http://www.msss.com/mars_images/moc/2003/11/13/2003.11.13b_15.jpg
http://www.msss.com/mars_images/moc/2003/11/13/2003.11.13c_100.jpg
http://www.msss.com/mars_images/moc/2003/11/13/2003.11.13d_100.jpg
Почему так получается точно не знаю. Лёд почемуто имеет слоистую структуру, в лёд подмешан грунт. Поэтому "прикрытие сверху" протаивает ступенчато и образуются террасы.
В детстве я жил рядом с ТЭЦ, работающей на торфе. Зимой снег на километр вокруг покрывался золой. Затем выпадал свежий снег и потом он опять покрывался золой. И так всю зиму. Сугробы получались "слоистые".
Когда наступала весна, то с южной сторны все "мартовские сугробы" имели вид аналогичный приводимому. С тех пор я не могу избавиться от имхо, что мы видим на марсе таяние льда со слоями пыли.
Такую же картину можно наблюдать, когда на земле тает плотный снег который зимой посыпАли песком.
Вобщем как ко льду подмешались слои пыли - не знаю, но то, что террасы вызваны именно эттим - никакого сомнения.
Каковы всёже координаты этого района? Может это поможет найти разгадку? Что нибудь придумать?
Старому:
Координаты приведенной Вами области:
24.3°S, 33.5°W.
Оригинальные пояснения к приведенным Вами фото:
The first picture, MOC2-543a, is a mosaic of MOC high resolution images acquired between
August 2000 and September 2003. The area covered is 14 km (8.7 mi) wide and 19.3 km (12 mi)
high; north is up and the scene is illuminated by sunlight from the left. The MOC NA camera
takes grayscale images; the color added to this and the other images was derived from data
collected nearby using the Thermal Emission Imaging System (THEMIS) Visible Imaging
Subsystem (built by Malin Space Science Systems for Arizona State University) on-board the
Mars Odyssey spacecraft. The picture shows the entire distributary fan. The fan is a fossil
landform--that is, it is an eroded remnant of a somewhat larger, somewhat thicker deposit. The
originally loose sediment has been turned to rock and then eroded over time to present the
features seen today. The channels through which sediment was transported are no longer present;
instead, only their floors have remained, and these have been elevated by erosion so that former
channels now stand as ridges. The floors of former channels became inverted because they were
more resistant to the forces of erosion---either they were more strongly cemented than the
surrounding materials, or they have more coarse grains (which are harder to remove), or both.
The second picture, MOC2-543b, shows the same mosaic, with the locations of MOC2-543c and
MOC2-543d indicated by white boxes.
The third image, MOC2-543c, shows a critical observation: the loop at the center of the picture
is the inverted form of a former meandering stream that was cut off as the channel adjusted its
course. Meanders and cut-off meanders are the prime evidence for on-going, persistent flow of
water through this area some time early in martian history.
The fourth image, MOC2-543d, shows another critical observation, that of inverted channels at
different levels within the sedimentary deposit, also indicating a long and complex history of
water-related processes. One ridge crosses over another just left of the center of this frame. The
top of the lower ridge is the former floor of a channel that was transporting water and sediment
toward the lower right. The top of the upper ridge was once the floor of a channel that moved
material toward the right/upper right. The lower ridge is the older channel; it was completely
filled and buried beneath the surface when the upper channel formed.
Все это взято с:
http://www.msss.com/mars_images/moc/2003/11/13/
>Лёд почемуто имеет слоистую структуру, в лёд подмешан грунт.
Как такое могло произойти при замерзании океана?
Цитировать>Лёд почемуто имеет слоистую структуру, в лёд подмешан грунт.
Как такое могло произойти при замерзании океана?
Только путем какой-нить новой тирьямпампации Старого, ща придумает. Он у нас большой выдумщик.
А вообще-то слоистость - типичный признак вечной мерзлоты. МОЩНОЙ ВЕЧНОЙ МЕРЗЛОТЫ, а не "ледяных окиянов" :twisted:
ЦитироватьЦитироватьНо там слоя два! И кратер поперек.
Еще раз, почему два слоя-то?
Слоистая структура склонов видна повсюду. И разрушение склонов террасами видно во многих местах. Например тут:
http://www.msss.com/mars_images/moc/2003/11/13/2003.11.13b_15.jpg
http://www.msss.com/mars_images/moc/2003/11/13/2003.11.13c_100.jpg
http://www.msss.com/mars_images/moc/2003/11/13/2003.11.13d_100.jpg
Почему так получается точно не знаю. Лёд почемуто имеет слоистую структуру, в лёд подмешан грунт. Поэтому "прикрытие сверху" протаивает ступенчато и образуются террасы.
В детстве я жил рядом с ТЭЦ, работающей на торфе. Зимой снег на километр вокруг покрывался золой. Затем выпадал свежий снег и потом он опять покрывался золой. И так всю зиму. Сугробы получались "слоистые".
Когда наступала весна, то с южной сторны все "мартовские сугробы" имели вид аналогичный приводимому. С тех пор я не могу избавиться от имхо, что мы видим на марсе таяние льда со слоями пыли.
Такую же картину можно наблюдать, когда на земле тает плотный снег который зимой посыпАли песком.
Вобщем как ко льду подмешались слои пыли - не знаю, но то, что террасы вызваны именно эттим - никакого сомнения.
Каковы всёже координаты этого района? Может это поможет найти разгадку? Что нибудь придумать?
Старый! Я просто слов не нахожу приличных. Вы постоянно сравниваете кой-чего с пальцем. То вулканы с наледями (сверху накапавшими), то криолитосферу Марса с мартовскими сугробами. Вы хоть отдаленно понимаете разницу между так сказать генезисом того и другого?!
Это в полной мере характеризует уровень ваших знаний.
ЦитироватьСтарому:
Координаты приведенной Вами области:
24.3°S, 33.5°W.
Нет, я имел в виду координаты места приведённого Карибеном. Вопрос был адресован ему.
ЦитироватьОригинальные пояснения к приведенным Вами фото:
The channels through which sediment was transported are no longer present; .... The floors of former channels became inverted because they were more resistant to the forces of erosion---either they were more strongly cemented than thesurrounding materials, or they have morecoarse grains (which are harder to remove), or both.
Приведённая вами цитата какраз и указывает, что наука теряется в объяснении причин этого явления. "Каналы были но их больше нет, но их дно (дны-во множественном числе) перевернулись то ли потому что были по разному сцементированы, то ли зёрна разной величины, толи и то и другое... "
Не сделав пока окончательного шага и не поняв, что всё объясняется испарением материала, специалисты вынуждены плодить сущности в поисках более-менее разумного объяснения, лезущего хоть в какието рамки.
ЦитироватьСтарый! Я просто слов не нахожу приличных. Вы постоянно сравниваете кой-чего с пальцем. То вулканы с наледями (сверху накапавшими), то криолитосферу Марса с мартовскими сугробами. Вы хоть отдаленно понимаете разницу между так сказать генезисом того и другого?!
Это в полной мере характеризует уровень ваших знаний.
Это в полной мере характеризует лишь вашу способность понимать написанный текст. Я говорил о наледях образующихся при капании с сосулек и о мартовских сугробах лишь с целью объяснить людям о чём идёт речь.
Я вовсе не старался доказать, что слои в грунте Марса это торфяная зола нападавшая с ивановской ТЭЦ-2. Просто аналогия - снег со слоями пыли тает террасами. (Счас вы взовьётесь: Пепел! Старый попался - признал что вулканы марса настоящие! ;) )
Я вовсе не старался доказать, что вулкан Олимп накапал с сосульки. Я хотел лишь объяснить человеку как выглядит наледь. Городской житель мог никогда в жизни не видеть наледей образующихся при промерзании водоёмов, пришлось вспомнить про сосульки.
Если вы всё это восприняли как некие доказательства, то это ваши проблемы вашего интеллекта но никак не моего.
ЦитироватьКак такое могло произойти при замерзании океана?
Да хрен его знает! Может вода изливалась слоями и потом замерзала...
Карибен, какие координаты того места которое ты привёл, с террасами?
Надо ж до чего доходят люди стараясь втиснуть новые данные в прокрустово ложе старых представлений! "Инвертед ченнелс" это как?
Старому:
Координаты всех изображений публикуются.
Если Вас интересуют координаты изображения
http://www.esa.int/export/externals/images/ob_18_dol_v.jpg
то они таковы:
This picture was taken by the High Resolution Stereo Camera (HRSC)
onboard ESA's Mars Express orbiter, in colour and 3D, in orbit 18 on
14 January 2004 from a height of 275 km. The location is south of
Valles Marineris at 15° South and 323° East. The resolution is 12 m
per pixel, the area is 50 km across and shows a tectonically controlled
karst-like structure in a vertical view. North is at top.
Вот эта картинка в малом формате:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/41.jpg)
А вот координаты картинки, которая чуть ниже:
This southern summer Mars Global Surveyor (MGS) Mars Orbiter Camera (MOC) image shows
a remnant of layered sedimentary material that was once much more extensive, covering a vast
intercrater area near 69.1°S, 207.5°W. These layers have been protected from being completely
removed by erosion, in part, because of the ancient meteor impact crater located at the lower left.
The dark lines that squiggle and streak across this scene were most likely formed by passing dust
devils that disrupted or removed some of the thin layer of dust coating this terrain. The picture
covers an area approximately 3 km (1.9 mi) wide; sunlight illuminates the scene from the upper
left.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/42.jpg)
Так я не понял. Ты отдаешь Олимп или нет?
Кстати на той карте из Лос Аламоса прямо по Олимпу проходит раздел зеленых-синих областей. Это не может быть погрешностью прибора?
ЦитироватьА вот координаты картинки, которая чуть ниже:
This southern summer Mars Global Surveyor (MGS) Mars Orbiter Camera (MOC) image shows
a remnant of layered sedimentary material that was once much more extensive, covering a vast
intercrater area near 69.1°S, 207.5°W. These layers have been protected from being completely
removed by erosion, in part, because of the ancient meteor impact crater located at the lower left.
Угу, спасибо. 69 южной, это же так далеко и холодно! По нашим меркам - побережье Антарктиды. Интересно, а какую эрозию авторы имели в виду в этот раз? Об инвертированных каналах вроде речи нет...
ЦитироватьТак я не понял. Ты отдаешь Олимп или нет?
Кстати на той карте из Лос Аламоса прямо по Олимпу проходит раздел зеленых-синих областей. Это не может быть погрешностью прибора?
Не отдаю! :)
Погрешностью конечно может быть, но вряд ли. Если даже и погрешность, то это не снимает проблемы. Откуда такое пятно восточнее Маринера и почему не "светятся" обрывы?
ЦитироватьСтарому:
Координаты всех изображений публикуются.
Если Вас интересуют координаты изображения
The location is south of
Valles Marineris at 15° South and 323° East. The resolution is 12 m
per pixel, the area is 50 km across and shows a tectonically controlled
karst-like structure in a vertical view. North is at top.
Спасибо, поглядел где это. Райончик изрезаный, если я правильно понял долготу, то это к югу от большой излучины Маринера.
Зацените здесь в комментарии, как приходится сводить концы с концами: "похожее на тектонически управляемый карст". Это наверно чтото покруче инвертированных каналов. Люди видят, что поверхность разрушается и исчезает в никуда, но не могут себя заставить поверить, что она ИСПАРЯЕТСЯ. И придумывают одно круче другого...
ЦитироватьКарибен, какие координаты того места которое ты привёл, с террасами?
Не надо, Дэсси уже сказал.
Гришель Максим, я не понял, в какой теме там заводить топик. Вы не могли бы сами завести а мне дать прямую ссылку?
>А где это? Какие координаты?
упс, сорри, не заметил
69.1°S, 207.5°W.
Здравствуйте, Старый.
Вот ссылка: http://www.astronomy.ru/forum/index.php?board=2;action=display;threadid=4259 (http://www.astronomy.ru/forum/index.php?board=2;action=display;threadid=4262).
Тема "Поверхность Марса -- замёрзший океан?" находится в разделе Астрофорум --> "Горизонты науки".
To Старый. Начнем отказываться от глобального ледяного океана с ледяными вулканами? Камень "от спирита" - явно вулканический базальт, а не "метеорит" ...
http://www.jpl.nasa.gov/mer2004/rover-images/jan-30-2004/captions/image-9.html
ЦитироватьTo Старый. Начнем отказываться от глобального ледяного океана с ледяными вулканами? Камень "от спирита" - явно вулканический базальт, а не "метеорит" ...
http://www.jpl.nasa.gov/mer2004/rover-images/jan-30-2004/captions/image-9.html
Да уж какже! Прямое подтверждение и заранее предсказанный результат! Оливин - главный компонент каменных метеоритов, пироксен - второе место. Это каменный метеорит, это было видно даже по снимку.
А вот как вы объясните, откуда в базальте гематит? Я то знаю откуда он в метеорите, а вы что скажете? ;) :)
Адрон, если уж вы хотите хорошить океан, то спросите откуда на его поверхности взялась каменная плита, которая вокруг Опортуниста? :(
Старый, слоистость в принципе могла возникнуть из-за того что океан замерз не сразу до дна, а постепенно, по мере остывания планеты.
Это - как?
Замерзает верхний слой, снизу к нему примерзает слой пыли, базальта, метеоритов, а потом замерзает слой ниже?
Гость, вот только базальта не надо! Весь "базальт" прилетел в метеоритах.
Уайтфокс, я думаю всётаки намерзало сверху. Вода изливалась из недр и намерзала сверху заливая слои метеоритного материала.
ЦитироватьАдрон, если уж вы хотите хорошить океан,
Я хотел сказать "хоронить" :(
Эх, деградируете, Старый, деградируете под тяжестью фактов. Уже согластны на слоистый океан.
Так это уже не океан, такая вечная мерзлота. Как раз она-то и образуется от просачивания воды из недр и замерзания слоями.
ЦитироватьЭх, деградируете, Старый, деградируете под тяжестью фактов. Уже согластны на слоистый океан.
Так это уже не океан, такая вечная мерзлота. Как раз она-то и образуется от просачивания воды из недр и замерзания слоями.
Слои были засняты Викингами гдето в 76-м, не соглашаться на них было бы наивно. Тем более что слои хорошо объясняют таяние "террасами". Если вам угодно океан называть мерзлотой, то называйте.
ЦитироватьУайтфокс, я думаю всётаки намерзало сверху. Вода изливалась из недр и намерзала сверху заливая слои метеоритного материала.
Если процесс замерзания шёл пару сотен миллионов лет, то химический состав слоёв должен достаточно сильно отличатся, поэтому структура и слоистая. А то что сверху заливало, сомнительно, уж слишком много должно излится из недр.
Ну вот. Все начинать с начала. Блин, за Олимп я буду биться до последнего. ( а заодно и за Фарсиду)
Старый, чтоб наш спор был более содержательным объясни как образовались вулканы по твоей теории? У меня как не фантазирую получается гора из базальта.
Спрашиваю кажется третий раз. И не разу не получил толкового ответа. Старый, на бела ты кричал строчек 10 мне выделил, в первый раз, всего одну. Отвлекись и ПОДРОБНО разъясни как все было. Как можно подробнее, строчек 20. Лучше по пунктам. Чтоб была возможность дискуссии. А то приходится анализировать вторичные пункты не зная как выглядит суть.
Павлу. (на Белла я кричал потому что он достал)
Отвечаю.
Сначала на поверхность марса излилась вода и замёрзла образовав слой льда (замёрзший океан) глубиной около 4-х км. Как на галилеевых спутниках, только не такой толстый. Потом её бомбили метеориты. Метеориты оставляли на нём (во льду) кратеры. При этом метеориты сами испарялись и дробитись и выпадали на поверхность вперемешку со льдом в виде брекчий и реголита как на луне. Вода продолжала изливаться заливая всё это сверху и замерзая и так далее пока и вода и метеоритная бомбардировка не кончились. Так получился замёрзший до дна океан толщиной примерно 4 келометра, верхние слои которого представляли собой смесь льда и метеоритного материала. Снаружи он изрыт кратерами от метеоритной бомбардировки. Половина этого океана сохранилась до сих пор в виде южных кратерированных равнин.
Затем климат изменился, стало теплее. От солнечного нагрева лёд вблизи поверхности стал испаряться, а метеоритный материал оставался. Так на поверхности льда образовался слой метеоритного материала толщиной не менее 5-ти метров, который предохранял нижележащие километры льда от дальнейшего испарения.
Затем стало ещё теплее. В районе экватора метеоритный слой прогрелся насквозь и лёд под ним протаял сильнее. Получился провал, обнажились ледяные стенки. Перигелий марса совпадает с летом в южном полушарии, поэтому с юга солнце светит сильнее. Поэтому северный склон (обращённый на юг) нагревается сильнее, чем противоположный. Поэтому тает и испаряется он быстрее. Таким образом северный склон испаряется, лежащий сверху метеоритный материал осыпается обнажая новые слои льда. Таким образом процесс таяния/испарения продвигается на север унося с поверхности планеты 4-х километровый слой льда и оставляя после себя засыпанную метеритным материалом равнину. Так образовались великие северные равнины.
Затем климат опять изменился в холодную сторону. В этот период произошло ещё одно излияние воды, которая вытекла на поверхность образовав Фарсиду и вулканы. Вода вытекала "грязная" с примесью минералов, которые остались в неё вмороженые.
Затем климат снова потеплел. Солнце опять прогрело лёд в районе южного тропика, он протаял и образовался очередной провал именуемый ныне долина Маринера. И опять северный склон обращённый к жаркому южному солнцу пополз на север что мы счас и наблюдаем.
В других местах в этот же период поверхность таяла в прямом смысле, и по ней текли реки. Реки текли с "высокогорных" лндниковых районов к северным равнинам, то есть с юга на север. Реки нарушили метеоритный покров и лёд там тоже стал испаряться. Так образовались речные русла. Тяяние/испарение льда в районе перехода кратерированных равнин в северные образовало хаотические, изъеденные местности, столовын горы и террасы.
Вот в двух словах и всё.
Уточняющие вопросы задавайте.
Вот пока две ссылки. На наледи не похожи?
http://kcs.iks.ru/ivgig/img/volcanoes/Opala.jpg
http://volcano.und.nodak.edu/vwdocs/volc_images/img_etna.html
ЦитироватьПавлу. (на Белла я кричал потому что он достал)
Отвечаю.
Сначала на поверхность марса излилась вода и замёрзла образовав слой льда (замёрзший океан) глубиной около 4-х км. Как на галилеевых спутниках, только не такой толстый. Потом её бомбили метеориты. Метеориты оставляли на нём (во льду) кратеры. При этом метеориты сами испарялись и дробитись и выпадали на поверхность вперемешку со льдом в виде брекчий и реголита как на луне. Вода продолжала изливаться заливая всё это сверху и замерзая и так далее пока и вода и метеоритная бомбардировка не кончились. Так получился замёрзший до дна океан толщиной примерно 4 келометра, верхние слои которого представляли собой смесь льда и метеоритного материала. Снаружи он изрыт кратерами от метеоритной бомбардировки. Половина этого океана сохранилась до сих пор в виде южных кратерированных равнин.
Затем климат изменился, стало теплее. От солнечного нагрева лёд вблизи поверхности стал испаряться, а метеоритный материал оставался. Так на поверхности льда образовался слой метеоритного материала толщиной не менее 5-ти метров, который предохранял нижележащие километры льда от дальнейшего испарения.
Затем стало ещё теплее. В районе экватора метеоритный слой прогрелся насквозь и лёд под ним протаял сильнее. Получился провал, обнажились ледяные стенки. Перигелий марса совпадает с летом в южном полушарии, поэтому с юга солнце светит сильнее. Поэтому северный склон (обращённый на юг) нагревается сильнее, чем противоположный. Поэтому тает и испаряется он быстрее. Таким образом северный склон испаряется, лежащий сверху метеоритный материал осыпается обнажая новые слои льда. Таким образом процесс таяния/испарения продвигается на север унося с поверхности планеты 4-х километровый слой льда и оставляя после себя засыпанную метеритным материалом равнину. Так образовались великие северные равнины.
Затем климат опять изменился в холодную сторону. В этот период произошло ещё одно излияние воды, которая вытекла на поверхность образовав Фарсиду и вулканы. Вода вытекала "грязная" с примесью минералов, которые остались в неё вмороженые.
Затем климат снова потеплел. Солнце опять прогрело лёд в районе южного тропика, он протаял и образовался очередной провал именуемый ныне долина Маринера. И опять северный склон обращённый к жаркому южному солнцу пополз на север что мы счас и наблюдаем.
В других местах в этот же период поверхность таяла в прямом смысле, и по ней текли реки. Реки текли с "высокогорных" лндниковых районов к северным равнинам, то есть с юга на север. Реки нарушили метеоритный покров и лёд там тоже стал испаряться. Так образовались речные русла. Тяяние/испарение льда в районе перехода кратерированных равнин в северные образовало хаотические, изъеденные местности, столовын горы и террасы.
Вот в двух словах и всё.
Уточняющие вопросы задавайте.
2Pavel
Вот и все, что Старый может сказать про вулканы. Все ясно?
Старому:
ЦитироватьПеригелий марса совпадает с летом в южном
полушарии, поэтому с юга солнце светит сильнее. Поэтому северный склон (обращённый на юг)
нагревается сильнее, чем противоположный. Поэтому тает и испаряется он быстрее. Таким образом
северный склон испаряется,
Старый, в этом рассуждении Вы, по-моему, не учитываете прецессию. Ось Марса прецессирует с периодом около 50 тысяч лет - срок очень маленький по сравнению с характерными временами рассматриваемых Вами глобальных процессов. Поэтому аргумент про перигелий Марса, вероятно, не работает.
Насчет периода прецессии оси вращения Марса - возможно, не 50 тысяч лет, а 170 тысяч лет (цифра попалась), но это не меняет дела.
Еще Старому:
Старый, испарение льда северного полушария в рамках Вашей гипотезы произошло, вероятно, еще тогда, когда Марс имел протяженную и плотную атмосферу, ведь в нынешней количество паров воды очень невелико?
Еще вопрос всем:
Есть ли "Очерки сравнительной планетологии" в Сети?
Дасси.
ЦитироватьСтарый, испарение льда северного полушария в рамках Вашей гипотезы произошло, вероятно, еще тогда, когда Марс имел протяженную и плотную атмосферу, ведь в нынешней количество паров воды очень невелико?
В настоящее время грубо говоря количество воды в атмосфере марса близко к насыщению, то есть 100% влажность. "Грубо говоря" потому что летом в полдень, когда температура грунта максимальна. Зимой и ночью происходит вымораживание, влпжность опускается до 10%.
Цитировать2Pavel
Вот и все, что Старый может сказать про вулканы. Все ясно?
Я рассказал весь процесс в целом. Вулканы образовались так же как образуются обычные вулканы, но вместо базальтовой лавы изливалась и застывала обычная вода. Что тут может быть непонятно, что ещё нужно добавлять? Или какието законы физики заперещают подобный процесс?
Сторонникам классической теории надо ещё объяснить, какая сила подняла базальтовую лаву на 24 километра. Вода слава богу в 3 раза менее плотная, так что давление нужно в 3 раза меньше. ;)
ЦитироватьЗимой и ночью происходит вымораживание, влпжность опускается до 10%.
Т.е., простыми словами, там по ночам снег идет? :o
ЦитироватьСтарый, в этом рассуждении Вы, по-моему, не учитываете прецессию. Ось Марса прецессирует с периодом около 50 тысяч лет - срок очень маленький по сравнению с характерными временами рассматриваемых Вами глобальных процессов. Поэтому аргумент про перигелий Марса, вероятно, не работает.
Кому дано точно знать что когда и как было? Вы точно знаете, что не работает?
Во всяком случае северные склоны Маринера разрушены гораздо сильнее южных, практически все оползни и обвалы происходят на северных склонах и в самом Маринере и примыкающих к нему с севера каньонах поменьше. Одним словом "процесс идёт на север". Какое может быть более разумное объяснение этому процессу?
ЦитироватьВот пока две ссылки. На наледи не похожи?
http://kcs.iks.ru/ivgig/img/volcanoes/Opala.jpg
http://volcano.und.nodak.edu/vwdocs/volc_images/img_etna.html
Не похоже. Слишком изрезано. Вы наледь то когда нибудь видели? Например которая образуется при капании с сосульки? ;)
Насчёт похожести на наледь не волнуйтесь. Этот аргумент не служит у меня доказательством, это просто иллюстрация, в том числе историческая, иллюстрирующая как я додумался до того, что Олимп ледяной. Я на карте МОЛА посмотрел все вулканы, есть там и такие которые больше похожи на Этну, чем на наледь. Таков например тот, что находится в 100 км севернее кратера Гусева. Справа от Эллады один такой "ветвистый" есть.
Но чтото подсказывает, что не похожи они на обычные земные вулканы. Ни на щитовые ни на такие как Этна. Кальдеры слишком, (непропорционально!) большие. Уступ вокруг Олимпа... Конечно кто может сказать, какими должны быть обычные вулканы на Марсе? Может они какраз такими и должны быть, чай не на Земле...
Поэтому ледяная природа вулканов это лишь бесплатный довесок к гипотезе. Я ни на чём не настаиваю. Если вы в состоянии аргументрированно доказать что вулканы не ледяные - доказывайте. Если нет - будем считать наши мнения равноправными и ждать начала работы МАРСИСа.
Старый, Вы хотели сказать - процесс идет на юг
(ведь на севере процесс уже прошел)?
А насчет того, что кому дано точно знать, - я же не о том,
а о том, что характерная шкала глобального испарения
(в масштабах типа континентов, да еще в количествах порядка километра по глубине) - вероятно, намного больше, чем период прецессии марсианской оси.
Если же нет, то куда испарившаяся вода подевалась,
в нынешней атмосфере ее мало (в смысле общего количества, в килограммах или тоннах)? Мораль - лед в северном полушарии испарился еще в ту эпоху, когда на Марсе была плотная атмосфера. И было это давно, потому я и сказал, что аргумент про нынешнее южнополушарное лето в перигелии - этот аргумент, вероятно, не работает.
ЦитироватьСтарый, Вы хотели сказать - процесс идет на юг
(ведь на севере процесс уже прошел)?.
Я имел в виду процесс в районе долины Маринера. Первая серия процесса унесла с поверхности Марса пол-океана, образовав северные равнины, счас вторая серия уносит с него Фарсиду. Этот процесс какраз только начался в виде долины Маринера. Каньон расширяется на север разъедая Фарсиду.
ЦитироватьЕсли же нет, то куда испарившаяся вода подевалась,
в нынешней атмосфере ее мало (в смысле общего количества, в килограммах или тоннах)? Мораль - лед в северном полушарии испарился еще в ту эпоху, когда на Марсе была плотная атмосфера. И было это давно, потому я и сказал, что аргумент про нынешнее южнополушарное лето в перигелии - этот аргумент, вероятно, не работает
Испарившаяся вода диссипировала из атмосферы в космическое пространство. Была или нет на Марсе плотная атмосфера - никому не ведомо.
Старый, я планетологией и планетными атмосферами не занимаюсь, поэтому мой следующий вопрос, возможно, совсем чайный:
Как это испарившаяся вода диссипировала в космос - вместо того, чтоб существенно изменить состав (и плотность) атмосферы? Может быть, в "Очерках" это разъясняется, но "Очерков" я не читал?
ЦитироватьЯ рассказал весь процесс в целом. Вулканы образовались так же как образуются обычные вулканы, но вместо базальтовой лавы изливалась и застывала обычная вода. Что тут может быть непонятно, что ещё нужно добавлять? Или какието законы физики заперещают подобный процесс?
Сторонникам классической теории надо ещё объяснить, какая сила подняла базальтовую лаву на 24 километра. Вода слава богу в 3 раза менее плотная, так что давление нужно в 3 раза меньше. ;)
Информации чуть больше, но опять везде твоя теория. Теперь смотри.
По твоей теории под Фарсидой должен был образоваться огромный водяной пузырь с количеством воды которое образуется за миллиард лет, или как вариант вся вода на Марсе подавалась этот миллиард лет к одному и
тому- же месту. Странно, не находишь?
Теперь возьмем это случилось, что у нас дальше.
Здесь имхо два пути.
1 То что образовалось под корой ближе к воде чем к камню. Тогда, начинается извержение воды поднимаются и упираются в 4км слой льда. Вода из глубин поднимается горячая и начинает растаивать лед. И через некоторое время на этом месте образуется большое бурлящее озеро.
В этом озере утонут все метеоритные прослойки. Вода поднимается дальше, как большой гейзер. Для этого надо чтоб давление на вершине (27 км) было достаточным для существования жидкой воды. Для этого надо чтоб на Марсе существовала атмосфера плотнее Земной. Опыт Земля/Венера показывает что в этом нет ничего невозможного.
Ладно, у нас образовался ледяной вулкан высотой 27 км. Но только все метеоритный прослойки утонули, с атмосферы не принести. Итог? Рано или поздно он растает. Даже если напор вынесет что-то на поверхность, то льда все -равно будет больше.
2 вариант. Воды мало, базальта много. Тогда базальт плавится вода испаряется, итог: гора из базальта. Поселенцы и альпинисты, Ау.
Вдобавок у меня есть запасной аргумент про надежность.
Старый, отдай Олимп. Океан у тебя же остается. : )
Вообще это очень подозрительно, такой большой вулкан, да еще и на такой небольшой планете.
Цитата:
Вулканы Олимп и Альба, гора Аскрийская, Павлина и Арсия извергали лаву, вероятно, около 1,5 млрд. лет назад. В настоящее время не найдено ни одного действующего вулкана на Марсе. Следы вулканического пепла на склонах других гор позволяют предположить, что раньше Марс был вулканически активным.
http://www.college.ru/astronomy/course/content/chapter4/section5/paragraph2/theory.html
Вопрос: кто нашел пепел и где?
Лёд - пластичная штука! Ледяной Олимп неминуемо растекается под собственной тяжестью!
Зато!
Общий объём изверженных горных пород приближается к 20 млн. км3. Предположительный средний состав пород соответствует андезибазальтам.
Ближайший морфогенетический аналог марсианских вулканов на Земле характеризуется значительной дегазацией магм, и способен давать при извержении до первых весовых процентов летучих (преимущественно воды и CO2). Несомненно что разбитый даже на тысячи циклов эруптивной активности, возможно, растянутых на миллионы лет, выделяющийся объём газа способен значительно модифицировать атмосферу планеты.
За всё время извержений, должно было выделилится приблизительно 7*10^13 тонн воды и 9*10^13 тонн углекислого газа. Это приводило к заметному увеличению плотности атмосферы (давление на нулевой высотной отметке возрастало приблизительно в 2 раза).
При выбросе из жерла, углекислота имела температуру около 800-900K. Единовременное смешение выбрасываемого газа и газов атмосферы привело бы к повышению средней температуры атмосферы до 380 - 410K.
Реально, на первых этапах извержения должна была возникнуть полуоткрытая конвективная ячейка с высокими термобарическими градиентами в непосредственной близости места излияния.
Относительно всей поверхности планеты, суммарная площадь "горячих" лавовых покровов (около 1,5%) недостаточна для поддержания эффективного теплообмена. Таким образом, дальнейшая температурная эволюция атмосферы, в целом, определялась собственными теплоэкранирующими свойствами, а также кинетикой теплообмена с горными породами преобладающих "холодных" площадей. Несмотря на это, повышенный тепловой поток в пределах всей рифтогенной области и миллионы кубических километров остывающих лав, должны были поддерживать конвективный характер атмосферной динамики, уже после окончания активных излияний.
Самые осторожные предположения, относительно свойств атмосферы этого периода, подтверждают возможность нахождения на поверхности воды в жидком состоянии. Более 1•10^13 тонн газообразной воды, выброшенной при извержении, должно было конденсироваться в непосредственной близости от вулканических аппаратов, и выпадать на поверхность в виде атмосферных осадков. Гигантские долины Марса, не имеющие аналогов на других планетах земной группы - след проработки разломов мощнейшими водными потоками. Их направления (центробежные по отношению к зоне рифтогенеза), характер и положение сопряжённых площадей водосбора, признаки цементации рыхлых пород региона ископаемыми льдами - всё это доказывает вулканогенную природу марсианской палеогидросферы данного этапа.
ЦитироватьКак это испарившаяся вода диссипировала в космос - вместо того, чтоб существенно изменить состав (и плотность) атмосферы? Может быть, в "Очерках" это разъясняется, но "Очерков" я не читал?
В "Очерках" это никак не разъясняется, потому что там никто не додумался до такого количества воды.
Там говорится о скорости диссоциации воды на водород и его диссипации (в современных условиях она мала) а просто о воде- ничего.
ЦитироватьЛёд - пластичная штука! Ледяной Олимп неминуемо растекается под собственной тяжестью!
Это вы прочитали где или сами догадались?
Всё остальное весьма познавательно. Ссылочку не дадите? Хочу посмотреть сколько "имхо" автор поставил в тексте.
Особенно мне "рифтогенгез"спонравился... ;)
Насчёт пластичности льда... Последнее континентальное оледенение: В районе основного водораздела Кольского полуострова существовал центр образования ледяной шапки. Её толщина не превышала 2,5км и контролировалась балансом: количество атм. осадков / скорость горизонтального движения льда. Ледяная шапка растекалась под собственным весом со скоростью километры в год (реже десятки километров в год - "Съерджи"). На юге зона распостранения льдов контролировалась "абляцией" (скорость поступления льдов = скорости таяния) и достигала верховьев Дона!!!!
Ледяные горы - миф!!!
Учебники по общей геологии, геоморфологии и четвертичной геологии для ВУЗов. Любые.
Насчет дегазации магм при извержении. Это я сам посидел с калькулятором. Год назад расчитывал возможные параметры бассеинов осадконакопления. Интересно если - выложу куданить.... Надо только причесать (а то оно весит 10Мегов).
ЦитироватьНасчёт пластичности льда... Последнее континентальное оледенение: В районе основного водораздела Кольского полуострова существовал центр образования ледяной шапки. Её толщина не превышала 2,5км и контролировалась балансом: количество атм. осадков / скорость горизонтального движения льда. Ледяная шапка растекалась под собственным весом со скоростью километры в год (реже десятки километров в год - "Съерджи"). На юге зона распостранения льдов контролировалась "абляцией" (скорость поступления льдов = скорости таяния) и достигала верховьев Дона!!!!
Ледяные горы - миф!!!
Не понял... С Кольского полуострова лёд доезжал до верховьев Дона?
Анонимус, зачем фантазировать об эпохах великих оледенений? Расскажите лучше как обстоит дело счас в Антарктиде?
Тьфу! Надо быть внимательнее... иначе зачем регестрироваться? Извините плз...
А что это?
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/51.jpg)
ЦитироватьА что это?
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/51.jpg)
-Доктор, что это у меня?
-ОЙ!!! Что это у вас????
Это же вылитый мартовский сугроб! Именно так тает слоистый снег. Если это Марс, дайте пожалуйста ссылку, я буду использовать её как прямое доказательство!
Ааааа, блин... Это наверно край полярной шапки... Если да, то не пойдёт. Там и так все знают что лёд... :(
Ну ваще!
Картинка, в смысле, красивая :D
ЦитироватьЭто же вылитый мартовский сугроб! Именно так тает слоистый снег. Если это Марс, дайте пожалуйста ссылку, я буду использовать её как прямое доказательство!
ЦитироватьThis Mars Global Surveyor (MGS) Mars Orbiter Camera (MOC) image provides a glimpse of the layered sedimentary rocks in southern Galle Crater. The picture covers an area about 3 km (1.9 mi) wide near 52.3°S, 30.1°W. Sunlight illuminates the scene from the upper left.
http://www.msss.com/mars_images/moc/2003/06/08/
Стати, там же
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/52.jpg)
This Mars Global Surveyor (MGS) Mars Orbiter Camera (MOC) image provides a springtime view of defrosting processes on a surface that in summer would be a dark patch of sand. In winter, the sand is covered by frost (carbon dioxide and possibly water ice, as well). In spring, the sand develops a spotted pattern as the frosts sublime away. The sand patch is part of a dune field in Jeans Crater, located in the south polar region near 69.8°S, 206.6°W. The picture covers an area 3 km (1.9 mi) wide; sunlight illuminates the scene from the upper left. (с)"NASA/JPL/MSSS".
Крупняк:
http://www.msss.com/mars_images/moc/2004/02/02/2004.02.02.R0601842.gif 1М
Старому:
ЦитироватьВ "Очерках" это никак не разъясняется, потому что там никто не додумался до такого количества воды.
Там говорится о скорости диссоциации воды на водород и его диссипации (в современных условиях она
мала) а просто о воде- ничего.
Старый, если я правильно понял, самое слабое и совсем не проработанное место в Вашей гипотезе - куда девается испаряющийся лед? Три слова про "диссипацию в космос" ничем не подкреплены.
Если в северном полушарии был лед в больших количествах, а потом исчез, то произошло это давно и должно было быть неким образом связано с плотной атмосферой, также исчезнувшей.
Нынче же процесс испарения больших количеств льда застопорился - иначе бы пара в атмосфере было больше.
А если атмосфера и так насыщена паром, сыпал бы снег или шел бы дождь.
Кстати, а "пылевая буря" на Марсе часом состоит не из кристаллов воды :?: . Просто как-то не верится, что при такой малой плотности марсиаанской атмосферы она способна поднять достаточное количество пыли с поверхности.
ЦитироватьСтарому:
Старый, если я правильно понял, самое слабое и совсем не проработанное место в Вашей гипотезе - куда девается испаряющийся лед? Три слова про "диссипацию в космос" ничем не подкреплены.
Если в северном полушарии был лед в больших количествах, а потом исчез, то произошло это давно и должно было быть неким образом связано с плотной атмосферой, также исчезнувшей.
Нынче же процесс испарения больших количеств льда застопорился - иначе бы пара в атмосфере было больше.
А если атмосфера и так насыщена паром, сыпал бы снег или шел бы дождь.
Нет, это еще не самое слабое место.
Диссипация - это просто! При определенной температуре и силе тяжести молекулы газов могут иметь скорость теплового движения, достаточную для "полного улета". При этом, чем легче молекула, тем скорее она улетит. Т.о. на большой, но теплой Земле азот (М=28 г/моль) и кислород (М=32 г/моль) остаються, вода Н2О (М=18 г/моль) на пределе, легкие газы типа водорода или гелия улетают свободно.
На несколько более холодном, но маааленьком Марсе может удержаться (из распространенных газов) только углекислый СО2 (М=44 г/моль). Все остальное, включай почти весь азоть, кислород и воду улетало при первой возможности и будет улетать, если вдруг появиться в атмосфере.
Т.о. на Марсе мы имеем окончательно деградировавшую атмосфету в стади конечного балланса газов и их источников (в т.ч. ледников).
Более интересен вопрос, почему ТАК МАЛО воды, если на Марсе целый океан льда и полно выходов на поверхность, откуда должно довольно шустро испаряться?
Сеогдня статейка появилась про воду на Марсе
http://www.space.com/scienceastronomy/mars_hematite_040203.html
ЦитироватьСеогдня статейка появилась про воду на Марсе
http://www.space.com/scienceastronomy/mars_hematite_040203.html
С гематитом - это фантазии. Крупнозернистый гематит образуется миллионом разных способов.
Главная неправда здесь что для для доокисления водных хлоридов железа, присутствующих в Вулканических эксгаляциях и подземных водах, нужен АТМОСФЕРНЫЙ КИСЛОРОД, и ненужна углекислота!
Расчитать вам обстановочку? Eh-pH при активном CO2?
ЦитироватьНе понял... С Кольского полуострова лёд доезжал до верховьев Дона?
И весьма быстро!
ЦитироватьС гематитом - это фантазии. Крупнозернистый гематит образуется миллионом разных способов.
Главная неправда здесь что для для доокисления водных хлоридов железа, присутствующих в Вулканических эксгаляциях и подземных водах, нужен АТМОСФЕРНЫЙ КИСЛОРОД, и ненужна углекислота!
Расчитать вам обстановочку? Eh-pH при активном CO2?
Да не, спасибо. Я в этом не очень то понимаю. Это было FYI. Увидел, что много гиперссылок в статье. Мож чего нового серьезно интересующиеся найдут.
ЦитироватьЭто же вылитый мартовский сугроб! Именно так тает слоистый снег.
Больше похоже на высыхание (испарение) озера. На мелких озерах, разливающихся весной, именно так выглядит берег к осени.
Последнее сообщение марсохода "Спирит", которое он так и не успел
передать: Нашел воду. По крышу.
ЦитироватьБольше похоже на высыхание (испарение) озера. На мелких озерах, разливающихся весной, именно так выглядит берег к осени.
Ладно! Дарю... Старая моя студенческая курсовая. Тока править ея времени нет - потому там, наверное, много наивных вещей, но...
http://iaia.nightmail.ru/ -"Ритмичные осадочные толщи Марса".
Отзывы приму!
Цитироватьhttp://iaia.nightmail.ru/ -"Ритмичные осадочные толщи Марса".
Ссылка открывается, но скачать не удается.
http://iaia.nightmail.ru/Sediment.exe
ЦитироватьСтарый, если я правильно понял, самое слабое и совсем не проработанное место в Вашей гипотезе - куда девается испаряющийся лед? Три слова про "диссипацию в космос" ничем не подкреплены.
Да. Это пожалуй действительно самое слабое место. С какой скоростью пар диссипирует из атмосферы в космическое пространство - я понятия не имею. Поэтому подкрепить своё мнение в этом вопросе ничем не могу. Однако и данных противоречащих моему имхо тоже вроде нет.
С момента окончания интенсивной метеоритной бомбардировки прошло около 4-х млрд. лет. Естественно всё это время лёд не мог испаряться. Предположим что процесс испарения происходил в течение 10% этого времени - 400 млн лет. За это время должен был испариться 4-х км слой льда с половины поверхности планеты. У меня очень плохо с арифметикой, поэтому следите за моими руками: стало быть получается 1 км за 100 млн лет, 1 метр за 100 тыс лет, 1 милиметр за 100 лет, 10 микрон в год. Так как испарение происходит с половины поверхности, то это соответствует 5-микронному слою воды со всей поверхности Марса в год. Правильно я посчитал?
Допустим испарение происходило только в течение 1% геологической истории Марса т.е. 40 млн лет. Тогда должно было испарятся и диссипировать в космос в год количество воды эквивалентное 50-микронному осаждённому слою.
Напомню, что количество насыщенного пара в современной атмосфере Марса в летний полдень составляет 100 микрон осаждённой воды, и колеблется в течение года и суток между 10 и 100 микронами. То есть чтобы за 40 млн лет с марса улетел 4-х км слой воды с половины поверхности планеты, в год должно диссипировать в космос количество воды, которое испаряется с поверхности каждый день.
Вот такой рассчётик. Правильный он, нет - не знаю.
Но мне кажнтся то диссипация в год 50 микронного слоя воды - не такая уж запредельная сложность.
ЦитироватьЕсли в северном полушарии был лед в больших количествах, а потом исчез, то произошло это давно и должно было быть неким образом связано с плотной атмосферой, также исчезнувшей.
Я думаю что плотная утмосфера тут не причём. Более того, она только мешает. Думаю в вакууме лёд бы испарялся только быстрее.
ЦитироватьНынче же процесс испарения больших количеств льда застопорился - иначе бы пара в атмосфере было больше.
Количество пара в атмосфере МАКСИМАЛЬНО. В летний полдень содержание воды в атмосфере близко к насыщению. (Влажность 100%) Больше атмосфера просто не в состоянии вместить. Даже если бы на поверхности марса били гейзеры, больше воды она не могла бы вместить, перенасыщеный пар выпал бы в осадок в виде снега/дождя.
ЦитироватьА если атмосфера и так насыщена паром, сыпал бы снег или шел бы дождь
Почему "если бы"? Эти процессы наблюдаются там постоянно. Естественно за счёт малого абсолютного количества воды изморось и облака получаются весьма тонкими...
И потом почему "если бы была насыщена"? Влажность атмосферы Марса - достоверно установленный факт. Нщё Викингами.
ЦитироватьБолее интересен вопрос, почему ТАК МАЛО воды, если на Марсе целый океан льда и полно выходов на поверхность, откуда должно довольно шустро испаряться?
Да с чего ж вы решили что её мало? Атмосфера Марса НАСЫЩЕНА водой, больше туда просто не может вместиться. Я же выкладывал уже страницу из "Очерков", где вы тогда были? Прочитайте ещё раз:
http://airbase.ru/forums/index.php?act=Attach&type=post&id=337082
Обратите внимание: в день с поверхности испаряется до 90 микрон воды. Чтоб объяснить ичезновение океана, нужно чтоб такое количество диссипировало в космос В ГОД.
ЦитироватьС гематитом - это фантазии. Крупнозернистый гематит образуется миллионом разных способов.
Главная неправда здесь что для для доокисления водных хлоридов железа, присутствующих в Вулканических эксгаляциях и подземных водах, нужен АТМОСФЕРНЫЙ КИСЛОРОД, и ненужна углекислота!
Расчитать вам обстановочку? Eh-pH при активном CO2?
Ну вы скажИте: может вся эта муть образоваться взаимодействием мелкодисперсного железа с водяным паром в присутствии углекислого газа?
ЦитироватьДа с чего ж вы решили что её мало? Атмосфера Марса НАСЫЩЕНА водой, больше туда просто не может вместиться.
Суть теории относительности:
3 волоса на голове - мало, а 3 волоса в тарелке - много :)
ЦитироватьЦитироватьС гематитом - это фантазии. Крупнозернистый гематит образуется миллионом разных способов.
Главная неправда здесь что для для доокисления водных хлоридов железа, присутствующих в Вулканических эксгаляциях и подземных водах, нужен АТМОСФЕРНЫЙ КИСЛОРОД, и ненужна углекислота!
Расчитать вам обстановочку? Eh-pH при активном CO2?
Ну вы скажИте: может вся эта муть образоваться взаимодействием мелкодисперсного железа с водяным паром в присутствии углекислого газа?
Нююю...
По современным представленим на Марсе нету мелкодисперсного железа (хоть представляете, как оно там может образоваться?), тем более никелистого :)
И какая концентрация водяного пара? Как на Земле? Тогда образоваться может, но в наблюдаемых количествах - ооочень нескоро.
ЦитироватьСуть теории относительности:
3 волоса на голове - мало, а 3 волоса в тарелке - много :)
Ну а стопроцентная влажность это как? Мало или много?
ЦитироватьНююю...
По современным представленим на Марсе нету мелкодисперсного железа (хоть представляете, как оно там может образоваться?), тем более никелистого :)
Нууу...! Новые гипотезы для того и создаются чтобы изменять "современные представления". ;)
Откуда взяться? Представляю - прилететь с метеоритами. Ну и в процессе трможения об атмосферу или ударяния со всей дури в лёд так сказать мелкодиспергироваться. То есть испариться а потом сконденсироваться мелкой пылью, как реголит на Луне. Вы не заметили, что сутью гипотезы является наличие на поверхности Марса толстого слоя метеоритного материала? ;)
Или вы предполагате, что метеориты специально облетали Марс стороной, железокаменные - в частности а железные - в особенности?
Да и вобще вопрос то я задал абстрактно, я ж не сказал "на Марсе".
ЦитироватьИ какая концентрация водяного пара? Как на Земле? Тогда образоваться может, но в наблюдаемых количествах - ооочень нескоро.
Зачем нам как не земле? На земле нет столько углекислого газа, зато есть кислород. Не, как на земле нам не надо. Нам надо как на марсе. 10-100 мкм осаждёной воды, углекислый газ, от нуля до минус сто по цельсию и 4000000000 (четыре миллиарда) лет времени. Допускается три с половиной.
А откуда, кстати, вы знаете какие там количнства? По моему скромному имхо его там чуть-чуть. Эрбагами всё сносится.
Нет! Fe-Ni метеорит "проржаветь" без кислорода не может. Его можно залить водой, но при низких Eh, даже гидроксильной фазы из него не выжмешь.
Но есть оливин и пироксен. Магнетит и гематит, могут возникать при СЕРПЕНТИНИЗАЦИИ (гидролизе) этих силикатов. Но этот процесс опять требует КИСЛОРОДА!
Теперь к Вам: ОТКУДА СВОБОДНЫЙ КИСЛОРОД В АТМОСФЕРЕ?
Его может ничтожно-мало ПОТОМУЧТО ОН РАСХОДУЕТСЯ НА ОКИСЛЕНИЕ, НО ОТКУДА ОН?
Кислород - штука особая. Один из сильнейших окислителей, просто так, тем более долгое время в атмосфере существовать не может - окисляет чего-нибудь и - адью.
Откуда его так много на Земле? Ответ простой и для Марса убийственный - фотосинтез, т.е. жизнь. Нет на Марсе кислорода и никогда не было, потому что никогда там не было фотосинтезирующих организмов в достаточном количестве.
Справедливости ради надо сказат, что окисленые железа водой или паром может идти под действием УФЛ, которого на Марсе предостаточно
До чего я додумался!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Как выглядит океан, который почти испарился на холодной планете?
Любой раствор замерзает так: Сначала замерзает избыточный компонент, затем (при более низкой t) - эвтектическая смесь.
Таким образом:
У нас в полярных областях возникают залежи эвапоритов. Избыточный компонент (несолёный лёд) всплывает, а под ним возникает пересыщение и из остаточного р-ра выпадают соли Галит, Сильвин, Гипс и др.
Лёд легко сублимирует в пар, далее действительно представимо его удаление из атмосферы.
Так будет продолжаться пока остаточный раствор, за счет удалённых компонентов, не приблизится к ЭВТЕКТИЧЕСКОМУ СОСТАВУ.
На Земле, с ним ничего не произойдет. А на Марсе.... Эвтектические смеси мерзнут мгновенно. Скорость кристаллизации огромна. При достижении температуры кристаллизации процесс начинается по всему объему. Секунду назад кубический километр рассола был жидким - опаньки ВЕСЬ!
Самый кайф, что по температуре оттайки можно ТОЧНО ОПРЕДЕЛИТЬ химический состав эвтектической смеси.
Например: система CaCl2-NaCl-H20 тает при -55,0С
система CaCl2-MgCl2-H2O -52,2C
FeCl2-NaCl-H20 тает при -37,1С
и т.д.
Мы видим признаки оттайки склонов южной экспозиции, чуть севернее экватора.
Ктонибудь, ПЛАНЕТОЛОГИ! расчитайте там температуру поверхности
мы определим химический состав океана.
Вообще это - хорошая статья.
Про Эвтектику - это был Я! Извините!
ЦитироватьСправедливости ради надо сказат, что окисленые железа водой или паром может идти под действием УФЛ, которого на Марсе предостаточно
День:
Fe+H2O+квант > Fe(OH)2+H2
Ночь:
Fe(OH)2+CO2 > FeCO3 +H2O
Вторая реакция очень энергична.
2 Вопроса
I Сколько водорода в атмосфере?
II Где, черт возми, всежжжжее СИДЕРИТ?
ЦитироватьНет! Fe-Ni метеорит "проржаветь" без кислорода не может. Его можно залить водой, но при низких Eh, даже гидроксильной фазы из него не выжмешь.
Это точно? Как можно проверить?
Как ржавеют затонувшие корабли в океане на большой глубине?
Опять же углекислый газ ничем не может помочь?
ЦитироватьЭто точно? Как можно проверить?
Как ржавеют затонувшие корабли в океане на большой глубине?
Опять же углекислый газ ничем не может помочь?
Бывает так... На большой глубине ДЫШАТ глубоководные рыбы :)
И подругому... Если корабль затонет в акватории Черного Моря, то упадет в зону сероводородного заражения. Железо корродирует в тонкодисперсный дисульфид - МЕЛЬНИКОВИТ FeS2 (прямая противоположность окислам).
При таком количестве CO2 и отсутсвии O2 из всего железосодержащего должен возникать Сидерит FeCO3.
Точно!
Опять это был я...
Ребятушки! А они химию только в виде красивых бесполезных спектров выкладывают. Или есть нормальная табличная форма гденить?
И еще, напомните мне точный состав газов атмосферы, желательно определенный гденить поближе к экватору, у поверхности, в аналогичн. сезон. Plz.
Иаиа, так вы профессиональный геолог?
Состав атмосферы Марса здесь:
http://www.solarviews.com/eng/mars.htm#stats
Что интересно: воды 0.03%, оксигена - 0.13 %.
ЦитироватьСостав атмосферы Марса здесь:
http://www.solarviews.com/eng/mars.htm#stats
Что интересно: воды 0.03%, оксигена - 0.13 %.
ОО-О-О! Там и ещё и угарный газ...
Прикинем Eh...
Геолог - ДА!
Мы тут уже собирались с гляциологами... снимочки смотрели...
Ну так не томите: что говорят гляциологи?
А что можно ожидать от атмосферы, в которой кислорода в 4 раза больше чем воды? Может она чистое железо до гематита окислить?
Старый, а откуда данные по 100% относительной влажности в атмосфере в полдень? Да и про 100 мкм столба ты лукавишь и недоговариваешь, что это возле полярной шапки.
ЦитироватьСтарый, а откуда данные по 100% относительной влажности в атмосфере в полдень? Да и про 100 мкм столба ты лукавишь и недоговариваешь, что это возле полярной шапки.
Я ж специально для тебя отсканировал страницу:
http://airbase.ru/forums/index.php?act=Attach&type=post&id=337082
Прочитай всю страницу целиком.
То, что водяной пар на Марсе практически насыщенный, упоминалось много раз и в других местах.
ЦитироватьДо чего я додумался!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Так будет продолжаться пока остаточный раствор, за счет удалённых компонентов, не приблизится к ЭВТЕКТИЧЕСКОМУ СОСТАВУ.
Эвтектические смеси мерзнут мгновенно. Скорость кристаллизации огромна. При достижении температуры кристаллизации процесс начинается по всему объему. Секунду назад кубический километр рассола был жидким - опаньки ВЕСЬ!
Самый кайф, что по температуре оттайки можно ТОЧНО ОПРЕДЕЛИТЬ химический состав эвтектической смеси.
Например: система CaCl2-NaCl-H20 тает при -55,0С
система CaCl2-MgCl2-H2O -52,2C
FeCl2-NaCl-H20 тает при -37,1С
и т.д.
Мы видим признаки оттайки склонов южной экспозиции, чуть севернее экватора.
Ктонибудь, ПЛАНЕТОЛОГИ! расчитайте там температуру поверхности
мы определим химический состав океана.
UgeR , ugeR , u rge R Haxo>kycb... :P
R gaBHo aku,eHTupoBa/\ Bawe BHuMaHue rocnoga 4To Hago nogo6paTb pacco/\ k Mapcy... :wink:
ЦитироватьНу так не томите: что говорят гляциологи?
Мы перевариваем... но ясно что Spirit надо гнать на восток, там где он сел следов воды мы не найдем. Активна береговая линия. Если захороненный лёд есть, то его надо искать там.
Вы прочитали мою курсовую? Что думаете?
Ой! Это ваша курсовая? Дайте ещё раз ссылку, и сколько там мегов?
ЦитироватьМы перевариваем...
Да вы то переваривайте, но скажИте хотя бы общеизвестные представления о "пластичности льда". Какой уклон может держать ледяной склон не деформируясь? Ну допустим на земле стометровой толщины слой льда лежит на ровной поверхности. Там где он кончается какой так сказать максимально допустимой крутизны откос должен быть, чтоб лёд перестал оползать?
Да, иаиа, вы скажите: если оказалось что в марсиансской атмосфере кислорода в 4 раза больше чем водяного пара, то теперь из чистого железа может гематит образовываться?
http://iaia.nightmail.ru - там найдете. 3Мега формат идиотский (текст в Jpeg'ах), извиняйте. И вообще, не судите строго, я тогда ещё студентом был... коряк, наверное, полно!
Об остальном - вечерком...
>Прочитай всю страницу целиком.
Я ее прочитал. И уже высказал мнение, что если в местах где абсолютная влажность по условиям атмосферы минимальна (возле полярных шапок - холодно) осажденный столб в 10 раз больше, чем там где условия для влажности гораздо лучше (на экваторе и во впадинах), то говорить о насыщенности на экваторе глупо.
>То, что водяной пар на Марсе практически насыщенный, упоминалось много раз и в других местах.
Приведи пару ссылочек хотя бы.
ЦитироватьПриведи пару ссылочек хотя бы.
Первая же ссылка от Яндекса по словам "Влажность атмосферы Марса":
http://avianews.chat.ru/s/s000825f.htm
Последние два предложения: "Кроме того, эти исследования показали, что влажность атмосферы Марса практически равна 100%. Однако, так как на Марсе очень холодно, то общее число воды в атмосфере в несколько тысяч раз меньше, чем на Земле."
Эге. Нашёл таки. "Ручьи на склонах" оказались приурочены таки к северным склонам. Что и следовало ожидать.
Цитироватьhttp://iaia.nightmail.ru - там найдете. 3Мега формат идиотский (текст в Jpeg'ах), извиняйте. И вообще, не судите строго, я тогда ещё студентом был... коряк, наверное, полно!
Почему же идиотский? Очень удобно АйСиДиСи смотреть.
Посмотрел. Снимки впечатляющие. Не, бить не буду.
Но глядите: вам приходится для объяснения одного и того же явления привлекать два разных механизма, в одном случае вулканический в другом водяной. Это не красит вашу гипотезу ибо как выражается Ратман "плодит сущности".
Ещё вы не обратили внимание, что везде слои обнажаются при разрушении изначальной поверхности кратерированных равнин. То есть нигде ничего не отлагается на поверхность СВЕРХУ, везде впечатление такое, что слои уже были ВНУТРИ и обнажились при разрушении поверхности образованием ли каньона или метеритного кратера.
Ну а теперь скажите: могло такое образоваться при ИСПАРЕНИИ материала поверхности? Вы видели как разрушаются мартовские сугробы с прослойками пыли, особенно та их сторона, которая обращена к солнцу?
Цитироватьвам приходится для объяснения одного и того же явления привлекать два разных механизма, в одном случае вулканический в другом водяной.
Почему два? Может - двойственный?
ЦитироватьПочему два? Может - двойственный?
Ну вроде по механизму они у вас там совершенно разные? Опять же всё у вас там так притянуто за уши "... если... может быть... может возникнуть..." Получается слишком много слишком экзотических допущений.
Простой единый механизм объясняющий всё куда как более красив.
Но ладно, бог с ней с вашей гипотезой. Давайте о моей. Вы обещали сказать что говорят гляциологи?
А ещё, иаиа, когда вы писали свою работу вы наверно не знали, что слоистые толщи будут найдены и в других местах, в том числе в районе планетарного уступа. Они были там обнаружены в процессе поиска предполагаемой береговой линии "северного океана". Береговую линию не нашли, а террасы нашли. Таким образом оказалось, что террасы существуют везде, где вскрываются толщи исходных равнин. Так что получается, что происхождение у них выражаясь вашими словами дорифтогенное.
Как там вашим гляциологам слабо пока на улице зима произвести экспериментик: утоптать снег слоями перемежая их песком, а потом весной посмотреть что будет?
2Старый
Насколько я понимаю, слоистость очень характерна для вечной мерзлоты и совершенно не свойствена сплошному замерзшему океану. Не так ли?
ЦитироватьА ещё, иаиа, когда вы писали свою работу вы наверно не знали, что слоистые толщи будут найдены и в других местах, в том числе в районе планетарного уступа. Они были там обнаружены в процессе поиска предполагаемой береговой линии "северного океана". Береговую линию не нашли, а террасы нашли. Таким образом оказалось, что террасы существуют везде, где вскрываются толщи исходных равнин. Так что получается, что происхождение у них выражаясь вашими словами дорифтогенное.
Как там вашим гляциологам слабо пока на улице зима произвести экспериментик: утоптать снег слоями перемежая их песком, а потом весной посмотреть что будет?
А вам слабо произвести другой эксперимент: вырыть яму, залить водой, для правдоподобности присыпать песком (вместо метеоритов :) ), а весной посмотреть, не станет ли ентот эрзац-океан таять слоями? :)
ЦитироватьКак там вашим гляциологам слабо пока на улице зима произвести экспериментик: утоптать снег слоями перемежая их песком, а потом весной посмотреть что будет?
Старый, фишка толстого слоя льда в том, что он ведет себя не так как тонкий, присыпанный песком и утрамбованный всего лишь ногами.
Еще раз повтораю, при низких температурах и большой толщине льда, основную роль в поведении края ледника играет не процесс таяния-сублимации, а именно подвижность ледников как целого.
Если спорить на уровне визуальном "похоже - непохоже", без привлечения данных всяких спектрометров и т.п, то на марсианских фотках, я пока еще не видел характерных моренных
форм, наоборот, то что вы показываете очень похоже на эррозию горных пород. А если с привлечением других средств, то таяние льда давно должно было быть зафиксировано, как водяной пар по краям разломов и терасс, чего не наблюдалось.
ИМХО стоит закрыть этот спор, на месяц другой до получения полных данных с марсоходов и Марс-экспресса. При нынешнем уровне аргументации мы друг друга убедить не можем.
ЦитироватьА ещё, иаиа, когда вы писали свою работу вы наверно не знали, что слоистые толщи будут найдены и в других местах, в том числе в районе планетарного уступа. Они были там обнаружены в процессе поиска предполагаемой береговой линии "северного океана". Береговую линию не нашли, а террасы нашли. Таким образом оказалось, что террасы существуют везде, где вскрываются толщи исходных равнин. Так что получается, что происхождение у них выражаясь вашими словами дорифтогенное.
Прекрасно знал и знаю!
Еще разик в двух. В моей курсовой говориться о возможности существования, на некоторый момент времени, очень обширной сети ЭФЕМЕРНЫХ ОЗЕР (морей, океанов, невжно..). В процессе исчезновения этих озер, в условиях скачкообразного понижения уровня, была сформирована террасированная поверхность. Эта поверхность маркирует береговую линию и может быть ошибочно принята за выход неких слоёв.
Рассматривается несколько типов слоистых толщ, проводятся аналогии с Землёй.
Но главное не это! Курсовая была призвана обратить внимание на факт выброса в атмосферу гигантских количеств воды и углекислоты, дается численная оценка.
(http://iaia.nightmail.ru/17.jpg)
ЦитироватьДа, иаиа, вы скажите: если оказалось что в марсиансской атмосфере кислорода в 4 раза больше чем водяного пара, то теперь из чистого железа может гематит образовываться?
Да! Кислорода более чем. Баланс CO/O2, Eh>4.
С этим - разобрались.
Гляциологи: "Если и была ледниковая деятельность в экваториальных облястях то очень давно. Прямых следов нет ни на одном уровне исследования (макро/космо). "
(http://iaia.nightmail.ru/g+g+b+015all.jpg)
О. Большевик. Ледники. Льды в океане.
Действительно! Найди космоснимки Гренландии приличного масштаба.
ЦитироватьВ процессе исчезновения этих озер, в условиях скачкообразного понижения уровня, была сформирована террасированная поверхность. Эта поверхность маркирует береговую линию и может быть ошибочно принята за выход неких слоёв.
Вот так ? :)
(http://www.space.com/images/040211_olympus_monsb_04.jpg)
http://www.space.com/images/040211_olympus_monsb_04.jpg
Хотя, конечно, смотрю я на эту формацию и офигеваю...
Похоже, все было несколько раз залито лавой, которая потом остывала и затвердевала.
Без поллитры не разберешься...
ЦитироватьХотя, конечно, смотрю я на эту формацию и офигеваю...
А вдруг Старый прав ? :) Без поллитры не разберешься...
Это не слои, это складки. Слоёв при таком разрешении не видно.
Здесь впечатляет то, что дно более старого кратера как бы РАСТАЯЛО при образовании более молодых.
И вправду забавно...
Метеорит, стало быть, грохнулся, часть вещества разбросал по округе, то что осталось расплавил в каком-то радиусе. Поскольку часть вещества разлетелась, уровень понизился. Все снова замерзло...
Старый, даже если ваша Гипотеза и не подтвердится, честь вам и хвала - красиво придумано...
P.S. Кстати, а почему вы не допускаете, что замерсший океан не везде, а только на части планеты ? А в остальных местах - обычные породы.
ЦитироватьP.S. Кстати, а почему вы не допускаете, что замерсший океан не везде, а только на части планеты ? А в остальных местах - обычные породы.
Если бы гдето выходили на поверхность породы отличающиеся по составу от метеоритного материала, то это было бы замечено ГРСом с Одиссея. Элементный состав поверхности был бы другой, так как ударами метеоритов выбрасывало бы на поверхность куски коренной породы.
ЦитироватьИ вправду забавно...
Метеорит, стало быть, грохнулся, часть вещества разбросал по округе, то что осталось расплавил в каком-то радиусе. Поскольку часть вещества разлетелась, уровень понизился. Все снова замерзло...
Это вы про что? Про Олимп, чтоли? Не, неправильно. Это не метеорит кальдер наделал. Это вода из недр. Та же вода которая образовала сам вулкан. Она вытекала, протаивала себе новый кратер а затем слегка отступала и замерзала. Таким образом в дне более старого кратера образовывались новые дырки.
Вобще у всех вулканов кратер непропорционально большой по сравнению с самим конусом. Только вот Олимп похож на чтото приличное типа Фудзиямы. :)
ЦитироватьСтарый, даже если ваша Гипотеза и не подтвердится, - красиво придумано...
Да уж... Аж самому нравится.... :)
Мда... Я ж говорю: без поллитры не разобраться. Особенно, если кто лопух в геологии - как я :)
Так когда все же включат тот волшебный радар на Экспрессе ?
ЦитироватьТак когда все же включат тот волшебный радар на Экспрессе ?
Да задолбали они уже тянуть! Сколько можно? Те локатор не включают, эти анализ скрывают... Они меня до инфаркта доведут.
ЦитироватьТе локатор не включают, эти анализ скрывают...
То локатор не включают, то анализы скрывают...
Сразу вспоминается бессмертное:
Цитировать...То тарелками пугают, дескать, подлые летают,
То у них собаки лают, то руины говорят.
:)
ЦитироватьСразу вспоминается бессмертное:
Цитировать...То тарелками пугают, дескать, подлые летают,
То у них собаки лают, то руины говорят.
:)
Я когда смотрю одним глазом на роверы а другим на наши, мне почемуто навевает того же автора:
ЦитироватьУ неё, у неё на окошке герань
У неё, у неё занавески в разводах.
У меня, у меня на окне ни&ера
Только пыль, только толстая пыль на комодах...
Цитировать...Она вытекала, протаивала себе новый кратер а затем слегка отступала и замерзала...
Беда только, что лед менее плотен чем вода, потому, когда вода замерзает, лед ажно выбрасывается на берег водоема, как кит-самоубивец.
С натяжечкой, на береговую линию такого типа, тянет место километров на 30 на юго-восток от СпиритА.
В кратере, наоборот - усадка!
И еще, я сегодня просмотрел почти ВСЕ материалы Pathfinder'а: Моё, личное мнение - ТАМ ВООБЩЕ НЕТ МЕТЕОРИТНОГО МАТЕРИАЛА (ТОКМА МАТЕРЫЕ ВУЛКАНИТЫ)!!
(http://iaia.nightmail.ru/111.jpg)
THEMIS №20040106a кратер Гусева
А вот еще теория - говорит, все вулканическое:
http://www.spacedaily.com/news/mars-mers-04zza.html
ЦитироватьА вот еще теория - говорит, все вулканическое:
http://www.spacedaily.com/news/mars-mers-04zza.html
Дык теории все имеют право на существование. Может и на Марсе миссионеры камни раскидали.
Но если поверхность Марса - базальт, то что с ним происходит в "изъеденных местностях", как он так оплывает и осыпается на склонах Маринера, как рекам удалось "проесть" в нём такие русла, почему этот базальт не осыпается крупных глыб различимых с Сервейера, и т. д. и т.п. ?
Что любрпытно: никто даже не задумывается о том, что метеориты тоже базальтовые, никто даже не ставит вопроса что базальт мог попасть на поверхность с метеоритами, не ставит такого вопроса хотя бы чтобы потом его отвергнуть.
Стереотип "кора марса минеральная" настолько вьелся, что никто даже не пытается задуматься.
ЦитироватьБеда только, что лед менее плотен чем вода, потому, когда вода замерзает, лед ажно выбрасывается на берег водоема, как кит-самоубивец.
Не понял, в чём беда? Лава значит могла слегка опуститься в кратере и потом замёрзнуть, образовав новую более низкую поверхность, а вода не могла?
ЦитироватьС натяжечкой, на береговую линию такого типа, тянет место километров на 30 на юго-восток от СпиритА.
Ой, это вы про что?
ЦитироватьВ кратере, наоборот - усадка!
Ой, это вы про что? Вы про какой кратер вобще? Я Ратману говорил про кратер (кратеры) на верхушке Олимпа.
ЦитироватьИ еще, я сегодня просмотрел почти ВСЕ материалы Pathfinder'а: Моё, личное мнение - ТАМ ВООБЩЕ НЕТ МЕТЕОРИТНОГО МАТЕРИАЛА (ТОКМА МАТЕРЫЕ ВУЛКАНИТЫ)!!
А на чём ваше мнение основано? Может вы сможете меня убедить? ;)
Найдите мне хоть один камень который не может быть метеоритом, и я сдаюсь!
Что там у нас (у них) в конце концов с каменной грядой Оппортуниста? Это то что нам нужно, или что ненужно? ;)
Отступить и замерзнуть - может, конечно. Но если в несжимаемом водоеме с вертикальными стенками замерзает вода, то, в следствии расширения, края ледяного "блина" образуют наплыв в виде мениска.
Но это - не главное!
Параметры:
Диаметр: 20км.
Подстилающая: ровная,
Высота в максимальной точке: 1.2км
Высота "бортов": 0-130м.
Равновесная скорость течения в периферии: 7-16 м/год
И, вообще, учебник по геоморфологии:
http://chersi.ru/geom/part1_34.html
ЦитироватьИ, вообще, учебник по геоморфологии:
http://chersi.ru/geom/part1_34.html
"а) проектирование поверхностной морены вытаивания и внутренней морены на ложе при растаивании омертвевшего ледника – ведет к образованию морены вытаивания;"
"омертвевший ледник" - о чём это? ;)
ЦитироватьРавновесная скорость течения в периферии: 7-16 м/год
И, вообще, учебник по геоморфологии:
http://chersi.ru/geom/part1_34.html
Даже и не знаю... На указанной странице поиск не нашёл слова "скорость". Зато в нескольких местах говорится, что ледники не обязательно должны течь, а могут и стоять как вкопанные.
Иллюстрации посмотрел?
Ниже я привел параметры одного из ледников на о.Большевик.
Горные ледники текут намного быстрее:
уклоны 30-35градусов
http://www.n-t.org/ri/mz/on15.htm
Твои вертикальные ледяные борта столовых гор - невозможны!
Старому - http://ou.tsu.ru/hischool/geol/geol5.htm
ЦитироватьГорные ледники текут намного быстрее:
уклоны 30-35градусов
http://www.n-t.org/ri/mz/on15.htm
Твои вертикальные ледяные борта столовых гор - невозможны!
Книжечка ну уж очень популярная. Про горные ледники я и не говорю, и много раз это особо отметиил.
В книжечке есть такие слова:
Цитировать"Опасны горные ледники своими трещинами. Нередко они прорезают всю толщу векового льда."
Вопрос на засыку: если "вертикальные стенки" невозможны из-за пластичности льда, то почему возможны трещины? Почему они не "заплывают"? Стенки трещин как держатся? ;)
ЦитироватьИллюстрации посмотрел?
Не нашёл. Где?
ЦитироватьТвои вертикальные ледяные борта столовых гор - невозможны!
Где ты на Марсе нашёл "вертикальные борта"? Нет никаких "вертикальных бортов". Везде уклоны не более 30 градусов. СтОит только гдето появиться чемуто более-менее даже не вертикальному а просто крутому как оно тутже оплывает/осыпается.
Смотри:
http://airbase.ru/forums/index.php?act=Attach&type=post&id=337038
http://www.solarviews.com/raw/mars/me07s078.jpg
http://www.solarviews.com/cap/mars/05s070.htm
http://www.solarviews.com/cap/mars/pia155.htm
http://www.solarviews.com/cap/mars/ophir.htm
http://www.solarviews.com/browse/mars/ophir.jpg
http://www.solarviews.com/raw/mars/pia155.jpg
http://www.solarviews.com/cap/mars/outflow.htm
Иаиа
Вот как на самом деле выглядят откосы ледника:
обвалы (все на северных склонах) http://airbase.ru/forums/uploads/post-5-1075495629.jpg
Оползни (высота полтора км растёкся на 30 км)
http://airbase.ru/forums/uploads/post-5-1075487478.jpg
Внизу - земной аналог - глетчер
http://airbase.ru/forums/uploads/post-5-1075487694.jpg
(вверху - ещё один пример "течения материала поверхности")
Иаиа, если это не ледник, то что? Базальт? ;)
Объясните заодно, куда деваюся оползни о осыпи сошедшие с краёв долины Маринера и её северных каньонов? Я говорю: испаряются, вы говорите:.....?
I. Все приводимые изображения бортов марсианских долин, весьма похожи на проявления обвально-осыпных и оплзневых явлений. У подножья склонов сформированы характерные плащеобразные отложения. Куда девается вода из обводненных оползней и осыпей - не проблема: долины частично выполнены обломочным рыхлым материалом. Подрусловой сток.
II. Знаком с понятием базиса эрозии?
Минимальный уровень для б.ч. поверхности Земли - уровень океана. Ниже этого уровня, эрозионные процессы протекать не могут.
Так с какого перепрыга, в замерзшую лепешку твоего океана вгрызлись долины? Неотектоника?
Эти ссылки - конечно отмазка с моей стороны. Есть время, договоримся, заедем в МГГРУ, посмотрим большой атлас и кучу снимков по заданой тематике.
ЦитироватьГорные ледники текут намного быстрее:
уклоны 30-35градусов
http://www.n-t.org/ri/mz/on15.htm
Твои вертикальные ледяные борта столовых гор - невозможны!
Насколько я помню физику предельные уклоны в 30-35 градусов строятся из предположения g=9.8m/c*c. На Марсе оно в 2.5 раза меньше и поэтому углы могут быть выше.
Не плохо-бы их пересчитать для тамошних условий. 8)
ЦитироватьЦитироватьГорные ледники текут намного быстрее:
уклоны 30-35градусов
http://www.n-t.org/ri/mz/on15.htm
Твои вертикальные ледяные борта столовых гор - невозможны!
Насколько я помню физику предельные уклоны в 30-35 градусов строятся из предположения g=9.8m/c*c. На Марсе оно в 2.5 раза меньше и поэтому углы могут быть выше.
Не плохо-бы их пересчитать для тамошних условий. 8)
Я понятия не имею кто что и из каких соображений рассчитывал для земли. Я читал гдето что на Марсе по результатам наблюдений максимальная крутизна склонов не превышает 30-35 град. Надо ещё учесть что на марсе температуры ниже чем на земле и это увеличивает прочность льда.
ЦитироватьI. Все приводимые изображения бортов марсианских долин, весьма похожи на проявления обвально-осыпных и оплзневых явлений. У подножья склонов сформированы характерные плащеобразные отложения. Куда девается вода из обводненных оползней и осыпей - не проблема: долины частично выполнены обломочным рыхлым материалом. Подрусловой сток.
Иаиа, вы меня расстроили. Вдруг выясняется что вы так и не поняли суть гипотезы, её основную идею. Куда девается вода (точнее лёд) - не проблема. Вы объясните куда ЗЕМЛЯ девается? Минеральный грунт который должен входить в состав мерзлоты.
ЦитироватьII. Знаком с понятием базиса эрозии?
Минимальный уровень для б.ч. поверхности Земли - уровень океана. Ниже этого уровня, эрозионные процессы протекать не могут.
Так с какого перепрыга, в замерзшую лепешку твоего океана вгрызлись долины? Неотектоника?
Тяжёлый случай... Я почти полгода объясняю с какого перепуга они вгрызлись в "замёрзшую" лепёшку, и тут такой вопрос... Может я объяснятель плохой? Попытаюсь ещё раз:
Они ПРОТАЯЛИ в лепёшке моего океана. ПРОТАЯЛИ, чего тут непонятного? Лёд испарился и остались северные равнины, а сейчас тает Фарсида и протаял в ней огромный овраг - долина Маринаре. Долина Маринера это ОВРАГ ПРОТАЯВШИЙ в моём замёрзшем океане. Что нибудь ещё непонятно? Переспроси. Уточни.
А вобще с каких пор океан стал лепёшкой? На Каллисто океан лепёшкой?
ЦитироватьЭти ссылки - конечно отмазка с моей стороны. Есть время, договоримся, заедем в МГГРУ, посмотрим большой атлас и кучу снимков по заданой тематике.
С временем большие проблемы. Сегодня полдня провёл на работе, только пришёл.
А что такое МГРТУ? А какой атлас нам нужно посмотреть?
Грунт никуда не девается. Все что свалилось со стенки, так и лежит у подножия (на твоих изображениях). Это - более-менее современный склоновый процесс. А процесс - сформировавший долины никакого отношения к нему не имеет.
Теперь еще раз про базис эрозии. Поверхность океана - минимальный уровень, ниже которого ничего стечь не может. По этому, у тебя и получается что твой океан - это блин лежащий на поверхности планеты , а не заполняющая все впадины на ней система линз.
Еще: Что происходит с легкой породой оказавшейся под слоями более плотных? Думаешь, она там будет спокойно лежать? Смотри темы диапиризм, соляные купола.
Еще: Стационарный геотермический градиент вблизи поверхности
Земли составляет в среднем +25°С/км. Каков он для Марса? Сможет лед оставаться льдом УЖЕ НА Глубине 500 метров под твоим метеоритным чехлом? Я уверен что нет!!!!!
Атласы комо- и аэрофотосъемок типоморфных геоморфологических обстановок.
ЦитироватьГрунт никуда не девается. Все что свалилось со стенки, так и лежит у подножия (на твоих изображениях). Это - более-менее современный склоновый процесс. А процесс - сформировавший долины никакого отношения к нему не имеет.
Ага! Современный! Специально подгадал к прилёту Маринера-9 ;) До этого ни-ни, а тут бац, и сошёл оползень! :)
На снимках хорошо видны следы более ранних оползней, в разных стадиях стирания, некоторые уже почти стёртые.
Ну хорошо, пусть Маринер это Красное море, раздвинувшаяся кора. А как образовались примыкающие к нему с севера каньоны? Часма, Офир, Ганг? Исходная поверхность ВОКРУГ них нетронутая, ничего никуда не раздвигалось. Оттуда куда грунт делся? И там тоже оползни и обвалы. Как эти каньоны образовались?
ЦитироватьТеперь еще раз про базис эрозии. Поверхность океана - минимальный уровень, ниже которого ничего стечь не может. По этому, у тебя и получается что твой океан - это блин лежащий на поверхности планеты , а не заполняющая все впадины на ней система линз.
Насколько я понимаю про "базис эррозии" то речь идёт об обычном жидком океане и эррозтии его берегов. Что она не может быть ниже поверхности воды. В нашем же случае нет ничего подобного, нет никаких берегов. Есть только океан и то замёрзший. Если хотите, базисом эррозии в данном случае служит дно океана, то есть поверхность северных равнин.
Про систему линз я не понял. Если поверхность планеты более-менее ровная и вся покрыта многокилометровым слоем льда, то о каких "линзах" вобще речь?
ЦитироватьЕще: Что происходит с легкой породой оказавшейся под слоями более плотных? Думаешь, она там будет спокойно лежать? Смотри темы диапиризм, соляные купола.
Выжмется наверх, чтоли? Ну и чёрт с ней, у нас всё равно такого нет. У нас нет "лёгкой" и "тяжёлой" породы, у нас есть только лёд, местами со слоями минеральных примесей. А! Еу и присыпаный сверху слоем метеоритного материала.
ЦитироватьЕще: Стационарный геотермический градиент вблизи поверхности
Земли составляет в среднем +25°С/км. Каков он для Марса? Сможет лед оставаться льдом УЖЕ НА Глубине 500 метров под твоим метеоритным чехлом? Я уверен что нет!!!!!
А с чего это на марсе быть такому высокому коэффициенту? На марсе нет ни тектоники плит ни действующих вулканов (в отличие от земли). Значит что? Марс внутри более холодный. Значит коэффициент будет гораздо ниже чем на земле.
Значит , говоришь, на земле 25 С/км? А какова толщина ледяного щита Антарктиды? И как? Не тает? Сможет ли такой же щит лежать на более холодном (во всех отношениях) марсе? Я уверен что да. Но в этом уверен не только я, но и ведущие специалисты ГЕОХИАН додумавшиеся до криолитосферы.
ЦитироватьАтласы комо- и аэрофотосъемок типоморфных геоморфологических обстановок.
Ой! Ты сам то понял чего сказал? :) Ну "антропоморфных" ещё куда нишло, но "типоморфных"... :) (шутка)
Интересно, есть в этих атласах снимки неподвижных ледников?
Мне понравилось: "океан лежит как блин"! А на земле океан как что лежит? ;)
Ронату, я так понял вы хотите спросить, как соотносится это изображение:
http://airbase.ru/forums-uploads/post-50-1076895485.jpg
с моей гипотезой?
Я это рассказывал в самом начале (возможно вы тогда ещё не были).
В соответствии с гипотезой речные русла изначально промываются водой в слое метеоритного материала, при этом обнажается лёд а метеоритный материал сносится к устью и там откладывается как и показано на вашей фотографии. В дальнейшем эрозия испаряет лёд и расширяет русла. Таким образом отложения непропорционально малы по сравнению с объёмом русел.
Таким образом объясняется, куда делся материал из русел.
Русла расположены в основном в меридиональном направлении, поэтому у них нет северного склона, поэтому не происходит расширения на север. Русла широтного направления, такие как Нергал, расположены слишком далеко на юг и там солнечный нагрев невелик, поэтому они слабо расширены эрозией. Это объясняет, почему Нергал гораздо Уже и извилистее других русел. Потому что более близкие к экватору рксла сглажены и расширены эрозией (испареним льда)
ЦитироватьРонату, я так понял вы хотите спросить, как соотносится это изображение:
http://airbase.ru/forums-uploads/post-50-1076895485.jpg
с моей гипотезой?
Я это рассказывал в самом начале (возможно вы тогда ещё не были).
В соответствии с гипотезой речные русла изначально промываются водой в слое метеоритного материала, при этом обнажается лёд а метеоритный материал сносится к устью и там откладывается как и показано на вашей фотографии. В дальнейшем эрозия испаряет лёд и расширяет русла. Таким образом отложения непропорционально малы по сравнению с объёмом русел.
Таким образом объясняется, куда делся материал из русел.
Русла расположены в основном в меридиональном направлении, поэтому у них нет северного склона, поэтому не происходит расширения на север. Русла широтного направления, такие как Нергал, расположены слишком далеко на юг и там солнечный нагрев невелик, поэтому они слабо расширены эрозией. Это объясняет, почему Нергал гораздо Уже и извилистее других русел. Потому что более близкие к экватору рксла сглажены и расширены эрозией (испареним льда)
BbIcka3bIBATb o6o6w,ai0w,ue Teopuu - ge/\o o4eHb onacHoe,
He6/\arogapHoe u 6e3Hage>kHoe.
BbI 4To cep'be3Ho gyMaeTe 4To ogHa Ma/\eHbkaR geTa/\b Mo>keT o6'bRcHuTb Bce" MHoroo6pa3ue B npupoge??????
HUKTO HE cnopuT 4To Ha Mapce ecTb npou,eccbI ucnapeHuR, TaRHuR, BbHoca MaTepua/\a u T.g.
Ho BceMy CBOE MecTo.
rge-To Tak a rge-To uHa4e. B ka>kgoM koHkpeTHoM c/\y4ae Hago uckaTb koHkpeTHoe peweHue.
A He 3aHumaTbcR rpaHguo3HbIMu o6o6w,eHuRMU kak 6bI kpacuBo oHu He BbIr/\Rge/\u. Tuna -BCE - Becb Mapc eTo /\eg.
U/\u - BCE- Becb Mapc eTo kaMeHb etc.
rge-To /\eg a rge-To kaMeHb a rge-To wapuku... :wink:
ЦитироватьМне понравилось: "океан лежит как блин"! А на земле океан как что лежит? ;)
Sorry.
6o/\ei0 - cu>ky goMa y UHTEPHETA u cTpo4y.
CTAPbIU' - u3BuHu ec/\u o6uge/\. :cry:
TBOPU, BbIgyMbIBau', npo6yu'...
4uTaTb Te6R ogHo ygoBo/\bcTBue. A He 4uTaTb gpyroe... :wink:
Не "одна маленькая деталь" а одно общее объяснение, которое объясняет всё.
Поверхность марса представляет собой замёрзший океан - многокилометровый слой льда. И разрушение (испарение) этого ледяного слоя объясняет всё многообразие марсианских форм рельефа, снимает все проблемы.
Главную проблему современной арелогии можно осформулировать так: "КУДА ДЕЛСЯ ГРУНТ"? Куда он делся из долины Маринера, из других каньонов, с северных равнин, из речных русел, из промежутков между останцами в изъеденых и хаотических местностях, и т.д. и т.п. Куда он делся? Ответ "ИСПАРИЛСЯ" снимает все проблемы.
На любом снимке обрыва хорошо видно, что грунт ИСПАРЯЕТСЯ, и только поверхностный слой и небольшие минеральные включения осыпаются вниз.
ЦитироватьНе "одна маленькая деталь" а одно общее объяснение, которое объясняет всё.
Поверхность марса представляет собой замёрзший океан - многокилометровый слой льда. И разрушение (испарение) этого ледяного слоя объясняет всё многообразие марсианских форм рельефа, снимает все проблемы.
Главную проблему современной арелогии можно осформулировать так: "КУДА ДЕЛСЯ ГРУНТ"? Куда он делся из долины Маринера, из других каньонов, с северных равнин, из речных русел, из промежутков между останцами в изъеденых и хаотических местностях, и т.д. и т.п. Куда он делся? Ответ "ИСПАРИЛСЯ" снимает все проблемы.
На любом снимке обрыва хорошо видно, что грунт ИСПАРЯЕТСЯ, и только поверхностный слой и небольшие минеральные включения осыпаются вниз.
Bonpoc He "КУДА ДЕЛСЯ ГРУНТ" a
"U3 4Ero oH cocTouT".
Tak BoT B pa3HbIx MecTax Mapca
OH PA3HbIU'!!!!
K ToMy >ke onbIT y4uT 4To "одно общее объяснение" Hukorga BCE" He o6'becHReT. eTo yTonuR.
noToM ec/\u y6paTb c/\oBa "замёрзший океан" - u 3aMeHuTb ux Ha rpR3b/cmecb nopog/MuHepa/\bHbIx co/\eu' etc u /\bga To no/\y4uTbcR o4eHb 6o/\bwou' kycok Mapca. :wink:
ЦитироватьnoToM ec/\u y6paTb c/\oBa "замёрзший океан" - u 3aMeHuTb ux Ha rpR3b/cmecb nopog/MuHepa/\bHbIx co/\eu' etc u /\bga To no/\y4uTbcR o4eHb 6o/\bwou' kycok Mapca. :wink:
Нет. Это ничего не объяснит. Вот эта зацикленность "классических" геологов на том, что грунт минеральный, и не позволяет им увидеть очевидного и сделать этот решающий шаг.
Так или иначе, все согласны что "ледяная" гипотеза непротиворечиво объясняет всё, никто не может привести ни одного вразумительного довода против неё.
Все только талдычат одно и то же начиная от банального "так не может быть потому что не может быть никогда" и кончая незабвенными словами тов. Бывалова "у нас никто так плясать никто не может". (То бишь "Такие открытия могут делать только на западе. У нас таких открытий делать не могут".
2Старый
Вы хотели мнение специалиста? Плз.
Антон Красильников
редактор сайта "Все о Геологии"
На самом деле все это полная ерунда. Все изложенное им выглядит по меньшей мере не геологически, а попросту
фантастически (сказано очень мягко). На Марсе действительно был
океан на северных равнинах, это было порядка 3.5 млрд. лет назад, был он скорее всего не просто водный, а
грязево-водный. это подтверждено наблюдениями и так далее Этим же
объясняется и четкая дихотомия Марса наличие более древних материковых и сильно кратерированных областей
на юге и более молодых северных равнин. Широко известно, что количество
ударных кратеров на поверхности небесных тел (планет и так далее) определяется возрастом этих поверхностей.
По колическтву кратеров как раз четко разделяются древние южные
материковые области и северные молодые равнинные.
Но пойдем по порядку:
Посетитель: Изначально марс был покрыт слоем воды, как земля или спутники юпитера и сатурна. Только в
отличие от земли материки наверх не торчали, только 4-х километровый
(глубиной) океан.
Представляете себе массу и объем воды в этом случае? Куда все это делось? Где характерные формы рельефа и
т.д.? В конце концов, где лед? В настоящий момент на орбите работает
КА Марс-Одиисей и таких глобальных скоплений льда, кроме полярных шапок он не обнаружил, да и там то его не
так уж много
Посетитель: Долго ли коротко неск. млрд. лет назад случилась интенсивная метеоритная бомбардировка. И всю
эту замёрзшую поверхность океана исколбасило метеоритными кратерами.
При падении метеорита выделяется большое количество энергии, в том числе тепла при такой интенсивной
бомбардировке это бы все растаяло. То есть, если бы это было правдой,
то в пределах материковых областей было бы большое количество флюидизированных кратеров, то есть кратеров с
полужидкими выбросами. Этого нет.
Посетитель: Покруче чем на луне, всётаки пояс астероидов ближе.
Это роли не играет, кстати.
Посетитель: Метеориты били в лёд, испарялись, рабивались и вперемешку со льдом падали на поверхность. Так
на поверхности оказался слой метеоритного вещества вперемешку
с коренной породой (льдом) как реголит и брекчии на луне.
Если бы это было так, то в приповерхностных слоях Марса было бы много льда, следовательно много водорода.
Поток быстрых и эпитепловых нейтронов с поверхности (прибор HEND,
КА Марс-Одиссей), по которым можно говорить о количестве водорода это опровергает. Если проще, то больших
скоплений льда там нет (опять же исключая полярные шапки). То есть
все эти предположения - ерунда
Посетитель: А под этим слоем 4-х км слой льда (замёрзший океан). Но времена меняются. Бомбардировка
закончилась, а потом рано ли поздно потеплело. И лёд начал испаряться.
А метеоритный материал (камни и песок) - нет. В итоге поверхность Марса оказалась покрыта несколькометровым
слоем метеоритного материала, а под ним замёрзший океан.
Представляете себе количество этого материала? А где он на других планетах?
Посетитель: Но власть опять переменилась. Стало теплее. В районе экватора солнце прогрело слой материала и
лёд под ним стал таять. (возможно спусковым крючком стал удар
метеорита образовавший равнину Исида).
На Марсе есть следы ударов и покрупнее к тому же в подтверждение этому нет никаких геологических
свидетельств.
Есть свидетельства тому, что когда то, действительно, Марс был более влажным, были кратковременные водные
потоки и даже пресловутый океан на северных равнинах.
Посетитель: Образовалась депрессия с ледяными стенками. Северная стена (обращённая к югу) нагревалась
солнцем сильнее и таяла быстрее. В результате таяния она отступала
на север, а покрывавший её метеоритный материал осыпался вниз. Растаявший лёд естесчтвенно испарялся а
потом диссипировал в космическое пространство. Процесс таяния продвигался
на север и в стороны, в конце концов вся северная часть замёрзшего океана ипарилась, осталось только его
дно, именуемое ныне "Великие северные равнины".
Практически вся поверхность северных равнин образована тонким материалом, вероятно, песчаной размерности,
геологически эта поверхности ДРЕВНЕЕ южной материковой, так северные
равнины НАЛЕГАЮТ на южные сильно кратерированные местности.
Посетитель: Остальная часть океана с изрытой метеритами поверхностью осталась до сих пор и называется
"Южные кратерированные местности".
Ерунда (см. выше).
Посетитель: Место перехода одно в другон называется "глобальный уступ" с характерными "изъеденными
местностями" - местом где происходит испарение льда и осыпание покрывающего
его метеоритного слоя. Как начиналось таяние в приэкваториальной зоне и как оно прорывалось на север легко
увидеть и сегодня. Долина Маринера - это какраз это место. Гиганский
каньон протаян в 4-х километровой толще льда. Грунт из него никуда не делся, он испарился. Счас процесс
таяния/испарения в цетральной части каньона прорвался через северную
стену и веером пошёл на север. Ну естественно в разное время в разной ситуации слой льда таял и
непосредственно образуя водные потоки. Потоки эти прорезали (протаивали) слой
льда, остальное доделывало испарение. Один из таких потоков впадает и в кратер Гусева. Вот в целом суть
гипотезы. Ну и на закуску пикантная деталь: Вулканы ледяные. Это гиганские
наледи образованные вырвавшейся наружу и замёрзшей водой.
А на это даже отвечать не хочется. :о))))) про алхимиков слышали когда-нибудь? Я конечно понимаю, что
каждый имеет на все свою точку зрения, но какое представление, например,
я (геолог, или по крайней мере человек, которого этому учили) могу иметь о человеческой печени? Вот именно,
слабое
В общем, итог следующий: не читайте желтую прессу :о)))) а если читаете, то задумывайтесь
И от себя:
Как убедительно показал наш любимый ХЕНД на южном полюсе (как и на северном) имеет место быть полярная шапка. Как она может существовать на материковом ложе (каменном) ясно всем. Вопрос: каким образом она могла образоваться, не засыпаться метеоритами и существовать на вашем ледяном же океане?
Ну чтож. Всё нижецитированное какраз и показывает неспособность "специалиста" отрешиться от закостенелых догм. Смотрим.
ЦитироватьНа самом деле все это полная ерунда. Все изложенное им выглядит по меньшей мере не геологически, а попросту
фантастически (сказано очень мягко).
"не может быть потому что не может быть никогда"
ЦитироватьНа Марсе действительно был
океан на северных равнинах, это было порядка 3.5 млрд. лет назад, был он скорее всего не просто водный, а
грязево-водный. это подтверждено наблюдениями и так далее
Сразу же, с первой строчки видно что он за "специалист". Настоящий специалист хотя бы для приличия поставил бы "имхо" или что нибудь в этом духе. Никаких научных доказательств существования этого океана не найдено, а этот парень уиверждает так, как будьто сама мать-природа ему по секрету на ушко шепнула.
ЦитироватьШироко известно, что количество
ударных кратеров на поверхности небесных тел (планет и так далее) определяется возрастом этих поверхностей.
По колическтву кратеров как раз четко разделяются древние южные
материковые области и северные молодые равнинные.
В то же время считает других ламерами, которым нужно объяснять подобные вещи. Взялся опровергать гипотезу не потрудившись даже дочитать до конца, что она какраз и базируется на этой разнице в плотности кратеров.
ЦитироватьПредставляете себе массу и объем воды в этом случае? Куда все это делось? Где характерные формы рельефа и
т.д.? В конце концов, где лед? В настоящий момент на орбите работает КА Марс-Одиисей и таких глобальных скоплений льда, кроме полярных шапок он не обнаружил, да и там то его не
так уж много
Вот орёл то! Это называется "специалист"? И мне советуют послать гипотезу таким на рассмотрение? Он взялся её опровергать ДАЖЕ НЕ ЧИТАЯ. Когда он писал эти слова, он ещё не успел прочитать что все южные равнины это лёд, покрытый метеоритным чехлом. Дальше он до этого доберётся, но здесь пытантся бредить даже сам не понимая о чём.
ЦитироватьПри падении метеорита выделяется большое количество энергии, в том числе тепла при такой интенсивной
бомбардировке это бы все растаяло. То есть, если бы это было правдой, то в пределах материковых областей было бы большое количество флюидизированных кратеров, то есть кратеров с
полужидкими выбросами. Этого нет.
Вай умница, вай молодец! На Калисто ничего не растаяло и не флюидизировалось, а тут бы обязательно флюидизировалось? Бедняге пришлось по ходу дела изобрести метеориты с избирательным выделением энергии, которая выделяется на Марсе но не выделяется на Калисто. Изобрести чтоб опровергнуть мою гипотезу.
На самом деле в случае высокоскоростного удара лёд будет вести себя как обычная горная порода, и лёд и гранит будут "флюидизироваться", испаряться и дробиться практически одинаково. Красильникову это видимо просто неведомо, и он своё имхо выдаёт за "мнение специалиста".
ЦитироватьЭто роли не играет, кстати.
Бедняга просто не понял о чём речь. Речь о толщине слоя метеоритного материала.
ЦитироватьЕсли бы это было так, то в приповерхностных слоях Марса было бы много льда, следовательно много водорода.
О том, что этот лёд из приповерхностных слоёв ИСПАРИЛСЯ я уже заманался повторять. Он через строчку читает или русских букв не понимает?
ЦитироватьПоток быстрых и эпитепловых нейтронов с поверхности (прибор HEND, КА Марс-Одиссей), по которым можно говорить о количестве водорода это опровергает. Если проще, то больших
скоплений льда там нет (опять же исключая полярные шапки). То есть все эти предположения - ерунда
Вот орёл! Их высокомерие считает, что я никогда и ничего не слышал о ХЕНДе и он соизволяет о нём напомнить. То, что от ХЕНДа лёд скрывает этот самый слой метеоритного материала, он так и не смог понять, бедняга... :(
ЦитироватьПредставляете себе количество этого материала? А где он на других планетах?
И вот наконец они дотяпали до существования "метеоритного слоя". Но вернуться назад и убрать свои возражения про ХЕНД не соизволили.
Где на других планетах? На Калисто на месте, на остальных разрушен эрозией. А что, это непонятно "специалисту"? Он никогда не слышал слова "эрозия"?
ЦитироватьПосетитель: Но власть опять переменилась. Стало теплее. В районе экватора солнце прогрело слой материала и
лёд под ним стал таять. (возможно спусковым крючком стал удар
метеорита образовавший равнину Исида).
На Марсе есть следы ударов и покрупнее к тому же в подтверждение этому нет никаких геологических
свидетельств.
Ну и ладно. И бог с ней. Не Исида так не Исида. Я её ввёл только для того, чтоб привлечь внимание "специалистов" к тому, что разрушение этого слоя вызвало процесс испарения. Но если уж вы упоминаете "другие" следы ударов покрупнее, то заметьте что в отличие от Исиды они лежат не на экваторе.
ЦитироватьЕсть свидетельства тому, что когда то, действительно, Марс был более влажным, были кратковременные водные
потоки и даже пресловутый океан на северных равнинах.
Ну спасибо, просветил. Что интересно, в первом абзаце о "северном океане" он говорил как о вещи несомненной, а теперь уже "пресловутый", "есть свидетельства". Растёт человек на глазах. ;)
ЦитироватьПрактически вся поверхность северных равнин образована тонким материалом, вероятно, песчаной размерности,
геологически эта поверхности ДРЕВНЕЕ южной материковой, так северные
равнины НАЛЕГАЮТ на южные сильно кратерированные местности.
Тут я вынужден немного поправиться. Когда я употреблял термин "северные равнины" я имел в виду все слабократерированные области к северу от глобального уступа (то что синее на карте МОЛА). Извиняюсь если кто не так понял.
Что представляет из себя их поверхность видно на снимках ПБ Викингов и Пасфайндера. Откуда наш специалист знает размерность материала? Но слава богу он уже вставил слово "вероятно". Растёт на глазах. ;) В соответствии с гипотезой поверхность равнин образована метеоритным материалом осыпавшимся сверху при таянии ледника. Этот материал - песок и мелкие обломки метеоритов. То что мы видим на снимках посадочных аппаратов.
Цитироватьгеологически эта поверхности ДРЕВНЕЕ южной материковой, так северные
равнины НАЛЕГАЮТ на южные сильно кратерированные местности.
С этим пассажем я не понял. Он сам то понял что сказал? Как он оценил геологический возраст? По плотности кратеров? Тогда что древнее? Или он ещё как оценивал? ;)
ЦитироватьПосетитель: Остальная часть океана с изрытой метеритами поверхностью осталась до сих пор и называется
"Южные кратерированные местности".
Ерунда (см. выше).
Судя по всему этот "специалист" бредит наяву. Он чего, пытается сказать, что слабократерированные местности древнее кратерированных? Ну если так, то и правда моя гипотеза ерунда, но только тогда ерунда и вся современная планетология, ибо древность поверхности она оценивает по плотности кратеров. ;)
ЦитироватьА на это даже отвечать не хочется. :о))))) про алхимиков слышали когда-нибудь?
Дебилушка! Если возразить нечего, то зачем было вылазить? Молчал бы себе, алхимик недоделаный. Или хотел поумничать, рассказать всем что про ХЕНД знаешь? Вобщем дорогой тов. Красильников если вы рассчитываете вести полемику в таком духе, то нарвётесь на адекватный ответ. Старого Ламера ещё никто не обзывал алхимиком, притом совершенно голословно.
ЦитироватьЯ конечно понимаю, что
каждый имеет на все свою точку зрения, но какое представление, например, я (геолог, или по крайней мере человек, которого этому учили) могу иметь о человеческой печени? Вот именно,
слабое В общем, итог следующий: не читайте желтую прессу :о)))) а если читаете, то задумывайтесь
Хамите дорогой товарищ, хамите. Вы не привели ни одного довода против, ни малюсенького. Из вашего текста видно только, что сначала вы гипотезу не поняли а потом не нашли что возразить и объявили ерундой. Вся ваша критика построена на принципе "сам дурак". То есть примерно так: гипотеза не может быть верной, потому что её автор дилетант, а я - Красильников - спецмалист.
Остаётся сделать вывод что целью вашего выступления было отметиться и показать себя умным.
Лично в ваш адрес: Почему российсая наука находится в таком загоне? Потому что принципиально новые гипотезы попадают на рассмотрение к таким "специалистам" как вы.
К редакции НК.
Вы советовали мне обратиться к специалистам? Я вам сказал каков будет ответ? Вот, полюбуйтесь сами:
ЦитироватьЕрунда (см. выше).
.......................
А на это даже отвечать не хочется. :о))))) про алхимиков слышали когда-нибудь? Я конечно понимаю, что
каждый имеет на все свою точку зрения, но какое представление, например,
я (геолог, или по крайней мере человек, которого этому учили) могу иметь о человеческой печени? Вот именно,
слабое
В общем, итог следующий: не читайте желтую прессу :о)))) а если читаете, то задумывайтесь
Оценили всю глубину его научной аргументации?
Слава богу на костёр не послал. (времена не те;) )
Если б к вам обратился Коперник вы б послали его за рецензией в святую инквизицию?
ЦитироватьИ от себя:
Как убедительно показал наш любимый ХЕНД на южном полюсе (как и на северном) имеет место быть полярная шапка. Как она может существовать на материковом ложе (каменном) ясно всем. Вопрос: каким образом она могла образоваться, не засыпаться метеоритами и существовать на вашем ледяном же океане?
Да очень просто. При испарении льда часть его откладывалась в холодных местах - на полюсах. Собственно механизм образования полярных шапок в моей гипотезе совпадает с общепринятым.
Белл, а откуда вы взяли эту рецензию? Хотелось бы там же дать рецензенту адекватный ответ.
ЦитироватьБелл, а откуда вы взяли эту рецензию? Хотелось бы там же дать рецензенту адекватный ответ.
Google знает всё :-) : http://geo.web.ru/db/forum_full.html?mid=1169836&s=260000495
ЦитироватьБелл, а откуда вы взяли эту рецензию? Хотелось бы там же дать рецензенту адекватный ответ.
Hy TbI u B/\un cTapbIu'...
npowy npow,eHue 3a TbI - Ho R ew,e" cTapee... :wink:
Блин, ещё одного форума мне только не хватало. Лучше б он сюда перебрался.
ЦитироватьБлин, ещё одного форума мне только не хватало. Лучше б он сюда перебрался.
Надо позвать, Марс здесь сподручнее обсуждать, да и марсианские новости опять же посвежее будут :-)
Правда, если человека сначала назвать дебилом, а затем пригласить этот факт обсудить, то ... :lol:
ЦитироватьЦитироватьБлин, ещё одного форума мне только не хватало. Лучше б он сюда перебрался.
Надо позвать, Марс здесь сподручнее обсуждать, да и марсианские новости опять же посвежее будут :-)
Правда, если человека сначала назвать дебилом, а затем пригласить этот факт обсудить, то ... :lol:
Если человек заявляет, что он не хочет это даже обсуждать, то зачем его приглашать?
По его ответу ясно, что его практическая ценность в качестве учёного и специалиста близка к нулю. Если он начал отвечать даже не дочитав до конца, а когда понял то не смог ничего возразить, просто сказал "Не хочется отвечать", то он не учёный. Разве что на штатной должности стоит.
Ну а человек назвавший меня алхимиком должен рассчитывать на соответствующее к нему отношение. Я ж его всётаки дебилом не обзывал, а ласково "дебилушка"...
Что я должен отвечать таким? Мало ли на свете дебилов вся аргументация которых сводится к "я начальник - ты дурак", "этого не может быть потому что не может быть никогда".
Вобщем я зарегистрировался на их форуме и послал приглашение. Вряд ли он прийдёт. Ведь сначала ему прийдётся извиниться а потом опозориться.
Если хотите попробуйте его тоже пригласить. Вдруг соизволит появиться и снизойти... Может и правда выкристалтзуется истина?
Я внёс в первоначальный тескт имправления и убрал два самых грубых слова заменив на "орёл".
Ладно, джентльмены, сходите туда кучей, уговорите его снизойти. Заманите, скажите ему предоставляется уникальная возможность самолично разгромить лженауку в области планетологии, умыть дилетанта, отстоять чистоту учения, отомстить за "дебилушку" и т.д. и т.п. Может и правда пожалует, а когда зашъётся пригласит самого Кузьмина? ;) Тот то меня и заткнёт наконец... ;)
Off-topic:[/size]
Старый, на мой взгляд, в этом случае, вы очень непрофессионально дискуссию ведёте...
Заметна симптоматичная эмоциональность свойственная разным, pardon my french, шарлатанам.
ЦитироватьК редакции НК.
Вы советовали мне обратиться к специалистам?
Если б к вам обратился Коперник вы б послали его за рецензией в святую инквизицию?
Послушай, Коперник!
Тебе Лисов высылал список адресов специалистов из ИКИ и ГЕОХИ? А ты им писал? Или считаешь, что редакция должна сама заниматься продвижением твоих идей?
Сообщи о результатах.
ЦитироватьOff-topic:[/size]
Старый, на мой взгляд, в этом случае, вы очень непрофессионально дискуссию ведёте...
Заметна симптоматичная эмоциональность свойственная разным, pardon my french, шарлатанам.
Где вы видели дискуссию? Дискуссию я веду вполне сдержано.
А "алхимия, не хочу отвечать" - это разве дискуссия?
ЦитироватьПослушай, Коперник!
Тебе Лисов высылал список адресов специалистов из ИКИ и ГЕОХИ? А ты им писал?
Даже и не подумал. Ответ известен заранее, образец здесь только что прозвучал. Нафига мне стараться чтобы получать такие ответы?
ЦитироватьИли считаешь, что редакция должна сама заниматься продвижением твоих идей?
Да упаси бог! Я подумал что редакция должна стараться для себя. Опять же редакция както продвинула идею что "землетрясения зарождаются на солнце". Вот я и подумал, мало ли... ;)
ЦитироватьСообщи о результатах.
О результатах вам сообщат через 2 месяца на сайте МАРСИСА. Да только будет поздно.
ЦитироватьБлин, ещё одного форума мне только не хватало.
Че - уже жарко стало? :twisted:
ЦитироватьЛадно, джентльмены, сходите туда кучей, уговорите его снизойти.
А ничего больше не сделать? Вы оскорбляли - вы и ходите уговаривать. А я бы на его месте не снизошел. Кстати, в посте русским по синему написано "Антон Красильников, редактор сайта "Все о Геологии"". А вы кто такой? :?
Цитироватьуникальная возможность самолично разгромить лженауку в области планетологии, умыть дилетанта, отстоять чистоту учения, отомстить за "дебилушку" и т.д. и т.п.
А ему это нахнен не надо! Правда не требует доказательств (с) Сернан (?)
Старый! Вы есть наукообразная форма афона. А посему и я не буду вам ничего доказывать, поскольку все равно вы неправы. Нафига я бабки на вас тратить буду? :shock:
ЗЫ. А теорию относительности вы опровергать не пробовали? Болтун вы знатный, попробуйте - должно быть занятно. Лишних 200 постов форуму (и Шину) не помешают. :twisted:
6e/\/\y:
npocb6a yBa>kaTb onnoHeHTa u He gonyckaTb rpy6ocTeu'.
U ew,e". 3anoMHuTe 4To npou,ecc BCErga uHTepecHeu'
pe3y/\bTaTa .
He rpy6uTe u He /\uwau'Te Hac ygoBo/\bcTbuR.
DBa>kgbI CTapbIu'.
Джентльмены, кино! Красильников прислал мне письмо. Вежливое вполне в научном духе (я на его сайте зарегистрировался с адресом). Пока пытается взять штурмом, то что мы здесь уже проходили полгода назад. Жаль счас времени нет, надо ответ писать. Как уже влом повторять 10-й раз одно и то же, но тут человек хоть какойто специалист. Вобщем пошёл обкатывать гипотезу на нём.
ЦитироватьКстати, в посте русским по синему написано "Антон Красильников, редактор сайта "Все о Геологии"". А вы кто такой? :?
Да я в веб-дизайне вообще никто. Нуль без палочки. По ареологии ещё могу чтото сморозить... ;)
ЦитироватьЛишних 200 постов форуму (и Шину) не помешают. :twisted:
А Шину то от этого что кроме гемороя?
ЦитироватьДжентльмены, кино! Красильников прислал мне письмо. Вежливое вполне в научном духе (я на его сайте зарегистрировался с адресом). Пока пытается взять штурмом, то что мы здесь уже проходили полгода назад. Жаль счас времени нет, надо ответ писать. Как уже влом повторять 10-й раз одно и то же, но тут человек хоть какойто специалист. Вобщем пошёл обкатывать гипотезу на нём.
Не торопитесь, завтра обещают данные оппортуниста открыть, тогда может и не придется еще раз пересказывать :wink: , впрочем, надеюсь, как нибудь обойдется.
Ура. Хоть что то про Олимп. Давно я сюда не заходил...
Чтож. Битва за Олимп. Дубль 2.
Так, кратеры созданны водой. Я провел простую прикидку и у меня получилось что на Земле на высоте Олимпа вода в жидком виде уже не сушествует. Он просто очень высокий, на Земле на такой высоте считаные единицы самолетов летают. Хотя расчеты прикидочные мог и ощибиться.
Но считаем что это так. Тогда чтоб на Олимпе была вода в жидком состоянии, надо чтоб на Марсе была более плотная атмосфера чем у Земли. Добавь в свою теорию. :)
Потом, как попало прикрытие на Олимп?
Ладно, берем твою теорию. По ней по жерлу поднималась грязная вода затем вода испарилась, земля осталась. Но что то мне подсказывает, воды было больше чем грунта и Олимп должен был растаять.
Я никак не могу совместить тающие жерла на Олимпе (значит слой прикрытия там мал) и то что я вижу в окно :) рядом с прорваной трубой. Там грязь осела вниз, сверху почти чистая вода, то есть как минимум, по твоей теории, вся верхушка Олимпа должна была растять.
Старый, а ты не одинок!!! :o
Вот что случайно нашел
http://ahineya.narod.ru/mars/olimpic_mars.htm
Цитировать6e/\/\y:
npocb6a yBa>kaTb onnoHeHTa u He gonyckaTb rpy6ocTeu'.
U ew,e". 3anoMHuTe 4To npou,ecc BCErga uHTepecHeu'
pe3y/\bTaTa .
He rpy6uTe u He /\uwau'Te Hac ygoBo/\bcTbuR.
DBa>kgbI CTapbIu'.
А где там грубости ???? :?
И если это грубости, то что у самого Старого????
Как есть, так и сказал...
А может вы ошиблись, хотели написать на be/\/\y, а CTapoMy ?
это я был выше.
Развёрнутый ответ Антона Красильникова мне (с форума геосайта):
>Добрвй день, я автор этой гипотезы - "Поверхность Марса - замёрзший океан".
Здравствуйте!
>С удивлением прочитал ответ тов. Красильникова. Ответ сводится к тому, что сначала он существо гипотезы не понял, а когда понял отвечать не стал.
Хорошо, если объем моего ответа не удовлетворил Вас, ответим полно и без эмоций. В основу положим принцип доказанности утверждений.
Вот на что я отвечал, так как это появилось у нас на форуме:
>На форуме журнала "Навости космонавтики" один посетитель высказал следующую идею: Изначально марс был покрыт слоем воды, как земля или спутники юпитера и сатурна. Только
в отличие от земли материки наверх не торчали, только 4-х километровый (глубиной) океан. Так как в отличие от земли на марсе холодно, то океан замёрз. Как на Европе/Ганимеде/Каллисто.
Долго ли коротко неск. млрд. лет назад случилась интенсивная метеоритная бомбардировка. И всю эту замёрзшую поверхность океана исколбасило метеоритными кратерами. Покруче
чем на луне, всётаки пояс астероидов ближе. Метеориты били в лёд, испарялись, рабивались и вперемешку со льдом падали на поверхность. Так на поверхности оказался слой метеоритного
вещества вперемешку с коренной породой (льдом) как реголит и брекчии на луне. А под этим слоем 4-х км слой льда (замёрзший океан). Но времена меняются. Бомбардировка закончилась,
а потом рано ли поздно потеплело. И лёд начал испаряться. А метеоритный материал (камни и песок) - нет. В итоге поверхность Марса оказалась покрыта несколькометровым слоем
метеоритного материала, а под ним замёрзший океан. Но власть опять переменилась. Стало теплее. В районе экватора солнце прогрело слой материала и лёд под ним стал таять. (возможно
спусковым крючком стал удар метеорита образовавший равнину Исида). Образовалась депрессия с ледяными стенками. Северная стена (обращённая к югу) нагревалась солнцем сильнее
и таяла быстрее. В результате таяния она отступала на север, а покрывавший её метеоритный материал осыпался вниз. Растаявший лёд естесчтвенно испарялся а потом диссипировал
в космическое пространство. Процесс таяния продвигался на север и в стороны, в конце концов вся северная часть замёрзшего океана ипарилась, осталось только его дно, именуемое
ныне "Великие северные равнины". Остальная часть океана с изрытой метеритами поверхностью осталась до сих пор и называется "Южные кратерированные местности". Место перехода
одно в другон называется "глобальный уступ" с характерными "изъеденными местностями" - местом где происходит испарение льда и осыпание покрывающего его метеоритного слоя.
Как начиналось таяние в приэкваториальной зоне и как оно прорывалось на север легко увидеть и сегодня. Долина Маринера - это какраз это место. Гиганский каньон протаян в 4-х
километровой толще льда. Грунт из него никуда не делся, он испарился. Счас процесс таяния/испарения в цетральной части каньона прорвался через северную стену и веером пошёл
на север. Ну естественно в разное время в разной ситуации слой льда таял и непосредственно образуя водные потоки. Потоки эти прорезали (протаивали) слой льда, остальное доделывало
испарение. Один из таких потоков впадает и в кратер Гусева. Вот в целом суть гипотезы. Ну и на закуску пикантная деталь: Вулканы ледяные. Это гиганские наледи образованные
вырвавшейся наружу и замёрзшей водой.
В соответствием с этим вышеизложенным текстом и буду отвечать.
>Изначально марс был покрыт слоем воды, как земля или спутники юпитера и сатурна.
Этому нет доказательств, так же как и для Земли. Насчет возможного покрытия океаном спутников Юпитера и Сатурна тоже вопрос. Существование этого океана предполагается только
на Европе и в меньшей степени на Каллисто (система Юпитера). Это предположение было сделано на основании геофизических данных, что было раньше мы не знаем, а Вы можете только
предполагать, но бездоказательно. К тому же в настоящее время существование океана даже на Европе под вопросом. Насчет лун Сатурна тоже самое.
>Только в отличие от земли материки наверх не торчали, только 4-х километровый (глубиной) океан.
Откуда взялось и куда делось такое большое количество воды? Опять же этой картине глобального покрытия поверхности Марса океаном нет никаких доказательств.
>Так как в отличие от земли на марсе холодно, то океан замёрз. Как на Европе/Ганимеде/Каллисто. Долго ли коротко неск. млрд. лет назад случилась интенсивная метеоритная бомбардировка.
Интенсивная метеоритная бомбардировка действительно была. Это характерно для начальных этапов эволюции планетных систем, в частности, для Солнечной системы. Следы этой бомбардировки
мы видим на поверхности южных областей, возраст самых древних поверхностей оценивается (по количеству ударных кратеров на единицу площади) приблизительно в 4,6 млрд. лет.
>И всю эту замёрзшую поверхность океана исколбасило метеоритными кратерами.
Если бы поверхность действительно имела бы в своем составе большое количество льда, то наблюдались бы флюидизированные выбросы которые образуются при ударе и частичном расплавлении
мишени (в нашем случае поверхности Марса). Этого не наблюдается, следовательно также не доказано.
>Покруче чем на луне, всётаки пояс астероидов ближе. Метеориты били в лёд, испарялись, рабивались и вперемешку со льдом падали на поверхность. Так на поверхности оказался
слой метеоритного вещества вперемешку с коренной породой (льдом) как реголит и брекчии на луне.
По опыту Луны, откуда привезено достаточное количество материала, в реголите составляющая метеоритного вещества очень мала, в основном это ударные брекчии того материала,
куда били метеориты и образовавшиеся при этом ударные стекла, которые образуются вследствие разогрева при ударе.
>А под этим слоем 4-х км слой льда (замёрзший океан).
Опять же удивляет количество воды/льда. Почему, кстати 4 а не 8 км?
>Но времена меняются. Бомбардировка закончилась, а потом рано ли поздно потеплело. И лёд начал испаряться. А метеоритный материал (камни и песок) - нет. В итоге поверхность
Марса оказалась покрыта несколькометровым слоем метеоритного материала, а под ним замёрзший океан.
Такие скопления не наблюдаются нигде в Солнечной Системе. Если бы была возможной аккумуляция такого количества метеоритного материала это было бы характерно для всех тел системы;
мы этого не наблюдаем на Земле и Луне, тела системы, на которых мы были. Про океан читай выше.
>Но власть опять переменилась. Стало теплее. В районе экватора солнце прогрело слой материала и лёд под ним стал таять. (возможно спусковым крючком стал удар метеорита образовавший
равнину Исида).
По морфологии поверхности мы не можем говорить о существовании глобального покрытия поверхности Марса льдом. Если бы ледник существовал он бы оставил за собой следы сузществования,
так же как на Земле, с той лишь разницей, что на Марсе эрозия очень мала, следовательно эти следы были бы значительно лучшей сохранности. Мы этого не видим. Что мы видим относительно
существования ледниковых покровов: они были локальными. Лишь в нескольких местах наблюдаются структуры, которые можно интерпретировать как ледниковые: это возможные эскеры
и следы древних морен. Эти следы расположены либо в полярных областях, что можно увязать с локальным оледенением, либо на фланговых частях крупных вулканических поднятий,
что можно связать с образованием ледников горного типа.
Насчет Изиды: это древний ударный бассейн, он сильно изменен последующими ударными событиями, что и говорит о его древности. Никаких обоснований изложенному не наблюдается.
К тому же непонятно. Почему выбрана именно Изида, почему не более крупный бассейн Эллады на юге? В общем, доказательств никаких не видно.
>Образовалась депрессия с ледяными стенками. Северная стена (обращённая к югу) нагревалась солнцем сильнее и таяла быстрее. В результате таяния она отступала на север, а покрывавший
её метеоритный материал осыпался вниз.
Этому так же нет доказательств. Кстати, бассейн Изиды расположен достаточно близко к экватору, поэтому странно, почему предлагаемое таяние двигалось только на север, причем
только в СВ направлении, так как сам бассейн в остальных румбах окружен материковыми образованиями. Ну насчет метеоритного материала мы уже говорили.
>Растаявший лёд естесчтвенно испарялся а потом диссипировал в космическое пространство. Процесс таяния продвигался на север и в стороны, в конце концов вся северная часть
замёрзшего океана ипарилась, осталось только его дно, именуемое ныне "Великие северные равнины".
Этому так же нет никаких доказательств. Если бы это было так, то вся поверхности северных равнин была бы усеяна следами ледниковой деятельности. Этого не наблюдается. При
этом на равнинах наблюдаются структуры, которые с достаточной степенью вероятности являются следами геологической деятельности грязево-водного океана. Это береговые линии
двух генераций и т.д. Их этого следует, что следов глобального покрытия ледником не было, а существовал неглубокий (200-300 м), если угодно, океан. Следы его до сих пор ищут
и свидетельства его существованию принято обосновывать фактами.
И еще одно это не подтверждается анализам данных со спускаемых аппаратов. Как химией, так и анализом изображений.
>Остальная часть океана с изрытой метеритами поверхностью осталась до сих пор и называется "Южные кратерированные местности".
То есть согласно этому утверждению, древние кратерированные местности сложены смесью льда и реголитом, под чем автор понимает смесь метеоритного материала и ударных брекчий,
как было им изложено выше.
Нет, это не так. Большая часть поверхности этих областей сложена продуктами вулканических извержений. Следов существования большого количества льда просто нет. Если бы это
было так, то были бы следы геологической деятельности ледяного покрова, и это фиксировалось бы HENDом. Не считая того, что по моделям, сделанным на богатом фактическом материале,
просчитана стабильность льда на поверхности Марса с учетом сезонных изменений. Следы геологической деятельности криосферы локальны, и никак не могут быть увязаны с излагаемыми
мыслями.
>Место перехода одно в другон называется "глобальный уступ" с характерными "изъеденными местностями" - местом где происходит испарение льда и осыпание покрывающего его метеоритного
слоя.
Если бы это было так, то были бы видны следы абляции (испарения льда с осаждением материала), этих следов не наблюдается. Контакт между более древними южными местностями и
более молодыми северными равнинами обычный, характера налегания. Это наблюдается на основании многочисленных снимков MOC (Mars Orbiter Camera). Насчет метеоритного слоя уже
говорилось, насчет материала, слагающего южные области тоже.
>Как начиналось таяние в приэкваториальной зоне и как оно прорывалось на север легко увидеть и сегодня. Долина Маринера - это какраз это место. Гиганский каньон протаян в
4-х километровой толще льда.
Насчет самого существования такой толщи льда уже говорилось. Плюс к тому,
Доказано (с привлечением геологических доказательств, а не умозрительных), что основную роль в образовании долины Маринера и сопутствующих ей долин играли процессы тектонические.
Опять не проходит
>Грунт из него никуда не делся, он испарился. Счас процесс таяния/испарения в цетральной части каньона прорвался через северную стену и веером пошёл на север. Ну естественно
в разное время в разной ситуации слой льда таял и непосредственно образуя водные потоки. Потоки эти прорезали (протаивали) слой льда, остальное доделывало испарение.
Следы водных потоков, которые впадали в резервуар на северных равнинах действительно есть, только вот с источником проблемы. Нет следов такого глобального таяния, существование
самой толщи оставим (см. выше).
>Один из таких потоков впадает и в кратер Гусева.
Туда действительно много что впадало и там видимо было озеро, опять же существование которого доказано фактами и наблюдениями но только вот опять, с источником проблемы
>Вот в целом суть гипотезы. Ну и на закуску пикантная деталь: Вулканы ледяные. Это гиганские наледи образованные вырвавшейся наружу и замёрзшей водой.
Это не так.
Вулканические постройки обычные, не ледяные, по морфологии и другим различным геологическим доказательствам, они схожи с щитовыми вулканами Земли, типа Гавайской группы (Маона
Лоа и т.д.) Так что опять не проходит
В дополнение смотри предыдущее послание
На вашу грызню отвечать не буду.
Просто предполагается, что гипотезы строятся на доказательствах, на фактическом материале и его интерпретации. Эту интерпретацию можно сделать либо грамотно, либо нет. Если
нет, то это не гипотеза, а слова.
Если Вам интересна эта проблема, и если вы взяли на себя смелость предлагать гипотезу эволюции планеты на протяжении нескольких миллиардов лет (что само по себе большая ответственность),
так, будьте добры, познакомьтесь с фактурой и с тем, что об этом думают люди, занимающиеся этими проблемами ни один год. В настоящий момент много выходит статей посвященных
Марсу, полистайте Journal of Geophysical Research (Planets) и Nature
Даже крупнейшие специалисты по этой тематике затруднились бы предложить единую однозначную гипотезу эволюции Марса, хотя они привлекают богатый материал как фактический, так
и модельный, но они ИЩУТ доказательства каждому своему слову
А если так не делать, то получится не наука а труды профессора Выбегало
Если Вас не удовлетворил этот ответ спросите, что об этом думают другие люди. На этом дискуссию заканчиваю.
С уважением,
редактор сайта "Все о Геологии"
Начало моего ответа ему:
>Здравствуйте!
Хорошо, если объем моего ответа не удовлетворил Вас, ответим полно и без эмоций. В основу положим принцип доказанности утверждений.
Здравствуйте.
На этот раз ваш ответ значительно более развёрнут и аргументирован. Разумеется, принцип доказанности утверждений лежит в основе любой научной полемики, но следует постоянно помнить, что он распространяется не только на меня, но и на вас. То есть если излагаемые вами утверждения не являются общепринятыми и строго доказанными, то их нельзя считать окончательной истиной в последней инстанции. Рискну напомнить, что в этом плане я нахожусь в более выгодном положении, чем вы, так как с моей стороны речь идёт о ГИПОТЕЗЕ, и поэтому от меня требуется лишь, чтобы мои утверждения не противоречили фундаментальным законам природы и наблюдаемым фактам. Если бы мои заявления были бы подтверждёнными, то это была бы уже не гипотеза, а теория. J
Что касается эмоций, то в своё оправдание могу сказать, что излишняя грубость с моей стороны была вызвана исключительно характером вашего первого ответа. Между тем рискну предположить, что ваши слова «на этом полемику заканчиваю» в конце вашего ответа были также вызваны излишней эмоциональностью.
>Вот на что я отвечал, так как это появилось у нас на форуме
Этот текст был написан мною на форуме Новостей Космонавтики специально для одного из вновь прибывших участников, неспециалиста. Поэтому текст носит вольный характер, с использованием выражений типа «исколбасило», «власть переменилась» и т.п. Текст этот вовсе не предназначался для геологического форума и был выложен сюда без моего ведома, одним из оппонентов пожелавшим узнать мнение специалистов-геологов.
И, тем не менее, текст в целом отражает суть гипотезы и по вашему ответу ясно, что в основном вы поняли.
Оговорив общие вопросы, перейдём к существу гипотезы.
С.>>Изначально марс был покрыт слоем воды, как земля или спутники юпитера и Сатурна.
>Этому нет доказательств, так же как и для Земли. Насчет возможного покрытия океаном спутников Юпитера и Сатурна тоже вопрос. Существование этого океана предполагается только
на Европе и в меньшей степени на Калисто. К тому же в настоящее время существование океана даже на Европе под вопросом. Насчет лун Сатурна то же самое.
Извиняюсь, что в своём вольном рассказе, не предназначенном для специалиста, я неточно изложил мысль. Я не хотел затрагивать вопросов происхождения слоя воды на поверхности планет и спутников, и её возможного состояния и местонахождения на ранних этапах эволюции. (вероятно, это вы имели в виду говоря о том, что океан на Земле под вопросом?)
Речь идёт лишь о том, что если многокилометровые слои воды/льда в настоящее время есть на поверхности Земли и спутников Юпитера и Сатурна, то вполне логично допустить, что такой же слой возможен и на Марсе. По крайней мере, нет законов физики запрещающих это. Более того, если вода есть на Земле и спутниках гигантов, то её отсутствие на Марсе выглядело бы нелогичным и уже само по себе требовало бы объяснений. И если ледяные (как предполагается) поверхности Калисто и спутников Сатурна носят следы интенсивной метеоритной бомбардировки, то это же могло быть и с Марсом. Речь идёт не о доказательстве, а всего лишь о принципиальной возможности, и о логичности такого предположения.
С >>Только в отличие от земли материки наверх не торчали, только 4-х километровый (глубиной) океан.
.>Откуда взялось и куда делось такое большое количество воды? Опять же этой картине глобального покрытия поверхности Марса океаном нет никаких доказательств.
Повторю ещё раз, чтоб подчеркнуть мысль:
1. Вопрос о происхождении воды не рассматривается. Ограничимся заявлением: вода взялась оттуда же, откуда и на Земле и на спутниках планет-гигантов. Формирующийся в сходных условиях Марс вполне мог, даже должен был, также получить соответствующее количество воды.
2. О доказательстве речи не идёт. Если бы доказательство имелось, то это была бы теория, а не гипотеза.
Вопрос о «торчании материков» вы не затронули, поэтому добавлю, что на Марсе могло, например не образоваться необходимое количество гранита, из которого как я понимаю, состоят земные материки.
>Если бы поверхность действительно имела бы в своем составе большое количество льда, то наблюдались бы флюидизированные выбросы которые образуются при ударе и частичном расплавлении мишени (в нашем случае поверхности Марса). Этого не наблюдается, следовательно, также не доказано.
Тут необходимо заметить, что ваши утверждения тоже нуждаются в доказательствах. На детальных фотографиях кратеров в ледяных (как считается) поверхностях Ганимеда, Калисто и спутников Сатурна отнюдь не всегда видны «флюидизированные» выбросы. Точнее практически нигде не видны. Есть мнение, что при высокоскоростном ударе лёд и горные породы ведут себя практически одинаково, плавятся, дробятся и испаряются одинаково, поэтому по морфологическим признакам кратер в ледяной поверхности ничем не будет отличаться от кратера в «обычных» горных породах.
>По опыту Луны, откуда привезено достаточное количество материала, в реголите составляющая метеоритного вещества очень мала, в основном это ударные брекчии того материала, куда били метеориты и образовавшиеся при этом ударные стекла, которые образуются вследствие разогрева при ударе.
Опыт луны – вопрос серьезный. Хотелось бы конечно подробнее узнать, каким образом в привезённых образцах отличали метеоритный материал от коренного. Например, чем «метеоритный» оливин отличался от «местного». Вопрос очень интересный.
Но бог с ним. По прикидочным расчётам того количества метеоритов, которое образует наблюдаемую кратерированность, вполне может быть достаточно для образования слоя метеоритного материала «чистой» толщиной порядка метров-десятков метров.
С>>А под этим слоем 4-х км слой льда (замёрзший океан).
>Опять же удивляет количество воды/льда. Почему, кстати 4, а не 8 км?
Посмотрите ещё раз на слой воды на Земле и льда на спутниках планет-гигантов. Там вас количество воды/льда не удивляет? Почему удивляет на Марсе?
Почему именно 4 километра? Потому что именно на столько средний уровень южных кратерированных местностей выше северных равнин. Интерпретация наблюдаемых фактов, так сказать J. Но в принципе цифра может быть любая.
>Такие скопления не наблюдаются нигде в Солнечной Системе. Если бы была возможной аккумуляция такого количества метеоритного материала, это было бы характерно для всех тел системы; мы этого не наблюдаем на Земле и Луне, тела системы, на которых мы были. Про океан читай выше.
На поверхности большинства планет и спутников, особенно на Земле, слой метеоритного материала переработан эрозией. Этот материал может сохраниться только там, где сохранились следы интенсивной бомбардировки. Это Луна, Марс, Калисто. На Луне я полагаю, метеоритный материал мог быть погребён в толще реголита, либо же принят (частично) за коренной материал.
На поверхности Калисто хорошо видно, что светлые лучи (выбросы льда) имеются только у молодых кратеров. Остальная поверхность, (включая многие кратеры) имеет темный, а также оранжевый цвет, что указывает на наличие материала минеральной природы.
Здесь же добавлю: оранжевый цвет поверхности Марса и Калисто в моей гипотезе объясняется наличием окислов железа, образовавшихся ПРИ ОКИСЛЕНИИ МЕТЕОРИТНОГО ЖЕЛЕЗА.
>Если бы ледник существовал он бы оставил за собой следы существования,
так же как на Земле, с той лишь разницей, что на Марсе эрозия очень мала, следовательно эти следы были бы значительно лучшей сохранности. Мы этого не видим.
Ветровая эрозия на марсе велика, но дело не в этом. Следы на земле оставляют только ДВИЖУЩИЕСЯ ледники. Ледяная кора Марса никуда не двигалась (в соответствии с гипотезой, естественно). Она лежала ровным слоем на поверхности (дне океана) образованной горными породами. Сам лёд никуда не двигался, процесс таяния/испарения продвигался по нему, унося этот ледяной слой с поверхности планеты. Поэтому мы и не видим следов ледника.
>Что мы видим относительно существования ледниковых покровов: они были локальными. Эти следы расположены либо в полярных областях, что можно увязать с локальным оледенением, либо на фланговых частях крупных вулканических поднятий, что можно связать с образованием ледников горного типа.
Ледники полярных шапок это так сказать вторичное оледенение. Водяной пар, выделяющийся в процессе испарения ледника, затем частично конденсировался в холодных местах, в районе полюсов. Что касается "горных ледников" в районе области Фарсида, то можно рассматривть их ка дополнительный аргумент в пользу тезиса "вулканы ледяные". ;-)
Рискну напомнить, что оползни, напоминающие сходы ледников, обнаружены на склонах долины Маринера и в других местах. Многие другие проявления трактуются как "мерзлотные явления", но как в данном случае отличить "мерзлотное" от "ледникового"?
> Насчет Изиды: это древний ударный бассейн, он сильно изменен последующими ударными событиями, что и говорит о его древности. Никаких обоснований изложенному не наблюдается.
К тому же непонятно. Почему выбрана именно Изида, почему не более крупный бассейн Эллады на юге? В общем, доказательств никаких не видно.
Я в курсе, что представляет собой Изида. Насколько я понял, её возраст по плотности кратеров мало отличается от возраста прилегающих участков северных равнин.
Обоснование изложеному вы сами указали чуть ниже: потому что северные равнины какбы расходятся от неё веером в северных направлениях. Интерпретация наблюдаемых фактов, так сказать. ;-) Согласно гипотезе, процесс испарения ледника начинается в наиболее тёплых местах (в районе экватора), и распространяется затем на север. Поэтому ударные бассейны, расположеные значительно южнее экватора (Эллада, Аргир), на роль «спускового крючка» не подходят. Впрочем, на Исиде я не настаиваю, если вы заметили, в исходном тексте я сказал «возможно».
Насчёт «доказательств» я уже сказал: этот параметр отличает гипотезу от теории.
C>>Образовалась депрессия с ледяными стенками. Северная стена (обращённая к югу) нагревалась солнцем сильнее и таяла быстрее. В результате таяния она отступала на север, а покрывавший её метеоритный материал осыпался вниз.
>Этому так же нет доказательств. Кстати, бассейн Изиды расположен достаточно близко к экватору, поэтому странно, почему предлагаемое таяние двигалось только на север, причем
только в СВ направлении, так как сам бассейн в остальных румбах окружен материковыми образованиями. Ну насчет метеоритного материала мы уже говорили.
Чем отличается гипотеза от теории, мы уже говорили.
Почему предполагаемое таяние двигалось только на север. Потому что когда лето в южном полушарии, Марс находится в перигелии. Поэтому солнце в этот период грет сильнее, поэтому склоны обращённые на юг нагреваюся сильнее. И соответственно (если они ледяные) разрушаются быстрее. Поэтому «отступание склонов» происходит на север, поэтому ледник стаял именно с северного полушария Марса, образовав северные равнины. Поэтому крупные оползни и обвалы наблюдаются именно на северных склонах Маринера, и именно на север от него поползли примыкающие каньоны типа Офира, и именно поэтому, кстати, «ручьи» обнаруживются в основном именно на северных склонах. Одним словом причина более сильного нагрева именно северных склонов – положение перигелия Марса.
Вы скажете: откуда я знаю, где находился перигелий в те времена? А вы откуда знаете? ;-)
Что касается «окружён материковыми образованиями», то, обсуждая принципиально новые гипотезы видимо нужно добавлять «по современым представлениям». Я думаю, у вас нет достоверных научных данных подтверждающих, что эти области именно «материковые».
Насчёт «метеоритного материала» вы уже говорили, однако так и не смогли объяснить, почему по вашему мнению его не может быть. У вас есть достоверные научные данные о максимально возможной его толщине на Марсе? Если нет, то это предмет обсуждения.
Ну и за всем этим вы както не заметили важного момента, о котором я сказал в цитированной вами ссылке: морфология практически всех склонов на Марсе такова, будьто происходит испарение коренной породы с осыпанием вниз лежащего на поверхности или вкраплённого в породу материала. Доказательств этому нет, но ВЫГЛЯДЯТ они именно так. Это один из ключевых моментов гипотезы. Как вы его прокомментируете?
> То есть согласно этому утверждению, древние кратерированные местности сложены смесью льда и реголитом, под чем автор понимает смесь метеоритного материала и ударных брекчий,
как было им изложено выше.
«Им» это мною. Нет. Согласно гипотезе кратерированные местности сложены льдом, и лишь их верхние слои льдометоритной брекчией, а самые верхние слои субметрового порядка – «чистым» метеоритным материалом.
И пожалуйста не употребляйте слово «утверждения». Речь идёт о гипотезе, а стало быть, о предположениях.
>Нет, это не так. Большая часть поверхности этих областей сложена продуктами вулканических извержений. Следов существования большого количества льда просто нет.
А вот ваш ответ носит характер утверждения. Прочитав такое утверждение в научной полемике, непроизвольно хочется спросить: и чем же вы делали анализ? Данные откуда?
По результатам дистанционных спектрометрических исследований с космических аппаратов, метеоритный материал – оливин, гиперстен, плагиоклаз и пр. трудно отличить от вулканического. Вы можете привести строгие доказательства, что поверхностный материал Марса именно вулканического, а не метеоритного происхождения? Если нет, то вашему утверждению нет никакого доказательства. Это всего лишь одна из гипотез, хотя и наиболее рспространённая.
> Если бы это было так, то были бы следы геологической деятельности ледяного покрова, и это фиксировалось бы HENDом.
Какие следы вы хотите увидеть? Много "следов" вы нашли на Калисто? ХЕНД это вобще несеръёзно – естественно верхний слой чистого метеоритного материала загородил лёд от ХЕНДа. Вот прибор МАРСИС установленный на Марс Экспрессе – это другое дело. Собственно поэтому я и хочу изложить гипотезу до того как будут получены результаты МАРСИСа.
>Не считая того, что по моделям, сделанным на богатом фактическом материале,
просчитана стабильность льда на поверхности Марса с учетом сезонных изменений. Следы геологической деятельности криосферы локальны, и никак не могут быть увязаны с излагаемыми мыслями.
Ещё раз повторяю: лёд не находится на поверхности. Он скрыт под слоем метеоритного материала. Непосредственный выход льда на поверхность и его испарение происходят лишь в районах уступов, крутых склонов. (склоны Маринера, изъеденые и хаотические местности, все места где видны «терассы» и «ручьи на склонах»)
Следы криолитосферы локальны лишь по современным представлениям. В соответствии с гипотезой следы поистине глобальны – весь облик поверхности Марса определяется процессом разрушения ледяной коры планеты. Причём любое геологическое проявление на поверхнности Марса прекрасно увязывается с этим процессом. Для примера попробуйте предложить самое «неувязываемое» явление.
Старый, вы банально врёте - слоистые склоны Долины Маринера "по-вашему" - "голый лёд".
"Метеоритный слой" достаточно тонкий - так что из него торчат выходы скальной породы в маленьком кратере, как это теперь видно.
Этот лёд в случае его наличия был бы давно уже обнаружен, хватит бредить, а?
Старый!
Вы напоминаете тот англицкий суд по делу Келли. Это где вынесли удобное для Блера решение про иракское ОМУ. В дни, когда амерская комисия признала, что такового нету. :twisted:
Короче, все ваши домыслы вмиг потеряли всякую связь с реальностью.
Старый! У вас дефолт! :twisted:
Последние открытия на Марсе забили большой ржавый гвоздь в крышку гроба марсиянского окияна. Сея фантазия даже не дожила до Марсиса. Правда восторжествовала и теперь все прогрессивное человечество ожидает публичного покаяния нашего незадачливого планетолога.[/size]
Для этого предлагаю создать отдельный топик типа "Боже! Как я был неправ!" или "Только не бейте меня ногами - я старый и больной"
Старый! Теперь-то вам ясна вся глубина ваших заблуждений?[/size]
Имхо, дальнейшее обсуждение этой темы абсолютно бессысленно.
Пардон за маленько оффтопик :)
Аминь
ЦитироватьРазвёрнутый ответ Антона Красильникова мне
У меня вопрос другого рода, не геологический - эта частная переписка предлагается всеобщему обозрению с согласия А.Красильникова?
Старый, гипотеза про океан - занимательная, но тут вроде уже отмечены два могучих возражения:
1) Выходы скальных пород в районе посадки Оппортунити.
2) Насчет растаявше-испарившегося льда северного полушария - Вы же не учитываете прецессии оси вращения Марса, из-за этой прецессии лето в южном полушарии не обязательно приходится на перигелий, как сейчас. Проблема различия северного и южного полушарий Марса есть - но таяние-испарение тут при чем? Таяние-испарение, если только оно не было очень быстрым по геологическим масштабам (т.е. произошло в течение лишь нескольких десятков тысяч лет), должно было быть более равномерным, без явного предпочтения северного полушария южному.
Ну, и огромное количество метеоритного вещества в Вашей гипотезе - не перебор (об этом написал Красильников)?
Есть ещё одно простейшее обстоятельство, почему Океан Старого не может существовать, если только он не засыпан плотными слоями слежавшейся породы.
"Тонкая метеоритная оболочка", которую пердложил Старый - штука непостоянная, возможны условия, когда лёд будет оказываться на поверхности. На Марсе "атмосферы нет нифига" и в этих местах он будет испаряться очень быстро.
Так что весь ледник был бы в дырах бОльших или меньших, не говоря уже о том, что во "времена давние", когда метеоритный слой был тоньше, он убрался бы вообще весь в космос.
Допустим на Марсе была в те времена атмосфера, благодаря которой ледник возобновлялся и вода не улетала в космос.
Тогда на Марсе шел бы Снег и "метеоритный слой" оказался бы Внутри Льда, а не на поверхности, а так как метеоритные частицы тяжелее - стал бы "проваливаться внутрь" ещё больше, по крайней мере крупные куски метеоритов.
Старому или на это Начхать или он Тупой, уж простите. :P
ЦитироватьЦитироватьРазвёрнутый ответ Антона Красильникова мне
У меня вопрос другого рода, не геологический - эта частная переписка предлагается всеобщему обозрению с согласия А.Красильникова?
Это не частная переписка, это полемика на геологическом форуме МГУ.
http://geo.web.ru/db/forum_full.html?mid=1169836&s=260000495
ЦитироватьПоследние открытия на Марсе забили большой ржавый гвоздь в крышку гроба марсиянского окияна. Сея фантазия даже не дожила до Марсиса. Правда восторжествовала и теперь все прогрессивное человечество ожидает публичного покаяния нашего незадачливого планетолога.[/size]
Аминь
Ойййй! А что случилось то? Чего открыли то?
Покаяния кстати никто не обещал. Не в чем каяться. Обещали только похороны.
ЦитироватьСтарый, гипотеза про океан - занимательная, но тут вроде уже отмечены два могучих возражения:
1) Выходы скальных пород в районе посадки Оппортунити.
Скалы - аргумент серъёзный. Но всётаки каков их состав и происхождение?
Цитировать2) Насчет растаявше-испарившегося льда северного полушария - Вы же не учитываете прецессии оси вращения Марса, из-за этой прецессии лето в южном полушарии не обязательно приходится на перигелий, как сейчас. Проблема различия северного и южного полушарий Марса есть - но таяние-испарение тут при чем? Таяние-испарение, если только оно не было очень быстрым по геологическим масштабам (т.е. произошло в течение лишь нескольких десятков тысяч лет), должно было быть более равномерным, без явного предпочтения северного полушария южному.
Ну, и огромное количество метеоритного вещества в Вашей гипотезе - не перебор (об этом написал Красильников)?
А откуда у вас данные о том, каково было положение оси вращения Марса в те времена? И сколько времени? Вы точно знаете что оно было не таким, как нужно для моей гипотезы? Вы уверены, что ось вообще прецессировала?
Откуда у вас данные о возможной толщине слоя метеоритного вещества? Приведите ваши оценки. Как они получены?
В тех случаях когда речь идёт об имхо, имхо оппонента ничуть не имховее моего. ;) :)
Цитировать"Тонкая метеоритная оболочка", которую пердложил Старый - штука непостоянная, возможны условия, когда лёд будет оказываться на поверхности. На Марсе "атмосферы нет нифига" и в этих местах он будет испаряться очень быстро.
Так что весь ледник был бы в дырах бОльших или меньших,
Не был бы. Ниже "тонкой метеортиной оболочки" лежит льдометеоритная брекчия, и в процессе дальнейшего испарения льда новые порции метеоритного материала оказывались бы на поверхности залатывая рану. Чтоб процесс шёл нужен крутой склон, чтоб метеоритный материал мог скатываться вниз обнажая лёд.
Цитироватьне говоря уже о том, что во "времена давние", когда метеоритный слой был тоньше, он убрался бы вообще весь в космос.
А почему он с Европы/Ганимеда/Калисто не убрался? Ась? :P
ЦитироватьДопустим на Марсе была в те времена атмосфера, благодаря которой ледник возобновлялся и вода не улетала в космос.
Тогда на Марсе шел бы Снег и "метеоритный слой" оказался бы Внутри Льда, а не на поверхности, а так как метеоритные частицы тяжелее - стал бы "проваливаться внутрь" ещё больше, по крайней мере крупные куски метеоритов.
Бродяга! Вы гений!!! Я всегда это чувствовал!
ВОТ ОТКУДА ВО ЛЬДУ СЛОИИИИ!!![/size]
В случае удачи вы - соавтор.
Старый, ну надоела ваша "афонообразная манера". На Каллисто и Ганимеде всегда меньше -100 градусов, потому там лёд и не улетает с Такой сокоростью как на Марсе.
Что до "плотной брекчии" - вам "продемонстрировали" кратер, где под поверхностным слоем скальная порода. Кроме того, вода будет испаряться точно так же из "плотной брекчии", так что она окажется "сухим песочком".
По поводу слоёв не обольщайтесь - они исчезают даже на реке за один сезон, лёд приобретает монолитную структуру.
Вообще, Старый, есть такая разновидность Психопатии - Навязчивая Идея. Человек, например, доказывает что Земля Имеет Форму Куба и т. п.
Вы не заразились этим на Мембране? Ваш Океан как раз вывалился после ваших походов на Мембрану, с моей подачи, каюсь. ;)
ЦитироватьВы не заразились этим на Мембране? Ваш Океан как раз вывалился после ваших походов на Мембрану, с моей подачи, каюсь.[/color] ;)
Спросите у Шина когда я заразился этим. Не только когда я ещё не знал мембраны, но ещё тогда когда не знал интернета. Тогда я им это излагал лично.
Но на самом деле я заразился этой заразой ещё тогда когда даже не знал Шина. :)
ЦитироватьНа Каллисто и Ганимеде всегда меньше -100 градусов, потому там лёд и не улетает с Такой сокоростью как на Марсе.
Как не повезло мне и как повезло вам! Даже планеты расположены так, как вам надо! ;) И коробка скоростей у льда на Марсе 6-ти ступенчатая, а на Калисто только трёх...
Бродяга, вы меня порой восхищаете своими познаниями. Как вы узнали, с какой скоростью улетает лёд на Марсе а с какой на Ганимеде?
ЦитироватьЧто до "плотной брекчии" - вам "продемонстрировали" кратер, где под поверхностным слоем скальная порода.
Да, да, и каков состав "скалы" оказался? Я из-за занятости видать пропустил?
ЦитироватьКроме того, вода будет испаряться точно так же из "плотной брекчии", так что она окажется "сухим песочком".
Так точно! И новый сухой песочек опять будет загораживать прорезавшийся было лёд от ХЕНДа. И от испарения.
ЦитироватьОйййй! А что случилось то? Чего открыли то?
Покаяния кстати никто не обещал. Не в чем каяться. Обещали только похороны.
Очнитесь, Старый! Вы совсем с этом ледником отморозились, уж извините.
Если вы последние несколько дней провели в танке, то я вам сообщаю:
Опортунист нашел явняе доказательства наличия в прошлом на Марсе жидкой воды. На ваших любимых южных равнинах. И вода там была жидкой довольно долгое время, до сотен тысяч лет.
Короче, или кайтесь, или придумывайте как могли долгое время существовать озера на поверхности вашего ледника. Последнее - ооочень врядли :twisted:
ЦитироватьДа, да, и каков состав "скалы" оказался? Я из-за занятости видать пропустил?
Он оказался СЛОИСТЫЙ!!! :twisted:
Не было там никаких озёр. Независимо от наличия или отсутсвия ледника. Подумайте сами: если в этом районе на поверхности была вода, то почему она не стекла в северные равнины?
Опортунист нашёл явления, которые МОГУТ ТРАКТОВАТЬСЯ как результат воздействия жидкой воды. А могут и по другому.
Озёра с каменным дном, надо заметить. :)
ЦитироватьОн оказался СЛОИСТЫЙ!!! :twisted:
Это слава богу и без анализа все видели. СОСТАВ КАКОЙ?
Старый, вы, простите, в Запое были, а? ;)
ЦитироватьСтарый, вы, простите, в Запое были, а? ;)
Хуже. Нас отдали новому начальству. :(
А запой - это у меня перманентное состояние. Я же ВОЕННЫЙ да ещё и АВИАТЕХНИК.
ЦитироватьНе было там никаких озёр. Независимо от наличия или отсутсвия ледника. Подумайте сами: если в этом районе на поверхности была вода, то почему она не стекла в северные равнины?
Опортунист нашёл явления, которые МОГУТ ТРАКТОВАТЬСЯ как результат воздействия жидкой воды. А могут и по другому.
Ха-ха-ха! Ну я не могу уже...
А почему тогда Ладога не стекает в Ледовитый океан?! :lol:
Опортунист нашёл явления, которые скорее всего могут трактоваться именно как долговременное воздействие жидкой воды на горные породы. Все остальные варианты крайне маловероятны. Как и ваш ледник.
Короче, чем дальше, тем больше вероятность того, что Марс таков как его представляют большинство ученых, а не как - вы.
Хотите окончательно убедиться или существующих фактов уже достаточно? Нам - вполне. Если вы получаете удовлетворение от своего заблуждения, то - пожалуйста, можете и дальше в том же духе. Только нам-то не надо парить мозги.
ЦитироватьТолько нам-то не надо парить мозги.
А вы не читайте. :P
ЦитироватьЦитироватьТолько нам-то не надо парить мозги.
А вы не читайте. :P
"Вы" это Все? Я-то всех читателей имел ввиду.
ЦитироватьЯ-то всех читателей имел ввиду.
В каком смысле?
ЦитироватьЦитироватьЯ-то всех читателей имел ввиду.
В каком смысле?
А вы в каком думали?
А может хватит общаться как бабы на базаре, а? :twisted: :twisted: :twisted:
Кстати, только что подсчитал какой слой метеоритного вещества может быть в кратере. Взял за основу Аризонский http://places.autojokey.com/article.php?ID=2, например.
Дано:
Диаметр астероида 70 м
Объем 180 000 м3
Диаметр кратера 1265 м
Площадь 1 260 000 м2 (кривизну дна я не учел, даже такой хватит)
Ответ:
ДАЖЕ если все вещество астероида НЕ ИСПАРИТСЯ и НЕ РАЗЛЕТИТЬСЯ В СТОРОНЫ (что само по себе полнейший НОНСЕНС), то толщина вашей присыпки будет... сядьте и вдохните глубже!...
14 (четырнадцать) САНТИМЕТРОВ!!!
Нижележащий лед оно (вещетсво астероида) ессно не прикроет от испарения. А оно еще и испариться, еще и разлетиться, еще и неравномерно осядет. Так что больше 5 см быть не может в принципе. А слой вещества, лежавший ранее на этом месте снесет к чертям во все стороны. Что мы и наблюдаем на Каллисто.
Короче, фигня все ваши измышления про присыпку.
Да ну, это уже все полнейший оффтопик. Так, просто, разминался.
ЦитироватьА может хватит общаться как бабы на базаре, а? :twisted: :twisted: :twisted:
А у Старого такое бывает, когда он ничего по делу ответить не может. Так 800 постов и настрочил :twisted: :twisted: :twisted:
ЦитироватьДай нам бог быть конструктивнее!
Ндаа, не любит он вас,похоже , бог-то... :evil: :evil:
Цитировать"Вы" это Все? Я-то всех читателей имел ввиду.
А вы уж как-нибудь доверьте самим выбирать что нам читать, а что нет...
ЦитироватьНе было там никаких озёр. Независимо от наличия или отсутсвия ледника. Подумайте сами: если в этом районе на поверхности была вода, то почему она не стекла в северные равнины?
Опортунист нашёл явления, которые МОГУТ ТРАКТОВАТЬСЯ как результат воздействия жидкой воды. А могут и по другому.
Старый, под тоненьким слоем верхнего рыхлого грунта обнаружены КАМНИ, а не ЛЁД. Эти "явления" называются КАМНИ.
Вы будете заявлять, что "чисто случайно" аппарат грохнулся в место где на льду ещё лежат какие-то камни и туда в своё время упал Другой Метеорит, образовав кратер?
"Покойный совершил самоубийство восемью выстрелами в голову..." ????[/size] ;)
ЦитироватьДано:
Диаметр астероида 70 м
Объем 180 000 м3
Диаметр кратера 1265 м
Площадь 1 260 000 м2 (кривизну дна я не учел, даже такой хватит)
Ответ:
ДАЖЕ если все вещество астероида НЕ ИСПАРИТСЯ и НЕ РАЗЛЕТИТЬСЯ В СТОРОНЫ (что само по себе полнейший НОНСЕНС), то толщина вашей присыпки будет... сядьте и вдохните глубже!...
14 (четырнадцать) САНТИМЕТРОВ!!!
Чтото мне подсказывает, что если дажн по этой методе обсчитать 12-км кратер, то толщина присыпки будет уже полтора метра. А если 120-км... Впрочем у меня всегда было плохо с арифметикой.... :(
А про Олимп дискусии больше не будет? Или действительно, подождем МАРСИСА?
http://lnfm1.sai.msu.ru/SETI/koi/bulletin/23/3.5.html
3.5. Вода на Марсе.
Л.Ксанфомалити.
ВЛАЖНЫЙ МАРС. ПЕРЕСМОТР ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О «СУХОМ» МАРСЕ.
В мире науки (Scientific american), 2003. N 6. C. 76-79.
Марс издавна привлекал человеческую мысль как возможное место существования внеземной жизни. Однако единственная известная нам водно-углеродная (белково-нуклеиновая) форма жизни не может существовать без воды. Поэтому поиск жизни на Марсе начинается с поиска воды.
До недавнего времени господствовало представление, что на Марсе нет жидкой воды, она была там несколько миллиардов лет тому назад (когда и климат Марса был иным), а теперь существует только в замершем виде в полярных шапках и глубоко под поверхностью Марса (в виде «вечной мерзлоты»). Однако последние открытия, сделанные на спутнике Марса Mars Global Surveyor (MGS) заставляют пересмотреть эти представления. Обнаруженные на поверхности планеты узкие, длинные склоновые овраги испещрены следами недавних водных потоков, что радикально изменяет представления о Марсе как сухой гидрологически мертвой планете. Следы грунтовых вод (в виде промоин на склонах глубоких оврагов) наблюдаются в основном в пределах широт от 300 S до 300 N. Их источники всегда находятся на крутых склонах долин и кратеров на глубине 150-500 м под уровнем прилегающей равнины. По-видимому, на этих глубинах расположены горизонты грунтовых вод.
Марс - сухая и морозная планета, но в некоторых его районах действуют источники и, по-видимому, устойчивые каналы грунтовых вод. Наличие жидкой воды должно играть важную роль в современных гидрологических циклах на планете. Поиск жизни на Марсе начался с поиска воды, и она, по-видимому, найдена. Остается отыскать жизнь на Марсе.
Старый, Вы спрашиваете, откуда я знаю, что ось вращения Марса прецессировала? Из детского наблюдения за волчком, например.
Если ось вращения наклонена (а это ведь для Вашей гипотезы немаловажно, не так ли?), то она не может не прецессировать. Марс ведь - не идеальный шар с идеально однородным сферически-симметричным распределением плотности.
А тогда и лето в южном полушарии не всегда приходится на перигелий.
Окончание моего ответа Красильникову.
Продолжение.
С>>Место перехода одно в другой называется "глобальный уступ" с характерными "изъеденными местностями" - местом где происходит испарение льда и осыпание покрывающего его метеоритного
слоя.
>Если бы это было так, то были бы видны следы абляции (испарения льда с осаждением материала), этих следов не наблюдается.
Следов осаждения льда никак не может наблюдаться, так как в приэкваториальных областях лёд на поверхности находиться не может. Он испарится. Следы «течения материала по склонам» наблюдаются повсеместно ещё в «досервейерную эру» (см. Кузьмин. «Криолитосфера Марса»), не говоря уж о снимках МОС с Сервейера. В соответствии с гипотезой, характерная структура крутых склонов на Марсе с верхним слоем мелкозернистого материала, выступами «скальных пород» ниже него, и с прорезанными оврагами песчаными осыпями далее вниз, это и есть результат таяния и абляции. При этом «выступы скальных пород» это и есть выход на поверхность льда. Овраги прорезаны водой образующейся при таянии льда.
Акцентирую на этом внимание: видимая структура склонов на детальных снимках МОС – это и есть проявление процесса испарения ледника.
>Контакт между более древними южными местностями и
более молодыми северными равнинами обычный, характера налегания.
Честно признаюсь: в данном случае я не понял, что вы имеете в виду. Поясните, что значит «налегание»? Насколько я понимаю, зона перехода между кратерированными местностями и северными равнинами в той или иной форме представляет собой столовые горы, изъеденные и хаотические местности, горы-останцы. То есть представляет собой картину разрушения кратерированных местностей и превращения их в равнины. При этом вопрос о том, куда в процессе разрушения делся грунт (например из промежутков между столовыми горами), остаётся открытым. В соответствии с моей гипотезой грунт естественно испарился, а каковы ваши данные на этот счёт? ;-)
>Это наблюдается на основании многочисленных снимков MOC (Mars Orbiter Camera). Насчет метеоритного слоя уже говорилось, насчет материала, слагающего южные области тоже.
Для экономии трафика можно в дальнейшем аббревиатуры типа МОС, ХЕНД, МАРСИС, а также специальные термины расшифровывать для меня только тогда когда я об этом попрошу. О том, что Сервейер полностью называется «Марс Глобал Сервейер», тоже можно не напоминать. ;-)
Как раз анализ снимков Сервейера позволил мне получить недостающие данные. На снимках структуры склонов я ожидал увидеть именно это, хотя конечно теперь не могу доказать, что предполагал это до полёта Сервейера.
Насчёт метеоритного слоя и материала южных равнин уже говорилось: пока вы не предоставите научных подтверждений – это ваша гипотеза. Ничем не хуже моей. Насколько я понимаю, подтверждений у вас нет. Только не надо говорить «Так СЧИТАЕТ тот то и тот то». Нужны достоверные данные
>Насчет самого существования такой толщи льда уже говорилось. Плюс к тому,
Доказано (с привлечением геологических доказательств, а не умозрительных), что основную роль в образовании долины Маринера и сопутствующих ей долин играли процессы тектонические.
Опять не проходит
Да нет, это у вас не проходит. Если бы ваши слова имели силу физического закона, то они произвели бы на меня действие. Сказал Красильников, значит это такой закон природы, разрешающий воду/лёд на Земле и Калисто, но запрещающий на Марсе. Но пока, увы. Неплохо бы подтверждений.
А вот по долине Маринера попрошу поподробнее. Кем это и когда доказано? И на основе каких данных? Насколько я понимаю, происхождение долины Маринера до сих пор не установлено, и гипотеза о её тектоническом происхождении это хотя и наиболее распространённая, но не более чем гипотеза. Научных доказательств подтверждающих эту гипотезу, насколько я понимаю, нет. Если я не прав, то поправьте. А пока ваш аргумент не проходит.
С> >Грунт из него никуда не делся, он испарился. Счас процесс таяния/испарения в цетральной части каньона прорвался через северную стену и веером пошёл на север. Ну естественно
в разное время в разной ситуации слой льда таял и непосредственно образуя водные потоки. Потоки эти прорезали (протаивали) слой льда, остальное доделывало испарение.
>Следы водных потоков, которые впадали в резервуар на северных равнинах действительно есть, только вот с источником проблемы. Нет следов такого глобального таяния, существование
самой толщи оставим (см. выше).
Вы сразу перешли к водным потокам, процитировав но не прокомментировав существенный момент. Как по вашему, напоминает ли морфология долины Маринера эрозионную форму рельефа? Огромный овраг, так сказать. Или есть принципиальные признаки, отвергающие такое предположение?
Вы также не прокомментировали тезис «процесс пошёл на север». Каково по вашему происхождение примыкающих с севера к Маринеру каньонов: Ганг, Офир, Часма и др. Тоже тектоническое? И это доказано? Не напоминает ли их морфология эрозионное образование?
Теперь о руслах. В соответствии с гипотезой, русла прорезаны водой в метеоритном слое, при этом обнажился лёд. Дальнейшее расширение производила эрозия (абляция льда). То есть изначально русла были сравнительно узкие и извилистые, наподобие долины Нергал, хотя и она уже имеет явные следы её расширения эрозией. Источником воды естественно служило таяние самой ледяной коры марса. Это снимает проблему источника воды и «глобального таяния», особенно с учётом того, что изначально русла были узкими. Русла ориентированы в меридиональном направлении, таким образом у них нет северного склона, и поэтому они сохранили свою исходную форму, избежав расширения в северном направлении. Гипотеза об образовании широких руслообразных долин путём абляционной эрозии изначально небольших русел объясняет, почему не заметно значительных выносов грунта у устья долин.
>Туда действительно много что впадало и там видимо было озеро, опять же существование которого доказано фактами и наблюдениями но только вот опять, с источником проблемы.
Видите как легко снять проблему источника, если предположить что источником воды служил сам ледяной грунт, да ещё и русла сформированы в основном процессом абляции? ;-) Что касается озера в кратере Гусева, то слава богу что вы наконец употребили термин «видимо». J Это избавляет меня от необходимости очередной раз повторять, что "предполагается" и "доказано" – это не одно и то же. Насколько я понимаю доказательств существования озёр ни там, ни в каком либо другом месте, нет. Увидев сухое русло, впадающее в замкнутый бассейн, сознание непроизвольно дорисовывает нам признаки озера, но увы, дорисовывание не служит доказательством.
> Это не так.
Вулканические постройки обычные, не ледяные, по морфологии и другим различным геологическим доказательствам, они схожи с щитовыми вулканами Земли, типа Гавайской группы (Маона Лоа и т.д.) Так что опять не проходит
Это так. J Чем моё имхо хуже вашего? ;-)
Каждый раз, встречая безапелляционные утверждения, хочется спросить: чем вы делали анализ? Откуда вы знаете, что так, а что не так, что обычное, а что ледяное? Чем по вашему вулкан из замёрзшей воды должен морфологически отличаться от вулкана из застывшего базальта?
Сравнениями марсианских щитовых вулканов с гавайскими полны все книги, но вы когда-нибудь видели там иллюстрации? Вы сами пробовали их сравнить? Сильно похоже? Признайтесь честно, вы видели?
Так что ваш аргумент не проходит. Даже если бы марсианские щитовые вулканы морфологически были бы копией земных, это не означает, что они не могут быть сложены изо льда.
>На вашу грызню отвечать не буду.
Грызня моя была вызвана формой вашего первого послания, а также желанием встряхнуть вас и спровоцировать на развёрнутый ответ.
>Просто предполагается, что гипотезы строятся на доказательствах, на фактическом материале и его интерпретации.
На доказательствах строятся теории. Гипотезы да, строятся на интерпретации фактического материала. Вся моя гипотеза построена на интерпретации фотографий полученных с космических аппаратов. Если какой то факт я выдумал – укажите.
>Эту интерпретацию можно сделать либо грамотно, либо нет. Если
нет, то это не гипотеза, а слова.
Если я допустил где то неграмотное утверждение или рассуждение – укажите.
>Если Вам интересна эта проблема, и если вы взяли на себя смелость предлагать гипотезу эволюции планеты на протяжении нескольких миллиардов лет (что само по себе большая ответственность),
так, будьте добры, познакомьтесь с фактурой и с тем, что об этом думают люди, занимающиеся этими проблемами ни один год. В настоящий момент много выходит статей посвященных
Марсу, полистайте Journal of Geophysical Research (Planets) и Nature
Эта проблема интересует меня с момента полёта Маринара-9. Я прекрасно отдаю себе отчёт в том, какую смелость взял на себя предлагая гипотезу строения и эволюции Марса, радикально отличающуюся от общепринятых представлений. Ответственности правда никакой – имя моё в научных кругах неизвестно, авторитет равен нулю, и если гипотеза не подтвердится, то ниже он уже не опустится. ;-)
.
С фактурой я знаком, возможно не хуже вашего. По крайней мере книги «Очерки сравнительной планетологии» и «Криолитосфера Марса» купил в момент их выхода. Собственно знакомство с работами Р.О.Кузьмина и помогло мне догадаться до этой гипотезы. Он дал мне путеводную идею: если допускать слой мерзлоты, то почему не допустить слой чистого льда? Так что если говорить о «не одном годе» то возможно в мире найдётся не так уж много людей, занимающихся этой проблемой дольше меня. Хотя конечно они на профессиональном уровне.
Я к сожалению не могу часто посещать Москву а стало быть и читать рекомендованные вами журналы. Но в общих чертах я знаком с современным состоянием наших знаний о Марсе. Если в последнее время сделаны какие то неизвестные мне существенные открытия, радикально меняющие общепринятые представления, то не могли бы вы мне их изложить? Я вам поверю на слово, без ссылки на Нейчур.
Выставить гипотезу на всеобщее обозрение меня заставил полёт станции Марс Экспресс с прибором МАРСИС на борту. Если гипотеза верна, то МАРСИС обнаружит этот лёд, и приоритет открытия уйдёт к французам. Если лёд не будет открыт, я расстанусь с гипотезой с сожалением, но без скорби.
> Даже крупнейшие специалисты по этой тематике затруднились бы предложить единую однозначную гипотезу эволюции Марса, хотя они привлекают богатый материал как фактический, так и модельный, но они ИЩУТ доказательства каждому своему слову
Возможно потому они и затрудняются, что находятся под влиянием профессионального стереотипа: литосфера обязана быть минеральной. В эту гипотезу они вписывают наблюдаемые факты, что и приводит к противоречиям в их интерпретациях. Что касается фактического материала, то надеюсь, он одинаков для всех. Трудно поверить, что ведущие специалисты владеют некими секретными фактами, скрытыми от других.
Моя гипотеза «кора Марса ледяная» полностью объясняет всё. Все наблюдаемые на поверхности Марса геологические явления и в микро и в макро масштабе отлично ложатся в эту гипотезу и легко и непротиворечиво объясняются ею. Я прекрасно отдаю себе отчёт, что в случае подтверждения это будет революция в ареологии Поэтому долго и тщательно искал доказательства каждому своему слову, выискивал и устранял внутренние противоречия. Они есть, вы их просто не заметили, пытаясь наскоком опровергнуть всё сходу. Но противоречия не принципиальные.
То, что моя гипотеза внутренне непротиворечива – это уже хорошо. Неоспоримые научно значимые доказательства можно получить только прямым зондированием с борта космических аппаратов. Возможно доказательство предоставит уже через два месяца Марс Экспресс. Не хотелось бы, чтобы он меня опередил. ;-)
> А если так не делать, то получится не наука а труды профессора Выбегало
С данным товарисчем не знаком. Если вы хотите привести актуальный в моих глазах пример антинаучных теорий, то упоминайте лучше некоего Кейзинга – «опровергателя» программы Аполлон.
> Если Вас не удовлетворил этот ответ спросите, что об этом думают другие люди. На этом дискуссию заканчиваю.
Ответ ваш меня ни коим образом не удовлетворил. Свою аргументацию вы построили на том, что моя гипотеза противоречит другим гипотезам, общепринятым в настоящее время. Надеюсь вы понимаете, что одну гипотезу нельзя отвергать потому, что она противоречит другим гипотезам? Надеюсь вы понимаете, что современные представления о Марсе это всего лишь гипотезы, они не объясняют ни северо-южную асимметрию, ни происхождение каньонов, ни речных русел ни много другого.
Свою аргументацию вы построили на ваших рассуждениях «если бы то..» Надеюсь вы понимаете, что ваши повторяющиеся заявления о невозможности существования ледяной коры Марса и метеоритного материала поверх неё - это не научный факт а не более чем ваше имхо? Рассуждения даже самого Исаака Ньютона не значат ничего против даже самого маленького научно установленного факта. Вы можете привести хоть один факт, опровергающий возможность существования ледяной коры Марса и слоя метеоритного материала поверх неё?
Очень рассчитывал бы на продолжение дискуссии. Ваш уход от полемики расценил бы как капитуляцию. ;-) J
С уважением.
Старый Ламер.
ЦитироватьСтарый, Вы спрашиваете, откуда я знаю, что ось вращения Марса прецессировала? Из детского наблюдения за волчком, например.
Это хорошо. Но это не значит что ось Марса прецессирует быстро и в нужные моменты оказывается в ненужном месте. В настоящее время процессы на северных склонах идущие "буквально сейчас" отлично согласуются с положением оси.
Относительно прошлого не имея достоверных данных мы можем предполагать всё что угодно. Могла и тогда ось занять нужное положение? Могла. Этого достаточно. В другом положении процесс не шёл.
Опять же Марс как планета вероятно более сбалансирован нежели детская юла? Значит прецессия могла происходить медленно, а могла и совсем не происходить. Какихто жалких 40 млн лет мне вполне достаточно чтобы унести весь ледник по 50 микрон в год.
ЦитироватьЦитироватьДано:
Диаметр астероида 70 м
Объем 180 000 м3
Диаметр кратера 1265 м
Площадь 1 260 000 м2 (кривизну дна я не учел, даже такой хватит)
Ответ:
ДАЖЕ если все вещество астероида НЕ ИСПАРИТСЯ и НЕ РАЗЛЕТИТЬСЯ В СТОРОНЫ (что само по себе полнейший НОНСЕНС), то толщина вашей присыпки будет... сядьте и вдохните глубже!...
14 (четырнадцать) САНТИМЕТРОВ!!!
Чтото мне подсказывает, что если дажн по этой методе обсчитать 12-км кратер, то толщина присыпки будет уже полтора метра. А если 120-км... Впрочем у меня всегда было плохо с арифметикой.... :(
Это вам подскадывает ваша предвзятость :twisted:
А с арифметикой у вас действительно плохо. Это задачка для 5 класса.
Кстати! 14 см получиться только при равномерном распределении всего вещества в виде пыли по дну кратера. А ведь там еще осколки будут. Так что реально может быть не более 2-3 см.
Площадь Марса 144 миллиона квадратных километров. Северные низменности занимают немного больше трети поверхности Марса. При слое 4км получается 144х1/3х4=192 миллиона кубических километров. Это порядка 10^17 тонн. Неужели кто-то серьёзно верит, что такое огромное количество воды могло улетучиться с Марса в космос? Такой объём имеет ледяной шар диаметром 716км - больше Энцелада! Даже если ваше испарение протекало, не прерываясь, все последние 4 миллиарда лет, то Марс должно было покидать 48 миллионов тонн воды каждый год. А если испарение шло только 100 миллионов лет, тогда по 1,92 миллиарда тонн на каждый из этих 100 миллионов годов.
Больше того. Вы, наверное, думаете, что вся вода, испарившаяся с поверхности замёрзшего океана, стройными рядами устремится в космос? Ничего подобного. Поскольку в верхних слоях атмосфера Марса холоднее, чем у поверхности, большая часть воды по дороге вверх вымерзнет и осядет назад, на поверхность Марса. Из тех же немногих молекул, которые всё же достигнут верхних слоёв атмосферы, в космос уйдут не все, а только те, у которых скорость больше второй космической. А для марса 2-я космическая скорость в 11 раз больше, чем средняя скорость молекул воды в данных условиях.
Потом, почему ваш якобы "замёрзший океан" такой неровный? Вот на Европе, где действительно замёрзший океан, перепад высот - несколько сотен метров. А на Марсе разница в высоте между разными возвышенностями южного полушария достигает 3км.
Про прецессию оси. Её период равен 1,75х10^5 лет, то есть через 175000 лет ось опять приходит в исходное положение. Кроме того, угол наклона оси меняется на 13 градусов за 1,2х10^5 лет, и эксцентриситет орбиты варьирует от 0 до 0,14 с периодами 2,3х10^6 и 9,5х10^4 лет. К сожалению, не помню, как называлась книга, из которой я выписывал эти сведения. Но получается, ваше "таяние" должно было продолжаться только 90000 лет. 1,11 триллиона тонн воды в год - ничего ж себе темп испарения!
Kweni, вы "не поняли", Старый утверждает, что этот процесс продолжается Сейчас и его никто не видит. Точно так же, как утверждает, что стенки Долины Маринера состоят из "нетекучего льда".
Вы знаете, что будет Дальше? Этот МАРСИС найдёт какие-то слои содержащие воду, разумеется. И Старый будет говорить, что это неправильная интерпертация результатов, что на самом деле обнаружен Его Ледник.
Ему уже плевать на то, что в кратере каменные стенки, у него Навязчивая Идея и Великие Планетологические Понты, а это не лечится.
Читал я это тему и у меня стали возникать странные ассоциации.
Очень напоминает бой Знайки со Звездочкиным.
Знайка это конечно Старый. :)
А Звездочкин похоже Bell, он самый активный.
"А действительный член академии астрономических наук профессор Звездочкин, которому тоже случилось прочитать Знайкину книжку, просто кипел от негодования и говорил, что книга эта -- вовсе не книга, а какая-то, как он выразился, чертова чепуха. Этот профессор Звездочкин был не то чтобы какой-нибудь очень сердитый субъект. Нет, он был довольно добрый коротышка, но очень, как бы это сказать, требовательный, непримиримый. Во всяком деле он ценил
больше всего точность, порядок и терпеть не мог никаких
фантазий, то есть выдумок."
Очень прошу не обижайтесь. Просто возникли такие дурацкие ассоциации. :)
ЦитироватьКстати! 14 см получиться только при равномерном распределении всего вещества в виде пыли по дну кратера. А ведь там еще осколки будут. Так что реально может быть не более 2-3 см.
Я так понял (пересчитать не смог) что 14 сантиметров это если один большой плоский осколок толщиной 14 см и диаметром с кратер. Если учитывать дробление/распыление, то объём и толщина слоя будут больше.
Я так и не смог сосчитать: какова будет по вашей методе толщина слоя для метеорита и кратера размером в 10 раз больше аризонского?
ЦитироватьЭто порядка 10^17 тонн. Неужели кто-то серьёзно верит, что такое огромное количество воды могло улетучиться с Марса в космос? Такой объём имеет ледяной шар диаметром 716км - больше Энцелада! Даже если ваше испарение протекало, не прерываясь, все последние 4 миллиарда лет, то Марс должно было покидать 48 миллионов тонн воды каждый год. А если испарение шло только 100 миллионов лет, тогда по 1,92 миллиарда тонн на каждый из этих 100 миллионов годов.
Почему вас так пугают эти миллиарды? По астрономическим меркам это совсем немного. Я рассуждаю так: если в год испаряется слой толщиной в 1 микрон (1мкм) то за 1000000 (миллион) лет испарится метр. за 100 млн лет - 100 метров. Если в год испаряется не 1 микрон а 40, то это 4 километра за 100 млн лет. Нам нужно испарить лёд только с трети поверхности планеты то есть это в среднем эквивалентно 15 микрон льда в год со всей поверхности планеты. Но 100 млн лет это много. Мне больше нравится 40 млн - 1% геологической истории Марса. Тогда в среднем 50 микрон в год со всей поверхности планеты.
ЦитироватьБольше того. Вы, наверное, думаете, что вся вода, испарившаяся с поверхности замёрзшего океана, стройными рядами устремится в космос? Ничего подобного. Поскольку в верхних слоях атмосфера Марса холоднее, чем у поверхности, большая часть воды по дороге вверх вымерзнет и осядет назад, на поверхность Марса. Из тех же немногих молекул, которые всё же достигнут верхних слоёв атмосферы, в космос уйдут не все, а только те, у которых скорость больше второй космической. А для марса 2-я космическая скорость в 11 раз больше, чем средняя скорость молекул воды в данных условиях.
Я вобще не думаю, я военный. Я только рассуждаю. И то вне строя.
Рассуждаю я так: содержание водяного пара в марсианской атмосфере колеблется на несколько десятков микрон осаждённой воды в сутки. От 10 до 100 мкм. Ночью вымерзает, днём испаряется. Могло бы наверно и больше, но 100 мкм это насыщеный пар, 100% влажность, больше в атмосферу просто не влазит. Таким образом можно принять что в среднем с поверхности испаряется примерно 50 мкм льда в день. Это примерно 15000 в год. Если бы он весь как вы выражаетесь строиными рядами устремился в космос, то нам бы осталась одна великая северная равнина от полюса до полюса. Поэтому я полагаю каждые сутки улетучивается в космос только 1/300 часть испарившегося льда. А остальные 299/300 каждый вечер выпадают обратно на поверхность чтобы на следующее утро испариться вновь.
Могут ли 0.3% от общего количества молекул воды в атмосфере достигать скорости убегания? Пусть скажет какой-нибудь специалист по молекулярно-кинетической теории.
Вы поняли о чём речь? Если бы в космос улетали все испарившиеся с поверхности молекулы воды, то в год улетало бы как минимум 15000 мкм льда, а так только 50...
ЦитироватьПотом, почему ваш якобы "замёрзший океан" такой неровный? Вот на Европе, где действительно замёрзший океан, перепад высот - несколько сотен метров. А на Марсе разница в высоте между разными возвышенностями южного полушария достигает 3км.
Ну вы и спросили! Вы ещё спросите, почему Марс изрыт кратерами, а Европа - нет. :P Куда на Европе делись следы метеоритной бомбардировки? ;)
Да потому что на Европе под тонкой ледяной корой находится жидкая вода, а на Марсе подо льдом твёрдый минеральный грунт. Поэтому на Европе более-менее крупные возвышенности продавливают лёд и тонут, а на Марсе прочно стоят на скальном основании, даже такие как г. Олимп.
ЦитироватьПро прецессию оси. Её период равен 1,75х10^5 лет, то есть через 175000 лет ось опять приходит в исходное положение. Кроме того, угол наклона оси меняется на 13 градусов за 1,2х10^5 лет, и эксцентриситет орбиты варьирует от 0 до 0,14 с периодами 2,3х10^6 и 9,5х10^4 лет. К сожалению, не помню, как называлась книга, из которой я выписывал эти сведения.
Очень интересно... А как же были получены эти цифры?
ЦитироватьЧитал я это тему и у меня стали возникать странные ассоциации.
Очень напоминает бой Знайки со Звездочкиным.
Знайка это конечно Старый. :)
А Звездочкин похоже Bell, он самый активный.
Очень прошу не обижайтесь. Просто возникли такие дурацкие ассоциации. :)
А мне показалось, что Беллу просто очень хочется доказать (прежде всего самому себе) что он умнее меня. ;)
Цитироватьи Великие Планетологические Понты,
Братан, да ты гонишь! В натуре!
ЦитироватьЯ так понял (пересчитать не смог)
Верю :twisted:
Цитироватьчто 14 сантиметров это если один большой плоский осколок толщиной 14 см и диаметром с кратер. Если учитывать дробление/распыление, то объём и толщина слоя будут больше.
Нифига, все совсем наоборот, учите элементарную математику.
Частица пыли диаметром 0,1 мм имеет объем 5*10-5Е см3, а площадь 7,8*10-3 см2. Осколок диаметром 1 см имеет объем 0,5 см3, а площадь 0,785 см2. Т.е. осколок занимает в 10 раз меньшую площадь, чем такое же количество пыли.
ЦитироватьЯ так и не смог сосчитать: какова будет по вашей методе толщина слоя для метеорита и кратера размером в 10 раз больше аризонского?
Примерно такой же.
ЦитироватьА мне показалось, что Беллу просто очень хочется доказать (прежде всего самому себе) что он умнее меня.
Ха! Не угадали!
Я просто хотел доказать, что вы в даним случае неправы. А кто там умнее, бог его знает, всеж у вас жизненный и профессиональный опыт побольше моего будет, имхо. К сожалению, это не отразилось на ваших ледниковых фантазиях.
Старый, вы число 300 откуда взяли, с потолка что ли? У поверхности Марса температура порядка -20 градусов, давление насыщенного пара воды при этой температуре 1 мм ртутного столба. Но в верхних слоях атмосферы Марса ( на высоте 40км) температура -130 градусов, при этом водяной пар не может дать давление больше 0.00001 мм ртутного столба. Это значит, что по пути наверх 99,99999% испарившейся воды вымерзнет и осядет вниз. И у вас выйдет не 1/300, а 1/10000, что в сочетании с вашими же цифрами даст всего лишь 15000/10000=1,5 мкм в год. ПРи таком ничтожном темпе сможет испариться только 3% от того, что должно было бы испариться по вашей теории.
Но это ещё не всё! Если вы раздобудете специалиста по молекулярно-кинетической теории газов, я вам гарантирую: он добьёт вашу теорию испарения до смерти. Чтобы газ без проблем улетучился с планеты в космос, средняя скорость молекул газа должна быть сравнима с второй космической. Для Марса это - 5027м/с. Средняя скорость молекул газа равна корень(3RT/M), где R=8,314, Т температура в кельвинах, М молярная масса, кг/моль. -130 - это 143К, а молярная масса воды 0,018кг/моль. Тогда средняя скорость молекул воды будет 445м/с - в 11 раз меньше второй космической. Для сравнения: для атмосферы Титана средняя скорость молекул азота в 9 раз меньше 2-й космической, и за все миллиарды лет, что существует Титан, его атмосфера не улетучилась.
ЦитироватьЦитироватьи Великие Планетологические Понты,
Братан, да ты гонишь! В натуре!
Старый, вы гоните давно-давно. :)
ЦитироватьЭто вам подскадывает ваша предвзятость :twisted:
Моя предвзятость подсказывает мне, что если сферу радиусом R равномерно размазать по кругу радиусом 26R, то толщина слоя будет 0.002R. То есть прямо пропорциональна радиусу метеорита. Метеорит радиусом 70 метров сделает кратер радиусом 1800 метров, и засыпет его монолитным слоем толщиной 14 см, метеорит радиусом 700 метров сделает кратер радиусом 18 километров и засыпет его полутораметровым слоем.
Это ничего, что я так подробно объясняю что означает прямая пропорциональность?
ЦитироватьА с арифметикой у вас действительно плохо. Это задачка для 5 класса.
Да уж. С арифметикой у меня вобще никак. Поэтому я больше доверяю тому "чтото", которое мне обычно подсказывает. А про пятый класс вы загнули. Чтобы понять что объём пропорционален кубу радиуса, а площадь только квадрату, нужно не только закончить среднюю школу, но ещё и высшее военное училище, но и этого недостаточно, нужно ещё прослужить 27 лет в армии, и опять же не просто в армии, а в авиации. Тогда только начинаешь понимать, что площадь и объём это не одно и то же.
ЦитироватьКстати! 14 см получиться только при равномерном распределении всего вещества в виде пыли по дну кратера. А ведь там еще осколки будут. Так что реально может быть не более 2-3 см.
Нет. В вашем примере вы разделили объём на площадь, то есть вы предположили, что объём метеорита при ударе не изменится. То есть он будкт размазываться по кратеру таким же монолитным как был до удара. То есть получится монолитный блин, одине большой камень толщиной 14 см, покрывающий кратер.
Если метеорит раздробится, а тем более превратится в пыль, то объём этого дроблёного материала многократно увеличится по сравнению с исходным монолитом. То есть в вашем примере вы угадали с точностью до наоборот. В 5-7 раз говорите? Значит ваш метеорит объёмом 180000 кубов даст пыли.... Вобщем огого! Вместо 14 см чтало быть будет от 70 до метра. Какойто жалкий 70-метровый камешек с кратером 1200 метров.
(с) И эти люди мне запрещают ковыряться в носу!
ЦитироватьНифига, все совсем наоборот, учите элементарную математику.
Частица пыли диаметром 0,1 мм имеет объем 5*10-5Е см3, а площадь 7,8*10-3 см2. Осколок диаметром 1 см имеет объем 0,5 см3, а площадь 0,785 см2. Т.е. осколок занимает в 10 раз меньшую площадь, чем такое же количество пыли.
Вобщемто я уже вам объяснил, но всётаки повторю. (вдруг до вас туго доходит?) Всё наоборот. Метеорит дробится на пыль и осколки. Поэтому площадь покрываемая дроблёным метеоритом гораздо больше, чем монолитным. И суммарный объём слоя пвли и обломков в разы больше, чем объём исходного метеорита. А вы в своём расчёте распределяли по кратеру исходный объём метеорита.
ЦитироватьСтарый, вы число 300 откуда взяли, с потолка что ли?
Понял, повторяю. Каждый марсианский день с поверхности Марса испаряется примерно 50-микронный слой воды. Мне нужно чтобы за земной год с Марса диссипировало в космос примерно столько же - 50 мкм воды. Сколько в земном годе марсианских дней? Не помню. Поэтому округлённо взял 300.
Боюсь вы не поняли при чём тут земные годы и марсианские дни. Сколько воды испаряется с поверхности марса за год? Сколько нужно чтоб диссипировало за год? Их соотношение и даёт цифру 300. Ещё раз: за год с поверхности Марса испаряется 15000 мкм воды, диссипировать должно 50. 15000/50=300. Теперь понятно?
ЦитироватьУ поверхности Марса температура порядка -20 градусов, давление насыщенного пара воды при этой температуре 1 мм ртутного столба.
Не знаю. В "Очерках сравнительной планетологии" пишут, что летом вблизи края полярной шапки содержание водяного пара близко к насыщению и составляет около 100 мкм осаждённой воды. Я просто сумлеваюсь что у края полярной шапки всего -20.
ЦитироватьНо в верхних слоях атмосферы Марса ( на высоте 40км) температура -130 градусов, при этом водяной пар не может дать давление больше 0.00001 мм ртутного столба. Это значит, что по пути наверх 99,99999% испарившейся воды вымерзнет и осядет вниз. И у вас выйдет не 1/300, а 1/10000, что в сочетании с вашими же цифрами даст всего лишь 15000/10000=1,5 мкм в год. ПРи таком ничтожном темпе сможет испариться только 3% от того, что должно было бы испариться по вашей теории.
Где гарантия что вы не забыли чего-нибудь учесть и в результате не ошиблись раз в 30?
ЦитироватьНо это ещё не всё! Если вы раздобудете специалиста по молекулярно-кинетической теории газов, я вам гарантирую: он добьёт вашу теорию испарения до смерти.
Гипотезу а не теорию. Интересно было бы послушать. Это слабое место в моей гипотезе. Я в этой МКТ ни ухом ни рылом, поэтому не могу обосновать и даже сомневаюсь, может ли за год в тех условиях диссипировать в комос количество воды эквивалентное слою в десятки мкм.
Беллу и Бродяге: ради бога только не возомните себя специалистами по МКТ!
ЦитироватьЧтобы газ без проблем улетучился с планеты в космос, средняя скорость молекул газа должна быть сравнима с второй космической.
Ключевые слова "без проблем" и "средняя". Если "без проблем", то уноситься в космос будет весь испарившийся за день лёд. Тотесть до 100 мкм КАЖДЫЙ ДЕНЬ.
А у нас с проблемами. Средняя скорость невелика, но именно СРЕДНЯЯ. А там ведь и быстрые и медленные молекулы. Если быстрых молекул с нужной скоростью окажется 0.3% от общего числа, то получится то что нам нужно.
Цитироватьи за все миллиарды лет, что существует Титан, его атмосфера не улетучилась.
Самое обидное, что и у Марса атмосфера не улетучилась, и у Земли, и даже у Венеры, а там скоростя не чета титановским. Вобщем я пока не додумался как объяснить, почему вода улетает а остальная атмосфера - нет. :(
ЦитироватьМоя предвзятость подсказывает мне, что если сферу радиусом R равномерно размазать по кругу радиусом 26R, то толщина слоя будет 0.002R. То есть прямо пропорциональна радиусу метеорита. Метеорит радиусом 70 метров сделает кратер радиусом 1800 метров, и засыпет его монолитным слоем толщиной 14 см, метеорит радиусом 700 метров сделает кратер радиусом 18 километров и засыпет его полутораметровым слоем.
Это ничего, что я так подробно объясняю что означает прямая пропорциональность?
Старый! Я фигею! Вы кроме прямой, никакий пропорциональностей не знаете? :?
Вы, что - действительно думаете, что астероид диаметром 1 (один) КИЛОМЕТР сделает кратер диаметром всего 26 км?
Так что, в носу вам действительно рано ковыряться :twisted:
ЦитироватьВ 5-7 раз говорите? Значит ваш метеорит объёмом 180000 кубов даст пыли.... Вобщем огого! Вместо 14 см чтало быть будет от 70 до метра.
А чего это вы УМНОЖАЕТЕ толщину слоя на 5-7, когда я ДЕЛИЛ???
Да, пыль займет объем несколько больший, чем исходный метеорит, НО кто сказал, что весь метеорит превратиться в пыль и осядет в кратере??? :shock:
ЦитироватьВсё наоборот. Метеорит дробится на пыль и осколки. Поэтому площадь покрываемая дроблёным метеоритом гораздо больше, чем монолитным. И суммарный объём слоя пвли и обломков в разы больше, чем объём исходного метеорита.
Это еще с какого бодуна "в разы больше"? Доказательства в студию! По-вашему получается, например, что объем возвышенностей вокруг кратера (вал, насыпи вокруг и т.д.) будет в разы больше, чем объем самого кратера. Я имею в виду конечно обычный "каменный" кратер, а не во льду.
Итак, при расчете должны учитываться:
1) увеличение объема при распылении в 1,5 раза (максимум)
2) частичное испарение вещества метеорита и унос ветром за пределы
кратера (немного)
3) частичный вылет обломков на пределы кратера при взрыве (никак не меньше половины)
4) осколки, концентрирующие значительный объем вещества при незначительной площади покрытия
5) неравномерность слоя
Для нашего Аризонского кратера это даст не более 5-10 см рыхлого (!) слоя . А ведь он еще и слеживаться должен.
Ха! Между прочим, большАя часть аризонского метеорита НЕ РАПЫЛИЛАСЬ, а как известно, лежит под дном кратера! Откуда ее собирались добывать.
Короче, хрен там, а не метр! 5 см - ПРЕДЕЛ! И будет лед под ним таять безбожно! [/size] :twisted:
ЗЫ. Задачка на логику
1) При ударе метеорит взрывается
2) При взрыве осколки метеорита перемешиваются с веществом мишени и летят по сходным траекториям
3) На месте взрыва образуется кратер (яма)
Вопрос:
1) Куда девается вещество из ямы?
2) Куда деваются осколки метеорита, перемешавшиеся с веществом из ямы?
ЦитироватьВобщем я пока не додумался как объяснить, почему вода улетает а остальная атмосфера - нет. :(
Молекулярная масса воды 18 г/моль, а средняя молекулярная масса марсианской атмосферы чуть меньше 44 г/моль. Вода в 2,4 раза легче.
Эх, Старый! Все эти кратеры - полная фигня
Спрашиваю вас прямо:
Признаете ли вы то, что ваша гипотеза неверна, если научной общественностью будет признано, что Спирт и Опортунист нашли следы древных водоемов?
Спирит и Оппортунист нашли свидельства что на вещество которое они исследовали действовала вода ... или пар, когда испарялся лед он действовал на метеоритное вещество :twisted:
Будет много долгих споров, эх надо на Марс бомбу бросать, надо ...
ЦитироватьВы, что - действительно думаете, что астероид диаметром 1 (один) КИЛОМЕТР сделает кратер диаметром всего 26 км?
Я не думаю - я военный. Я читаю "Очерки сравнитнльной планетологии" стр 282. Диаметр кратера в 20-30 раз больше диаметра метеорита. В зависимости от скорости. Я взял среднее - 26, потому что круглая цифра для слоя получается - ровно в 500 раз меньше диаметра метеорита.
А по вашим данным какой кратер оставит километровый метеорит? И откуда данные?
Кстати, ваш аризонский кратер всего в 18 раз больше метеорита (там был низкоскоростной удар). Так что я вам ещё фору дал. ;)
ЦитироватьТак что, в носу вам действительно рано ковыряться :twisted:
Мне то уже поздно. А вот вам...
ЦитироватьА чего это вы УМНОЖАЕТЕ толщину слоя на 5-7, когда я ДЕЛИЛ???
Вот и я говорю: почему вы делите когда надо умножать? :o
ЦитироватьДа, пыль займет объем несколько больший, чем исходный метеорит, НО кто сказал, что весь метеорит превратиться в пыль и осядет в кратере??? :shock:
Никто не говрит. Это вы почемуто сказали что при дроблении объём уменьшится в 5-7 раз. Конкретно вы сказали что при дроблении монолитного слоя толщиной 14 см его толщина уменьшится до 2-3 см.
ЦитироватьЭто еще с какого бодуна "в разы больше"? Доказательства в студию!
Да с вашего же бодуна. Доказательства? Вот:
ЦитироватьКстати! 14 см получиться только при равномерном распределении всего вещества в виде пыли по дну кратера. А ведь там еще осколки будут. Так что реально может быть не более 2-3 см.
ЦитироватьПо-вашему получается, например, что объем возвышенностей вокруг кратера (вал, насыпи вокруг и т.д.) будет в разы больше, чем объем самого кратера. Я имею в виду конечно обычный "каменный" кратер, а не во льду.
Вполне может быть, а что? Кратер во льду, кстати, ничем не оличается от кратера в скале. А объём кратера, кстати, в 10000-30000 раз больше объёма метеорита (там же). Но вы на объём не переводите стрелки, давайте с площадью и толщиной покончим.
ЦитироватьИтак, при расчете должны учитываться:
1) увеличение объема при распылении в 1,5 раза (максимум)
Откуда дровишки про максимум? И объяснитесь в конце концов за "14 не получится, максимум 2-3"
Цитировать2) частичное испарение вещества метеорита и унос ветром за пределы кратера (немного)
Нуууу... Тогда сразу учтите и "принос ветром из-за пределов кратера...
Цитировать3) частичный вылет обломков на пределы кратера при взрыве (никак не меньше половины)
О! Золотые слова! Чтото мне подсказывает, что за пределы кратера вылетит даже не половина а аж 3/4 материала метеорита. Но ут тоже надо учитывать прилёт из соседних кратеров.
Цитировать4) осколки, концентрирующие значительный объем вещества при незначительной площади покрытия
Чтоб с этим не мучаться в первом приближении считайте весь материал как один большой плоский осколок. А потом умножайте на "коэффициент дробления".
Цитировать5) неравномерность слоя
Всё это хорошо когда речь идёт об одном кратере. Но когда там всё изрыто/перепахано, кратеры налазят один на другой, ставрые вобще уже постирались, и т.д. и т.п., то можно брать в среднем.
ЦитироватьДля нашего Аризонского кратера это даст не более 5-10 см рыхлого (!) слоя .
Не понял. Объясните методу. Размазываем весь метеорит по кратеру ПЛОТНЫМ слоем, получаем 14 см. РАЗРЫХЛЯЕМ, получаем 5 см. Так?
ЦитироватьА ведь он еще и слеживаться должен.
Ещё плотнее чем был исходный метеорит?
ЦитироватьХа! Между прочим, большАя часть аризонского метеорита НЕ РАПЫЛИЛАСЬ, а как известно, лежит под дном кратера! Откуда ее собирались добывать.
Ещё бы! Там был низкоскоростной удар, и кратер "ненастоящий". Если б все такие были, то никакого метеоритного слоя не было бы, и даже на луне ни реголита ни брекчий не было бы.
ЦитироватьКороче, хрен там, а не метр! 5 см - ПРЕДЕЛ! И будет лед под ним таять безбожно! :twisted:
А мой хрен толще! :P А лёд то знает, что он будет таять?
ЦитироватьЗЫ. Задачка на логику
1) При ударе метеорит взрывается
2) При взрыве осколки метеорита перемешиваются с веществом мишени и летят по сходным траекториям
3) На месте взрыва образуется кратер (яма)
Вопрос:
1) Куда девается вещество из ямы?
2) Куда деваются осколки метеорита, перемешавшиеся с веществом из ямы?
А при чём тут логика? Открывайте "Очерки" и читайте. Тут этому целая глава (№11) посвящена.
Вобщем, Белл, вы произвели расчёт, выложили результат, а когда я вам объяснил, что он явно не в вашу пользу вы начали изворачиваться и его же опровергать. Если у вас полученые по расчёту 14 см плавно превратились в 2-3-5 полученые уже без всяких рсчётов, то какова цена вашим расчётам? Ай-яй-яй... :(
О том, как вы перепутали куб с квадратом, заявляли что толщина не зависит от диаметра вы уже забыли? Если ни извинений то хотя бы исправлений я похоже не дождусь? Выводов у кого хуже с арифметикой? И кому подсказывает предвзятость? ;)
ЦитироватьМолекулярная масса воды 18 г/моль, а средняя молекулярная масса марсианской атмосферы чуть меньше 44 г/моль. Вода в 2,4 раза легче.
Я в курсе. Но достаточно ли такой разницы в молекулярной массе? Чтото подсказывает, что недостаточно.
ЦитироватьЭх, Старый! Все эти кратеры - полная фигня
А зачем же вы тогда полезли со своими расчётами? ;)
ЦитироватьСпрашиваю вас прямо:
Признаете ли вы то, что ваша гипотеза неверна, если научной общественностью будет признано, что Спирт и Опортунист нашли следы древных водоемов?
Мнение научной общественности мне глубоко пофигу. Счас вся научная общественность уверена, что кратерированные местности сложены минералами - и что с того?
Убедить меня могут только факты.
Да не переживайте вы так, до включения марсиса остался месяц. Они чего там, нарочно тянут чтоб дать вам время поспорить? ;) А эти супостаты состав камней не публикуют. Это они на вас работают, дают шанс ещё месяцок поумничать?
Цитироватьили пар, когда испарялся лед он действовал на метеоритное вещество :twisted:
Во, во!
ЦитироватьБудет много долгих споров, эх надо на Марс бомбу бросать, надо ...
Марсиса подождём.
А бомба не поможет, слой может оказаться слишком толстым.
Вобще к вопросу о взаимодействии метеоритов со льдом. В момент удара происходит взаимный нагрев, плавление и испарение, так что там могут такие реакции произойти, что и мама родная не узнает.
2Старый
И последнее про размер метеорита и кратера:
Размер кратера пропорционален кинетической энергии метеорита, она - массе, масса - объему, а объем - кубу радиуса. Т.е. площадь кратера пропорциональна объему ударника.
При увеличении диаметра с 70 до 1000 м размер растет в 14 раз, а масса в 3000 (три тысячи)! Как вы думаете, какую воронку оставит 5 млрд т никелистого железа во льду?
Нихрена себе "прямая пропорциональность"!
Впрочем, я не говорю, что километровый астероид оставит кратер в 3600 км :) , но уж явно не 26 км.
ЦитироватьРазмер кратера пропорционален кинетической энергии метеорита,
ОБЪЁМ кратера пропорционален кинетической энергии. Дальше правильно:
Цитироватьона - массе, масса - объему, а объем - кубу радиуса. Т.е. площадь кратера пропорциональна объему ударника.
Да, ОБЪЁМ кратера пропорционален ОБЪЁМУ ударника. А вот площадь...
ЦитироватьПри увеличении диаметра с 70 до 1000 м размер растет в 14 раз, а масса в 3000 (три тысячи)! Как вы думаете, какую воронку оставит 5 млрд т никелистого железа во льду?
Нихрена себе "прямая пропорциональность"!.
Объём воронки и масса выброшенного грунта тоже увеличится в 3000 раз. А площадь воронки только в 200 раз. Так что площадь воронки в 200 раз, а объём метеоритного материала, который её будет засыпать толстым слоем - в 3000 раз. 3000/200=15. Диаметр метеорита увеличился в 14 раз, толщина слоя - тоже. Во сколько раз увеличивается диаметр метеорита, во столько раз увеличивается толщина слоя. Прямая пропорциональность, однако.
Надо вам, Белл, вернуться в 5-й класс и подучить чем отличается куб от квадрата. Или в армию. Тут такие нужны. Сюда какараз таких и берут.
ЦитироватьВпрочем, я не говорю, что километровый астероид оставит кратер в 3600 км :) , но уж явно не 26 км.
Ну, явно - не явно... Откуда дровишки?
Можно вам тоже вопросов на сообразительность?
1-й уровень. Почему мышь не прыгает как блоха?
2-й уровень. Почему слон не прыгает как мышь?
3-й уровень. Почему Руслан не делает мёртвую петлю как МиГ-29?
ЦитироватьЦитироватьВы, что - действительно думаете, что астероид диаметром 1 (один) КИЛОМЕТР сделает кратер диаметром всего 26 км?
Я не думаю - я военный. Я читаю "Очерки сравнитнльной планетологии" стр 282. Диаметр кратера в 20-30 раз больше диаметра метеорита. В зависимости от скорости. Я взял среднее - 26, потому что круглая цифра для слоя получается - ровно в 500 раз меньше диаметра метеорита.
А по вашим данным какой кратер оставит километровый метеорит? И откуда данные?
Кстати, ваш аризонский кратер всего в 18 раз больше метеорита (там был низкоскоростной удар). Так что я вам ещё фору дал. ;)
Ха! Кто еще кому фору дал?!
Раз это был низкоскоростной удар, то астероид такого размера на Марсе с его хилой атмосферой сделает дырку наааамного больше.
ЦитироватьЦитироватьА чего это вы УМНОЖАЕТЕ толщину слоя на 5-7, когда я ДЕЛИЛ???
Вот и я говорю: почему вы делите когда надо умножать? :o
Ну вы блин даете! Я же привожу 5 факторов, УМЕНЬШАЮЩИХ слой! Поэтому ДЕЛЮ.
ЦитироватьЦитироватьДа, пыль займет объем несколько больший, чем исходный метеорит, НО кто сказал, что весь метеорит превратиться в пыль и осядет в кратере??? :shock:
Никто не говрит. Это вы почемуто сказали что при дроблении объём уменьшится в 5-7 раз. Конкретно вы сказали что при дроблении монолитного слоя толщиной 14 см его толщина уменьшится до 2-3 см.
Наглый, неприкрытый подлог!!!
Я говорил про ОБЪЕМ, ОСТАВШИЙСЯ В КРАТЕРЕ!!! И вовсе не из-за дробления.
ЦитироватьЦитироватьЭто еще с какого бодуна "в разы больше"? Доказательства в студию!
Да с вашего же бодуна. Доказательства? Вот:
ЦитироватьКстати! 14 см получиться только при равномерном распределении всего вещества в виде пыли по дну кратера. А ведь там еще осколки будут. Так что реально может быть не более 2-3 см.
Это не доказательство, а отговорка. Но я слой уменьшал по объективным причинам, которые пояснил, а вы - просто "Ах, ты разделил! Так я умножу!". Фигня это, несерьезно, типа "Сам - дурак"
ЦитироватьЦитироватьПо-вашему получается, например, что объем возвышенностей вокруг кратера (вал, насыпи вокруг и т.д.) будет в разы больше, чем объем самого кратера. Я имею в виду конечно обычный "каменный" кратер, а не во льду.
Вполне может быть, а что? Кратер во льду, кстати, ничем не оличается от кратера в скале. А объём кратера, кстати, в 10000-30000 раз больше объёма метеорита (там же). Но вы на объём не переводите стрелки, давайте с площадью и толщиной покончим.
Хрен его знает, я объем отложений вокруг кратера не считал, но очень подозреваю, что он не в разы больше объема самого кратера.
ЦитироватьЦитироватьИтак, при расчете должны учитываться:
1) увеличение объема при распылении в 1,5 раза (максимум)
Откуда дровишки про максимум? И объяснитесь в конце концов за "14 не получится, максимум 2-3"
Попробуйте подсчичать объем занимаемый шарами при максимальной упаковке и сравните его с объемом самих шаров. Реально плотность будет, конечно, ниже, но я оцениваю разницу в целых 1,5 раза.
ЦитироватьЦитировать2) частичное испарение вещества метеорита и унос ветром за пределы кратера (немного)
Нуууу... Тогда сразу учтите и "принос ветром из-за пределов кратера...
Э, нет! Не хитрите. Уносит-то сразу при взрыве, а "из-за пределов" потом, много позже и дольше
ЦитироватьЦитировать3) частичный вылет обломков на пределы кратера при взрыве (никак не меньше половины)
О! Золотые слова! Чтото мне подсказывает, что за пределы кратера вылетит даже не половина а аж 3/4 материала метеорита. Но ут тоже надо учитывать прилёт из соседних кратеров.
Ух, ты! Уже 3/4 материала вылетает?! Так чтож там лед прикроет?! Вы о чем в Бродягой спорили так долго?!!! Это прям надо записать...
На самом деле это мы с Бродягой вам подсказывали, а до вас только темепь дошло :twisted:
И никакого прилета из соседних кратеров. Мы говорим непосредственно о моменте образования кратера + скажем, неделя. Жди там тыщу лет, когда рядом еще что-то упадет и засыпет. А пока ледок-то тает!
ЦитироватьЦитировать4) осколки, концентрирующие значительный объем вещества при незначительной площади покрытия
Чтоб с этим не мучаться в первом приближении считайте весь материал как один большой плоский осколок. А потом умножайте на "коэффициент дробления".
Не надо, Старый! Этот самый коэффициент я в п.1 учел. Для простоты понимания представьте себе "осколок" длиной 1 м, толщиной и шириной по 1 см, СТОЯЩИЙ ВЕРТИКАЛЬНО. Какую площадь он закроет? А какой объем нахапает?
ЦитироватьЦитировать5) неравномерность слоя
Всё это хорошо когда речь идёт об одном кратере. Но когда там всё изрыто/перепахано, кратеры налазят один на другой, ставрые вобще уже постирались, и т.д. и т.п., то можно брать в среднем.
Блин, повторяю для танкистов: Все только что упало, ничего еще не перепахано, слой тонкий и неравномерный. В результате лед под ним тает, и тает, и тает...
ЦитироватьЦитироватьДля нашего Аризонского кратера это даст не более 5-10 см рыхлого (!) слоя .
Не понял. Объясните методу. Размазываем весь метеорит по кратеру ПЛОТНЫМ слоем, получаем 14 см. РАЗРЫХЛЯЕМ, получаем 5 см. Так?
Еперный бабай!!!
Не из-за того, что РАЗРЫХЛЯЕТСЯ!!!
Осталось в кратере 1/4 вещества метеорита, которого хватит только на 5 см.
ЦитироватьЦитироватьА ведь он еще и слеживаться должен.
Ещё плотнее чем был исходный метеорит?
Разрыхленный слой в 5 см слежиться и станет еще тоньше.
ЦитироватьЦитироватьХа! Между прочим, большАя часть аризонского метеорита НЕ РАПЫЛИЛАСЬ, а как известно, лежит под дном кратера! Откуда ее собирались добывать.
Ещё бы! Там был низкоскоростной удар, и кратер "ненастоящий". Если б все такие были, то никакого метеоритного слоя не было бы, и даже на луне ни реголита ни брекчий не было бы.
Гы-гы-гы!
А при высокоскоростном ударе кратер будет больше по площади и все равно тонкий слой будет!
ЦитироватьЦитироватьКороче, хрен там, а не метр! 5 см - ПРЕДЕЛ! И будет лед под ним таять безбожно! :twisted:
А мой хрен толще! :P А лёд то знает, что он будет таять?
А хрен знает, что он толще? :P
ЦитироватьЦитироватьЗЫ. Задачка на логику
1) При ударе метеорит взрывается
2) При взрыве осколки метеорита перемешиваются с веществом мишени и летят по сходным траекториям
3) На месте взрыва образуется кратер (яма)
Вопрос:
1) Куда девается вещество из ямы?
2) Куда деваются осколки метеорита, перемешавшиеся с веществом из ямы?
А при чём тут логика? Открывайте "Очерки" и читайте. Тут этому целая глава (№11) посвящена.
А впрочем вы уже согласились, что основная часть метеоритного вещества окажется совсем не в кратере:
ЦитироватьО! Золотые слова! Чтото мне подсказывает, что за пределы кратера вылетит даже не половина а аж 3/4 материала метеорита. Но ут тоже надо учитывать прилёт из соседних кратеров.
Кстати, насколько я знаю "Очерки..." были изданы тиражом 1500 экз. Поэтому, мне очень затруднительно их открыть :(
ЦитироватьОБЪЁМ кратера пропорционален кинетической энергии.
А это еще откуда?!?!
Или просто вы так захотели? :?
ЦитироватьДа, ОБЪЁМ кратера пропорционален ОБЪЁМУ ударника. А вот площадь...
Нифига! Сначала докажите. Формулу в студию! 8)
ЦитироватьОбъём воронки и масса выброшенного грунта тоже увеличится в 3000 раз. А площадь воронки только в 200 раз. Так что площадь воронки в 200 раз, а объём метеоритного материала, который её будет засыпать толстым слоем - в 3000 раз. 3000/200=15. Диаметр метеорита увеличился в 14 раз, толщина слоя - тоже. Во сколько раз увеличивается диаметр метеорита, во столько раз увеличивается толщина слоя. Прямая пропорциональность, однако.
Надо вам, Белл, вернуться в 5-й класс и подучить чем отличается куб от квадрата. Или в армию. Тут такие нужны. Сюда какараз таких и берут.
Откуда "200 раз"??? :shock:
Похоже все, чему вас научили в армии - это отличать куб от квадрата :twisted:
И вообще, мы тут считаем кратер в скальном грунте, а на ВАШЕМ Марсе - лед. Дырка будет наааамного больше. А теоретический слой нааамного меньше.
Старый>А эти супостаты состав камней не публикуют.
все уже есть :)
http://www.jpl.nasa.gov/mer2004/rover-images/thumbnails-spirit.html
Там в том числе куча спектров.
ЦитироватьХа! Кто еще кому фору дал?!
Раз это был низкоскоростной удар, то астероид такого размера на Марсе с его хилой атмосферой сделает дырку наааамного больше.
Астероиду такого размера пофигу, есть атмосфера или нет. Кстати, вопрос на ту же тему: почему?
ЦитироватьНу вы блин даете! Я же привожу 5 факторов, УМЕНЬШАЮЩИХ слой! Поэтому ДЕЛЮ.
Угу! Только эти "5 факторов" вы привели уже ПОСЛЕ того. А тогда вы чётко сказали: "в результате дробления". Я начал: "а если учесть дробдение, то толщина увеличится", вы ответили: "если учесть дробление, толщина уменьшится". Вы топик то вверх полистайте.
ЦитироватьФигня это, несерьезно, типа "Сам - дурак"
Именно так. Я просто показал вам всю нелепость вашей аргументации. Когда я вам напомнил про дробление, вы взяли да и уменьшили толщину ажно в 7 раз!
ЦитироватьПопробуйте подсчичать объем занимаемый шарами при максимальной упаковке и сравните его с объемом самих шаров. Реально плотность будет, конечно, ниже, но я оцениваю разницу в целых 1,5 раза.
Если бы реголит состоял из плотно упакованых шаров, то не было бы никаких проблем. Реально объёмная плотность лунного реголита 0.8-1.8 т/куб.м тогда как плотность базальта из которого он состоит - 3.6 - 4 т/куб.м. То есть в 2-4 раза. То же и с земными рыхлыми породами.
ЦитироватьУх, ты! Уже 3/4 материала вылетает?!
Что значит "уже"? А раньше скоолько вылетало?
ЦитироватьТак чтож там лед прикроет?!
Нет, стоп. А вокруг кратера лёд чтоли не нужно прикрывать?
ЦитироватьВы о чем в Бродягой спорили так долго?!!!
А вы в это время где были?
ЦитироватьЭто прям надо записать...
Да уж...
ЦитироватьНа самом деле это мы с Бродягой вам подсказывали, а до вас только теперь дошло :twisted:
Опаньки! И что вы мне подсказывали? А до вас я читать не умел? А кому я картинку из книжки сканировал и на Авиабазу выкладывал? Бродяга с тех пор больше эту тему не вспоминает, а вас осенило. Не прошло и полгода...
ЦитироватьИ никакого прилета из соседних кратеров. Мы говорим непосредственно о моменте образования кратера + скажем, неделя. Жди там тыщу лет, когда рядом еще что-то упадет и засыпет. А пока ледок-то тает!
Опаньки! А чего ж ледок не растаял за неделю ДО падения метеорита? Ну пока голенький лежал?
ЦитироватьДля простоты понимания представьте себе "осколок" длиной 1 м, толщиной и шириной по 1 см, СТОЯЩИЙ ВЕРТИКАЛЬНО. Какую площадь он закроет? А какой объем нахапает?
Не могу представить. Если для объяснения ваших теорий вам приходится апеллировать к таким моделям, то ваши дела совсем плохи...
ЦитироватьБлин, повторяю для танкистов: Все только что упало, ничего еще не перепахано, слой тонкий и неравномерный. В результате лед под ним тает, и тает, и тает...
Для тяжёлых танкистов: если бы всё было так, то оно бы растаяло ещё до того как метеориты упали.
ЦитироватьЕперный бабай!!!
Не из-за того, что РАЗРЫХЛЯЕТСЯ!!!
Осталось в кратете 3/4 вещества метеорита, которого хватит только на 5 см..
Всё, всё успокойтесь. До вас уже дошло про выброс за пределы кратера. Но когда вы ввели это утончение разрыхлением, то вы ничего не говорили про выброс. Только про разрыхление.
ЦитироватьРазрыхленный слой в 5 см слежиться и станет еще тоньше.
Если слой с плотностью исходного метеорита накрывает кратер слоем в 14 см, то если 3/4 его выбросит за пределы кратера, то в кратере останется 3.5 см. Это с плотностью ИСХОДНОГО метеорита. То есть каменюка. Пусть разрыхляется по минимуму - в 2 раза. Итого 7 см.
Итого в формулу которую я вам вывел вместо 0.002 подставляем 0.001R, но защищаем площадь в 4 раза превышающую площадь кратера.
ЦитироватьГы-гы-гы!
А при высокоскоростном ударе кратер будет больше по площади и все равно тонкий слой будет!
При высокоскростном ударе радиус кратера равен 20-30 радиусам метеорита. Я взял для расчёта среднее значение - 26.
ЦитироватьА впрочем вы уже согласились, что основная часть метеоритного вещества окажется совсем не в кратере:
А я это оспаривал? Я утверждал что между кратерами лёд будет оставаться голеньким?
ЦитироватьКстати, насколько я знаю "Очерки..." были изданы тиражом 1500 экз. Поэтому, мне очень затруднительно их открыть :(
Тогда верьте мне на слово. Места в которые вам наиболее трудно поверить могу отсканировать. Схемку как распределяется выброс из кратера я на Авиабазе выкладывал.
ЦитироватьА это еще откуда?!?!
Или просто вы так захотели? :?
Вобщето это факт общеизвестный. Но есть и наглядное физическое объяснение: кинетическая энергия тратится на перемещение грунта, поэтому масса(объём) перемещённого грунта прямо пропорционален кинетической энергии.
ЦитироватьНифига! Сначала докажите. Формулу в студию! 8)
Вы это, едрёно оружие в институте учили? Формулы там для радиуса и площади зоны поражения, объёма воронки?
ЦитироватьОткуда "200 раз"??? :shock:
Оттуда! Площадь пропорциональна квадрату размера. Объём зоны поражения пропорционален энергии взрыва. Площадь зоны поражения пропорциональна квадратному корню от энергии взрыва. Радиус зоны поражения - кубическому корню.
ЦитироватьПохоже все, чему вас научили в армии - это отличать куб от квадрата :twisted:
Но вас то и этому не научили! Ещё раз объясните самому себе: какова пропорция к энергии взрыва объёма, площади и радиуса воронки?
ЦитироватьИ вообще, мы тут считаем кратер в скальном грунте, а на ВАШЕМ Марсе - лед. Дырка будет наааамного больше. А теоретический слой нааамного меньше.
Возможно объём воронки будет больше в такой степени, в какой плотность базальта больше плотности льда. В пределе это даст уменьшение толщины слоя в 2 раза. Но тут есть другие факторы, такие как удельная теплоёмкость и теплота парообразования. А тут льду нет равных.
Цитироватьвсе уже есть :)
http://www.jpl.nasa.gov/mer2004/rover-images/thumbnails-spirit.html
Там в том числе куча спектров.
Спасибо, я уже видел. Но из этого совершенно невозможно понять, какой же там основной минерал.
Старый>Но из этого совершенно невозможно понять, какой же там основной минерал.
А вы почитайте прессконфу про воду на марсе, ее стенограмму я где-то уже видел. Там все разжуют.
Кстати о чем я тебе говорил - нихрена не выдает прибор "тут была вода" - выдает некий набор данных, в которых еще очень большое пространство для интерпритаций. С марсисом точно такие же не очень понятные графики будут - только не спектры, а временные диаграммы.
Знач, так:
1) В обратно в кратер падает около 1/4 метеоритного вещества.
2) Площадь кратера в ледяной мишени от среднескоростного удара больше, чем у Аризонского при том же размере ударника (низкоскоростной удар в скальную мишень).
3) Средняя плотность присыпки в 3 раза меньше плотности ударника
Тогда при размере ударника 70 м:
1) Остается около 45 000 м3 вещества ударника в кратере
2) Диаметр кратера около 1500 м2 > площадь сегмента шара 1 900 000 м2
3) Плотность осевшего вещества ок. 3 т/м3
Площадь сегмента шара: пи(r2+h2), где r - радиус кратера, h - глубина.
Имеем СРЕДНЮЮ толщину присыпки (температуру по больнице) 7 см. Довольны?
Учитывая то, что часть вещества будет в виде осколков исходной плотности, реально толщина будет МЕНЬШЕ. Кроме того, из-за неоднородности слоя образуются проплешены, где таянье льда будет идти особенно интенсивно.
Вывод: Образование кратера приведет к оголению и таянью льда до того момента, пока рядом не упадет другой метеорит и не засыпет наш кратер таким же тонким слоем. Что произойдет через сотни тысяч лет. А все это время лед на дне кратера должен почти беспрепятственно таять.
Так вот! Этого не наблюдается! Кратеры на Марсе вполне обычных размеров и глубины.
И объясните наконец, почему вы думаете, что массе (объему) ударника пропорционален ОБЪЕМ, а не диаметр кратера? Пока вы это утверждаете абсолютно голословно.
А, вот оно что, ядреное оружие! А причем тут объем ЗОНЫ ПОРАЖЕНИЯ? Мы же считаем кратер. Не катит, нифига. При взрыве астероида площадь и объем "зоны поражения" тоже афигенные будут, но эта величина из другой оперы.
ЦитироватьЦитироватьвсе уже есть :)
http://www.jpl.nasa.gov/mer2004/rover-images/thumbnails-spirit.html
Там в том числе куча спектров.
Спасибо, я уже видел. Но из этого совершенно невозможно понять, какой же там основной минерал.
Вы уж меня извините, но проблема тут в следующем.
Полученные данные надо интерпретировать. Так вот, ученые в НАСА их интерпретируют как знают, а вы - как хотите. :)
Цитата: "Bell"ЦитироватьВы уж меня извините, но проблема тут в следующем.
Полученные данные надо интерпретировать. Так вот, ученые в НАСА их интерпретируют как знают, а вы - как хотите. :)
Не в защиту Старого, а в защиту ребят из НАСА: они все данные интерпретируют в высшей степени осторожно...
Т.е. напрямую они ничего не опровергают, говорят: есть такой вот состав и структура, очень похоже что в формировании этого дела поучаствовала вода, ВСЁ.
ЗЫ
Вопрос дилетанта: а на поверхности вечной мерзлоты бывают большие водоёмы в которых происходит накопление осадков втечении длительного времени?
ЦитироватьНе в защиту Старого, а в защиту ребят из НАСА: они все данные интерпретируют в высшей степени осторожно...
Т.е. напрямую они ничего не опровергают, говорят: есть такой вот состав и структура, очень похоже что в формировании этого дела поучаствовала вода, ВСЁ.
Полностью согласен. Только я на НАСА не наезжал :) Я сказал, что в НАСА делают выводы на основании своих знаний, а Старый (за отсутствием оных) - на основании желаний и потребностей своей гипотезы. :)
ЦитироватьЗЫ
Вопрос дилетанта: а на поверхности вечной мерзлоты бывают большие водоёмы в которых происходит накопление осадков втечении длительного времени?
Насколько я знаю, озеро Таймыр как раз находится в зоне вечной мерзлоты. Только не надо путать водоемы на поверхности вечной мерзлоты и поверхности "ледяного океана" :)
ЦитироватьЧтобы газ без проблем улетучился с планеты в космос, средняя скорость молекул газа должна быть сравнима с второй космической. Для Марса это - 5027м/с. Средняя скорость молекул газа равна корень(3RT/M), где R=8,314, Т температура в кельвинах, М молярная масса, кг/моль. -130 - это 143К, а молярная масса воды 0,018кг/моль. Тогда средняя скорость молекул воды будет 445м/с - в 11 раз меньше второй космической. Для сравнения: для атмосферы Титана средняя скорость молекул азота в 9 раз меньше 2-й космической, и за все миллиарды лет, что существует Титан, его атмосфера не улетучилась.
Спасибо за цифры. Значит ли это, что Марс может в принципе удерживать гораздо более плотную атмосферу?
2Motor
Kweni не совсем прав. Если так считать, то средняя скорость молекул водорода на Земле в 5,8 раз меньше необходимой для диссипации ;) Для покидания атмосферы и преодоления тяготения планеты молекуле газа не обязательно иметь вторую космическую скорость, как и ракетам ;)
Более того! Вот хоть убейте, не помню откуда, но ТОЧНО знаю, что для диссипации достаточна скорость молекулы 0,2Vср (знаю, Старый будет глумиться: "Вот какие у них доказательства!", ну и ладно)
И не понимаю, зачем Kweni берет такие дикие условия: -135оС ? Насколько я помню, для расчета диссипации берется средня температура на поверхности. Или вас больше устроит температура ионосферы 350К? :)
Отсюда имеем, что при температуре -30оС молекулы воды имеют 83% скорости, необходимой для диссипации. Имхо, этого достаточно.
Кстати, Старый! :twisted:
А что вы нам расскажите про Ниргал и Маадим? Они же лежат на поверхности вашего ледника. Это как так вышло?
И чёй-то я про них забыл?
ЦитироватьТолько не надо путать водоемы на поверхности вечной мерзлоты и поверхности "ледяного океана" :)
А в чём разница?
И ещё вопрос, а в Антарктиде или Гренландии встречаются озёра на поверхности ледников, толстых таких, >1 км, или там таких нету?
Нет! Конечно, нету таких озер.
ЦитироватьНет! Конечно, нету таких озер.
TAM ecTb o3epa nogo /\bgoM... :wink:
ЦитироватьКстати о чем я тебе говорил - нихрена не выдает прибор "тут была вода" - выдает некий набор данных, в которых еще очень большое пространство для интерпритаций.
Да, я понимаю прекрасно. Все так зациклены на поске поверхностной воды, что готовы видеть её в чём угодно. Слово "доказано" в их речах и рядом не стояло, они столько раз оговаривают каждое предположение тройным "имхо", что воспринимать это как окончательный результат могут разве что Белл с Бродягой.
ЦитироватьС марсисом точно такие же не очень понятные графики будут - только не спектры, а временные диаграммы.
Я этого ожидаю. Первоначально будут только исходные данные которые я сам не смогу интерпретировать. Но я ожидаю, что в случае правоты гипотезы в речах специалистов рано или поздно (скорее довольно рано) появятся примерно такие нотки: "результаты странные, какбудьто под кратерированными равнинами больше льда нежели под северными". Если такие нотки не появятся, тогда хреново... :( ;)
ЦитироватьЗнач, так:
1) В обратно в кратер падает около 1/4 метеоритного вещества.
2) Площадь кратера в ледяной мишени от среднескоростного удара больше, чем у Аризонского при том же размере ударника (низкоскоростной удар в скальную мишень).
3) Средняя плотность присыпки в 3 раза меньше плотности ударника
Тогда при размере ударника 70 м:
1) Остается около 45 000 м3 вещества ударника в кратере
2) Диаметр кратера около 1500 м2 > площадь сегмента шара 1 900 000 м2
3) Плотность осевшего вещества ок. 3 т/м3
Площадь сегмента шара: пи(r2+h2), где r - радиус кратера, h - глубина.
Имеем СРЕДНЮЮ толщину присыпки (температуру по больнице) 7 см. Довольны?
Значится так. Объём шара 4/3 пи эр куб. Площадь круга пи эр квадрат. Наш круг (кратер) в 26 раз больше шара (метеорита), то есть его радиус 26R. Кроме того шар расбрасывается и за пределы кратера, на расстояние равное его (кратера) радиусу. То есть радиус расброса нашего шара равен 52R, где R-радиус исходного шара.
Делим 4/3 пи эр куб на пи (52R) квадрат. Получается 0.0005R. Такова будет толщина слоя если шар радиусом R равномерно без изменения объёма распределить по кругу радиусом 52R. Учитываем что объём при дроблении увеличивается не в 3 а всего лишь в два раза. Тогда толщина слоя увеличивается вдвое и составляет 0.001R.
Похоже вы так и не поняли, что такое "прямая пропорциональность". Обозначим толщину слоя как х. х=0.001R. Зависимость вида y=kx называется линейной зависимостью или прямой пропорциональностью так как график такой функции выглядит как прямая. Глядя на формулу вам теперь понятно, что толщина слоя прямо ПРОПОРЦИОНАЛЬНА диаметру метеорита? Метеорит диаметром 70 м даст 7-см присыпку, 700-метровый - 70-сантиметровую, 7-километровый - 7 метровую? Но правда метеорит диаметром 70 см даст присыпку всего в 0.7 мм. :)
Дошло наконец? Что я вам растолковываю то? Вы были глубоко уверены, что толщина слоя не зависит от диаметра метеорита, а кто считает что зависит, тот предвзят и не знает школьной арифметики. Впрочем тут вы правы, это уже не арифметика, это алгебра. Видите сколько времени и места мне пришлось потратить, чтобы растолковать вам очевидное?
Если до вас очередной раз не дошло, попробуйте проделать этот опыт самостоятельно, в смысле разделить 4/3 пиэркуб на пи(52эр)квадрат.
ЦитироватьВывод: Образование кратера приведет к оголению и таянью льда до того момента, пока рядом не упадет другой метеорит и не засыпет наш кратер таким же тонким слоем. Что произойдет через сотни тысяч лет. А все это время лед на дне кратера должен почти беспрепятственно таять.
Так вот! Этого не наблюдается! Кратеры на Марсе вполне обычных размеров и глубины.
Абббббалдеть! Из чего это такой вывод? Из того как относится объём шара к площади круга? ;)
Белл, сделайте ещё вывод: что будет со льдом ДО ТОГО как на него упадёт метеорит? ;)
ЦитироватьИ объясните наконец, почему вы думаете, что массе (объему) ударника пропорционален ОБЪЕМ, а не диаметр кратера? Пока вы это утверждаете абсолютно голословно.
Да не голословно, а цитата из "Очерков". Физический смысл: потому что энергия ударника тратится на перемещение/плавление/дробление грунта мишени. Поэтому объём выброшенного/плавленого/испарённого/дроблёного грунта мишени прямо пропорционален объёму ударника. Объём=объёму. Площадь - квадратному корню. Размер - кубическому.
ЦитироватьА, вот оно что, ядреное оружие! А причем тут объем ЗОНЫ ПОРАЖЕНИЯ? Мы же считаем кратер. Не катит, нифига. При взрыве астероида площадь и объем "зоны поражения" тоже афигенные будут, но эта величина из другой оперы.
Опера совершенно та же. Грунту пофигу какая энергия выделилась - едрёная или кинетическая. Хороший метеорит, кстати, по удельной энергоёмкости занимает промежуточное положение между обычным и едрёным зарядом.
Объём зоны поражения при чём? При том что в некоторых случаях (по подземным сооружениям) воронка является поражающим фактором. Да и вобще объём и диаметр воронки часто нужен на практике, не только для едрёных но и для обычных взрывов.
ЦитироватьВы уж меня извините, но проблема тут в следующем.
Полученные данные надо интерпретировать. Так вот, ученые в НАСА их интерпретируют как знают, а вы - как хотите. :)
Я тоже интерпретирую как знаю. Их проблема в том, что они не знают того, чего знаю я. Ну просто не додумались ещё. ;) Но додумаются...
Во избежании вопросов. Они не знают, что кора Марса ледяная. А я знаю. Поэтому и интерпретируем мы факты по разному. ;) :P
Старый, хватит ГНАТЬ!!!!
Opportunity сел в "первый попавшийся кратер" и обнаружил под поверхностным грунтом КАМНИ!!!!
НА МАРСЕ НЕТ ЛЕДНИКА!!!!
И это всем очевидно, кроме вас, любезный, может просто вы "малость двинулись" на этой теме, а не остальные все "такие недогадливые"?
Последний раз к вам обращаюсь по этой теме, Старый.
ЦитироватьЗЫ
Вопрос дилетанта: а на поверхности вечной мерзлоты бывают большие водоёмы в которых происходит накопление осадков втечении длительного времени?
На поверхности вечной мерзлоты навалом. Вся сибирь и Якутия.
А вот на поверхности ледника это врядли. Вероятно трудно будет достичь равновесия. Что-нибудь должно сдохнуть - или лёд растаять или озеро замёрзнуть.
ЦитироватьСпасибо за цифры. Значит ли это, что Марс может в принципе удерживать гораздо более плотную атмосферу?
Если вы заметили, плотность и давление в формулу не входят. Так что о возможных плотностях и давлениях эти цифры ничего не говорят.
ЦитироватьЦитироватьВы уж меня извините, но проблема тут в следующем.
Полученные данные надо интерпретировать. Так вот, ученые в НАСА их интерпретируют как знают, а вы - как хотите. :)
Я тоже интерпретирую как знаю. Их проблема в том, что они не знают того, чего знаю я. Ну просто не додумались ещё. ;) Но додумаются...
Во избежании вопросов. Они не знают, что кора Марса ледяная. А я знаю. Поэтому и интерпретируем мы факты по разному. ;) :P
Старый, Вы не правы, парни из НАСА никак это дело не интерпpетируют, т.е. они не говорят того, о чём их приборы ме могут собрать данных.
Я так думаю, что если бы они знали Вашу гипотезу, они бы не смогли её опровергнуть.
Это Ваше дело всем объяснить, как на поверхности замёрзшего океана могло появиться то, что нашла Opportunity...
Цитироватьиметь вторую космическую скорость, как и ракетам ;)
Более того! Вот хоть убейте, не помню откуда, но ТОЧНО знаю, что для диссипации достаточна скорость молекулы 0,2Vср (знаю, Старый будет глумиться: "Вот какие у них доказательства!", ну и ладно)
Не буду глумиться. Действительно всё гораздо сложнее, чем показал квенти. Диссипация происходит из термосферы, где температура определяется вовсе не температурой так сказать обычной атмосферы, а разогревом от поглощения солнечного рентгена и ультрафиолета. И ещё всякой дряни. Там без МКТ никак.
Касательно моей гипотезы нужно состыковать почему вода диссипировала а атмосфера - нет. Хотя там той атмосферы... Может она и правда тоже диссипировала?
Вообще скорость диссипации - наиболее слабое место моей гипотезы. Я в этом вопросе ни ухом ни рылом, а все остальные судя по всему тоже.
Если б я мог рассчитать скорость диссипации, то уже ходил бы хвост трубой. :)
ЦитироватьКстати, Старый! :twisted:
А что вы нам расскажите про Ниргал и Маадим? Они же лежат на поверхности вашего ледника. Это как так вышло?
И чёй-то я про них забыл?
ннннУУУУУ! А где ж вы всё это время были? Это ж гвоздь программы!
Вышло это так. Лёд слегка растаял и потекли речки. Они промыли в метеоритном слое и в верхнем слое льда русла. Небольшие такие, извилистые, как Нергал только ещё тоньше. Унесённый материал образовал конусы выноса у устьев.
Потом всё опять замёрзло, но обнажённый лёд остался. И начал испаряться, что привело к расширению русел. Так Нергалы превратились в Маадимы. А что?
А что нам скажет иаиа? Куда делся грунт вымытый из русел по современной официальной версии?
ЦитироватьСтарый, Вы не правы, парни из НАСА никак это дело не интерпpетируют, т.е. они не говорят того, о чём их приборы ме могут собрать данных.
Не, ну как это? Интерпретируют уже, хотя очень осторожно. То, что судя по всему вода тут поучаствовала, вроде бы уже говорят все. Естественно о заявлениях типа "тут было озеро" и речи нет. Это только Беллу так хочется.
ЦитироватьЯ так думаю, что если бы они знали Вашу гипотезу, они бы не смогли её опровергнуть.
Скорее всего не смогли бы, а может и смогли. Может они всётаки знают чего нибудь, чего не знаю я. Например безупречный расчёт, по которому 50 мкм воды в год ну никак не может диссипировать, и даже 5 мкм не может.
ЦитироватьЭто Ваше дело всем объяснить, как на поверхности замёрзшего океана могло появиться то, что нашла Opportunity...
О, да! Судя по всему состава этих камней мы ещё долго не узнаем. Поэтому пока так: Это результат испарения солёного льда из состава первоначальной льдометеоритной брекчии.
Господа, выскажу только одно пожелание.
Как известно "один дурак может задать столько вопросов ...", и не стоит тратить время на ответы.
Я рассказал эту "Ледниковую Гипотезу" одному мужику - членкору РАН, он сразу сказал - "Ледник испарился бы уже давным-давно, когда не было метеоритного слоя, на Марсе нет атмосферы". Что я и говорил Старому уже давно-давно.
Что касается Старого Лично, я имею один пример его "разумности" - мой отец занимался стартом РН Союз ещё в то время, когда это была Р7. "Тюльпан", который держит ракету, состоит из двух опор, ракета висит на нижих опорах, а верхние жестко сжаты. Соединены эти опоры через гидропривод, который удерживает верхние опоры сжатыми до выбора хода гидропривода, когда ракета уже движется вверх.
Я это знаю от отца, который принимал участие в государственных испытаниях этого комплекса и подписывал акт о готовности старта.
Так вот, Старый стал отрицать, что там есть гидропривод. Ему, понимаете ли, виднее. Для того, чтобы доказать ему то, что он ошибается надо лезть в секретный архив и как-то достать оттуда документацию на старт.
Я не буду это делать, я просто пошлю Старого куда подальше с его манерой "иметь по любому поводу Личное Единственно Верное Мнение".
ЦитироватьЕстественно о заявлениях типа "тут было озеро" и речи нет. Это только Беллу так хочется.
Кстати, имено это-то они сейчас и пытаются понять, согласно их заявлениям, вся деятельность Opportunity сейчас направлена на выявление возможного наличия водоёма :-)
ЦитироватьСкорее всего не смогли бы, а может и смогли. Может они всётаки знают чего нибудь, чего не знаю я. Например безупречный расчёт, по которому 50 мкм воды в год ну никак не может диссипировать, и даже 5 мкм не может.
А тут уж Google вам в руки, я уверен что это всё давно посчитанно.
ЦитироватьЦитироватьЭто Ваше дело всем объяснить, как на поверхности замёрзшего океана могло появиться то, что нашла Opportunity...
О, да! Судя по всему состава этих камней мы ещё долго не узнаем. Поэтому пока так: Это результат испарения солёного льда из состава первоначальной льдометеоритной брекчии.
То есть, вы утверждаете, что жидкой воды там не было?
ЦитироватьНА МАРСЕ НЕТ ЛЕДНИКА!!!!
Подтвердите напоследок, действительно всё что вы предсказали, не сбывается?
ЦитироватьПоследний раз к вам обращаюсь по этой теме, Старый.
Урррраааа!!!!!
ЦитироватьТо есть, вы утверждаете, что жидкой воды там не было?
Предполагаю
ЦитироватьЦитироватьТо есть, вы утверждаете, что жидкой воды там не было?
Предполагаю
Ндаа, таки похоже Opportunity убьёт эту гипотезу... :-)
ЦитироватьЯ рассказал эту "Ледниковую Гипотезу" одному мужику - членкору РАН, он сразу сказал - "Ледник испарился бы уже давным-давно, когда не было метеоритного слоя, на Марсе нет атмосферы". Что я и говорил Старому уже давно-давно.
Как вам членкор РАН объяснил, почему не испарился лёд с Европы/Ганимеда/Калисто? И вода с Земли?
ЦитироватьЧто касается Старого Лично, я имею один пример его "разумности" - мой отец занимался стартом РН Союз ещё в то время, когда это была Р7. "Тюльпан", который держит ракету, состоит из двух опор, ракета висит на нижих опорах, а верхние жестко сжаты. Соединены эти опоры через гидропривод, который удерживает верхние опоры сжатыми до выбора хода гидропривода, когда ракета уже движется вверх.
Я это знаю от отца, который принимал участие в государственных испытаниях этого комплекса и подписывал акт о готовности старта.
Так вот, Старый стал отрицать, что там есть гидропривод. Ему, понимаете ли, виднее. Для того, чтобы доказать ему то, что он ошибается надо лезть в секретный архив и как-то достать оттуда документацию на старт.
Я не буду это делать, я просто пошлю Старого куда подальше с его манерой "иметь по любому поводу Личное Единственно Верное Мнение".
Кто нибудь из здесь присутствующих наверняка видел Союзовский старт лично и возможно даже эксплуатировал. Кто-нибудь заметил этот секретный гидропривод? Может подтвердить его существование? Напоминаю: "гидропривод" находится наверху, в районе верхушек боковых блоков, где опорные фермы охватывают ракету.
ЦитироватьНдаа, таки похоже Opportunity убьёт эту гипотезу... :-)
Если ей суждено умереть, то МАРСИС убъёт её скорее.
ЦитироватьЦитироватьЯ рассказал эту "Ледниковую Гипотезу" одному мужику - членкору РАН, он сразу сказал - "Ледник испарился бы уже давным-давно, когда не было метеоритного слоя, на Марсе нет атмосферы". Что я и говорил Старому уже давно-давно.
Как вам членкор РАН объяснил, почему не испарился лёд с Европы/Ганимеда/Калисто? И вода с Земли?
ЦитироватьЧто касается Старого Лично, я имею один пример его "разумности" - мой отец занимался стартом РН Союз ещё в то время, когда это была Р7. "Тюльпан", который держит ракету, состоит из двух опор, ракета висит на нижих опорах, а верхние жестко сжаты. Соединены эти опоры через гидропривод, который удерживает верхние опоры сжатыми до выбора хода гидропривода, когда ракета уже движется вверх.
Я это знаю от отца, который принимал участие в государственных испытаниях этого комплекса и подписывал акт о готовности старта.
Так вот, Старый стал отрицать, что там есть гидропривод. Ему, понимаете ли, виднее. Для того, чтобы доказать ему то, что он ошибается надо лезть в секретный архив и как-то достать оттуда документацию на старт.
Я не буду это делать, я просто пошлю Старого куда подальше с его манерой "иметь по любому поводу Личное Единственно Верное Мнение".
Кто нибудь из здесь присутствующих наверняка видел Союзовский старт лично и возможно даже эксплуатировал. Кто-нибудь заметил этот секретный гидропривод? Может подтвердить его существование? Напоминаю: "гидропривод" находится наверху, в районе верхушек боковых блоков, где опорные фермы охватывают ракету.
Старый, вы Говорящее Пустое Место в сравнении с тем академиком и с моим отцом. Потому с вами спорить Пустая Трата Времени. Вы тот самый, "вопросы задающий".
Старый, аргументы типа ""Где гарантия что вы не забыли чего-нибудь учесть и в
результате не ошиблись раз в 30?"" не принимаются. А вот вы в своей гипотезе
постоянно забываете что-нибудь учесть и поэтому ошибаетесь, только не в 30 раз,
а намного больше. Возьмём, к примеру ваше рассуждение:
Цитировать"содержание водяного пара в марсианской атмосфере колеблется на несколько
десятков микрон осаждённой воды в сутки. От 10 до 100 мкм. Ночью вымерзает, днём
испаряется. Могло бы наверно и больше, но 100 мкм это насыщеный пар, 100%
влажность, больше в атмосферу просто не влазит. Таким образом можно принять что
в среднем с поверхности испаряется примерно 50 мкм льда в день. Это примерно
15000 в год. Если бы он весь как вы выражаетесь строиными рядами устремился в
космос, то нам бы осталась одна великая северная равнина от полюса до полюса.
Поэтому я полагаю каждые сутки улетучивается в космос только 1/300 часть
испарившегося льда. А остальные 299/300 каждый вечер выпадают обратно на
поверхность чтобы на следующее утро испариться вновь."
Вы учитываете только разницу между дневным и ночным содержанием воды в
приповерхностных слоях. Но намного больше влияет на результат то, какая доля
испарившейся с поверхности планеты воды поднимается выше нижней границы
стратосферы. Надеюсь, вы понимаете, что если из бутылки выходит трубка, по
которой может течь литр воды в секунду, а потом эта трубка переходит в другую,
которая пропускает только по капле в сутки, то из бутылки больше чем капля в
сутки не вытечет? Так вот, в атмосферах планет с ростом высоты температура
понижается и в верхних слоях атмосфер существует слой с низкой температурой. Это
научно установленный факт, который вы обязаны учитывать. В частности, в
атмосфере Марса на высоте 40км температура равна минус 130 градусов цельсия. При
понижении температуры количество воды, которое может находиться в газообразном
состоянии, уменьшается. Причём это количество не зависит от состава атмосферы и
её давления, а определяется температурой, а именно (в верхней строке
температура, градусов цельсия, в нижней давление насыщенного пара, мм ртутного
столба):
-100,4 -88,4 -74,7 -58,7 -39,8 -17,4 11,2 51,6 100
10Е-5 10Е-4 10Е-3 10Е-2 0,1 1 10 100 1атм
Это тоже научно установленный факт, который вы тоже обязаны учитывать. А из этой
таблицы видно, что высоты 40км достигнет только 1/10000 испарившейся воды. Или,
если быть более точным, то из испарившихся днём 100мкм ночью осядет 299/300 (за
счёт остывания приземного слоя атмосферы), а из оставшейся 1/300 части
9999/10000 дополнительно вымерзнет в ходе подъёма до высоты 40км. Тогда,
принимая испарение в год 100мкм*365дней=36500 мкм, получаем, что только
36500/(300*10000)=0,012мкм воды в год может достичь верхних слоёв атмосферы и
получить тем самым шанс уйти в космическое пространство. При таком темпе для
испарения вашего 4км якобы океана потребовалось бы 333 миллиарда лет. А
поскольку возраст Марса меньше, следовательно, ваша гипотеза ошибочна.
Кстати, ледяные спутники Сатурна до сих пор не испарились в космос по той же
причине: низкая температура (только на этот раз не в верхних слоях атмосферы, а
у поверхности), следовательно низкое давление водяного пара, следовательно
колоссальные сроки испарения.
Bell, я кажется догадываюсь, откуда вы взяли, что "для диссипации достаточна
скорость молекулы 0,2Vср". Книга: Ф.Ю.Зигель "Лунные горизонты", М, 1976, с. 10 "В теории диссипации (рассеяния) планетных атмосфер доказывается, что если Vc > 1/5Vk (где Vc средняя квадратичная скорость молекул газа, Vk - 2-я космическая скорость), то атмосфера планеты полностью рассеивается за астрономически короткие сроки. Наоборот, при Vc < 1/5Vk планета может обладать стабильной атмосферой."
Только вы неверно написали, что "Отсюда имеем, что при температуре -30оС молекулы воды имеют 83% скорости, необходимой для диссипации." Даже при +30 скорость в 7,796 раз меньше 2-й космической. И если посчитатиь соотношение Vc и Vk для разных планет, получается, что Марс будет удерживать и воду, и азот, и кислород, и углекислый газ, но не водород и не гелий. А вот Луна могла бы удержать только криптон и ксенон. Что касается Земли и водорода, то есть данные, что первичная водородная атмосфера Земли имела температуру 700 градусов (Hayashi Ch., Nakazawa K., Mizono H. Earth's melting due to the blanketing effect of the primordial dense atmosphere // Earth and Planetary Science Letters. 1979. V. 43.). При такой температуре она тоже должна была рассеяться. В общем, единственное расхождение теории и наблюдаемых фактов - спутники Юпитера, которые могли бы удержать атмосферу, но не имеют её. Однако это пока нельзя считать свидетельством против теории - ведь может оказаться, что эти спутники не имели атмосферы изначально.
ЦитироватьВы учитываете только разницу между дневным и ночным содержанием воды в
приповерхностных слоях. Но намного больше влияет на результат то, какая доля
испарившейся с поверхности планеты воды поднимается выше нижней границы
стратосферы. Надеюсь, вы понимаете, что если из бутылки выходит трубка, по
которой может течь литр воды в секунду, а потом эта трубка переходит в другую,
которая пропускает только по капле в сутки, то из бутылки больше чем капля в
сутки не вытечет?
Я же вам про это и говорю. В тропосферу поступает ежедневно 100 мкм воды. Но нам достаточно чтобы лишь 1/300 этого количества ежедневно "по капле" просачивалась в термосферу.
ЦитироватьВ частности, в
атмосфере Марса на высоте 40км температура равна минус 130 градусов цельсия. При
понижении температуры количество воды, которое может находиться в газообразном
состоянии, уменьшается. Причём это количество не зависит от состава атмосферы и
её давления, а определяется температурой
В нижней тропосфере Марса, вблизи поверхности, температура редко превышает -60С. Насколько снизится "влагоёмкость" атмосферы при дальнейшем снижении температуры до -130С? Неужели в 300 раз?
Цитировать(в верхней строке
температура, градусов цельсия, в нижней давление насыщенного пара, мм ртутного
столба):
-100,4 -88,4 -74,7 -58,7 -39,8 -17,4 11,2 51,6 100
10Е-5 10Е-4 10Е-3 10Е-2 0,1 1 10 100 1атм
Это тоже научно установленный факт, который вы тоже обязаны учитывать.
попробуем перевести ваши мм рт.ст в микроны водяного (путём умножения на 13500)
гр. С/мм.рт.ст./мкм вод.ст.
100 / 760 / 10метров
50 / 100 / 1350000
11 / 10 / 135000
-20/1/ 13500
-40/0.1/ 1350
-60/0.01/135- смотрите! Правильно! ;)
-75/10Е-3/13
-90/10Е-4/1.3
-100/10Е-5/0.13
Нам надо чтобы давление составляло 1/300 от 50 мкм вод.ст, то есть гдето 0.15. Тогда при -100С всё сходится.
Что там дальше будет на большой высоте за границами турбопаузы, где законы молекулярной диффузии будут преобладать над обычными законами термодинамики? Кому дано знать? Да может там вода просто не сможет скондерсироваться, так как нагрев солнечными лучами будет тутже испарять образующиеся кристаллы?
Вобщем, Квени, давайте скажу так: на больших высотах вымораживанию воды будет препятствовать нагрев кристаллов льда солнечным излучением.
Вобщем чтото мне подсказывает, что доставить воду в верхние слои атмосферы не проблема. Проблема заставить её улетучиться оттуда в мировое пространство.
ЦитироватьВобщем чтото мне подсказывает, что доставить воду в верхние слои атмосферы не проблема. Проблема заставить её улетучиться оттуда в мировое пространство.
А вы не гадайте, Старый.
Или сами считайте, или ссылочки дайте на работы, где это посчитанно...
А то вся дискуссия превращается в базарные сплетни: "чтото мне подсказывает", "один мужик - членкор РАН ... сразу сказал" и т.д. и т.п ...
А если вам просто трепаться нравится, то продолжайте в том же духе, только тогда не надо делать такое серьёзное лицо :-)
ЦитироватьА если вам просто трепаться нравится, то продолжайте в том же духе, только тогда не надо делать такое серьёзное лицо :-)
А я и не делаю. Сказано: скорость диссипации самая большая проблема моей гипотезы. Проблема гораздо серъёзней, чем даже предполагают оппоненты.
ЦитироватьЦитироватьВобщем чтото мне подсказывает, что доставить воду в верхние слои атмосферы не проблема. Проблема заставить её улетучиться оттуда в мировое пространство.
А вы не гадайте, Старый.
Или сами считайте, или ссылочки дайте на работы, где это посчитанно...
А то вся дискуссия превращается в базарные сплетни: "чтото мне подсказывает", "один мужик - членкор РАН ... сразу сказал" и т.д. и т.п ...
А если вам просто трепаться нравится, то продолжайте в том же духе, только тогда не надо делать такое серьёзное лицо :-)
Как известно Любая Атмосфера Неравновесна. Вопрос в том, насколько долго она рассеивается. :)
2Старый
Ой-ой-ой! И правда - даже не предполагают :)
Хотите - спасу? Как-то же диссипировал Северный океан :)
Впрочем, он был по объему намного меньше, чем ваш 4-километровый кусок ледника.
Кстати, заметьте! Там не было льда ДО ТОГО, как образовались все речные долины (см. дельты и конусы выноса)
Раз уж вспомнил про реки, то доведу мысль до конца.
Говорите - реки размыли метеоритный слой и лед начал испаряться? Чудесно! Значит, таким же макаром он должен был испаряться и в ЛЮБОМ кратере! И размеры у этих кратеров должны быть соотвествующие - и в глубину, и в ширину.
Все потому, что степень "присыпанности" в кратере и на дне русла одинаковая - единицы сантиметров, к чему мы с вами вместе и пришли чуть выше.
На всякий случай замечу, что вода не вымоет из русла весь метеоритный материал. Хоть 7 см на дне останется. :twisted:
ЦитироватьBell, я кажется догадываюсь, откуда вы взяли, что "для диссипации достаточна
скорость молекулы 0,2Vср". Книга: Ф.Ю.Зигель "Лунные горизонты", М, 1976, с. 10 "В теории диссипации (рассеяния) планетных атмосфер доказывается, что если Vc > 1/5Vk (где Vc средняя квадратичная скорость молекул газа, Vk - 2-я космическая скорость), то атмосфера планеты полностью рассеивается за астрономически короткие сроки. Наоборот, при Vc < 1/5Vk планета может обладать стабильной атмосферой."
Только вы неверно написали, что "Отсюда имеем, что при температуре -30оС молекулы воды имеют 83% скорости, необходимой для диссипации." Даже при +30 скорость в 7,796 раз меньше 2-й космической. И если посчитатиь соотношение Vc и Vk для разных планет, получается, что Марс будет удерживать и воду, и азот, и кислород, и углекислый газ, но не водород и не гелий. А вот Луна могла бы удержать только криптон и ксенон. Что касается Земли и водорода, то есть данные, что первичная водородная атмосфера Земли имела температуру 700 градусов (Hayashi Ch., Nakazawa K., Mizono H. Earth's melting due to the blanketing effect of the primordial dense atmosphere // Earth and Planetary Science Letters. 1979. V. 43.). При такой температуре она тоже должна была рассеяться. В общем, единственное расхождение теории и наблюдаемых фактов - спутники Юпитера, которые могли бы удержать атмосферу, но не имеют её. Однако это пока нельзя считать свидетельством против теории - ведь может оказаться, что эти спутники не имели атмосферы изначально.
1) Ну, тогда может и на Марсе первичная атмосфера имела высокую температуру.
2) А разве в первичном составе спутников Юпитера не было газов?
По-моему, на лицо некое противоричие. Качественно идея диссипации прекрастно подтверждается фактами и наблюдениями, а количественно концы с концами не сходятся. Интересно - почему?
2Старый и Kweni
Я ВСЕ понял!
Кранты Ледяному океану!
Смотрите! Для диссипации льда/воды из Северного бассейна нужна температура ЗНАЧИТЕЛЬНО ВЫШЕ, чем сейчас. Думаю с этим никто не будет спорить, Kweni убедительно доказал. Имхо, градусов на 50.
НО! При такой температуре вода на Марсе НЕ МОЖЕТ находиться в твердом состоянии - она обязательно будет ЖИДКОЙ! Тем более, что атмосфера в то время была значительно плотнее.
Т.е. Ледяной океан НЕ МОГ существовать на Марсе в условиях, НЕОБХОДИМЫХ для диссипации воды.
Потом - мог быть, но тогда не смог бы стаять Северный бассейн.
Вауля! :lol:
Самое смешное, что мы пришли к такому же выводу, что и современная наука. Только пришли с другой стороны. Вот уж правда "Перед тем, как сделать открытие, посмотрите справочник - там уже все есть"
Ну, что? Еще вопросы есть? :twisted:
Чую, пора эту тему закрывать. Последние открытия и умозаключения только ПРОТИВ. Остался только МАРСИС. Такой "контрольный поцелуй в губы" :twisted:
Анекдот:
Два новых русских играют в морской бой.
- Е2
- Попал
- Е3
- Убил
- Е3
- Ты ж уже туда стрелял?
- Так контрольный выстрел... :lol:
Чего нашел-то, однако:
ЦитироватьПодземные воды Марса
В НАСА США поступили данные, полученные от нейтронного детектора HEND (High Energy Neutron Detector), который разработан специалистами Института космических исследований РАН (Москва) и установлен на борту орбитального аппарата "Mars Odyssey". Данные свидетельствуют о том, что на значительной части марсианской области Терра Арабиа под поверхностью скрыты крупные скопления соединений водорода, скорее всего - воды. Такие же залежи обнаруживаются и в безымянной пока области вдоль марсианского меридиана 180°в.д. В обоих случаях они, вероятно, перекрыты тонким слоем иссушенного грунта, содержащего очень малое количество влаги. Помимо этого, приборы зафиксировали значительные объемы подповерхностной влаги в форме смеси льда с твердыми частицами, которые, возможно, находятся там в замороженном виде в течение последних миллиардов лет. По-видимому, часть льда, растаяв, выходила в свое время в жидком виде на поверхность Марса, образуя области, пригодные для жизни в той или иной форме.
Установлена широтная зависимость отложений снега в зимний сезон, отмечающаяся на поверхности Северного полушария планеты. Нижняя часть богатого льдом слоя содержит от 50 до 70 весовых процентов воды. Это говорит о том, что мелко залегающий подповерхностный слой в полярных широтах Северного полушария содержит заметно большее количество воды, чем это имеет место в Южном полушарии.
В то же время приборы на борту орбитального аппарата "Mars Global Surveyor" собрали информацию, указывающую на то, что из недр Марса в результате взаимодействия с глубинной раскаленной лавой поднимаются к поверхности солоноватые воды. Вероятно, они и образуют остающиеся до сих пор загадочными темные полосы, наблюдаемые кое-где на горных склонах вблизи экватора.
Spaceflight. 2003. V.45. №4. P.139 (Великобритания);
Science. 2003. V.300. №5628. P.2081 (США).
нашел здесь (http://vivovoco.rsl.ru/VV/NEWS/PRIRODA/2004/PR_02_04.HTM)
Старого гипотеза вроде близка к этой картине? Или нет?
Не знаю, обратило ли уважаемое общество внимание,
что нынешнее химическое равновесие марсианской атмосферы обеспечивается молекулами hydrogen peroxide (H2O2, не знаю как по-русски, двуокись водорода какая-то получается, а может так и называют - пироксид водорода).
Это было давно показано на моделях, а на днях объявлено, что молекулы H2O2 и впрямь обнаружены в марсианской атмосфере с помощью телескопа на Гавайях, статья об этом появится или уже появилась в мартовском номере журнала Icarus.
Цитата из анонса: "We have largely confirmed that the chemical balance of the Mars atmosphere is determined by the products of the photolysis of water vapor, without the need for special or unknown changes to current theory."
И, кстати, этот самый пироксид сильно вредит любой биологической активности на поверхности, в дополнение к УФ-излучению Солнца и отсутствию воды.
Цитировать...И, кстати, этот самый пироксид сильно вредит любой биологической активности на поверхности, в дополнение к УФ-излучению Солнца и отсутствию воды.
Теоретически могу себе представить организм, в качестве окислителя использующий перекись вместо кислорода.
Надо же, H2O2 - это просто перекись водорода.
Мог бы и догадаться...
Надо же! Говорят на ПБ Викингов было обнаружено интенсивное выделение кислорода из проб грунта, и это объяснили наличием в грунте перекиси.
Интересно, что бы это всё значило?
Старый!
Не заговаривайте зубы всякими перекисями! :twisted:
Ваш лед не мог существовать в условиях, необходимых для его же диссипации! В то время там была ЖИДКАЯ вода!
Ничто так не красит женщину, как перекись водорода (с) :lol:
Цитировать1. Данные свидетельствуют о том, что на значительной части марсианской области Терра Арабиа под поверхностью скрыты крупные скопления соединений водорода, скорее всего - воды.
2. Такие же залежи обнаруживаются и в безымянной пока области вдоль марсианского меридиана 180°в.д. В обоих случаях они, вероятно, перекрыты тонким слоем иссушенного грунта, содержащего очень малое количество влаги.
3. Помимо этого, приборы зафиксировали значительные объемы подповерхностной влаги в форме смеси льда с твердыми частицами, которые, возможно, находятся там в замороженном виде в течение последних миллиардов лет.????
4. По-видимому, часть льда, растаяв, выходила в свое время в жидком виде на поверхность Марса, образуя области, пригодные для жизни в той или иной форме.
5. Установлена широтная зависимость отложений снега ???? в зимний сезон, отмечающаяся на поверхности Северного полушария планеты. Нижняя часть богатого льдом слоя содержит от 50 до 70 весовых процентов воды. Это говорит о том, что мелко залегающий подповерхностный слой в полярных широтах Северного полушария содержит заметно большее количество воды, чем это имеет место в Южном полушарии?????.
Spaceflight. 2003. V.45. №4. P.139 (Великобритания);
Science. 2003. V.300. №5628. P.2081 (США).
Старого гипотеза вроде близка к этой картине? OTBET "HET[/size]"
ЦитироватьНе заговаривайте зубы всякими перекисями! :twisted:
Ваш лед не мог существовать в условиях, необходимых для его же диссипации! В то время там была ЖИДКАЯ вода!
Мог! Вода не могла диссипировать точно так же как и лёд. На высоте всё равно холодно.
ЦитироватьСтарого гипотеза вроде близка к этой картине?
OTBET "HET[/size]"
Это почему это?
ЦитироватьЦитироватьСтарого гипотеза вроде близка к этой картине?
OTBET "HET[/size]"
Это почему это?
no-kpynHoMy:
noToMy 4To MHOroKU/\OMETPOBbIu' okeaH g/\R Toro 4To 6bI o6bRcHuTb Ha6/\i0gaeMoe He Hy>keH.
Kak u MHOroKU/\OMETPOBbIu' /\egHuk.
A Hy>kHa /\uwb Be4HaR Mep3/\oTa.
He BHukaR B ocTa/\bHbIe npoTuBope4uR , koux Be/\ukoe MHo>kecTBo.
ЦитироватьnoToMy 4To MHOroKU/\OMETPOBbIu' okeaH g/\R Toro 4To 6bI o6bRcHuTb Ha6/\i0gaeMoe He Hy>keH.
Kak u MHOroKU/\OMETPOBbIu' /\egHuk.
A Hy>kHa /\uwb Be4HaR Mep3/\oTa.
Вечная мерзлота не объясняет куда девается грунт.
ЦитироватьМог! Вода не могла диссипировать точно так же как и лёд. На высоте всё равно холодно.
Старый! Уж извините, но вы просто бредите.
Вода в Северном бассейне была однозначно, у нас жидкая, у вас твердая. Сейчас ее там нет. Более того, этой воды вообще нет на Марсе. И вы, и я, и официальная наука сходимся на том, что она диссипировала в космос.
Но! В существующих условиях (температура/давление) диссипация воды из марсианской атмосферы невозможна. Этот факт, я думаю, вы оспаривать не будете. (Впрочем, зная вас можно и посомневаться)
Вывод: Когда НАША с вами вода диссипировала условия ДОЛЖНЫ были быть другими. Скорость диссипации зависит от молярной массы (имхо, не менялась :)), 2-косм. скорости (тоже как была, так и осталась) и ТЕМПЕРАТУРЫ.
Блин! Ну ежу ведь понятно - раньше температура была ВЫШЕ. Примерно на 50К - считайте сами, если мне не верите. Вот тогда вода могла диссипировать.
Ну как вам еще объяснить, что БЕЛОЕ - это БЕЛОЕ!? :evil:
ЦитироватьСкорость диссипации зависит от молярной массы (имхо, не менялась :)), 2-косм. скорости (тоже как была, так и осталась) и ТЕМПЕРАТУРЫ.
Блин! Ну ежу ведь понятно - раньше температура была ВЫШЕ. Примерно на 50К - считайте сами, если мне не верите. Вот тогда вода могла диссипировать.
Ну как вам еще объяснить, что БЕЛОЕ - это БЕЛОЕ!? :evil:
Температуры В ВЕРХНИХ СЛОЯХ АТМОСФЕРЫ, двоечник! Тех слоях, откуда происходит диссипация в космос. С какой радости они будут меняться в зависимости от условий на поверхности? Вы понимаете, что если там -140С, то вода во первых оттуда вымерзнет, а во вторых молекулы не получат нужной скорости, пусть на поверхности она хоть кипит.
Вы уже изучили что представляют собой лунные "материки"? Научились делить куб на квадрат? Теперь учите чем отличается чёрное от белого. :P
ЦитироватьТемпературы В ВЕРХНИХ СЛОЯХ АТМОСФЕРЫ, двоечник! Тех слоях, откуда происходит диссипация в космос. С какой радости они будут меняться в зависимости от условий на поверхности? Вы понимаете, что если там -140С, то вода во первых оттуда вымерзнет, а во вторых молекулы не получат нужной скорости, пусть на поверхности она хоть кипит.
Вы уже изучили что представляют собой лунные "материки"? Научились делить куб на квадрат? Теперь учите чем отличается чёрное от белого. :P
Короче, отличник!
Куда делся лед из Северного бассейна?????
Ребята ! да вам надо в ток -шоу "Окна" сниматься!
Уже полгода наблюдаю этот цирк и все больше это напоминает баталии a-la "Американцы на луне" . Каждый истолковывает факты в свою пользу , переходит на личности . Это уже не научная дискуссия , а вопрос веры. Вы друг друга никогда не переубедите ,
Как я понимаю, и в гипотезе Старого (замерзший океан испаряется сразу в космос) и в альтернативной гипотезе (океан был, но не замерзший, а жидкий, но вода тоже испарилась туда же в космос из-за малой массы планеты) есть свои необъясненные явления. Так что спор, IMHO, бесконечный, тем более что оппоненты спорят о разных частях Марса. :)
Предлагаю консенсус - симбиоз двух гипотез. Сначала была жидкая вода, потом часть ее испарилась в космос, другая часть замерзла и постепенно испарялась как лед. Тогда правы все. В какой-то местности Марса работает гипотеза Старого, в другой местности - гипотеза iaia.
Ну как?
Цитировать... Предлагаю консенсус - симбиоз двух гипотез. Сначала была жидкая вода, потом часть ее испарилась в космос, другая часть замерзла и постепенно испарялась как лед. Тогда правы все. В какой-то местности Марса работает гипотеза Старого, в другой местности - гипотеза iaia.
Ну как?
Можно даже пойти дальше и договориться, что в какой-то период пошло замерзание глобального (покрывавшего всю планету) океана и какое-то время замерзший (в южном полушарии?) океан находился вместе с жидким (может быть, под поверхностным льдом?) океаном в северном полушарии. Последний (жидкий) испарился быстрее. Возможно периоды замерзания и оттаивания северной "жидкой" части чередовались несколько раз. Только что это даёт? :?
ЦитироватьЦитировать... Предлагаю консенсус - симбиоз двух гипотез. Сначала была жидкая вода, потом часть ее испарилась в космос, другая часть замерзла и постепенно испарялась как лед. Тогда правы все. В какой-то местности Марса работает гипотеза Старого, в другой местности - гипотеза iaia.
Ну как?
Можно даже пойти дальше и договориться, что в какой-то период пошло замерзание глобального (покрывавшего всю планету) океана и какое-то время замерзший (в южном полушарии?) океан находился вместе с жидким (может быть, под поверхностным льдом?) океаном в северном полушарии. Последний (жидкий) испарился быстрее. Возможно периоды замерзания и оттаивания северной "жидкой" части чередовались несколько раз. Только что это даёт? :?
ETO gae"T npu6/\u>keHue k UCTUHE!!!!!!!!!!
ЦитироватьETO gae"T npu6/\u>keHue k UCTUHE!!!!!!!!!!
Не-а! Моя гипотеза построена на том, что все наблюдаемые геологические явления на Марсе объясняются разрушением ледяного слоя. То есть кратерированные равнины ледяные, иначе это уже другая гипотеза. А раз на них сохранились кратеры со времён интенсивной бомьардировки, то значит по крайней мере с тех пор этот лёд не был жидкий.
Трудно себе представить ситуацию, чтобы северная половина Марса растаяла, а южная осталась замёрзшей. Да и не нужно северной половине быть жидким океаном, это и ничего не даёт и противоречит наблюдаемым фактам.
Причем здесь нижние слои???
Я говорю, что ВООБЩЕ температура была выше, в том числе в верхних слоях. Как-то же должна была вода диссипировать?!
Повторяю в сотый раз:
Для дессипации НЕОБХОДИМА более высокая температура ВСЕЙ атмосферы, снизу доверху.
Специально для танкистов, прикидывающихся летчиками:
На севере была вода
Сейчас ЭТОЙ воды нет, вообще нет на Марсе
Потому что она диссипировала в космос
Для этого нужна была более высокая температура ВСЕЙ атмосферы
При такой температуре океан не может быть ледяным
Ха! А кто тут двоечник наглядно показал профессиональный геолог iaia на примере разломов в долине Маринера. Экзамен по геологи вы успешно провалили. Так что, чья бы корова мычала...
ЦитироватьПредлагаю консенсус - симбиоз двух гипотез. Сначала была жидкая вода, потом часть ее испарилась в космос, другая часть замерзла и постепенно испарялась как лед. Тогда правы все. В какой-то местности Марса работает гипотеза Старого, в другой местности - гипотеза iaia.
Можно даже пойти дальше и договориться, что в какой-то период пошло замерзание глобального (покрывавшего всю планету) океана и какое-то время замерзший (в южном полушарии?) океан находился вместе с жидким (может быть, под поверхностным льдом?) океаном в северном полушарии. Последний (жидкий) испарился быстрее. Возможно периоды замерзания и оттаивания северной "жидкой" части чередовались несколько раз. Только что это даёт?
Бардак это дает полный.
То, что вы называете "Южным полушарием" является на самом деле 2/3 поверхности Марса, значительная часть которой находиться в экваториальных широтах. А Северный океан - в полярных широтах. Естетсвенно, одновременно на экваторе не может быть льда, а на полюсе - жидкой воды. Насколько мне известно, на Земле все совсем наоборот
Специально для iaia
К вопросу о природе долины Маринера
Карта гравитационных аномалий на Марсе:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/124.jpg)
"Гравитационные аномалии в горном регионе Тарсис достигают 344 мГал на высоте спутника (275 км). Вообще, гравитационные аномалии на Марсе превосходят гравитационные аномалии на Земле в 17 раз!"
http://students.web.ru/db/msg.html?mid=1161600&uri=node37.html
ЦитироватьНасколько я понял элементам выгодно концентрироваться к местам посадки космических аппаратов чтобы повысить концентрацию на два порядка (в 100 раз) и таким образом подогнать результат под вашу гипотезу?
Вас это наверное удивит, но все совсем наоборот!
Это места посадки выбирались там, где можно было бы найти эти элементы. Ну да ладно, я понимаю - это вы так пошутили. Или нет??? :twisted:
ЦитироватьЧтото мне подсказывает, что она вовсе не похожа на Маринер. Вроде бы она не представляет собой совершенно ровное плато разрезанное огромными оврагами, некоторые из которых замкнутые?
Да они ВСЕ замкнутые! Там даже озера есть: Ньяса и Танганьика. И пусть вас не смущают горы вокруг. Этот район кайнозойской складчатости, на сотни миллионов (а может и миллиарды) лет моложе долины Маринера. Специально для вас горы есть южнее Фарсиды.
ЦитироватьВы претендуете на некое тайное знание недоступное другим?
Это почему? Потому что оно недоступно для вас??? :shock:
ЦитироватьСказано: скорость диссипации самая большая проблема моей гипотезы. Проблема гораздо серъёзней, чем даже предполагают оппоненты.
Давно с интересом наблюдаю за дискуссией. Даже решил поискать недавние публикации на тему диссипации воды из марсианской атмосферы. Из беглого просмотра нескольких статей сложилось впечатление, что точную оценку потери воды из атмосферы сделать очень сложно, т. к. есть разные механизмы "убегания" газов из атмосферы. При теплом климате "hydrodynamic escape" (т. е. убегание быстрых молекул) превалировал, сейчас преобладает диссоциация воды с последующим убеганием О и H. Когда произошла смена механизмов - данных не нашел.
Из разных методов оценки получались величины удаления воды с поверхности от 10 до нескольких сотен метров за время существования Марса.
Вот краткие выдержки:
"If, as seems likely, a predominantly CO2 atmosphere appeared within 100 Myr of the formation of the planet, Mars should have lost several hundred meters of water over geologic time."
"The influx of cometary water was 0.5 m planetwide in the last 3.8 billion years. It cannot affect the estimates of more than 30 m of water lost by sputtering and nonthermal and thermal escape and more than 1.3 km of water lost in the reaction with iron with subsequent hydrodynamic escape of H2."
Ето далеко не все из найденного, но цитировать больше времени нет, да и форум засорять не хочется. Комментариев дать не могу, т. к. не специалист в етой области, но могу выслать сами статьи или разместить их где-нибудь, если кому интересно.
Нашлись также недавние оценки толщины водного слоя на поверхности Марса:
"Asteroids and comets from beyond 2.5 AU provide the source of Mars' water, which totals 6–27% of the Earth's present ocean (1 Earth ocean a 1.5
Верхний пост мой. Почему-то вошел как гость.
VA
ЦитироватьВерхний пост мой. Почему-то вошел как гость.
VA
Ew,e ogHa ugeR:
"Сообщение НАСА о том, что на Марсе когда-то была вода, подтвердило версию, что история планеты развивалась по этапам, которые становятся все более понятными по мере изучения новых данных", – говорит Джан Габриеле Ори, директор Международной исследовательской школы планетарных наук Университета Д'Аннунцио в Пескаре.
Сейчас марсианские просторы – голая пустыня, но так было не всегда.
"Три миллиарда лет назад, – рассказывает Ори, – на Красной планете извергались многочисленные вулканы, на полюсах лежали толстые ледяные шапки, планету окутывала плотная газовая атмосфера, а круговорот воды в виде дождей и снега питал озера и моря. И так продолжалось на протяжении полутора миллиардов лет. Условия на планете были такими же, как и на Земле. Потом ситуация начала меняться".
Планета медленно начала охлаждаться, вследствие чего снизилась активность вулканов и уменьшилось поступление газа в атмосферу. Марс почти в два раза меньше Земли, поэтому меньшая сила притяжения не могла удерживать более легкие элементы, присутствовавшие в воздухе, и они исчезали в космосе. Оставались более тяжелые элементы, такие, как ангидрид углерода, на долю которого приходится 95% марсианской атмосферы.
Вода частично испарялась, частично сохранялась на глубине, где сейчас и ведутся поиски. "Но еще на протяжении миллиарда лет, – продолжает планетарный геолог, – на поверхности планеты сохранялись сотни озер благодаря непрекращающейся внутренней жизни. Не исключено, что и в наши дни из недр планеты поступает жидкость, которая тут же испаряется".
"На первых этапах развития на Марсе существовали очень жесткие условия среды. Нельзя исключать, что тогда на планете могла зародиться жизнь, – отмечает Моисей Росси, директор неаполитанского института биохимии белка. – На Земле также были обнаружены примитивные бактерии - археобактерии, способные выживать при температуре свыше 100 градусов или в условиях, которые раньше считались не пригодными ни для каких форм жизни. Вполне разумно искать биологические формы, способные существовать в условиях очень низких температур. Такие исследования будут проводиться на Европе, ледяном спутнике Юпитера. Или же на Титане, спутнике Сатурна, где много метановых озер. Подтверждение того, что на Марсе когда-то была вода, – хорошая предпосылка для поиска других признаков жизни".
UCTO4HUK:
Джованни Капрара, Corriere della Sera
Cneu,ua/\bHo g/\R cTapukoB - kpaR MapuHepa:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/128.gif)
Sorry for size - could not find a smaller one.
This image is located near 4.2°S, 85.1°W
The image covers an area approximately 3 km wide and is illuminated from the lower left.
Bonpoc CTAPOMY:
YBa>kaeMbIu' , 4To ocTaHETcR oT Baweu' runoTe3bI ec/\u npegno/\o>kuTb , 4To Mapc , kakuM MbI ero BuguM cerogHR , 6bI/\ TakuM u 1 Mu/\/\uapg /\eT ToMy Ha3ag?
c YBa>keHueM ,
Moru/\bw,uk cBeT/\bIx ugeu' :wink:
ЦитироватьCneu,ua/\bHo g/\R cTapukoB - kpaR MapuHepa:
Спасибо, Ронату. Прекрасный снимок, прямиком в мою гипотезу. Согласно гипотнзе (кто забыл) видимые здесь выходы "слоистых скал" это выходы "чистого" льда. Хорошо видна действительная крутизна склона, для тех кто сомневается почему ледник не сползает.
Ронату, скажите всётаки, откуда и в каком направлении считается западная долгота по которой обозначены координаты снимков?
ЦитироватьBonpoc CTAPOMY:
YBa>kaeMbIu' , 4To ocTaHETcR oT Baweu' runoTe3bI ec/\u npegno/\o>kuTb , 4To Mapc , kakuM MbI ero BuguM cerogHR , 6bI/\ TakuM u 1 Mu/\/\uapg /\eT ToMy Ha3ag?
c YBa>keHueM ,
Moru/\bw,uk cBeT/\bIx ugeu' :wink:
Ничего не изменится. У меня нет привязки к абсолютной шкале времени.
ЦитироватьИз разных методов оценки получались величины удаления воды с поверхности от 10 до нескольких сотен метров за время существования Марса.
Так что, Старый, не все тах плохо, мне кажется!
VA
Я в курсе этих оценок, в этом и проблема. Кузьмин обосновывая свои идеи о криолитосфере собрал эти оценки и у него получилось десятки-сотни метров за всю историю марса. Исходя из них он и пришёл к выводу, что вся вода не могла диссипировать и стало быть нужно искать её в грунте.
Но мне-то нужно на порядок больше, как минимум километр, и не за всю историю а максимум за 1/10 её часть. То есть необходимая для осуществления моей гипотезы скорость диссипации должна быть примерно в 100 раз больше современных оценок. В этом и есть основная проблема.
Об абсолютной шкале времени. Испарение льда с поверхности северных равнин произошло ещё до образования Фарсиды, Элизия и вулканов. То есть это было весьма давно. Счас мы смотрим уже "вторую серию" этой драмы - как эрозия пошла пожирать Фарсиду.
ЦитироватьИ пусть вас не смущают горы вокруг. Этот район кайнозойской складчатости, на сотни миллионов (а может и миллиарды) лет моложе долины Маринера. :
Чевоооо???? А откуда вы знаете возраст Маринера? Да его возраст "равен нулю" ;) - он растёт прямо сейчас! Вы найдите в ём хоть один метеоритной кратер, а потом угадывайте возраст!
По "кратерной датировке" Маринер - едва ли не самый молодой объект солнечной системы. (Разве что поверхность Ио может сравниться).
Цитировать"Три миллиарда лет назад, – рассказывает Ори, – на Красной планете извергались многочисленные вулканы, на полюсах лежали толстые ледяные шапки, планету окутывала плотная газовая атмосфера, а круговорот воды в виде дождей и снега питал озера и моря. И так продолжалось на протяжении полутора миллиардов лет. Условия на планете были такими же, как и на Земле. Потом ситуация начала меняться".
Как говорят гугль с яндексом, жизнь на Земле появилась после того, как Земля остыла до приемлемого уровня, то есть до той температуры когда сложные органические соединения могли существовать достаточно продолжительное время. Это случилось три миллиарда лет назад (на Земле). Предположим, что жизнь на Марсе (если она была), зародилась примерно в то же время. На Земле после этого еще два миллиарда лет потребовалось на то, чтобы из этого всего появились черви и какие-то растения. В общем, для развития жизни из единичных бактерий до колоний и сложных организмов потребовалось где-то два миллиарда лет. Все это происходило в воде. В принципе, по вышеприведенной гипотезе, на Марсе должна была успеть сформироваться жизнь, причем не только в виде бактерий, а и в виде сложных организмов, разделившихся на флору и фауну. На Земле найденные первые следы жизнедеятельности относят к 3-х миллиардному возрасту.
До позвоночных дело, очевидно, дойти не успело. На Земле первые позвоночные появились около 300 миллионов лет назад. К этому времени Марс уже должен был слабо отличаться от сегодняшнего.
ЦитироватьПланета медленно начала охлаждаться, вследствие чего снизилась активность вулканов и уменьшилось поступление газа в атмосферу. Марс почти в два раза меньше Земли, поэтому меньшая сила притяжения не могла удерживать более легкие элементы, присутствовавшие в воздухе, и они исчезали в космосе. Оставались более тяжелые элементы, такие, как ангидрид углерода, на долю которого приходится 95% марсианской атмосферы.
Вода частично испарялась, частично сохранялась на глубине, где сейчас и ведутся поиски. "Но еще на протяжении миллиарда лет, – продолжает планетарный геолог, – на поверхности планеты сохранялись сотни озер благодаря непрекращающейся внутренней жизни. Не исключено, что и в наши дни из недр планеты поступает жидкость, которая тут же испаряется".
Если это так, и остатки жизни могли как-то существовать после того как Марс начал остывать и остыл совсем, тогда там совершенно точно должны были развиться какие-то более или менее высокие формы жизни (позвоночные и наземные растения). Но, разумеется, это только если гипотеза верна и условия для жизни продолжались не менее 2.5..3.5 миллиардов лет. В общем, в районе экватора должны были бы реальные пни торчать и скелеты валяться. Но их что-то не видно.
В общем, похоже что Марс остывал гораздо быстрее. Не миллиард лет (тогда бы успели сформироваться бактерии) и не два-три миллиарда лет (тогда там бы были сложные растения и позвоночные).
Хотя, чем черт не шутит, может, если там покопаться в грунте, может что-то и можно найти...
ЦитироватьЦитироватьИ пусть вас не смущают горы вокруг. Этот район кайнозойской складчатости, на сотни миллионов (а может и миллиарды) лет моложе долины Маринера. :
Чевоооо???? А откуда вы знаете возраст Маринера? Да его возраст "равен нулю" ;) - он растёт прямо сейчас! Вы найдите в ём хоть один метеоритной кратер, а потом угадывайте возраст!
По "кратерной датировке" Маринер - едва ли не самый молодой объект солнечной системы. (Разве что поверхность Ио может сравниться).
На снимке выше я насчитал целых 5 (пять) кратеров :P
И вообще - это все что вы мне можете ответить???
ЦитироватьНа снимке выше я насчитал целых 5 (пять) кратеров :P
И вообще - это все что вы мне можете ответить???
На каком снимке-то?
Что ответить? Что Маринер ничем не похож на восточно-африканский рифт. Маринер прорезает ровное плато, восточно-африканский рифт это система гор возвышающихся над окружающей местностью.
см. 4-й пост на странице. Там большой такой снимок склона Маринера :shock:
А ответить я попрошу на 3 (три) моих поста на предыдущей странице. Не заставляйте повторять их здесь
Цитироватьсм. 4-й пост на странице. Там большой такой снимок склона Маринера :shock:
Это где это? На песке который струится вниз, чтоли?
ЦитироватьА ответить я попрошу на 3 (три) моих поста на предыдущей странице. Не заставляйте повторять их здесь
А чего бы не повторить? Повторите...
Пааавтаряю!
ЦитироватьПричем здесь нижние слои атмосферы???
Я говорю, что ВООБЩЕ температура была выше, в том числе в верхних слоях. Как-то же должна была вода диссипировать?!
Повторяю в сотый раз:
Для дессипации НЕОБХОДИМА более высокая температура ВСЕЙ атмосферы, снизу доверху.
Специально для танкистов, прикидывающихся летчиками:
На севере была вода
Сейчас ЭТОЙ воды нет, вообще нет на Марсе
Потому что она диссипировала в космос
Для этого нужна была более высокая температура ВСЕЙ атмосферы
При такой температуре океан не может быть ледяным
Ха! А кто тут двоечник наглядно показал профессиональный геолог iaia на примере разломов в долине Маринера. Экзамен по геологи вы успешно провалили. Так что, чья бы корова мычала...
Исчо:
ЦитироватьСпециально для iaia
К вопросу о природе долины Маринера
Карта гравитационных аномалий на Марсе:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/124.jpg)
"Гравитационные аномалии в горном регионе Тарсис достигают 344 мГал на высоте спутника (275 км). Вообще, гравитационные аномалии на Марсе превосходят гравитационные аномалии на Земле в 17 раз!"
http://students.web.ru/db/msg.html?mid=1161600&uri=node37.html
Хреново работают ссылки на народ.ру, картинку можно посмотреть так:
https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/124.jpg
Вопросы то изложите в явном виде?
:shock:
1) "Жидкость" океана в период диссипации
Специально для танкистов, прикидывающихся летчиками:
На севере была вода
Сейчас ЭТОЙ воды нет, вообще нет на Марсе
Потому что она диссипировала в космос
Для этого нужна была более высокая температура ВСЕЙ атмосферы
При такой температуре океан не может быть ледяным
Вопрос: как вы это объясните?
2) Гравитационные аномалии
Вопрос: почему проталина (долина Маринера) дает гравитационную аномалию как Марианская впадина? А может и больше, причем впадина в земной коре, заполненная водой с плотностью как ваш лед.
Смотрите, Старый, что я нарыл:
http://www.pereplet.ru/obrazovanie/stsoros/43.html
"Так или иначе, примерно 3,8 - 3,9 млрд. лет назад, когда температура на поверхности Земли и в прилегающих частях атмосферы опустилась ниже точки кипения воды, образовалась гидросфера."
Я скромно полагаю, что на Марсе произошло тоже самое. Интересно, за какое время мог накопиться 4-километровый океан? А ведь надо было еще успеть замерзнуть! Имхо, накопление, остывание и замерзание заняло бы 0,5-1 млрд лет.
Вопрос №3:
Когда успел накопиться метеоритный слой???
Фантастику вроде внеплановой метеоритной бомбардировки - не предлагать!
ЦитироватьИсчо:
ЦитироватьСпециально для iaia
К вопросу о природе долины Маринера
Карта гравитационных аномалий на Марсе:
"Гравитационные аномалии в горном регионе Тарсис достигают 344 мГал на высоте спутника (275 км). Вообще, гравитационные аномалии на Марсе превосходят гравитационные аномалии на Земле в 17 раз!"
http://students.web.ru/db/msg.html?mid=1161600&uri=node37.html
Хреново работают ссылки на народ.ру, картинку можно посмотреть так:
http://www.temp-nk.narod.ru/0001.jpg
А исходные матрицы есть? Хотяб в IDL? Она без учета поправки на рельеф )хочу пересчитать сам.
ЦитироватьФантастику вроде внеплановой метеоритной бомбардировки - не предлагать!
Это почему же? Вроде как на Марс мог рухнуть его развалившийся на куски третий спутник... Он же снес атмосферу... И Фобос тоже скоро грохнется...
Ответы.
1. Куда делась вода? Диссипировала в космос.
Но это мой ответ. Официальный ответ науки: вода не могла диссипировать в таком количестве, поэтому либо впиталась в грунт либо её там и не было. Вообще современная наука не находит свидетельств существования жидкой воды на северных равнинах.
2. Почему такие большие аномалии? Потому что имеет значение их относительный размер (относительно размера планеты)
3. Откуда во времена метеоритной бомбардировки твёрдый лёд? Оттуда же откуда на Калисто. Откуда поверх льда грунт? От метеоритов.
Не знаю, может было, может нет-решил кинуть трехмерный вид Олимпуса
(http://www.privet.com/forum/files/olympusmons3d.jpg)
ЦитироватьНе знаю, может было, может нет-решил кинуть трехмерный вид Олимпуса
О! Чистой воды ледяная гора высотой в 27 км :):) Старый в восторге :)
ЦитироватьНе знаю, может было, может нет-решил кинуть трехмерный вид Олимпуса
(http://www.privet.com/forum/files/olympusmons3d.jpg)
Спасибо, но видели уже. Надо не забывать, что тут масштаб по высоте увеличен кажись раз в 10.
ЦитироватьО! Чистой воды ледяная гора высотой в 27 км :):) Старый в восторге :)
А чего? Базальтовая, чтоли? Где ты видел такой базальт? :P ;)
ЦитироватьЦитироватьО! Чистой воды ледяная гора высотой в 27 км :):) Старый в восторге :)
А чего? Базальтовая, чтоли? Где ты видел такой базальт? :P ;)
Старый, а вы видели земные ледники?
ЦитироватьЦитироватьО! Чистой воды ледяная гора высотой в 27 км :):) Старый в восторге :)
А чего? Базальтовая, чтоли? Где ты видел такой базальт? :P ;)
На Земле. :) Гавайский вулканический хребет простирается в сумме
где-то на 10 км. На Марсе g меньше соответственно как раз 23 км и выходят.
ЦитироватьНа Земле. :) Гавайский вулканический хребет простирается в сумме
где-то на 10 км. На Марсе g меньше соответственно как раз 23 км и выходят.
На Авиабазе выкладывали гавайский остров с вулканами, снятый шаттловским радаром. Ну ничего общего с Олимпом и компанией.
ЦитироватьСтарый, а вы видели земные ледники?
Видел. А вот земного ледяного вулкана не видел. И замёрзшего до дна океана не видел. ;)
ЦитироватьЦитироватьСтарый, а вы видели земные ледники?
Видел. А вот земного ледяного вулкана не видел. И замёрзшего до дна океана не видел. ;)
А вот механические свойства льда везде одинаковые, течёт он, когда его много.
ЦитироватьНа Авиабазе выкладывали гавайский остров с вулканами, снятый шаттловским радаром. Ну ничего общего с Олимпом и компанией.
Главное что такой базальт есть. :)
А! Здесь Белл давал гавайские вулканы. 10-я страница:
http://www.soest.hawaii.edu/mauna_loa/saddle.gif
Все дружно посмотрели ещё раз на гавайские вулканы! Похоже?
Когда нам иаиа даст полюбоваться на восточно-африканский рифт? И сравнить? Очень интересно, что будет назначено на роль вулканов Килиманжаро, Кения, Нгоронгоро? Олимп и Ко не предлагать, вулканы должны быть прямо на разломе.
Ой, не та ссылка. Вот картинка поглобальнее от Белла:
ЦитироватьНу и что? Обычный щитовой вулкан с кальдерой...
Вот например Гавайские вулканы:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/33.jpg)
Они тоже по форме очень напоминают наледи.
Давайте ещё пообсуждаем - "Почему на Марсе Нет Ледника, когда Старый считает, что он там есть?"
Господа, не забывайте, Марсианский Ледник - Это Не Реальность, он существует только "внутри Старого". ;)
ЦитироватьДавайте ещё пообсуждаем
А кто обещал здесь больше не появляться?
ЦитироватьЦитироватьBonpoc CTAPOMY:
YBa>kaeMbIu' , 4To ocTaHETcR oT Baweu' runoTe3bI ec/\u npegno/\o>kuTb , 4To Mapc , kakuM MbI ero BuguM cerogHR , 6bI/\ TakuM u 1 Mu/\/\uapg /\eT ToMy Ha3ag?
c YBa>keHueM ,
Moru/\bw,uk cBeT/\bIx ugeu' :wink:
Ничего не изменится. У меня нет привязки к абсолютной шкале времени.
1. Ha ckpoMHou' no pa3Mepy foTorpafuu kpaR MapuHepa , koTopyi0 R npuBe/\ BbIwe , npRMo Ha cTekai0w,eM neco4ke BugHbI kak MuHuMyM 10 kpaTepoB ygapHoro npoucxo>kgeHuR.
ETo roBopuT oToM 4To O4eHb o4EHb gaBHo Hu4ero He cTeka/\o y>ke.
Boo6w,e ec/\u BHUMATE/\bHO u HenpegB3RTo nocMoTpeTb Ha foTorpafuu To Mo>kHo coo6pa3uTb 4To Ha Mapce gaBHbIM gaBHo Hu4ero Hukyga He cTekaeT y>ke.
MepTBaR eTo n/\aHeTa , Hy u/\u no/\yMepTBaR.
2. cor/\acHo /\i0gRM koTopbIe eTuM (Mapco/\orueu') 3aHuMai0TcR Bcep'be"3 u Hago/\ro pe4b ugeT o 2-3 M/\pg /\eT Takoro BoT cnokou'cTBuR.
Baw xog , ToBapuw, May3ep :wink:
Цитировать1. Ha ckpoMHou' no pa3Mepy foTorpafuu kpaR MapuHepa , koTopyi0 R npuBe/\ BbIwe , npRMo Ha cTekai0w,eM neco4ke BugHbI kak MuHuMyM 10 kpaTepoB ygapHoro npoucxo>kgeHuR.
ETo roBopuT oToM 4To O4eHb o4EHb gaBHo Hu4ero He cTeka/\o y>ke.
Это не кратеры, это ямки неметеоритного происхождения.
ЦитироватьBoo6w,e ec/\u BHUMATE/\bHO u HenpegB3RTo nocMoTpeTb Ha foTorpafuu To Mo>kHo coo6pa3uTb 4To Ha Mapce gaBHbIM gaBHo Hu4ero Hukyga He cTekaeT y>ke.
MepTBaR eTo n/\aHeTa , Hy u/\u no/\yMepTBaR.
Если даже и так, то значит описываемый сной процесс замер в наблюдаемой фазе.
Цитировать2. cor/\acHo /\i0gRM koTopbIe eTuM (Mapco/\orueu') 3aHuMai0TcR Bcep'be"3 u Hago/\ro pe4b ugeT o 2-3 M/\pg /\eT Takoro BoT cnokou'cTBuR.
Насколько я слышал, все люди занимающиеся этим профкссионально, увидев "ручьи на склонах" пришли к выводу, что это происходит "ну прямо сейчас".
Baw xog , ToBapuw, May3ep :wink:
2ronatu
Старый уходит в глухую несознанку, когда его прижимают очевидными доводами. Вот есть на склонах кратеры, а ему они не подходят. Поэтому он просто скажет "Это не кратеры" и все тут...
Лично мне уже неинтересно спорить. Все больше подтверждений класической версии. Остался только Марсис.
Все, сюда я больше не ездок (с)
Честно говоря, жаль потраченное время.
Адью! Совсем.
ЦитироватьСтарый уходит в глухую несознанку, когда его прижимают очевидными доводами. Вот есть на склонах кратеры, а ему они не подходят. Поэтому он просто скажет "Это не кратеры" и все тут...
Вы уже готовы любую ямку округлой формы называть кратером?
ЦитироватьЛично мне уже неинтересно спорить.
А уж мне как неинтересно с вами спорить! А кто вас заставляет?
ЦитироватьЧестно говоря, жаль потраченное время.
А уж я сколько на вас потратил времени, которое мог бы потратить куда ка продуктивнее.
ЦитироватьВсе, сюда я больше не ездок (с)
Адью! Совсем.
Уррррра!!!!!
ЦитироватьВсе больше подтверждений класической версии.
Вы не привели ни одного.
ЦитироватьОстался только Марсис.
Об этом было заявлено в первом посте этой темы. Долго же пришлось помучиться, пока до вас дошло... :(
А вот я еще не ухожу :) Все Олимп жалко...
Старый а как по твоей версии образовался километровый обрыв по краям Олимпа? И как там держится присыпка?
ЦитироватьА вот я еще не ухожу :) Все Олимп жалко...
Старый а как по твоей версии образовался километровый обрыв по краям Олимпа? И как там держится присыпка?
А хрен его знает... :( ;) Обрыв наверно образовался как везде - обтаяло. А присыпка содержалась в самой воде - вода извергалась с примесью минерального материала, скорее всего метеоритного.
Вобще с обрывом надо детальные снимки посмотреть. Где их найти?
ЦитироватьЦитироватьА вот я еще не ухожу :) Все Олимп жалко...
Старый а как по твоей версии образовался километровый обрыв по краям Олимпа? И как там держится присыпка?
А хрен его знает... :( ;) Обрыв наверно образовался как везде - обтаяло. А присыпка содержалась в самой воде - вода извергалась с примесью минерального материала, скорее всего метеоритного.
Вобще с обрывом надо детальные снимки посмотреть. Где их найти?
A kak Hac4e"T 3ar/\RHyTb ci0ga:
http://www.geocities.com/ronatu/geology_of_Mars.html[/url]
U/\u ci0ga:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58147.jpg)
ЦитироватьU/\u ci0ga:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58147.jpg)
И чего? Картинка красивая, особенно "дырки" каньонов впечатляют. Кто после этого увидит в них грабены?
Хорошо видно какие на самом деле вулканы плоские. А что ещё тут надо увидеть?
ЦитироватьA kak Hac4e"T 3ar/\RHyTb ci0ga:
http://www.geocities.com/ronatu/geology_of_Mars.html[/url]
Глядел уже три раза. Как бы теперь наоборот посмотреть: детальный снимок уступа вокруг Олимпа и глобальный снимок восточноафриканского рифта?
Ронату, ваш сайт хорошо показывает, что и Гранд каньон и Маринер - образования эрозионные. Осталось теперь разобраться, какая эрозия сформировала Маринер.
ЦитироватьКак бы теперь наоборот посмотреть: детальный снимок уступа вокруг Олимпа и глобальный снимок восточноафриканского рифта?
Вот эта картинка не подойдет?
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58152.gif)
А вот тут еще - весь материк (глобальнее некуда) http://www.wiley.com/college/geocases/cases/case7/images/tour_1/02h_cdem.gif
Дальше - гон чайника (свист, можно даже сказать). :)
В общем, как я понимаю, вдоль рифта поверхность весьма неровная, а вдоль Маринера - как стол. Значит, эрозия. Только мне вот непонятно, что же так могло течь по Маринеру, да еще и на такое расстояние и при практически нулевой разности в высоте вдоль всей долины.
Тем более на картинке выше (где Маринер) видно, что Маринер проходит через две возвышенности чередующиеся с двумя низинами. Если бы это была вода, ей бы "легче" было в низинку или прямо в северный "океан" натечь, а не вдоль возвышенности-то переть.
Я так думаю, что это не эрозия и не разлом. Хоть я и чайник в геологии. :) Астероид какой-нить мог бы Марс так аккуратно зацепить?
ЦитироватьВот эта картинка не подойдет?
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58152.gif)
Хотелось бы подробную карту рельефа, чтоб было видно в деталях, особенно саму систему долин.
Но уже и по этой картинке видно что вобщем то ничего общего с Маринером.
Кстати, злые языки говорят, что этот рифт начинается ещё с реки Иордан, затем по Красному морю и потом уже в Африку.
ЦитироватьЗначит, эрозия. Только мне вот непонятно, что же так могло течь по Маринеру, да еще и на такое расстояние и при практически нулевой разности в высоте вдоль всей долины.
Вот именно! Это и ставит в тупик специалистов. Их логика: видно что эрозия, но чем? И куда унесён грунт? Нетути ответа. Значит не эрозия, значит тектоника.
Только радикально новый подход позволяет разрешить это противоречие: ничего никуда не текло. Грунт ИСПАРИЛСЯ.
ЦитироватьТем более на картинке выше (где Маринер) видно, что Маринер проходит через две возвышенности чередующиеся с двумя низинами. Если бы это была вода, ей бы "легче" было в низинку или прямо в северный "океан" натечь, а не вдоль возвышенности-то переть.
Правильно. Поэтому никакой воды там и не было.
ЦитироватьЯ так думаю, что это не эрозия и не разлом. Хоть я и чайник в геологии. :) Астероид какой-нить мог бы Марс так аккуратно зацепить?
Не мог. Наиболее простой ответ: это эрозия ИСПАРЕНИЕМ. Грунт испарился потому что он лёд. Но додуматься до такого может действительно только чайник. Профессиональные стереотипы специалистов столь сильны, что они отвергают подобную мысль с порога без рассмотрения.
А может еще быть так?
В южном полушарии есть две большие круглые низменности (кратеры?) - Argyre Planitia и Hellas Planitia. На противоположной стороне шара есть соответсвующие им вулканы (Olympus и компания напротив Hellas, Elysium и компания напротив Argyre).
Что если Марс в некоторое время был покрыт достаточно застывшей поверхностью в районе Маринера. Потом ему в то место где сейчас Hellas падает огромный астероид, соответственно появляется толчок насквозь планету, который выпячивает Олимпус со всем что вокруг и Syria Planum, а Маринер - это просто трещина, возникшая из-за "поднятия" поверхности в районе Олимпа. Тогда это с одной стороны и не эрозия, с другой стороны и не долговременная тектоническая активность (иначе бы было похоже на Восточно-африканский рифт).
В общем, еще не совсем застывший Марс треснул вдоль Маринера, а потом и застыл так навсегда. Такое может быть?
ЦитироватьВ общем, еще не совсем застывший Марс треснул вдоль Маринера, а потом и застыл так навсегда. Такое может быть?
Морфология (строение) такова, что это не похоже на трещину. Опять же как образовалась "трещина"? Поверхность (кора) раскололась и раздвинулась? Но как тогда образовались северные каньоны почти замкнутой и замкнутой формы? Поверхность вокруг них целая...
Опять же удар крупного метеорита может изрядно "встряхнуть" местность с обратной стороны с непредсказуемыми последствиями, но чтоб вот так треснуть... Это ж не билиардный шар.
ЦитироватьМорфология (строение) такова, что это не похоже на трещину. Опять же как образовалась "трещина"? Поверхность (кора) раскололась и раздвинулась? Но как тогда образовались северные каньоны почти замкнутой и замкнутой формы?...
CTapbIU' :
1. Bce Tpew,uHbI 6ygyT uMeTb koHe4Hyi0 g/\uHHy - kTo kopo4e , kTo g/\uHHee.
2. Tpew,uHa eTo To/\bko Ha4a/\o npou,ecca - noToM k Heu' npuk/\agbIBaeTcR eppo3uR.
3. nopa>kaeT Boo6w,e-To He caM MapuHep kak reo/\oru4eckoe o6pa3oBaHue , a ero pa3MepbI -8 km no BepTuka/\u ! ETo o4eHb He c/\a6o :wink:
Вода по Долине Маринера могла "никуда дальше не утекать" - она стекала в здоровенный разлом и там потом испарялась. Река не обязательно должна куда-то впадать, на Земле полно таких рек.
Кстати, в "Истоке Долины Маринера" есть здоровенный кратер, как это отчётливо видно. Он "смотрит во все стороны", однако вокруг него "не тает".
Повтор
Цитировать1. Bce Tpew,uHbI 6ygyT uMeTb koHe4Hyi0 g/\uHHy - kTo kopo4e , kTo g/\uHHee.
Проблема не в длине. Проблема в строении.
Цитировать2. Tpew,uHa eTo To/\bko Ha4a/\o npou,ecca - noToM k Heu' npuk/\agbIBaeTcR eppo3uR.
Охотно верю. Но и хрен с ним. "Спусковым крючком" вполне могла послужить трещина или разлом, но это всё равно никак не снимает проблему: какая эрозия унесла грунт?
Цитировать3. nopa>kaeT Boo6w,e-To He caM MapuHep kak reo/\oru4eckoe o6pa3oBaHue , a ero pa3MepbI -8 km no BepTuka/\u ! ETo o4eHb He c/\a6o :wink:
Да и как образование он весьма загадочен: что могло образовать овраг в поверхности марса? А уж ТАКОГО размера... :shock: Он же ещё и шириной 80-100 км. Если весь этот грунт вынести на равнину Хриса, то там получится несколько Олимпов.
Как??? Опять??? Вы ж обещали больше ни ногой!
ЦитироватьКстати, в "Истоке Долины Маринера" есть здоровенный кратер, как это отчётливо видно. Он "смотрит во все стороны", однако вокруг него "не тает"
Ну сколько можно повторять: кратер и каньон образовались в разные геологические (климатические) эпохи. В одну эрпоху было холодно, в другую - тепло...
ЦитироватьВода по Долине Маринера могла "никуда дальше не утекать" - она стекала в здоровенный разлом и там потом испарялась. Река не обязательно должна куда-то впадать, на Земле полно таких рек.
А нахрен она нужна такая вода? Не, такая вода нам не нужна. Это избыточная сущность.
Либо вода вырыла этот овраг (или его часть) и унесла кудато грунт, либо воды вобще не было.
Во картиночка "изъёденной местности":
http://www.nirgal.net/graphics/escarpement_mesa.jpg
Кто попробует объяснить, как образуется такой рельеф?
Не кажестся, что горы-останцы рассыпаются в песок? А куда делся грунт между ними? ;)
Структуры из приполярных районов уже официально признанные испарением ледового слоя.
http://www.nirgal.net/graphics/hires_calotte_sud.jpg
Состав грунта в местах посадки трёх прежних КА:
http://www.nirgal.net/geologie.html
Composition du sol martien
Composition (exprim
"Океан Бродяги" ;) :
http://www.nirgal.net/graphics/oceanus_3.jpg
http://www.nirgal.net/graphics/oceanus_4.jpg
http://www.nirgal.net/graphics/oceanus_1.jpg
http://www.nirgal.net/graphics/oceanus_2.jpg
Как образуются рифты
http://www.nirgal.net/graphics/sea_floor.gif
Ну, кто скажет: это разлом, грабен, или водой унесло? :
http://www.nirgal.net/graphics/ganges_catena.jpg
Вот он, замкнутый каньон Хебес во всей красе:
http://www.nirgal.net/graphics/hebes_chasma.jpg
Иаиа, куда грунт делся? Грабен это или что?
ЦитироватьКак иаиа прокомментирует содержание трёхокиси серы?
Как явный признак метеорита :)
Кто здесь что видит?
http://www.nirgal.net/graphics/valles_coprates.jpg
Куда грунт делся? Хорошо видно как предполагаемые трещины расширяются эрозией. Но куда при этом грунт девается?
ЦитироватьНу, кто скажет: это разлом, грабен, или водой унесло? :
http://www.nirgal.net/graphics/ganges_catena.jpg
Провал грунта над разломом. Внизу разлом в скальных породах, вверху - толстый слой вечной мерзлоты в перемешку с грунтом. Когда скалы внизу разверзлись, непрочный верхний слой провалился вниз.
Хаотические местности из которых берёт начало крупнейшее русло марса:
http://www.nirgal.net/graphics/ares_vallis1.jpg
http://www.nirgal.net/graphics/ares_vallis2.jpg
Согласно моей гипотезе хаотические местности образуются при общем плавлении ледяного слоя за счёт внуреннего тепла планеты.
Лёд на марсе:
http://www.nirgal.net/glace.html
И там такая иллюстрация:
http://www.nirgal.net/graphics/glace_6.jpg
Они начинают догадываться... :( ;)
А вот на Земле:
http://www.nirgal.net/graphics/glace_3.jpg
Хаос крупным планом (нифигасе адре!)
http://pdsmaps.wr.usgs.gov/explorer-bin/mapmars3.cgi?WHEREFROM=PZ&VERSION=ADVANCED&DATA_SET_NAME=v2mars_viking_bw&PIXEL_TYPE=BIT8&SCALE=pixels/degree&PROJECTION=SIMPLE_CYLINDRICAL&RESOLUTION=128&RESAMP_METHOD=NEAREST_NEIGHBOR&BANDS_SELECTED=1&FORMAT=JPEG&LONBOX=4&LATBOX=4&GRIDLINE_FREQUENCY=none&STRETCH=AUTO&LAT=2.6&LON=21.5&LINE=512&SAMP=512
Как вы думаете, из чего поверхность?
более мелко:
http://pdsmaps.wr.usgs.gov/explorer-bin/mapmars3.cgi?WHEREFROM=DEG2&VERSION=ADVANCED&DATA_SET_NAME=v2mars_viking_bw&PIXEL_TYPE=BIT8&SCALE=pixels/degree&PROJECTION=SIMPLE_CYLINDRICAL&RESOLUTION=64&RESAMP_METHOD=&BANDS_SELECTED=1&FORMAT=&LONBOX=8&LATBOX=8&GRIDLINE_FREQUENCY=none&STRETCH=AUTO&LAT=2.6&LON=21.5&LINE=256&SAMP=178
Вобщем кому не жалко трафика могут полюбоваться хотическими местностями на этой странице:
http://www.nirgal.net/cgi-bin/nomenclature.php3?type=chaos
А вот и ручьи, которые я трактую как результат таяния выходов льда на поверхность:
http://www.nirgal.net/graphics/water_alcove.jpg - это на Земле :)
http://www.nirgal.net/graphics/seeping_crater2.jpg - на валу кратера (если это грунтовые воды, то откуда они на валу кратера?
http://www.nirgal.net/graphics/seeping_gorgonum.jpg - в хаосе горгоны
http://www.nirgal.net/graphics/seeping_polarpit.jpg
http://www.nirgal.net/graphics/seeping_crater.jpg
http://www.nirgal.net/graphics/youth_seeping.jpg - кажись на "берегу" Нергала
http://www.nirgal.net/graphics/seeping_wet_dry.jpg
http://www.nirgal.net/graphics/seeping_crater3.jpg
Схема всех каньонов с названиями:
http://www.nirgal.net/graphics/atlas_valles.jpg
Поглядите здесь кому интересно:
http://www.nirgal.net/moc/mgs_marineris.html
Везде везде одна и та же картина - "скальные выступы" сверху и осыпающийся по склонам песок.
Классическая картинка:
http://www.nirgal.net/graphics/mgs_img_10.jpg
"Разломы" лабиринта Ночи:
http://www.nirgal.net/graphics/mgs_img_00.jpg
http://www.nirgal.net/graphics/mgs_img_01.jpg
http://www.nirgal.net/graphics/mgs_img_02.jpg
и у них та же картина.
более крупным планом Хебес:
http://www.nirgal.net/graphics/mgs_img_34.jpg
и крупные планы внутри него.
Смотрите. Красиво.
А выводы делайте: откуда такой рельеф?
Вы меня дурака извините. В геологии я слаб, не то слово. Но осмелюсь вякнуть, может не убьете.
Тут все воду ищют, и мне бы ее хотелось найти. Но я помню, что благодаря наличию хотя и малой атмосферы, но при малом же притяжении на Марсе пыльные бури случаются. Да не так, чтобы маленькие, а миллионы тонн, да по многу дней и с большой скоростью. Получается явление глобальной пескоструйной обработки. При неровном рельефе скорость ветра должна быть различной, могут и потоки получиться мощные. По своей обрабатывающей способности эти потоки могут превысить водные, да и все, что намыто могут ой как далеко унести.
Может некоторые необъяснимые особенности рельефа с этим связаны?
Отстаивать свою правоту не буду, просто иногда идеи в голову заБРЕДают. Ну что с ними поделаешь.
Ох и крутой сайт!:
http://www.nirgal.net/main.html
Всё в одном флаконе! Получил истинное удовольствие. Рекомендую. Жаль, на французском. :(
ЦитироватьСтарый, Вы спрашиваете, откуда я знаю, что ось вращения Марса прецессировала? Из детского наблюдения за волчком, например.
Для Dassie и Старого.
Вот кое-что на ету тему:
http://www.lawrencehallofscience.org/pass/passv6/marsobliquity.html
http://geosys.mit.edu/~solar/text/node10.html
http://www.spacedaily.com/news/mars-water-science-00d.html
Как пишут, процесс был хаотичный и угол наклона оси мог достигать 60 градусов.
ЦитироватьКак пишут, процесс был хаотичный и угол наклона оси мог достигать 60 градусов.
И тем не менее как явствует из графика отсюда же
http://geosys.mit.edu/~solar/text/node10.html
он не вылезал из коридора 15-45 град, и в целом колебался вокруг нынешних 30 град Так что тенденция очевидно оставалась - солнце сильнее светило с юга. Ну а колебания наклоения вполне могут (наверно) объяснить существование разных климатических периодов. Когда атмосфера вымерзала - испарение могло идти прямо с поверхности в космос, когда становилась плотнее - текли реки.
Ледниковые ссылки (по Земле), много картинок - может, интересно будет:
http://tvl1.geo.uc.edu/ice/Glacier.html
http://www.glaciers.pdx.edu/#anchor01
http://www.ig.utexas.edu/research/projects/mars/index.htm
И линки внутри
http://www.glaciers.pdx.edu/Thomas/Glacier_Canada_Calved_portion_near_shower.JPG
Чтото мне это напоминает... :) А остальные ссылки не работают.
http://www.ig.utexas.edu/research/projects/mars/Mars_rockglacier.htm - Ну, ё! Белл с Бродягой скажут что это лава! ;)
А вот такого на марсе не найти... :(
http://www.ig.utexas.edu/research/projects/mars/web_photos/experiment/singlepagepics/Taylorval_glacier
Уважаемый Старый
Приведенные Вами снимки действительно очень похожи. В обоих случаях мы наблюдаем морену ледника на скальном основании. Не совсем понимаю - причем здесь лава?
Bo/\bHbIu' nepeBog nony/\RpHou' cTaTbu:
Ученые из Университета Колорадо занимались проблемой происхождения некоторых участков марсианского рельефа. На снимках Марса можно разглядеть очертания каналов, пойм, даже целый океанский бассейн в северном полушарии планеты.
Ученые смоделировали последствия столкновений Марса с крупными астероидами и кометами 3,5 млрд лет назад, когда и сформировались особенности "водного" рельефа, заметные ныне (сам Марс сформировался около 4.7 млрд лет назад). В течение этого периода примерно раз в 10-20 миллионов лет в планету врезались гигантские ледяные глыбы около 10 км в поперечнике. Удалось насчитать около 25 кратеров от подобных столкновений, диаметром от 60 до 150 миль (100-250 км). В периоды после катастроф Марс преображался - на некоторое время, климат становился теплым и влажным, но затем холод возвращался - и так до следующего катаклизма.
Доводом в пользу катастрофического происхождения подобного рельефа является то, что обнаруженные речные долины не имеют ни малейших признаков притоков, впадающих в главное русло. Это свидетельствует о том, что реки не были столь же развитыми, как "нормальные" земные.
Без достаточного количества углекислого газа в атмосфере, способного создать парниковый эффект, Марс после каждой катастрофы неизбежно вновь охлаждался, вода замерзала. Зима таким образом на Марсе была почти бесконечна и нарушалась только кратковременными периодами, когда шли дожди из "кипятка" и происходили внезапные наводнения.
...Водяной лед был найден в северной ледяной шапке и позже под поверхностным слоем в южном полушарии. Группа специалистов из американского Геологического обзора (USGS) и Аризонского государственного университета представила первое свидетельство наличия водяного льда около марсианского Южного полюса.
Ученые использовали данные от инфракрасной камеры, установленной на "Марс Одиссей", так называемой "системы отображения теплового излучения" (Thermal Emission Imaging System - THEMIS).
Хотя водяной лед уже был обнаружен в северной полярной шапке, в южной шапке до этого нашли только лед из углекислого газа. Теперь удалось зафиксировать разницу температур, говорящую о разнородном составе шапки. Новые данные свидетельствуют в пользу теории, согласно которой "сухой лед" всего лишь покрывает сверху залежи "настоящего" льда, причем углекислый слой довольно тонок.
Кроме того, запасы замерзшей воды удалось обнаружить прямо под слоем пыли 2-7 миллиметров толщиной в южном полушарии. Инфракрасный датчик фиксировал ежесуточное изменение температуры поверхности планеты. Песок и пыль нагреваются довольно быстро. Камни нагреваются медленнее, но лед нагревается еще медленнее, медленнее всех остальных компонентов. Из фактического изменения температуры и были сделаны выводы о составе марсианской почвы.
Кроме того, обнаружено большое количество водорода под поверхностью Марса в южном полушарии и далеко от полярной шапки. Этот водород скорее всего и входит в состав водяного льда. Эти данные добыты с помощью гамма-спектрометра GRS. Этот прибор используется для определения присутствия 20 элементов периодической таблицы.
Обнаруженные запасы воды исследователи называют всего лишь "вершиной айсберга".
ЦитироватьА вот такого на марсе не найти... :(
HA MAPCE ECTb BCE"!!!
ЦитироватьДоводом в пользу катастрофического происхождения подобного рельефа является то, что обнаруженные речные долины не имеют ни малейших признаков притоков, впадающих в главное русло. Это свидетельствует о том, что реки не были столь же развитыми, как "нормальные" земные.
Да, да. Это противоречие замечено давно. Русла очень глубокие и широкие, но практически без притоков. Да ещё и без выносов грунта (почти). Это противоречие было одной из причин побудивших меня на разработку гипотезы. Напоминаю, в соответствии с гипотезой вода взялась "ниоткуда" - за счёт таяния непосредственно самого грунта. Исходные русла были небольшими (узкими и неглубокими) и в дальнейшем расширены до нынешних размеров абляционной эрозией (испарением грунта).
ЦитироватьОбнаруженные запасы воды исследователи называют всего лишь "вершиной айсберга".
Представляете как они офигеют, когда узнАют результаты МАРСИСа? ;) :) Жаль что они не знакомы с моей гипотезой, ато б они офигели ещё раньше. :) :lol: :D
ЦитироватьHA MAPCE ECTb BCE"!!!
Фигня там. Мало что есть. Лёд и метеориты... :(
ЦитироватьПри неровном рельефе скорость ветра должна быть различной, могут и потоки получиться мощные. По своей обрабатывающей способности эти потоки могут превысить водные, да и все, что намыто могут ой как далеко унести.
Может некоторые необъяснимые особенности рельефа с этим связаны?
Отстаивать свою правоту не буду, просто иногда идеи в голову заБРЕДают. Ну что с ними поделаешь.
Пестовать и развивать! :)
Ветровой (извиняюсь за выраженте, эоловый) перенос маловероятен. Если грунт откуда то вынесен то он должен быть гдето же и отложен. А местов такого отложения (соответствующих) не заметно. Опять же слишком уж много и избирательно унесено. Именно с северного полушария. Ну и наконец наоборот, ветер должен откладывать песок в углублениях рельефа то бишь засыпать их, а тут получается что он их сам разрыл.
ЦитироватьЦитироватьКак иаиа прокомментирует содержание трёхокиси серы?
Как явный признак метеорита :)
Иаиа решил задачу о количестве выброшеной трёхокиси серы. А в ответ в конце задачника поглядеть видать забыл :)
ЦитироватьЦитироватьНу, кто скажет: это разлом, грабен, или водой унесло? :
http://www.nirgal.net/graphics/ganges_catena.jpg
Провал грунта над разломом. Внизу разлом в скальных породах, вверху - толстый слой вечной мерзлоты в перемешку с грунтом. Когда скалы внизу разверзлись, непрочный верхний слой провалился вниз.
Точно! :) Сыпалось всё в щель! :) ;)
Дело в том, что снимки демострируют нам разные стадии этого процесса. Есть более широкие ямки, ещё более широкие и глубокикие, потом уже такие как Хебес, и наконец весь каньон им. Маринера. То есть мы можем наблюдать весь процесс как бы в динамике. Грунт ссыпается/сползает к центру ямы и там бесследно исчезает. Яма при этом расширяется/углубляется.
Какие будут варианты:
1. Всё ссыпается в щель
2. Испапряется
3. Другое
?
ЦитироватьЖаль что они не знакомы с моей гипотезой, ато б они офигели ещё раньше.
Сам виноват. :D
Марсианский Армагеддон:
http://www.nirgal.net/graphics/atm_souffle.jpg
ЦитироватьМарсианский Армагеддон:
http://www.nirgal.net/graphics/atm_souffle.jpg
Картинки этого типа умиляют - астероид ещё не коснулся поверхности, а океан (или что там?) уже взметнулся хрен знает на какую высоту.
Те, кто рисуют такие картинки, хотя б букварь чтоли посмотрли, как происходит движение материала мишени при высокоскоростном ударе...
ЦитироватьМарсианский Армагеддон:
http://www.nirgal.net/graphics/atm_souffle.jpg
А если учесть, что диаметр кратера в 20-30 раз больше диаметра метеорита, то дырка на этом рисунке должна быть больше чем вся планета.
Хороший способ терраформинга марса - надобно уронить на него какой астероид поменьше. Сразу станет тепло и мокро.
ЦитироватьЦитироватьМарсианский Армагеддон:
http://www.nirgal.net/graphics/atm_souffle.jpg
Картинки этого типа умиляют - астероид ещё не коснулся поверхности, а океан (или что там?) уже взметнулся хрен знает на какую высоту.
Те, кто рисуют такие картинки, хотя б букварь чтоли посмотрли, как происходит движение материала мишени при высокоскоростном ударе...
С картинкой все нормально - 4 пиксела картинки ~ 25-35 км
тело вошло в кору на 12%
Так красиво не получится, тел "разломает на подлёте", если оно такое большое, хотя надо точно смотреть в конкретном случае.
У Старого есть ещё одно Большое Слабое Место - его Ледяные Вулканы. Он очень гордится этим "окрытием".
А какого эти "Ледяные Вулканы" не растаяли? Откуда На Них взялся "слой метеоритной присыпки"? Почему его не сдуло ветом?
Разумеется Старый ответит в духе "Потомучто". Он уже отказался как-то связно объяснить скальные породы на месте посадки Opportunity, мол это не его дело.
Вообще вся эта "Теория Ледника" может "ответить" только на Один "Вопрос" - "Где грунт?".
ЦитироватьТак красиво не получится, тел "разломает на подлёте", если оно такое большое, хотя надо точно смотреть в конкретном случае.
Естественно так гладко не будет, эту картинку пару лет назад видел только текстура была от земли :) и размеры другие НО контакт с поверхностью уже есть.
ЦитироватьТак красиво не получится, тел "разломает на подлёте", если оно такое большое, хотя надо точно смотреть в конкретном случае.
Скорее всего не разломает. Особенно если будет падать по крутой траектории. Луну же не разломало.
ЦитироватьУ Старого есть ещё одно Большое Слабое Место - его Ледяные Вулканы. Он очень гордится этим "окрытием".
Как?? Опяяятььь???? (с) Жил-был пёс. :)
Вулканы у меня вобще не при делах. Для гипотезы они похрену, в её рамках они могут быть и базальтовые.
ЦитироватьА какого эти "Ледяные Вулканы" не растаяли? Откуда На Них взялся "слой метеоритной присыпки"? Почему его не сдуло ветом?
Ну если смысла написанного вы не воспринимаете даже после 10 повторов, то попробуйте включить воображение. Представьте что эти вулканы ГРЯЗЕВЫЕ. Жиденькая такая грязь, в которой много-много воды и мало-мало грунта. На земле же бывают грязевые вулканы, вам легче будет представить.
Представили? Во! Теперь предстаьте, что из замёрзшей грязи лёд испаряется а грунт остаётся...
ЦитироватьРазумеется Старый ответит в духе "Потомучто". Он уже отказался как-то связно объяснить скальные породы на месте посадки Opportunity, мол это не его дело.
Старый может ответить, что ему пофигу какие там вулканы. Да хоть базальтовые. Но как быть тогда с "Очерками" стр 105: "Морфология лавовых потоков вокруг вулканов области Фарсида указывает на низкие значения вязкости этих лав... Эти значения вязкости ниже, чем оценки для лав лунных морей, и гораздо ниже чем вязкость у земных лав." Если не я, то кто же объяснит, почему лава жидкая как вода? ;) Точнее как жиденькая такая грязь...
ЦитироватьВообще вся эта "Теория Ледника" может "ответить" только на Один "Вопрос" - "Где грунт?"
Ну слава богу! А ведь ещё совсем недавно ктото тут был убеждён, что грунт вообще никуда не девался. Что его и не было. Вобщето это ключевое противоречие современной ареологии, которое не имеет удовлетворительного объяснения в рамках существующих гипотез. И именно в таких случаях и родятся новые гипотезы. Цель моей гипотезы именно эта - объяснить происхождение рельефа марса.
А что ещё нужно объяснить? Вот например состав грунта. Почему он одинаков на всей поверхности планеты и не зависит от характера рельефа? Почему в нём много железа и серы? Что нам скажут "классические" гипотезы?
ЦитироватьЕстественно так гладко не будет, эту картинку пару лет назад видел только текстура была от земли :) и размеры другие НО контакт с поверхностью уже есть.
Да и хрен с ним, что уже есть контакт. Главное - в этой фазе никакого "всплеска" и выброса вообще не может быть. Тело будет толкать грунт перед собой, вминая его вглубь планеты. Жаль, нельзя картинки вставлять, я б отсканировал из "Очерков" как происходит движение грунта при высокоскоростном ударе и образовании кратера.
Скорость тела на пару порядков превышает скорость звука в воздухе, так что даже по атмосфере не успеют "круги пойти", практически и воздух тело будет сжимая толкать перед собой.
На рисунке тело вошло в поверхность ну пусть на 12% своего диаметра, а выброс уже пролетел больше половины диаметра тела. То есть если скорость тела 20 км/с, то скорость выброса - 100 км/с, неслабо? ;)
Вобще эта гипотеза, к которой изначально была нарисована картинка (что динозавров убило метеоритом), настолько нелепа, что верят в неё в основном только те, кто и рисует такие картинки.
По данным аппаратов "Viking" и "MGS" значительная часть поверхности Марса состоит из вулканических пород, а не метеоритов (во всяком случае, так интерпретируют результаты американские ученые).
В связи с этим возможны два варианта:
1) ошибаются ученые, а прав Старый. В этом случае необходимо выразить сочувствие американцам в связи с напрасно потраченными финансовыми средствами (на всех их пролетных и орбитальных аппаратах, за исключением Маринера 4, были инфракрасные / термоэмиссионные спектрометры, предназначенные для исследования состава поверхности Марса) :(
2) ошибается Старый, а правы ученые. В этом случае придется выразить глубокие соболезнования Старому в связи с трагической кончиной молодой и симпатичной Гипотезы. Покойной не исполнилось и тридцати лет. :( :(
Для того, чтобы понять, кто же прав, хотел спросить у специалистов (или у тех, кто считает себя таковым :) ):
Можно ли с орбитальных аппаратов определенно отличить вулканические породы от метеоритных?
Если можно, то верен второй вариант, если нельзя, то можно порадоваться, что Гипотеза Старого не утонула в океане :) доводов против.
аз уж имеет место попытка конструктивно разобраться, ненадолго загляну.
Определить состав марсианского грунта не так сложно, как думает Старый. Ученые располагают:
1) спектрами метеоритов
2) результатами химанализов этих же метеоритов
3) спектрами земных и лунных пород
4) результатами анализов этих пород
Получив спектры с Марса они сравнивают их с вышеперечисленными достоверно известными данными. Не стоит держать их за идиотов - разница достаточна для определения кто есть ху.
По спектру можно легко определить не только элементарный состав (Fe, Ca, Si и т.д.), но и в виде каких соединений присутствуют данные элементы.
Спорить не собираюсь. Незачем. Сомневающимся рекомендую заняться самообразованием.
ЦитироватьЦитироватьЕстественно так гладко не будет, эту картинку пару лет назад видел только текстура была от земли :) и размеры другие НО контакт с поверхностью уже есть.
Да и хрен с ним, что уже есть контакт. Главное - в этой фазе никакого "всплеска" и выброса вообще не может быть. Тело будет толкать грунт перед собой, вминая его вглубь планеты. Жаль, нельзя картинки вставлять, я б отсканировал из "Очерков" как происходит движение г.....
Совершенно согласен. Но разбрасываться фразами "еще не недостигла поверности" нельзя.
А вот тут вычитал На Европе американцев ждет вместо жизни рассол из серной кислоты (http://www.spacenews.ru/spacenews/live/full_news.asp?id=7254)
ЦитироватьМало того, исследователям, надеющимся прозондировать этот океан в поисках жизни, был нанесен еще один удар: появились данные, что Европа представляет собой весьма "холмистую" местность, и холмы эти круче, чем это представлялось ранее. В темном пятне на поверхности Европы распознали 350-метровую яму. Она расположена у 900-метрового возвышения, следовательно, перепад высот составляет уже 1250 метров. Казалось бы, ничего страшного, но Пауль Схенк (Paul Schenk) из Института Луны и планет (Lunar and Planetary Institute) вычислил, что для того, чтобы выдерживать такую большую нагрузку, слой льда должен составлять 10-30 км в толщину, и вряд ли такой слой сможет просверлить какой-либо земной зонд...
насчет нагрузки, понятное дело там жидкое основание и все такое, но возможен ли такой ладшафт (марс) основанный на льде?
Т.е. имеем толщина льда в 6км. 3 выше уровня "моря" (абстрактного) 3 ниже - сколько времени надо на выравнивание высот? ведь лед течет и довольно быстро (по геологическим меркам) и
1 не будет ли он компенсировать перепад высот в случае медленного непрерывного испарения льда из известной зоны марса.
или
2 в случае разового события быстрого испарения льда (ранее) через сколько времени уровни выровнятся.
?
Цитироватьаз уж имеет место попытка конструктивно разобраться, ненадолго загляну.
Нет уж нет уж, нафиг, нафиг, умерла так умерла! ;)
ЦитироватьОпределить состав марсианского грунта не так сложно, как думает Старый.
Вы когда такие заявления делаете, хотя бы "имхо" вставляли для приличия. Типа "как думает Белл, состав марсианского грунта определить легко".
ЦитироватьУченые располагают:
1) спектрами метеоритов
Вы уверены? А спектром какого места из метеорта располагают учёные? Всех сразу? А этот спектр не непрерывный?
ЦитироватьПолучив спектры с Марса они сравнивают их с вышеперечисленными достоверно известными данными.
Ну и как? Где результаты? Ссылки не дадите? Пальцем не покажете, чем к примеру спектр метеоритного плагиоклаза или оливина отличается от вулканического? Да и вобще спекры минералов не покажете?
ЦитироватьНе стоит держать их за идиотов - разница достаточна для определения кто есть ху.
Да уж. Не надо думать что учёные дистанционно изучили состав минералов на поверхности марса но никому-никомушечки его не сказали. Держат в тайне. Дураки, чтоли? Вы геологическую карту от Одиссея видели?
ЦитироватьПо спектру можно легко определить не только элементарный состав (Fe, Ca, Si и т.д.), но и в виде каких соединений присутствуют данные элементы.
Да что вы говорите??? А мужики то и не знают! Срочно им расскажите и обучите как это сделать да ещё и легко.
ЦитироватьСпорить не собираюсь.
И это правильно.
ЦитироватьНезачем.
Естественно. Потому что тогда первым делом вам прийдётся объяснять как же это минералогический и элементный состав поверхности марса до сих пор остался не изученым. Это ж так легко!
ЦитироватьСомневающимся рекомендую заняться самообразованием.
Надеюсь эта рекомендация универсальна и относится в том числе и даже прежде всего и к вам?
ЦитироватьПо данным аппаратов "Viking" и "MGS" значительная часть поверхности Марса состоит из вулканических пород, а не метеоритов (во всяком случае, так интерпретируют результаты американские ученые).
Нет. По данным аппаратов "Viking" и "MGS" значительная часть поверхности Марса состоит из
вулканических пород, а не
осадочных (во всяком случае, так интерпретируют результаты американские ученые).
Надо понимать о чём ведут речь специалисты. Речь идёт о поиске на поаерхности марса осадочных пород, которые могли быть сформированы водой. И именно в этом плане происходит разделение пород на типы.
"Метеоритная" версия вообще не рассматривается, по хорошо известным причинам.
ЦитироватьВ связи с этим возможны два варианта:
1) ошибаются ученые, а прав Старый. В этом случае необходимо выразить сочувствие американцам в связи с напрасно потраченными финансовыми средствами (на всех их пролетных и орбитальных аппаратах, за исключением Маринера 4, были инфракрасные / термоэмиссионные спектрометры, предназначенные для исследования состава поверхности Марса) :(
Отнюдь. Средства потрачены отнюдь не напрасно, так как на материалах, добытых указанными космическими аппаратами, и построена моя гипотеза.
Цитировать2) ошибается Старый, а правы ученые. В этом случае придется выразить глубокие соболезнования Старому в связи с трагической кончиной молодой и симпатичной Гипотезы. Покойной не исполнилось и тридцати лет. :( :(
Переживём. :) Но вы всётаки дайте МАРСИСу то включиться, чтоб хоть этот аппарат не зря слетал. ;)
ЦитироватьДля того, чтобы понять, кто же прав, хотел спросить у специалистов (или у тех, кто считает себя таковым :) ):
Можно ли с орбитальных аппаратов определенно отличить вулканические породы от метеоритных?
Если можно, то верен второй вариант, если нельзя, то можно порадоваться, что Гипотеза Старого не утонула в океане :) доводов против.
Ответ от Белла вы уже получили. Интересно, он специалист или считает себя таковым?
А вам самому у Яндекса спросить слабо?
Карта базальта:
http://www.nirgal.net/graphics/mars_basalte.jpg
карта андезита:
http://www.nirgal.net/graphics/mars_andesite.jpg
Страница с пояснениями (на французском):
http://www.nirgal.net/geologie.html
Пара вопросов сторонникам и противникам "океанической" гипотезы (sorry, если задавали раньше).
1. Скорее противникам. Как объяснить отсутствие смещения центра тяжести Марса при наличии возвышенностей на юге и углублений на севере? Я так понимаю, что возвышение дается относительно сферы, которая расположена на каком-то среднем расстоянии от центра тяжести. Соответственно, если предположить, что возвышенности на юге сделаны из скальных пород, то тогда бы центр тяжести должен бы был сместиться на юг, и привести к примерному выравниванию уровней полюсов; т. е. уступ примерно в районе екватора должен бы был остаться, а вот полюса быть на примерно одинаковом уровне. Или данные различия (в несколько км) очень незначительны и ими можно принебречь (объяснив небольшими вариациями плотности породы)?
Земля, на мой взгляд, более сбалансированно смотрится.
2. Скорее сторонникам. Чем объяснить с точки зрения океанической гипотезы отсутствие почти всякого рельефа на северных равнинах? Ведь удары крупных метеоритов должны бы были пробивать лед насквозь и оставлять следы в каменном основании? Вроде, только Utopia тянет на такое проишождение. По аналогии с землей так же должны бы быть горы какие-никакие, или такая аналогия не катит?
Наконец, ледовый покров, наверное, стаивал бы неравномерно, т. е. должны быть районы северных равнин отличающиеся по возрасту хотя бы немного. Можно ли найти такие районы?
3. Скорее сторонникам, про Hellas. Это ударный кратер, образовавшийся уже после замерзания океана? Если да, до как проходило выравнивание его дна после замерзания океана, благодаря ерозии? Можно оценить объем выбросов пород, он, наверное, был немаленький; и зону их оседания? Ведь, возможно, слой пород, образовавшихся после удара (а не только нападавшие мелкие метеориты и метеоритная пыль ), на поверхности льда и мог замедлить его стаивание (хотя Hellas и не расположен в центре предполагаемого ледника).
to Bell и Старый
Ваши мнения как всегда "совпали"! :)
Когда Вы спорите, "Кривое зеркало" отдыхает... :)
SergeyB писал:
ЦитироватьМожно ли с орбитальных аппаратов определенно отличить вулканические породы от метеоритных?
Интересно, а что по этому поводу думает iaia?
Цитироватьto Bell и Старый
Ваши мнения как всегда "совпали"! :)
Когда Вы спорите, "Кривое зеркало" отдыхает... :)
SergeyB писал:
ЦитироватьМожно ли с орбитальных аппаратов определенно отличить вулканические породы от метеоритных?
Интересно, а что по этому поводу думает iaia?
Отвечу в наблюдаемой геологии, может кому интересно будет....
Вот есть еще добрые люди!
http://www.tempspace.narod.ru/nk/main.html - топик со старого форума!!!
Ты помнишь, как все начиналось? (с)[/size]
Y MeHR Bonpoc k oYu,y "Teopuu".
nogc4uTbIBa/\CR /\u pa3Mep (o6'beM/Macca) MeTeopuTa(ToB) Heo6xoguMbIu' g/\R nokpbITuR noBepxHocTu Mapca xoTR-6bI 5 MeTpoBbIM c/\oeM M.Bew,ecTBa?
О, уже "не важно какие вулканы".
ЦитироватьО, уже "не важно какие вулканы".
Гы-гы-гы :twisted:
Да у Старого такое регулярно. Когда его приперают с вулканами, что само по себу просто как 2 пальца..., он сразу говорит "Ну и фиг с ними", а когда оказывается, что вулканы тянут за собой всю Фарсиду, Маринер и т.д. и т.п. то они вдруг сразу оказываются ледяными :twisted:
Вулканы - нормальные, каменные.
Вся Фарсида вокруг вулканов сложена вулканическими породами.
Долина Маринера, которая прорезает Фарсиду - тектонический разлом, преобразованный водной и ледниковой эрозией. Вулканы и разломы - всегда рядом.
Нахнена после этого ледник им. Старого?????
PS. Смотрите-смотрите! Щас вулканы опять ледяными станут! :twisted:
Вопрос Старому от болельщика.
Старый, после многочисленных советов сподобились ли Вы все-таки
изложить свою гипотезу не по дополняемым кусочкам, а как нечто целое и не слишком длинное или короткое? Типа страниц на 5-10 обычных? Тут, по-моему, упоминалось, что Вы некий файл в НК закинули. Не вывесите ли его тут или еще в каком доступном людЯм месте?
Да, "кстати о грязи" - если поверхностный слой вулканов "высохшая грязь", что в принципе возможно, то он должен резко отличаться по составу от окружающей местности по составу, так как вокруг "метеоритное крошево", "по-Старому, разумеется".
ЦитироватьО, уже "не важно какие вулканы".
ЦитироватьГы-гы-гы :twisted:
Да у Старого такое регулярно. Когда его приперают с вулканами, что само по себу просто как 2 пальца..., он сразу говорит "Ну и фиг с ними", а когда оказывается, что вулканы тянут за собой всю Фарсиду, Маринер и т.д. и т.п. то они вдруг сразу оказываются ледяными :twisted:
PS. Смотрите-смотрите! Щас вулканы опять ледяными станут! :twisted:
Зачем вы вернулись? Не надо было тогда хлопать дверью. А теперь то чего чирикать?
Никто меня ни на йоту не припер с вулканами и нет никаких оснований мне что-либо менять. Это вы будучи припертыми вилами к стене вроде соглашаетесь и умолкаете, переходите на другое, а потом то ли забыв, то ли решив что другие уже забыли, возвращаетесь чтобы пробежаться по очередному кругу с тем же финалом.
Для Бродяги. Вот вам цитатка из моего сообщения за 3 сентября прошлого года (4-я стр. старого форума):
"То что вулканы ледяные - наиболее трудновоспринимаемая часть гипотезы. На земле грязевых (водяных) вулканов больше чем обычных, но все привыкли воспринимать вулканы огнедышащими горами. Но то что вулканы Марса ледяные - не принципиальный элемент гипотезы. Они вполне могут быть и обычными, торчащими со дна океана. МАРСИС нам расскажет, если Олимп ледяной, то этого не скрыть." Прошло всего лишь полгода, и до вас это дошло. Ну слава богу, но зачем так торжествующе об этом кричать? Кстати, как видите, и о грязевых вулканах там говорилось, пришлось мне полгода повторять, пока до вас дошло.
Бродяга, ваше участие в этом топике совершенно неконструктивно, мне приходится по 10 раз разжёвывать вам совершенно очевидные вещи, которые уже давно всем понятны. Это конечно позволяет топику поддерживаться наверху, но занимает у меня слишком уж много времени, которое я мог бы употребить на более полезные дела.
Если уж вы объявили, что уходите громко хлопнув при этом дверью, то зачем возвращаться? Ну родили бы новую мысль - тогда ладно бы, а так зачем? Чтоб очередной раз опозориться?
Бродяга и Белл, я выражаю скромную надежду, что читатели этого топика будут в дальнейшем избавлены от чтения ваших реприз.
Никто меня ни на йоту не припер с вулканами и нет никаких оснований мне что-либо менять. (с) Старый
Именно! Именно!
На самом деле все было так:
Мы наблюдаем несколько огромных круглых гор с плоской вершиной с кратером, основание которых порядка сотен км. Расположены они на плоскогорье Фарсида, которое в свою очередь плавно переходит на юге в Южные кратерированные равнины, а на севере столь же плавно спускается до уровня Северного бассейна.
Пока не будем принималь во внимание то, что профессиональные вулканологи усматривают в этих образованих шитовые вулканы; что эти горы и вся окружающая Фарсида покрыта породами, спектры которых по мнению профессиональных геологов соответсвуют вулканическим породам; что на Марсе кроме фарсидских вулканов есть только Элизиум и только 2 эти района претендуют на проявление вулканизма, который по мнению профессиональных планетологов является характерной чертой планет земного типа.
Вслед за уважаемым тов. Старым мы гордо плюнем на их мнения, которые несомненно являются злонравными заблуждениями.
Мы будем считать, что фарсидские вулканы (а впрочем, и Элизиум) есть гипертрофированные наледи на поверхности Великого Марсианского Ледника им. тов. Старого.
Не будем останавливаться на их внутреннем и внешнем стоении, как-то: сколько в них льда и камня, чем покрыты, а рассмотрим возможные варианты образования столь экслюзивных во всей Солнечной системе объектов.
Тут мы конечно вынуждены ненадолго остановиться в раздумии - когда же произошло это знаменательное событие? До замерзания окияна или после? Ну раз уж наши горы ледяные, то они не могли замерзнуть при, так сказать живой воде. Значит океян по-большей части ужо замерзнул.
Далее растекаясь мыслью по древу мы приходим к выводу, что наши глобальные хляби должны были промерзнуть до основания, поскольку навалившаяся в масса грязе-каменных гор не просела, а оперлась на прочный фундамент скального дна.
Так, стоп! Чей-то фигня какая-то выходит? Откуда же тогда вытекло столько воды, грязе-каменной? Если уже все до основания замерзло?
Не, мы пошли не тем путем.
Начинаем сначала.
Был у нас океан и стал он замерзать, ессно, сверху вниз. Тут, откуда ни возмись, появилась в нем трещина (например) и стала водица с некиеми примесями грязи изливаться на поверхность. Изливалась она так долго, пока не достигла образованная ею гора грязе-каменного льда высоты больше 20-ти км.
Тфу, черт! Опять происки злобных душителей красивых гипотэз. Говорят эти переученые дармоеды, что для достижения такой высоты нужно давление этак не меньше 7000 атмосферов. Где ж их взять? А хрен его знает! Опять мы ни туда поперлись.
Ну, что ж? Попробуем побить врага его же оружием! То биш сравнительной планетологией.
Есть же на земле грязевые вулканы. Че бы им не быть и на Марсе? Только вот незадача: земные-то хлещут из твердого грунта и питаються из неких корней, расположенных в неск км по поверхностью, а у нас - ледок-с только наличиствует. Чегой-то хреново выходит. Пойду напьюсь...
ЦитироватьПойду напьюсь...
Слава богу!
ЦитироватьY MeHR Bonpoc k oYu,y "Teopuu".
nogc4uTbIBa/\CR /\u pa3Mep (o6'beM/Macca) MeTeopuTa(ToB) Heo6xoguMbIu' g/\R nokpbITuR noBepxHocTu Mapca xoTR-6bI 5 MeTpoBbIM c/\oeM M.Bew,ecTBa?
Смотрите 31-ю страницу. Метеорит при дроблении покрывает круг вдвое больше радиуса кратера слоем равным 1/1000 радиуса исходного метеорита. То есть чтоб образовать слой толщиной метр необходим метеорит радиусом в километр, диаметром в 2 км. Такой метеорит образует кратер диаметром 50 км.
Сколько на марс упало метеоритов? И в сколько слоёв? Имхо, столько, сколько нужно. У кого есть другие данные? ;)
Не объяснившись откуда же он раздобыл откровения, что "дистанционно определить состав пород легко", наш борец за чистоту науки перешёл к новым номерам. Приёдётся реагировать и на эту репризу... :( :( :(
ЦитироватьТут мы конечно вынуждены ненадолго остановиться в раздумии - когда же произошло это знаменательное событие? До замерзания окияна или после? Ну раз уж наши горы ледяные, то они не могли замерзнуть при, так сказать живой воде. Значит океян по-большей части ужо замерзнул.
Раздумывать об этом может либо непробиваемый дебил, не воспринимающий смысла текста даже после 10 прочтений, либо оригинал, намеренно разыгрывающий из себя дежурного клоуна. Метеоритная датировка (плотность кратеров) яснее ясного объясняет, что после чего образовалось. Я столько раз это разжёвывал, даже историю с Робертом Вудом приводил, как он шарик в трубу вмораживал... :(
Точно! Именно об этом я и говорю! О таких вещах может раздумывать только непробиваемый дебил, как вы сами изволили выразиться.
Ладно, теперь слово за вами. Как образовались сии чуда природы? Вся прогрессивая планетология в трепете ждет ваших откровений.
ЦитироватьЛадно, теперь слово за вами. Как образовались сии чуда природы? Вся прогрессивая планетология в трепете ждет ваших откровений.
Всей прогрессивной планетологии я уже объяснил с полгода назад. Есть тут ещё кто-нибудь кроме Белла, кому чтото осталось непонятно?
ЦитироватьЦитироватьY MeHR Bonpoc k oYu,y "Teopuu".
nogc4uTbIBa/\CR /\u pa3Mep (o6'beM/Macca) MeTeopuTa(ToB) Heo6xoguMbIu' g/\R nokpbITuR noBepxHocTu Mapca xoTR-6bI 5 MeTpoBbIM c/\oeM M.Bew,ecTBa?
Смотрите 31-ю страницу. Метеорит при дроблении покрывает круг вдвое больше радиуса кратера слоем равным 1/1000 радиуса исходного метеорита. То есть чтоб образовать слой толщиной метр необходим метеорит радиусом в километр, диаметром в 2 км. Такой метеорит образует кратер диаметром 50 км.
Сколько на марс упало метеоритов? И в сколько слоёв? Имхо, столько, сколько нужно. У кого есть другие данные? ;)
Ox /\eHb , cTapukoBckaR.
Hy ga /\agHo - xoTb R u cTapee cTaporo , Ho nogc4uTa/\ (Ha gocyre).
MeTeopuT pa3MepoM 112 KM B guaMeTpe ycnewHo nokpoeT Mapc 5 MeTpoBbIM c/\oeM cBoero Bew,ecTBa... 6e3 y4eTa ero pa3pbIx/\eHuR u BcRkux TaM noTepb :lol:
Нифига себе метеоритик - 112 км диаметром :-)
А у кого-нибудь есть данные о потоке метеоритного вещества на поверхность Земли в настоящее время?
Хотя бы порядок величины...
ЦитироватьА у кого-нибудь есть данные о потоке метеоритного вещества на поверхность Земли в настоящее время?
Хотя бы порядок величины...
Данные есть, на память не помню, поток мизерный. Но ведь счас нет ИНТЕНСИВНОЙ метеритной бомбардировки.
ЦитироватьДанные есть, на память не помню, поток мизерный. Но ведь счас нет ИНТЕНСИВНОЙ метеритной бомбардировки.
ОК, а какой поток мог быть во время "ИНТЕНСИВНОЙ метеритной бомбардировки", и что известно об этом времени в геологии Земли?
Понятно, что до Земли долетало меньше чем до Марса, но всё-таки следы этого явления должны быть заметны...
ЦитироватьНифига себе метеоритик - 112 км диаметром :-)
Диаметр крупнейших как считают метеоритных кратеров Марса: Эллады, Исиды и Аргира соответственно 2000, 1400 и 900 км. Этому соответствуют метеориты соответственно 80, 60 и 35 км в диаметре. Но слой брекчий формировали естественно не они, а интенсивная бомбардировка множеством метеоритов меньшего размера.
ЦитироватьЦитироватьДанные есть, на память не помню, поток мизерный. Но ведь счас нет ИНТЕНСИВНОЙ метеритной бомбардировки.
ОК, а какой поток мог быть во время "ИНТЕНСИВНОЙ метеритной бомбардировки", и что известно об этом времени в геологии Земли?
Понятно, что до Земли долетало меньше чем до Марса, но всё-таки следы этого явления должны быть заметны...
Какой тогда был поток точно не известно. В геологии земли следов не сохранилось. Оценки делаются по плотности кратеров на Меркурии, Луне и Марсе. Но точно не известно "во сколько слоёв" легли эти кратеры. В "очерках" пишут что интенсивность бомбардировки в районе марса оценивается примерно вдвое выше чем в районе земли/луны, но это опять же только оценки.
Я говорил, что не буду обращаться к Старому, я к нему и не обращаюсь, это он мне отвечает когда пожелает.
А участвую потому, что поддерживаю Свою Гипотезу - Марсианский Ледник просто Навязчивая Идея Старого. Он говорит о нём как о реальном объекте и создаётся Иллюзия, что "есть что обсуждать".
Нет объекта обсуждения, потому и участие "неконструктивно". А почему его нет - Старому уже сказали давно и много раз.
ЦитироватьВсей прогрессивной планетологии я уже объяснил с полгода назад. Есть тут ещё кто-нибудь кроме Белла, кому чтото осталось непонятно?
Да, Я. :( Попробую систематизировать все объяснения и покозать что мне не понятно. Когда закончу выложу. Хотя в целом, боюсь, придется ждать МАРСИСа. Так как у меня чувство, что человек болевший этой гипотизой минимум 25 лет так просто не отдаст даже вулканы.
ЦитироватьЦитироватьА у кого-нибудь есть данные о потоке метеоритного вещества на поверхность Земли в настоящее время?
Хотя бы порядок величины...
Данные есть, на память не помню, поток мизерный. Но ведь счас нет ИНТЕНСИВНОЙ метеритной бомбардировки.
Еперный бабай!!!! [/size]:evil:
385-й раз повторяю:
Когда была интенсивная метеоритная бомбардировка НЕ БЫЛО ЛЕДЯНОГО океана![/size]Достали вы нафиг со своими ушными притягиваниями!
Это я был
Bell
385-е антре:
ЦитироватьЕперный бабай!!!! [/size]:evil:
385-й раз повторяю:[/color]
Увы, количество повторений не переходит в качество...:(
ЦитироватьКогда была интенсивная метеоритная бомбардировка НЕ БЫЛО ЛЕДЯНОГО океана! [/size]
А вы откуда знаете? Сами догадались или прочитали где?
ЦитироватьДостали вы нафиг со своими ушными притягиваниями!
Не, а Калисто? Калисто за уши или её нет или как?
А ссылки мои вы не читаете???
Там русским языком сказано было, что условия для существования ЖИДКОЙ воды на планетах земной группы появились только 3,5 млрд. лет назад. Еще 0,5 млрд. лет на остывание и замерзание.
Итого выходит, что накопление метеоритного вещества могло начаться только спустя 1,5 мрлд. лет с условного момента образования Марса.
К тому моненту число метеоритов и их столкновений с планетами в солнечной системе упало до уровня, когда считать бомбардировку интенсивной уже НЕЛЬЗЯ![/size]
Не читал вашу ссылку. Кто и как установил этот факт? Что значит "земной группы"? И на Венере и на Марсе условия возникли одновременно? Как это установлено? На Венере и Меркурии до сих пор нет условий для существования жидкой воды, какой дебил додумался что они там возникли 3.5 млрд лет назад? Или это "неземная гркуппа"? Марс получился более подобен Венере чем Калисто? В том числе и по массе? Кто до этого додумался? Повторите ссылку, посмотрю.
ЦитироватьЦитироватьКак пишут, процесс был хаотичный и угол наклона оси мог достигать 60 градусов.
И тем не менее как явствует из графика отсюда же
http://geosys.mit.edu/~solar/text/node10.html
он не вылезал из коридора 15-45 град, и в целом колебался вокруг нынешних 30 град Так что тенденция очевидно оставалась - солнце сильнее светило с юга. Ну а колебания наклоения вполне могут (наверно) объяснить существование разных климатических периодов. Когда атмосфера вымерзала - испарение могло идти прямо с поверхности в космос, когда становилась плотнее - текли реки.
Не хочется огорчать Вас, Старый, но скорость прецессии оси Марса составляет 7.57 arcsec/yr, т. е. precession cycle length равняется примерно 180000 лет:
http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/278/5344/1749
http://www.seismo.berkeley.edu/~manga/folkner.pdf
Т. е. нельзя говорить о долговременной тенденции, когда солнце сильнее светит с юга.
С другой стороны, изменения obliquity должны были серьезно влиять на климат Марса, плотность марсианской атмосферы и, возможно, на скорость ее убегания.
ЦитироватьТ. е. нельзя говорить о долговременной тенденции, когда солнце сильнее светит с юга.
Вы график то этой прецессии посмотрели? Ось прецессирует в определённых пределах, оставаясь всё время наклонённой так, что солнце будет сильнее светить с юга.
ЦитироватьЦитироватьТ. е. нельзя говорить о долговременной тенденции, когда солнце сильнее светит с юга.
Вы график то этой прецессии посмотрели? Ось прецессирует в определённых пределах, оставаясь всё время наклонённой так, что солнце будет сильнее светить с юга.
Was Mars always so dry and cold as today (were there once rivers and seas)?
CMOTPU Hay4-non 3gecb:
http://humbabe.arc.nasa.gov/mgcm/faq/wetmars.html
...Climate calculations were done in the 1970s to see how Mars' atmosphere could have supported a greenhouse effect in the past sufficient for liquid water.
As today, such calculations face a difficulty: according to computer simulations of how stars evolve over billions of years, the Sun is estimated to have been 25-30% less luminous than today, and yet Mars and the Earth are thought to have been warmer (from geological and biological evidence): a problem known as The Faint Young Sun Paradox. Ammonia (NH3), a strong greenhouse gas, was initially suggested as a possible component of the early atmosphere of Mars and the Earth to account for this problem.
However, it is now realized that NH3 could not survive long enough due to its destruction by sunlight. Subsequently, atmospheres of carbon dioxide (CO2) and water vapor (H2O) were considered --- such gases are likely to have been vented from the mantle of the planet and are produced by periodic cometary or asteroid impacts.
[/url]
- Лейтенант, почему батарея не вела огонь?
- Я могу назвать вам 10 причин почему, во-первых закончились снаряды...
- Достаточно!
Для Несуществования Ледника Старого достаточно Одного Доказательства - в кратерах расположенных рядом не видно развития "Новых Долин Маринера". Если посмотреть на её "истоки" там видна система трещин и здоровенный, накрывающий их кратер, который "почему-то не тает". Долина Маринера у него тает и сейчас, а "кратер образовался в другую эпоху" потому не хочет.
Потому не тает, что это просто трещины в коре - большая трещина перешла в систему малых.
Все несуразицы его гипотезы объясняются одним простейшим предположением - Ледника Нет! Он постоянно притягивает за уши новые "обстоятельства", так, как будто Ледник это Реальность.
Это не Реальность, это его Выдумка.
Получаю неописуемое удовольствие от чтения сей ветки. С каким трудом Старый находит разумные зерна в потоке контраргументов критиков. :D
Почему они так упираются? "Ну не может бытьь ледника на марсе и все...".
А ведь исходя из самых общих известных положений там воды-и сейчас километры. Ведь с удалением от Солнца летучих веществ в протопланетном облаке должно оставаться для формирования планет больше. На первом этапе роста платезималей, или как их там правильно называют :cry: , в первичном Марсе содержание воды должно быть больше , чем в протоЗемле. Поэтому сразу получилась СуперЕвропа.
А потом вступил в дело Джуп. Он вымел резонансом из окрестностей ПротоМарса вешество и не дал ему набрать вес. А потом была затянутая дольше чем у остальных планет "земной" групппы бомбардировка-из пояса летел материал, только уже с большими скоростями встречи , чем вначале. А в Поясе остаются пустые "резонансные" пояса , где астероидов нет (для тех кто в танке-это факт).
А то что сейчас на поверхности-это следы многократного, многоразового перемешивания от метеоритной бомбежки. Сначала камни бились в лед и образовали первичные каменные и пылевые слои. Потом , до настоящего времени, камни бьют в "реголит". И первый аргумент-это самые шарики. На астронете ссылка на такой шарик из лунного грунта. Эти спекшиеся шарики -самое прочное что осталось от бомбежки. Остальное сдуло в "дюны"
Дополнение к гипотезе старого-4 КМ это разница между растаявшим и не растаявшим ледником протоМарса. А его глубина может быть и 10 и 100 км.
Старый!
Какой по вашему возраст поверхности южных кратерированных равнин?
ЦитироватьСтарый!
Какой по вашему возраст поверхности южных кратерированных равнин?
3.5 млрд лет. А что? Если не подходит, то "Как у Калисто". ;)
ЦитироватьЦитироватьСтарый!
Какой по вашему возраст поверхности южных кратерированных равнин?
3.5 млрд лет. А что? Если не подходит, то "Как у Калисто". ;)
The valley networks are nearly all restricted to ancient upper highlands, dated as 3.5 to 4.0 billion years old from the quantity of impact craters, so it is postulated that environmental conditions on Mars must have been conducive to liquid water at this time.
http://humbabe.arc.nasa.gov/mgcm/faq/wetmars.html
Каллисто не подходит, там замерзло намного раньше Марса, а толщина слоя неизвестна, может 1 метр?
Цитироватьancient upper highlands, dated as 3.5 to 4.0 billion years old from the quantity of impact craters
А я что сказал? Зачем вы ссылку давали, вроде это факт общеизвестный... Может вы не поняли, "ancient upper highlands" это древние кратерированные местности. Это южная половина Марса.
ЦитироватьКаллисто не подходит, там замерзло намного раньше Марса
Откуда вы знаете?
Цитироватьа толщина слоя неизвестна, может 1 метр?
А зачем вам толщина слоя? Вы плотность кратеров смотрите, вы ж про возраст спрашивали?
ЦитироватьА я что сказал? Зачем вы ссылку давали, вроде это факт общеизвестный... Может вы не поняли, "ancient upper highlands" это древние кратерированные местности. Это южная половина Марса.
Итак:
В дальнейшем будем исходить из того, что поверхность южных кратерированных равнин была ТВЕРДОЙ уже 3,7 млрд. лет назад (от 3,5 до 4).
Так? Правильно?
Вопрос №2
Какое время потребовалось для остывания Марса на 100оС?
Ув. Старый, в процессе просмотра я потерял суть вопроса: роверы сейчас едут по метеоритным пескам? или по базальтовым, как пишут на сайте JPL?
2Старый
Действительно ли более 3,5 млрд лет назад поверхность Марса уже была покрыта 4-километровым слоем льда?
ЦитироватьУв. Старый, в процессе просмотра я потерял суть вопроса: роверы сейчас едут по метеоритным пескам? или по базальтовым, как пишут на сайте JPL?
Ну, у Старого есть приколы и покруче :twisted:
А в JPL все идиоты: сколько анализов не сделали - никак не поймут, что ездят по метеоритному песку, а повлюду обломки метеоритов. У нас же только Старый "в ногу" ходит (http://forums.airbase.ru/html/emoticons/tongue.gif)
Что характерно:
Старый со своими домыслами не нашел поддержки ни на форуме
Неофициального сервера Геофака МГУ http://geo.web.ru/db/forum.html
ни на форуме астрономичиского журнала Звездочет http://www.astronomy.ru/forum
Что и неудивительно.
Вот ещё одно обстоятельство, "по-Старому" ледника "дофига" и он "тает сейчас".
Почему "такое безобразие" как Долина Маринера наблюдается только в одном месте? Причём Рядом с ней ничего подобного не образуется.
У Старого лёд тает "там где ему надо", а где "не надо" не тает. При этом он не течёт, не образует ледниковые языки.
Это простейшие аргументы, на это было указано Старому давно-давно. Связных объяснений у него никаких нету.
ЦитироватьУв. Старый, в процессе просмотра я потерял суть вопроса: роверы сейчас едут по метеоритным пескам? или по базальтовым, как пишут на сайте JPL?
Ой, Астроном, вы действительно астроном? Извиняюсь что поздно отвечаю. Не уходите пожалуйста, ответьте.
Ответ в первом приближении: да, роверы ездят по метеоритным пескам. По своему химическому составу каменные метеориты весьма схожи с базальтом, поэтому невозможно отличить, метеоритный это материал или вулканический.
ЦитироватьЧто и неудивительно.
Абсолютно неудивительно. На такой результат я рассчитывал с самого начала, поэтому даже не пытался вступить в переписку с "официальными" специалистами. Я привёл здесь полемику с редактором того сайта, результат показателен.
to Старый:
1. Действительно.
2. Какие качественные (к-примеру, спектральные) признаки, подтверждают сходство верхнего слоя марсианского грунта с метеоритным веществом?[/list]
О, просто Потрясающе! У Старого нет НИКАКИХ доказательств что песок под роверами "метеоритный". Но он эдак "подразумевает, что очевидно - метеоритный", а от базальтового его просто "невозможно отличить".
Цитировать О, просто Потрясающе! У Старого нет НИКАКИХ доказательств что песок под роверами "метеоритный". Но он эдак "подразумевает, что очевидно - метеоритный", а от базальтового его просто "невозможно отличить".
6pogRra He kunRTucb.
nonpo6yu' oTcToRTb 4To-Hu6ygb cBoe" - u TbI yBuguwb 4To eTo Bcerga Tak.
B cBoe" BepRT.
4y>koe nuHai0T.
Цитировать2. Какие качественные (к-примеру, спектральные) признаки, подтверждают сходство верхнего слоя марсианского грунта с метеоритным веществом?
Никаких подтверждений, естественно нет. Если бы были подтверждения, то это была бы не гипотнза, а теория. :)
Отсутствие опровержения - уже неплохо. Вы могли бы привести признаки, опровергающие мнение о том, что материал метеоритный?
Косвенным подтверждением можно считать то, что по спектрометриченским исследлованиям элементный и минеральный состав большей части поверхности Мапса одинаков и не зависит от характера рельефа. На "геологической карте" большая часть поверхности показана минералом,называемым "dust" (пыль, чтоли?). Причём этот минерал покрывает практическу всю экваториальную зону марса, и кратерированные плато, и северные равнины, и выоканы и т.д. и т.п. Основным подтверждением тезиса о метеоритном составе повенрхностного вещества я считаю постоянство состава поверхности независимо от рельефа.
Ну и в трёх точках прямых измерений элементный состав оказался практитчески одинаков и соттветствующий составу метеоритов.
Цитировать а от базальтового его просто "невозможно отличить".
А вы бы как отличили?
Астроному.
Да, и ещё родтверждением служит наличие в поверхностном слое большого крличества железа и серы.
Старый, бОльшая однородность химсостава поверхности Марса
по сравнению с поверхностью Земли может быть обусловлена просто тем, что на Марсе бывают глобальные пылевые бури - каких не бывает на Земле.
Я, кстати, тоже астроном (только профиль - не планетный).
ЦитироватьЧто характерно:
Старый со своими домыслами не нашел поддержки ни на форуме
Неофициального сервера Геофака МГУ http://geo.web.ru/db/forum.html
Что и неудивительно.
Что характерно:
когда человеку хочется во что-то верить, то он видит подтверждение этому даже там, где их нет.
Я внимательно прочитал дискуссию по указанной ссылке. Старый весьма убедительно разложил профессионала - Антона Красильникова, у которого кроме апломба не оказалось никаких аргументов. Во всяком случае, таких, которые били бы в цель - против гипотезы Старого.
Молодец, Старый! Так их, пр-р-рофессионалов... :D
Вообще это такой Афон-2 - Старый. Я знаю зачем он ходил на Мембрану, он учился. ;)
И что любопытно большинство оппонентов Строго оказались неспособны ни к чему кроме критики. Ни четкой аргументации, ни своих гипотез, - пустышки.
Аргументация Совершенно Чёткая - кратеры не тают. То, что вся "метеоритная присыпка" падает так, что закрывает открывшийся лёд - Бред Старого, не считая даже того, что на Марсе сила тяжести меньше в 3 раза.
Что до Своей Гипотезы - плиз.
Кратеризованные равнины состоят из Сыра, который испаряется и улетает в мировое пространство под воздействием радиации.
Она не хуже гипотезы Старого.
ЦитироватьСтарый, бОльшая однородность химсостава поверхности Марса
по сравнению с поверхностью Земли может быть обусловлена просто тем, что на Марсе бывают глобальные пылевые бури - каких не бывает на Земле.
Кстати, пылевые бури также под большим вопросом. Атмосфера Марса столько пыли не поднимет, не говоря уже о том, где ее брать.
И еще, помните тот раскопаный "бархан"? Он имел достаточно плотную "оболочку" - КАК :!: оттуда поднять пыль ?
ЦитироватьИ еще, помните тот раскопаный "бархан"? Он имел достаточно плотную "оболочку" - КАК :!: оттуда поднять пыль ?
Вот Старому факт, требующий объяснения
Кстати, кто там говорил про однородность состава поверхности Марса? Вы карту хоть видели?
Эх, если отбросить эмоции (коих конечно с нашей стороны было достаточно), то останется еще куча достоверно установленных фактов и выводов, сделаных на их основе СПЕЦИАЛИСТАМИ. Фокус в том, что Старому мнение современной планетологии АБСОЛЮТНО ПАРАЛЛЕЛЬНО!
Пыль не может быть аргументом. Поверх пыли кругом камни, они должны давать "фон". Если метеориты били в минеральный грунт, то куски грунта должны были оказаться на поверхности и создавать разницу в фоне, что обнаруживалось бы спектрометрическими методами. Если этого нет, то можно сделать вывод, что весь поверхностный слой совершенно однороден. Такое может быть только если кора ледяная, таким образом коренные минералы в формировании поверхностного слоя не участвуют и весь он состоит из хорошо перемешанного метеоритного материала.
ЦитироватьЭх, если отбросить эмоции (коих конечно с нашей стороны было достаточно), то останется еще куча достоверно установленных фактов и выводов, сделаных на их основе СПЕЦИАЛИСТАМИ. Фокус в том, что Старому мнение современной планетологии АБСОЛЮТНО ПАРАЛЛЕЛЬНО!
Я не отвергаю ни одно ТОЧНО УСТАНОВЛЕННОГО наукой факта. Но вы пытаетесь научные гипотезы ничем не подтверждённые трактовать как факты.
Вот вы пытаетесь предположения о сроках остывания планет трактовать как непреложный факт.
Белл, мне вот уже совершенно неинтересно раскручивать новый бессмысленный флуд про то, как могли остывать планеты и каковы современные взгляды на этот вопрос. Если бы вы хоть чуть разбирались в этом вопросе, я бы уделил вам чуть внимания, а так зачем? После потраченых часов и мегабайт вы уйдёте не признав поражения, и вернётесь с новыми ламерскими идеями.
Вы помните как вы пытались даже утверждать, что на луне есть материки и океаны, и замылили эту тему так и не признав (или даже не поняв) всю глубину вашего невежества. Счас вы пытаетесь меня прижать вопросами космологии, формирования солнечной системы. Передо мной лежит книга изученная мною 20 лет назад. Что вы можете знать такого, что в ней нет? Что вы можете сказать нового? Зачем на вас тратить время?
Да, вот к примеру "научное объяснение" Долны Маринера, очень простое.
В своё время в этой области произошел разогрев внутренних областей планеты и возник вулканизм. Произошло расщирение вещества внутри планеты и возник этот разлом.
Потом внутренние области остыли и возникла зона обвалов.
Что может возразить на это Старый? - "Мол раньше так думали, но ...". Он уже это говорил.
Когда ему надо, он сразу вспоминает что, где и когда кто думал. Когда невыгодно - для него нет авторитетов.
2Старый
Ха, я в восторге!
А какие факты вы считаете ТОЧНО УСТАНОВЛЕННЫМИ???
Анекдот в тему:
Идет суд. Слово потерпевшему:
- Господа, после речи адвоката я уже не уверен, что у меня вообще была машина...
Так и Старый успешно заморочил своим трепом головые некоторым посетителям.
Ктати!
Я наблюдаю только нескольких БОЛЕЛЬЩИКОВ, но нет ни одного СТОРОННИКА Старого!
Ну что-же вы, господа?! Может вам нечего сказать?
Может вы тоже пустышки, без четкой аргументации и своих гипотез?
А то легко, понимаешь, ярлыки клеить...
ЦитироватьПыль не может быть аргументом. Поверх пыли кругом камни, они должны давать "фон".
Рассматривается средний спектр относительно большого участка поверхности. Разрешающая способность спектрометров отвратительная - км/км, скажем. Там все смешается: и камни, и песок, и пыль. Будет некий средний спектр.
ЦитироватьЕсли метеориты били в минеральный грунт, то куски грунта должны были оказаться на поверхности и создавать разницу в фоне, что обнаруживалось бы спектрометрическими методами.
Боже! КАКОЙ МИНЕРАЛЬНЫЙ ГРУНТ??? Тот, который у вас в 4 км ниже под льдом???
ЦитироватьЕсли этого нет, то можно сделать вывод, что весь поверхностный слой совершенно однороден.
В отдельном районе? ДА! И чего это он будет отличаться? Сверху базальт, на метр ниже - базальт, на километр ниже - тоже базальт.
А в разных районах Марса поверхностный слой РАЗНЫЙ! О чем свидетельствует геологическая карта поверхности.
ЦитироватьТакое может быть только если кора ледяная, таким образом коренные минералы в формировании поверхностного слоя не участвуют и весь он состоит из хорошо перемешанного метеоритного материала.
Ну-у-у, приплыли... Почему-то никому кроме вас такое "очевидное" объяснение в голову не приходит. Заговор, не иначе.
ЦитироватьБелл, мне вот уже совершенно неинтересно раскручивать новый бессмысленный флуд про то, как могли остывать планеты и каковы современные взгляды на этот вопрос.
Да вся эта тема - полнейший флуд, рожденный лично вами
ЦитироватьЕсли бы вы хоть чуть разбирались в этом вопросе, я бы уделил вам чуть внимания, а так зачем?
В подобных вопросах вы сами плохо разбираетесь, что четко показал Иаиа.
ЦитироватьПосле потраченых часов и мегабайт вы уйдёте не признав поражения, и вернётесь с новыми ламерскими идеями.
Угу.
Ламерская идея №1 - "Возраст кратерированных равнин 3,5-4 млрд лет."
Основание: общепризнанное мнение специалистов
Ламерская идея №2 - "На Земле в то время не было жидкой воды из-за высокой температуры."
Основание: общепризнанное мнение специалистов
Ламерская идея №3 - "Откуда тогда на Марсе уже будет толстый лед?"
ЦитироватьВы помните как вы пытались даже утверждать, что на луне есть материки и океаны, и замылили эту тему так и не признав (или даже не поняв) всю глубину вашего невежества.
Это полный бред.
Вы лжете! Нагло и безответственно лжете!
Сейчас доступен старый топик с погибшего форума. ЦИТАТУ В СТУДИЮ!
Я давал ссылку, искать может любой болельщик.
Это я говорил, что Луна похожа на Марс - есть низменные "моря" и кратеризованные возвышенности.
Иллюстрируя тот факт, что ледников для возникновения такой формы планеты не требуется.
ЦитироватьРассматривается средний спектр относительно большого участка поверхности.
Если там присутствует какойто характерный минерал, то в спектре на общем фоне должны прорисоваться линии. Естественно прибор не различит где чего, но изменение фона заметит. В приполярных районах "нашли" же они базальт и андезит.
Но это ж я не вам говорил, это же я с астрономом разговаривал, вы то куда лезете?
Это все, что вы мне можете ответить?
ЦитироватьЕсли там присутствует какойто характерный минерал, то в спектре на общем фоне должны прорисоваться линии. Естественно прибор не различит где чего, но изменение фона заметит. В приполярных районах "нашли" же они базальт и андезит.
Прибор "заметит" все. В виде некоего общего суммарного спектра всех составляющих. Дальше ЛЮДИ (в отличие от вас, ученые этому) по характерным линиям и пикам определяют, что именно там присутствует.
Если в разных района спектр разный, значит там разные минералы.
Даже не суть важно какие - еслиб были метеориты, то ВСЕ и ВЕЗДЕ было бы примерно одинаково.
Старый! Ваша проблема в том, что вы с умным видом рассуждаете о вещах, в которых очень слабо разбираетесь.
Это и роднит вас с опровергателями полетов американцев на Луну.
И ничего личного. Вообще-то вы - интересный собеседник.
2Bell:
Со стороны Ваш спор со Старым выглядит так, что Вам важнее уесть Старого, чем докопаться до истины. Тем более, что у Старого, похоже, знаний и аргументов побогаче.
До истины уже докопались. Роверы :lol:
Сейчас все новостные ленты забиты сообщениями НАСА. См. хоть новости от Железнякова.
Выходит либо американские ученые глубоко заблуждаються, что, согласитесь, крайне маловероятно, либо заблуждается Старый. Учитывая его знания и опыт, точнее их отсутствие, в это несложно поверить.
А Старого нечего "уедать" - речь идёт о "несуществовании конкретного объекта". Для доказательства несуществования достаточно Одного факта.
Небольшой вопросик, Бродяга и Mimo_shel одно и то же лицо?
ЦитироватьЭто все, что вы мне можете ответить? Даже не суть важно какие - еслиб были метеориты, то ВСЕ и ВЕЗДЕ было бы примерно одинаково.
Я вовсе не собираюсь вам отвечать. Вести с вами научную полемику бессмысленно. Вы просто не в курсе вопроса и событий. ПРАКТИЧЕСКИ ВСЁ И ВЕЗДЕ КАКРАЗ И ЕСТЬ ОДИНАКОВО, вы этого даже не знаете а пытаетесь умнмчать.
Вы посмотрели распределение в поверхностном слое железа и кремния по результатам гамма-спектрометрии с Одиссея? Что вы там увидели такого, что не увидели учёные?
ЦитироватьНебольшой вопросик, Бродяга и Mimo_shel одно и то же лицо?
Нет, это Четрые Разных Человека. :P
Так вот, ещё одна Конструктивная Гипотеза.
Однажды Старый увидел Долину Маринера и ему пришло в голову, что это проталина в леднике. Так как ему вообще редко что-либо в голову приходило, он страшно обрадовался и возгордился.
Разумеется, то что пришло в голову Старому (Великий Марсианский Ледник) - там так и осталось. Он его долго кормил, холил и лелеял.
Теперь оно там корнями проросло, даже если пробурить в марсианских "континентах" скважину и привезти образцы пород на Землю, Старый не изменит своего мнения.
Он так и проживёт всю жизнь думая, что на Марсе есть Великий Ледник.
ЦитироватьЦитироватьТ. е. нельзя говорить о долговременной тенденции, когда солнце сильнее светит с юга.
Вы график то этой прецессии посмотрели? Ось прецессирует в определённых пределах, оставаясь всё время наклонённой так, что солнце будет сильнее светить с юга.
Kонечно, смотрел. Может, я и туплю, но мне кажется, что график показывает абсолютное значение угла наколна оси; к прецессии он не имеет отношения. А прецессия изменяет "направление" угла наклона. Я подробнее написал в топике "Мощно вчера в новостях задвинули!!!" (не хотелось бы, чтоб неправильно..).
Кстати, Старый, Вы интересовались как-то убеганием атмосферы Марса (т. е. воды с Марса). К молекулярно-кинетической теоории это особо отношения не имеет. Убегание воды лимитируется убеганием кислорода (водород может улетать гораздо быстрее); убегание кислорода происходит, в основном, в результате реакции
O2(+) + e -> 2 O
в ионосфере, и скорость убегания зависит от солнечной активности; а также в результате фотоионизации и charge exchenge. Точное моделирование этих процессов (методами химической кинетики) весьма затруднительно, общее количество ракций в моделировании достигает 50, и небольшое изменение константы скорости для одной из них (может быть определена эксперименталино, а, если это невозможно, то оценена теоретически) при моделировании может привести к значительному изменению состояния всей системы (и скорости образования O2(+), например).
Вот здесь можно посмотреть описание процссов убегания для Ио, для Марса по сети не нашел:
http://ganesh.colorado.edu/~burger/Io_Atm/loss.html
В вопросах диссипации я к сожалению грубо выражаясь ни ухом ни рылом. Поэтому допускаю, что может быть диссипация происходила без диссоциации, прямо в виде целых молекул аш два о.
2VA
Убегание воды лимитируется именно диссипацией водорода. Кислород в те времена связывался железом в присутствии воды. Отсюда и рыжий цвет Марса. Впрочем, это уже стало общим местом.
И я не понял, с чего это кислород будет ионизироваться и куда он теряет электрон? Вообще-то на Земле в таком случае образуется озон.
Атомарный кислород станет молекуларным при первой же возможности.
2Старый
Раз уж вы в диссипации ни тем, ни этим, то я вам поясню:
Чтоб с Марса диссипировала вода скорость молекул должна быть под 1000 м/с. Для этого нужна температура 450оС.
Для кислорода необходима температура 1000оС...
Из распространенных газов только водород может сейчас диссипировать с Марса, т.к. имеет скорость больше 1000 м/с даже при температуре -190оС
Допускаете вы неправильно. Как я сказал выше потеря воды лимитируется скоростью диссипации водорода.
Поэтому:
1) Диссипация может идти даже сейчас (через предварительную диссоциацию)
2) Кислород должен куда-то деваться. Официально - на окисление железа в почве, когда там было достаточно воды (ессно, не ввиде льда).
ЦитироватьВ вопросах диссипации я к сожалению грубо выражаясь ни ухом ни рылом. Поэтому допускаю, что может быть диссипация происходила без диссоциации, прямо в виде целых молекул аш два о.
Если подробнее, то расклад такой. Напрямую (типа H2О или О2) ничего убегать не может, скорости не хватает даже у самых быстрых молекул и атомов (для Марса около 5 км/с, как-никак). Убегать могут только частицы, образовавшиеся в результате каких-нибудь реакций, протекающих с выделением энергии, и
O2(+) + e -> 2O
cчитается основной из них для кислорода. В результате образуются 2 О, из них около 60% (для образующегося О возможны разные электронные состояния, поэтому и скорости разные) имеют скорость выше escape velocity, т. е. около 30% образовавшегося таким способом О покидают атмосфру Марса. Количество кислорода, убегающего в результате Фотоионизации, charge exchange и sputtering значительно меньше.
На Венере, кстати, такой механизм не проходит из-за большей escape velocity, поэтому оттуда убегание проишодит только благодаря фотоионизации, charge escape и sputtering в значительно меньших объемах.
В настоящее время для Марса имеются следующие оценки утечки кислорода
для высокой солнечной активности: 2 x 10exp26 s-1
для низкой солнечной активности: 3.5 x 10exp25 s-1
другой вариант: 1-6 x 10exp26 s-1 , или .5-3 x 10exp10 moles/year (1mole O = 16g).
что, в итоге, есть немного.
Однако, как я уже писал раньше, оценки делались путем моделирования, а данные о составе атмосферы и ионосферы для них были получены, в основном, еще в стародавние времена с Маринеров и викингов. Сейчас бы Нозоми помог, да он в пролете.. Поэтому не факт, что результаты моделирования являются высоконадежными. Еще, как видно выше, скорость убегания здорово зависит от солнечной активности - 3/2 power of the UV flux. Как менялась солнечная активность за время существования солнечной системы - я не знаю.
Наконец, при лубом моделировании есть психологический аспект, т. е. никакой нормальный ученый неправдоподобно большого или неправдоподобно маленького результата не допустит, иначе это вызовет трудности при публикации.
Данные получены здесь:
R. Richard Hodges Jr., Geophys. Res. Lett., 2002, 29/3, 1038
R. Richard Hodges Jr., J. Geophys. Res., 2000, 105/E3, 6971-6981.
А у Вас, Старый, какие времнные рамки для стаивания океана? Наверное, это Вы уже где-то писали, но я прочитал далеко не все, а пролистывать все не хочется.
И еще был вопрос, может, тоже уже обсуждался. Если предположить, что южные возвышенности состоят из такой же породы что и вся остальная поверхность Марса, почему центр тяжести не смещается и не приводит к выравниванию уровня северного и южного полюсов? Или это объясняется тем, что породы легче?
Цитировать2VA
И я не понял, с чего это кислород будет ионизироваться и куда он теряет электрон? Вообще-то на Земле в таком случае образуется озон.
Основной механизм образования О2(+)
O(+) + CO2 -> O2(+) + CO
А О(+) Получается в результате нескольких возможных елементарных (фотохимических) реакций с участием О(+), CО, CО2(+), NО, HO, е и других. Общее число елементарных реакци, вносящих вклад в химию верхних слоев атмосферы, около 90, по крайней мере больше сложно учитывать в моделировании.
Цитировать2VA
Атомарный кислород станет молекуларным при первой же возможности.
Которых немного в разряженной ионосфере Марса.
Между водой и атомарным кислородом разница невелика - 18 и 16, так что не думаю, что диссоциация имеет значение.
Факт такой, что Любая атмосфера "убежит" рано или поздно. Но в одном случае это Миллиарды Лет, в другом Сотни Миллионов, в третьем Десятки Миллионов.
Планеты "живут" миллиарды лет и для них понятие "долго" - другое.
2VA
Да, разреженность атмосферы вносит свои коррективы. Количество перерастает в качество. Я так и подозревал.
А "несмещение" центра тяжести объясняется так:
Южный равнины выше всего на 0,001 радиуса и сложены относительно легкими породами (силикаты в основном, да и лед вечной мерзлоты есть). Так, что особо смешаться ничего ине должно. Это внешне выглядит так, якобы Марс сильно ассиметричен. В цифрах разница мизерная.
ЦитироватьМежду водой и атомарным кислородом разница невелика - 18 и 16, так что не думаю, что диссоциация имеет значение.
Имеет. Она дает атомарный водород, который гарантированно диссипирует.
Characteristics unique to the red planet
-- its thin atmosphere, chilly climate and specific planetary tilt
-- make it the only known place in the solar system where the ice spirals occur.
They don't exist at Earth's poles, in part because temperatures are regulated somewhat by global ocean and air currents.
"On Mars, the surface temperature is strongly determined by the angle with respect to the Sun, because very little heat transport occurs in the thin atmosphere," Pelletier told SPACE.com .
"The troughs form by an instability in which areas on the ice cap that are slightly steeper towards the Sun begin to melt while nearby areas remain frozen," he said. "The steep areas get steeper, face even more directly towards the Sun, and further melt in a positive feedback."
It's no accident that the Martian spirals take on a familiar look.
Their ever-expanding arms follow a pattern known as a logarithmic spiral, arms tight at the center and growing rapidly farther apart as they splay out. It is a common pattern in nature, repeated in hurricanes (when viewed from above), the seashells of the chambered nautilus, and even in the descending flight pattern of a bird of prey.
"The logarithmic pattern occurs because the troughs migrate at a slower rate near the poles because it is colder there and melting takes place more slowly," Pelletier said. "This causes them to 'bunch up' nearer towards the poles."
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58181.jpg)
ЦитироватьЦитироватьМежду водой и атомарным кислородом разница невелика - 18 и 16, так что не думаю, что диссоциация имеет значение.
Имеет. Она дает атомарный водород, который гарантированно диссипирует.
В среду американские ученые заявили, что жизнь на Марсе есть. «Это бесспорно, потому что мы ее туда занесли», – сообщил на научной конференции в Хьюстоне Эндрю Шергер.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьМежду водой и атомарным кислородом разница невелика - 18 и 16, так что не думаю, что диссоциация имеет значение.
Имеет. Она дает атомарный водород, который гарантированно диссипирует.
В среду американские ученые заявили, что жизнь на Марсе есть. «Это бесспорно, потому что мы ее туда занесли», – сообщил на научной конференции в Хьюстоне Эндрю Шергер.
Они туда конвертов с Сибирской язвой накидали, так что точно жизнь есть теперь там. Сибирская.
Фуфло все это. При тамошних условиях наши микробы замерзнут насмерть или в спячку впадут. Метаболизьм, понимаешь не тот. А "местные" их в это время загрызут :twisted:
ЦитироватьА "местные" их в это время загрызут :twisted:
Кстати, доставка образца грунта с Марса потребует серьезных мер безопасности. А то может оказаться, что жизнь там есть и что земные условия для нее вроде как чашка Петри.
ЦитироватьЦитироватьА "местные" их в это время загрызут :twisted:
Кстати, доставка образца грунта с Марса потребует серьезных мер безопасности. А то может оказаться, что жизнь там есть и что земные условия для нее вроде как чашка Петри.
Не вижу повода для беспокойства, пусть выживет сильнейший :-)
ЦитироватьНе вижу повода для беспокойства, пусть выживет сильнейший :-)
Проблема в том что сильнейшим можем оказаться не мы. В частности, не американский налогоплательщик. А это никому не нужно :)
ЦитироватьВ среду американские ученые заявили, что жизнь на Марсе есть. «Это бесспорно, потому что мы ее туда занесли», – сообщил на научной конференции в Хьюстоне Эндрю Шергер.
Dai0 Becb TekcT:
На Марсе есть жизнь, и она, скорее всего, занесена туда с Земли. Такое заявление сделал специалист Университета Флориды Эндрю Шергер, выступая на научной конференции в Хьюстоне.
По его мнению, некоторые земные микроорганизмы вполне могут выжить в атмосфере Марса или в воде. По мнению Шрегера, занести земных микробов на Марс могли многочисленные космические аппараты, запускавшиеся с Земли.
"Я верю в то, что на Марсе есть жизнь. Это бесспорно, потому что мы ее туда занесли", - заявил Шергер. Сейчас он по поручению NASA занимается разработкой новой техники обеззараживания космических кораблей.
Как сообщает New Scientist, по расчетам Шергера, есть достаточно высокая вероятность того, что микробы могли долететь до Марса в капельках воды, сконденсировавшихся на поверхностях или внутри космических аппаратов. Разумеется, когда вода высыхает, у микроорганизмов не остается шансов выжить. Однако пока капли медленно сокращаются в размерах, концентрация микробов в них растет, что дает им неплохие шансы на выживание.
По данным Шергера, из всех посланных на Марс аппаратов должным образом стерилизованы были только два аппарата Viking. После этого NASA пересмотрело процедуру стерилизации, и, как утверждает ученый, на всех аппаратах могли остаться микробы. В том числе и на близнецах-марсоходах Opportunity и Spirit, а также на европейской станции Beagle 2.
Чтобы доказать свои слова, Шергер поставил эксперимент и на его основании утверждает, что у стойких микробов, переживших стерилизацию на Земле и космическое путешествие, есть неплохие шансы выжить в марсианских условиях.
Впрочем, его коллеги указывают, что вероятность обнаружить живых микробов при температуре около минус 70 по Цельсию крайне мала. Шергер, тем не менее, уверен, что на современном Марсе может быть жидкая вода. Для существования микробов достаточно было бы одной капли. ...
:wink:
ЦитироватьА у Вас, Старый, какие времнные рамки для стаивания океана? Наверное, это Вы уже где-то писали, но я прочитал далеко не все, а пролистывать все не хочется.
40-400млн. лет. 5-50 мкм осаждённого слоя воды со всей поверхности планеты в год.
ЦитироватьИ еще был вопрос, может, тоже уже обсуждался. Если предположить, что южные возвышенности состоят из такой же породы что и вся остальная поверхность Марса, почему центр тяжести не смещается и не приводит к выравниванию уровня северного и южного полюсов? Или это объясняется тем, что породы легче?
В принципе потому же почему и на Земле.
Если центр тяжести смещён вдоль оси планеты в направлении север-юг, то это в принципе вообще не проблема.
Цитировать2Старый
Раз уж вы в диссипации ни тем, ни этим, то я вам поясню:
Дык для этого нужно второе условие: нужно чтоб вы были и ухом и рылом... :)
ЦитироватьCharacteristics unique to the red planet
-- its thin atmosphere, chilly climate and specific planetary tilt
-- make it the only known place in the solar system where the ice spirals occur.
They don't exist at Earth's poles, in part because temperatures are regulated somewhat by global ocean and air currents.
Так, спирали ладно, а среднюю часть снимка кто исчеркал -- господа ученые в ходе обработки или местные пиявки?
Но что можно поставить Старому в Большой Плюс.
Своим "Ледовым Побоищем" он вызвал активный интерес к Марсу у многих.
Это безусловное достижение. :)
http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap031224.html
Eto chto?
Это называется "ссылка" :)
http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap030815.html
Esche" odna fotka so sloistym landshaftom
Интересно каждый такой слой какому времени соответствует? Больно уж они ровные... Сразу думается что один слой = один год.
ЦитироватьИнтересно каждый такой слой какому времени соответствует? Больно уж они ровные... Сразу думается что один слой = один год.
TAK ETO neHb !!!
ЦитироватьЦитироватьИнтересно каждый такой слой какому времени соответствует? Больно уж они ровные... Сразу думается что один слой = один год.
TAK ETO neHb !!!
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/182.jpg)
Ага, очень похоже. А кто сгрыз дуб? Волосатые марсианские бобры? :)
А "пни" то почти рядом с "Оппортунистом". Может, рискнут доехать? :wink:
Цитироватьhttp://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap031224.html
Eto chto?
Да уж. Вопрос интересный. По моему официальная геология в глубоком тупике.
У меня всё просто: лёд слоистый и испаряется слоями.
ЦитироватьНо что можно поставить Старому в Большой Плюс.
Своим "Ледовым Побоищем" он вызвал активный интерес к Марсу у многих.
Это безусловное достижение. :)
А ещё я ввёл слово "Оппортунист" :) :D :lol:
ЦитироватьЦитироватьhttp://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap031224.html
Eto chto?
Да уж. Вопрос интересный. По моему официальная геология в глубоком тупике.
У меня всё просто: лёд слоистый и испаряется слоями.
Гы!
Все совсем наоборот.
Официальная геология считает, что это просто слоистая вечная мерзлота. Нет ничего удивительного в слоистой вечной мерзлоте. Другой вариант - слои вулканических пород, как в Йелоустонском парке.
А вот вам придется придумывать, почему океан стал слоистым. Раньше, судя по вашим же заявлениям он был цельный.
ЦитироватьГы!
Все совсем наоборот.
Официальная геология считает, что это просто слоистая вечная мерзлота. Нет ничего удивительного в слоистой вечной мерзлоте. Другой вариант - слои вулканических пород, как в Йелоустонском парке.
А вот вам придется придумывать, почему океан стал слоистым. Раньше, судя по вашим же заявлениям он был цельный.
Мне это "Гы" смутно когото напоминает...
Вы ещё скажите, что по моим заявлениям лёд был монокристаллом, один большой сферический монокристалл на всю планету. ;)
Как произошла слоистая мерзлота уже определились? Причём слои везде, в том числе и в скальных выступах торчащих из стен Маринера.
Но, вобще, то, что разброс версий столь велик, от мерзлоты до вулканических выбросов, какраз и показывает в каком тупике классическая теория.
ЦитироватьСтарый! Ваша проблема в том, что вы с умным видом рассуждаете о вещах, в которых очень слабо разбираетесь.
Вы малёхо перепутали. Это какраз ваша проблема. Пока за всё время обсуждения я нигде не был замечен в некомпетентности и более того, не узнал для себя ничего принципиально нового, чего бы не знал до начала обсуждения.
ЦитироватьЭто и роднит вас с опровергателями полетов американцев на Луну.
Это вам так хочется. А пока вы оказались в незавидной роли опровергателя.
ЦитироватьИ ничего личного. Вообще-то вы - интересный собеседник.
Спасибо, конечно, но ответить взаимностью я вам не могу. Потраченое на вас с Бродягой время было потрачено впустую. Если я и почерпнул здесь чтото для себя новое, то только не из бесед с вами.
ЦитироватьНебольшой вопросик, Бродяга и Mimo_shel одно и то же лицо?
Одно, одно.
Цитировать Так вот, ещё одна Конструктивная Гипотеза.
Однажды Старый увидел Долину Маринера и ему пришло в голову, что это проталина в леднике. Так как ему вообще редко что-либо в голову приходило, он страшно обрадовался и возгордился.
Разумеется, то что пришло в голову Старому (Великий Марсианский Ледник) - там так и осталось. Он его долго кормил, холил и лелеял.
Теперь оно там корнями проросло, даже если пробурить в марсианских "континентах" скважину и привезти образцы пород на Землю, Старый не изменит своего мнения.
Он так и проживёт всю жизнь думая, что на Марсе есть Великий Ледник.
О, ёу! Как же я на это не ответил?
Я тоже слышал сказку. Жил был некто Бродяга. Много он чего видел и постоянно думал (не то что Старый Ламер), но увы, ничего принципиально нового ему в голову вообще никогда не приходило. Поэтому он не радовался и не гордился а страшно комплексовал по этому поводу.
И решил он тогда: раз я не могу доказать что я умный, я тогда буду доказывать что те, кто придумывает нечто новое - дураки. Тем более что практика показывает, что из новых идей обычно процентов 95% оказываются в дальнейшем химерой. Таким образом даже чисто статистически шансы прославиться велики.
А тут ещё Старый Ламер так подставился: решил ничтоже сумнящееся пободаться с самой Классической Наукой! И ринулся Бродяга в священный бой, по принципу "Кто на нас с Васей?"
И уже было несколько раз объявил Бродяга о своей победе, уже чуть было не восстановил душевное равновесие, но каждый раз в самый последний момент чтото срывалось...
Так и проживёт всю жизнь в борьбе и комплексах...
ЦитироватьKонечно, смотрел. Может, я и туплю, но мне кажется, что график показывает абсолютное значение угла наколна оси; к прецессии он не имеет отношения. А прецессия изменяет "направление" угла наклона. Я подробнее написал в топике "Мощно вчера в новостях задвинули!!!" (не хотелось бы, чтоб неправильно..).
Насколько я понимаю, в результате прецессии ось описывает конус вокруг некоего среднего направления. То есть в данном случае тенденция должна сохраняться при любом значении угла наклона.
ЦитироватьВообще это такой Афон-2 - Старый. Я знаю зачем он ходил на Мембрану, он учился. ;)
Кстати, кто таки "завалил" на Мембране аФона? ;) :P
А у вас как там были успехи? Так же как здесь? :P
ЦитироватьКстати, кто там говорил про однородность состава поверхности Марса? Вы карту хоть видели?
Я то видел. А вы то видели? Как вам минерал под названием "дуст"?
Астроном, вы здесь?
Кто ещё не видел Калисто?:
http://www.astrolab.ru/galery/25/00000012.jpg
Оранжевенькая, чем вам не Марс? :)
Кстати интересно, почему лед слоистый? Уже несколько снимков Старый объяснил слоистостью. Допустим я понимаю почему в Гренландии ледник слоистый, но почему замерхзжий океан будет слоистым... как это объяснить?
ЦитироватьКто ещё не видел Калисто?:
http://www.astrolab.ru/galery/25/00000012.jpg
Оранжевенькая, чем вам не Марс? :)
Неужто и вправду слой ржавых метеоритов? :-)
(http://www.astrolab.ru/galery/25/00000012.jpg)
ЦитироватьНеужто и вправду слой ржавых метеоритов? :-)
А что ещё? Есть варианты? ;)
И не просто слой ржавых метеориотов, а мелкодисперсное железо возникающее при ударе метеорита в лёд. И заием окисленное (а может даже и не "затем" а "в процессе") Железо, кстати, содержится и в подавляющем большинстве и каменных метеоритов.
Просто свалка металлолома получается...
KapTuHku c BbIcTaBku 3eM/\u:
(http://www.parstimes.com/images/landsat_art_konariL.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/79872.jpg)
noMeHRTb u,BeT u 6ygeT ... MAPC[/size] :wink:
Вторая больше юпитер напоминает.
ЦитироватьВторая больше юпитер напоминает.
O6e foTorpafuu npegcTaB/\Ri0T Bug upaHa u3 kocMoca.
ЦитироватьВторая больше юпитер напоминает.
npogo/\>kuM ???
ETO /\UBUR:
(http://www.spotimage.fr/automne_modules_files/gal/edited/r263_BCS149_1024.jpg)
U Ha 4To eTo noxo>ke? A?
By/\kaHbI B Mopokko.
Ec/\u He o6paw,aTb BHuMaHue Ha u,BeT - To ci0>keT o4eHb 3HakoMbIu'... :wink:
(http://www.spotimage.fr/automne_modules_files/gal/edited/r199_spot5_10_cs_atlas_1024.jpg)
Старый забыл, что я первоначально его поддержал. Мне понравилась эта идея.
Но так как Старый Вообще Не Рассматривает доводы оппонентов и собственно Сам Ничего Не Сделал для развития своей идеи, кроме "общих наукообразных соображений" - я стал критиком.
У него нет ответа на простейший вопрос, а коль его нет, то и в бОльшие детали лезть не надо.
ЦитироватьO6e foTorpafuu npegcTaB/\Ri0T Bug upaHa u3 kocMoca.
Ух ты! А каково происхождение рельефа?
ЦитироватьСтарый забыл, что я первоначально его поддержал. Мне понравилась эта идея.
Я не злопамятный, но память у меня хорошая. .
ЦитироватьНо так как Старый Вообще Не Рассматривает доводы оппонентов и собственно Сам Ничего Не Сделал для развития своей идеи, кроме "общих наукообразных соображений" - я стал критиком.
Я подробнейшим образом рассмотрел вашй идею с упавшим спутником и объяснил почему она неприемлема. Так что не надо оправдываться.
Или вы хотите подчеркнуть, что ваша позиция это всего лишь месть за то что азял вас в долю? ;) :P
Теория Океана Старого с точки зрения... э... "Новой планетологии... э... Зомби" ;)
Наблюдаемым фактом является то, что средняя молекулярная масса вещества планеты убывает с ростом расстояния от Солнца.
Можно назвать эту общую закономерность "тифонизацией", так как этот факт несомненно связан с нагревом этого вещества и его уходом вследствии испарения или возгонки
Но как может выглядеть тифонизация как физический процесс?
На какой стадии "отжимаются" летучие составляющие?
Еще на стадии протопланетного облака или позже, из уже "готовой" (прото)планеты?
В принципе, звезда "включается" до того, как формируются планеты, и значит летучие компоненты должны перераспределяться раньше.
По эффективности процесса можно, по аналогии с "поясом жизни", назвать ледяной областью солнечной системы всё, что находится на расстоянии, большем, чем граница возгонки или испарения льда.
То есть, тела пояса Койпера, например, заведомо ледяные, независимо от размеров.
А на Луне воды нет - она вся испарилась и ушла, так как имеет место высокая температура
Второй вопрос, который можно задать в связи с ледяным океаном - откуда берется вода на планете?
Из общеметафизических ;) соображений можно назвать три источника:
(1) первичная вода протопланетного облака
(2) вода, "выплавленная" разогревом из первичных твердых минералов при формировании планеты и ее гравитационной дифференциации
(3) вода, поступающая из космоса в виде ледяных миникомет, эту гипотезу мы обсуждать не будем, априорно принимая, что такой воды так или иначе относительно мало
Земля, очевидно (по Луне, хотя бы), расположена выше (ближе к Солнцу), чем ледяная зона.
Поэтому, можно предположить, что земные моря и океаны заполнены "выплавленной" водой (2), так как первичная протопланетная вода была "отжата" из этой области еще до образования нашей планеты.
Можно также предполагать, что количество выплавляемой воды зависит лишь от состава минералов твердой компоненты протопланетного облака и поэтому пропорционально массе планеты и более ни от чего не зависит.
Поэтому, взяв на место Земли планету с в два раза большей массой мы получим (примерно говоря) на ней в два раза более глубокие океаны (площадь растет пропорционально квадрату радиуса, объём - кубу, а масса, грубо говоря, пропорциональна объему; выплавилось у нас в два раза больше воды, а площадь изменилась мало...)
Вывод такой: при некоторой массе (условно скажем, в 5-10 масс Земли) в "поясе жизни" мы будем иметь планеты, полностью покрытые водой, без какой-либо суши.
Это - собственно океаниды.
Если планета находится в ледяном поясе, то к выплавленной воде должна добавиться первичная вода протопланетного облака и вдобавок, чистый лёд может лежать в вакууме и никуда не деваться.
Поэтому мы имеем планетный тип ледяных океанид (Европа с Ганимедом, а скорее всего и все прочие крупные спутники, исключая Ио и Титан).
Они - заметно меньше собственно океанид и отличаются от планетоидов тем, что вода выплавлена и образует отдифференцированную оболочку - ледяной океан, а при достаточных размерах, под ним может быть и жидкая вода.
В планетоидах вода перемешана с твердой компонентой, кроме как на большой глубине - в ядре, скажем, откуда она таки выплавилась.
В какой зоне находится Марс?
Вообще говоря, это конкретный вопрос ;) , чисто метафизическими средствами не решаемый :) :) :)
Но можно думать, что выше ледяного пояса.
Вроде бы, Фобос и Деймос - не ледяные астероиды, кометы на орбите Марса уже вполне хвостаты, температура на экваторе в жаркий полдень - более +20 по Цельсию и т.п.
Следовательно, Марс не может быть ледяной океанидой и количество воды на нем не может превышать количества воды на Земле, взятое в соответствующей пропорции.
Может даже меньше, так как процессы гравитационной дифференциации менее мощны, чем на Земле, а потому интенсивность выплавления воды так или иначе ниже
Я это формулировал ( http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=9288#9288 ) как отнесение Марса к планетному типу "землИ".
Вывод такой:
(1) Вода есть и ее много (кто-то здесь говорил, что в существенных объемах Марс терять ее не может, нужна температура свыше 400 град по Цельсию)
(2) Ее относительно меньше, чем на земле.
Общий объем примерно (метафизически ;) ) можно оценить как океан глубиною километр на примерно треть поверхности.
(3) Если она существует сегодня в форме мерзлоты, то есть, пополам с реголитом и трещинами, то объем ледника, конечно, раза в два-три больше.
(4) В отдельных местах Марса можно ожидать развития геологических процессов "по Старому".
Но такие процессы не глобальны, и северные равнины с ними не связаны
(5) "Уход" воды может быть связан с уплотнением ледника вследствие заполнения трещин, стеканием в низменности и последующим засыпанием, отчасти - с уходом "в космос" (водяная тифонизация... ну нравится мне это слово :mrgreen: )
Нефиг вставлять рисунки с перекачанной контрастностью.
Вот настоящий цвет Каллисто:
(http://www.astrolab.ru/galery/25/00000061.jpg)
Вставил как есть на Астролабе. ;)
А недодержаные снимки тоже нефиг вставлять, в таких потьмах как возле Юпитера любой рыжий брюнетом будет. Как говорится, ночью все кошки серы... ;)
В любом случае цвет поверхности явно не "ледяной". Чемто её присыпало.
ЦитироватьЯ подробнейшим образом рассмотрел вашй идею с упавшим спутником и объяснил почему она неприемлема. Так что не надо оправдываться.
Или вы хотите подчеркнуть, что ваша позиция это всего лишь месть за то что азял вас в долю? ;) :P
Моя позиция - констатация обычных простейших фактов. У Старого есть "Здоровенные Дыры" в его гипотезе и он не утруждает себя их "залатыванием".
Он рассуждает примерно с такой позиции - "Ледник есть, а всё что этому противоречит - как-то объясняется".
Но Ледник-то "Старый Выдумал" называется. :P
ЦитироватьСледовательно, Марс не может быть ледяной океанидой и количество воды на нем не может превышать количества воды на Земле, взятое в соответствующей пропорции.
Пропорционально все-таки наверное больше. Но не намного. Кстати, троянские астероиды на орбите Юпитера имеют не ледяной состав.
Цитировать(1) Вода есть и ее много (кто-то здесь говорил, что в существенных объемах Марс терять ее не может, нужна температура свыше 400 град по Цельсию)
Сейчас – возможно нет, но в прошлом, в теплые эпохи, он мог потерять значительные объемы воды. Низкая гравитация и слабое магнитное поле способствуют убеганию катиона водорода в космос. Причем оба эти фактора следствие малой массы Марса, так что такие планеты тоже можно выделить в особый класс: несостоявшиеся земли.
Да, а вот Ганимед - "другой цвет имеет". Очевидно на него "другие метеориты падали" - сговорились они.
Кстати, видел где-то объяснение этой "ржавости" выбросами серы из вулканов Ио, которая потом оседает на другие спутники.
ЦитироватьЦитировать(1) Вода есть и ее много (кто-то здесь говорил, что в существенных объемах Марс терять ее не может, нужна температура свыше 400 град по Цельсию)
Сейчас – возможно нет, но в прошлом, в теплые эпохи, он мог потерять значительные объемы воды. Низкая гравитация и слабое магнитное поле способствуют убеганию катиона водорода в космос. Причем оба эти фактора следствие малой массы Марса, так что такие планеты тоже можно выделить в особый класс: несостоявшиеся земли.
Воду на Марсе стали находить еще с Маринеров 5 и 6 (намерили температуру в полярной шапке выше, чем температура чистой замерзшей углекислоты, что свидетельствовало о более или менее заметном присутствии воды в ее составе).
Достаточно давно (хотя бы - с 2002 года) известно, что ее много.
Вопрос лишь о том: это - отдельные "озера" или целый ледяной "океан"?
Считать Марс "несостоявшейся" землей уже поэтому никак нельзя.
Хотя он, конечно, близок к границе типа: чуть поближе к Солнцу или чуть поменьше - и была бы уже "безатмосферная (а тогда - и безводная) земля".
К тому же, это - "холодная" земля - вся вода в виде льда.
Может быть, можно считать его переходным объектом, если за время своей истории он изменился очень сильно, например - были целые океаны, а сейчас пара-тройка озер наберется.
И если рано или поздно он имеет в перспективе потерять и воду и атмосферу.
Хотя переход за несколько миллиардов лет...?
Все равно - это "земля" (кричат с марсовой бочки ;) ) !
ЦитироватьВывод такой:
(1) Вода есть и ее много (кто-то здесь говорил, что в существенных объемах Марс терять ее не может, нужна температура свыше 400 град по Цельсию)
(2) Ее относительно меньше, чем на земле.
Общий объем примерно (метафизически ;) ) можно оценить как океан глубиною километр на примерно треть поверхности.
(3) Если она существует сегодня в форме мерзлоты, то есть, пополам с реголитом и трещинами, то объем ледника, конечно, раза в два-три больше.
(4) В отдельных местах Марса можно ожидать развития геологических процессов "по Старому".[/size]Но такие процессы не глобальны, и северные равнины с ними не связаны
(5) "Уход" воды может быть связан с уплотнением ледника вследствие заполнения трещин, стеканием в низменности и последующим засыпанием, отчасти - с уходом "в космос" (водяная тифонизация... ну нравится мне это слово :mrgreen: )
Fyx.
nepe6pa/\ucb Taku k 3gpaBoMy cMbIc/\y no6/\u>ke....
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/201.jpg)
TRUE COLOR
FROM: APOD: May 11, 1998 - Callisto in True Color
http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap980511.html
or:
http://www.astronet.ru/db/msg/1194984/eng/
ЦитироватьTRUE COLOR
Что как дети. Смотрите на это:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/target/Callisto
ЦитироватьНасколько я понимаю, в результате прецессии ось описывает конус вокруг некоего среднего направления. То есть в данном случае тенденция должна сохраняться при любом значении угла наклона.
Для Земли это среднее направление перпендикулярно плоскости орбиты, как я понимаю. Для Марса поведение оси силъно хаотично, так что сложно говоритъ о точном определении среднего направления; однако, судя из (*) за последние 1-2 миллиона лет бывали периоды с преимущественным освещением то северных, то южных широт с разностъю в интенсивностях +50%.
(*) S. Edvardson, k. G. Karlsson, M. Engholm; Astronomy and Astrophysics, 2002, 384, 689-701.
Другое дело – совсем неизвестно, как обстояло дело сотни миллионовлет назад. Возможно, могла иметъ место ситуация, содная с нынешней Урановской. Т. е. Марс лежал "на боку", И вот в таком случае можно бы было ожидатъ преимущественного стаивания с одного из полюсов, если он был направлен к солнцу в перигелии. Тогда и условия убегания были бы, имхо, более благоприятными – атмосфера бы смогла силънее прогреватъся и раздуватъся за длителъное летнее время.
О причинах такого смещения оси не могу ничего сказатъ, про Уран толком ничего не нашлосъ, кроме гипотезы о столкновении с чем-то оченъ крупным. Марс ведъ тоже сталкивался за свою историю с крупными небесными телами.
Про то, почему орбита могла бы вернутъся к ее нынешнему состоянию – можно было бы предположитъ о влиянии соседних планет - Юпитера и Земли. Интересно было бы также узнатъ про прецессию оси Урана и Сатурна (у него тоже угол приличный), но я никаких статей найти не смог.
Кстати, кто-нибудъ может что-нибудъ сказатъ про одноосную стабилизацию спутников с помочъю гироскопа, когда осъ вращения гироскопа стабилизируется в направлении, перпендикулярном плоскости орбиты; где-то читал о таком. Может, это можно и на планеты перенести, т. е. со временем осъ вращения тоже должна стремится статъ перпендикулярной плоскости орбиты? Я, к сожалению, об этом мало знаю..
Цитировать40-400млн. лет. 5-50 мкм осаждённого слоя воды со всей поверхности планеты в год.
Почему не болъше 400 миллионов? Хотя бы 1 миллиард не пойдет? А когда? Т. е. могло это случится в любой период за последние 2-3 миллиарда лет, или толъко за последний миллиард лет, например? (Прошу прощения, если писали ранее, но я не нашел). Это имеет болъшое значение, т. к., судя из того, что мне удалосъ найти, диссипация кислорода из атмосферы должна была идти быстрее миллиарды лет назад из-за более высокой солнечной активности.
ЦитироватьЦитироватьНасколько я понимаю, в результате прецессии ось описывает конус вокруг некоего среднего направления. То есть в данном случае тенденция должна сохраняться при любом значении угла наклона.
Возможно, могла иметъ место ситуация, содная с нынешней Урановской. Т. е. Марс лежал "на боку", И вот в таком случае можно бы было ожидатъ преимущественного стаивания с одного из полюсов, если он был направлен к солнцу в перигелии. Тогда и условия убегания были бы, имхо, более благоприятными – атмосфера бы смогла силънее прогреватъся и раздуватъся за длителъное летнее время.
runoTe3a:[/size]
A Begb 3anpocTo Mo>kHo npegcTaBuTb cuTyau,ui0
korga noc/\e ygapa acTepouga ocb Mapca geu'cTBuTe/\bHo
noBepHy/\acb Ho 90 rpag.
U Torga no/\RpHbIe wanku oka3aBwuecR Ha ekBaTope
Ha4a/\u 6ypHo TaRTb , Bo3Huk/\a aTMocfepa , napHukoBbIu'
effecT npuBe/\ k cyw,ecTBeHHoMy noTen/\eHui0 u Bo3Huk/\u
o4eHb , Hy o4eHb 6/\aronpuRTHbIe yc/\oBuR....
npow/\o kakoe-To BpeMR u BcR aTMocfepHaR Boga
ckoHgeHcupoBa/\acb Ha HoBbIx no/\i0cax ,
Mapc ocTbI/\ , 3aMep3 u
TyT npu/\eTe/\u PoBepbI....
ЦитироватьЦитироватьTRUE COLOR
Что как дети. Смотрите на это:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/target/Callisto
A MbI u ecTb 6o/\bwue geTu.
KTo ew,e" ci0ga xoguT????? :wink:
Прочел весь топик и понял что есть еще такие люди которые не умеют читать(имею в виду Белла).
А Старому спасибо за интересную гипотезу. Вот есть для него информация для размышления..... Тут как то подымался вопрос об озерах в мерзлоте и льдах.....кто то отмел вариант что в Антарктиде таких озер не существует-Так вот это не правда в Антарктиде существуют по меньшей мере два озера-и что самое интересное подо льдом этих озер находится жидкая вода.
И еще Беллу- ты всеже читай что пишет Старый.....а то ты действительно по десять раз одно и тоже пережевываеш(конечно у тя есть конструктивные идеи) но в большинстве случае проходишся по одному и томуже варианту по нескольку раз......может хочеш подловить Старого не знаю.......но мне лично было не приятно читать твои глупости(не все глупости что ты сказал,но многое)
Итак ждем МАРСИСА :lol:
МАРСИС не поможет. Даже если он и найдет чего, одни будут говорить, что это мерзлота, а другой - что лед. Нужно ставить буровую установку.
Неуважаемый Найк!
Спешу вам сообщить, что я действительно не умею ни читать, ни считать. Только писать.
Впрочем ваш предыдущий опус говорит о том, что вам сие исскуство (чтение) тоже дается с трудом. Указанный вами пример про озера в Антарктиде - полная фигня. Хреново вы читали весь топик. В Антарктиде нету озер на поверхности ледника. Есть глубоко подо льдом, например озеро Восток. Если б вы умели читать, то заметили упоминания об этом в моих постах.
А перед тем как писать собственные глупости настоятельно советую 7 раз подумать. Лучше напишите что-нибудь умнее - найдите новое обоснование для Старого или слабое место в моих высказываниях.
Если вы этого сделать не можете в силу интеллектуальной слабости и недостатка школьных знаний - лучше промолчите. Ибо молчаливый дурак кажется умнее.
ЦитироватьПочему не болъше 400 миллионов? Хотя бы 1 миллиард не пойдет? А когда? Т. е. могло это случится в любой период за последние 2-3 миллиарда лет, или толъко за последний миллиард лет, например? (Прошу прощения, если писали ранее, но я не нашел). Это имеет болъшое значение, т. к., судя из того, что мне удалосъ найти, диссипация кислорода из атмосферы должна была идти быстрее миллиарды лет назад из-за более высокой солнечной активности.
Можно и больше 400 млн. Просто кажется маловероятным, что процесс мог идти непрерывно в течение почти всей геологичнской истории марса.
Естественно речь идёт не о последнем миллиарде лет, это могло происходить и скорее всего и происходило и в более ранние геологические эпохи.
Скорее всего имели месито несколько геологических периодов, я об этом писал. На первом этапе, когдато совсем давно, испарился лёд с севекрных равнин. Потом всё затихло и более того - замёрзло. Гдето на этом этапе произло излияние и замерзание воды с образование "вулканичечких плато" - Фарсиды и Элизия и вероятно вулканов. Ну и на современном этапе процесс таяния возобновился с образованием каньонов. И идёт прямо сейчас.
В целом датировка определяется "кратерным методом" и в моей гипотезе соответствует общенринятым взглядам. То есть образование северных равнин, вулканических плато, каньонов и пр. происходило тогда, когда это считается и современной наукой.
Вы привычно выдаете желаемое за действительное.
Ваша гипотезе абсолютно несоответсвует общепринятым взглядам о датировке северных кратерированных равнин. Минимум на 1 млрд лет.
Чтоб одно другому засоотвествовало нужно, чтоб 3,5 лет назад на Марсе среднегодовая температура даже на экваторе (возраст поверхности там равен возрасту приполярных районов) была ниже 0оС. На этот счет мнение науки прямо противоположное.
Опять же, ваши вулканы не лезут ни в какие ворота.
Белл, вы сами то поняли что сказали?
Да. Чего и вам желаю
Т-фу, ты, блин!!!!
Ну я глюканул...
Конечно я не про северные равнины написал, а про южные...
Оказывается, эксцентриситет орбиты Марса тоже непостоянен и меняется от 0 до 0.12 с периодом в ~2 млн лет:
http://www.griffithobs.org/whenwasmarsclose.pdf
т. е. сейчас он близок к максимуму.
По-подробнее можно почитать про расчетные изменения эксцентриситета и наклона оси тут:
http://www.imcce.fr/Equipes/ASD/preprints.html
в статье "Long term evolution and chaotic diffusion of the insolation quantities of Mars". В основном обсуждаются расчетные подробности, но немного - и возможное влияние на климатические условия на Марсе при больших углах наклона оси (40-60 градусов). Вроде как было подсчитано, что 40 градусов - наиболее вероятный угол наклона оси за время существования Марса.
Ну и про всю солнечную систему довольно интересно в "Chaos in the Solar System".
ЦитироватьМожно и больше 400 млн. Просто кажется маловероятным, что процесс мог идти непрерывно в течение почти всей геологичнской истории марса.
Естественно речь идёт не о последнем миллиарде лет, это могло происходить и скорее всего и происходило и в более ранние геологические эпохи.
С точки зрения "убегания" кислорода из атмосферы Марса наиболее вероятно, что этот процесс должен был проходить давно, желательно миллиарды лет назад (т. е. вскоре после образования), т. к. скорость убегания сильно зависит от солнечной активности, которая на начальных этапах развития солнечной системы, насколько я знаю, была выше.
ЦитироватьНу и на современном этапе процесс таяния возобновился с образованием каньонов. И идёт прямо сейчас.
А почемы Вы считаете, что именно сейчас он идет относительно быстро? Ведь сравнивать-то не с чем, а скорость тэ изменения, что запечатлеваются на фотографиях, оценить довольно сложно. Может, это как раз его нормальная скорость за последние сотни миллионов лет. Хотя некоторые благоприятные предпосылки имеются в настоящее время - почти что максимум эксцентриситета за последние 2 миллиона.
Ой, я уж думал МАРСИС включили! Кстати, что о нём слышно?
ЦитироватьА почемы Вы считаете, что именно сейчас он идет относительно быстро? Ведь сравнивать-то не с чем, а скорость тэ изменения, что запечатлеваются на фотографиях, оценить довольно сложно. Может, это как раз его нормальная скорость за последние сотни миллионов лет. Хотя некоторые благоприятные предпосылки имеются в настоящее время - почти что максимум эксцентриситета за последние 2 миллиона.
"Ручьи на склонах" и сами кромки склонов выглядят так, как будьто всё происходит прямо сейчас. Никаких признаков ветровой эрозии, сглаживания ветром и заноса песком. Шёл ли этот процесс непрерывно сотни миллионов лет, возобновился ли "только что" - трудно сказать, но трудно отделаться от впечатления что "прямо сейчас" он идёт.
ЦитироватьОй, я уж думал МАРСИС включили! Кстати, что о нём слышно?
На официальном сайте пока ничеге нет, да и куцый он какой-то:
http://www.marsis.com/
На сайте Mars Express тоже нет ( http://sci.esa.int/science-e/www/area/index.cfm?fareaid=9 ).
Мне вот интересно, кто из science team является "идеологическим" вдохновителем проекта? Вроде, из них про воду на Марсе никто не писал, по крайней мере я не смог найти.
Близится момент истины...[/size]
NEW
19.04.2004 / 00:02
"МАРС ЭКСПРЕСС" ИЗМЕРИТ ТОЛЩУ ЛЬДА
На европейском космическом аппарате "Марс-экспресс" 20 апреля планируется включить специальный радар, который измерит толщину льда на Марсе, передает "Интерфакс". Об этом сообщили в представительстве Европейского космического агентства (ЕКА) в России.
"Радар MARSIS (Mars Advanced Radar for Subsurface and Ionospheric Sounding) замерит глубину ледяного покрова на поверхности Марса. Это длинноволновой радар, он способен просвечивать поверхность планеты на глубину до 5 км и распознавать там воду или лед. Он также сможет замерить толщину полярных шапок Марса", - сказал представитель агентства. Российские ученые считают этот этап крайне важным в исследованиях Марса.
"Этот замер крайне важен, ведь от количества обнаруженной воды напрямую зависит возможность существования на этой планете жизни в прошлом или сейчас. Когда получим данные с радара европейского аппарата и обобщим данные, переданные с марсоходов, начнется самое интересное. Тогда можно будет делать выводы, и я не исключаю что их результаты могут оказаться сенсационными", - заявил заведующий лабораторией Института космических исследований РАН Игорь Митрофанов.
Старый, запасайтесь валидолом :)
Шютка.
ЦитироватьСтарый, запасайтесь валидолом :)
Шютка.
А также шампанским. Водка, как я понимаю, всегда есть в запасе. :D
Это серьезно. :roll:
Обращу внимание на один момент.
"Согласно Старому" склоны долины Маринера - сплошной лёд. Результаты анализа из этого района и будут окончательной проверкой "Теории Ледника".
Цитировать Обращу внимание на один момент.
"Согласно Старому" склоны долины Маринера - сплошной лёд. Результаты анализа из этого района и будут окончательной проверкой "Теории Ледника".
Бедняга... (извиняюсь за каламбурчик) Вы так и не поняли ни сути гипотезы ни принцип работы МАРСИСа...
В последние минуты уходящей эпохи...
уточним формулировочки?
Значит, если я верно понимаю, "по Старому" будет 2/3 поверхности (Юг) - лед, 1/3 (Север) - сухо.
"По науке", тогда, наоборот?
Север - засыпанный океан?
ЦитироватьЦитировать Обращу внимание на один момент.
"Согласно Старому" склоны долины Маринера - сплошной лёд. Результаты анализа из этого района и будут окончательной проверкой "Теории Ледника".
Бедняга... (извиняюсь за каламбурчик) Вы так и не поняли ни сути гипотезы ни принцип работы МАРСИСа...
Старый, МАРСИС - обыкновенный радар, портативными радарами сейчас, например, трубы ищут в грунте, так что понимать тут нечего.
А вы неоднократно заявляли, что Долина Маринера - "трещина в леднике", свежая притом по-вашему.
Так вот, если там будет "меньше воды чем в другом месте" - то это точно не свежая трещина в леднике, потому что больше чем там быть просто не должно нигде.
Дело в том, Старый, что безразлично что покажет МАРСИС - вы всегда заявите, что "Ледник Нашли!", просто этого никто не понял, кроме Вас Гениального.
Цитировать Обращу внимание на один момент.
"Согласно Старому" склоны долины Маринера - сплошной лёд. Результаты анализа из этого района и будут окончательной проверкой "Теории Ледника".
Цитировать
А вы неоднократно заявляли, что Долина Маринера - "трещина в леднике", свежая притом по-вашему.
Так вот, если там будет "меньше воды чем в другом месте" - то это точно не свежая трещина в леднике, потому что больше чем там быть просто не должно нигде.
Дело в том, Старый, что безразлично что покажет МАРСИС - вы всегда заявите, что "Ледник Нашли!", просто этого никто не понял, кроме Вас Гениального.
Вы начали со "склоны изо льда..." и быстро преметнулись на "меньше воды". Вы определитесь.
Согласно гипотезе вся окружающая Маринер местность сложена льдом, таким образом лёд кругом и склоны в этом плане ничем не должны отличаться. Что вы на склонах хотите найти? Чем они должны отличаться от окружающей местности?
Мариринер по моей гипотезе не трещина а овраг, из которого лёд испарился. Поэтому его там должно быть какраз меньше. Вы опять всё поняли с точностью до наоборот.
Главное различие которое должно быть обнаружено МАРСИСОМ должно проходить по глобальному уступу отделяющему кратерированные плато от северных равнин. Под северными равнинами льда не должно быть, под кратерированными плато должен быть. Вот на это мы и будем смотреть. Я столько раз об этом говорил, что уже аж неприлично. Однако вы продолжаете бредить какимито "особо ледяными" склонами Маринера.
Говорю вам в очередной раз, что выглядит очень некрасиво, когда вы понимая гипотезу с точностью до наоборот пытаетесь объяснять её другим.
Старый, вы не прикидывайтесь, что не поняли о чём я.
Я говорю о тех слоистых склонах - там нет поверхностного слоя, это видно на фотографиях.
По вашей теории это Лёд. И он Должен Быть Обнаружен.
Громадная Толща Льда, прямо у края долины.
ЦитироватьСтарый, вы не прикидывайтесь, что не поняли о чём я.
Я говорю о тех слоистых склонах - там нет поверхностного слоя, это видно на фотографиях.
По вашей теории это Лёд. И он Должен Быть Обнаружен.
Громадная Толща Льда, прямо у края долины.
Я не прикидываюсь, я вас вижу как облупленого. У какого ещё края? Вы пытаетесь представить дело так, будьто лёд есть только у края каньона, а дальше в стороны его нет? Вы до сих пор так себе это представляете?
Повторяю в 27-й раз: эти толщи льда распространяются на сотни километров во все стороны от Маринера. Естественно этот лёд должен быть обнаружен, но склоны каньона никаким образом не будут выделяться на общем фоне повышеным содержанием льда. Напротив, район Маринера будет выделяться пониженым содержаниенм льда, так как лёд из него испарился.
Вы не понимаете принцип действия МАРСИСа. Вы воспринимаете так, будьто он реагирует только на выходы льда на поверхность. А это не так. Он просвечивает всю 5-километровую толщу обнаруживает там любой лёд на любой глубине. Локатор работает на длинных волнах используя ненаправленную антенну, в результате разрешающая способность будет в лучшем случае десятки км. При таком разрешении можно будет различить лишь общую отрицательную аномалию в районе Маринера. Из вашего непонимания вы спрогнозировали результат обратный тому, который следует из моей гипотезы.
Или может вы готовите пути для отступления? Когда МАРСИС обнаружит, что льда в Маринере нет, то вы будете вопить, что гипотеза не подтвердилась?
По моей гипотезе льда должно быть больше под кратерированными плато и меньше под северными равнинами. По классической гипотезе - наоборот - больше льда под северными равнинами и меньше под кратерированными плато. Линия раздела - глобальный уступ. Ожидаемые результаты противоположны друг другу, их никак нельзя будет протрактовать в обратную сторону. Если МАРСИС отработает, одна из гипотез должна будет умереть.
Старый, не виляйте.
Вы уловили то, что я хотел сказать и моментально "подстроились" - типично маниакальное поведение, уж простите.
Я отлично понимаю как работает МАРСИС, я недавно занимался анализом подобных диагностических средств для исследования строительных конструкций.
Так вот, на краю Долины Маринера, где видны слоистые обрывы, которые по вашей Теории Ледника состоят из монолитного льда, - Должен Быть Обнаружен Сплошной Ледник.
И не гоните, Старый, про "большее содержание льда" и "меньшее содержание льда", Ваша Теория - Сплошной Ледник! Если это не так, вы от неё отказались.
В данном случае, Старый, вас "припёрли к конкретному месту" - с фотографий из космоса видна слоистая порода, если это не лёд, то ваша Теория Ледника - вымысел.
Вы заявили, что это лёд. Теперь посмотрим, лёд это или нет.
Ну что ж, Старый, могу только пожелать удачи - ваша гипотеза мне всегда была по душе :)
Бродяга, зачем вы теперь перестраиваетесь?
Почему вы докопались до долины Маринера? Если бы вы понимали суть гипотезы, вы бы могли поюродствовать по поводу того, что над Олимпом к примеру , МАРСИС должно зашкаливать. :) Вы докопались до того места, где должна бытьь какраз ОТРИЦАТЕЛЬНАЯ аномалия. Это говорит лишь о том, что вы так и не поняли что к чему.
Разумеется вся Фарсида это оггромная "слоистая толща льда", и это не может быть не замечено, но вы то докопались только непосредственно до склонов Маринера. И теперь не надо выкручиваться.
Речь в данном случае не о гипотезе, а о вас лично. О ваших попытках "напомнить" не в тую. Все остальные давно и прекрасно поняли, что и где должен обнаружить МАРСИС, и ваши попытки "напомнить" самому ничего не понимая по меньшей мере неуместны.
Похоже, Бродяга считает, что Марсис - это узконаправленный локатор, реагирующий на поверхностные выходы льда. ???
Тогда бы не плохо было бы заиметь "широконаправленный локатор для обнаружения биологической жизни" :)
ЦитироватьТогда бы не плохо было бы заиметь "широконаправленный локатор для обнаружения биологической жизни" :)
Если океан найдут, то доставка на землю кусочка льда станет задачей №1. Не уймутся пока не привезут. Вдруг в этом океане рыба была, или хотя бы инфузория? Хотя врядли. По крайней мере крайние 3 млрд лет он не был жидким... :(
ЦитироватьБродяга, зачем вы теперь перестраиваетесь?
Почему вы докопались до долины Маринера? Если бы вы понимали суть гипотезы, вы бы могли поюродствовать по поводу того, что над Олимпом к примеру , МАРСИС должно зашкаливать. :) Вы докопались до того места, где должна бытьь какраз ОТРИЦАТЕЛЬНАЯ аномалия. Это говорит лишь о том, что вы так и не поняли что к чему.
Разумеется вся Фарсида это оггромная "слоистая толща льда", и это не может быть не замечено, но вы то докопались только непосредственно до склонов Маринера. И теперь не надо выкручиваться.
Речь в данном случае не о гипотезе, а о вас лично. О ваших попытках "напомнить" не в тую. Все остальные давно и прекрасно поняли, что и где должен обнаружить МАРСИС, и ваши попытки "напомнить" самому ничего не понимая по меньшей мере неуместны.
Я не перестраиваюсь, Старый, это вы перестраиваетесь, отлично понимая что ледника нету.
Вы никак не объяснили то наличие породы на поверхности, которое обнаружили роверы, вы "ждали МАРСИСа".
Теперь вы распространяетесь о "большем количестве льда" и "меньшем количестве льда" в разных местах.
Почему я докопался до склонов Долины Маринера? - Потому что это не лёд, а по "Теории Ледника" это Сплошной Ледяной Слой и не надо опять вилять.
Мне плевать, что будет обнаружено в других местах - вы заведомо собрались "осмыслить результаты в свою пользу".
А вот если склоны Долины Маринера это не сплошной лёд - ваша гипотеза Летит К Чертям, ибо она была и выдумана для объяснения существования Долины Маринера.
И речь идёт не об "отрицательной и положительной аномалии", а о Сплошном Леднике толщиной минимум в Сотни Метров.
Я вам напомнил ваши же "идейки и соображения" - вас ткнули носом в эти слои и вы заявили что это слоистый лёд на поверхности.
ЦитироватьПохоже, Бродяга считает, что Марсис - это узконаправленный локатор, реагирующий на поверхностные выходы льда. ???
Я думаю он достаточно узконаправленный, чтобы определить, что сплошного ледника рядом с Долиной Маринера нет.
"Мерзлота разная" нас не интересует - "Старый Ледник" к ней отношения не имеет.
ЦитироватьЯ думаю он достаточно узконаправленный, чтобы определить, что сплошного ледника рядом с Долиной Маринера нет.
Вы наверно думаете, что он будет выдавать карту в процентах льда на километр? Или на 100 км? Или вобще в процентах льда? Он будет выдавать данные "больше-меньше" и на большие районы 100-км масштаба. Наподобие хенда или гравитационной съёмки. Так что будем искать так: Южнее глобального успупа больше льда - моя победа, севернее - классической гипотезы. Ну и лично вы следите за положительной аномалией в районе Олимпа. Почемуто Олимп вас даже меньше смущает, чем Маринер. ;)
ЦитироватьЯ думаю он достаточно узконаправленный, чтобы определить, что сплошного ледника рядом с Долиной Маринера нет.
Нам требуется, чтобы Фарсида была ледяная. Если она окажется ледяной, что вы скажете: есть сплошной ледник рядом с Маринером или нет?
ЦитироватьЦитироватьЯ думаю он достаточно узконаправленный, чтобы определить, что сплошного ледника рядом с Долиной Маринера нет.
Вы наверно думаете, что он будет выдавать карту в процентах льда на километр? Или на 100 км? Или вобще в процентах льда? Он будет выдавать данные "больше-меньше" и на большие районы 100-км масштаба. Наподобие хенда или гравитационной съёмки. Так что будем искать так: Южнее глобального успупа больше льда - моя победа, севернее - классической гипотезы. Ну и лично вы следите за положительной аномалией в районе Олимпа. Почемуто Олимп вас даже меньше смущает, чем Маринер. ;)
И что, никакой оценки толщины слоя этого льда? Только больше-меньше? Тогда ваш МАРСИС - Ничего Не Даст. Вода, например, может быть в виде кристаллогидратов, это "тоже вода".
Теперь понято почему вы "ждали МАРСИС" Старый, он выдаст результат, который вы сможете интерпретировать как угодно - он не может Вообще ваш Ледник обнаружить, точнее отличить его от "другой воды".
Вы малость забыли, Старый, что вы не "воду ищете", а Слой Льда В Километры. Для "утверждения о наличии воды в грунте" вы Нафиг Не Нужны, это к Вам никакого отношения не имеет.
Вы толстенный слой льда подайте, монолитного льда, с небольшой примесью включений, как вы утверждали.
А от Олимпа вы "прилюдно отреклись", потому я это не обсуждаю.
ЦитироватьЦитироватьЯ думаю он достаточно узконаправленный, чтобы определить, что сплошного ледника рядом с Долиной Маринера нет.
Нам требуется, чтобы Фарсида была ледяная. Если она окажется ледяной, что вы скажете: есть сплошной ледник рядом с Маринером или нет?
Так вы же имеете "больше-меньше"? Или нет? Как вы определите "ледяная", или "с содержанием воды"?
Предлагаю просто посмотреть, что сам Старый раньше писал.
Все вопросы отпадут.
Однородный слой льда, толщиной 4 км.
ЦитироватьПредлагаю просто посмотреть, что сам Старый раньше писал.
Все вопросы отпадут.
Однородный слой льда, толщиной 4 км.
Ну зачем так ... несодержательно.
В этом топике я выступал только как читатель. Но что меня "вынудило", так это полное непонимание некоторыми простой истины - сначала автор гипотезы формулирует идею, потом дорабатывает ее по замечаниям контра, потом делает предположения об инструментальных методах подтверждения. Старый идет именно этим классическим путем (и слава Богу, что мы можем наблюдать этот путь), а некоторые оппоненты... излишне уверены в своей правоте только на основании РАЗВИТИЯ идеи Старого. Ну не глупость ли?
ЦитироватьПредлагаю просто посмотреть, что сам Старый раньше писал.
Все вопросы отпадут.
Однородный слой льда, толщиной 4 км.
А что? Этот слой уже кудато делся?
Бродяге.
МАРСИС должен показать ОЧЕНЬ МНОГО льда, так много, как он только способен. И всё южнее глобального уступа. А над Олимпом его должно так прямо зашкаливать. :) Теперь вы довольны? ;)
Вы в свою очередь объясните, почему вы докопались именно и только до склонов Маринера?
FYI
MARSIS turn-on is next week, April 27th, inspite of what you read in the news. Delay is due to some software bug fixes on MEX.
Ну вот! И тут жуки! :) Что будет если он не заработает?
А интересный вопрос - почему его сразу не включили?
ЦитироватьНу вот! И тут жуки! :) Что будет если он не заработает?
А интересный вопрос - почему его сразу не включили?
MAPCUC npoBa/\u/\cR: :wink:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/288.gif)
The image shows a pit formed by collapse on the lower southeast flank of Olympus Mons.
The terrain surrounding the pit, and the pit walls and floor, appear to be mantled by fine dust.
The image is located near 17.2°N, 138.7°W. The picture covers an area about 3 km across.
Sunlight illuminates the scene from the lower left.
ЦитироватьБродяге.
МАРСИС должен показать ОЧЕНЬ МНОГО льда, так много, как он только способен. И всё южнее глобального уступа. А над Олимпом его должно так прямо зашкаливать. :) Теперь вы довольны? ;)
Вы в свою очередь объясните, почему вы докопались именно и только до склонов Маринера?
Я же объяснил, вы указали "Вот это - Лёд!", а это не лёд - слоистые склоны. Если бы это был лёд, он бы плыл и улетучивался под воздействием солнечного света с такой скоростью, что это было бы заметно от сезона к сезону.
Издалека выходы осадчной породы в том кратере, куда упал Оппортюнити, тоже на лёд похожи.
И что означает "ОЧЕНЬ МНОГО льда"? Больше-Меньше это понятно, а как будет сделана Количественная Оценка?
ЦитироватьЯ же объяснил, вы указали "Вот это - Лёд!", а это не лёд - слоистые склоны. Если бы это был лёд, он бы плыл и улетучивался под воздействием солнечного света с такой скоростью, что это было бы заметно от сезона к сезону.
Не выкручивайтесь. Почему вы докопались до склонов Маринера в связи с предполагаемым включением МАРСИСА?
ЦитироватьИздалека выходы осадчной породы в том кратере, куда упал Оппортюнити, тоже на лёд похожи.
Ну почему же "издалека"? Изблизи ещё похожее... ;)
ЦитироватьИ что означает "ОЧЕНЬ МНОГО льда"? Больше-Меньше это понятно, а как будет сделана Количественная Оценка?
Да откуда я знаю как она будет сделана? Следует ожидать таких сообщений: "Первые результаты МАРСИСА выглядят странно. По ним получается, что основная масса льда сосредоточена почемуто под кратерированными местностями, вулканичечкими плато и даже вулканами! Специалисты ищут объяснение. Возможно мы имеем дело..." и дальше попытки состыковать результат с действующими гипотезами.
Если он не покажет наличия большого количества льда в непосредственной близости от Долины Маринера - вы провалились, Старый.
Это же ваш "Краеугольный Камень", собственно ваша Теория Ледника больше ничего не объясняет - Долина Маринера это Проталина В Леднике.
Значит Вокруг Должен Быть Ледник, а не "некое содержание льда в грунте". Ледник достаточно однородный, а Долина Маринера будет чёткой проплешиной в нём.
Бродяга, зачем вам количественная оценка? Вы рассчитываете найти несколько процентов грунта (метеоритного материала) и объявить лёд мерзлотой?
Суть гипотезы: часть поверхности марса покрыта многокилометровым слоем льда. С другой части он испарился. Граница - глобальный уступ. Если МАРСИС находит много льда южнее успупа и не находит севернее - гипотеза верна.
ЦитироватьЕсли он не покажет наличия большого количества льда в непосредственной близости от Долины Маринера - вы провалились, Старый.
Это всенесрмненнейше. Но почему вы именно до района склонов докопались? Он должен показать юольшое количество льда во всей Фарсиде.
ЦитироватьЭто же ваш "Краеугольный Камень", собственно ваша Теория Ледника больше ничего не объясняет - Долина Маринера это Проталина В Леднике.
Как это ничего? А северные равнины? А глобальный уступ? А хаосы и изънденные местности?
ЦитироватьЗначит Вокруг Должен Быть Ледник, а не "некое содержание льда в грунте". Ледник достаточно однородный, а Долина Маринера будет чёткой проплешиной в нём.
Именно так. Слава богу что не прошло и суток как вместо "больших масс" вы стали искать "проплешину".
ЦитироватьБродяга, зачем вам количественная оценка? Вы рассчитываете найти несколько процентов грунта (метеоритного материала) и объявить лёд мерзлотой?
Суть гипотезы: часть поверхности марса покрыта многокилометровым слоем льда. С другой части он испарился. Граница - глобальный уступ. Если МАРСИС находит много льда южнее успупа и не находит севернее - гипотеза верна.
Затем и нужна количественная оценка - в грунте может содержаться вода в виде того же льда или в связанном виде.
Не "находит много льда" - с этим никто не спорит, Старый. А "находит сплошной лёд в несколько километров толщиной, присыпанный тонким слоем поверхностного грунта".
Если МАРСИС просто "найдёт воду" это ничего не говорит о Леднике. И если он не может сделать количественную оценку, то его результаты ничего не дают для доказательства Теории Ледника.
И вы не придумали, откуда взялись Камни под грунтом в месте посадки Оппортюнити? Скоро он подъедет к Большому Кратеру... ;)
ЦитироватьЦитироватьЕсли он не покажет наличия большого количества льда в непосредственной близости от Долины Маринера - вы провалились, Старый.
Это всенесрмненнейше. Но почему вы именно до района склонов докопались? Он должен показать юольшое количество льда во всей Фарсиде.
ЦитироватьЭто же ваш "Краеугольный Камень", собственно ваша Теория Ледника больше ничего не объясняет - Долина Маринера это Проталина В Леднике.
Как это ничего? А северные равнины? А глобальный уступ? А хаосы и изънденные местности?
ЦитироватьЗначит Вокруг Должен Быть Ледник, а не "некое содержание льда в грунте". Ледник достаточно однородный, а Долина Маринера будет чёткой проплешиной в нём.
Именно так. Слава богу что не прошло и суток как вместо "больших масс" вы стали искать "проплешину".
В который раз говорю, потому что вы заявили, что эти Слоистые Склоны - Сплошной Лёд. А это осадочная порода, вроде той, что в месте посадки Оппортюнити. В ней если и есть лёд, то немного.
Ну да, "и все другие дырки" в Марсе. Там просто нет таких характерных обрывов, потому я о них и не стал говорить.
Старый, это не я, это вы должны её искать, кроме того Вам нужна Количественная Оценка.
Вы хоть понимаете, что у вас Нет Ни Одного Доказательства Существования Ледника?
Стасти накаляються :) Последнее слово и все такое...
Когда результаты опубликуют то? Может спешка излишняя
Цитировать А это осадочная порода, вроде той, что в месте посадки Оппортюнити. В ней если и есть лёд, то немного.
Фи! Какая банальность! Говорю вам - голимый лёд! :) ;) :P
ЦитироватьСтарый, это не я, это вы должны её искать, кроме того Вам нужна Количественная Оценка.
Дык вас никто и не заставляет. Я думаю научная группа МАРСИСА и без вас постарается.
ЦитироватьВы хоть понимаете, что у вас Нет Ни Одного Доказательства Существования Ледника?
Вы по какому кругу эту мысль излагаете? Вот и я про то. Что до вас так и не дошло, чем гипотезы отличаются от теорий.
Старый, Гипотезы отличаются от Теорий главным образом Сослагательным Наклонением - "Возможно".
Тот, кто придумал Гипотезу, должен убедительно опровергнуть все возражения, чего вы делать не хотите. Скорее всего не можете.
Вы наоборот, подбираете "подходящие факты", а это называется не Гипотеза и не Теория, а Мошенничество.
Вы пробовали хоть оценить с какой скоростью будут испаряться эти Слоистые Стены при марсианском давлении, если это Лёд?
ЦитироватьСтарый, Гипотезы отличаются от Теорий главным образом Сослагательным Наклонением - "Возможно".
О!
ЦитироватьТот, кто придумал Гипотезу, должен убедительно опровергнуть все возражения, чего вы делать не хотите. Скорее всего не можете.
Я лпроверг все возражения.
ЦитироватьВы наоборот, подбираете "подходящие факты",
Моя гипотеза объясняет все факты.
Цитироватьа это называется не Гипотеза и не Теория, а Мошенничество.
А ваши посты называются Словоблудие.
ЦитироватьВы пробовали хоть оценить с какой скоростью будут испаряться эти Слоистые Стены при марсианском давлении, если это Лёд?
Не пробовал. А зачем?
ЦитироватьЦитироватьСтарый, Гипотезы отличаются от Теорий главным образом Сослагательным Наклонением - "Возможно".
О!
ЦитироватьТот, кто придумал Гипотезу, должен убедительно опровергнуть все возражения, чего вы делать не хотите. Скорее всего не можете.
Я лпроверг все возражения.
ЦитироватьВы наоборот, подбираете "подходящие факты",
Моя гипотеза объясняет все факты.
Цитироватьа это называется не Гипотеза и не Теория, а Мошенничество.
А ваши посты называются Словоблудие.
ЦитироватьВы пробовали хоть оценить с какой скоростью будут испаряться эти Слоистые Стены при марсианском давлении, если это Лёд?
Не пробовал. А зачем?
Да, Старый, "О" - а Вы говорите о Леднике как о существующем объекте.
Как будто это Теория Имеющая Подтверждения.
Вы ничего не опровергли, Старый.
Вы не объяснили почему ледяные стенки кратеров не образуют новых "Долин Маринера".
Вы не объяснили почему ледовые стены огромной высоты не текут.
Вы не придумали, почему ваш Ледник не "убрался в космос" задолго до образования метеритной оболочки.
Наконец вы не объяснили Камни Там Где Должен Быть Лёд.
Мои посты подчёркивают одно, ваша Ледниковая Гипотеза - вымысел Дилетанта, который не удосужился проанализировать простейшие вещи.
Все ваши возражения геологу-профессионалу, а именно iaia имели вид - "Я этого не знаю, потому это ерунда!"
Как автор Гипотезы, Старый, вы должны были бы озаботиться такими вещами. Тем более за много лет размышлений.
Вы ведь претендуете на Мировой Приоритет, не менее.
Все уже всё поняли и ждут финального матча, но тут на манеж вышел дежурный клоун и решил очередной раз развлечь (как ему кажется) народ, пробежав очередной круг по арене на манер загнаного пони.
Ну ничего, я тоже упрямый, повторю 28-й раз.
ЦитироватьВы ничего не опровергли, Старый.
1. Вы не объяснили почему ледяные стенки кратеров не образуют новых "Долин Маринера".
2. Вы не объяснили почему ледовые стены огромной высоты не текут.
3. Вы не придумали, почему ваш Ледник не "убрался в космос" задолго до образования метеритной оболочки.
4. Наконец вы не объяснили Камни Там Где Должен Быть Лёд.
(пронумеровано мной)
1. Потому что в стенках кратеров лёд прикрыт метеоритным материалом.
2. Потому что ледовых стен огромной высоты нет.
3. Потому же почему и на Калисто.
4. А почему вы решили что это камни?
ЦитироватьМои посты подчёркивают одно, ваша Ледниковая Гипотеза - вымысел Дилетанта, который не удосужился проанализировать простейшие вещи.
Вот насчёт дилетанта чья б корова мычала.
ЦитироватьВсе ваши возражения геологу-профессионалу, а именно iaia имели вид - "Я этого не знаю, потому это ерунда!"
Не понял... Вроде бы иаиа ушёл от полемики, так и не объяснив, к примеру, как по мнению профессионала образовалась долина Маринера.
ЦитироватьКак автор Гипотезы, Старый, вы должны были бы озаботиться такими вещами. Тем более за много лет размышлений.
Вы ведь претендуете на Мировой Приоритет, не менее.
Зачем заботиться? Приоритет от этого никак не изменится. Ни в лучшую ни в худшую сторону.
ЦитироватьВы ведь претендуете на Мировой Приоритет, не менее.
У меня тоже возник нескромный вопрос: а вы на что претендуете? Зачем вы опять вылезли на этот топик со своими ламерскими "напоминаниями"? Вы думаете что зрители нуждаются в ваших напоминаниях?
Или может паче чаяния вы решили напомнить самому себе, что вы умнее меня? ;) Умнее, умнее, успокойтесь и ложитесь спать... Завтра всё будет лучше чем вчера.
Зачем вы учите меня что мне делать с моей гипотезой? Не легче ли вам придумать свою и поступать с ней как вам заблагорассудится? А уж со своей я и сам как нибудь разберусь...
ЦитироватьВсе уже всё поняли и ждут финального матча, но тут на манеж вышел дежурный клоун и решил очередной раз развлечь (как ему кажется) народ, пробежав очередной круг по арене на манер загнаного пони.
Ну ничего, я тоже упрямый, повторю 28-й раз.
ЦитироватьВы ничего не опровергли, Старый.
1. Вы не объяснили почему ледяные стенки кратеров не образуют новых "Долин Маринера".
2. Вы не объяснили почему ледовые стены огромной высоты не текут.
3. Вы не придумали, почему ваш Ледник не "убрался в космос" задолго до образования метеритной оболочки.
4. Наконец вы не объяснили Камни Там Где Должен Быть Лёд.
(пронумеровано мной)
1. Потому что в стенках кратеров лёд прикрыт метеоритным материалом.
2. Потому что ледовых стен огромной высоты нет.
3. Потому же почему и на Калисто.
4. А почему вы решили что это камни?
ЦитироватьМои посты подчёркивают одно, ваша Ледниковая Гипотеза - вымысел Дилетанта, который не удосужился проанализировать простейшие вещи.
Вот насчёт дилетанта чья б корова мычала.
ЦитироватьВсе ваши возражения геологу-профессионалу, а именно iaia имели вид - "Я этого не знаю, потому это ерунда!"
Не понял... Вроде бы иаиа ушёл от полемики, так и не объяснив, к примеру, как по мнению профессионала образовалась долина Маринера.
ЦитироватьКак автор Гипотезы, Старый, вы должны были бы озаботиться такими вещами. Тем более за много лет размышлений.
Вы ведь претендуете на Мировой Приоритет, не менее.
Зачем заботиться? Приоритет от этого никак не изменится. Ни в лучшую ни в худшую сторону.
Старый, вы в своей манере, но клоун скорее вы. Вы с серьёзным видом обсуждаете свою выдумку, которую сами не захотели проанализировать ради своей же солидности.
Всё что вы имеете - "Это похоже на овраг в Леднике". Больше У Вас Доводов Нет.
Ещё раз повторю несостоятельность ваших соображений.
1. Совершенно непонятно как он прикрывает вертикальные стенки. Что до возражения вроде "метеоритный материал после падения метеорита упал на место" - вы малость забыли, что на Марсе сила тяжести в 3 раза меньше и "того что падает" примерно во столько же раз. Это при том, что выброшенный материал в основном лёд, а мелкий метеоритный материал (пыль) повиснет в атмосфере и будет унесён.
На Каллисто кратеры видны прекрасно, вы это знаете.
2. Там есть достаточные стенки, чтобы они оплывали. Например, на ледяных спутниках Юпитера кратеры постепенно заплывают льдом, а там сила тяжести меньше значительно.
Вам плевать, знаю.
3. На Каллисто температура аж на 100 градусов меньше, чем на Марсе, потому там испарение льда "малость медленнее", думаю в десятки-сотни раз.
4. Что это камни решил не я, это анализы JPL, я имею в виду место посадки Оппортюнити. Если вы считаете, что это лёд... (Нет комментариев если это так...)
Да, Старый, я дилетант и не скрываю это. Дело-то в том, что вы Тоже Дилетант.
Геолог вам объяснил, что это обычный разлом и системы обвалов коры. То, что "вы такого не видали", очевидно следует из того, что вы Негеолог и только. iaia не спорит с вами, Старый, просто потому, что спорить-то не с чем, только с вашим незнанием тематики.
Если вам безразличен Приоритет, то что вы о нём так орали вначале?
ЦитироватьЦитироватьВы ведь претендуете на Мировой Приоритет, не менее.
У меня тоже возник нескромный вопрос: а вы на что претендуете? Зачем вы опять вылезли на этот топик со своими ламерскими "напоминаниями"? Вы думаете что зрители нуждаются в ваших напоминаниях?
Или может паче чаяния вы решили напомнить самому себе, что вы умнее меня? ;) Умнее, умнее, успокойтесь и ложитесь спать... Завтра всё будет лучше чем вчера.
Зачем вы учите меня что мне делать с моей гипотезой? Не легче ли вам придумать свою и поступать с ней как вам заблагорассудится? А уж со своей я и сам как нибудь разберусь...
Во-первых я Развлекаюсь, Старый.
Просто развлекаюсь - я не думал, что есть такое непробиваемое упрямство и непрятие простейших доводов.
Это развлекательно.
Во-вторых констатирую очередной раз, что ваш Ледяной Океан - Бред Сивой Кобылы, а вы Подбираете Факты. Я и раньше говорил, что вы "придумаете интерпретацию чему угодно".
Ваш МАРСИС, на который вы "всё время молились" выдаст некие "общие результаты", которые вы, разумеется, сочтёте Доказательством Существования Ледяного Океана.
ЦитироватьНу вот! И тут жуки! :) Что будет если он не заработает?
А интересный вопрос - почему его сразу не включили?
Da potomu chto vse ostal'nye boyalis' chto camery i prochee zashkalit/zaiskrit i pr.
Na samom dele periapsis MEXa seichas nachinaet uhodit' v noch, poetomy tol'ko seichas mozhno nachinat' rabotat' bez ionosphery.
ЦитироватьNa samom dele periapsis MEXa seichas nachinaet uhodit' v noch, poetomy tol'ko seichas mozhno nachinat' rabotat' bez ionosphery.
А, вот оно что. Рисковые ребята... Могли бы всётаки пораньше резвернуть и протестировать...
Pit Chain on Olympus
тут что то текло?
(http://ourhouse.ru/images/Pit-Chain-on-Olympus.jpg)
ЦитироватьPit Chain on Olympus
тут что то текло?
(http://ourhouse.ru/images/Pit-Chain-on-Olympus.jpg)
Скорее испарялось. Перемычки между ямами испарились.
Интересно, Старый, вы Специально Идиотничаете или Правда Так Думаете?
Тонкие перемычки просто осыпались под влиянием любого фактора, например под воздействием того же ветра.
И с какой это стати, Старый, у вас "вдруг заиспарялось в кратерах"?
ЦитироватьИнтересно, Старый, вы Специально Идиотничаете?
А вы?
ЦитироватьТонкие перемычки просто осыпались под влиянием любого фактора, например под воздействием того же ветра.
Осыпались в никуда? Кратеры образовались одновременно? Если нет, то почему перемычки не вылетели из одного кратера в другой? Где вобще выбросы?
ЦитироватьИ с какой это стати, Старый, у вас "вдруг заиспарялось в кратерах"?
А я сказал что это кратеры? Или у вас уже глюки? Вы "яма" читаете как "кратер"?
Старый, что скорее всего - кратеры образовались от падения одного разрушившегося объекта, это его куски - потому они и лежат практически на одной прямой.
Очень просто, Старый.
Цитировать4. Что это камни решил не я, это анализы JPL, я имею в виду место посадки Оппортюнити.
Ой! Вы уверены? Я наверно прозевал... :( Дайти ссылку на результаты анализа JPL. Каков химический состав "камней"? Сколько в них (в процентах) кислорода, водорода ну и само собой породообразующих элементов (кремния, алюминия, железа). Только в процентах. "Присутствуют соли" не надо. Ладно, мне достаточно содержание одного кислорода. Сколько его в "камнях"?
ЦитироватьЕсли вы считаете, что это лёд... (Нет комментариев если это так...)
Тсссс! Не говорите вслух это слово! Но всётаки подумайте: если Опортунист наткнётся на торчащий из грунта кусок льда, как он сможет это определить?
ЦитироватьСтарый, что скорее всего - кратеры образовались от падения одного разрушившегося объекта, это его куски - потому они и лежат практически на одной прямой.
Очень просто, Старый.
Интересно объект разрушился... Вряд впритык и без выбросов... А на проваливание местности не похоже?
Второй снизу кстати некруглый.
ЦитироватьЦитировать4. Что это камни решил не я, это анализы JPL, я имею в виду место посадки Оппортюнити.
Ой! Вы уверены? Я наверно прозевал... :( Дайти ссылку на результаты анализа JPL. Каков химический состав "камней"? Сколько в них (в процентах) кислорода, водорода ну и само собой породообразующих элементов (кремния, алюминия, железа). Только в процентах. "Присутствуют соли" не надо. Ладно, мне достаточно содержание одного кислорода. Сколько его в "камнях"?
ЦитироватьЕсли вы считаете, что это лёд... (Нет комментариев если это так...)
Тсссс! Не говорите вслух это слово! Но всётаки подумайте: если Опортунист наткнётся на торчащий из грунта кусок льда, как он сможет это определить?
Старый, если бы это был лёд ...
Тут можно сказать массу чего, но проще всего - об этом было бы заявлено JPL.
Посмотрите в зеркало, Старый, вы увидите там аФона.
Всмысле средний. И крайний вверх - тоже.
ЦитироватьЦитироватьСтарый, что скорее всего - кратеры образовались от падения одного разрушившегося объекта, это его куски - потому они и лежат практически на одной прямой.
Очень просто, Старый.
Интересно объект разрушился... Вряд впритык и без выбросов... А на проваливание местности не похоже?
Старый, эти кратеры похожи на все другие, ничего особенного. На Марсе полно таких кратеров.
ЦитироватьВторой снизу кстати некруглый.
Да, грунт не везде одинаковый, вот и всё - по разному смялся. "Кратер Орла" тоже не совсем симметричный.
ЦитироватьСтарый, если бы это был лёд ...
Слава богу!
ЦитироватьТут можно сказать массу чего, но проще всего - об этом было бы заявлено JPL.
А как бы она узнала?
Вы ответили сами себе: если ровер наткнётся на лёд, как он это узнает?
ЦитироватьПосмотрите в зеркало, Старый, вы увидите там аФона.
Пока что я вижу его в мониторе.
Так что насчёт данных НАСА по составу "камней"? Ляпнули неподумавши?
Цитата: "Бродяга а, грунт не везде одинаковый, вот и всё - по разному смялся. "Кратер Орла" тоже не совсем симметричный.
[/quoteАаааа... А я думал вы скажете "поверхность растянулась".
Нифига се, "смялся"!
ЦитироватьСтарый, эти кратеры похожи на все другие, ничего особенного. На Марсе полно таких кратеров.
Я в курсе. Особенно там, где зарождаются каньоны долины Маринера, я давал ссылки. ;)
А как сама НАСА комментирует эти ямы?
ЦитироватьЦитироватьСтарый, если бы это был лёд ...
Слава богу!
ЦитироватьТут можно сказать массу чего, но проще всего - об этом было бы заявлено JPL.
А как бы она узнала?
Вы ответили сами себе: если ровер наткнётся на лёд, как он это узнает?
ЦитироватьПосмотрите в зеркало, Старый, вы увидите там аФона.
Пока что я вижу его в мониторе.
Так что насчёт данных НАСА по составу "камней"? Ляпнули неподумавши?
Протрите монитор, он видать грязый, бликует.
Старый, я не собираюсь обсуждать ваши идейки "в стиле аФона" - "как ровер обнаружит лёд?". Я считаю, что может обнаружить как всё остальное.
То, что не может - нужно вам, это вы Выдумали.
Цитировать4. Что это камни решил не я, это анализы JPL,
Так что у нас с анализами JPL?
ЦитироватьЦитата: "Бродяга а, грунт не везде одинаковый, вот и всё - по разному смялся. "Кратер Орла" тоже не совсем симметричный.
[/quoteАаааа... А я думал вы скажете "поверхность растянулась".
Нифига се, "смялся"!
А вы вообще знаете какую структуру имеют астроблемы? Почитали бы, это есть в сети.
Цитировать А вы вообще знаете какую структуру имеют астроблемы? Почитали бы, это есть в сети.
А вы уже научились отличать кратер от астроблемы? Или переводите стрелки? Вы не отклоняйтесь от темы, так почему лично вы решили что это камни?
ЦитироватьЦитировать4. Что это камни решил не я, это анализы JPL,
Так что у нас с анализами JPL?
Старый, про лёд не говорилось и мне этого достаточно. Кроме того, это не похоже на лёд по другим показателям, но я вам ничего объяснять не буду, не имеет смысла.
ЦитироватьЦитировать А вы вообще знаете какую структуру имеют астроблемы? Почитали бы, это есть в сети.
А вы уже научились отличать кратер от астроблемы? Или переводите стрелки? Вы не отклоняйтесь от темы, так почему лично вы решили что это камни?
Старый, это кратер так называется в геологии - астроблема. Геологическая формация образованная падением небесного тела.
Астроблема может и не иметь внешнего кратера - он засыпан позднейшими осадочными породами. Но у неё характерная структура.
ЦитироватьПротрите монитор, он видать грязый, бликует.
У, ё! Да вы видать и в мониторах спец? Как же грязный монитор может бликовать?
ЦитироватьСтарый, я не собираюсь обсуждать ваши идейки "в стиле аФона" - "как ровер обнаружит лёд?". Я считаю, что может обнаружить как всё остальное..
Проблема в том, что то что вы считаете обычно соответствует действительности с точностью до наоборот.
А общее у вас с аФоном то, что вы взяли на себя тяжёлую задачу - развлекать людей выставляя себя идиотом. Для профессионального клоуна это хорошо, но у вас вроде иная профессия?
ЦитироватьСтарый, про лёд не говорилось и мне этого достаточно.
Интересная мысль. Отрицать новые идеи на основе того, что об этом раньше не говорилось. По моему скромному имхо ровер не способен обнаружить лёд. Поэтому если он даже на лёд наткнётся, то говориться об этом не будет.
Цитироватья вам ничего объяснять не буду, не имеет смысла.
Золотые слова!
ЦитироватьЦитироватьПротрите монитор, он видать грязый, бликует.
У, ё! Да вы видать и в мониторах спец? Как же грязный монитор может бликовать?
ЦитироватьСтарый, я не собираюсь обсуждать ваши идейки "в стиле аФона" - "как ровер обнаружит лёд?". Я считаю, что может обнаружить как всё остальное..
Проблема в том, что то что вы считаете обычно соответствует действительности с точностью до наоборот.
А общее у вас с аФоном то, что вы взяли на себя тяжёлую задачу - развлекать людей выставляя себя идиотом. Для профессионального клоуна это хорошо, но у вас вроде иная профессия?
Старый, например, если он заляпан грязью как у вас (наверно).
Вы понимаете, Старый, нет желания опровергать очередную вашу Выдумку.
Ваша "бредовая идея" тут вызвала большой резонанс, это верно. Но сеть вообще по большей части бредом забита.
Так что развлекаете вы меня и остальных, планетолог-юморист.
ЦитироватьЦитироватьСтарый, про лёд не говорилось и мне этого достаточно.
Интересная мысль. Отрицать новые идеи на основе того, что об этом раньше не говорилось. По моему скромному имхо ровер не способен обнаружить лёд. Поэтому если он даже на лёд наткнётся, то говориться об этом не будет.
Цитироватья вам ничего объяснять не буду, не имеет смысла.
Золотые слова!
Старый, это не "идеи", это бредни.
Не вдаваюсь в конструкцию ровера, скажу только, что лёд не так бы выглядел - были бы видны следы его испарения в разных местах.
Кстати, Старый, прочитали бы вы повесть Стивена Кинга "Блуждающая пуля", там хорошо описано возникновение навязчивых идей под воздействием алкоголя.
ЦитироватьСтарый, например, если он заляпан грязью как у вас (наверно).
И как же слой грязи может бликовать? Нет, образ аФона пробивается ко мне изнутри...
ЦитироватьВы понимаете, Старый, нет желания опровергать очередную вашу Выдумку.
Зачем вы тогда вылезли? Кто вас за язык тянул? Хотели умным показаться?
ЦитироватьТак что развлекаете вы меня и остальных, планетолог-юморист.[/color]
Упаси бог! Я спркойно жду включения МАРСИСа, топик уже ушёл кудато вниз, и тут вы выплыли расписной с "напоминанием" о "массах льда" у Маринера да ещё и в связи с включением МАРСИСа. Развлечь народ решили?
Старый, аФон отрицает Очевидное "вываливаясь с Оригинальной Идеей", ваша Планетологическая Самогонка тоже из той оперы.
Заявление о том, что камни в Кратере Орла - лёд, вполне красноречиво. МАРСИСА "уже не надо" вы всё сказали.
ЦитироватьЗаявление о том, что камни в Кратере Орла - лёд, вполне красноречиво.
Да вы что????? Где это я такое заявил????
Но всётаки что это? Зачем вы про анализ НАСА сказанули? Кто вас за язык тянул?
ЦитироватьСтарый, аФон отрицает Очевидное "вываливаясь с Оригинальной Идеей"
Вы считаете идею аФона Оригинальной[/size]?????
А я что такого очевидного отрицаю? Вы так и не сподобились объяснить...
Как водится ваши мысли соответствуют действительности с точностью до наоборот... :(
ЦитироватьЗаявление о том, что камни в Кратере Орла - лёд, вполне красноречиво. МАРСИСА "уже не надо" вы всё сказали.
Да, кстати. Насчёт лёда. О отом, что в этом месте есть близкий подпочвенный лёд первым сказал ХЕНД.
ЦитироватьЦитироватьЗаявление о том, что камни в Кратере Орла - лёд, вполне красноречиво.
Да вы что????? Где это я такое заявил????
Но всётаки что это? Зачем вы про анализ НАСА сказанули? Кто вас за язык тянул?
Как где, выше заявили. Не совсем в явном виде, но примерно это.
И насколько я видел нет проблем с определением химсостава этих камней.
ЦитироватьЦитироватьЗаявление о том, что камни в Кратере Орла - лёд, вполне красноречиво. МАРСИСА "уже не надо" вы всё сказали.
Да, кстати. Насчёт лёда. О отом, что в этом месте есть близкий подпочвенный лёд первым сказал ХЕНД.
Там есть "близкий подпочвенный Вода", в каком виде - неизвестно. И тот же ХЕНД не показал "близкий подпочвенный Вода" рядом с Долиной Маринера - значит нету там её в Любом виде, в том чилсе в виде Чисто Ледяных Открытых Склонов.
ЦитироватьЦитироватьСтарый, аФон отрицает Очевидное "вываливаясь с Оригинальной Идеей"
Вы считаете идею аФона Оригинальной[/size]?????
А я что такого очевидного отрицаю? Вы так и не сподобились объяснить...
Как водится ваши мысли соответствуют действительности с точностью до наоборот... :(
Нет не считаю, как и вашу.
Насколько вы помните, Старый, "ледники Марса" вам нашли некой НФ, так что это не оригинально.
А отрицаете вы всё, что вам не подходит для Теории Ледника, самое главное - текучесть льда и тот факт, что кратеры, в вашем случае, будут "ледяными ямами".
Что и есть на Спутниках Юпитера - ледяные кратеры заплывающие льдом постепенно.
По вашей теории в Кратере Орла должен быть лёд с "вляпанными включениями метеоритов" - там его нету, кстати, нет и поверхностного слоя метеоритного материала в несколько метров. Там осадочна порода покрытая продуктами её выветривания.
ЦитироватьНет не считаю, как и вашу.
Насколько вы помните, Старый, "ледники Марса" вам нашли некой НФ, так что это не оригинально.
Какие ледники, Бедняга? Вы сами себе придумали теорию ледников и успешно с ней воюете? В моей гипотезе нет ледников, нет ни такого слова ни даже понятия.
ЦитироватьА отрицаете вы всё, что вам не подходит для Теории Ледника,
Я не знаю никакой Теории Ледника.
Цитироватьсамое главное - текучесть льда и тот факт, что кратеры, в вашем случае, будут "ледяными ямами".
Давно ли ваше скромное имхо стало "тем фактом"?
ЦитироватьЧто и есть на Спутниках Юпитера - ледяные кратеры заплывающие льдом постепенно.
Подавляющее больштнство кратеров на Марсе "заплывшие". Вы разве не заметили?
ЦитироватьПо вашей теории в Кратере Орла должен быть лёд с "вляпанными включениями метеоритов" - там его нету, кстати, нет и поверхностного слоя метеоритного материала в несколько метров. Там осадочна порода покрытая продуктами её выветривания.
С чего вы решили то? Или опять НАСА?
Старый, вы эти Вертикальные Стенки называете "заплывшими кратерами", замечательно. Или вас вводит в заблуждение плоское дно?
А слоистая осадочная порода - "лёд такой".
Да, вот что можно констатировать Совершенно Определённо - заявление Старого о том, что "весь грунт на стенки обратно падает" не соотвествует действительности, эдак мягко говоря. Вот иллюстрация: http://origin.mars5.jpl.nasa.gov/gallery/all/1/n/107/1N137677973EFF2222P1950R0M1.HTML
А щястье было так возможно! :D
Все было отвлеклись на компрессора, а тут ветку опять подняли. Старый - к ответу! :P
Все равно компрессорную ветку сегодня прикроют, будем тебя тут гонять, нам без разницы :lol:
http://www.spacedaily.com/news/marsexpress-04l.html
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/343.jpg)
ЦитироватьСтарый, вы эти Вертикальные Стенки называете "заплывшими кратерами", замечательно. Или вас вводит в заблуждение плоское дно?
"Заплывшими" я называю кратеры 3-4-го морфологического класса.
ЦитироватьА слоистая осадочная порода - "лёд такой".
Тссс! Я этого не говорил! И не произносите вслух это слово! ;) :)
удалил повтор
Цитироватьhttp://origin.mars5.jpl.nasa.gov/gallery/all/1/n/107/1N137677973EFF2222P1950R0M1.HTML
Ух ё моё! Вот это снимок! И что ж это за куски "колотого стекла"? Тоже спецглина?
Цитироватьбудем тебя тут гонять, нам без разницы :lol:
Гонялы, едрёныть. Решили здесь попозориться? МиГ, ты и в планетологии сечёшь как в авиации? ;) :P
Однако я смотрю: топик поднялся. Думал МАРСИС заработал, а тут опять облом!
:( :( :( :(
ЦитироватьЦитироватьhttp://origin.mars5.jpl.nasa.gov/gallery/all/1/n/107/1N137677973EFF2222P1950R0M1.HTML
Ух ё моё! Вот это снимок! И что ж это за куски "колотого стекла"? Тоже спецглина?
Во-первых не уходите от ответа - стенки не присыпаны.
Во-вторых, я вам скажу Что Это.
Там был Малость Взрыв когда эта яма образовалась (мнение Науки такое) - порода растрескалась от ударной волны. Сухая глина растрескается точно так же как любая другая порода.
ЦитироватьВо-первых не уходите от ответа - стенки не присыпаны.
А какие ж они? Голые, чтоли? :) По идее в небольших кратерах глубиной до десятков метров стенки не просто "присыпаны" а сами состоят из "присыпки". Но если лёд близко к поверхности, то на крутых склонах он может и должен выступать на поверхность.
ЦитироватьВо-вторых, я вам скажу Что Это.
Там был Малость Взрыв когда эта яма образовалась (мнение Науки такое) - порода растрескалась от ударной волны. Сухая глина растрескается точно так же как любая другая порода.
Нюююю... Скажете тоже... Это не трещины. Хорошо видно что расстояние между кусками сравнимо с размерами кусков и они повёрнуты относительно друг друга. Чтото плоское и хрупкое раскололось. Вы в детстве никогда плоские куски льда не били об асфальт?
Но насчёт того, что это спецглина, я с вами полностью согласен. Спецглина с уникальными свойствами, до боли чтото напоминающими... Где посмотреть её точно установленый химический состав?
ЦитироватьЦитироватьВо-первых не уходите от ответа - стенки не присыпаны.
А какие ж они? Голые, чтоли? :) По идее в небольших кратерах глубиной до десятков метров стенки не просто "присыпаны" а сами состоят из "присыпки". Но если лёд близко к поверхности, то на крутых склонах он может и должен выступать на поверхность.
ЦитироватьВо-вторых, я вам скажу Что Это.
Там был Малость Взрыв когда эта яма образовалась (мнение Науки такое) - порода растрескалась от ударной волны. Сухая глина растрескается точно так же как любая другая порода.
Нюююю... Скажете тоже... Это не трещины. Хорошо видно что расстояние между кусками сравнимо с размерами кусков и они повёрнуты относительно друг друга. Чтото плоское и хрупкое раскололось. Вы в детстве никогда плоские куски льда не били об асфальт?
А где "материковый лёд" - кратер здоровенный.
Нету его, Старый, это похоже на кратер в леднике точно настолько же, как похож на него любой карьер на Земле.
Да, Старый, повёрнуты, они ещё слабо повёрнуты здесь, потому как кратер не "самый выдающийся". Астроблема так и устроена - кратер окруженный смятыми и перекорёженными слоями породы.
Но, согласно вашей "идее" - "внутренность ямы" должна прикрыть эти растрескавшиеся слои.
Где Оно? - Грунт улетел ко всем чертям превратившись в пыль, чего и следовало ожидать.
ЦитироватьНо насчёт того, что это спецглина, я с вами полностью согласен. Спецглина с уникальными свойствами, до боли чтото напоминающими... Где посмотреть её точно установленый химический состав?
Обычная рыхлая осадочная порода, такой и на Земле полно.
ЦитироватьОбычная рыхлая осадочная порода...
...котрая колется угловатыми кусками с прямыми гранями.
Цитировать такой и на Земле полно.
Ясный перец, каждый раз скалывая лёд с асфальта... Не, я ничего, просто похоже. ;)
Да ладно, Бродяга, не напрягайтесь. Может это сланец покололся пластами, там вон посредине чтото торчит наподобие выходов сланцев. Или не сланцев... :)
Видел я фото, то что проступает в обнажении, держитесь крепче, очен, похоже на известняк, как вариант - мергель. А вот в кратере разрез представлен по полной катушке. если бы удалось добратьца - был бы первый опыт нарсианскоы стратиграфии. Но, увы, далеко. Не доедет ровер.
ЦитироватьВидел я фото, то что проступает в обнажении, держитесь крепче, очен, похоже на известняк, как вариант - мергель.
Скажете, тоже! Плоские угловатые куски... Сланец ещё куда ни шло. Но мне больше нравится лёд который обычно обкалывают с асфальта. Хотя Бродяга и Белл скажут что скорее уж сам асфальт... ;)
ЦитироватьА вот в кратере разрез представлен по полной катушке. если бы удалось добратьца - был бы первый опыт нарсианскоы стратиграфии. Но, увы, далеко. Не доедет ровер.
Не понял: куда надо доехать?
Нет, Старый, сланец подразумевает определенную степень метаморфизма и как правило, следов складчатости. Голову даю на отсечение, нет в том месте никаких признаков горообразования. А доехать ровер не сможет к обрыву на противоположной стороне кратера.
Да? Жаль... :( ;) А на вид так похоже - плоские такие колотые камни. Значит будем считать что это обыкновенная спецглина похожая на лёд. ;)
А до того края кратера разве далеко ехать? Близко. Но страшно. :)
Интересно, если ровер съедет в кратер, края кратера не закроют солнце для солнечных батарей и Землю для антены??
С окрестных гор уже снега, сбежали мутными ручьями на потопленные луга... :D
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/348.jpg)
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA05935_modest.jpg
Вопрос как всегда вот в чём, эти "овраги" образовались Недавно или эдак Сотни Миллионов Лет Назад...
Тогда может и "луга" были...
ЦитироватьВопрос как всегда вот в чём, эти "овраги" образовались Недавно или эдак Сотни Миллионов Лет Назад...
Тогда может и "луга" были...
Злые языки говорят, что если б эти овраги образовались давно, то их бы уже стёрло ветровой эрозией.
ЦитироватьЦитироватьВопрос как всегда вот в чём, эти "овраги" образовались Недавно или эдак Сотни Миллионов Лет Назад...
Тогда может и "луга" были...
Злые языки говорят, что если б эти овраги образовались давно, то их бы уже стёрло ветровой эрозией.
что то мне подсказывает что при плотности марсианской атмосферы средних размеров "овражек" будет "задувать" эдак миллионов c пятьдесят лет)
кстати, к фото которые выложили S.Chaban и
Poputchik
http://www.znanie-sila.ru/news/issue_75.html
"Чтобы хоть как-то объяснить существующую картину, предполагают, что на поверхности Марса не было жидкой воды. И поэтому не надо такой мощной атмосферы. А знаменитые долины образовались в результате прорыва вод из недр в отдельных точках. Нагреться же вода могла там в результате вулканизма или ударов метеоритов.
Можно провести аналогию с жидкими силикатными лавами на поверхности Земли. Если судить по их температуре, то все мы уже давно были бы саламандрами.
"
Цитировать"Чтобы хоть как-то объяснить существующую картину, предполагают, что [...] все мы уже давно были бы саламандрами.
"
Во-во. И я про то, что в рамках существующих гипотез ничего воазумительно не объясняется. ;)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/357.jpg)
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA05977.jpg
На склонах почти нет кратеров, только на дне и на вершине. Получается что материал "вымываемый" со склонов улетучивается не добираясь до дна оврага?
Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/357.jpg)
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA05977.jpg
На склонах почти нет кратеров, только на дне и на вершине. Получается что материал "вымываемый" со склонов улетучивается не добираясь до дна оврага?
C To4HocTbi0 go Hao6opoT - o6u/\ue kpaTepoB Ha ck/\oHax roBopuT o ToM 4To He Tek/\o TaM o4eHb gaBHo - no kpau'Heu' Mepe coTHu Mu/\/\uoHoB /\eT. :P
Ec/\u ycneeTe - cMOTpuTe caMu:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/358.jpg)
Значит эти округлые ямки на склонах-не кратеры. :)
Но что интересно - структура склонов везде одинакова. "Скальные хребты" сверху и осыпающийся песок снизу.
Кто-нибудь в курсе, что с МАРСИСОМ то? Ато май кончается а у них ни в одном глазу...
Разрушение ледяной коры Марса вблизи глобального уступа:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/376.jpg)
Процессы таяния океана во всем их разнообразии. Видны проталины, окружающие крупные валуны на ледяных холмах:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/377.jpg)
Участок дна кратера Hale вблизи цетральной горки. В нижней части снимка видно, как подповерхностный лед в результате ударного воздействия метеорита расплавился и потек, а затем вновь замерз:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/378.jpg)
Это уже все видели, но снимок очень характерный, поэтому повторю. Стекавшая по склонам кратера вода образовала на его стенах желоба, а на дне - наледь:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/379.jpg)
"- Что ты видишь?
- Песок...
- И я тоже..."
(Кин-Дза-Дза) :)
Может быть что-то там когда-то текло, а может быть и нет...
Последней фотке, кстати, "сто лет" - но там Нет Толщи Льда, возможно включения льда в грунте.
:)
На третьем рисунке возможно это дюны.
На четвёртом - возможно это только включения льда.
Но объяснить рельеф на первом и втором рисунках трудно без предположения об испарении материала поверхности.
А также трудно объяснить и глобальное строение Марса. Куда делся грунт? На этот вопрос нет другого ответа.
Старый, это "останцы", на Земле таких Много...
Грунт унесла атмосфЭра, Старый, вот куда он делся.
Угадайте, что это
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/380.jpg)
Гхе, гхе...
Ну вы сказали, Оно хоть живое или нет? :D
На вулкан похоже
ЦитироватьСтарый, это "останцы", на Земле таких Много...
Грунт унесла атмосфЭра, Старый, вот куда он делся.
Да, в фильмах про индейцев показывали похожий ландшафт, но в профиль, т.е. с поверхности. Вот если бы найти снимок ентой Навахи с космосу или с ераплана, то легше было бы сравнивать. Чисто по-животному трудно воспринять, что это могло ветром так выпилить. И почему южная половина Марса из такой породы, которая ветром пилится, но ишо в основном целая, токма кратерами побитая, а на северной усё уже сдуло?
Пейзаж в фильмах про индейцев образован водой. Грунт унесён в море. Чем образован пейзаж на марсе и куда делся грунт? На северных равнинах его судя по всему какраз и нет.
ЦитироватьПейзаж в фильмах про индейцев образован водой. Грунт унесён в море. Чем образован пейзаж на марсе и куда делся грунт? На северных равнинах его судя по всему какраз и нет.
Старый, а там и было Море, когда атмосфера была, почему нет?
И всё это давно-давно закончилось.
Ветровая эррозия добавила потом за сотни миллионов лет.
Планета-мумия...
ЦитироватьЗначит эти округлые ямки на склонах-не кратеры. :)
Но что интересно - структура склонов везде одинакова. "Скальные хребты" сверху и осыпающийся песок снизу.
Не, это не кратеры, это нагадили Марсианские Слоны.
Кто-то доказал Несуществование таковых? - Нет? Значит нагадили.
Старый, а как вы себе представляете "осыпающийся песок сверху"?
ЦитироватьПЫЛЬ ПОСТАВИЛА ПОД СОМНЕНИЕ МАРСИАНСКИЕ РЕКИ
Каналы на Марсе, которые, казалось бы, могла прорыть только вода, на самом деле могли возникнуть при оползнях сухого порошкообразного материала. Трой Шинброт и его коллеги из университета Рутгерс утверждают, что слабая гравитация Марса (на 38% слабее земной) дает возможность более продолжительных камнепадов, чем на Земле. А значит подобные оползни могут создавать такие черты рельефа которые обычно ассоциируются с текущей водой. Исследователи сомневаются, что эта теория объяснит все марсианские «реки», но она способна объяснить происхождение некоторых самых загадочных объектов.
Впервые детали рельефа, напоминающие высохшие устья рек, были обнаружены в 1970-е годы. Эта находка вызвала появление теории о присутствии в прошлом на поверхности Марса рек, озер и даже океанов. Последняя экспедиция НАСА также нашла геологические свидетельства присутствия жидкой воды на Марсе в давние времена. Но четыре года назад Mars Global Surveyor потряс исследователей Марса, сделав фотографии каналов, которые, судя по их виду, образовались относительно недавно – несколько миллионов лет назад, если не меньше. Тогда эти снимки дали основания предположить, что на Марсе вода в жидком виде периодически появляется и в наши дни, возможно, испаряясь из подземных резервуаров. Причем, в довершение загадки, свежие каналы были обнаружены в тех частях планеты, которые всегда остаются холодными.
Теперь Шинброт и его коллеги выдвинули гипотезу, что эти новые детали вообще не были выточены водой, а могли возникнуть под действием потоков сухих минеральных гранул, например, сползающего песка. Во время оползня сухого песка частицы фактически плывут в воздухе,а потому ведут себя очень похоже на жидкость. Однако гипотеза о том, что такие потоки могли создать марсианский рельеф, до последнего времени не принималась всерьез, поскольку частицы песка обычно достаточно быстро оседают, и поток не может совершать перемещения на большие расстояния. Но, как отмечает Шинброт, при более слабом гравитационном поле это оседание происходит медленнее. Более того, разреженная атмосфера Марса должна привести к снижению силы трения, воздействующей на частицы, так что они могут и перемещаться быстрее.
Чтобы узнать, к чему могут привести эти отличия, Шинрод и его коллеги рассмотрели оползень массы крошечных полых керамических бусин диаметром от 4 до 90 микрон. Поскольку эти гранулы такие легкие, они движутся быстрее, чем оседают. Исследователи посчитали, что тоже самое происходит и с песчинками на Марсе. Миниатюрные оползни с участием лабораторных шариков привели к появлению целого ряда характерных деталей, которые очень похожи на то, что в гораздо больших масштабах было обнаружено на Марсе: например хребет, ограниченный узкими параллельными каналами, с длинными холмами, размещенными наподобие зубцов у гребня.
http://www.km.ru/magazin/view.asp?id=634E9560EC1F45B6AEE35E5BA4D29A0F
Этот текст показывает, в каком кризисе находится наука о марсе. То, что "речные русла" не были промыты водой, становится всё очевиднее, но разумного объяснения дать никто пока не может.
Пока что нет объяснения разумнее "они протаяли в слое льда за счёт его испарения"
ЦитироватьЭтот текст показывает, в каком кризисе находится наука о марсе. То, что "речные русла" не были промыты водой, становится всё очевиднее, но разумного объяснения дать никто пока не может.
Пока что нет объяснения разумнее "они протаяли в слое льда за счёт его испарения"
Старый, вы там "лично протекали" с теми потоками воды? :D
И вам уже было сказано, то, что "где-то что-то когда-то текло" не означает наличия Ледника.
Как известно, сейчас у нас, собственно, Ледниковый Период, просто мы живём в Межледниковье.
Допустим, в "обычное время" - при более высокой активности Солнца - вся замёрзшая ныне углекислота Марса переходит в атмосферу и в неё возможны те же дожди и т. п.
Вот вам и "реки текут"... :P
Каналы на Марсе прорыли пылевые "реки"?
31.05.2004 20:39 | Известия науки
Каналы на Марсе, которые, казалось бы, могла прорыть только вода, на самом деле могли возникнуть при оползнях сухого порошкообразного материала. Трой Шинброт и его коллеги из университета Рутгерс утверждают, что слабая гравитация Марса (на 38% слабее земной) дает возможность более продолжительных камнепадов, чем на Земле.
Подобные оползни могут создавать такие черты рельефа которые обычно ассоциируются с текущей водой. Исследователи сомневаются, что эта теория объяснит все марсианские "реки", но она способна объяснить происхождение некоторых самых загадочных объектов.
Впервые детали рельефа, напоминающие высохшие устья рек, были обнаружены в 1970-е годы. Эта находка вызвала появление теории о присутствии в прошлом на поверхности Марса рек, озер и даже океанов. Последняя экспедиция НАСА также нашла геологические свидетельства присутствия жидкой воды на Марсе в давние времена.
Четыре года назад Mars Global Surveyor потряс исследователей Марса, сделав фотографии каналов, которые, судя по их виду, образовались относительно недавно - несколько миллионов лет назад, если не меньше. Тогда эти снимки дали основания предположить, что на Марсе вода в жидком виде периодически появляется и в наши дни, возможно, испаряясь из подземных резервуаров. Причем, в довершение загадки, свежие каналы были обнаружены в тех частях планеты, которые всегда остаются холодными.
Теперь Шинброт и его коллеги выдвинули гипотезу, что эти новые детали вообще не были выточены водой, а могли возникнуть под действием потоков сухих минеральных гранул, например, сползающего песка. Во время оползня сухого песка частицы фактически плывут в воздухе, а потому ведут себя очень похоже на жидкость.
Однако гипотеза о том, что такие потоки могли создать марсианский рельеф, до последнего времени не принималась всерьез, поскольку частицы песка обычно достаточно быстро оседают, и поток не может совершать перемещения на большие расстояния. Но, как отмечает Шинброт, при более слабом гравитационном поле это оседание происходит медленнее. Более того, разреженная атмосфера Марса должна привести к снижению силы трения, воздействующей на частицы, так что они могут и перемещаться быстрее.
Шинрод и его коллеги, чтобы узнать, к чему могут привести эти отличия, рассмотрели оползень массы крошечных полых керамических бусин диаметром от 4 до 90 микрон. Поскольку эти гранулы такие легкие, они движутся быстрее, чем оседают. Исследователи посчитали, что тоже самое происходит и с песчинками на Марсе. Миниатюрные оползни с участием лабораторных шариков привели к появлению целого ряда характерных деталей, которые очень похожи на то, что в гораздо больших масштабах было обнаружено на Марсе: например хребет, ограниченный узкими параллельными каналами, с длинными холмами, размещенными наподобие зубцов у гребня. Об этом сообщает NTR.ru.
Известия науки
Prostite za povtor... ne zametil sgor'acha, chto uje bilo :oops:
ЦитироватьДопустим, в "обычное время" - при более высокой активности Солнца - вся замёрзшая ныне углекислота Марса переходит в атмосферу и в неё возможны те же дожди и т. п.
Вот вам и "реки текут"... [/color] :P
Речь не о том, что вода невозможна в нынешних условиях. Речь о том, что "речные русла" не похожи на обычные реки.
1. У них нет истоков и притоков. Совершенно не понятно (никак не видно на фотографиях) откуда в руслах взялась такая масса воды, унёсшая столько грунта.
2. Не видно куда делся весь этот грунт, вынесенный из русел. Конусы выноса возле устьев никак не сооответствуют объёму грунта вынесенному из русла.
3. Детальная морфология русел не носит следов воздействия воды. Напротив структура "берегов речных русел" соответствует структуре всех остальных марсиснских склонов, то есть "скальные выступы" вверху, "осыпающийся песок" внизу и "ручьи".
Я из этого делаю вывод, что механизм образования берегов "речных долин" тот же что и всех остальных склонов Марса - разрушение ледяного слоя.
Cтарый, да нету Фактически ледяного слоя, опомнитесь.
Не всё, что "похоже на лёд" таковым является.
И вы не спец в "детальной морфологии" - вы исходите из простейшего соображени, что ранее Марс был "ровный", как спутники Юпитера.
А это неверно, на Земле полно "склонов и уступов", в том числе и на суше - "куда девался грунт"?
ЦитироватьCтарый, да нету Фактически ледяного слоя, опомнитесь.
Не опомнюсь! :P :P :P :P
ЦитироватьНе всё, что "похоже на лёд" таковым является.
Но и обратная теорема не верна. ("Если похоже - то не оно") ;) :P
ЦитироватьИ вы не спец в "детальной морфологии" - вы исходите из простейшего соображени, что ранее Марс был "ровный", как спутники Юпитера.
Я вовсе не исхожу из таких соображений. Такие соображения это глобальная геология. А детальная морфология - это другое.
Мнение это не моё. Ещё во времена Маринера-9 и Викинга было замечено, что русла не похожи на обычнве реки, у них нет истоков и притоков, из которых могли бы прийти такие большие массы воды. То бишь на окружающем русла рельефе никак не заметно, откуда же в русла попала вода. Поэтому уже тогда стали подгонять теорию под этот факт, говоря о "катастрофических потоках" - мгновенных прорывах неких родземных озёр. Опять жн осталось неямно, куда делся вымытый из русел грунт.
Затем уже по снимкам Сервейера уаидели, что и детальная морфология, то бишь строение самих берегов, никак не похожа на образованную потоком воды, тем паче катастрофическим. То есть кроме общей "ветвисто-извилистой" формы и небольших отложений у устья ничто не подтверждает их водноэрозионное происхождение. Ну и естественно извечный сакраментальный вопрос: откуда взялась и куда делась вся эта вода? Единой общепринятой непротиворечивой гипотезы их происхождения нет до сих пор.
ЦитироватьА это неверно, на Земле полно "склонов и уступов", в том числе и на суше - "куда девался грунт"?
[/color]
На земле грунт из океанских впадин никуда не девался. Просто острова-материки сделанные из более лёгкого материала всплывают над слоем базальта, благодвря чему и образовался глобальный рельеф. На марсе нет (не обнаружено) ничего подобного.
На земле нет столь грандиозных (в относительном масштабе) отрицательных форм рельефа, как каньоны, долины, хаосы и лабиринты Марса. Поэтому объяснять куда делся грунт в таком масштабе не приходится. Во всех случаях земные формы рельефа имеют объясниние исчезновения грунта - тектоника или водная эрозия. В последнем случае прослежены отложения на дне морей.
На марсе ничего похожего не найдено, ни отложений в требуемом масштабе ни тектонических проявлений.
Напротив, все отрицательные формы рельефа на марсе выглядят так, как будьто грунт исчезает в никуда.
Цитировать...Во всех случаях земные формы рельефа имеют объясниние исчезновения грунта - тектоника или водная эрозия. ...
1. тектоника (+ By/\kaHu4eckaR geRTe/\bHocTb)
2. водная эрозия.
3. + eo/\oBaR u/\u BeTpRHHaR эрозия.
Интересно, а существует ли 3D глобус Земли с условно убраной водой(всей) ? Как бы это выглядело?
А как выглядят 3D глобусы с водой?
Ну на глобусе с водой - плоские бескрайние голубые просторы, а на глобусе без воды - всякие Марианские впуклости и затонувшие Титаники...
Старый, вода "девалась" туда же, куда она девалась в вашей теории, но её существенно меньше было и есть.
"Русла" - овраги образованные дождями, которые иногда бывают или бывали на Марсе в тёплые времена.
Грунт "никуда не девался" потому что грунта было вымыто немного, рельеф был образован тектоникой, как и на Земле и потом немного размыт.
И не говорите, что на Марсе не было геологических процессов - вулканы-то есть. Просто те процессы были слабее и давно закончились.
Как на Луне. ;)
ЦитироватьСтарый, вода "девалась" туда же, куда она девалась в вашей теории, но её существенно меньше было и есть.
Чтоб промыть такие долины (речные) а также хаотические и ряд ругих местностей требуется очень много воды. Откуда она взялась? Куда стекала? Почему не оставила следов в местах накопления?
Цитировать"Русла" - овраги образованные дождями, которые иногда бывают или бывали на Марсе в тёплые времена..
Но почему у русел практически нет притоков? Каким образом вода стекала с окружающей местности в русла не оставив следов на берегах? Ни системы притоков как у земных рек ни даже оврагов?
ЦитироватьГрунт "никуда не девался" потому что грунта было вымыто немного, рельеф был образован тектоникой, как и на Земле и потом немного размыт.
Рельеф "русел" не был образован тектоникой, в плонетном масштабе они выглядят явно как промытые потоками жидкости.
ЦитироватьИ не говорите, что на Марсе не было геологических процессов - вулканы-то есть. Просто те процессы были слабее и давно закончились.
Нуууу! :) Откуда вы знаете что вулканы "настоящие"? ;) Может процессы и были, но то о чём мы говорим не похоже на результат геологических процессов. Похоже только на эррозию.
ЦитироватьКак на Луне.[/color] ;)
На луне нет ничего похожего на рассмаириваемые особенности геологии марса.
Старый, посмотрите на промоины в крутом склоне и рыхлом грунте - там тоже нет притоков. И, кроме того, вы можете ответить, почему не ветвятся проталины в леднике, если это они?
Только не говорите, что "лёд скользкий".
Много водны не нужно, нужно "вода много раз".
Я имел в виду рельеф, "с которого стекало", русла прорыты, да - кратковременными сильными дождями.
Старый, да, на Луне нет осадочных пород, потому что никогда не было атмосферы и гидросферы. А вот общая структура поверхности очень похожа.
А помните, с чего все начиналось? :)
http://tempspace.narod.ru/nk/001014.html
http://www.spacedaily.com/news/mars-mers-04zzzzx.html
/\i06uTe/\RM uckaTb oTBeTbI Ha Bce BonpocbI HacToRTe/\bHo pekoMeHgyi0 npo4ecTb cTaTbi0 The Geology Of Mars Mid-'04.
Блин, тяжело читать такой длинный текст на английском... :(
Кто в курсе: будут они МАРСИС в конце-концов развёртывать? Поди скоро перигей опять на солнце выйдет? Тут же некоторый народ никак не дождётся когда погуляем на поминках... ;)
ЦитироватьБлин, тяжело читать такой длинный текст на английском... :(
Кто в курсе: будут они МАРСИС в конце-концов развёртывать? Поди скоро перигей опять на солнце выйдет? Тут же некоторый народ никак не дождётся когда погуляем на поминках... ;)
BkpaTu,e CTAPbIU' -
1. B ucc/\egoBaHHou' 4acTu Mapc 6bI/\ nokpbIT MopeM u3 cepHou' kuc/\oTbI. (1-2-3 M/\pg /\eT ToMy Ha3ag!)
2. B ucc/\egoBaHHou' 4acTu Mapca /\bga He BugHo (ga>ke c cepHou' kuc/\oTou'). :wink:
3. B ucc/\egoBaHHou' 4acTu Mapc KAMEHUCTbIU'.
+ nogpo6Ho onucaHo 4To 6ygeT ge/\aTb Opportunity.
ЦитироватьБлин, тяжело читать такой длинный текст на английском... :(
В данном случае, пожалуй, стоит - действительно интересная статья. Для меня, по крайней мере...
Я вижу что интересный, первые несколько экранов я одолел а дальше голова начала уставать а смысл теряться... :(
ЦитироватьSpirit нашел на Марсе соль
09.06.2004 Космический исследовательский аппарат Spirit обнаружил новые доказательства того, что на Марсе когда- то была вода.
По словам руководителей научной программы, речь идет о большой концентрации соли.
Эти доказательства были обнаружены при исследовании района, где расположен кратер Гусева. Исследование данного участка планеты марсоход Spirit осуществляет с момента своей посадки на Марс 3 января 2004г. Как отмечают ученые, последние доказательства являются более очевидными, чем все те, которые аппарату Spirit удавалось получить до сих пор, передает АР.
http://news.pravda.ru
Да, вот ответ на вопрос Старого - "Куда Девался Грунт из Долны Маринера"? :)
Если мы посмотрим на карту Марса, то увидим, что рядом с Долиной Маринера в области вулканов есть повышение уровня поверхности.
Эту возвышенность и создал "грунт Долины Маринера" - под поверхностью образовался магматический очаг и грунт был выброшен через вулканы.
А Долина Маринера - трещина при последующем оседании после остывания вулканического очага.
Bug 3eM/\u 6e3 BogbI - no eToMy agpecy:
http://www.ngdc.noaa.gov/mgg/image/images/RotatingGlobeLQ.mov
O6paTuTe BHuMaHue Ha CeBepHbIu' /\egoBuTbIu'.... :wink:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/395.gif)
ЦитироватьДа, вот ответ на вопрос Старого - "Куда Девался Грунт из Долны Маринера"? :)
Если мы посмотрим на карту Марса, то увидим, что рядом с Долиной Маринера в области вулканов есть повышение уровня поверхности.
Эту возвышенность и создал "грунт Долины Маринера" - под поверхностью образовался магматический очаг и грунт был выброшен через вулканы.
А Долина Маринера - трещина при последующем оседании после остывания вулканического очага.
Идея не нова. Грунт "перетёк" из-под долины в вулканы. Но авторы этой версии так и не смогли объяснить как происходит этот "круговорот грунта в природе".
Вобще внешний вид каньонов долины Маринера таков, какбудьто грунт действительно проваливается кудато внутрь. Но если так можно объяснить Маринер, то как обьяснить всё остальное? Северные равнины, глобальный уступ, изъеденые местности, хаосы и пр?
О! Спасибо очень много! :!:
Старый, "остальное" как на Луне.
Или на "Земле без воды" см. выше.
Что происходит внутри при образовании вулканов не так важно - налицо, что они выбросили грунт, образовав Возвышенность.
Откуда Грунт Взялся? :D
(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/nk/forum-pic/2004.08.06.R2000094.jpg)
No comments....
These dunes are located near 76.3°N, 263.5°W. Their steepest slopes, known as the slip face of each dune, point toward the northeast (upper right), indicating wind transport of sand from the southwest (lower left). The image covers an area about 3 km (1.9 mi) across and is illuminated by sunlight from the lower left.
А не плохо 817 килобайт качать, а РОНАТY?
Если я убрал правила из форума, это не значит, что их отменили.
Удалить бы, да картинка больно хороша. Переделаю
Ага, "старую" тему вытащили. Да и я далеко не пропадал - наблюдал за происходящим по Палму. И вот вспомнился мне вопрос один: если говорят о береговой линии, то почему следов волно-прибойной активности не видно? Галька-то должна быть?
А как вы себе представляете береговую линию и следы на ней волно-прибойной активности? Вы вообще, наверно, большой специалист по береговым линиям?
Учтите, что море отступало постепенно, т.е. не может быть конкретной бреговой линии, скорее такая широоооокая полоса, уходящая к геометрическому центру моря.
Зря тему подняли - после исследований роверов никакой серьезный специалист не поверит в "ледяной окиян".
Да, я большой специалист по береговым линиям, как никак а инженер-геолог :). И чем медленнее море отступает, тем больше прослеживаются всякие там галечники-брекчии. Кстати, еще по первым снимкам у "береговой линии" хотел сказть, что море, если там и было, как-то быстро исчезло, в какие-то годы, если не дни.
ЦитироватьЗря тему подняли - после исследований роверов никакой серьезный специалист не поверит в "ледяной окиян".
А они и так не верили. :P ;) Представляю как они обалдеют, когда его откроют! ;) :)
2Посторонним
Чудесно! И как должна выглядеть галька с орбиты?
Spirit сейчас как раз на предполагаемой береговой линии
И там, по-вашему, нет ничего похлжего?
Хорошо. Полученный тем же Спиритов фактический материал вам известен. Какова ваша оценка - что там было, когда и как долго?
Да я там раньше высказывался. Бпечатление (но не настоятельная уверенность) такое: было неглубокое озеро, возможно огромной площади, возможно ОЧЕНЬ соленое - рапа, поэтому и не видно обработки береговой линии прибоем, там все время корка была и волны до берега не докатывались (кроме того приливов-отливов не было заметных - Луны нет :)), ну и мелководье соответственно. Так что жизнь там под большим сомнением. А потом все это как-то сразу кончилось, одномонентно. Ветер соль сдул и вот имеем такую картину. правда, возникает вопрос - куда ветер сдул это соль... Впрочем, специалисты НАСА пришли к таким же потчти выводам независимым путем :)
ЦитироватьДа, я большой специалист по береговым линиям, как никак а инженер-геолог :). И чем медленнее море отступает, тем больше прослеживаются всякие там галечники-брекчии. Кстати, еще по первым снимкам у "береговой линии" хотел сказть, что море, если там и было, как-то быстро исчезло, в какие-то годы, если не дни.
Угу, я же говорю - грохнулось что-то туда, и "сдуло море". :)
Почему это "грохнулось" должно кого-то шокиировать? В истории Солнечной Системы это "весьма частое событие для отдельно взятой планеты".
На Земле тех "дыр" не видно по причине наличия "живой" литосферы и океанов.
А на других планетах "дыр" хватает.
ЦитироватьЦитироватьЗря тему подняли - после исследований роверов никакой серьезный специалист не поверит в "ледяной окиян".
А они и так не верили. :P ;) Представляю как они обалдеют, когда его откроют! ;) :)
Старый, а чо-бы вам "иШШо Чо" на Марсе не придумать "эдакое" и не заявлять потом до посинения - "А вот его ЩЩаЗЗЗЗ откроют и .... ГОСУДАРЬ НАГРАДИТ ЖУРНАЛ "НОВОСТИ КОСМОНАВТИКИ ОРДЕНОМ!!!!... (Если он это опубликует немедля, разумеется.)"...
Кстати, в вашем "Ледяном Олимпе" есть одно противоречие - какая сила заставила тащиться воду на такую высоту? ;)
ЦитироватьСтарый, а чо-бы вам "иШШо Чо" на Марсе не придумать "эдакое"
Упавший спутник, чтоли? ;)
ЦитироватьКстати, в вашем "Ледяном Олимпе" есть одно противоречие - какая сила заставила тащиться воду на такую высоту? ;)
Та же что и лаву. Только в 4 раза меньше. :P
между прочим, на Земле, крупные ударные структуры куда как заметнее - тот же Мексиканский залив. А вот на Марсе, при всей его обработке метеоритами, таких больших впадин не обнаружено.
А чего, Мексиканский залив уже ударная структура?
Классическая и несомненная. А вот Тихий океан - уже гипотеза.
:evil: P.S. Долбанная Motorola и долбанный Билли Г.! слетает постояноо, а на Палме без проблем работает!
ЦитироватьКлассическая и несомненная.
А где можно ознакомиться с этой "классикой"?
Наверное, в курсе структурной геологии или тектоники.
ЦитироватьНаверное, в курсе структурной геологии или тектоники.
А в интернете есть где?
ЦитироватьНаверное, в курсе структурной геологии или тектоники.
А лично вы откуда узнали, что это "классика"?
Старый, смотри:
http://www.cge.ru/main/biblos/view/1002.html
http://geolib.narod.ru/Journals/OilGasGeo/1989/11/Stat/14/stat14.html
http://www.aapg.org/explorer/2002/12dec/gom_impact.pdf
последнее, пожалуй, самое авторитетное, дня за три можно было бы нарыть больше
Во-во!
А скажите, Посторнним, что будет если в многокилометровый слой льда ударит Большой Такой Астероид, километров 100?
ЦитироватьА не плохо 817 килобайт качать, а РОНАТY?
Если я убрал правила из форума, это не значит, что их отменили.
Удалить бы, да картинка больно хороша. Переделаю
Cnacu6o.
OTHOCUTE/\bHo pa3Mepa - oTkyga R Mory y3HaTb ero ec/\u R "copy" To/\bko "link"???
Цитироватьмежду прочим, на Земле, крупные ударные структуры куда как заметнее - тот же Мексиканский залив. А вот на Марсе, при всей его обработке метеоритами, таких больших впадин не обнаружено.
А Аргир и Эллада?
Секундочка! Здесь например вовсе не говорится, что Мексикнский залив - ударная структура.
Цитироватьhttp://geolib.narod.ru/Journals/OilGasGeo/1989/11/Stat/14/stat14.html
"Аналогичный ударный кратер постэоценового – доплейстоценового возраста, с которым связано газовое месторождение Лайс-Ранч, выявлен в результате анализа аэрофотоснимков в 1979 г. в Южном Техасе (нефтегазоносный бассейн Мексиканского залива). Район диаметром 4 км характеризуется интенсивной деформацией эоценовых отложений глинисто-алевролитового состава (сложные складки, разломы, надвиговые пластины), прослеживаемой на относительно небольшую глубину, и наличием большого количества блоков и кусков перекрывающих песчаников, вероятно, раздробленных и выброшенных из кратера при ударе. Бурением установлено небольшое поднятие центральной части по отношению к бортовым, которое может быть центральной горкой кратера. Петрофизический анализ образцов пород показал наличие следов ударного метаморфизма. Скважины, пробуренные по периферии района, обнаружили газ в песчаниках на глубине всего 61 м. Дебиты скважин составляют 23– 29 тыс. м3/сут. Проводятся исследования для установления связи коллекторов и ловушки с астроблемой." Говорится лишь о небольшом кратере диаметром 4 км в бассейне залива...
ЦитироватьСтарый, смотри:
http://www.cge.ru/main/biblos/view/1002.html
Тут я почемуто ничего не нашёл. Дайте цитату. Ну а пдф я пожалуй качать не буду.
ЦитироватьЦитироватьСтарый, а чо-бы вам "иШШо Чо" на Марсе не придумать "эдакое"
Упавший спутник, чтоли?
;)
От "упавшего спутника" есть "целая куча следов" - огромные кратеры по всему Марсу. Это оставшиеся обломки спутника падали на Марс, как падает сейчас Фобос. :P
ЦитироватьЦитироватьКстати, в вашем "Ледяном Олимпе" есть одно противоречие - какая сила заставила тащиться воду на такую высоту? ;)
Та же что и лаву. Только в 4 раза меньше.
:P
Да ну прям, "лаву которая на высоту тащится" все видели, а вот грязевой вулкан такой высоты - где он имеется?
Когда это лава - непонятно, что это за процессы, которые вызывают выброс в одном месте, а обрушение в другом.
А когда вода с грязью - всё понятно, разумеется, разумеется...
Кстати, на МРО, который через год запустят, будет некий итальянский радар. Вот что про него пишут
The Italian Space Agency is providing the orbiter's shallow radar sounding instrument, designed to probe below the surface to discover evidence of underground layers of ice, rock and, perhaps, melted water.
Это типа МАРСИС, или какой другой принцип?
Вот нашел. Типа МАРСИСа, ток навороченней
On the basis of the experience acquired with MARSIS, the Italian Space Agency has already proposed SHARAD, an improved version of the sensor for next Mars 2005 NASA missions, whose design and realisation activities have been assigned to Alenia Spazio company.
The radar will have new characteristics and performances, able to explore Mars crust to some hundreds meters depth, with a resolution higher than the previous sensor's one.
The mission programme includes the study of planet minerals in order to detect traces of past existence of water and the monitoring of Martian climatic conditions to check the existence of water vapour in its atmosphere, during seasons alternation. The space vehicle will remain in Mars orbit without landing on the planet.
Among other instruments onboard, there will be an extra-high resolution camera and SHARAD, the radar designed for the mission aims.
Actually SHARAD meets particular requirements which allow to fulfil the tasks of NASA strategy for this project ("Follow the water").
SHARAD:
* has the potential to detect volatiles in the subsurface to depths of ~1 km with an extra-high resolution,
* will provide with its regional surveys (with global access) targets for future surface-based electromagnetic water/ice sounding experiments
* will map layering in polar regions, providing information about the Martian water cycle,
* will map the stratigraphy of sedimentary layers, providing clues to the role of aqueous processes since their origins.
ЦитироватьСекундочка! Здесь например вовсе не говорится, что Мексикнский залив - ударная структура.
Цитироватьhttp://geolib.narod.ru/Journals/OilGasGeo/1989/11/Stat/14/stat14.html
Говорится лишь о небольшом кратере диаметром 4 км в бассейне залива...
Скорее всего разговор идет о кратере CHICXULUB на Юкатане
вот картинки
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/79907.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58356.gif)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58357.jpg)
Google много чего выдаст на это слово
Но до Мексиканского залива ему далеко еще.
ЦитироватьСкорее всего разговор идет о кратере CHICXULUB на Юкатане
Ясный перец! Кратер Чискулуб, который сторонники "метеоритной" теории гибели динозавров объявили своим знаменем. Потом видимо поняв неадекватность его размеров распространили его на весь Мексиканский залив. И развили такую бурную деятельность (как и все стороннники бредовых теорий), что многие уже начали воспринимать это как классику внесённую в учебники.
Старый, я уже писал, что получил эту информацию в 1983 году в курсе структурной геологии. К сожалению, приличные источники недоступны из инета, в лучшем случае только названия материалов, которые надо заказывать. Если бы у меня было побольше времени, или я находился бы в России, ответ был бы более обоснованным. А так, прошу верить на слово, что происхождение Мексиаканского залива истолковывается астероидным ударом N-милиардов лет назад. Приношу извинения за невозможность обосновать более серьезно, чем на пальцах. :oops:
Старый, я уже писал, что получил эту информацию в 1983 году в курсе структурной геологии. К сожалению, приличные источники недоступны из инета, в лучшем случае только названия материалов, которые надо заказывать. Если бы у меня было побольше времени, или я находился бы в России, ответ был бы более обоснованным. А так, прошу верить на слово, что происхождение Мексиаканского залива истолковывается астероидным ударом N-милиардов лет назад. Приношу извинения за невозможность обосновать более серьезно, чем на пальцах. :oops:
ЦитироватьА так, прошу верить на слово, что происхождение Мексиаканского залива истолковывается астероидным ударом N-милиардов лет назад.
Миллиардов?
Postoronnim V, в ссылке, которую вы приводили, метеорит мексиканского залива датировался концом пермского периода. А вы темперь говорите про миллиарды лет Так когда же это произошло?
А ещё я слышал, что на дне океанов нет коры старше 200 миллионов лет. Получается, что все метеориты, ответственные за образование заливов, должны были упасть совсем недавно.
В последних новостях:
03.09.2004 / 19:19 РОССИЙСКИЙ НЕЙТРОННЫЙ ДЕТЕКТОР "ХЕНД" УСПЕШНО ВЫПОЛНИЛ ОСНОВНУЮ НАУЧНУЮ ПРОГРАММУ
К 24 августа 2004 года космический аппарат НАСА «Марс Одиссей» успешно выполнил основную научную программу миссии, которая являлась главной целью этого исследовательского проекта. На борту «Одиссея» работает российский нейтронный детектор «Хенд», результаты измерений которого внесли большой вклад в успешное выполнение основной научной программы полета. С момента включения 1 мая 2001 года «Хенд» передал на Землю более 2 Гигабайт научной информации. Все узлы инструмента работают штатно и без замечаний. К настоящему моменту российский прибор «Хенд» проработал на орбите вокруг Марса 34 месяца, что гораздо дольше чем время работы любой другой исследовательской аппаратуры, направленной нашей страной к Марсу за все годы его исследований.
По данным прибора «Хенд» были обнаружены огромные запасы воды непосредственно под поверхностью Марса и была измерена динамика сезонных отложений атмосферной углекислоты на поверхности планеты.
Благодаря непрерывной работе на орбите в течение целого марсианского года была получена глобальная карта нейтронного излучения Марса в летной период на каждом участке поверхности планеты, когда она свободна от сезонных отложений атмосферной углекислоты (рис. 1). Синие и голубые области соответствуют низкому потоку нейтронов, что указывает на высокое содержание водорода в грунте. Практически единственным вероятным водородосодержащим веществом в грунте Марса является вода. Из данных «Хенда» следует что содержание водяного льда в грунте высокоширотных районов >60? Марса составляет более 30% по массе.
Там есть и карта.
Это полный крах гипотезы Старого, он не может объяснить, почему Хенд "видит воду" на полюсе, но "не видит воду" в районе Долины Маринера, хотя по его предположениям она там прямо на поверхности склонов долины.
Да, да, вот МАРСИС нарисует карту "с точностью до наоборот".
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/news.shtml
ЦитироватьЭто полный крах гипотезы Старого, он не может объяснить, почему Хенд "видит воду" на полюсе, но "не видит воду" в районе Долины Маринера, хотя по его предположениям она там прямо на поверхности склонов долины.
Ну шо, Бедняга? Ракетоплан энтузиазма у общественности не вызвал, так решили взяться за старое? Что вам ещё осталось непонятно со склонами Маринера, сколько ещё раз надо повторить?
ЦитироватьЦитироватьЭто полный крах гипотезы Старого, он не может объяснить, почему Хенд "видит воду" на полюсе, но "не видит воду" в районе Долины Маринера, хотя по его предположениям она там прямо на поверхности склонов долины.
Ну шо, Бедняга? Ракетоплан энтузиазма у общественности не вызвал, так решили взяться за старое? Что вам ещё осталось непонятно со склонами Маринера, сколько ещё раз надо повторить?
Общественности, очевидно, интереснее обсуждать "времена былые", чем Ракетоплан. Ибо та общественнсть сама ничего изменить не может и не хочет.
А про Ледник Старого я вспомнил заглянув в Новости НК.
Карта прямо противоположна тому, что вы говорили, Старый.
На "континентах" воды совсем мало, в "океанах" и в Долине Маринера побольше, больше всего на полюсах.
Данные измерений противоречат возможности наличия ледника, "не те данные"?
Картинка преинтереснейшая
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/newspictures/419fka1.jpg
Особенно впечатляет голубизна в районе посадки Оппортуниста. Чего это там так просвечивает? Часом не спецглина? ;)
Угу, и в "океанах", как оказывается, та же "спецглина", Старый.
Там же вода вообще "тю-тю" давно?
Картинка совершенно однозначная.
;) :D
ЦитироватьУгу, и в "океанах", как оказывается, та же "спецглина", Старый.
У вас уже и вокруг южного полюса океан? Глючите?
ЦитироватьКартинка совершенно однозначная.
;) :D
Для того кто ни ухом ни рылом. ;)
Старый, ну просто же всё на картинке-то.
В низменностях - "много вода", на возвышенностях - "мало вода".
"Олень-тюлень", даже вам, вроде, должно быть понятно.
Хоть вы "И Ухом И Рылом".
;) :D
Джентельмены! Я вам предлагаю стреляться! Однозначно...
Знаете как всех задолбали ваши "ухи и рыла"?
ЦитироватьДжентельмены! Я вам предлагаю стреляться! Однозначно...
Знаете как всех задолбали ваши "ухи и рыла"?
Только "на троих", с Вашим участием.
Тот кто останется получит почётный титул Старого Бродяги Suslova форума НК.
ЦитироватьТолько "на троих", с Вашим участием.
Я согласен. Выбирайте тип спиртн.... в смысле, оружия.
ЦитироватьЦитироватьТолько "на троих", с Вашим участием.
Я согласен. Выбирайте тип спиртн.... в смысле, оружия.
Ну да, я вообще алкоголь не употребляю, в любой форме и концентрации.
:D
ЦитироватьСтарый, ну просто же всё на картинке-то.
В низменностях - "много вода", на возвышенностях - "мало вода".
"Олень-тюлень", даже вам, вроде, должно быть понятно.
;) :D
Мне непонятно одно: где вы нашли низменность вокруг южного полюса? Вообще там где "много вода" в нижней части карты - там по вашему низменность и океан?
ЦитироватьДжентельмены! Я вам предлагаю стреляться! Однозначно...
Знаете как всех задолбали ваши "ухи и рыла"?
А я предлагаю Бродяге удавиться... :P
ЦитироватьНу да, я вообще алкоголь не употребляю, в любой форме и концентрации. :D
Вот оно что!... Это всё объясняет... Действительно Бедняга.... :( :( :(
ЦитироватьЦитироватьНу да, я вообще алкоголь не употребляю, в любой форме и концентрации. :D
Вот оно что!... Это всё объясняет... Действительно Бедняга.... :( :( :(
Когда вы будете умирать от цироза или рака печени, Старый... Вы "давитесь" постепенно.
Короче, я очень доволен, что не употребляю алкоголь.
ЦитироватьКогда вы будете умирать от цироза или рака печени, Старый... Вы "давитесь" постепенно.
Самое смешное, что умирают от неизлечимых болезней все. От излечимой ещё никто не умер. :) Вам будет легче если вы помрёте от к примеру диабета?
ЦитироватьКороче, я очень доволен, что не употребляю алкоголь.
Да ладно вам... Всё равно мы все вам сочувствуем...
Я например если литруху не залужу вообще за компутер не сажусь, потому что у меня трясун и пальцы в кнопики не попадают... ;) И книжки не могу читать потому что буквики прыгають... :P
Ну ладно, Бродяга, вы уже разобрались с отстойником вод в горах южного полюса? Узнали откуда лёд в полярных районах?
Старый, во-первых это вы должны отвечать на вопросы и давать комментарии, как Автор Гипотезы.
Нету Ледника, его никто не видит, кроме Старого.
А во-вторых, Старый, вы УРОД.
Один из уродов нашей страны, в которой над непьющими людьми смеются.
Могилы спившихся - результат этого.
И пока вы, УРОД, публично не попросите прощения, я с вами не разговариваю.
А если модераторам это не понравится, то они такие же как Старый.
ЦитироватьСтарый, во-первых это вы должны отвечать на вопросы и давать комментарии, как Автор Гипотезы.
Нету Ледника, его никто не видит, кроме Старого.
Однако ж наличие льда в приполярных районах ещё до его обнаружения ХЕНДом было хорошо объяснено и не имеет никакого отношения ни к моей гипотезе ни к "северному океану" ни вообще к каким-либо океанам. Если вы этого не знали то это ваши проблемы, почему я должен вам рассказывать?
ЦитироватьА во-вторых, Старый, вы УРОД.
А вы урод в квадрате[/size], нет в кубе[/size]. Ничего обо мне не зная, в том числе что и сколько я пью и пью ли вообще вы делаете далеко идущие выводы...
ЦитироватьОдин из уродов нашей страны, в которой над непьющими людьми смеются.
Смеются? Кто? Где?
ЦитироватьМогилы спившихся - результат этого.
Результат чего??? Того что над непьющими смеялись???? :shock: :shock: :shock:
ЦитироватьИ пока вы, УРОД, публично не попросите прощения, я с вами не разговариваю.
Ура! Ура!! Ура!!! (Громкое троекратное ура!) Наконец то!
Ну вот, покатились оскорбления...
ЦитироватьНу вот, покатились оскорбления...
У некоторых не выдерживают нервы. Такое случается когда нет аргументов. Не переживайте, он не первый раз хлопает дверью, так что вернётся... ;)
Да нет, я, пожалуй, последую за Streamflow-ом в "небытие".
Тут остался один Старый, с которым разговаривать не имеет смысла.
Форум выродился как космонавтика.
BbIpo>kgeHue gyxa Ha4uHaeTcR c 6pi0xa.... :wink:
ЦитироватьКартинка преинтереснейшая
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/newspictures/419fka1.jpg
Особенно впечатляет голубизна в районе посадки Оппортуниста. Чего это там так просвечивает? Часом не спецглина? ;)
В глине есть гидроксильная молекула, в гипсе - вообще ДВЕ молекулы воды на ОДну молекулу сульфата кальция.
Я засосал аналогичную карту с численной оценкой %wt воды: Голубизна - это первые проценты. И вот если их не было бы. в районе посадки "О", тогда я встал бы на дыбы и сказал что прибор не работает, а так все нормально.
Поубиваю!!!
"Уроды - они такие же как Паша, только страшнее!"
ВСЕМ:
Если нет сил сдержаться от наездов и оскорблений -
1. вырвите кабель модема или сетевой шнур и пишите на своем компе какие угодно гадости и в чей угодно адрес.
2. Если не помогает - сходите в аптеку и купите что-нибудь успокаивающее или снотворное.
Касается Старого, Бродяги и остальных. В особенности Старого.
Ты уже забил всех на этом форуме и постепенно переходишь рамки приличий. Уважай чужое мнение! Если нечего сказать по делу - ничего не говори! Народ уже шарахается от форума и ничего не пишет, потому что знают - счас придет Старый и всех задавит своим потоком сознания, часто переходящим в пургу.
Я злой!
В крайнем номере НК говорится о результатах измерений c помощью GRS ( в состав которого входит HEND) : "Эти данные можно понимать так, что лед в грунте Марса присутствует везде, но в близких к экватору райнох уходит на глубину, которую HEND уже не воспринимает." Старый конечно это читал, но может кому интересно будет.
ЦитироватьНарод уже шарахается от форума и ничего не пишет, потому что знают - счас придет Старый и всех задавит своим потоком сознания, часто переходящим в пургу.
Это и так, и немного не так, ИМХО. :wink:
т. Старый пишет, действительно, много, но я бы не назвал это "давит". Пишет человек просто
очень много. Так много, что Форум, по идее, строго специальный и немножко кулуарный, превращается в одесский Привоз и малаховскую толкучку вместе взятые. Т.е., и читать приходится много, и криков полно и по делу там отнюдь не всё. Одни эмоции через край бьют, пересыпанные "я где-то читал", "а вот я видел", "мне сказали" и пр. Грустно. Не устраивать же на Форуме "дристалище" ?! Это будет уже совсем "некомильфо". :(
Единственное, что мне кажется действенным, так это грамотное изучение топика и грамотное его изложение теми, кто в топике хорошо "сечёт". И лучше, если обойдётся
без грубости и разрывания грязных тельников. ИМХО, конечно, и прошу извинить.
ЦитироватьВ крайнем номере НК говорится о результатах измерений c помощью GRS ( в состав которого входит HEND) : "Эти данные можно понимать так, что лед в грунте Марса присутствует везде, но в близких к экватору райнох уходит на глубину, которую HEND уже не воспринимает." Старый конечно это читал, но может кому интересно будет.
Нет, ещё не читал. Но очень радует. Прям по моей гипотезе. :)
ЦитироватьЯ засосал аналогичную карту с численной оценкой %wt воды: Голубизна - это первые проценты.
А что означают цифры на шкале на этой карте?
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/newspictures/419fka1.jpg
Это проценты воды, водорода, или это некая условная единица?
Как их связать с содержанием водорода?
Карта показывает число нейтронов, пойманых Хендом над данным районом. Теоретически 1) наиболее распространенным водородсодержащим веществом в природе является вода и 2) содержание этой воды прямо пропорционально числу нейтронов. Собссно в этом и есть главный фокус Хенда.
(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/newspictures/419fka1.jpg)
А теперь - вопрос! (с)
1) Старый! По-вашему эта карта показывает глубину залегания ископаемого океана в разных районах?
2) От чего, по-вашему, зависит эта глубина?
[/img]
ЦитироватьКарта показывает число нейтронов, пойманых Хендом над данным районом. Теоретически 1) наиболее распространенным водородсодержащим веществом в природе является вода и 2) содержание этой воды прямо пропорционально числу нейтронов. Собссно в этом и есть главный фокус Хенда.
(Встряну, однако)
Количество нейтронов Обратно пропорционально содержанию водорода в грунте.
Водород Поглощает нейтроны.
На этой карте это и видно.
Все физику прекрасно учили в школе...
ЦитироватьЦитироватьЯ засосал аналогичную карту с численной оценкой %wt воды: Голубизна - это первые проценты.
А что означают цифры на шкале на этой карте?
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/newspictures/419fka1.jpg
Это проценты воды, водорода, или это некая условная единица?
6bIcTpeHbko ci0ga:
http://www.iki.rssi.ru/hend/Publications.htm
ЦитироватьКак их связать с содержанием водорода?
A OT ci0ga He BbI/\e3aTb!!!
(npuka3)[/size]
http://www.iki.rssi.ru/hend2003/ppt/1
ЦитироватьКак их связать с содержанием водорода?
Ka>keTcR npou,eHT no o6'be"My.
nogpo6HocTu 3gecb:
http://www.planetary.brown.edu/planetary/international/Micro_38_Abs/ms069.pdf
ЦитироватьКак их связать с содержанием водорода?
Sorry my mistake.He no o6'be"My - no Becy.
The gamma-ray and neutron spectrometers onboard the orbiting 2001 Mars Odyssey spacecraft have detected strong signals from hydrogen quite close to the Martian surface.
The concentration of hydrogen is so large that it must be in the form of ice. The amount of ice in the upper meter or so begins to rise at about -60o latitude and continues to increase toward the South Pole.
Detailed analysis of the data indicates that the ice-rich layer resides beneath a hydrogen-poor upper layer. The thickness of the upper layer decreases from about 75 cm at -42o to about 20 cm at -77o.
The amount of ice in the lower layer is between 20 and 50 wt% (weight percent), with a best estimate of 35 wt%. Because ice is much less dense than mineral grains, this translates to more ice than rock by volume.
It's dirty ice. [/size]
The results were reported in papers by William Boynton (University of Arizona) and the gamma-ray team, by William Feldman (Los Alamos National Laboratory) and others, and Igor Mitrofanov (Russian Space Research Institute) and others.
References:
Boynton, W. V. and others (2002) Distribution of hydrogen in the near-surface of Mars: Evidence for subsurface ice deposits. Published online May 30 2002; 10.1126/science.1073722 (Science Express Reports.)
Feldman, W. C. and others (2002) Global distribution of neutrons from Mars: Results from Mars Odyssey. Published online May 30 2002; 10.1126/science.1073541 (Science Express Reports.)
Mitrofanov, I. and others (2002) Maps of subsurface hydrogen from the high-energy neutron detector, Mars Odyssey. Published online May 30 2002; 10.1126/science.1073616 (Science Express Reports.)
Чукча, ты не умничай, ты пальцем покажи! :)
Джентльмены, так что конкретно означают цифры? Какой процент льда означают цифры 0.05, 0.15, 0.25? Потому как ктото сказал что голубой цвет означает 1% а ведь на шкале он соответствует 0.12 то есть фактически средине диапазона.
ЦитироватьА теперь - вопрос! (с)
1) Старый! По-вашему эта карта показывает глубину залегания ископаемого океана в разных районах?
2) От чего, по-вашему, зависит эта глубина?
[/img]
По моему эта карта показывает содержание льда в поверхностном слое и в общем случае не имеет никакого отношения к глубине его залегания.
А в частном случае трактуют, что в приэкваториальных широтах лёд "уходит на глубину" и потому ХЕНД его "не достаёт".
Белл.
А к "ископаемому океану" эта карта вообще не имеет отношения так как лёд в приполярных областях не имеет отношения к "ископаемому океану".
Цитировать"Уроды - они такие же как Паша, только страшнее!"
Обидаться не обижаться... Пожалуй второе. Гдя-то я это фразу уже слышал...
ЦитироватьПо моему эта карта показывает содержание льда в поверхностном слое и в общем случае не имеет никакого отношения к глубине его залегания.
Ну, во-первых - не льда, а воды вообще любой.
Во-вторых, глубина залегания предполагается. Пусть у нас на поверхности 100% метеоритный материал (как бы это дико не звучало после исследований роверов), а на глубине 100 м - 100% соленый лед. Тогда между должно быть нечто типа каменно-ледяной брекчии.
Логично предположить (пока ничего не выдумывая), что концентрация воды (как хим. вещества) в этой брекчие пропорциональная близости к 100% льду, т.е. условной поверхности океана.
В-третьих, "приповерхностный слой" это около 5-ти метров. Довольно глубоко. Помниться, вы оценивали толщину метеоритного слоя всего на порядок выше.
ЦитироватьА в частном случае трактуют, что в приэкваториальных широтах лёд "уходит на глубину" и потому ХЕНД его "не достаёт"
Тогда закономерный вопрос:
Почему, по каким причинам лег уходит на глубину у экватора? И откуда он береться в Северном бассейне, т.е. там, где его ВООБЩЕ не должно быть?
ЦитироватьА к "ископаемому океану" эта карта вообще не имеет отношения так как лёд в приполярных областях не имеет отношения к "ископаемому океану"
Эта карта имеет прямое отношение к воде на Марсе. А основое количество воды на Марсе (по-вашему) сконцентрировано в вашем океане.
А вот то, что большое количество льда на Севере не согласуется с вашей гипотЭзой - это Факт. Причем, конкретно на Севере, а не "в приполярных областях". На Южном полюсе вроде как этот лед к месту?
В целом надо заметить, что исследования ХЭНДа не подтвердили и не опровергли вашу идею. Однако, полученные данные заставляют вас
1) увеличивать толщину метеоритной присыпки
2) придумывать - откуда столько льда на Севере
3) выкручиваться - почему лед не зарегистрирован там, где толщина присыпки должна быть заведомо малой (склоны Маринера, Эллады, Аргира)
Короче, ХЭНД скорее против, чем за ваш океан.
Естественно, у вас появляется непреодолимое желание преуменьшить значение этих исследований. И вы теперь пытаетесь внушить нам, что ХЭНД вообще "не в теме" и принимать во вниманте его данные незачем. Ну конечно - что нам противоречит, то - неправильно. Прекрасный образец ваших измышлений и подтасовки фактов.
ЦитироватьЦитировать"Уроды - они такие же как Паша, только страшнее!"
Обидаться не обижаться... Пожалуй второе. Гдя-то я это фразу уже слышал...
Реклама конфет Шок (это по нашему) :lol:
ЦитироватьЧукча, ты не умничай, ты пальцем покажи! :)
Джентльмены, так что конкретно означают цифры? Какой процент льда означают цифры 0.05, 0.15, 0.25? Потому как ктото сказал что голубой цвет означает 1% а ведь на шкале он соответствует 0.12 то есть фактически средине диапазона.
4yk4a eTo koTopbIu' nucaTe/\b , a He 4uTaTe/\b?[/size]
KTo >Ke TyT nuweT , nuweT , nuweT , a npo4ecTb nocoBeTaHHoe He xo4eT???? :wink: :wink:
[npaBu/\bHbIu' oTBeT - CTAPbIU']
ЦитироватьТогда закономерный вопрос:
Почему, по каким причинам лег уходит на глубину у экватора?
Потому что из приповерхностного слоя он испаряется в результате солнечного нагрева. Это ещё Кузьмин показал.
ЦитироватьИ откуда он береться в Северном бассейне, т.е. там, где его ВООБЩЕ не должно быть?
Как это не должно быть? Берётся оттуда же откуда в полярных шапках - вымораживается из атмосферы.
ЦитироватьА вот то, что большое количество льда на Севере не согласуется с вашей гипотЭзой - это Факт. Причем, конкретно на Севере, а не "в приполярных областях". На Южном полюсе вроде как этот лед к месту?
Для моего океана он на южном полюсе точно так же не к месту. В приполярных областях лёд вымораживается из атмосферы. Потому он там и есть. К "океану" это никакого отношения.
ЦитироватьВ целом надо заметить, что исследования ХЭНДа не подтвердили и не опровергли вашу идею.
Исследования ХЭНДа и не могли её ни подтвердить ни опровергнуть. Тут нужны исследования на значительно большую глубину. Я же не случайно решил обнародовать гипотезу в связи с ожидаемыми результатами МАРСИСа.
ЦитироватьОднако, полученные данные заставляют вас
1) увеличивать толщину метеоритной присыпки
Упаси бог! Толщина "присыпки" заведомо больше чем глубина действия ХЕНДа.
Цитировать2) придумывать - откуда столько льда на Севере
Да вы что? Это всё объяснено без меня. Вы ещё скажИте что я должен в рамках гипотезы придумывать откуда лёд в полярных шапках... :) ;)
Цитировать3) выкручиваться - почему лед не зарегистрирован там, где толщина присыпки должна быть заведомо малой (склоны Маринера, Эллады, Аргира)
С чего вы решили что она там малая?
ЦитироватьКороче, ХЭНД скорее против, чем за ваш океан.
ХЭНД к моему океану никаким боком. Я же с первого поста сказал: всё здесь должен решить МАРСИС. Кстати, как он?
ЦитироватьЕстественно, у вас появляется непреодолимое желание преуменьшить значение этих исследований. И вы теперь пытаетесь внушить нам, что ХЭНД вообще "не в теме" и принимать во вниманте его данные незачем. Ну конечно - что нам противоречит, то - неправильно. Прекрасный образец ваших измышлений и подтасовки фактов.
Если вы изволите обвинять меня в измышлениях и подтасовке то потрудились бы подобрать цитаты как я тасовал и подгонял. Ато знаете, както голословно ваши обвинения выглядят.
Воспроизвести вам мой первый пост по этой теме ещё на старом форуме? Ато вы уже убедили себя что "теперь" я говорю чтото другое. Когда я её первый раз излагал результаты ХЕНДа уже были хорошо известны и с тех пор не изменились.
По поводу HENDа. Он чувствует воду максимум до метра глубины, что там дальше неизвестно. Уже 14г сухого грунта на квадратный сантиметр поверхности полностью экранируют лед. То есть HEND мало поможет в обнаружении "океата". Все это есть в вышеупомянутой статьи в НК. Так что наезды на Старого по поводу HENDа не очень обоснованы.
ЦитироватьПо поводу HENDа. Он чувствует воду максимум до метра глубины, что там дальше неизвестно. Уже 14г сухого грунта на квадратный сантиметр поверхности полностью экранируют лед. То есть HEND мало поможет в обнаружении "океата". Все это есть в вышеупомянутой статьи в НК. Так что наезды на Старого по поводу HENDа не очень обоснованы.
Кроме того, он показал очень хороший процент содержания водорода для пород в районах посадки ОБОИХ марсоходов.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/572.gif)
A BOT U /\ED... :wink:
This Mars Global Surveyor (MGS) Mars Orbiter Camera (MOC) image shows polygon patterned ground in the south polar region near 82.0°S, 90.8°W.
Polygons are fairly common at high latitudes in both martian hemispheres, but they do not occur everywhere.
On Earth, features such as these would be good indicators of the presence and freeze-thaw cycles of ground ice.
On Mars, the same might (emphasis on might) also be true.
This image covers an area approximately 3 km across and is illuminated by sunlight from the upper left.
Seasonal frost enhances the contrast in the scene; the darkest areas have advanced the farthest in the springtime defrosting process.
А по-моему это такыр с саксаулами :)
ЦитироватьЦитироватьПо поводу HENDа. Он чувствует воду максимум до метра глубины, что там дальше неизвестно. Уже 14г сухого грунта на квадратный сантиметр поверхности полностью экранируют лед. То есть HEND мало поможет в обнаружении "океата". Все это есть в вышеупомянутой статьи в НК. Так что наезды на Старого по поводу HENDа не очень обоснованы.
Кроме того, он показал очень хороший процент содержания водорода для пород в районах посадки ОБОИХ марсоходов.
А ничего подобного, Старый заявлял, что стены Долины Маринера - "голый лёд", так что они должны были выглядеть как полярные области.
А этот район выглядит как другие низменности - ничего особенного.
Что касается ОБОИХ, то в районе посадки Спирита "по-Старому" льда давно уже нет.
ЦитироватьА ничего подобного, Старый заявлял, что стены Долины Маринера - "голый лёд", так что они должны были выглядеть как полярные области.
А этот район выглядит как другие низменности - ничего особенного.
Что касается ОБОИХ, то в районе посадки Спирита "по-Старому" льда давно уже нет.
Если вам не трудно, найдите цитаты, а мне помнится Старый говорил, что стены Маринера засыпаны тонким слоем грунта.
ЦитироватьЦитироватьА ничего подобного, Старый заявлял, что стены Долины Маринера - "голый лёд", так что они должны были выглядеть как полярные области.
А этот район выглядит как другие низменности - ничего особенного.
Что касается ОБОИХ, то в районе посадки Спирита "по-Старому" льда давно уже нет.
Если вам не трудно, найдите цитаты, а мне помнится Старый говорил, что стены Маринера засыпаны тонким слоем грунта.
Собственно это было в старом форуме. Я выложил фотографии стен Долины Маринера, где чётко видна горизонтальная слоистость породы.
Старый заявил, что это слоистый лёд.
Грунта там не может быть заведомо, потому как видна эта слоистость.
Или тот грунт прозрачный?
;)
ЦитироватьСобственно это было в старом форуме. Я выложил фотографии стен Долины Маринера, где чётко видна горизонтальная слоистость породы.
Старый заявил, что это слоистый лёд.
Грунта там не может быть заведомо, потому как видна эта слоистость.
Или тот грунт прозрачный? ;)
Я ж вам раз десять выкладывал картинки на которых стрелками показывал что лёд это "скальные выступы" на самом верху. А всё остальное это песчаные осыпи. А вы всё тупите... :(
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьПо поводу HENDа. Он чувствует воду максимум до метра глубины, что там дальше неизвестно. Уже 14г сухого грунта на квадратный сантиметр поверхности полностью экранируют лед. То есть HEND мало поможет в обнаружении "океата". Все это есть в вышеупомянутой статьи в НК. Так что наезды на Старого по поводу HENDа не очень обоснованы.
Кроме того, он показал очень хороший процент содержания водорода для пород в районах посадки ОБОИХ марсоходов.
А ничего подобного, Старый заявлял, что стены Долины Маринера - "голый лёд", так что они должны были выглядеть как полярные области..
Что касается ОБОИХ, то в районе посадки Спирита "по-Старому" льда давно уже нет.
Именно! Хороший процент водорода - для гипса.
ЦитироватьЦитироватьСобственно это было в старом форуме. Я выложил фотографии стен Долины Маринера, где чётко видна горизонтальная слоистость породы.
Старый заявил, что это слоистый лёд.
Грунта там не может быть заведомо, потому как видна эта слоистость.
Или тот грунт прозрачный? ;)
Я ж вам раз десять выкладывал картинки на которых стрелками показывал что лёд это "скальные выступы" на самом верху. А всё остальное это песчаные осыпи. А вы всё тупите... :(
Участки где видна слоистость весьма обширные. Но их никак не видно вообще, что "океаны", что Долина Маринера - одна картина.
ЦитироватьИменно! Хороший процент водорода - для гипса.
В смысле если поверхность - чистый гипс?
ЦитироватьЦитироватьИменно! Хороший процент водорода - для гипса.
В смысле если поверхность - чистый гипс?
эТО БЫЛ я, извиняй!
Ага! Процент водорода очень хорошо соответствует гипсу...
Господа, а не стоит ли разобраться Точно как именно работает этот HEND? Как я понимаю, он регистрирует поток нейтронов от поверхности. Водород поглощает нейтроны и где поток меньше - водорода больше.
Это я так понимаю, без претензий, может я Совершенно Ошибаюсь.
А что источник нейтронов? Солнечный ветер взаимодействующий с поверхностью планеты?
ЦитироватьЦитироватьВ смысле если поверхность - чистый гипс?
Ага! Процент водорода очень хорошо соответствует гипсу...
А она чего? Разве чистый гипс?
ЦитироватьА что источник нейтронов? Солнечный ветер взаимодействующий с поверхностью планеты?
Наверно еще естественный радиоктивный распад.
ЦитироватьЦитироватьА что источник нейтронов? Солнечный ветер взаимодействующий с поверхностью планеты?
Наверно еще естественный радиоктивный распад.
Ага, но почему тогда рост полярной шапки увеличивает поток нейтронов? -
"«Сухой лед» из углекислоты практически не содержит водорода в отличие от грунта вечной мерзлоты на высоких штротах с высоким содержанием водяного льда. Поэтому при конденсации углекислоты на поверхность Марса поток эпитепловых нейтронов существенно повышается."
Я думаю, эти нейтроны возникают при воздействии солнечного ветра на поврехность Марса.
ЦитироватьГоспода, а не стоит ли разобраться Точно как именно работает этот HEND?
Господа рекомендую http://www.iki.rssi.ru/hend/index-rus.htm
Посмотрел на снимки Фебы. Структура склонов и обрывов вылитая как на Марсе. Но на Фебе то в существовании льда вроде никто не сомневается?
http://www.iki.rssi.ru/hend/r_page5.htm
от космических гамма-лучрй
ЦитироватьПосмотрел на снимки Фебы. Структура склонов и обрывов вылитая как на Марсе. Но на Фебе то в существовании льда вроде никто не сомневается?
В Гренландии (например) тоже полно обрывов. И в существовании льда там никто не сомневается.
Не надо было к Фебе лететь, есть Гренландия.
:)
ЦитироватьНе надо было к Фебе лететь, есть Гренландия.[/color] :)
Зачем так далеко? Вокруг нашего аэродрома имеется несколько больших каръеров в которых добывают песок. Я регулярно созерцаю их с высоты. И чего? Структура их склонов точно такая как на Марсе. О чём это говорит?
О карьерах на Марсе? :lol:
ЦитироватьО карьерах на Марсе? :lol:
Нет:)
Но, кстати, если некоторые карьеры сфотографировать, повернуть в нужном ракурсе и убрать всякие местные предметы, то сходу можно принять за какой-нибудь отрог долины Маринера.
Не к ночи будет сказано, ну уфологи любят показывать всякие фотки с викингов, разрази меня гром, очень похоже на горные выработки. правда, после Викингов такого что-то не наснимали :)
Оно в любом масштабе похоже. У Глобал Сервейера даже ещё похожее :)
А пример можно, если не трудно?
ЦитироватьА пример можно, если не трудно?
Пример с Сервейера? Возьмите любой.
Пример песчаного карьера? Где ж я вам возьму? :(
Честно говоря, не припомню геометрически упорядоченных структур на снимках позднее викингов, может JaJa поможет?
А почему геометрически упорядоченных? Где вы видели геометрически упорядоченные песчаные карьеры? Вы их вобще видели? :)
Да уж, насмотрелся с вое время :). Кроме того, к карьеру должны вести дороги, ЛЭП и т.п.
ЦитироватьДа уж, насмотрелся с вое время :). Кроме того, к карьеру должны вести дороги, ЛЭП и т.п.
Нет, стоп. Я разве говорю что на марсе карьеры??? Я говорю: ОЧЕНЬ ПОХОЖЕ на карьеры...
А у иаиа давайте знаете чего спросим? Давайте спросим почему выходы спецглины только на восточных склонах кратеров? ;)
Может, пора назвать спецглину алевролитом?
ЦитироватьМожет, пора назвать спецглину алевролитом?
Не. А что это слово значит? Чтото плохое? ;)
ЦитироватьА у иаиа давайте знаете чего спросим? Давайте спросим почему выходы спецглины только на восточных склонах кратеров? ;)
А может там такая роза ветров, что западный склон засыпает песком, а восточный раздувает?
Алевролит (от греч.
ЦитироватьПосмотрел на снимки Фебы. Структура склонов и обрывов вылитая как на Марсе. Но на Фебе то в существовании льда вроде никто не сомневается?
Скажем так, Фебы далеко (от Солнца и пояса астероидов) и не может служить образцом.
Давайте сравнвать с ледяными спутниками Юпитера. :wink:
И где там "толстый слой метеоритного вещества"???
ЦитироватьА может там такая роза ветров, что западный склон засыпает песком, а восточный раздувает?
Может конечно и роза... Но чтото мне подсказывает что спецглина боится солнца (нагрева). А потому концентрируется на стороне наименее подверженной нагреву. Ну а уж будучи выброшенной наружу того... Раздувается ветром...:)
ЦитироватьАлевролит (от греч.
ЦитироватьСкажем так, Фебы далеко (от Солнца и пояса астероидов) и не может служить образцом.
Это она счас далеко. А когда она была кометой она наверняка подлетала близко и тогда то с её поверхностью и происходили метаморфозы связанные с испарением глубинных слоёв и осыпанием верхних. А теперь всё это заморозилось и созерцается нами.
ЦитироватьДавайте сравнвать с ледяными спутниками Юпитера. :wink:
И где там "толстый слой метеоритного вещества"???
Как где? На месте! :) На Европе он переработан поверхностными процессами (утонул) а на Ганимеде и Калисто на месте.
ЦитироватьРонату, вы хотите сказать, что это всётаки лёд?
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/642.jpg)
North polar water ice by weight
December 8, 2003
This map shows the percent of water by weight in near-surface materials of Mars' north polar region. It is derived from the gamma ray spectrometer component of the gamma ray spectrometer suite of instruments on NASA's Mars Odyssey spacecraft.
Significant concentrations of water (greater than 20 percent) are poleward of 55 degrees north latitude. The highest concentration, greater than 50 percent, is between 75 degrees north and the pole. Another area with a high concentration of water by weight is in the north polar plains between longitudes minus 105 degrees and minus 140 degrees, and between latitudes 60 degrees and 75 degrees.
NASA's Jet Propulsion Laboratory, a division of the California Institute of Technology in Pasadena, manages the 2001 Mars Odyssey mission for the NASA Office of Space Science in Washington. Investigators at Arizona State University in Tempe, the University of Arizona in Tucson and NASA's Johnson Space Center, Houston, operate the science instruments. The gamma-ray spectrometer was provided by the University of Arizona in collaboration with the Russian Aviation and Space Agency, which provided the high-energy neutron detector, and the Los Alamos National Laboratories, New Mexico, which provided the neutron spectrometer. Lockheed Martin Space Systems, Denver, is the prime contractor for the project, and developed and built the orbiter. Mission operations are conducted jointly from Lockheed Martin and from JPL.
Credit: NASA/JPL/University of Arizona
ЦитироватьВ чём проблема с показаниями ХЕНДА или этого аламосского чуда.
По идее (моей) наибольший процет приповерхностного льда должен наблюдаться вблизи уступов, а на равнинах, особенно кратерированных, его должно быть меньше всего.
То есть локальная конценрация льда должна быть например в районе "верховий" Маринера и в его центральной части, где северные отроги. И действительно на карте там видно пожелтение. Но очень уж невыразительное. Вроде всё хорошо. Но восточнее, в классическом кратерированном районе видна явная концентрация, хотя по гипотезе её там не доложно быть.
Ну и почемуто не наблюдается концентрации льда в районах изъеденных местностей. Чтобы всё проверить и сделать вывод более-менее претендующий на научность мне надо слить высокодетальные снимки всех этих районов и поглядеть что и где там творится на склонах. Нужно проверить, имеется ли корреляция между "ручьями" и концентрацией водорода. Вобще интересно, нет ли районов с большей/меньшей концетрацией "ручьёв". Но стоимость интернета мне этого не позволяет. Так что пока погодю. Если МАРСИС ничего не найдёт, то не надо будет и стараться. А если найдёт - будем посмотреть.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/643.jpg)
Water mass map from neutron spectrometer
December 8, 2003
This map shows the estimated lower limit of the water content of the upper meter of Martian soil. The estimates are derived from the hydrogen abundance measured by the neutron spectrometer component of the gamma ray spectrometer suite on NASA's Mars Odyssey spacecraft.
The highest water-mass fractions, exceeding 30 percent to well over 60 percent, are in the polar regions, beyond about 60 degrees latitude north or south. Farther from the poles, significant concentrations are in the area bound in longitude by minus 10 degrees to 50 degrees and in latitude by 30 degrees south to 40 degrees north, and in an area to the south and west of Olympus Mons (30 degrees to 0 degrees south latitude and minus 135 degrees to 110 degrees longitude).
NASA's Jet Propulsion Laboratory, a division of the California Institute of Technology in Pasadena, manages the 2001 Mars Odyssey mission for the NASA Office of Space Science in Washington. Investigators at Arizona State University in Tempe, the University of Arizona in Tucson and NASA's Johnson Space Center, Houston, operate the science instruments. The gamma-ray spectrometer was provided by the University of Arizona in collaboration with the Russian Aviation and Space Agency, which provided the high-energy neutron detector, and the Los Alamos National Laboratories, New Mexico, which provided the neutron spectrometer. Lockheed Martin Space Systems, Denver, is the prime contractor for the project, and developed and built the orbiter. Mission operations are conducted jointly from Lockheed Martin and from JPL.
Credit: NASA/JPL/Los Alamos National Laboratory
http://spaceflightnow.com/news/n0410/29marsquakes/
Если мне не изменяет память, рисунок по ссылке тут обсуждался. А что уважаемые думают по поводу идей в статье по ссылке?
http://images.spaceref.com/news/2004/2004.11.27.R2100357.gif
Специально для полковника Старенького :wink: [/size]
This image is located near 2.3°N, 2.0°W, and covers an area about 3 km wide.
Sunlight illuminates the scene from the upper left.
This Mars Global Surveyor (MGS) Mars Orbiter Camera (MOC) image shows some of the northern Sinus Meridiani sedimentary rock outcrops.
Sinus Meridiani is the site of the largest outcropping of light-toned, layered sedimentary rocks on Mars.
Last January, the Mars Exploration Rover (MER-B), Opportunity, landed in a portion of central Sinus Meridiani and has since that time been exploring the local outcrops of light-toned, sedimentary rock.
The large, dark, circular area near the top of the picture may mark the location of a crater that is still mostly filled and buried beneath dark, windblown debris.
The sedimentary rocks of northern Sinus Meridiani have been known to occur there for at least the past seven years.
У, какую тему подняли! К годовщине регистрации, чтоли? ;)
Цитироватьhave been known to occur there for at least the past seven years.
Ой, а как это переводится? Чего семь лет то?
За такие рисуночки положено RO на месяц :evil:
ЦитироватьЗа такие рисуночки положено RO на месяц :evil:
Почему? Он же по ширине не вылазит?
ЦитироватьЗа такие рисуночки положено RO на месяц :evil:
Полностью с тобой согласен. Убью!
Кстати, Бродяга. В топике про энергетику (уже залез на 2-ю страницу) даны ссылки на статьи, посвящённые разгрому антинаучных гипотез. В них приводятся признаки антинаучных гипотез. Меня удивляет, почему вы не взялись искать эти признаки в моей? Слабо? ;)
ЦитироватьЦитироватьЗа такие рисуночки положено RO на месяц :evil:
Полностью с тобой согласен. Убью!
Вопрос к Шину:
Должен ли я теперь озираться по сторонам?:)
ЦитироватьКстати, Бродяга. В топике про энергетику (уже залез на 2-ю страницу) даны ссылки на статьи, посвящённые разгрому антинаучных гипотез. В них приводятся признаки антинаучных гипотез. Меня удивляет, почему вы не взялись искать эти признаки в моей? Слабо? ;)
Она не антинаучная, просто там нет ледника.
Если бы он "таял на глазах", как вы утверждаете, Старый, то давно бы испарился когда не было метеоритного слоя..
А если он не тает, как на спутниках Юпитера... - Тогда о чём вообще речь-то? С какого он будет таять присыпанный сверху, если он до этого миллиарды лет не таял неприсыпанный?
Или может верхний слой растаял, и обломки метеоритов из толщины льда собрались в защитный слой? ;) А какого он тогда кое-где вообще растаял, туда метеоритов не нападало?
И вообще, с какой скоростью он должен таять и тает по-вашему?
Старый, у вас нету ответов на эти вопросы, нет модели. Вы автор "гипотезы".
Так вот, это не "гипотеза", это трепотня. Тут нет "научности" и "ненаучности".
Привлекая разные произвольные предположения, можно "вообразить Ледник" и "придумать условия его существования".
А можно просто предположить, что Марс довольно похож на Луну, без всяких ледников. Нечто среднее между Луной и Землёй.
ЦитироватьОна не антинаучная, просто там нет ледника.
То есть она научная? ;)
ЦитироватьЕсли бы он "таял на глазах", как вы утверждаете, Старый, то давно бы испарился когда не было метеоритного слоя...
Ну говорят же вам: тогда были друге условия, тогда было холодно, а потом потеплело. Холодно было какраз потому что метеориты летали в пространстве и экранировали солнечный свет. А потом они все упали и потеплело. Это же уже почти общепризнаная теория...
ЦитироватьИ вообще, с какой скоростью он должен таять и тает по-вашему?
Расчёт произвести невозможно - слишком мало данных. Подгонять под гипотезу расчёты - признак антинаучных теорий.
ЦитироватьСтарый, у вас нету ответов на эти вопросы, нет модели.
Вам же написали: доказывать "теории" с помощью математческих моделей" - верный признак антинаучности.
ЦитироватьПривлекая разные произвольные предположения, можно "вообразить Ледник" и "придумать условия его существования".
Во именно. Так на кой те "модели" "рассчёты" если их можно подогнать под что угодно?
ЦитироватьА можно просто предположить, что Марс довольно похож на Луну, без всяких ледников.
Тогда останутся необъяснёнными формы рельефа Марса. У Марса с Луной, ксати, больше различий чем сходства.
ЦитироватьЧукча, ты не умничай, ты пальцем покажи! :)
Джентльмены, так что конкретно означают цифры? Какой процент льда означают цифры 0.05, 0.15, 0.25? Потому как ктото сказал что голубой цвет означает 1% а ведь на шкале он соответствует 0.12 то есть фактически средине диапазона.
Не знаю, может вы уже давно догадались, а до меня только сейчас дошло :) - это число зарегистрированных нейтронов в секунду, причем писали об этом ажно в НК №7 за 2002 год.
ЦитироватьНе знаю, может вы уже давно догадались, а до меня только сейчас дошло :) - это число зарегистрированных нейтронов в секунду, причем писали об этом ажно в НК №7 за 2002 год.
Может и нейтронов, но какому проценту льда соответствуют эти цифры?
Ну чего, раз топик про океан подняли. Хватит темнить про спецглину.
Помнится когда Оппортунист сел, противники океана вопрошали, как я объясняю наличие камней поверх ледника. Я просил не горячиться и повременить, может выяснится что то за камни.
Теперь можно уже и вслух задать контрвопрос: каков процент льда в этих "седиментах"?
Кто не понял: "спецглина" в значительной степени состоит изо льда. Кто против? ;)
Пообсуждайте тут мои любимые темы пока меня не будет, поругайтесь. :)
ЦитироватьКто не понял: "спецглина" в значительной степени состоит изо льда.
Чуть не забыл. Это стало окончательно ясно после того как Оппортунист стал покрываться инеем.
О чудо!!!
Старый открыл воду в атмосфере Марса!!! Нобелевку, нобелевку, срочно!!!
А причем тут ледяной окиян??? А фиг его знает...
ЦитироватьТогда останутся необъяснёнными формы рельефа Марса. У Марса с Луной, ксати, больше различий чем сходства.
Да, "необъяснимыми", если не обращать внимание на то, что на Марсе есть атмосфера, хоть какая, да и побольше он. Да и вода была на нём видать когда-то. :)
Кстати, Марс совершенно не похож на спутники Юпитера. Они не "покрыты ледником" - они Ледяные. У них нет "оболочки", это толстенный слой льда.
Ждите ответа, ждите ответа, ждите ответа, ждите ответа, ждите ответа....
(http://origin.mars5.jpl.nasa.gov/gallery/press/opportunity/20050103a/mav-launch-A357R1_br.jpg)
Вот в новостях выложили:
(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/newspictures/446mars06.gif)
кратер Pedestal
Названо "Кратер Пидстэл" но означает очевидно всётаки "кратер-пъедестал". Так называют кратеры окружённые таким вот лопастевидным выбросом ограниченым уступом. По наиболее распространённой версии при ударе метеорита содержащийся в грунте лёд ожижается, получается чтото типа грязи/селя, оно растекается и опять замерзает. Получается "пьедестал" - наплыв вокруг кратера ограниченый уступом. Это считается одним из главных доказательств существования льда в грунте. Ну и соответственно в пользу моей гипотезы. :)
В паре километров на юго-запад от Спирита есть такой кратер с таким пъедесталом. Жаль что туда не поехали.
ЦитироватьНазвано "Кратер Пидстэл" но означает очевидно всётаки "кратер-пъедестал". Так называют кратеры окружённые таким вот лопастевидным выбросом ограниченым уступом. По наиболее распространённой версии при ударе метеорита содержащийся в грунте лёд ожижается, получается чтото типа грязи/селя, оно растекается и опять замерзает. Получается "пьедестал" - наплыв вокруг кратера ограниченый уступом. Это считается одним из главных доказательств существования льда в грунте. Ну и соответственно в пользу моей гипотезы. :)
CTAPbIu' R noHR/\ 4ero HaM He xBaTaeT - gau'ka MHe (please!)
onpege/\eHue c/\oBa " лёд "[/size] :wink:
ЦитироватьМожет и нейтронов, но какому проценту льда соответствуют эти цифры?
А вы бы открыли НК №8 за прошлый год :wink:
Если вкратце то результаты такие: в высоких широтах (80 град и выше) льда в грунте больше 40-50 %, к экватору содержание снижается (на 60 град в районе 10 %). При этом для северного полушария принята однородная модель грунта, а для южного - двухслойная (грунт, содержащий ле, присыпан слоем сухого грунта). Вообще считают, что лед есть везде, просто к эквтору он расположен глубже и HEND его не обнаруживает.
Интересно, заработает ли когда нибудь MARSIS, а то все гадаем и гадаем :(
ЦитироватьНазвано "Кратер Пидстэл" но означает очевидно всётаки "кратер-пъедестал". Так называют кратеры окружённые таким вот лопастевидным выбросом ограниченым уступом. По наиболее распространённой версии при ударе метеорита содержащийся в грунте лёд ожижается, получается чтото типа грязи/селя, оно растекается и опять замерзает. Получается "пьедестал" - наплыв вокруг кратера ограниченый уступом. Это считается одним из главных доказательств существования льда в грунте. Ну и соответственно в пользу моей гипотезы. :)
В паре километров на юго-запад от Спирита есть такой кратер с таким пъедесталом. Жаль что туда не поехали.
Э нет, Старый, где Сплошной Ледник, а? ;)
Что в грунте есть сколько-то льда, а может и Много Льда вообще никто не спорил.
Спорили с тем, что под тонким слоем грунта Сплошной Монолитный Ледник Старого. :)
Которого здесь не видно, как и везде в других местах.
CTAPbIu' - gau'ka onpege/\eHue c/\oBa "лёд"[/size]
:twisted: :twisted: :twisted:
ЦитироватьCTAPbIu' - gau'ka onpege/\eHue c/\oBa "лёд"[/size]
:twisted: :twisted: :twisted:
ЛЁД, вода в твердом состоянии. Известны 11 кристаллических модификаций льда и аморфный лед. В природе обнаружена только одна форма льда (плотность 0,92 г/см3), которая встречается в виде собственно льда (материкового, плавающего, подземного), снега и инея. Используется для хранения и охлаждения пищевых продуктов, получения пресной воды, в медицине.
СТАРЕНЬКИЙ это не я. А я отваливаю ибо от этого диалапа легче удавиться. :(
ЦитироватьСТАРЕНЬКИЙ это не я. А я отваливаю ибо от этого диалапа легче удавиться. :(
Hy BoT To/\bko BbIwe/\ Ha neHcui0 u cpa3y B neT/\i0.... :wink:
ЦитироватьСТАРЕНЬКИЙ это не я. А я отваливаю ибо от этого диалапа легче удавиться. :(
Вообще интересное наблюдение - "от диалапа легче удавиться" - шея становится тоньше чтоль? :mrgreen:
ЦитироватьЦитироватьСТАРЕНЬКИЙ это не я. А я отваливаю ибо от этого диалапа легче удавиться. :(
Вообще интересное наблюдение - "от диалапа легче удавиться" - шея становится тоньше чтоль? :mrgreen:
Жисть становиться хуже. Поэтому проще удавиться чем так мучаться. Город Невест - такая глушь! 7-го чтоли января все интернет-заведения закрываются и открываются только 11-го. Чем людЯм неделю заниматься? ;) :x А у сестры дома делали ремонт и оторвали кусок кабеля от модема вместе с наконечником и выкинули. И розетку куда он втыкался. Но жить то надо! :) И вот я с помощью изоленты, плоскогубцев и какойто матери посвязывал провода узлами и запустил это дело. А оно ползёт еле-еле, и стОит на секунду задуматься над прочитанным как соединение разъединяется. А чтоб оно снова завязалось нужно раз десять дозваниваться. Не соединение а разъединение какоето. :( :x :x
Вот оттуда я и вылазил по вечерам. Как дожил - не знаю. Но слава богу, вернулся, и что странно - локалка наша работает. Так что я снова жив! :)
ЦитироватьCTAPbIu' - gau'ka onpege/\eHue c/\oBa "лёд"[/size]
:twisted: :twisted: :twisted:
На ка! "Лёд это замёрзшая вода"[/size] :P ;)
ЦитироватьЖисть становиться хуже. Поэтому проще удавиться чем так мучаться. Город Невест - такая глушь! 7-го чтоли января все интернет-заведения закрываются и открываются только 11-го. Чем людЯм неделю заниматься? ;) :x А у сестры дома делали ремонт и оторвали кусок кабеля от модема вместе с наконечником и выкинули. И розетку куда он втыкался. Но жить то надо! :) И вот я с помощью изоленты, плоскогубцев и какойто матери посвязывал провода узлами и запустил это дело. А оно ползёт еле-еле, и стОит на секунду задуматься над прочитанным как соединение разъединяется. А чтоб оно снова завязалось нужно раз десять дозваниваться. Не соединение а разъединение какоето. :( :x :x
Вот оттуда я и вылазил по вечерам. Как дожил - не знаю. Но слава богу, вернулся, и что странно - локалка наша работает. Так что я снова жив! :)
UCKPEHHE CO4YBCTBYi0...
ЦитироватьЦитироватьТак что я снова жив! :)
UCKPEHHE CO4YBCTBYi0...
Ду, ужжж.... :(
С ленты новостей
(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/newspictures/447mars12.jpg)
Край ледника. Айсберг в степях украины. :) Согласны что трудно отделаться от впечатления?
ЦитироватьВот в новостях выложили:
(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/newspictures/446mars06.gif)
кратер Pedestal
Названо "Кратер Пидстэл" но означает очевидно всётаки "кратер-пъедестал". Так называют кратеры окружённые таким вот лопастевидным выбросом ограниченым уступом. По наиболее распространённой версии при ударе метеорита содержащийся в грунте лёд ожижается, получается чтото типа грязи/селя, оно растекается и опять замерзает. Получается "пьедестал" - наплыв вокруг кратера ограниченый уступом. Это считается одним из главных доказательств существования льда в грунте. Ну и соответственно в пользу моей гипотезы. :)
В паре километров на юго-запад от Спирита есть такой кратер с таким пъедесталом. Жаль что туда не поехали.
Да, вот ещё об этой "теории происхождения данного кратера". Интересно откуда я её Старый взял, назвав "наиболее распространённой". ;)
"ЖИЖА БРЫЖЖЕТ!" - Вот краткое смысловое содержание этой "теории происхождения кратера по-Старому". :mrgreen:
Вообще у Старого законы природы свои, термодинамика своя, механика тоже своя, и, очевидно, все они действуют исключительно в месте расположения Великого Марсианского Ледника Старого. :)
Метеорит вообще врезается в грунт и превращается в Газ, причём это происходит за доли секунды, учитывая типичную скорость метеорита в десятки километров в секунду.
Происходит Взрыв, который дробит и сминает окружающий грунт, "привратиться в жижу" просто ничего не успеет.
По-Старому, метеорит падает, потом "долго думает" пока образуется это самое "чтото типа грязи/селя" и уже подумав оно начинает выбрасываться из кратера... Или как-то по-другому, но вроде того. :mrgreen:
ЦитироватьДа, вот ещё об этой "теории происхождения данного кратера". Интересно откуда я её Старый взял, назвав "наиболее распространённой". ;)
Из "Очерков сравнительной планетологии", "криолитосферы Марса" и т.п. А у вас есть иная версия? Откуда?
ЦитироватьМетеорит вообще врезается в грунт и превращается в Газ, причём это происходит за доли секунды, учитывая типичную скорость метеорита в десятки километров в секунду.
Происходит Взрыв, который дробит и сминает окружающий грунт, "привратиться в жижу" просто ничего не успеет.
В газ, говорите? А откуда ж тогда вообще обломки метеоритов берутся? Конденсируются из газовой фазы?
ЦитироватьПо-Старому, метеорит падает, потом "долго думает" пока образуется это самое "чтото типа грязи/селя" и уже подумав оно начинает выбрасываться из кратера... Или как-то по-другому, но вроде того.
Вы б хотя бы почитали что-нибудь перед тем как изобретать неэвклидову планетологию Бродяги... ;) Заодно узнаете откуда на сасом деле эта грязь/сель берётся...
Старый, вы не "гоните", а скажите, вы и правда думаете, что при попадании метеорита в ледник может МГНОВЕННО образоваться эдакая вот грязь?
Вы очередной Ледовый Бред выдали, Старый.
:mrgreen:
Да, обломки метеоритов "берутся" на Земле, где метеорит тормозится плотной атмосферой.
На Марсе её нету, такой атмосферы.
:)
ЦитироватьСтарый, вы не "гоните", а скажите, вы и правда думаете, что при попадании метеорита в ледник может МГНОВЕННО образоваться эдакая вот грязь?
Вы очередной Ледовый Бред выдали, Старый.
:mrgreen:
Это не я думаю. Это общепринятое мнение мировой планетологии. Можете конечно с ним поспорить, но спорьте с ними а не со мной.
ЦитироватьЦитироватьСтарый, вы не "гоните", а скажите, вы и правда думаете, что при попадании метеорита в ледник может МГНОВЕННО образоваться эдакая вот грязь?
Вы очередной Ледовый Бред выдали, Старый.
:mrgreen:
Это не я думаю. Это общепринятое мнение мировой планетологии. Можете конечно с ним поспорить, но спорьте с ними а не со мной.
И где это вы взяли это "общепринятое мнение"?
Кстати, на фотографии кратера я вижу только выветрившийся холм выброшенного грунта вокруг основного вала.
С какой стати это когда-то должно было быть жидким, непонятно.
Если это просто "песок" будет та же картина.
ЦитироватьС ленты новостей
(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/newspictures/447mars12.jpg)
Край ледника. Айсберг в степях украины. :) Согласны что трудно отделаться от впечатления?
Обычный осыпающийся песчаный откос, ничего особенного.
:mrgreen:
ЦитироватьОбычный осыпающийся песчаный откос, ничего особенного.
:mrgreen:
HeT He o6bI4HbIu' a MapcuaHckuu'.
KcTaTu roBopRw,uu' o ToM 4To MAPCOTPRCEHUR[/size] RB/\EHUE 4acToe.
ЦитироватьИ где это вы взяли это "общепринятое мнение"?
Я же вам назвал книги. Или вы не читатель?
ЦитироватьКстати, на фотографии кратера я вижу только выветрившийся холм выброшенного грунта вокруг основного вала.
Слепота - тяжёлый порок. Может попробуете глаза протереть? Как по вашей версии с какой это стати кратеры этого типа зовут "пьедесталами"?
ЦитироватьС какой стати это когда-то должно было быть жидким, непонятно.
Я же объяснил в первом посте. Или вы не читатель?
ЦитироватьЕсли это просто "песок" будет та же картина
Специалисты считают по другому.
ЦитироватьОбычный осыпающийся песчаный откос, ничего особенного.
:mrgreen:
Ну да. Осталось только объяснить почему весь Марс покрыт такими откосами, как они образовались, почему не осыпались за миллиарды лет и куда делся осыпавшийся песок.
ЦитироватьЕсли это просто "песок" будет та же картина.
Кстати, на Луне ни одного такого "пьедестала" нет. То ли песок не тот то ли хрен его знает... ;)
ЦитироватьЦитироватьЕсли это просто "песок" будет та же картина.
Кстати, на Луне ни одного такого "пьедестала" нет. То ли песок не тот то ли хрен его знает... ;)
Ага на Луне нет ветра, воды и песка.
И Никогда Не Было.
:mrgreen:
ЦитироватьЦитироватьОбычный осыпающийся песчаный откос, ничего особенного.
:mrgreen:
Ну да. Осталось только объяснить почему весь Марс покрыт такими откосами, как они образовались, почему не осыпались за миллиарды лет и куда делся осыпавшийся песок.
Земля тоже покрыта такими "откосами", если убрать скрывающую их воду.
;)
ЦитироватьАга на Луне нет ветра, воды и песка.
И Никогда Не Было.
:mrgreen:
О! Воды! ;) А в качестве песка чем вам реголит не подходит? ;)
ЦитироватьЗемля тоже покрыта такими "откосами", если убрать скрывающую их воду.
;)
Во первых не вся и не такими. А во вторых на Марсе нет тектоники плит.
ЦитироватьЦитироватьАга на Луне нет ветра, воды и песка.
И Никогда Не Было.
:mrgreen:
О! Воды! ;) А в качестве песка чем вам реголит не подходит? ;)
Так его в рыхлом виде не более метра эдак. Ну нету на Луне осадочных пород, таких как на Марсе.
Потому она на него и не совсем похожа.
:)
ЦитироватьЦитироватьЗемля тоже покрыта такими "откосами", если убрать скрывающую их воду.
;)
Во первых не вся и не такими. А во вторых на Марсе нет тектоники плит.
"Ныне действующей" тектоники плит нет. Она просто недоразвилась - Марс маленькая планета и недостаточно нагрелся внутри для возникновения конвекционных потоков, как на Земле.
Но Марс "пытался это сделать", как и Луна - в меньшей степени.
Образовались "зачаточные кониненты", которые, возможно, даже несколько перемещались.
Если сравнить Марс с Землёй, то Земля-то вообще "Жуткое Безобразие".
Цитировать"Ныне действующей" тектоники плит нет.
Нет, стоп. Существование на Марсе всех этих обрывов и прочего с ними связанного никак не объясняется тектоникой плит и не имеет аналогии с континентальными склонами на Земле. Не проходит эта аналогия.
ЦитироватьТак его в рыхлом виде не более метра эдак. Ну нету на Луне осадочных пород, таких как на Марсе.
Потому она на него и не совсем похожа.
:)
Толщина реголита на Луне от метров до десятков метров.
С чего вы решили что на Марсе он должен быть толще и рыхлее чем на Луне.
Кстати, вам затравка: Кратеры-пьедесталы существуют только на северных равнинах, а в южных кратерированных областях они совершенно обычные, почти как на Луне.
Интересно, каковы координаты рассматриваемого кратера?
ЦитироватьЦитироватьТак его в рыхлом виде не более метра эдак. Ну нету на Луне осадочных пород, таких как на Марсе.
Потому она на него и не совсем похожа.
:)
Толщина реголита на Луне от метров до десятков метров.
С чего вы решили что на Марсе он должен быть толще и рыхлее чем на Луне.
Кстати, вам затравка: Кратеры-пьедесталы существуют только на северных равнинах, а в южных кратерированных областях они совершенно обычные, почти как на Луне.
Ну как вам сказать, я вижу этот "песчаник" на фотках роверов, например. :)
Ага, на "океанском дне" нет такого количества осадочной породы, потому нет и значительных выбросов рыхлой осадочной породы.
:)
ЦитироватьЦитировать"Ныне действующей" тектоники плит нет.
Нет, стоп. Существование на Марсе всех этих обрывов и прочего с ними связанного никак не объясняется тектоникой плит и не имеет аналогии с континентальными склонами на Земле. Не проходит эта аналогия.
Почему это не имеет аналогии?
По-Старому, как всегда?
Возвышенные области - "недоразвитые континенты", Долина Маринера - "недоразвитый разлом" вроде Красного Моря.
ЦитироватьВозвышенные области - "недоразвитые континенты", Долина Маринера - "недоразвитый разлом" вроде Красного Моря.
"Недоразвитый" континент размером больше полпланеты? А какой же тогда "доразвитый"? ;)
Долина Маринера не имеет ничего общего с Красным морем и вообще не имеет аналогов на Земле.
ЦитироватьЦитироватьВозвышенные области - "недоразвитые континенты", Долина Маринера - "недоразвитый разлом" вроде Красного Моря.
"Недоразвитый" континент размером больше полпланеты? А какой же тогда "доразвитый"? ;)
Долина Маринера не имеет ничего общего с Красным морем и вообще не имеет аналогов на Земле.
В своё время на Земле был вообще Один Континент - Так Думают Учёные. :)
Почему это не имеет? Да, это "недоразвитое место расхождения плит", Красное Море - такая зона в действии. И только.
ЦитироватьВ своё время на Земле был вообще Один Континент - Так Думают Учёные. :)
Но всётаки он не был размером с полпланеты. :)
ЦитироватьПочему это не имеет? Да, это "недоразвитое место расхождения плит", Красное Море - такая зона в действии. И только.
Так можно доказать всё что угодно. Красное море и вообще весь восточнафриканский рифт не имеют ничего общего с долиной Маринера. А уж что во что недоразвилось или переразвилось это гипотезы.
Но вы Бродяга особо не напрягайтесь. Рассматриваемая фотография не доказательство а иллюстрация. Скажите, как по вашему, если бы Ледник существовал то мог бы он выглядеть так как на фото? И этот язычёк замёрзшего потока... :)
ЦитироватьНо вы Бродяга особо не напрягайтесь. Рассматриваемая фотография не доказательство а иллюстрация. Скажите, как по вашему, если бы Ледник существовал то мог бы он выглядеть так как на фото? И этот язычёк замёрзшего потока... :)
Нет, если бы Ледник существовал, это выглядело бы не так.
Никакого "Постамента" НЕ БЫЛО БЫ ВООБЩЕ - выброшенный лёд просто испарился бы по всей поверхности выброса.
ЦитироватьЦитироватьВ своё время на Земле был вообще Один Континент - Так Думают Учёные. :)
Но всётаки он не был размером с полпланеты. :)
ЦитироватьПочему это не имеет? Да, это "недоразвитое место расхождения плит", Красное Море - такая зона в действии. И только.
Так можно доказать всё что угодно. Красное море и вообще весь восточнафриканский рифт не имеют ничего общего с долиной Маринера. А уж что во что недоразвилось или переразвилось это гипотезы.
Да, планета-исходник побольше и состоит из более плотного вещества - доля лёгких элементов меньше, потому и "коробразная оболочка" относительно меньше.
В отличии от Леднка гипотеза "несостоявшегося разлома" ничему не противоречит. Хотя, скорее это не зона развивавшегося конвективного потока, а просто обвал толстой коры.
Старый, не пожалейте денег, съездите куда-нибудь где есть ледники, а потом в каньон Колорадо
Я так понял, мы не рассматриваем данные данные полученные со всяких зондов, радаров, а только фотографии, и делаем вывод визуально: похоже - не похоже.
Визуально между ледниковым рельефом и песчаной-ветровой-водяной эррозией две большие разницы. Чисто на глаз по снимкам.
Вот ваша фотка это типичный оползень.
Рельеф сформировыннй ледниками выглядит по-другому. Покажите мне хоть один моренный вал! В Вашей теории ледник на сколе тает и отступает, да? тогда он должен при отстплении оставлять характерные моренные валы. Покажите их мне!
ЦитироватьСтарый, не пожалейте денег, съездите куда-нибудь где есть ледники, а потом в каньон Колорадо
У меня нет столько денег. :( По крайней мере на Колорадо... :(
ЦитироватьЯ так понял, мы не рассматриваем данные данные полученные со всяких зондов, радаров, а только фотографии, и делаем вывод визуально: похоже - не похоже.
Мы рассматриваем все данные и на ожидающиеся данные с радара МАРСИС у меня вся надежда.
ЦитироватьВизуально между ледниковым рельефом и песчаной-ветровой-водяной эррозией две большие разницы. Чисто на глаз по снимкам.
Вот ваша фотка это типичный оползень.
Рельеф сформировыннй ледниками выглядит по-другому. Покажите мне хоть один моренный вал! В Вашей теории ледник на сколе тает и отступает, да? тогда он должен при отстплении оставлять характерные моренные валы. Покажите их мне!
Ээээ... Тут речь о другом. Вообще не о ледниковом рельефе.
Суть гипотезы: Марс покрыт толстым несколько километров слоем льда. ("Ледник" или "Замёрзший Океан") Сверху лёд покрыт слоем грунта толщиной метры-десятки метров. Происходит таяние/испарение льда, но оно происходит только на обнажённой боковой поверхности склона этого ледника. "Присыпка" не даёт ему таять сверху, а там где тает склон она осыпается. В результате склон отступает что и формирует нынешний облик Марса.
Условия на Марсе другие нежели на земле, геология совершенно другая, это не горные ледники а лежащий на ровной поверхности многокилометровый слой льда размером с полпланеты, поэтому аналогий с земным ледниковым рельефом никаких.
Одно только плохо - Нету Там Этого Ледника НИФИГА!
А так, в общем, Очень Интересная Гипотеза.
:mrgreen:
ЦитироватьОдно только плохо - Нету Там Этого Ледника НИФИГА!
А так, в общем, Очень Интересная Гипотеза.
:mrgreen:
Дык это хрен его знает, может нету а может и есть. Выглядит всё так как будьто есть. Но внешность обманчива... :( :)
Я вот что подумал :D
Если скажем определят, что слой грунта скажем 1 км глубиной состоит в среднем скажем на 30% из льда.
Это подтверждение Гипотезы Старого или опровежение?
:D
ЦитироватьЯ вот что подумал :D
Если скажем определят, что слой грунта скажем 1 км глубиной состоит в среднем скажем на 30% из льда.
Это подтверждение Гипотезы Старого или опровежение?
:D
Простите, а как Оное Число получится? ;)
Качественно можно определить - воды мало/много, да.
А вот Количественная Оценка - очень и очень сомнительна.
:)
ЦитироватьЯ вот что подумал :D
Если скажем определят, что слой грунта скажем 1 км глубиной состоит в среднем скажем на 30% из льда.
Это подтверждение Гипотезы Старого или опровежение?
:D
Это будет опровержение. Льда должно быть много, столько чтобы при его испарении грунт осыпАлся и из кратерированных южных плато получались гладкие северные низменности. То естть правктически в верхних нескольких километрах грунта льда должно быть как минимум 3/4 по объёму.
ЦитироватьЦитироватьЯ вот что подумал :D
Если скажем определят, что слой грунта скажем 1 км глубиной состоит в среднем скажем на 30% из льда.
Это подтверждение Гипотезы Старого или опровежение?
:D
Это будет опровержение. Льда должно быть много, столько чтобы при его испарении грунт осыпАлся и из кратерированных южных плато получались гладкие северные низменности. То естть правктически в верхних нескольких километрах грунта льда должно быть как минимум 3/4 по объёму.
3/4 стало? ;)
А Куда Делись Несколько Метров Поверхностного Слоя, под которыми Сплошной Монолитный Лёд? ;)
Цитировать3/4 стало? ;)
А Куда Делись Несколько Метров Поверхностного Слоя, под которыми Сплошной Монолитный Лёд? ;)
Вы ещё говорили "монокристалл". Но я то тут при чём? ;)
75% по объёму это нижний предел, реально конечно больше.
ЦитироватьЦитировать3/4 стало? ;)
А Куда Делись Несколько Метров Поверхностного Слоя, под которыми Сплошной Монолитный Лёд? ;)
Вы ещё говорили "монокристалл". Но я то тут при чём? ;)
75% по объёму это нижний предел, реально конечно больше.
Старый, если там будет 75%, угадайте, что будет "в течении среднего времени" с компонентами-включениями? ;)
Это ведь Лёд, а не тот же Песок, например. ;)
ЦитироватьСтарый, если там будет 75%, угадайте, что будет "в течении среднего времени" с компонентами-включениями? ;)
Это ведь Лёд, а не тот же Песок, например. ;)
Ой! А что с ними должно быть?
А! Смекнул! Железные фрагменты за века окислятся и лёд приобретёт ржавый цвет и на цветных снимках его все будут принимать за грунт! :)
ЦитироватьА! Смекнул! Железные фрагменты за века окислятся и лёд приобретёт ржавый цвет и на цветных снимках его все будут принимать за грунт! :)
Да, нет, они "утонут" просто - плотность у них существенно больше.
ЦитироватьДа, нет, они "утонут" просто - плотность у них существенно больше.
Не утонут. Лёд прочный потому что холодный. А вес маленький потому что Марс. :)
Бродяга, а почему вы до меня не докопались за то что я седименты лёдом обозвал?
ЦитироватьБродяга, а почему вы до меня не докопались за то что я седименты лёдом обозвал?
Что обозвали льдом, прошу прощения? Или Кого?
:mrgreen:
ЦитироватьЧто обозвали льдом, прошу прощения? Или Кого?
:mrgreen:
Спецглину.
ЦитироватьЦитироватьДа, нет, они "утонут" просто - плотность у них существенно больше.
Не утонут. Лёд прочный потому что холодный. А вес маленький потому что Марс. :)
За Сотни Миллионов Лет - Утонут! (Лично Мне Так Кажется.)
ЦитироватьЦитироватьЧто обозвали льдом, прошу прощения? Или Кого?
:mrgreen:
Спецглину.
Песчаник этот? А что, это Уже Лёд Стал?
:)
ЦитироватьЗа Сотни Миллионов Лет - Утонут! (Лично Мне Так Кажется.)
А мне кажется что не утонут. Интересно, в Антарктиде тонут или нет? Хотя там не сотни миллионов лет... Но и холод не такой и вес...
ЦитироватьЦитироватьЗа Сотни Миллионов Лет - Утонут! (Лично Мне Так Кажется.)
А мне кажется что не утонут. Интересно, в Антарктиде тонут или нет? Хотя там не сотни миллионов лет... Но и холод не такой и вес...
Там и льда такого нету. Антарктида испаряется с поверхности всё время, как и арктические льды. Кроме того она сползает в море.
Если там и есть Древний Лёд, то на глубине и в центральных областях, где нет сползания льда в сторону океана.
Аналогия с Антарктидой не проходит.
ЦитироватьТам и льда такого нету. Антарктида испаряется с поверхности всё время,
Не верю? Верю что наоборот сверху прирастает, иначе откуда вобще там лёд берётся? [/quote]
ЦитироватьКроме того она сползает в море.
О! Если испаряется то что же тогда сползает? :)
ЦитироватьАналогия с Антарктидой не проходит.
Какая ещё в пень аналогия? Никаких аналогий, ничего общего, упаси бог! Я говорю: почему камни в антарктическом льду не тонут? Или тонут они?
В одних местах выпадает снег, потом этот слой упрессовывается и служит основой для других зон, где осадков не выпадает.
Убери этот снег, Антарктида давно бы испарилась ко всем чертям.
Хотя стоп насчёт аналогий.
Бродяга, как вы думаете, если бы Антарктида была шириной до экватора и даже севернее экватора при той же высоте и соответствующей температуре, лёд бы с неё сползал или нет?
Щас
ЦитироватьВ одних местах выпадает снег, потом этот слой упрессовывается и служит основой для других зон, где осадков не выпадает.
Снег падает и спрессовывается, из-за этого лёд сползает, сползает но никогда не кончается. Но на Марсе всё не так.
ЦитироватьХотя стоп насчёт аналогий.
Бродяга, как вы думаете, если бы Антарктида была шириной до экватора и даже севернее экватора при той же высоте и соответствующей температуре, лёд бы с неё сползал или нет?
Она бы испарилась в центре и Очень Быстро. Именно так заканчивались оледенения на Земле - внутренняя часть ледника переставала снабжаться подпиточным материалом.
ЦитироватьЦитироватьВ одних местах выпадает снег, потом этот слой упрессовывается и служит основой для других зон, где осадков не выпадает.
Снег падает и спрессовывается, из-за этого лёд сползает, сползает но никогда не кончается. Но на Марсе всё не так.
Ну по этому поводу я уже спрашивал - почему не испарился ледник в то время, когда не было метеоритной присыпки?
И вообще 25% это километровый слой включений в лёд, от Откуда Взялся? Тоже С Неба Нападал?
;)
ЦитироватьНу по этому поводу я уже спрашивал - почему не испарился ледник в то время, когда не было метеоритной присыпки?
И я уже отвечал: потому же почему и с ледяных лун Юпитера. Холодно было вот и не испарился.
ЦитироватьИ вообще 25% это километровый слой включений в лёд, от Откуда Взялся? Тоже С Неба Нападал? ;)
Откуда я знаю? Может из земли с водой намыло. А может и нету их. Может там 2.5% или 0.25%.
Я отвечаю только за присыпку, она нападала с метеоритов.
ЦитироватьНу по этому поводу я уже спрашивал - почему не испарился ледник в то время, когда не было метеоритной присыпки?
И вообще 25% это километровый слой включений в лёд, от Откуда Взялся? Тоже С Неба Нападал?
;)
А куда ему испаряться? Ну испариться пара десятков метров ледника, давление атмосферы повысится и испарение уравновесится конденсацией из плотной водяной атмосферы, соответственно дальнейшее испарение прекратится. Дальнейшее испарение будет ограниченно скоростью убегания водяной атмосферы Марса, но эта скорость не так высока, чтобы улетел весь океан. Потом, когда ледник покрылся метеоритной коркой, подпитка атмосферы водой прекратилась, и давление атмосферы стало падать, достигнув того, что мы наблюдаем сейчас.
ЦитироватьЦитироватьНу по этому поводу я уже спрашивал - почему не испарился ледник в то время, когда не было метеоритной присыпки?
И вообще 25% это километровый слой включений в лёд, от Откуда Взялся? Тоже С Неба Нападал?
;)
А куда ему испаряться? Ну испариться пара десятков метров ледника, давление атмосферы повысится и испарение уравновесится конденсацией из плотной водяной атмосферы, соответственно дальнейшее испарение прекратится. Дальнейшее испарение будет ограниченно скоростью убегания водяной атмосферы Марса, но эта скорость не так высока, чтобы улетел весь океан. Потом, когда ледник покрылся метеоритной коркой, подпитка атмосферы водой прекратилась, и давление атмосферы стало падать, достигнув того, что мы наблюдаем сейчас.
Вода вообще легче земного воздуха в полтора раза.
Если с Марса кислород с азотом убрались, то вода тоже уберётся сразу.
Если только в тот период не было более-менее нормальной атмосферы из других газов, где вода могла конденсироваться.
ЦитироватьВода вообще легче земного воздуха в полтора раза.
Если с Марса кислород с азотом убрались, то вода тоже уберётся сразу.
Если только в тот период не было более-менее нормальной атмосферы из других газов, где вода могла конденсироваться.
Кислород и азот в атмосфере Марса не имели столь сильного источника подпитки на самой планете, поэтому всё, что там было ушло с Марса практически полностью, а водяная атмосфера постоянно подпитывалась из океана. Да, скорость убегания воды будет больше, но воды гораздо больше, вот она и не успела вся испариться.
А зачем для конденсации воды необходима атмосфера из других газов, чем сама вода хуже? Убегание атмосферы происходит с высот, где длинна свободного пробега молекул газа достаточно велика, чтобы они улетели за пределы сферы действия планеты, поэтому убегает каждый газ в отдельности не зависимо от наличия рядом других газов. Например, наличие на Земле достаточно плотной атмосферы из других газов никак не может помешать убеганию с Земли гелия.
Старый! Вы почитали материалы на тему: "Соляной диапиризм"? Сверху- плотное (метеориты), снизу - легкое (лед), в геологическом времени не жизнеспособно! Я Вам это говорил уже год назад. Даже скальные породы начинают всплывать через другие скальные породы... Неслабыми каплями вверх, образуя специфические структуры соляных куполов. А Вы - лед! Чушь абсолютная!
ЦитироватьСтарый! Вы почитали материалы на тему: "Соляной диапиризм"? Сверху- плотное (метеориты), снизу - легкое (лед), в геологическом времени не жизнеспособно! Я Вам это говорил уже год назад.
А я вас уже год назад спрашивал: каким же образом на галилеевых спутниках лёд покрыт сверху тёмным материалом? Что вы ответили? ;)
Кстати, насчёт Антарктиды, там метеориты проваливаются на дно ледника или нет?
ЦитироватьДаже скальные породы начинают всплывать через другие скальные породы... Неслабыми каплями вверх, образуя специфические структуры соляных куполов. А Вы - лед! Чушь абсолютная!
Ну породы одно а мелкодисперсный материал - другое. Приводились фотографии где на Земле ледники покрыты сверху грунтом и на нём растёт трава.
Иаиа, мы остановились прошлый раз на происхождении долин Маринера. Вы отстаиваете их неэрозионное происхождение.
Вы можете привести примеры аналогичных струуктур на Земле? В которых бы замкнутые провалы образовывались опусканием блоков по линиям разломов?
И както непонятно, вы определились, "языки" на дне это языки оползней или лава?
ЦитироватьЦитироватьВода вообще легче земного воздуха в полтора раза.
Если с Марса кислород с азотом убрались, то вода тоже уберётся сразу.
Если только в тот период не было более-менее нормальной атмосферы из других газов, где вода могла конденсироваться.
Кислород и азот в атмосфере Марса не имели столь сильного источника подпитки на самой планете, поэтому всё, что там было ушло с Марса практически полностью, а водяная атмосфера постоянно подпитывалась из океана. Да, скорость убегания воды будет больше, но воды гораздо больше, вот она и не успела вся испариться.
А зачем для конденсации воды необходима атмосфера из других газов, чем сама вода хуже? Убегание атмосферы происходит с высот, где длинна свободного пробега молекул газа достаточно велика, чтобы они улетели за пределы сферы действия планеты, поэтому убегает каждый газ в отдельности не зависимо от наличия рядом других газов. Например, наличие на Земле достаточно плотной атмосферы из других газов никак не может помешать убеганию с Земли гелия.
Да не может быть "водяной атмосферы" скорее всего вообще.
Дело в том, что вода "легко и просто" в широком диапазоне температур существует в 3-х видах.
Как только концентрация водяного пара внизу будет выше точки росы, он будет Немедленно выпадать обратно в том же месте в виде осадков - водяных и ледяных капель. Пар будет существовать только там, где он ненасыщенный.
Другое дело, когда вода "разбавлена" газом - она в ненасыщенном виде может подниматься высоко в атмосферу, там конденсироваться, переноситься и выпадать в виде осадков.
Круговорот Воды В Природе, однако...
:)
ЦитироватьЦитироватьСтарый! Вы почитали материалы на тему: "Соляной диапиризм"? Сверху- плотное (метеориты), снизу - легкое (лед), в геологическом времени не жизнеспособно! Я Вам это говорил уже год назад.
А я вас уже год назад спрашивал: каким же образом на галилеевых спутниках лёд покрыт сверху тёмным материалом? Что вы ответили? ;)
Кстати, насчёт Антарктиды, там метеориты проваливаются на дно ледника или нет?
ЦитироватьДаже скальные породы начинают всплывать через другие скальные породы... Неслабыми каплями вверх, образуя специфические структуры соляных куполов. А Вы - лед! Чушь абсолютная!
Ну породы одно а мелкодисперсный материал - другое. Приводились фотографии где на Земле ледники покрыты сверху грунтом и на нём растёт трава.
Старый, разумеется тонкий слой эдакого "песочка" там может быть.
Но, повторяю, Что Было Когда Его Не Было? ;)
Пусть даже может существовать некая "водяная атмосфера" - вопрос в другом.
По Теории Ледника Старого он Сейчас Активно Испаряется - или в недавнем прошлом.
С Какой Стати Он Не Испарился Раньше, Раз Он "Уматывает" Сейчас?
Понимаете, Старый, совершенно плевать, испаряются спутники Юпитера или нет - По Вашей Теории Марсианский Ледник СЕЙЧАС Испаряется.
Какого Чёрта Он Не Испарился Раньше? - Может Скажете, что Солнце Светило Слабее? ;)
ЦитироватьНо, повторяю, Что Было Когда Его Не Было? ;)
Было Европа/Ганимед/Калисто. Когда очередной раз захотите спросит этот вопрос сразу же сами себе напишите этот ответ.
ЦитироватьС Какой Стати Он Не Испарился Раньше, Раз Он "Уматывает" Сейчас?
Раньше было холодно а теперь потеплело.
ЦитироватьКакого Чёрта Он Не Испарился Раньше? - Может Скажете, что Солнце Светило Слабее? ;)
Ну это уже вопросы космологии. Раньше солнечный свет поглощался пылевым облаком, а потом это облако выпало на поверхность какраз в виде метеоритов и стало теплее.
Старый, я уже говорил:
1. допустим есть ледник, на поверхности у него навалено камней,
есть язык ледника - в вашем случае склоны каньонов, этот скол тает и отступает. Остаются моренные валы.
Где на Марсе моренные валы?
2. Температура на Марсе сравнима с земной в холодных местах.
При такой температуре лёд текуч. Высокий многокиллометровый скол не может долго сущесвовать стабильным, он толжен течь в виде классических земных ледников.
Где они?
ЦитироватьСтарый, я уже говорил:
1. допустим есть ледник, на поверхности у него навалено камней,
есть язык ледника - в вашем случае склоны каньонов, этот скол тает и отступает. Остаются моренные валы.
Где на Марсе моренные валы?
1. Мореные валы образуются при движении ледника. На марсе ледник неподвижен.
2. Рельеф северных равнин марса похож на мореный рельеф земли, Кузьмин на это прямо указывает.
Это кстати одно из доказетельств - все северные равнины - огромная морена.
Цитировать2. Температура на Марсе сравнима с земной в холодных местах.
При такой температуре лёд текуч. Высокий многокиллометровый скол не может долго сущесвовать стабильным, он толжен течь в виде классических земных ледников.
Где они?
1. В целом на марсе гораздо холоднее чем на земле.
2. Высоких крутых обрывов на марсе нет, склоны кажущиеся крутыми, даже такие как у долины Маринера, на самом деле довольно полгие.
3. На марсе много рельефов аналогичных ледниковым рекам, в основном в районах хаотических местностей.
Давайте немного физики :)
Итак, есть куб льда, с длиной основания 2-3км (это типичная высота склонов на Марсе)
Ставим этот куб на плоскую поверхность, специально для Старого присыпаем сотней метров песочка и камушков, температура, как на Марсе на экваторе (не холоднее будет чем у нас а антарктиде).
Вопрос что будет с кубиком? Мой ответ - нижнии слои льда будут выдавливаться в стороны под тяжестью и кубик растечется в холмик за срок порядка дней/месяцов/едениц лет, если не растрескается.
А Ваш ответ Старый?
ЦитироватьДавайте немного физики :)
Не дам! ;)
ЦитироватьВопрос что будет с кубиком? Мой ответ - нижнии слои льда будут выдавливаться в стороны под тяжестью и кубик растечется в холмик за срок порядка дней/месяцов/едениц лет, если не растрескается.
А Ваш ответ Старый?
Мой ответ: стенки куба деформируются и оплывут оползнями какраз так как склоны долины Маринера.
Вы в курсе каков угол наклона склонов Маринера?
Отлично!
То есть Вы признаете за льдом свойсво течь, и вы признаетет что характерные времена этих процессов дни-годы, но не миллионы лет?
Продолжаем:
Что произойдет, если плавно обтекая, в каком-то месте лед не треснет?
Намек: ледники Колка-Мали в Сев. Осетии, ледник Медвежий на Памире...
Да, и в догонку, как Вы объясните устойчивоть постамента у вулкана Олимп? Такая масса сверху, а края постаменты крутые (45гр это для крутые, для устойчивости льда)
ЦитироватьДа, и в догонку, как Вы объясните устойчивоть постамента у вулкана Олимп? Такая масса сверху, а края постаменты крутые (45гр это для крутые, для устойчивости льда)
Сам вулкан Олимп очень широкий и плоский, аккурат как растёкшаяся большая лепёшка льда.
Уступ вокруг основания тоже весьма пологий, это он на рисунках выглядит крутым.
На снимках в псевдоцветах (например в 150-й сол опортуниста) создаётся такое впечатление, что "спецглина" покрыта красным налётом и когда фреза сдирает налёт то он красной горкой лежит вокруг а очищеная срединка практически белая аж синяя. Интересно что получится у 7-40.
ЦитироватьЦитироватьНо, повторяю, Что Было Когда Его Не Было? ;)
Было Европа/Ганимед/Калисто. Когда очередной раз захотите спросит этот вопрос сразу же сами себе напишите этот ответ.
ЦитироватьС Какой Стати Он Не Испарился Раньше, Раз Он "Уматывает" Сейчас?
Раньше было холодно а теперь потеплело.
ЦитироватьКакого Чёрта Он Не Испарился Раньше? - Может Скажете, что Солнце Светило Слабее? ;)
Ну это уже вопросы космологии. Раньше солнечный свет поглощался пылевым облаком, а потом это облако выпало на поверхность какраз в виде метеоритов и стало теплее.
Старый, не занимайтесь Классической Демагогией. :)
Вы попали в Логическую Ловушку из-за которой ваша теория Летит К Чертям. :)
"Было Европа/Ганимед/Калисто." - не катит совершенно.
Если марсианский ледник не таял, в своё время по тем же причинам, по которым не таяли спутники Юпитера - ТО СПУТНИКИ ЮПИТЕРА ТОЖЕ ДОЛЖНЫ СЕЙЧАС ТАЯТЬ КАК МАРС!
Ах, они дальше и на них Значительно Холоднее? Тогда условия на спутниках Юпитера - ДРУГИЕ и к Марсу Не Имеют Отношения.
Иначе Где "Долины Маринера На Спутниках Юпитера"? ;)
"Пылевое Облако" это Просто Кайф! :mrgreen:
Оно в Меловой Период Ещё БылО или Ни Разу? ;)
Да будет вам известно, Старый, что мы сейчас живём в Ледниковый Период, обычно активность Солнца выше и на Земле значительно теплее.
Или "То Облако" было между Марсом и Землёй? ;)
Почему "Все Эти Льды" НЕ РАСТАЯЛИ МИЛЛИОНЫ ЛЕТ НАЗАД, ЕСЛИ ОНИ МОГУТ ТАЯТЬ СЕЙЧАС???? :)
Во:
http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/press/opportunity/20040701a/Sol150B_P2575_L257_DCS-B156R1_br.jpg
Такое чувство что спецглина внутри белая.
ЦитироватьСтарый, не занимайтесь Классической Демагогией. :)
Это вам так кажется. Креститься не пробовали? ;)
ЦитироватьВы попали в Логическую Ловушку из-за которой ваша теория Летит К Чертям. :)
Это вам так кажется. Креститься не пробовали? ;)
Цитировать"Было Европа/Ганимед/Калисто." - не катит совершенно.
Катит как каток.
ЦитироватьЕсли марсианский ледник не таял, в своё время по тем же причинам, по которым не таяли спутники Юпитера - ТО СПУТНИКИ ЮПИТЕРА ТОЖЕ ДОЛЖНЫ СЕЙЧАС ТАЯТЬ КАК МАРС!
С какой это радости? Они ж дальше от Солнца!
ЦитироватьАх, они дальше и на них Значительно Холоднее? Тогда условия на спутниках Юпитера - ДРУГИЕ и к Марсу Не Имеют Отношения.
Иначе Где "Долины Маринера На Спутниках Юпитера"? ;)
Правильно! Совершенно верно! Условия другие, поэтому и долины маринера нет, и северных равнин. Если б были тогда б моя гипотеза точно была бы неверна.
Цитировать"Пылевое Облако" это Просто Кайф! :mrgreen:
А что? У вас какието сомнения? А из чего по вашей версии планеты образовались?
ЦитироватьОно в Меловой Период Ещё БылО или Ни Разу? ;)
Наверно уже не было. Но это ж вот, недавно... И 150 млн лет не прошло...
ЦитироватьДа будет вам известно, Старый, что мы сейчас живём в Ледниковый Период, обычно активность Солнца выше и на Земле значительно теплее.
Ни хрена себе, ледниковый! Пол зимы прошло а за окном короед немороженый! Я вчера все ноги промочил, а средина января на дворе! Что ж будет в неледниковый??? :shock: ;)
ЦитироватьИли "То Облако" было между Марсом и Землёй? ;)
Вы разберитесь где оно было.
А при чём тут меловой период? Вы чтоли считаете что на марсе всё это потаяло прямо вчера, какихто 100 млн лет назад??? :shock:
ЦитироватьПочему "Все Эти Льды" НЕ РАСТАЯЛИ МИЛЛИОНЫ ЛЕТ НАЗАД, ЕСЛИ ОНИ МОГУТ ТАЯТЬ СЕЙЧАС???? :)
Интересный вопрос! Вы знаете что земные континенты движутся? Вы не пытались ответить на вопрос: почему они все до сих пор не сдвинулись до конца, если они двигаются сейчас? Как это они так миллиарды лет движутся-движутся да так и не сдвинулись?
Обстоятельства сложились так, что марс оказался именно в том виде в каком мы его наблюдаем сейчас. Почему он должен быть в другом виде? Почему должно было стаять больше или меньше?
Задавать вопрос: "а почему оно именно такое?" это и есть классическая демагогия.
Пифагор делает открытие: окружность делённая на диаметр равна 3.14. Приходит Бродяга и спрашивает: а почему именно 3.14? Пифагор говорит: "да хрен его знает, наверно так получилось" "Ээээ, нихрена вы объяснить не можете", говорит Бродяга и довольный собой уходит.
7-40, а это подлинные цвета?
http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/press/opportunity/20040701a/Sol150B_P2575_L257enh-B156R1_br.jpg
Я не могу отделаться от чувства что она белая.
А тут http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/press/opportunity/20040701a/Sol150B_P2575_L456-B156R1_br.jpg
гнусно-красная.
Поэтому я и хочу чтоб вы сложили цвета чтоб разобраться.
В неледниковый период, Старый, на Земле гораздо теплее и льда нет почти вообще, кроме как на полюсах.
Большая часть равнин, вроде Обской низменности, залита водой, океан выше.
Кроме того 5000 лет на Земле было гораздо теплее чем сейчас, именно тогда примерно вымерла Сахара и образовалась современная пустыня.
Вы заявляли, Старый, что лёд на Марсе не испарился по той же причине, по которой не испаряются спутники Юпитера, мол разница невелика и то, что они Дальше не имеет значения.
Но Марс-то По-Старому - СЕЙЧАС ИСПАРЯЕТСЯ! :)
В прошлом он должен был ИСПАРЯТЬСЯ ЗНАЧИТЕЛЬНО СИЛЬНЕЕ потому как не было "метеоритной присыпки" ледника. - Ледник должен был Улетать С Огромной Скоростью.
Кстати, вообще, когда она эдак "приблизительно" образовалась? ;)
Другой вариант - в своё время на Марсе была Атмосфера. Да, только вот Куда Она Делась? ;)
Все эти Важные Вопросы прекрасно закрываются Одним Ответом - НИКАКОГО ЛЕДНИКА НЕТ! :)
ЦитироватьВ неледниковый период, Старый, на Земле гораздо теплее и льда нет почти вообще, кроме как на полюсах.
Большая часть равнин, вроде Обской низменности, залита водой, океан выше.
Кроме того 5000 лет на Земле было гораздо теплее чем сейчас, именно тогда примерно вымерла Сахара и образовалась современная пустыня.
Вот значит когдато тогда и северные равнины образовались. Посмотрите там по плотности кратеров, это сколько сотен миллионов лет назад?
ЦитироватьВы заявляли, Старый, что лёд на Марсе не испарился по той же причине, по которой не испаряются спутники Юпитера, мол разница невелика и то, что они Дальше не имеет значения.
Как это не имеет значения??? Если скорость испарения на галилеевых спутниках в 10, 100, 1000 раз меньше чем на марсе, это для вас имеет значение?
ЦитироватьНо Марс-то По-Старому - СЕЙЧАС ИСПАРЯЕТСЯ! :)
Да. Носкорость испарения сейчас невелика. Очередной ледниковый период какраз кончается. ;)
ЦитироватьВ прошлом он должен был ИСПАРЯТЬСЯ ЗНАЧИТЕЛЬНО СИЛЬНЕЕ потому как не было "метеоритной присыпки" ледника. - Ледник должен был Улетать С Огромной Скоростью.
Кстати, вообще, когда она эдак "приблизительно" образовалась? ;)
Когда не было присыпки было холодно. Потому что было пылевое облако. А когда оно выпало в виде метеоритов то стало теплее но присыпка появилась. Возрат кратерированных поверхностей современной наукой оценивается примерно в 3 млрд лет. Стоп, Бродяга, что вы слышали о периоде интенсивной метеоритной бомбардировки и возникновении древних кратерированных поверхностей на Меркурии, Луне, Марсе, далее везде?
ЦитироватьДругой вариант - в своё время на Марсе была Атмосфера. Да, только вот Куда Она Делась? ;)
Не. Атмосферы нам не надо. Это дополнительная сущность, она только мешает.
ЦитироватьВсе эти Важные Вопросы прекрасно закрываются Одним Ответом - НИКАКОГО ЛЕДНИКА НЕТ! :)
Все ваши вопросы давно закрыты современной планетологией. А вот если ледника нет то открывается вопрос: откуда такой рельеф Марса? И этот вопрос современной планетологией не закрыт. И даже не начал закрываться.
Цитировать7-40, а это подлинные цвета?
http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/press/opportunity/20040701a/Sol150B_P2575_L257enh-B156R1_br.jpg
Я не могу отделаться от чувства что она белая.
ETO false colors.
Tak packpawuBai0T 4To6bI BugeTb pa3HbIe MaTepua/\bI. :wink: :wink:
ЦитироватьА тут http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/press/opportunity/20040701a/Sol150B_P2575_L456-B156R1_br.jpg
гнусно-красная.
Поэтому я и хочу чтоб вы сложили цвета чтоб разобраться.
A eTo true-color.
Tak pacckpawuBai0T 4To6bI HaBpeguTb cTapoMy c ero ugeRMu u >ka/\aHuRMu... :wink:
ЦитироватьA eTo true-color.
Tak pacckpawuBai0T 4To6bI HaBpeguTb cTapoMy c ero ugeRMu u >ka/\aHuRMu... :wink:
Не навредят! У них и теплозащитный экран гнусно-красный и даже отблеск на нём! :P Это видимо подсветка от неба, которая так не нравится Вадиму (кстати, где он?) или от поверхности както.
А вот на спектральных снимках белизна то так и прёт! ;) :)
Ага, значит поверхностный слой сформировался эдак 3 миллиарда лет назад? Это для Земли эдак конец Архейской эры.
А когда сформировался сам Марс, прошу прощения, Старый?
Он должен был - 1) сконденсироваться; 3) разогреться в процессе конденсации; 4) остыть для замерзания поверхностного слоя.
Да, метеоритная бомбардировка Луны, Меркурия и других небесных тел. Замечатьльно, я просто тащусь.
Когда падали на Марс эти самые метеориты, сформировавшие эти Громадные Кратеры? ;)
И что это в этих самых кратерах не образовалось протаивание, ну прямо его Вообще Не Видно.
НА ВСЁМ МАРСЕ НЕТ НИ ОДНОГО КРАТЕРА В КОТОРОМ БЫ РАЗВИВАЛОСЬ НЕКОЕ ПОДОБИЕ ДОЛИНЫ МАРИНЕРА!
Даже в кратерах рядом с ней. Если эти "дыры" образовались также давно, как и кратеры Луны и Меркурия, то ЛЕДНИК НА МАРСЕ ТОЖЕ ДАВНО ДОЛЖЕН БЫЛ УЛЕТЕТЬ К ЧЕРТЯМ! :) Даже если Марс за Архейскую эру превратился в ровный шарик посыпанный равномерно слоем метеоритной пыли.
Старый, вы не забыли свой вопрос по поводу Орбитального Лифта, а именно - "Куда девается энергия?". ;)
Вот вопрос - "Откуда такой рельеф Марса?" такой же Дурацкий Вопрос, на него не нужен ответ, потому что он есть давно.
К примеру, "Коронный Вопрос Старого" - "Куда Девался Грунт", есть очень простой Ответ - "Докажите, что Он Там Когда-то Воообще Был!" :mrgreen:
ЦитироватьНА ВСЁМ МАРСЕ НЕТ НИ ОДНОГО КРАТЕРА В КОТОРОМ БЫ РАЗВИВАЛОСЬ НЕКОЕ ПОДОБИЕ ДОЛИНЫ МАРИНЕРА!
До вас дойдёт наконец что образование кратерированных поверхностей на этом самом леднике, и стаивание его (образование северных равнин) это геологически разные эпохи? Ну хотя бы по плотности кратеров вы в состоянии понять что это было в разное время?
ЦитироватьДаже в кратерах рядом с ней. Если эти "дыры" образовались также давно, как и кратеры Луны и Меркурия, то ЛЕДНИК НА МАРСЕ ТОЖЕ ДАВНО ДОЛЖЕН БЫЛ УЛЕТЕТЬ К ЧЕРТЯМ! :) Даже если Марс за Архейскую эру превратился в ровный шарик посыпанный равномерно слоем метеоритной пыли.
Ледник не знал что он вам чтото должен поэтому остался. ;)
ЦитироватьВот вопрос - "Откуда такой рельеф Марса?" такой же Дурацкий Вопрос, на него не нужен ответ, потому что он есть давно.
Ой! Дык расскажите?
ЦитироватьК примеру, "Коронный Вопрос Старого" - "Куда Девался Грунт", есть очень простой Ответ - "Докажите, что Он Там Когда-то Воообще Был!" :mrgreen:
Не, погодите, это не ответ, это вопрос на вопрос.
Старый, Кратеры Образовались Раньше Ледника или Поздже? ;)
Кстати, можно Вообще сказать - "Марс Таким Сразу И Образовался" - Обгрызанным. И Никакой Загадки.
Никто не прыгает из-за формы Фобоса, почему Марс должен быть "гладким"? ;)
ЦитироватьСтарый, Кратеры Образовались Раньше Ледника или Поздже? ;)
Сами догадаетесь? ;)
ЦитироватьКстати, можно Вообще сказать - "Марс Таким Сразу И Образовался" - Обгрызанным. И Никакой Загадки.
А потом всю жизнь объяснять почему нет кратеров на северных равнинах... ;) Когда южную половину колбасило, почему северную не тронуло? Одно из двух: или метеориты падали прицельно или северных равнин тогда не было.
ЦитироватьНикто не прыгает из-за формы Фобоса, почему Марс должен быть "гладким"? ;)
Кратеры с северных равнин куда делись? Вы вобще слышали когда нибудь о геологической датировке по плотности кратеров?
ЦитироватьКратеры с северных равнин куда делись? Вы вобще слышали когда нибудь о геологической датировке по плотности кратеров?
Как куда??? Туда же, куда и со дна земных океанов :lol:
ЦитироватьКак куда??? Туда же, куда и со дна земных океанов :lol:
Нифига! На дне земных океанов в результате геотектоники плит кора образовалась уже после метеоритной бомбардтровки. А на марсе где тектоника плит?
Спросили б лучше куда кратеры делись из лунных морей. ;)
ЦитироватьНа дне земных океанов в результате геотектоники плит кора образовалась уже после метеоритной бомбардтровки.
ЧЕГО????????????[/size]
:shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock:
ЦитироватьЧЕГО????????????[/size]
:shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock:
ТАВО![/size]
Кстати, Белл, вас никогда не волновало а с земных материков то куда следы интенсивной бомбардтровки делись? ;)
ЦитироватьЦитироватьСтарый, Кратеры Образовались Раньше Ледника или Поздже? ;)
Сами догадаетесь? ;)
ЦитироватьКстати, можно Вообще сказать - "Марс Таким Сразу И Образовался" - Обгрызанным. И Никакой Загадки.
А потом всю жизнь объяснять почему нет кратеров на северных равнинах... ;) Когда южную половину колбасило, почему северную не тронуло? Одно из двух: или метеориты падали прицельно или северных равнин тогда не было.
ЦитироватьНикто не прыгает из-за формы Фобоса, почему Марс должен быть "гладким"? ;)
Кратеры с северных равнин куда делись? Вы вобще слышали когда нибудь о геологической датировке по плотности кратеров?
А, так Очень Просто - там был Обычный Океан, я говорил это выше. ;)
Потом он испарился, со временем.
Показать Планету Где Куча Океанов? ;)
Простенько и Никаких Бредней, у вас там Ледник Лежал, а у меня Океан Плескался.
ЦитироватьКстати, Белл, вас никогда не волновало а с земных материков то куда следы интенсивной бомбардтровки делись? ;)
Они никуда не делись, кстати и со дна морского тоже кое-где не делись.
Просто мы их не видим. ;)
ЦитироватьКстати, Белл, вас никогда не волновало а с земных материков то куда следы интенсивной бомбардтровки делись? ;)
Эррозия, сэр!!!
А на дне Северного Бассейна кратеры 1) завалены сотнями метров донных отложений 2) размыты течениями 3) вообще их не было, поскольку энергия удара ушла на перемещение и испарение воды
:P[/size]
ЦитироватьА, так Очень Просто - там был Обычный Океан, я говорил это выше. ;)
Потом он испарился, со временем.
Показать Планету Где Куча Океанов? ;)
Простенько и Никаких Бредней, у вас там Ледник Лежал, а у меня Океан Плескался.
Океан был уже 3 млрд лет назад в период интенсивной метеоритной бомбардировки? Покажите мне такую планету!
А вот планет, точнее ледяных лун, которые были покрыты льдом в тот период я вам покажу изрядно. Так что океан - это дополнительная сущность которая сама нуждается в доказательствах, а кратерированная ледяная поверхность - обычное явление.
ЦитироватьЦитироватьА, так Очень Просто - там был Обычный Океан, я говорил это выше. ;)
Потом он испарился, со временем.
Показать Планету Где Куча Океанов? ;)
Простенько и Никаких Бредней, у вас там Ледник Лежал, а у меня Океан Плескался.
Океан был уже 3 млрд лет назад в период интенсивной метеоритной бомбардировки? Покажите мне такую планету!
А вот планет, точнее ледяных лун, которые были покрыты льдом в тот период я вам покажу изрядно. Так что океан - это дополнительная сущность которая сама нуждается в доказательствах, а кратерированная ледяная поверхность - обычное явление.
Показать Вам Такую Планету, Старый?
ЩаЗЗЗЗ!!!! :mrgreen:
"В начале сотворил Бог небо и землю.
Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною; и Дух Божий носился над водою."
Такая Планета - Змля, Старый. :)
Океан не "дополнительная сущность", в океан вы можете Плюхнуться При Желании, я вот, например, его Видел Лично. :)
А вот Великий Марсианский Ледник, Старый и есть "дополнительная сущность" - Нигде Такого Нет.
Вы всё талдычите "Ледяные Луны" - Это Совершенно Другие Объекты!
Они не "покрыты ледником", они Покрыты Громадным Монолитным Слоем Льда.
Такого "тонюсенькго ледника" как на Марсе нет Нигде.
Нет, есть - Антарктида. ;)
Кстати, вот интересный документик, модели этих галилеевых спутников - http://www.scgis.ru/russian/cp1251/h_dgggms/5-2000.1/planet8.pdf
Цитировать"В начале сотворил Бог небо и землю.
Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною; и Дух Божий носился над водою."
А метеориты?
ЦитироватьТакая Планета - Змля, Старый. :)
И во времена интенсивной метеоритной бомбардировки он уже был? Ну пусть, но это единичный исключительный случай во всей солнечной системе. Ледяные поверхности встречаются чаще.
ЦитироватьОкеан не "дополнительная сущность", в океан вы можете Плюхнуться При Желании, я вот, например, его Видел Лично. :)
На Марсе????? :shock: :shock: :shock: ;)
ЦитироватьА вот Великий Марсианский Ледник, Старый и есть "дополнительная сущность" - Нигде Такого Нет.
Европа/Ганимед/Калисто далее везде. ВЕЗДЕ!
ЦитироватьВы всё талдычите "Ледяные Луны" - Это Совершенно Другие Объекты!
ЕСтественно! Но не более "другие" чем Земля по отношению к Марсу.
ЦитироватьОни не "покрыты ледником", они Покрыты Громадным Монолитным Слоем Льда.
Так уж прямо и монолитным? И даже Ио? Диалектически надо смотреть, Бродяга. Толщина слоя льда увеличивается от центра системы к краям. От Европы к Калисто, от Солнца к Плутону. Ничто не требует чтоб толщина слоя была везде одинакова, особенно относительная толщина. Чем дальше в лес тем толще партизаны, пардон, лёд. Относительная толщина слоя на Марсе какраз должна составлять чтото среднее между Землёй и Европой.
ЦитироватьТакого "тонюсенькго ледника" как на Марсе нет Нигде.
А нам нигде и не надо. Нам главное чтоб на Марсе был. ;) На земле слой воды (океан) относително тоньше чем ледник на Марсе. Понимаете диалектику? Чем дальше тем слой воды толще.
ЦитироватьНет, есть - Антарктида. ;)
О! Антарктида до экватора и вам всё понятно. ;)
ЦитироватьКстати, вот интересный документик, модели этих галилеевых спутников - http://www.scgis.ru/russian/cp1251/h_dgggms/5-2000.1/planet8.pdf
А понагляднее ничего не нашлось? ;)
ЦитироватьА нам нигде и не надо. Нам главное чтоб на Марсе был. ;) На земле слой воды (океан) относително тоньше чем ледник на Марсе. Понимаете диалектику? Чем дальше тем слой воды толще.
Ага, Старый, только его Давно Нету, того "слоя воды".
Кроме того, если предположить, что Марс весь покрыт ледником, он будет ну Такой Ровный, что он будет Уникальным Объектом Солнечной Системы.
Эдакая здоровенная планета и никакого горообразования, ничего вообще.
Да ещё и замёрз сразу как сотворился.
Кстати, Старый, я тут в Оренбург ездил в прошлом году, проезжали местность покрытую оврагами - обычными вполне.
Ну Вылитая Долина Маринера.
;)
ЦитироватьАга, Старый, только его Давно Нету, того "слоя воды".
Это хрен его знает, мжет нету а может и есть. ;) выглядит всё так какбудьто есть.
ЦитироватьКроме того, если предположить, что Марс весь покрыт ледником, он будет ну Такой Ровный, что он будет Уникальным Объектом Солнечной Системы.
А он и так ровный. Весь положительный рельеф поверхности ледника это валы кратеров. Ну и естественно ледяные вулканы. Весь отрицательный - проталины в леднике.
ЦитироватьЭдакая здоровенная планета и никакого горообразования, ничего вообще.
Там и впомине нет никакого горообразования.
ЦитироватьДа ещё и замёрз сразу как сотворился.
Точно так же как ледяные луны.
Цитироватьпроезжали местность покрытую оврагами - обычными вполне.
Ну Вылитая Долина Маринера.
Ну дык! Я ж про это и талдычу! Наконец то до вас дошло!
повторите это для иа-иа, ато он заладил: Рифты! Грабены!
ЦитироватьЦитироватьАга, Старый, только его Давно Нету, того "слоя воды".
Это хрен его знает, мжет нету а может и есть. ;) выглядит всё так какбудьто есть.
ЦитироватьКроме того, если предположить, что Марс весь покрыт ледником, он будет ну Такой Ровный, что он будет Уникальным Объектом Солнечной Системы.
А он и так ровный. Весь положительный рельеф поверхности ледника это валы кратеров. Ну и естественно ледяные вулканы. Весь отрицательный - проталины в леднике.
ЦитироватьЭдакая здоровенная планета и никакого горообразования, ничего вообще.
Там и впомине нет никакого горообразования.
ЦитироватьДа ещё и замёрз сразу как сотворился.
Точно так же как ледяные луны.
Не выглядит это так - обычные осыпи вдоль "бывших континетов". Есть же аналог - Луна, тоже "недоразогретая планета", но без атмосферы.
Ровный, ну прям как Апельсин. :) Офигенно Оригинальная Планета, ну ни на что не похожа. :)
Везде какое-то есть, а вот на Марсе - Ну Нифига Нету! И это называется "обычным явлением". :)
Там, внутрях (у ледяных лун Юпитера) вообще весьма жарко.
На Европе аж движение льда видно.
На Марсе, разумеется, значительно холоднее, да и от Солнца он Офигенно Дальше и т. п.
ЦитироватьЦитироватьпроезжали местность покрытую оврагами - обычными вполне.
Ну Вылитая Долина Маринера.
Ну дык! Я ж про это и талдычу! Наконец то до вас дошло!
повторите это для иа-иа, ато он заладил: Рифты! Грабены!
Разумеется, сперва возникают грабены, а потом вокруг них образуются Обычные Овраги.
"Берега" у тех оврагов из Обычного Осадочного Материала, и Никаких Льдов.
Кстати, я обнаружил на Марсе форму рельефа несколько похожую на классический ледник. ;)
ЦитироватьРазумеется, сперва возникают грабены, а потом вокруг них образуются Обычные Овраги.
"Берега" у тех оврагов из Обычного Осадочного Материала, и Никаких Льдов.
Ваши овраги под Оренбургом тоже начались с грабенов? И грабены возникают прямо в осадочном материале?
ЦитироватьКстати, я обнаружил на Марсе форму рельефа несколько похожую на классический ледник. ;)
Бывает... :)
ЦитироватьНе выглядит это так - обычные осыпи вдоль "бывших континетов". Есть же аналог - Луна, тоже "недоразогретая планета", но без атмосферы.
Вы можете найти на Луне хоть один обрыв похожий на марсианский?
ЦитироватьРовный, ну прям как Апельсин. :) Офигенно Оригинальная Планета, ну ни на что не похожа. :)
Вы можете найти на марсе хоть один горный хребет неметеоритного происхождения?
Все детали рельефа на марсе трёх типов:
-метеоритные
-вулканические
-эрозионные
Не, есть конечно признаки тектоники типа уступа Огига но это всё вписывается в движения льда.
ЦитироватьВезде какое-то есть, а вот на Марсе - Ну Нифига Нету! И это называется "обычным явлением". :)
"Где это везде?"
ЦитироватьТам, внутрях (у ледяных лун Юпитера) вообще весьма жарко.
На Европе аж движение льда видно.
У марса тоже бывало. Образовалась же откудато вода сформировавшая ыулканы.
ЦитироватьНа Марсе, разумеется, значительно холоднее, да и от Солнца он Офигенно Дальше и т. п.
Внутренне тепло галилеевых спутников обусловлено влиянием Юпитера. У Марса с этим проблемы.
До Солнца ближе, поэтому и испаряется ледник.
ЦитироватьИаиа, мы остановились прошлый раз на происхождении долин Маринера. Вы отстаиваете их неэрозионное происхождение.
Вы можете привести примеры аналогичных струуктур на Земле? В которых бы замкнутые провалы образовывались опусканием блоков по линиям разломов?
И както непонятно, вы определились, "языки" на дне это языки оползней или лава?
Неее... Погодите! Мы наткнулись на то, что Вы не приемлите, как там "двойственности", что ли? Хотя есть общеизвестный факт: Все спрямленные участки эрозионных долин, оврагов закладываются по разломам.
Я говорил, что центральный блок имеет отрицательную тектонику (погружается), что вовсе не исключает эрозионного генезиса долины вцелом. А сам факт линейности - признак приуроченности долин к региональной разломной системе. А облик системы предполагает наличие здесь зоны растяжений, в центральной части которой были сформированы каналы для подьема магм и, как следствие - вулканизма. Даже наоборот, признаки относительно молодой аккумуляции на дне долины, являются доказательством его тектонического опускания.
^Я
ЦитироватьНеее... Погодите! Мы наткнулись на то, что Вы не приемлите, как там "двойственности", что ли? Хотя есть общеизвестный факт: Все спрямленные участки эрозионных долин, оврагов закладываются по разломам.
Для меня этот факт не общеизвестен. :( Но ладно, я вам поверю на слово. В данном случае принципиальным является то что форма рельефа ЭРОЗИОННАЯ. Что овраз образовался уносом грунта а не опусканием участка коры.
ЦитироватьЯ говорил, что центральный блок имеет отрицательную тектонику (погружается), что вовсе не исключает эрозионного генезиса долины вцелом.
Вот какраз факт опускания центрального блока и нуждется в доказательстве. Есть какое-нибудь свидетельство что Маринер образован опусканием блоков а не чистой эрозией?
ЦитироватьА сам факт линейности - признак приуроченности долин к региональной разломной системе.
Фарсиду рассекают в радиальных направлениях борозды которые вполне могут оказаться и разломами. Не имею ничего против что Маринер образовался вдоль них, которые шли в восточном направлении.
ЦитироватьДаже наоборот, признаки относительно молодой аккумуляции на дне долины, являются доказательством его тектонического опускания.
Как же это признаки молодой аккумуляции свидетельствуют о тектоническом происхождении?
ЗЫ. А я подумал что вы ушли после того как "выплески магмы" по краям Маринера оказались оползнями. ;)
Я ушел по тому что, геологу не легко заведовать лабораторией в институте глазных болезней... С магмой, котовасия! Честно, видел в MGS архиве тематическое исследование: сравнение фоторисунка поверхности лавовых фистонов юга Олимпа и некоторых участков дна долин, а найти сейчас не могу!
Цитировать...В данном случае принципиальным является то что форма рельефа ЭРОЗИОННАЯ. Что овраз образовался уносом грунта а не опусканием участка коры...
Если грунт куда-нибудь девается в замкнутой депрессии то, при очевидной блоковой тектонике региона, самое простое объяснение - он расходовался на компенсацию проседания центральной части блока. На текущий момент самая близкая аналогия - некоторые участки Восточно-Африканский рифт. Я ссылочки, ведь давал... с картинками.
ЦитироватьЕсли грунт куда-нибудь девается в замкнутой депрессии то, при очевидной блоковой тектонике региона, самое простое объяснение - он расходовался на компенсацию проседания центральной части блока.
А почему вы отвергаете предположение что грунт просто испаряется?
ЦитироватьНа текущий момент самая близкая аналогия - некоторые участки Восточно-Африканский рифт. Я ссылочки, ведь давал... с картинками.
Видел. Общую бы геологию региона посмотреть, типа как Маринер на снимках с орбиты.
Замкнутые депресии Маринера окружены со всех сторон совершенно гладкой равниной, ничего общего с горными массивами восточноафриканского рифта. Я не вижу вобще аналогии. Если это самая близкая то неважны дела...
ЦитироватьЦитироватьНе выглядит это так - обычные осыпи вдоль "бывших континетов". Есть же аналог - Луна, тоже "недоразогретая планета", но без атмосферы.
Вы можете найти на Луне хоть один обрыв похожий на марсианский?
ЦитироватьРовный, ну прям как Апельсин. :) Офигенно Оригинальная Планета, ну ни на что не похожа. :)
Вы можете найти на марсе хоть один горный хребет неметеоритного происхождения?
Все детали рельефа на марсе трёх типов:
-метеоритные
-вулканические
-эрозионные
Не, есть конечно признаки тектоники типа уступа Огига но это всё вписывается в движения льда.
ЦитироватьВезде какое-то есть, а вот на Марсе - Ну Нифига Нету! И это называется "обычным явлением". :)
"Где это везде?"
ЦитироватьТам, внутрях (у ледяных лун Юпитера) вообще весьма жарко.
На Европе аж движение льда видно.
У марса тоже бывало. Образовалась же откудато вода сформировавшая ыулканы.
ЦитироватьНа Марсе, разумеется, значительно холоднее, да и от Солнца он Офигенно Дальше и т. п.
Внутренне тепло галилеевых спутников обусловлено влиянием Юпитера. У Марса с этим проблемы.
До Солнца ближе, поэтому и испаряется ледник.
Старый, Луна Не Марс, она Похожа, но Это Не Одно и То Же.
:)
Нет на Марсе "земных гор" - правильно, не было движения плит. Но сами плиты в зачаточном состоянии - есть. :)
Старый, да хоть на той же Луне. На Луне тоже под "материками" ледник, а "так" она ровная? ;)
Старый не "гоните", внутреннее тепло любой планеты объясняется не "влиянием соседних тел" - она сжималась и разогревалась.
Кстати, это вопрос, от чего приливные силы больше, от Солнца на Марсе или от Юпитера у той же Европы.
Старый, всё просто - видите "Кучу Вулканов", вот через них и выброшен был тот материал, который был под Долиной Маринера.
В результате поверхность там осела и образовалась эта длинная трещина.
Не испарился... Только по одной причине - захороненный ледник таких масштабов выглядел бы по другому. Как? Мы можем предположить (теоретически). Не так как выглядит все это сейчас на Марсе.
Вы хронически недооцениваете текучесть льда.
Нет там никаких гор, в Африке. Вокруг - такое же приподнятое плато.
ЦитироватьНо сами плиты в зачаточном состоянии - есть. :)
Откуда вы знаете?
ЦитироватьСтарый, да хоть на той же Луне. На Луне тоже под "материками" ледник, а "так" она ровная? ;)
Весь рельеф Луны это результат ударов метеоритов а потом затопления лавой некоторых из образовавшихся ям.
ЦитироватьСтарый не "гоните", внутреннее тепло любой планеты объясняется не "влиянием соседних тел" - она сжималась и разогревалась.
Кстати, это вопрос, от чего приливные силы больше, от Солнца на Марсе или от Юпитера у той же Европы.
Ох, Бродяга, лучше б вы почитали чего-нибудь перед тем как спорить. :(
ЦитироватьСтарый, всё просто - видите "Кучу Вулканов", вот через них и выброшен был тот материал, который был под Долиной Маринера.
В результате поверхность там осела и образовалась эта длинная трещина.
Это что за такой новый закон сообщающихся труб? ;) Да, высказывалась одно время такая версия (на безрыбье и сам раком станешь) но вроде уж отпала давно... ;)
ЦитироватьНе испарился... Только по одной причине - захороненный ледник таких масштабов выглядел бы по другому. Как? Мы можем предположить (теоретически). Не так как выглядит все это сейчас на Марсе.
Почему?
ЦитироватьВы хронически недооцениваете текучесть льда.
Ну теперь вы уже увидели оползни на склонах?
ЦитироватьНет там никаких гор, в Африке. Вокруг - такое же приподнятое плато.
Есть в африке горы. Слева от цепи озёр сплошные хребты, Матумба, митумба, тьфу, блин, ну и названия! Про эфиопское нагорье я уж молчу. И справа есть, вот Кипенгере например.
Маринер же производит впечатление эрозионного оврага вырытого в совершенно ровной степи.
XoTuTe yBugeTb kak BbIr/\RguT /\egHuk Ha MAPCE???
CMoTpuTe FOTOrpafuu ero no/\RpHbIx wanok...
Совершенно верно!
Старый, а какие АБСОЛЮТНЫЕ высотные отметки у этой "ровной степи"? А? Уж не одна ли это большая гора? Высоты ведь огромные, вопрос только в "оформлении". У этой "степи" для того что бы быть горной системой нехватает не высоты, а практически, наоборот, степени расчлененности... Нехватило агента эрозии для того чтоб превратить эту взброшенную и явно неравновесную местность в систему отдельных вершин и долин.
ЦитироватьСтарый, а какие АБСОЛЮТНЫЕ высотные отметки у этой "ровной степи"? А? Уж не одна ли это большая гора?
Да, в сущности Фарсида это огромный купол размером с четверть планеты. Но очень ровный и гладкий. Как степь.
ЦитироватьВысоты ведь огромные, вопрос только в "оформлении". У этой "степи" для того что бы быть горной системой нехватает не высоты, а практически, наоборот, степени расчлененности...
Вот именно! Ничего похожего на горные системы восточноафриканского рифта. Как и всех остальных. А абсолютная высота тут не при чём, рифты бывают на любой высоте.
ЦитироватьНехватило агента эрозии для того чтоб превратить эту взброшенную и явно неравновесную местность в систему отдельных вершин и долин.
Чего не хватило Фарсиде можно долго фантазировать. По мне так просто вода натекла и замёрзла. Во всяком случае аналогов с землёй вы тут не найдёте.
ЦитироватьС магмой, котовасия! Честно, видел в MGS архиве тематическое исследование: сравнение фоторисунка поверхности лавовых фистонов юга Олимпа и некоторых участков дна долин,
Это, кстати, полностью соответствует моей гипотезе. И там и там оплывающий лёд.
(http://iaia.nightmail.ru/pic-100.jpg)
ВАРЗ север - слева
ЦитироватьЦитироватьНо сами плиты в зачаточном состоянии - есть. :)
Откуда вы знаете?
ЦитироватьСтарый, да хоть на той же Луне. На Луне тоже под "материками" ледник, а "так" она ровная? ;)
Весь рельеф Луны это результат ударов метеоритов а потом затопления лавой некоторых из образовавшихся ям.
ЦитироватьСтарый не "гоните", внутреннее тепло любой планеты объясняется не "влиянием соседних тел" - она сжималась и разогревалась.
Кстати, это вопрос, от чего приливные силы больше, от Солнца на Марсе или от Юпитера у той же Европы.
Ох, Бродяга, лучше б вы почитали чего-нибудь перед тем как спорить. :(
ЦитироватьСтарый, всё просто - видите "Кучу Вулканов", вот через них и выброшен был тот материал, который был под Долиной Маринера.
В результате поверхность там осела и образовалась эта длинная трещина.
Это что за такой новый закон сообщающихся труб? ;) Да, высказывалась одно время такая версия (на безрыбье и сам раком станешь) но вроде уж отпала давно... ;)
Это "явно видно", Старый - эти самые неразвившиеся плиты.
Да, а почему смещён центр тяжести Луны, а? Потом, Какая Лава? - Если Марс образовался "холодный", то Луна-то - Ещё Меньше. ;)
Ох, Старый, не Гоните Чепухи, что мол разогрев спутников Юпитера вызван его влиянием - вы это где откопали, можете дать ссылку?
Старый, не новый закон, а простейшее предположение.
Кроме того, Старый вы НЕ ПОКАЗАЛИ НИ ОДНОГО КРАТЕРА, ГДЕ "РАЗВИВАЕТСЯ ДОЛИНА МАРИНЕРА.
Более того, она врезается в кратеры, которые по глубине сравнимы с ней - и НЕ ВИДНО НИКАКОЙ СВЯЗИ МЕЖДУ НИМИ. Кратер "сам по себе", трещины "сами по себе".
НЕ НАБЛЮДАЕТСЯ ЯВЛЕНИЯ ТАЯНИЯ ЛЕДНИКА НА МАРСЕ, "ОВРАГИ ЗДОРОВЕННЫЕ" НАБЛЮДАЮТСЯ, А ЛЕДНИКОВЫХ ЯВЛЕНИЙ НЕ НАБЛЮДАЕТСЯ.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/320016.jpg)
What causes these unusual cone-shaped features on Mars?
Spanning an average of only 100 meters at the base, these small cones appear near massive Martian volcanoes such as Olympus Mons.
Near the cones are also dry channels and eroded banks. Given these clues, some scientists speculate that the cones were formed by lava heating ice lying just below the Martian surface.
Lava heated ice would vaporize and expand, punching holes in the cooling lava flow as it escaped.
Interestingly, nearby volcanoes may have erupted as recently as 10 million years ago, indicating the equatorial near-ground ice existed in the recent past, and therefore may also exist there today.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58450.gif)
The Viking 2 lander touched down on Utopia Planitia, closer to Mars' north pole, a latitude comparable to Maine or Mongolia on Earth.
The landscape at Utopia is nearly flat; only a few low crater hills appear on the distant horizon.
In the summer, Utopia was no warmer than Chryse, but its winter night temperatures plunged to -120°C (-184°F).
In winter, a thin layer of water frost was present for several months.
NORTH POLE ICE:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58451.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/893.jpg)
Mars has permanent ice caps at both poles composed of solid carbon dioxide ("dry ice") over a layer of water ice.
The ice caps have alternating layers of ice with varying concentrations of dark dust.
Seasonal variations in the size of the polar caps can change Mars atmospheric pressure by as much as 25 percent.
In the northern summer, the carbon dioxide completely evaporates and uncovers its lower layer of water ice.
The polar layering of water ice on Mars may be caused by climatic changes associated with long-term variation in the planet's axial tilt (its inclination relative to the plane of its orbit).
While the uppermost soil layer on Mars may contain very little ice away from the poles, an ice-rich zone underneath contains 20 to 50 percent ice by mass.
This ice-rich layer is closer to the surface near the Martian South Pole (left of diagram).
While the Mars Odyssey spacecraft can detect hydrogen indicative of water ice down to a depth of about one meter, it isn't known
how deep the ice-rich zone may continue below that depth.
DETAILS:
http://www.solstation.com/stars/mars.htm
Water Ice Found Near South Pole of Mars[/size]
By Robert Roy Britt Senior Science Writer
posted: 02:01 pm ET 05 December 2002
Water ice has been discovered on the surface of Mars near the fringes of the southern polar cap, extending the detection of frozen water to three regions of the Red Planet.
Researchers had previously found frozen water beneath Martian soil in the southern hemisphere and at the surface of the northern cap. They had been puzzled over the lack of a similar finding in the icy southern cap. Only frozen carbon dioxide, commonly called dry ice, had been found there.
DETAILS:
http://www.space.com/scienceastronomy/solarsystem/mars_ice_021205.html
Mars Pole has Huge Water Reserve[/size]
AFP
March 18, 2004 — Mars holds huge reserves of frozen water in its southern pole, according to the first detailed assessment of the data sent back by Europe's Mars Express spacecraft earlier this year.
SOUTH MARS POLE:
(http://dsc.discovery.com/news/briefs/20040315/gallery/mars_zoom.jpg)
This map of the Mars south pole from the orbiting Mars Express satellite shows the bright polar cap, rich in carbon dioxide (light pink), surrounded by water-rich ice, free of carbon dioxide (green to blue).
DETAILS:
http://dsc.discovery.com/news/briefs/20040315/mars.html
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58452.gif)
Springtime at the Martian South Pole
(http://archives.cnn.com/2000/TECH/space/03/09/mars.polar.caps/story.polar.caps.jpg)
Some portions of the martian south polar residual cap have long, somewhat curved troughs instead of circular pits.
another very good source:
http://silkscape.com/mars/mgs.htm
ЦитироватьDETAILS:
http://www.solstation.com/stars/mars.htm
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/896.jpg)
Ух ты! А это не толщина присыпки?
A HA eToM site cpaBHeHue reo/\oruu u Mapco/\oruu (HekoTopoe):
http://www.assa.org.au/members/meetings/200411/Does%20Water%20Mean%20Life%20on%20Mars%20(Vic%20Gostin).pdf
D/\R HeyroMoHHoro , TBepgoro/\ocoro , CTAPOro:
nony/\RpHaR cTaTbR npo nogno4BeHHbIe BogbI , peku u /\egHuku Ha Ha Mapce (before 2000 r):
http://www.crystalinks.com/marsarticles2.html
ЦитироватьA HA eToM site cpaBHeHue reo/\oruu u Mapco/\oruu (HekoTopoe):
http://www.assa.org.au/members/meetings/200411/Does%20Water%20Mean%20Life%20on%20Mars%20(Vic%20Gostin).pdf
Блин, сколько мегов? Вы меня разорите!
ЦитироватьЦитироватьA HA eToM site cpaBHeHue reo/\oruu u Mapco/\oruu (HekoTopoe):
http://www.assa.org.au/members/meetings/200411/Does%20Water%20Mean%20Life%20on%20Mars%20(Vic%20Gostin).pdf
Блин, сколько мегов? Вы меня разорите!
Xo4ewb 3HaTb? n/\aTu... :wink:
U/\u BbIcbI/\au' HoMep c4eTa - noMory MaTepua/\bHo. :P
U/\u Mory no no4Te. :evil:
Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/896.jpg)
Ух ты! А это не толщина присыпки?
Если это и есть "океан Старого", то такой же океан есть в Сибири и на севере Канады. Вечная мерзлота называется.
ЦитироватьЦитироватьDETAILS:
http://www.solstation.com/stars/mars.htm
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/896.jpg)
Ух ты! А это не толщина присыпки?
B kakoM-To cMbIc/\e (6e3 yka3aHuR npoucxo>kgeHuR) oHa caMaR.
Цитировать(http://iaia.nightmail.ru/pic-100.jpg)
ВАРЗ север - слева
Чтото я не узнаю его в гриме...
Угу. Стало быть слева Танганьика, справа Ньяса, снизу Мверу а по центру Руква?
Угу. Вы выбрали практически самое гладкое место и тем не менее видно сколько горных хребтов окружает провалы.
rpaHuu,a 1 m - yc/\oBHaR - npocTo r/\y6>ke He perucTpupyeTcR.
Tak 4To ckopee >100 m.
Ух какой хребет Китенгере вокруг Ньясы! На карте он выглядит гораздо мельче... ;)
Спасибо, отличный снимок! Теперь можно отчётливо представить всю глубину разницы между ВАРЗ и Маринером!
HakoHeu,-To Hawe/\ HacToRw,uu' /\egHuk Ha MAPCE co c/\egaMu ce3oHHbIx u3MeHeHuu'.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/897.gif)
Hy 4To noxo>ke eTo Ha ocTa/\bHou' MAPC??????????????????????
(Bonpoc CTAPOMY)
http://www.solarviews.com/cap/mars/layers.htm
Старый, а вы посмотрите на фотографию какого-нибудь Реального Земного Ледника и сразу увидите разницу между Марсианским Плато и Настоящим Ледником.
;)
ЦитироватьСтарый, а вы посмотрите на фотографию какого-нибудь Реального Земного Ледника и сразу увидите разницу между Марсианским Плато и Настоящим Ледником.
;)
Я нигде не найду ни фотографий такого ледника как на марсе ни таких условий как на марсе.
Вы видели фотографии валов кратеров на Калисто? Они ледяные и это точно. Вы найдёте на них какие-нибудь признаки указывающие что это лёд а не скала? Почему они не оползают и не текут как вам хочется?
Надеюсь в том, что полярные шапки ледяные, никто не сомневается?
Интересно, на них есть оплывания, языки, ледниковые реки и т.п чего тут все так упорно добиваются от моего ледника?
Бродяга, на всё что вы пытаетесь поднять по очередному кругу уже были даны ответы. Если вы их не поняли то это проблемы ваши но никак не моей гипотезы.
Лучше проедьтесь по тезису "спецглина это лёд". Он ещё ни разу не удостоился вашего внимания. ;)
ЦитироватьБродяга, на всё что вы пытаетесь поднять по очередному кругу уже были даны ответы. Если вы их не поняли то это проблемы ваши но никак не моей гипотезы.
Лучше проедьтесь по тезису "спецглина это лёд". Он ещё ни разу не удостоился вашего внимания. ;)
Да, Старый, но вы продолжаете выдавать "штучки" вроде "Жижа Брыжжет!" с тем кратером. ;)
Понимать в ваших ответах НЕЧЕГО. Марсианские Возвышенности - НЕПОХОЖИ НА ЛЕДНИК, НА НИХ НЕ ПРОИСХОДЯТ ЯВЛЕНИЯ, СВОЙСТВЕННЫЕ ДЛЯ ЛЕДНИКА, ЛЁД НЕ ОБНАРУЖЕН ТАМ ИНСТРУМЕНТАЛЬНО.
Причём вы, Старый, постоянно сравниваете Марс со спутниками Юпитера - ОН НА НИХ СОВЕРШЕННО НЕ ПОХОЖ, НИЧЕМ НЕ ПОХОЖ.
Навязчивая Идея, есть такое состояние психики. ;)
Да, "спецглина это лёд" - Просто Бред Сивой Кобылы, даже не Навязчивая Идея.
ЦитироватьНадеюсь в том, что полярные шапки ледяные, никто не сомневается?
Интересно, на них есть оплывания, языки, ледниковые реки и т.п чего тут все так упорно добиваются от моего ледника?
CM. FOTO BbIWE.
On/\bIBbI ecTb.
OcbInaHuu' HeT.
Yr/\oB HeT.
Tpew,uH HeT.
Да, Старый, спасибо POHATY, теперь мы видим НАСТОЯЩИЙ ЛЕДНИК НА МАРСЕ.
Итак, может вы скажете, что на Полюсах, там где Холодно, ледник мол оплывает, а на Экваторе, там где Тепло, он "прикинулся мебелью по идеологическим соображениям" и не оплывает? ;)
ЦитироватьЦитироватьСтарый, а вы посмотрите на фотографию какого-нибудь Реального Земного Ледника и сразу увидите разницу между Марсианским Плато и Настоящим Ледником.
;)
Я нигде не найду ни фотографий такого ледника как на марсе ни таких условий как на марсе.
Вы видели фотографии валов кратеров на Калисто? Они ледяные и это точно. Вы найдёте на них какие-нибудь признаки указывающие что это лёд а не скала? Почему они не оползают и не текут как вам хочется?
О, вот Манера Ведения Дискуссии Старого. :)
Там мал-мала тяготение поменьше, Старый, не слыхали об этом? ;)
Цитировать...
Чтото я не узнаю его в гриме...
Угу. Стало быть слева Танганьика, справа Ньяса, снизу Мверу а по центру Руква?
Угу. Вы выбрали практически самое гладкое место и тем не менее видно сколько горных хребтов окружает провалы.
Еще 2,5 миллиона лет назад, когда наши далекие предки уже шлынрались в тех местах, эти хребты были единым плато... До сих пор многие из гор (не вулканического происхождения) имеют равновысокие плоские вершины - эрозионные останцы единой палеоповерхности.
Все время забываю авторизоваться, уж извиняйте... iaia
ЦитироватьCM. FOTO BbIWE.
On/\bIBbI ecTb.
И где ж там оплывы?
ЦитироватьOcbInaHuu' HeT.
Yr/\oB HeT.
Tpew,uH HeT.
И не должно быть - совершенно иное происхождение.
ЦитироватьЦитироватьCM. FOTO BbIWE.
On/\bIBbI ecTb.
И где ж там оплывы?
ЦитироватьOcbInaHuu' HeT.
Yr/\oB HeT.
Tpew,uH HeT.
И не должно быть - совершенно иное происхождение.
Старый, ну что вы Гоните? Ледник высотой в несколько километров на Марсе - примерно соответствует сотням метров на Земле - Потечёт Как Мармелад!
При этом он будет ещё давать Трещины, Где Эти Трещины?
Нету там ледника, нет ледового рельефа, вот кое-где есть похожие образования, но сразу видно, что это не "Великий Ледник", а что-то вроде локального ледника или просто селевого потока.
ЦитироватьСтарый, ну что вы Гоните? Ледник высотой в несколько километров на Марсе - примерно соответствует сотням метров на Земле - Потечёт Как Мармелад!
При этом он будет ещё давать Трещины, Где Эти Трещины?
Ну вы северную полярную шапку гляньте? Высота её несколько км и находится она на марсе. И как там с трещинами и мармеладом? Или вы будете доказывать что она не ледяная? :shock:
ЦитироватьНету там ледника, нет ледового рельефа,
Не уговаривайте меня... ;)
Цитироватьвот кое-где есть похожие образования, но сразу видно, что это не "Великий Ледник", а что-то вроде локального ледника или просто селевого потока.
Откуда вы знаете? ;)
У Полярной Шапки есть обрывистые края?
Если бы ваше плато было "блинообразным", а не "оладьеобразным" - со сплюснутыми краями, без обрывов, да, это мог бы быть ледник.
А так - Потечёт Как Мармелад.
Что касается рельефа, он есть на одной из фоток Марс-Экспресса - "горы" и между ними "поток" похожий на ледник.
Разумеется сами "горы" не лёд, в таком случае.
Не могу дать ссылку, не открывается отсюда эта страница.
BoT kak cTekaeT /\egHuk c CeBepHoro no/\i0ca Mapca:
http://images.spaceref.com/news/2005/20050117a.jpg
Старый, ну что же вы? :)
Вот "Типа В Натуре Ледник На Марсе", самый настоящий ледник, никто не спорит, что это Ледник.
Или, может быть Это - НеЛедник? ;)
Так где там стекает? Я не заметил.
ЦитироватьТак где там стекает? Я не заметил.
CTapocTb He pagocTb....
ЦитироватьCTapocTb He pagocTb....
.... а биологическое состояние организма... :(
иаиа, ну вы где?
Тают ледяные горы:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/916.jpg)
Блин, ну колотый же кусок!
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/917.jpg)
ЦитироватьМетеорит вообще врезается в грунт и превращается в Газ, причём это происходит за доли секунды, учитывая типичную скорость метеорита в десятки километров в секунду.
Происходит Взрыв, который дробит и сминает окружающий грунт, "привратиться в жижу" просто ничего не успеет.
А вроде происхождение центральных горок в кратерах на Луне объясняется именно разжижением грунта и последующим его движением примерно как движется вода, если бросить в нее камень.
ЦитироватьА вроде происхождение центральных горок в кратерах на Луне объясняется именно разжижением грунта и последующим его движением примерно как движется вода, если бросить в нее камень.
Нет, происхождение центральных горок другое. Струя грунта увлекаемая метеоритом расходится в стороны и заворачивается вверх, таким образом посредине остаётся конус. Примерно как рассекатель пламени на стартовом столе.
ЦитироватьДолина Маринера не имеет ничего общего с Красным морем и вообще не имеет аналогов на Земле.
Есть маленький аналог - так называемые сухие водопады где-то в Америке, не помню точно где. Вроде по этой аналогии и определили, что у Долины Маринера скорее всего эрозионное происхождение.
ЦитироватьВроде по этой аналогии и определили, что у Долины Маринера скорее всего эрозионное происхождение.
Нееее! Никто не считает что Маринер имеет эрозионное происхождение! Это моя гипотеза! А вся мировая планетология так или иначе трактует её тектоническое происхождение, вон у иа-иа спросите.
ЦитироватьНет, происхождение центральных горок другое. Струя грунта увлекаемая метеоритом расходится в стороны и заворачивается вверх, таким образом посредине остаётся конус. Примерно как рассекатель пламени на стартовом столе.
Не знаю, может это другая гипотеза, у Уиппла я про это читал. А по приведенной вами грунт падает обратно в центр после заворачивания, я правильно понял ?
Старый, не продолжайте бредить, ваш Великий Ледник "закрыт" фотографией POHATY - реальный ледник на Марсе, который течёт.
Ваше "вымышленное безобразие" почему-то отказывается это делать, вывод один - Это Не Ледник.
:)
ЦитироватьНееее! Никто не считает что Маринер имеет эрозионное происхождение! Это моя гипотеза! А вся мировая планетология так или иначе трактует её тектоническое происхождение, вон у иа-иа спросите.
Как никто не считает? Уиппл считал. Он правда о леднике не говорил, смысл там был такой, что там, где сейчас начало долины (хаотический рельеф) была подземная линза воды, ну а в целом по Марсу вечная мерзлота и все такое. И вот в эту линзу попал метеорит, грунт просел, а поток воды промыл Долину Маринера. И у Ксанфомалити подобные рассуждения есть.
ЦитироватьА по приведенной вами грунт падает обратно в центр после заворачивания, я правильно понял ?
Нет, он веером выбрасывается вверх и падает и в кратер равномерно и вокруг.
ЦитироватьКак никто не считает? Уиппл считал.
Уиппл "Семья Солнца"? Или другая книжка?
ЦитироватьОн правда о леднике не говорил, смысл там был такой, что там, где сейчас начало долины (хаотический рельеф) была подземная линза воды, ну а в целом по Марсу вечная мерзлота и все такое. И вот в эту линзу попал метеорит, грунт просел, а поток воды промыл Долину Маринера. И у Ксанфомалити подобные рассуждения есть.
А! Не, водноэрозионная версия давно отвергнута. Морфология не похожа. Опять же изолированные и замкнутые каньоны.
Счас преобладает тектоническая версия, мол это рифт или грабен а потом уже края поело эрозией.
ЦитироватьУиппл "Семья Солнца"? Или другая книжка?
Точно, она самая.
ЦитироватьА! Не, водноэрозионная версия давно отвергнута.
Похоже я отстал от жизни :( :) , надо бы по инету порыться, более современные книжки поискать, ато у нас в библиотеке нового по планетологии уже лет 20 нет ничего :(
ЦитироватьМорфология не похожа. Опять же изолированные и замкнутые каньоны.
Счас преобладает тектоническая версия, мол это рифт или грабен а потом уже края поело эрозией.
И более узкие русла тоже тектоникой объясняют? А Маринер же вроде не изолирован.
А как ценральная горка образуется, я так и не понял.
Тут вот какие вопросы по ледниковой гипотезе возникли. Метеоритная бомбардировка закончилась примерно 3,5 млрд лет назад и с тех пор ее интенсивность была где-то на современном уровне. Ледник начал таять уже тогда? и почему он начал именно с севера, от полюса таять, а не с экватора например?
И вот Эллада еще, глубина ее не меньше, чем у Маринера, считается ударным кратером. Значит присыпка на ее склонах тоже должна осыпаться и она все время расширяется при таянии ледника?
Кстати, не знаете, когда МАРСИС планируют развертывать?
ЦитироватьИ более узкие русла тоже тектоникой объясняют?
Нет. Узкие извилистые русла они же "речные долины" объясняют какраз как вы Маринер. Катастрофическими прорывами подпочвеных вод. В смысле это наиболее распространённая версия.
ЦитироватьА Маринер же вроде не изолирован.
Сам он имеет выход. Но с севера к нему примыкают большие "отроги" которые не могли быть промыты водой текущей из верховий. Там же находится большой полностью замкнутый СО ВСЕХ СТОРОН каньон именуемый Гебес (Феба). И сам Маринер состоит из нескольких параллельных долин соединённых вместе. Посмотрите на любую карту, это хорошо видно.
ЦитироватьА как ценральная горка образуется, я так и не понял.
Это вам надо "Очерки сравнительной планетологии" почитать. Ну представляете как рассекатель пламени стартового стола ну допустим ракеты Космос-3М рассекает в стороны струю пламени? Вот так же и центральная горка.
ЦитироватьТут вот какие вопросы по ледниковой гипотезе возникли. Метеоритная бомбардировка закончилась примерно 3,5 млрд лет назад и с тех пор ее интенсивность была где-то на современном уровне. Ледник начал таять уже тогда?
Ни в коем случае! Тогда он был твёрд как скала!
Цитироватьи почему он начал именно с севера, от полюса таять, а не с экватора например?
Он и начал с экватора. А потом волна таяния пошла на север потому что северный склон обращён к югу и сильнее нагревается. Так северную часть ледника с поверхности марса и слизнуло. Как это происходило в динамике можно посмотреть на примере долины Маринера. Сначала протаивает полоса вдоль экватора а потом процесс распространяется на север в виде северных отрогов.
ЦитироватьИ вот Эллада еще, глубина ее не меньше, чем у Маринера, считается ударным кратером. Значит присыпка на ее склонах тоже должна осыпаться и она все время расширяется при таянии ледника?
Эллада находится в условиях в которых слишком холодно для таяния.
ЦитироватьКстати, не знаете, когда МАРСИС планируют развертывать?
Уууу! Это вопрос вопросов! :)
ЦитироватьИ более узкие русла тоже тектоникой объясняют? А Маринер же вроде не изолирован.
Угу. И там такие явные, четко выраженные конусы выноса на Северные Равнины, что не видить их может только Старый...
ЦитироватьМетеоритная бомбардировка закончилась примерно 3,5 млрд лет назад и с тех пор ее интенсивность была где-то на современном уровне.
Самое смешное, что по-Старому ЕЩЕ ДО (!!!) метеоритной бомбардировки марсианский океан УЖЕ ЗАМЕРЗ!!! Т.е. где-то 4 млрд. лет назад.
И фигня, что в то время Солнце светило на 20-30% сильнее.
И фигня, что в то время у Марса была в ДЕСЯТКИ раз более плотная атмосфера (и парниковый эффект)
И фигня, что в то время на других нормальных планетах земной группы вовсю извергались вурканы
И фигня, что сама метеоритняа бомбардировка приводила к выделению огромного количества тепла
Старому - все это ФИГНЯ! Главное - Ледяной Окиян! :twisted:
ЦитироватьЭллада находится в условиях в которых слишком холодно для таяния.
Я в полном восторге!!!
В умеренных широтах, значит - холодно!
А в полярных - ЖАРКО!
Железобетонная логика...
ЦитироватьВ умеренных широтах, значит - холодно!
А в полярных - ЖАРКО!
А в полярных ничего и не тает.
Однако ж "присыпка" в Элладе тоже в полном наличии.
ЦитироватьЦитироватьВ умеренных широтах, значит - холодно!
А в полярных - ЖАРКО!
А в полярных ничего и не тает.
Как это - НЕ ТАЕТ? А куда и КАК делся "лед из Северного Бассейна??? ":lol:
ЦитироватьЦитироватьТут вот какие вопросы по ледниковой гипотезе возникли. Метеоритная бомбардировка закончилась примерно 3,5 млрд лет назад и с тех пор ее интенсивность была где-то на современном уровне. Ледник начал таять уже тогда?
Ни в коем случае! Тогда он был твёрд как скала!
Старый, да что вы размениваетесь на мелочи!!!
Вот ваше самое главное и удивительное открытие:
4 миллиарда лет назад на Марсе температура на поверхности была ниже 0оС
[/size]
Более того!
Она не поднималась выше все прошедшее время!
Это просто переворот в планетологии!!!
Тянет на Нобелевку!!!
Вот видите, Старый, вы базируетесь, сами того не понимая, на глубоко ошибочных предпосылках. После этого все ваши фотографии и глубокомысленные рассуждения - ничего не стоят...
ЗЫ. Старый! Я искрене надеюсь, что вы не будете примитивно отбрехиваться, а подробно и обстоятельно выскажите свои доводы.
ЦитироватьКак это - НЕ ТАЕТ? А куда и КАК делся "лед из Северного Бассейна??? ":lol:
Тогда таял а теперь не тает. Условия разные.
ЦитироватьСтарый, да что вы размениваетесь на мелочи!!!
Вот ваше самое главное и удивительное открытие:
4 миллиарда лет назад на Марсе температура на поверхности была ниже 0оС
[/size]
Более того!
Она не поднималась выше все прошедшее время!
Это просто переворот в планетологии!!!
Тянет на Нобелевку!!!
Я думаю Нобелевку уже дали тем кто обнаружил что на Калисто за всё время поверхность так и не растаяла. А чем Марс лучше?
ЦитироватьВот видите, Старый, вы базируетесь, сами того не понимая, на глубоко ошибочных предпосылках. После этого все ваши фотографии и глубокомысленные рассуждения - ничего не стоят...
ЗЫ. Старый! Я искрене надеюсь, что вы не будете примитивно отбрехиваться, а подробно и обстоятельно выскажите свои доводы.
Я уже столько раз показывал вам пальцем на Калисто и даже несколько раз показывал фотографию, что думал вы больше никогда не побежите как загнаный пони по одному и тому же кругу.
Марс НАМНОГО ближе к Солнцу (нагрев снаружи) и на нем НАМНОГО больше урана (нагрев изнутри).
Даже сейчас там Т иногда поднимается выше 0
ЦитироватьМарс НАМНОГО ближе к Солнцу (нагрев снаружи) и на нем НАМНОГО больше урана (нагрев изнутри).
Поэтому там часть льда растаяла. А на Калисто - нет.
ЦитироватьДаже сейчас там Т иногда поднимается выше 0
И тогда поднималась. Поэтому часть поверхности растаяла.
ЦитироватьЦитироватьМарс НАМНОГО ближе к Солнцу (нагрев снаружи) и на нем НАМНОГО больше урана (нагрев изнутри).
Поэтому там часть льда растаяла.
КОГДА???
Чем раньще, тем теплее было. Так почему тогда таять стало ПОСЛЕ???
Что за ахинею вы несете???
ЦитироватьЦитироватьДаже сейчас там Т иногда поднимается выше 0
И тогда поднималась. Поэтому часть поверхности растаяла.
"Тогда" она по НЕЗАВИСИМЫМ оценкам была на ДЕСЯТКИ градусов выше.
Почему-то у вас на ИЗНАЧАЛЬНО горячей планете океан сначала замерзает, а потом, по мере охоаждения планеты снаружи и внутри, он начинает таять...
ЦитироватьЧем раньще, тем теплее было. Так почему тогда таять стало ПОСЛЕ???
С чего вы решили?
ЦитироватьЧто за ахинею вы несете???
Вам не понять.
Цитировать"Тогда" она по НЕЗАВИСИМЫМ оценкам была на ДЕСЯТКИ градусов выше.
Где можно посмотреть эти оценки и почему вы считаете что они верны?
ЦитироватьПочему-то у вас на ИЗНАЧАЛЬНО горячей планете океан сначала замерзает, а потом, по мере охоаждения планеты снаружи и внутри, он начинает таять...
У меня нет изначально горячей планеты. Она у меня ничем не горячее Калисто. Солнечный нагрев усилился только после исчезновения газопылевого облака то есть после окончания метеоритной бомбардировки.
ЦитироватьИ более узкие русла тоже тектоникой объясняют?
CM. Page 81 this topics...
CM. Page 81 this topics...[/size]
12 January 2004
This Mars Global Surveyor (MGS) Mars Orbiter Camera (MOC) image shows buttes, craters, and exhuming impact craters in central Argyre Planitia. This wintertime view is illuminated by sunlight from the upper left and covers an area bout 3 km (1.9 mi) wide. The picture is located near 52.5°S, 42.6°W.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/919.jpg)
10 January 2004
This Mars Global Surveyor (MGS) Mars Orbiter Camera (MOC) image shows an ancient valley in far northwestern Arabia Terra, near the Cydonia region.
Large, windblown ripples occur on the valley floor.
This valley is located near 33.2°N, 10.1°W.
The picture covers an area about 3 km (1.9 mi) across, and is illuminated by sunlight from the left/lower left.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/920.jpg)
ЦитироватьСтарый, не продолжайте бредить, ваш Великий Ледник "закрыт" фотографией POHATY - реальный ледник на Марсе, который течёт.
Ваше "вымышленное безобразие" почему-то отказывается это делать, вывод один - Это Не Ледник.
:)
CM. PAGE 81
Кстати, "Долина Маринера Среди Великого Ледника Старого" должна выглядеть совершенно по-другому.
Если бы это был "Великий Ледник Присыпанный", она выглядела бы пологим эдаким оврагом с ровным дном - стенки стекли бы и образовали эдакую ровную седловину.
Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/920.jpg)
Ух какая прелесть! Так чего, каково её происхождение?
Что вас так переклинило с 81-й стр? Последний бастион. чтоли? Покажите пальцем где там у вас лёд течёт?
Это след Шай-Хулуда...
:roll: :D :wink:
ЦитироватьЭто след Шай-Хулуда...
:roll: :D :wink:
Это старый еврей?
Прадалжаем Курс Популярной Планетологии!!!
Специально для упертых авиатехников!!![/size]
МОДЕЛЬ ОБРАЗОВАНИЯ ПЛАНЕТ В.С.САФРОНОВА И ГЛОБАЛЬНАЯ ЭВОЛЮЦИЯ ЗЕМЛИ
http://www.scgis.ru/russian/cp1251/dgggms/3-98/sorokhtin.htm
Эволюция Земли
http://www.astronet.ru/db/msg/1191510/chapter6_03_01.html
Особое внимание просим обратить на график Р-Т, 4-3,5 млрд лет назад!
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/922.gif)
ЦитироватьМОДЕЛЬ ОБРАЗОВАНИЯ ПЛАНЕТ В.С.САФРОНОВА И ГЛОБАЛЬНАЯ ЭВОЛЮЦИЯ ЗЕМЛИ
Она общепризнана?
А модели Иванова, Петрова и Сидорова есть?
А на Калисто она распространяется?
ЦитироватьЭволюция Земли
http://www.astronet.ru/db/msg/1191510/chapter6_03_01.html
А Марса и Калисто?
ЦитироватьОна общепризнана?
Да
ЦитироватьА Марса и Калисто?
Калисто тут непричем. Марс - планета ЗЕМНОЙ группы.
Парниковый эффект:
http://www.astronet.ru/db/msg/1188525
Планеты:
http://www.astronet.ru/db/msg/1180522
ЦитироватьВеличина П. э. характеризуется разницей между ср. темп-рой поверхности $\bar{T}_s$ и эффективной температурой планеты Tэ (см. табл. 1 в ст. Планеты}. Для Венеры $\bar{T}_s$= 735 К, Tэ= 230 К. Здесь П. э. выражен весьма сильно благодаря тому, что давление у поверхности высокое (р = 90 атм) и СО2 - осн. компонент атмосферы (малые примеси HgO и SOa усиливают П. э.). В атмосфере Земли СО2 составляет всего 0,03%, однако этого достаточно, чтобы присутствие молекул CO2 и небольшого количества H2O ($\approx$0,1%) привело к повышению темп-ры на $\Delta T\approx$40 К ($\bar{T}_s$=288 К, Tэ= 249 К). Т.о., П. э. играет очень важную роль в формировании климата Земли.
На Юпитере П. э. создают молекулы Н2, Н2О, NH3, однако там роль П. э. невелика, т. к. рассеянный поток солнечной энергии в глубине атмосферы много меньше теплового потока из недр планеты. На Марсе и Титане (спутнике Сатурна) $\Delta T\approx$3-5 К.
ЦитироватьЦитироватьЭто след Шай-Хулуда...
:roll: :D :wink:
Это старый еврей?
Нет, это гиганский червяк с планеты Арракис (она же Дюна)...
Классику фантастики читать иногда надо...
8)
ЦитироватьКалисто тут непричем. Марс - планета ЗЕМНОЙ группы.
Это он сам вам сказал? ;)
Нет, это общепризнанный факт
Ищите в Гугле "планеты земной группы"
ЦитироватьЦитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/920.jpg)
Ух какая прелесть! Так чего, каково её происхождение?
Классная картинка.
И что, Старый, если это "проталина в леднике", то какого ОНА ДАЖЕ НЕ СОЕДИНИЛАСЬ С КРАТЕРОМ????
Ах да, кратер возник позднее, однако Сам Старый в начале Генерации Ледового Бреда утверждал, что МАРС ТАЕТ И СЕЙЧС! - Уже не тает?
:)
ЦитироватьИ что, Старый, если это "проталина в леднике", то какого ОНА ДАЖЕ НЕ СОЕДИНИЛАСЬ С КРАТЕРОМ????
Ах да, кратер возник позднее, однако Сам Старый в начале Генерации Ледового Бреда утверждал, что МАРС ТАЕТ И СЕЙЧС! - Уже не тает?
Я же в самом начале изложения гипотезы рассказал как в её рамках объясняется происхождение "речных русел". Небольшие потоки воды смыли "присыпку" и в дальнейшем ипарение начало разъедать нижележащий лёд превратив сравнительно небольшие речки в нынешние долины.
Процесс происходит и сейчас, хотя медленно. Во всяком случае осыпи на склонах выглядят свежими, не сглажеными ветровой эрозией.
ЦитироватьЦитироватьМОДЕЛЬ ОБРАЗОВАНИЯ ПЛАНЕТ В.С.САФРОНОВА И ГЛОБАЛЬНАЯ ЭВОЛЮЦИЯ ЗЕМЛИ
Она общепризнана?
А модели Иванова, Петрова и Сидорова есть?
Вы редкостное трепло!
Читаем, что сказано в самом НАЧАЛЕ статьи:
Исключительно плодотворными с этих точек зрения оказались разработки идей О.Ю. Шмидта (1948) и его последователей, особенно В.С. Сафронова. В этой связи приятно отметить, что основополагающая модель планетообразования В.С. Сафронова (1969) полностью удовлетворяет современным геологическим данным о развитии Земли. Более того, эти данные просто подтверждают правильность самой модели.
:twisted: :twisted: :twisted: :twisted: :twisted:
Ну что???
Есть еще претензии к тов. Сафронову и его модели???
Итак!
Старый! Ваша гипатэза противоречит ОБЩЕПРИЗНАННОЙ, КЛАССИЧЕСКОЙ, ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ ТЕОРИИ:
МОДЕЛЬ ОБРАЗОВАНИЯ ПЛАНЕТ В.С.САФРОНОВА И ГЛОБАЛЬНАЯ ЭВОЛЮЦИЯ ЗЕМЛИ
http://www.scgis.ru/russian/cp1251/dgggms/3-98/sorokhtin.htm
и ОБЩЕПРИЗНАННОЙ, КЛАССИЧЕСКОЙ, преподаваемой в СРЕДНЕЙ школе работе А. Ю. РУМЯНЦЕВА "МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ АСТРОНОМИИ В СРЕДНЕЙ ШКОЛЕ", глава из которой:
Эволюция Земли
http://www.astronet.ru/db/msg/1191510/chapter6_03_01.html
Извольте представить СВОИ возражения. Наивно надеюсь, что они будут такого же уровня...
ЦитироватьНу что???
Есть еще претензии к тов. Сафронову и его модели???
Знаете, история Земли меня както не интересовала. Вот если б Марса...
ЦитироватьЦитироватьНу что???
Есть еще претензии к тов. Сафронову и его модели???
Знаете, история Земли меня както не интересовала.
Вот и хреново. Сейчас самое время поинтересоватся.
ЦитироватьВот если б Марса...
Есть такое понятие "сравнительная планетология".
На приведенном выше фото есть интересные детали - это полоски, перпендикулярные краю оврага. Очень похоже на вытаивание подпочвенного льда, когда основной поток уже иссяк. Такие ручейки, текущие с края оврага вниз.
ЦитироватьЕсть такое понятие "сравнительная планетология".
Ага! Земля-Марс-Калисто. Неплохая аналогия? ;) Заодно и диалектика? Почему Марс не может занимать промежуточное место между Землёй и Калисто?
ЦитироватьНа приведенном выше фото есть интересные детали - это полоски, перпендикулярные краю оврага. Очень похоже на вытаивание подпочвенного льда, когда основной поток уже иссяк. Такие ручейки, текущие с края оврага вниз.
Да. Это т.н. "ручьи на склонах" - главная интрига всего нынешнего исследования Марса.
ЦитироватьЦитироватьЕсть такое понятие "сравнительная планетология".
Ага! Земля-Марс-Калисто. Неплохая аналогия? ;)
Нет. Анология абсолютно необоснованная. Правильно: Венера-Земля-Марс
ЦитироватьЗаодно и диалектика? Почему Марс не может занимать промежуточное место между Землёй и Калисто?
1. Расстояния Земля-Марс и Марс-Калисто отличаются на ПОРЯДОК.
2. Разница по массе тоже отличается на ПОРЯДОК
3. Разница по инсоляции и притоку тепла отСолнца отличается на ПОРЯДОК
4. Количество радиоактивных изотопов отличается на ПОРЯДОК
5. В прошлом на Марсе была плотная ПАРНИКОВАЯ атмосфера, а на Калисто ее возможно никогда и не было.
Какая нахрен может быть аналогия между Марсом и Калисто??????????????????????????????
ЦитироватьНет. Анология абсолютно необоснованная. Правильно: Венера-Земля-Марс
Ну пожалуйста:
Меркурий-Венера-Земля-Марс-Калисто.
Цитировать1. Расстояния Земля-Марс и Марс-Калисто отличаются на ПОРЯДОК.
А
Солнце-Земля
Солнце-Марс
Солнце-Калисто?
Цитировать2. Разница по массе тоже отличается на ПОРЯДОК
3. Разница по инсоляции и притоку тепла отСолнца отличается на ПОРЯДОК
4. Количество радиоактивных изотопов отличается на ПОРЯДОК [/quote]
В ряду Земля-Марс-Калисто? Тогда всё сходится.
Цитировать5. В прошлом на Марсе была плотная ПАРНИКОВАЯ атмосфера, а на Калисто ее возможно никогда и не было.
Если на Марсе была парниковая атмосфера с температуравми выше нуля то гипотезе кранты. Но откуда вы знаете что такая атмосфера была?
ЦитироватьКакая нахрен может быть аналогия между Марсом и Калисто??????????????????????????????
Прямая.
Можно даже предположить экзотику: Марс - улетевший "закалистовый" спутник Юпитера.
Но и без этой экзотики аналогия прямая.
ЦитироватьЕсли на Марсе была парниковая атмосфера с температуравми выше нуля то гипотезе кранты. [/size]
no/\y4eHo nepBoe goka3aTe/\bcTBo HenpaBoTbI Hawero CTAPOro repoR.... :wink: :wink:
Цитироватьno/\y4eHo nepBoe goka3aTe/\bcTBo HenpaBoTbI Hawero CTAPOro repoR.... :wink: :wink:
А почему подчёркнуто? Я думал ссылка. ;)
ЦитироватьЦитироватьno/\y4eHo nepBoe goka3aTe/\bcTBo HenpaBoTbI Hawero CTAPOro repoR.... :wink: :wink:
А почему подчёркнуто? Я думал ссылка. ;)
eTo no/\y-wyTka.
Hukakux gpyrux goka3aTe/\bcTB kpoMe gecRTkoB TbIcR4 foTorpafuu', cnekTporpaMM , TeMnepaTypHbIx npofu/\eu' , o6pa3u,oB rpyHTa , a Tak>ke fu3uku , xuMuu u 3gpaBoro cMbIc/\a He cyw,ecTByeT. :wink:
ЦитироватьЦитироватьЕсли на Марсе была парниковая атмосфера с температуравми выше нуля то гипотезе кранты. [/size]
no/\y4eHo nepBoe goka3aTe/\bcTBo HenpaBoTbI Hawero CTAPOro repoR.... :wink: :wink:
Он ТАКОЕ ляпнул????[/size]
Блин, как же я пропустил... :(
Ладно, пока Гипотэза еще не совсем померла, пока еще дергается в конвульсиях, дайте я ее еще разок пну!!! :D
2Старый
Вопрос ребром:
Что общего у Марса и Калисто?[/size]
По пунктам...
ЦитироватьЛадно, пока Гипотэза еще не совсем померла, пока еще дергается в конвульсиях, дайте я ее еще разок пну!!! :D
Не дождётесь! :) Эта гипотеза правильна потому что верна! :P ;) :) :)
Цитировать2Старый
Вопрос ребром:
Что общего у Марса и Калисто?[/size]
По пунктам...
Ответ ребром: Да хрен его знает! Общего не больше и не меньше чем у Марса с Землёй.
Скажем так: Марс по всем параметрам занимает промежуточное положение между Землёй и Калисто. В том числе и по толщине водяного (ледяного) слоя на поверхности.
На всякий случай: мысль о том что Марс занимает промежуточное положение между Землёи и Калисто тоже придумана лично мною. Так что (с)
ЦитироватьЦитировать2Старый
Что общего у Марса и Калисто?[/size]
Да хрен его знает!
Блестяще!!![/size]
Без комментариев...
ЦитироватьБез комментариев...
А насчёт остального комментарий? Насчёт промежуточного положения?
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA07278.jpg
Это слои в каньоне Кандор. Из этой фигни сложена местность вокруг Маринера.
Так выглядит поверхность снега когда её раздувает винтом самолёта. Масштаб конечно несопоставим, но всёже... Мне нравится мысль что рельеф образован испарением грунта под действием тёплого (относительно) ветра. Итак кроме испарения грунта каковы варианты образования подобной местности?
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA07271.jpg
Эрозия доедает последние остатки ледяного слоя. На верхушке холма кратер - когдато это была поверхность ледника.
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA07215.jpg
Ещё чтото похожее на кратеры-пьедесталы.
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA07205.jpg
А вот как течёт лёд. Оползень на краю Олимпа. (вверху снимка) Аналогичен оползням краёв долины Маринера. Обрыв и "скалы" внизу - это тоже лёд но он не потерял устойчивости и не начал оползать. Как и на склонах Маринера.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/923.jpg)
Вставлю для красоты.
Вот так текут края обрывов и каньнов. Это не лёд? А что? Базальт? ;)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/924.jpg)
А вот и оползни в самом Маринере? Кто сказал что лёд должен течь? Течёт! Белл скажет что течёт неправильно? ;)
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA07200.jpg
Так должен оплывать лёд? Это тоже склоны Маринера. Прекрасно видно как куски "скал" съезжают вниз и распластываются по дну.
Примечательный момент: если то что торчит из склонов это скалы, то какого хрена они так распластываются? Можно предложить чтото более разумное чем лёд?
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA07184.jpg
Разрушение ледяного рельефа в кратере. Почитайте что пришлось придумать насовцам для объснения этого рельефа.
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA07153.jpg
Изъеденая местность. Испаряется последний ледяной холм. Скоро здесь будет северная равнина.
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA07181.jpg
Насовцы говорят что это лава. (полгига!)
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA07151.jpg
Такое чувство что эти кратеры не метеоритные. Нет признаков ударного кратера. Такое чувство что это дырки протаявшие в грунте. И кратер Эндуранс относится к их числу.
Такое чувство что здесь начинает формироваться новый хаос. А по вашему с чего начинают формироваться хаосы? Или они бывли всегда? ;)
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA07133.jpg
Ещё одно русло
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA07174.jpg
Вот как расширяются кратеры разрушая окружающий ледяной слой. Кто-нибудь может предложить иной ответ на вопрос: куда из них делся грунт?
Ну скажите: какие ещё нужны доказательства?
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA07131.jpg
Холм на дне каньона Кандор. НАСА считает что это конечно же оуткроп седиментов. :) Куда седименты деваются после разрушения холмов они предпочитают не объяснять.
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA07171.jpg
А вот и кратер с горкой. Выбросы вокруг опять образуют уступы похожие на языки оползней.
ЦитироватьЦитироватьБез комментариев...
А насчёт остального комментарий? Насчёт промежуточного положения?
Глупости!
С таким же успехом можете сравнивать Луну, Марс и Юпитер! :P
Ооооо!!!
Когда Старого прижимают к стенке теорией он начинает сыпать фотографиями, хотя сам - ни в зуб ногой в интерпретации того, что там изображено. Что сам и признавал в спорах с Иаиа
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA07127.jpg
Здесь пожалуй ледник и процесс его разрушения видны в наиболее явном виде.
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA07122.jpg
Граница ледника и северных равнин на равнине Хриса. Стаивают последние остатки ледника.
ЦитироватьС таким же успехом можете сравнивать Луну, Марс и Юпитер! :P
Не. Луна - исключение. Это все знают. Это тоже может быть потерянный спутник Юпитера но не более того.
ЦитироватьОоооо!!!
Когда Старого прижимают к стенке теорией
Вау! Это какой такой теорией?
Цитироватьхотя сам - ни в зуб ногой в интерпретации того, что там изображено. Что сам и признавал в спорах с Иаиа
Это кто не в зуб ногой и когда признавал? Тогда когда показанные здесь оползни иа-иа объявил выплесками лавы и даже выложил анимашку? ;)
Не, ну оползни красивые, а? Так лёд должен течь? ;)
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA07164.jpg
Русла - прелесть! А внизу - какой выплеск!
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA07095.jpg
Склоны Маринера крупным планом. Выходы льда в чистом виде.
Ну так вот...
Я вижу у вас еще остаются какие-то иллюзии. Так что продолжим экзекуцию :twisted:
Давайте разберемся, почему на Марсе 3,5-4 млрд. лет назад было тепло.
1. Поток тепла изнутри
Вы вероятно не будете спорить с фактом, что первоначально Марс, как и Венера, Земля, да и Каллисто содержали значительно большее количество радиоактивных материалов?
Если вернутся к попираемой вами на каждом шагу сранительной планетологии, то стоит вспомнить, что означало "значительно большее количество радиоактивных материалов" для Земли. Это означало мощные потоки тепловой энергии - даже сейчас на Земле продолжают извергатся вулканы, движутся материки и т.п. В прошлом эти процессы достигали многократно больших масштабов и это ОБЩЕПРИЗНАННО.
А на Марсе?
Неужели на Марсе урана и т.п. было непропорционально меньше, чем на Земле? Все нормальные ученые признают, что Марс хоть недостаточно, но дифференциирован (см. опять же фундаментальные работы Сафронова, именно этому и посвященные). А это невозможно без значительного прогрева недр. Именно в следствии радиоактивного распада.
Итак!
Очевидно и общепризнано, что поток тепла в прошлом был больше и настолько, насколько больше содержалось делящихся материалов.
Т.е. раньше, в.ч. 4-3,5 млрд. лет назад, Марс прогревался изнутся значительно сильнее, чем сейчас. Ессно до самой поверхности.
ЗЫ. На Каллисто изотопов изначально было намного меньше (и количественно, и относительно). В частности, на это прямо указывает ее низкая плотность - всего 1,8 г/см3 (против 5,5 у Земли и 3,8 у Марса). Поэтому и печка внутри нее не идет ни в какое сравнение ни с марсианской, ни с земной.
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA07067.jpg
Ручьи на склонах
Продолжаем заседание...
2. Парниковый эффект
Атмосфера Марса на 98% состоит из чисто конкретно парникового газа - оксида углерода. Что же он дает?
О! Да будет вам известно, что на Венере, атмосфера такого же состава дает повышение Т (исключительно за счет парникового эффекта) на 500К (ПЯТЬСОТ КЕЛЬВИНОВ!!!).
На Земле сотые доли процента СО2 и немного Н2О тоже ощутимо повышают Т - на целых 40К относительно модели атмосферы без парниковых газов.
Вас это удивляет? Так привыкайте к научно установленным фактам...
http://www.astronet.ru/db/msg/1188525
Вернемся на 4-3,5 млрд. лет назад и опять потеребим несчастную сравнительную планетологию. Какой же была тогда атмосфера Земли?
Вот какой:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/922.gif)
4 млрд. лет назад: Р=7-8 атм, Т=200оС
3,5 млрд. лет назад: Р=5 атм, Т=100оС
Именно 3,5 млрд. лет назад создались условия для конденсации води и образования первичного океана (и зарождения жизни).
Есть ли основания пологать, что на Марсе в то время ПАРНИКОВАЯ УГЛЕКИСЛОТНАЯ атмосфера была намного разреженней? Нет. Возможно она была и не такой плотной, но более чем достаточно чтоб создавать парниковый эффект, повышавший среднюю Т на МНОГИЕ ДЕСЯТКИ, если не СОТНЮ кельвинов.
Итак!
Очевидно, что 4-3,5 млрд. лет назад, в период метеоритной бомбардировки Марс обладал значительно более плотной атмосферой чисто парниковой атмосферой, под которой НЕТ МЕСТА ЗАМЕРЗШЕМУ ОКЕАНУ.
Цитировать1. Поток тепла изнутри
Вы вероятно не будете спорить с фактом, что первоначально Марс, как и Венера, Земля, да и Каллисто содержали значительно большее количество радиоактивных материалов?
Буду. Чем дальше от Солнца тем меньше тяжёлых элементов. Венера вон до сих пор внутри почти вся жидкая, едва сверху корочкой покрылась.
ЦитироватьА на Марсе?
А на марсе плюс ко всему ещё и соотношение масса/площадь поверхности. Чем меньше тело тем быстрее оно остывает.
ЦитироватьНеужели на Марсе урана и т.п. было непропорционально меньше, чем на Земле?
Почему непропорционально? Пропорционально. Пропорционально меньше чем на Земле.
ЦитироватьИтак!
Очевидно и общепризнано, что поток тепла в прошлом был больше и настолько, насколько больше содержалось делящихся материалов.
Т.е. раньше, в.ч. 4-3,5 млрд. лет назад, Марс прогревался изнутся значительно сильнее, чем сейчас. Ессно до самой поверхности.
Неестественно. Поток солнечного тепла тогда был меньше и поверхность оставалась холодной.
ЦитироватьЗЫ. На Каллисто изотопов изначально было намного меньше (и количественно, и относительно).
Непропорционально? ;)
ЦитироватьВ частности, на это прямо указывает ее низкая плотность - всего 1,8 г/см3 (против 5,5 у Земли и 3,8 у Марса). Поэтому и печка внутри нее не идет ни в какое сравнение ни с марсианской, ни с земной.
Её (Калисто) СРЕДНЯЯ плотность ниже из-за того что она покрыта толстым слоем льда. Лёд с низкой плотностью уменьшает седнюю плотность.
ЦитироватьО! Да будет вам известно, что на Венере, атмосфера такого же состава дает повышение Т (исключительно за счет парникового эффекта) на 500К (ПЯТЬСОТ КЕЛЬВИНОВ!!!).
Чевоооо ???? :shock: :shock: :shock: :shock: И какая же температура была бы на Венере если бы не "парниковый эффект"? Минус 30 по цельсию? Я думаю заседание следует прервать в связи с необходимостью назначить психиатрическую экспертизу.
ЦитироватьИменно 3,5 млрд. лет назад создались условия для конденсации води и образования первичного океана
А на Марсе он в это время уже замёрз. Если вообще когда-нибудь был жидкий. Иарс же меньше земли, изотопов меньше, до солнца дальше, атмосфера реже, остыл быстрее. Логично?
ЦитироватьЕсть ли основания пологать, что на Марсе в то время ПАРНИКОВАЯ УГЛЕКИСЛОТНАЯ атмосфера была намного разреженней? Нет.
Есть.
ЦитироватьИтак!
Очевидно, что 4-3,5 млрд. лет назад, в период метеоритной бомбардировки Марс обладал значительно более плотной атмосферой чисто парниковой атмосферой, под которой НЕТ МЕСТА ЗАМЕРЗШЕМУ ОКЕАНУ.
Замёрзшему океану место есть а плотной атмосфере места нет.
Марс был экранирован от солнца газопылевым облаком, откуда парниковый эффект, блиН???? Откуда внутренне тепло на маленькой планете обеднённой радиозотопами?
Марс слегка нагрелся от солнечного тепла только тогда когда всё это облако и выпало на его же поверхность в виде интенсивной метеоритной бомбардировки.
ЦитироватьОчевидно, что 4-3,5 млрд. лет назад,
Вы забыли добавить "СОВЕРШЕННО очевидно". ;)
Спасибо за поправку
Совершенно очевидно, что 4 млрд. лет назад атмосфера на Марсе была в десятки раз плотнее.
Совершенно очевидно, что тогда, как и сейчас, атмосфера Марса состояла почти на 100% из оксида углерода
Совершенно очевидно, что оксид углерода является газом, дающим наибольший парниковый эффект
Поэтому:
Совершенно очевидно, что в прошлом в плотной углекислотной атмосфере Марса создавался мощный парниковый эффект, повышавший среднюю Т на несколько десятков градусов.
ЗЫ. Как это и имеет место быть на Венере и Земле.
ЗЗЫ. Большую часть первичной атмосферы Марс потерял, согласно расчетам, в результате Элладской катастрофы.
ЦитироватьЦитироватьО! Да будет вам известно, что на Венере, атмосфера такого же состава дает повышение Т (исключительно за счет парникового эффекта) на 500К (ПЯТЬСОТ КЕЛЬВИНОВ!!!).
Чевоооо ???? :shock: :shock: :shock: :shock: И какая же температура была бы на Венере если бы не "парниковый эффект"? Минус 30 по цельсию? Я думаю заседание следует прервать в связи с необходимостью назначить психиатрическую экспертизу.
Да, действительно - вы перевозбудились. Отдохните и почитайте вот это:
http://www.astronet.ru/db/msg/1188525
Эволюция Земли http://www.astronet.ru/db/msg/1191510/chapter6_03_01.html
ЦитироватьРазогрев недр пра-Земли происходил за счет сжатия вещества под давлением вышележащих слоев, распада радиоактивных элементов и бомбардировки поверхности мелкими планетезималями.
Надеюсь вы согласны, что на Марсе тоже происходило сжатие вещества, распад радиоактивных элементов и бомбардировка поверхности мелкими планетезималями?
ЦитироватьОтдохните и почитайте вот это:
http://www.astronet.ru/db/msg/1188525
Для Венеры Тs = 735 К, Tэ= 230 К
В атмосфере Земли ... привело к повышению темп-ры на 40 К (Тs=288 К, Tэ= 249 К)
Это чего? Эффективная температура Земли без учёта парникового эффекта выше чем Венеры? Чем дальше от Солнца тем теплее? Не, так на Марсе точно будет Сахара а Плутон расплавится.
230К это сколько? -40С? Блин, если б не парниковый эффект на Венере бы углекислый газ должен был замёрзнуть в сухой лёд!
ЦитироватьЦитировать1. Поток тепла изнутри
Вы вероятно не будете спорить с фактом, что первоначально Марс, как и Венера, Земля, да и Каллисто содержали значительно большее количество радиоактивных материалов?
Буду. Чем дальше от Солнца тем меньше тяжёлых элементов. Венера вон до сих пор внутри почти вся жидкая, едва сверху корочкой покрылась.
Вы несете бред.
Еще скажите, что Меркурий - до сих пор булькает.
Понятие "период полураспада" вам ничего не говорит? Мне почему-то всегда казалось, что на ВСЕХ пленетах урана, плутония и т.п. элементов раньше было больше. И грело изнутри больше...
ЦитироватьНадеюсь вы согласны, что на Марсе тоже происходило сжатие вещества, распад радиоактивных элементов и бомбардировка поверхности мелкими планетезималями?
Конечно! Но значительно слабее чем на Земле (кроме метеоритов). И за счёт соотношения масса/площадь остывание шло намеого быстрее. Да ещё и экранирование солнечного света.
ЦитироватьВы несете бред
Это вам так хочется
ЦитироватьЕще скажите, что Меркурий - до сих пор булькает.
Да нет. Он же мааааленький, как Марс.
ЦитироватьМне почему-то всегда казалось, что на ВСЕХ пленетах урана, плутония и т.п. элементов раньше было больше. И грело изнутри больше...
Это вам так казалось. А злые языки говорят что тяжёлые элементы концентрируются ближе к Солнцу а лёгкие дальше от Солнца. Поэтому урана на Марсе меньше а воды (льда) больше чем на Земле. Всё сходится.
А плутония в природе вобще не бывает, вы разве не знали? Вам знакомо понятие "период полураспада"? У плутония он всего 86 лет.
ЦитироватьСпасибо за поправку
Совершенно очевидно, что 4 млрд. лет назад атмосфера на Марсе была в десятки раз плотнее.
Вы помните Великого аФона? Его девиз был: "СОВЕРШЕННО ОЧЕВИДНО что американцы никогда не летали на луну". ;)
ЦитироватьЦитироватьОтдохните и почитайте вот это:
http://www.astronet.ru/db/msg/1188525
Для Венеры Тs = 735 К, Tэ= 230 К
В атмосфере Земли ... привело к повышению темп-ры на 40 К (Тs=288 К, Tэ= 249 К)
Это чего? Эффективная температура Земли без учёта парникового эффекта выше чем Венеры? Чем дальше от Солнца тем теплее? Не, так на Марсе точно будет Сахара а Плутон расплавится.
ЧИТАЙТЕ ВНИМАТЕЛЬНО!!!
И не юродствуйте
Что такое эффективная температура:
http://www.astronet.ru/db/msg/1188322
Тут есть таблица, в т.ч. эффективные температуры планет:
http://www.astronet.ru/db/msg/1180522
Ладно, Белл, вы перед тем как бредить пошли бы хоть почитали чего-нибудь. А люди тем временем картинки посмотрят...
ЦитироватьЦитироватьСпасибо за поправку
Совершенно очевидно, что 4 млрд. лет назад атмосфера на Марсе была в десятки раз плотнее.
Вы помните Великого аФона? Его девиз был: "СОВЕРШЕННО ОЧЕВИДНО что американцы никогда не летали на луну". ;)
Плотная углекислотная атфосфера Марса намного очевиднее
ЦитироватьЧто такое эффективная температура:
http://www.astronet.ru/db/msg/1188322
Тут есть таблица, в т.ч. эффективные температуры планет:
http://www.astronet.ru/db/msg/1180522
Ну и чего вы тогда мозги пудрите? Если на Венере -30С то на Марсе должно быть -30К! :) ;)
Старый, просвяти меня, пожалуйста, по двум вопросам:
1) Если метеорит средних размеров падает на лёд, то он делает воронку как в земле или встряет глубоко? Если делает воронку то насколько, в среднем, она глубокая?
2) Когда раньше Солнце было закрыто пылю и свет не попадал на Марс, то наверно эта пыль должна была сильно нагреться, так как сумарный телесный угол планет ничтожно мал по сравнению с 4*Пи. Потом эта горячая пыль попадала на планеты. Не должны ли планеты от этого нагреться намного больше чем от прямого потока солнечных лучей?
Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/920.jpg)
Вот "проталина", оставленная речкой (река на льду - каков полет маразма!?), а рядом - кратер. А где пъедестал???
ЦитироватьЦитироватьЧто такое эффективная температура:
http://www.astronet.ru/db/msg/1188322
Тут есть таблица, в т.ч. эффективные температуры планет:
http://www.astronet.ru/db/msg/1180522
Ну и чего вы тогда мозги пудрите? Если на Венере -30С то на Марсе должно быть -30К! :) ;)
Наверно хотели сказать - 300К?
Фиг вам!
Если бы Марс бы абсолютно черным телом, то Т была бы 210К
Старый! АУ!
А сколько на Марсе калия? Относительно больше, чем на Земле или меньше? Он же - тяжелый, не газ какой-нить?
Кстати, легких газов на Марсе должно быть больше - он же дальше от Солнца... Гдеж они?...
Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/924.jpg)
А вот и оползни в самом Маринере? Кто сказал что лёд должен течь? Течёт! Белл скажет что течёт неправильно? ;)
Не, Старый, не придуряйтесь, все эти фотки - обычные осыпи. Я вам говорил про овраг, в любом овраге такая картина и никакого льда там нет.
Будь это лёд, которы так лежит Миллионы лет, он бы заполнил "пустое место" и образовал почти плоскую седловину.
Кстати, злые языки говорят, что пыль поглощает инфракрасное излучение намного ХУЖЕ, чем видимый свет... Говорят еще, что ядро Галактики поэтому фотографируют в ИК-диапазоне...
А еще они говорят, что 4 млрд. лет назад пыли в Солнечной системе почти не осталось - планеты вымели ее со своих орбит (и вокруг) как пылесосы (ключевое слово для поиска в Гугле :lol: )
ЦитироватьЦитироватьИ что, Старый, если это "проталина в леднике", то какого ОНА ДАЖЕ НЕ СОЕДИНИЛАСЬ С КРАТЕРОМ????
Ах да, кратер возник позднее, однако Сам Старый в начале Генерации Ледового Бреда утверждал, что МАРС ТАЕТ И СЕЙЧС! - Уже не тает?
Я же в самом начале изложения гипотезы рассказал как в её рамках объясняется происхождение "речных русел". Небольшие потоки воды смыли "присыпку" и в дальнейшем ипарение начало разъедать нижележащий лёд превратив сравнительно небольшие речки в нынешние долины.
Процесс происходит и сейчас, хотя медленно. Во всяком случае осыпи на склонах выглядят свежими, не сглажеными ветровой эрозией.
Почему кратеры не соединяются с долинами и почему не служат началом новых долин?
Кратеры На Марсе - Ямы Другого Рода, вот в них Великий Ледник таять Не Хочет.
"Процесс происходит и сейчас, хотя медленно." - Во, уже "Но Медленно". :) Где-то у Старого было - "буквально на глазах" в своё время.
Ой, какая интересная цитатка!
Вот отсюда:
http://www.astronet.ru/db/msg/1188557
ЦитироватьВажную роль в ранней эволюции таких дисков играет активность молодой звезды - ее излучение в рентг. и УФ-диапазонах, общая светимость и интенсивность звездного ветра. Имеются данные, что рентг. и УФ-излучение молодых звезд солнечной массы может на порядки превышать интенсивность коротковолнового излучения совр. Солнца. С использованием ур-ний гидродинамики были построены модели околосолнечного газово-пылевого диска, вращающегося вокруг такого активного Солнца. Согласно этим моделям, темп-ра в центральной плоскости диска падает с расстоянием от Солнца как r-1-r-1/2, составляя 300-400 К на расстоянии r=1 а.е. и лишь десятки кельвинов на $r\approx 10-20$ а.е. Внеш. разреженные слои диска могли нагреваться коротковолновым излучением Солнца до очень высоких темп-р, что вело к потере газа (его рассеянию в межзвездное пространство). Этому процессу способствовал также интенсивный солнечный ветер
Старый! Учите космогонию!!! :lol:
А вот еще:
ЦитироватьСперва тела двигались по круговым орбитами в плоскости породившего их пылевого слоя. Они росли, сливаясь друг с другом и вычерпывая окружающее рассеянное вещество - остатки "первичной" пыли и обломки, образовавшиеся в процессе столкновений "промежуточных" тел с большой относительной скоростью.
И еще:
ЦитироватьОдним из главных экспериментальных доводов в пользу образования планет земной группы не из газовых или газово-пылевых сгустков, а путем аккумуляции твердого вещества явл. большой дефицит на Земле, а также на Венере и Марсе тяжелых инертных газов Ne, Ar (за исключением радиогенного изотопа 40Ar), Kr и Xe по сравнению с их солнечным и космич. обилием.
Чего это тов. Шмидт Землю, Венеру и Марс упомянул, а Каллисто - нет? Непорядок...
А может она тут просто - не пришей кобыле хвост???
"Путем аккумуляции твердого вещества"... Так и запишем
О! Еще вот что, тоже наверно про пыль:
ЦитироватьИзучение процесса аккумуляции планет земной группы показало, что практически все твердое вещество из зоны формирования этих планет вошло в их состав и только ничтожно малая доля была выброшена из этой зоны гравитац. возмущениями растущих планет.
Знач, поглотило ее, бедную, почти всю...
ЦитироватьА плутония в природе вобще не бывает, вы разве не знали? Вам знакомо понятие "период полураспада"? У плутония он всего 86 лет.
Э нет, тут ты не прав. Плутония существует более десятка изотопов, период полураспада (Т1/2) 88 лет имеет Pu238, это самый ходовой изотоп для РИТГ, но его в реакторе нарабатывается достаточно мало и в природе он не существует. Но есть и другие изотопы плутония, например Pu244 имеет Т1/2=80 миллионов лет и он ещё остался на Земле, а во время образования Земли, его должно быть достаточно много. Ещё, природный уран испытывает спонтанное деление в результате образуются нейтроны, которые захватывает U238 (а его 99% в природном уране) в результате получается Pu239 с Т1/2=24000 лет, таким образом природный уран всегда содержит примесь плутония в количестве 1e-15 от количества урана. Сейчас конечно единственный практический источник плутония, это ядерный реактор, но на начальной стадии образования Земли плутония видимо было достаточно много, наверное примерно столько сколько урана, но так как его Т1/2 гораздо меньше чем у урана, его теплотворная способность гораздо больше.
ЦитироватьВот "проталина", оставленная речкой (река на льду - каков полет маразма!?),
Ах, дебилушка, дебилушка! Вы когда нибудь видели как весенние ручьи прорезают зимнмй лёд? Не на реках, естественно, а на поверхности земли?
Я их видел каждый год. К сожалению крание годы такая погода что хорошие наледи не образуются поэтому не могу сфотографировать. Но наверняка каждый это видел: во время оттепели снег пропитывется водой, потом замерзает, потом по весне этот лёд прорезают ручьи.
Ручьи эти я видел ещё до Маринера-9 и как только увидел подобное на Марсе то не могу отделаться от впечатления что они прорезаны во льду. Прорезанные весенними ручьями во льду "долины" на Земле - один из основных моментов способствовавших возникновению гипотезы
Ели вы, Белл, никогда их не видели, то это исключительно ваша проблема но никак не моей гипотезы.
Цитироватьа рядом - кратер. А где пъедестал???
Если б вы, дебилушка, хотя ьы что нибудь прочитали перед ием как входить в образ критика то вы бы никогда не задали этого идиотского вопроса. Вопрос встречный вам как "эксперту" - где образуются а где не образуются кратеры-пьедесталы? Вопрос не по моей гипотезе а по классической планетологии. Где их находит а где нет современная планетология?
Цитироватьприродный уран всегда содержит примесь плутония в количестве 1e-15 от количества урана.
А! Ну и ладно. Это ничего не меняет.
ЦитироватьНе, Старый, не придуряйтесь, все эти фотки - обычные осыпи. Я вам говорил про овраг, в любом овраге такая картина и никакого льда там нет.
Найдите хоть один овраг с таким "языком". На земле такие оползни образуются только изо льда или из жидкой грязи.
ЦитироватьБудь это лёд, которы так лежит Миллионы лет, он бы заполнил "пустое место" и образовал почти плоскую седловину.
В силу более низкой температууры лёд на марсе гораздо прочнее чем на земле а гравитация ниже.
А вот насчёт "заполнил бы" вы почти угадали. Он может и заполнил бы но он же ... испаряется! На дне Маринера видны остатки более старых оползней частично перекрытых более свежими. Некоторые из старых уже еле видны. Они исчезают и это факт. Если они не испаряются то куда же они исчезают?
ЦитироватьПочему кратеры не соединяются с долинами и почему не служат началом новых долин?
Кратеры На Марсе - Ямы Другого Рода, вот в них Великий Ледник таять Не Хочет.
На всех фотографиях видно что кратеры образовались РАНЬШЕ долин (за исключением самых свежих). Долины во многих местах "взаимодействуют" с кратерами в том числе разушают их. Основная часть кратеров образовалась в период ИМБ, русла - значительно позже.
Цитировать"Процесс происходит и сейчас, хотя медленно." - Во, уже "Но Медленно". :) Где-то у Старого было - "буквально на глазах" в своё время.
Буквально на глазах и есть. Осыпи на склонах выглядят геологически свежими, не разрушенными ветровой эрозией.
ЦитироватьОй, какая интересная цитатка!
Вот отсюда:
http://www.astronet.ru/db/msg/1188557
ЦитироватьСогласно этим моделям, темп-ра в центральной плоскости диска падает с расстоянием от Солнца как r-1-r-1/2, составляя 300-400 К на расстоянии r=1 а.е. и лишь десятки кельвинов на $r\approx 10-20$ а.е. Внеш. разреженные слои диска могли нагреваться коротковолновым излучением Солнца до очень высоких темп-р, что вело к потере газа (его рассеянию в межзвездное пространство). Этому процессу способствовал также интенсивный солнечный ветер
Старый! Учите космогонию!!! :lol:
Я про это и говорю - Марс то находится в центральной плоскости диска!
ЦитироватьЧего это тов. Шмидт Землю, Венеру и Марс упомянул, а Каллисто - нет? Непорядок...
А может она тут просто - не пришей кобыле хвост???
Он же сказал чего: в связи с содержанием инертных газов.
Белл, вы ничего не в состоянии возразить против прендложенной мной аналогии Земля-Марс-Калисто? Так и скажите. Зачем бесконечно повторять что одни планеты относят к земной группе а другие - нет?
Цитировать"Путем аккумуляции твердого вещества"... Так и запишем
Так и запишите. Ато вдруг до сих пор не знали?
ЦитироватьЗнач, поглотило ее, бедную, почти всю...
Ага! Какраз в виде интенсивной метеоритной бомбардировки. О чём я вам уже скоро год талдычу.
Вы бы Белл чтоб не выставлять себя идиотом прочитали бы для начала ну хотя бы "Очерки сравнительной планетологии", сформировали бы в своём сознании целостную картину, а потом бу уж ринулись опровергать других. Тогда я был бы избавлен от необходимости разжёвывать вам азы. Ато вы из Яндекса кусков надёргаете и ура! ура! ура! в атаку даже не понимая смысл прочитанного.
И ещё чтобы избавить меня от необходимости давать вам адекватный ответ я бы предложил вам не употреблять в отношении меня выражения "маразм" "галиматья" "бред" и т.п. Каждый раз когда на ваш язык очередной раз навернутся такие слова останавливайте себя мыслью что всё это кажется бредом только такому ничтоже сумнящемуся как вы.
Цитироватья бы предложил вам не употреблять в отношении меня выражения "маразм" "галиматья" "бред" и т.п.
А как же вы прикажете называть исторгаемые вами маразм, галиматью и бред? Просто ахинеей или наукоглупостью???
ЗЫ. Кстати, слово "галиматья" я еще не использовал. Спасибо за посказку. Еще предложения есть?
Ваша ледяная благоглупость и сначала-то имела мало общего с действительностью, а теперь - и вообще там не пахнет никакой корреляцией с фактами.
Хотя нет! Какой-то запашок есть...
Ах да! Это ваша гипотЭза издохла и начала разлагатся...
Старый! Фу! Бросте каку!!! :lol:
ЦитироватьЦитироватьА плутония в природе вобще не бывает, вы разве не знали? Вам знакомо понятие "период полураспада"? У плутония он всего 86 лет.
Э нет, тут ты не прав. Плутония существует более десятка изотопов, период полураспада (Т1/2) 88 лет имеет Pu238, это самый ходовой изотоп для РИТГ, но его в реакторе нарабатывается достаточно мало и в природе он не существует. Но есть и другие изотопы плутония, например Pu244 имеет Т1/2=80 миллионов лет и он ещё остался на Земле, а во время образования Земли, его должно быть достаточно много. Ещё, природный уран испытывает спонтанное деление в результате образуются нейтроны, которые захватывает U238 (а его 99% в природном уране) в результате получается Pu239 с Т1/2=24000 лет, таким образом природный уран всегда содержит примесь плутония в количестве 1e-15 от количества урана. Сейчас конечно единственный практический источник плутония, это ядерный реактор, но на начальной стадии образования Земли плутония видимо было достаточно много, наверное примерно столько сколько урана, но так как его Т1/2 гораздо меньше чем у урана, его теплотворная способность гораздо больше.
Странно, но я почему-то тоже так думал... А Старый пытается меня ущипнуть, сам толком ничего не понимая.
Больше было не только плутония, но и всех остальных короткоживущих изотопов. Которые быстро распадались с выделением значительно большего тепла, чем сейчас дают остатки урана. Первоначальное же газо-пылевое облако содержало практически всю таблицу Менделеева.
Так что поток тепла изнутри каменистых планет земной группы, к которым относятся Меркурий, Венера, Земля и Марс 4-3,5 млрд. лет назад был БОЛЬШЕ НА ПОРЯДОК, чем сейчас.
Между прочим, даже на маленькой Луне, средняя плотность (а значит и процент радиоактивных изотопов) примерно как у Марса, так вот - по современным представлениям, подтвержденным экспериментально (пробы грунта непосредственно с Луны) на ней прошла дифференциация. Именно в следствии внутреннего разогрева атомной печкой.
На Марсе было примерно также.
И даже больше - там есть огромные вулканы, извергавшиеся всего 1,5-2 млрд. лет назад.
Если нет, то обоснуйте - почему?
ЗЫ. Я бы мог дать ссылку на каждое свое утверждение, но вы оказывается не уважаете поисковые системы... Даже не знаю, чем вам помочь...
Вы вообще становитесь чрезмерно чувствительным и нервным, когда оказывается, что ваша гипотЭза противоречит общеизвестным фактам. Не волнуйтесь, говорят - это лечится.
ЦитироватьЦитироватьОй, какая интересная цитатка!
Вот отсюда:
http://www.astronet.ru/db/msg/1188557
ЦитироватьСогласно этим моделям, темп-ра в центральной плоскости диска падает с расстоянием от Солнца как r-1-r-1/2, составляя 300-400 К на расстоянии r=1 а.е. и лишь десятки кельвинов на r~10-20$ а.е. Внеш. разреженные слои диска могли нагреваться коротковолновым излучением Солнца до очень высоких темп-р, что вело к потере газа (его рассеянию в межзвездное пространство). Этому процессу способствовал также интенсивный солнечный ветер
Старый! Учите космогонию!!! :lol:
Я про это и говорю - Марс то находится в центральной плоскости диска!
Старый! Это называется - наглая и бессовестная поддасовка фактов. В приличных домах за такое бьют канделябрами.
1. Всем давно известно, что Марс, КАК И ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ ПЛАНЕТЫ находится в центральной плоскости диска. Наконец-то и вы это поняли. Поздравляю!
А может вы не понимаете, что такое - плоскость диска и где она лежит??? Вам нарисовать и пальцем (в смысле стрелочкой) показать???
2. Там русским языком сказано (КАК МОЖНО ПОНЯТЬ ИНАЧЕ????), что на расстоянии 1 а.е. от Солнца температура была 300-400К, а на расстоянии 10-20 а.е. - несколько десятков К.
Марс находится всего в 1,5 а.е., поэтому в районе него температура была чуток ниже, чем в районе Земли - порядка 250-300К. 10-20 а.е. - это район орбиты Сатурна!
3. Еще там сказано, что ДАЖЕ ВНЕШНИЕ СЛОИ ДИСКА нагревались коротковолновым излучением Солнца до очень высоких температур.
Старый! Марс - это "внешние слои диска"??? Он нагревался меньше???
Впрочем, поддтасовка фактов и откровенный подлог - ваши излюбленные методы, я уже почти привык. Наверно, не только я.
Вообще, когда люди говорят неправду они либо больны, либо шутят, либо умышленно врут, либо просто заблуждаются. Вот я и не пойму, что относится к вам?
ЦитироватьЦитироватьЧего это тов. Шмидт Землю, Венеру и Марс упомянул, а Каллисто - нет? Непорядок...
А может она тут просто - не пришей кобыле хвост???
Он же сказал чего: в связи с содержанием инертных газов.
Белл, вы ничего не в состоянии возразить против прендложенной мной аналогии Земля-Марс-Калисто? Так и скажите. Зачем бесконечно повторять что одни планеты относят к земной группе а другие - нет?
Э нет! Вы нам мозги-то не пудрите! Там в цитате, которую вы умышленно не привели четко высказана совсем другая, неудобная для вас мысль:
Планеты земной группы - Земля, Венера и Марс, в отличие от других планет образовались путем аккумуляции твердого вещества, а не газовых или газово-пылевых сгустков, как газовые гиганты (да и их спутники). Это ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ большим дефицитом инертных газов.
Это определяет схожесть их составов, строения и геологической истории и является основополагающим понятием сравнительной планетологии.
ЦитироватьОдним из главных экспериментальных доводов в пользу образования планет земной группы не из газовых или газово-пылевых сгустков, а путем аккумуляции твердого вещества явл. большой дефицит на Земле, а также на Венере и Марсе тяжелых инертных газов Ne, Ar (за исключением радиогенного изотопа 40Ar), Kr и Xe по сравнению с их солнечным и космич. обилием.
Вот поэтому Марс намного более похож на Землю, чем на спутник Юпитера - Каллисто.
ЦитироватьЗачем бесконечно повторять что одни планеты относят к земной группе а другие - нет?
Поясняю в который раз. До танкистов уже дошло, теперь на очереди авиатехники.
Понятие "планеты земной группы" это не просто слова, это объединение Меркурия, Венеры, Земли и Марса по таким фундаментально важным характеристикам, как район образования, состав исходного материала, схожесть первоначального состава и внутреннего строения, близкое сходство процессов, протекавших в недрах и на поверхности.
Ваша любимая Каллисто:
- образовалась совсем в другом месте (в 5 раз дальше Земли и в 3,5 раза дальше Марса),
- из другого материала (как и Юпитер, а газы потеряла),
- имеет качественно другой состав (более половины - вода, крайне мало тяжелых делящихся изотопов, ср. плотность в 3 раза меньше Земли и в 2 раза меньше Марса),
- ее геологическая история скрыта десятками километров льда
- атмосферы нет совсем и вряд ли когда-то была
CTAPOMY, CTAPOMY, CTAPOMY (koTopbIu Bce ew,e Mo/\o>ke MHorux).
COBET.[/size]
6ecn/\aTHbIu.[/size]
nocMoTpeTb CPO4HO !!!!!
KapTy noBepHocTu 3eM/\u 6e3 BogRHoro nokpoBa.
U OTBETUTb Ha Bonpoc -
4eM CEBEPHbIU' /\egoBuTbIu' oT/\u4aeTcR oT Marinera ?????????????????????????????????????[/size]
By definition:
B c/\y4ae npaBu/\bHoro oTBeTa - Tonuk 3akpbIBaeTcR.
ЦитироватьПонятие "планеты земной группы" это не просто слова, это объединение Меркурия, Венеры, Земли и Марса по таким фундаментально важным характеристикам, как район образования, состав исходного материала, схожесть первоначального состава и внутреннего строения, близкое сходство процессов, протекавших в недрах и на поверхности.
Диалектики вы никогда не поймёте. Вы даже не в состоянии понять всю нелепость ваших рассуждений сводящихся к следующему: "учёные делят планеты на земную группу и газовые гиганты поэтому океана на марсе не можкт быть никогда"
Нет никакой границы отделяющей от "вот здесь так а дальше вот так". Есть плавный переход от одного к другому. "Твёрдые" свойства при удалении от солнца убывают а "газовые" возрастают. Содержание воды, например, возрастает.
Ваши же "доказательства" вот до сих земная группа а от сих неземная это твердолобие за которое вы пытаетесь спрятаться когда нет других аргументов.
Вы даже сами не догадались до аргумента "почему океан не испарился в период разогрева" и кинулись разрабатывать эту как вам кажется золотую жилу только когда я вам подсказал.
Нет никаких данных подтверждающих что 3.5 млрд лет назад поверхность Марса имела температуру выше 250К и этого для меня досаточно.
ЦитироватьВаша любимая Каллисто:
- образовалась совсем в другом месте (в 5 раз дальше Земли и в 3,5 раза дальше Марса),
- из другого материала (как и Юпитер, а газы потеряла),
- имеет качественно другой состав (более половины - вода, крайне мало тяжелых делящихся изотопов, ср. плотность в 3 раза меньше Земли и в 2 раза меньше Марса),
- ее геологическая история скрыта десятками километров льда
- атмосферы нет совсем и вряд ли когда-то была
Что лишний раз подтверждает "промежуточное" положение Марса между Землёй и Калисто.
Staryj, pozhalujsta, otvet' na voprosy:
Цитировать1) Если метеорит средних размеров падает на лёд, то он делает воронку как в земле или встряет глубоко? Если делает воронку то насколько, в среднем, она глубокая?
2) Когда раньше Солнце было закрыто пылю и свет не попадал на Марс, то наверно эта пыль должна была сильно нагреться, так как сумарный телесный угол планет ничтожно мал по сравнению с 4*Пи. Потом эта горячая пыль попадала на планеты. Не должны ли планеты от этого нагреться намного больше чем от прямого потока солнечных лучей?
Fotki kotorye ty privodish' dejstvitel'no vygliadiat kak budto chto-to taet.
Chitaja etu oromnuju diskussiju lichno ja ne nogu sklonit'sia ni v kakuju storonu. Kstati eta ogromnaja vetka javliaetsia dostojaniem foruma.
ЦитироватьStaryj, pozhalujsta, otvet' na voprosy:
Цитировать1) Если метеорит средних размеров падает на лёд, то он делает воронку как в земле или встряет глубоко? Если делает воронку то насколько, в среднем, она глубокая?
2) Когда раньше Солнце было закрыто пылю и свет не попадал на Марс, то наверно эта пыль должна была сильно нагреться, так как сумарный телесный угол планет ничтожно мал по сравнению с 4*Пи. Потом эта горячая пыль попадала на планеты. Не должны ли планеты от этого нагреться намного больше чем от прямого потока солнечных лучей?
Я забыл ответить? :(
Когда метеорит падает в лёд то лёд ведёт себя как скадьная порода и кратер ничем не отличается от кратера в скальной породе. Для примера можно посмотреть кратеры на Калисто.
Планеты от пыли нагреться не должны.
ЦитироватьFotki kotorye ty privodish' dejstvitel'no vygliadiat kak budto chto-to taet.
Chitaja etu oromnuju diskussiju lichno ja ne nogu sklonit'sia ni v kakuju storonu. Kstati eta ogromnaja vetka javliaetsia dostojaniem foruma.
Если бы всё было так просто, очевидно и однозначно то до этой идеи уже давно бы додумался кто-нибудь другой.
Этой ветке предшествовали ещё три таких же.
ЦитироватьДиалектики вы никогда не поймёте.
Да кудаж мне, убогому.
ЦитироватьВы даже не в состоянии понять всю нелепость ваших рассуждений
Да, не в состоянии. Это великое знание доступно, похоже, только вам...
Цитироватьсводящихся к следующему: "учёные делят планеты на земную группу и газовые гиганты поэтому океана на марсе не можкт быть никогда"
Вы правильно уловили суть. Но зачем выкинули вместе с запятой 5 абзацев между словами "гиганты" и "поэтому"?
ЦитироватьНет никакой границы отделяющей от "вот здесь так а дальше вот так".
Это вам так хочется. В реальной космогонии она есть
ЦитироватьЕсть плавный переход от одного к другому.
Особая плавность выражается в переходе Марс-астероиды-Юпитер...
Цитировать"Твёрдые" свойства при удалении от солнца убывают а "газовые" возрастают. Содержание воды, например, возрастает.
Да ктож спорит? И на Марсе вначале было много воды. Но бОльшая часть диссипировала.
ЦитироватьВаши же "доказательства"
Я откровенно паразитирую на данных современной науки, никаких "моих" доказательств там нет - только ее. Спойте, плз песенку про "Кто на нас с Федей?"
Цитироватьвот до сих земная группа а от сих неземная это твердолобие
Нет, это объективно наблюдаемый факт
Цитироватьза которое вы пытаетесь спрятаться когда нет других аргументов.
Да, пришлось спутится до школьных истин, другие аргументы для вас пока слишком сложны.
ЦитироватьВы даже сами не догадались до аргумента "почему океан не испарился в период разогрева"
Глубина ваших заблуждений, отразившаяся в этой фразе, достойна отдельного поста. Пока скажу просто - вода с Марса испарялась ВСЕГДА, чем раньше, тем в больших объемах.
Цитироватьи кинулись разрабатывать эту как вам кажется золотую жилу только когда я вам подсказал.
ГДЕ??? Где вы ее подсказали и где я ее принялся разрабатывать? У вас до этого был только словесный бред, теперь начались зрительные галлюцинации?
ЦитироватьНет никаких данных подтверждающих что 3.5 млрд лет назад поверхность Марса имела температуру выше 250К и этого для меня досаточно.
Это вам так хочется.
На Марсе всегда было несколько холоднее, чем на Земле.
Сейчас у нас ср. Т 0оС, на Марсе -60оС
4 млрд. лет назад у нас было +200, на Марсе +100...150оС
ЦитироватьЧто лишний раз подтверждает "промежуточное" положение Марса между Землёй и Калисто.
Полупустое есть промежуточное состояние между полным и пустым. К чему оно ближе?
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58465.jpg)
Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58465.jpg)
Это серъёзный вопрос. Но на Земле тектоника плит а на марсе - нет. И на Земле нет аналогов процессам разрушения типа хаосов и т.п.
Спасибо за ответ. Это я пытаюсь разобраться.
ЦитироватьЕсли делает воронку то насколько, в среднем, она глубокая?
А если каждый метеорит из которых состоит этот насыпаный слой толщиной несколько метров делает воронку (скажем глубиной тоже несколько метров), то не кажется ли что "шероховатость" льда после такой интенсивной бомбардировки должна быть намного больше чем просто несколько метров? То есть прослойка земли на льду должна быть намного более неравномерная чем она есть в твоей теории.
Вот тут возможная проблемка.
ЦитироватьЦитировать2) Когда раньше Солнце было закрыто пылю и свет не попадал на Марс, то наверно эта пыль должна была сильно нагреться, так как сумарный телесный угол планет ничтожно мал по сравнению с 4*Пи. Потом эта горячая пыль попадала на планеты. Не должны ли планеты от этого нагреться намного больше чем от прямого потока солнечных лучей?
Планеты от пыли нагреться не должны.
А как быть c законом сохранения энергии?
Я вижу тут один выход. Пыль (метеориты) которая летала возле орбиты Марса была холодная так как всё тепло Солнца забирала пыль на более низких орбитах, которая попадала на внутринный планеты.
Но со временем вся пыль просветлялась и Солнце стало нагревать и пыль возле орбиты Марса. Она то всё равно нагрелась перед тем как упасть на Марс.
Тоже возможная проблема твоей теории.
ЦитироватьFotki kotorye ty privodish' dejstvitel'no vygliadiat kak budto chto-to taet.
Конечно, тает! Там же вечная мерзлота, криолитосфера.
Вот мнение товарищей астрономов из "Очерков".
"Расстояние планеты от Солнца отразилось вероятно в среднем составе планеты, а также, несомненно, в низкой температуре её поверхности, обусловившей развитие криолитосферы, включающей лёдл воды и конденсированную двуокись углерода. Возможные проявления жидкой воды на поверхности носили геологически кратковременный характер или имели местное значение, так как значительная часть планеты сохранила первобытные черты приближающиеся ко времени аккреции"
То есть вроде как с самой акреции с условиями для существования жидкой воды было не особо.
Блин, повтор! Сеть глючит.
ЦитироватьА если каждый метеорит из которых состоит этот насыпаный слой толщиной несколько метров делает воронку (скажем глубиной тоже несколько метров), то не кажется ли что "шероховатость" льда после такой интенсивной бомбардировки должна быть намного больше чем просто несколько метров? То есть прослойка земли на льду должна быть намного более неравномерная чем она есть в твоей теории.
Этот вопрос трактуется так. В процессе ИМБ на поверхности формирается слой иатериала типа реголита из смеси льда и метеоритного материала. В дальнейшем при потеплении лёд испаряется а метеоритный материал остаётся. Так формируется "присыпка". В принципе метеориты - элемент необязательный. Возможен вариант "грязного льда" при котором лёд содержит минеральные примеси, они и образуют защитный слой сверху и осыпаются вниз при отступании склона что видно на снимках. Метеоритный материал я ввёл потому что во всех трёх известных до Роверов измерениях состава состав поверхности был аналогичен среднему составу метеоритов.
ЦитироватьЯ вижу тут один выход. Пыль (метеориты) которая летала возле орбиты Марса была холодная так как всё тепло Солнца забирала пыль на более низких орбитах, которая попадала на внутринный планеты.
Да, так и было.
ЦитироватьНо со временем вся пыль просветлялась и Солнце стало нагревать и пыль возле орбиты Марса. Она то всё равно нагрелась перед тем как упасть на Марс.
Когда всё это просветлилось то температура пыли была равна температуре Марса.
ЦитироватьТоже возможная проблема твоей теории.
Но вобще я думаю проблема "нагретой" пыли несущественна так как кинетическая энергия выделяющаяся при ударе значительно больше чем тепловая энергия от температуры самого метеорита, так что вклад температуры метеорита в общий нагрев несущественен.
На этом, джентльмены, я вас вероятно покину на пару дней.
ЦитироватьКонечно, тает! Там же вечная мерзлота, криолитосфера.
Осталось только объяснить куда при этом девается содержащийся в "вечной мерзлоте" грунт.
ЦитироватьБлин, повтор! Сеть глючит.
Cor/\acHo npoBepeHHbIM gaHHbIM ( :wink: ) cnekTpa/\bHbIe u Ten/\oBbIe xapakTepucTuku "Han/\bIBoB" noka3bIBai0T ux 6a3a/\bToByi0 cocTaB/\Ri0w,yi0 kak no4Tu eguHcTBeHHo Bo3Mo>kHyi0.
no kpau'Heu' Mepe cogep>kaHue /\bga B BepxHeM MeTpe HacbInu 6/\u3ko k HY/\i0.
6o/\bwuHcTBo ucc/\egoBaTe/\eu' (kpoMe CTAPoro) ge/\ai0T oTci0ga BbIBog o6 ux nec4aHHoM npoucxo>kgeHuu.
CTPAHHO , npaBga??? :wink:
ЦитироватьЭто серъёзный вопрос. Но на Земле тектоника плит а на марсе - нет. И на Земле нет аналогов процессам разрушения типа хаосов и т.п.
CM. KAPTY pogHou' n/\aHETbI 6E3 BODRHHOro nokpoBa.... :twisted:
ЦитироватьCor/\acHo npoBepeHHbIM gaHHbIM ( :wink: ) cnekTpa/\bHbIe u Ten/\oBbIe xapakTepucTuku "Han/\bIBoB" noka3bIBai0T ux 6a3a/\bToByi0 cocTaB/\Ri0w,yi0 kak no4Tu eguHcTBeHHo Bo3Mo>kHyi0.
no kpau'Heu' Mepe cogep>kaHue /\bga B BepxHeM MeTpe HacbInu 6/\u3ko k HY/\i0.
6o/\bwuHcTBo ucc/\egoBaTe/\eu' (kpoMe CTAPoro) ge/\ai0T oTci0ga BbIBog o6 ux nec4aHHoM npoucxo>kgeHuu.
CTPAHHO , npaBga??? :wink:
Ничего странного. Для этого и введён метеоритный материал а не "грязный лёд". Метеориты состоят в основном из базальта что и определило состав поверхности Марса.
ЦитироватьЦитироватьНе, Старый, не придуряйтесь, все эти фотки - обычные осыпи. Я вам говорил про овраг, в любом овраге такая картина и никакого льда там нет.
Найдите хоть один овраг с таким "языком". На земле такие оползни образуются только изо льда или из жидкой грязи.
ЦитироватьБудь это лёд, которы так лежит Миллионы лет, он бы заполнил "пустое место" и образовал почти плоскую седловину.
В силу более низкой температууры лёд на марсе гораздо прочнее чем на земле а гравитация ниже.
А вот насчёт "заполнил бы" вы почти угадали. Он может и заполнил бы но он же ... испаряется! На дне Маринера видны остатки более старых оползней частично перекрытых более свежими. Некоторые из старых уже еле видны. Они исчезают и это факт. Если они не испаряются то куда же они исчезают?
Старый, проезжая в поезде из Оренбурга я видел довольно большое количество "Долин Маринера", только меньшего размера.
Да, не надо только сбивать людей с толку и отвечать, Мол Это Водяные Овраги А Тут Куда Делся Грунт, это не имеет отношения к составу склонов и виду откосов.
Старый, Так Лёд Испаряется Быстрее Чем Течёт? ;)
Ваши Километры Льда это Около Километра На Земле. - Повторяю! Он Тёк Бы Как Желе!
А если лёд так быстро испаряется - Почему Нет Проталин Ни В Одном Кратере? Где "Малые Долины Маринера Из Кратеров Исходящие".
Кстати, на дне седловины присыпка будет Толще, потому Лёд Там Будет Защищён.
Помните, что Вы, Старый, Гнали Мне По Поводу Кратеров? - "Весь Грунт Обратно Падает!" ;)
Вот тут он Точно собирался бы в седловине, так что там таяние было бы замедленно.
Не Похоже Это На Ледник! - Это Похоже На Обычный Овраг На Земле!
:mrgreen:
ЦитироватьНа этом, джентльмены, я вас вероятно покину на пару дней.
Ну вот, на самом интересном месте...
А может вы на похороны гипотЭзы? Хоть адресок оставили бы, я б веночек прислал...
YwegweMy B nogno/\be CTAPOMY nocBRw,aeTcR
/\egHuk Ha Mapce:[/size]
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/927.jpg)
North polar region of Mars as seen in false color THEMIS images.
Ice/frost will typically appear as bright blue in color.
Dust mantled ice will appear in tones of red/orange.
Parameter Value: .........................Parameter Value:
Latitude 80.6 ................................Instrument VIS
Longitude 302.1E (57.9W) ............Resolution (m) 19
Image Size (pixels) 570x1179........Image Size (km) 10.8x22.4
nokpynHee 3gecb:
http://images.spaceref.com/news/2005/20050124a.jpg
ЦитироватьЦитироватьCor/\acHo npoBepeHHbIM gaHHbIM ( :wink: ) cnekTpa/\bHbIe u Ten/\oBbIe xapakTepucTuku "Han/\bIBoB" noka3bIBai0T ux 6a3a/\bToByi0 cocTaB/\Ri0w,yi0 kak no4Tu eguHcTBeHHo Bo3Mo>kHyi0.
no kpau'Heu' Mepe cogep>kaHue /\bga B BepxHeM MeTpe HacbInu 6/\u3ko k HY/\i0.
6o/\bwuHcTBo ucc/\egoBaTe/\eu' (kpoMe CTAPoro) ge/\ai0T oTci0ga BbIBog o6 ux nec4aHHoM npoucxo>kgeHuu.
CTPAHHO , npaBga??? :wink:
Ничего странного. Для этого и введён метеоритный материал а не "грязный лёд". Метеориты состоят в основном из базальта что и определило состав поверхности Марса.
Hy Mo>kHo
npegno/\o>kuTb 4To 3 M/\pg /\eT ToMy Ha3ag BogRHou' cocTaB/\Ri0w,eu' B rpyHTe 6bI/\o 6o/\bwe.
4To 3a noc/\egHuu 3 M/\pg /\eT ono/\3Hu eTu gaBHo ee" noTepR/\u u Tenepb TaM oguH 6a3a/\bT.
Hy Mo>kHo
npegno/\o>kuTb ...:)
:wink: :wink: :wink:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA07095.jpg
Неужели такое может создать природа??
Не слишком ли эти своего рода пирамидки являются искусственными????
Дело рук кого-то???? Типа знаете гробницы и пирамиды египетские, но по-марсиански.
ЦитироватьНеужели такое может создать природа??
природа может создать и не такое.
посмотри на себя в зеркало...
:wink: :wink:
Цитироватьhttp://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA07095.jpg
Ofiget'!!
Мои коллеги говорят, что эти конуса больше всего похожи на осыпание во влажном состоянии. В частности могу, наверное, пригласить на форум, как-нибудь, Лаптеву Анну Михаиловну - КГМН, гляциолог, геоморфолог. Ледники - это, вообще, ее прямая область интересов! Возможно будет интересно?
ЦитироватьМои коллеги говорят, что эти конуса больше всего похожи на осыпание во влажном состоянии
Просто что является странным на этих снимках - это уж слишком четкие снизу прямоугоольные формы у этих образований. Че-то я нигде в природе не видел, чтобы прямые углы, да еще и в таком количестве, встречались в одном месте.
Более того, как возможно, что снизу отчетливо прослеживается прямая линия, которая ограничивает эти пирамидки. Это очень и очень странно, ладно, допустим, некоторые пирамидки уже не так четко входят в эту линию, но, видимо, со временем названное "осыпание во влажном сотоянии" и привели их к нынешнему такому состоянию...
И еще, что это за небольшие выступы снизу от пирамидок???
Яркий пример , крепость-храм Кой-Крылган-кала древнего Хорезма (Узбекистан, IV в. до н.э. - I в. н.э.). Она выглядела как типичный ударный кратер до раскопок 1956 года (аэрофотоснимок внизу слева, справа - аэрофотоснимок после раскопок).
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58466.jpg)
Цитировать... В частности могу, наверное, пригласить на форум, как-нибудь, Лаптеву Анну Михаиловну - КГМН, гляциолог, геоморфолог. Ледники - это, вообще, ее прямая область интересов! Возможно будет интересно?
Конечно, ещё бы
Профессиональный комментарий к марсианским картинкам - что может быть лучше? :D
ЦитироватьHy Mo>kHo npegno/\o>kuTb ...:)
:wink: :wink: :wink:
Предположить можно что угодно, но каждый раз надо будет объяснять куда делся грунт.
ЦитироватьМои коллеги говорят, что эти конуса больше всего похожи на осыпание во влажном состоянии. В частности могу, наверное, пригласить на форум, как-нибудь, Лаптеву Анну Михаиловну - КГМН, гляциолог, геоморфолог. Ледники - это, вообще, ее прямая область интересов! Возможно будет интересно?
Марсианская ледяная кора не имеет ничего общего с земными ледниками, поэтому гляциолог по земным ледникам будет бесполезен и скорее даже вреден. Он ничего не сможет сказать. Мнение "на земле так не бывает" будет давить на него и приведёт к выводу "значит и на Марсе так не может быть". Здесь нужен планетолог, ещё лучше ареолог. Кузьмин может быть бы подошёл или Ксанфомалити.
Гипотеза моя совершенно оригинальная, радикально отличающаяся от общепринятой точки зрения и человеку отягощённому багажом устоявшихся представлений просто тяжело с ней свыкнуться (помните мнение какогото хмыря на астрономическом форуме?). Идея о том что вот эти скалы, которые мы видим на снимках, это лёд, на первый взгляд кажется дикой и только в процессе полемики оказывается что ничего принципиально противоречащего этому нет.
Люди уровня Кузьмина тоже с ходу заявят "Этого не может быть потому что этого не может быть никогда" и только в процессе полемики будут выявляться достоинства и недостатки гипотезы. Кузьмин, кстати, в своей "Криолитосфере Марса" вплотную подошёл к этой идее но только багаж традиционных представлений помешал ему сделать решающий шаг.
Вулкан Арсия. (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/930.jpg)
Может конечно и лава... ;)
Крупно: (180 М)
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA07298.jpg
"Осадочные скалы":
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA07293.jpg
Не! Лёд такой не бывет! ;) Вот скалы - да! Скалы только такие и бывают! :)
Весенние ручьи
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA07159.jpg
Северная равнина. Дно стало быть.
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA07064.jpg
Провалы вдоль борозды
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA07070.jpg
Начинает формироваться новый каньон. Через сотни тысяч лет здесь будет ещё одна долина Маринера.
К востоку от устья Маринера
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA07061.jpg
Эрозия ползёт по планете унося кратерированные плато...
Ещё провалы. И опять на Фарсиде
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA07069.jpg
НАСе пришлось придумать нсколько версий куда девается грунт.
Во натекло!
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA07060.jpg
Опять провалы у Арсии
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA07068.jpg
Куда девается грунт? ;)
То же у горы Аскрийской
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA07056.jpg
Не, не везёт этой Фарсиде ;) Видать не из того материала сложена, может из базальта? ;)
А вот на дне Маринера крупным планом край оползня который мы видели раньше
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/931.jpg)
Русло - прелесть!
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA07050_modest.jpg
Наверно прорезано водой в базальте? ;)
Хаос Арам
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA07043.jpg
Хаосы - самые ярко выраженныек места разрушения ледника. НАСА видит здесь белые скалы. Хорошо что хоть белые. :)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/932.jpg)
Ох и мучаются они с этими провалами. Каждый раз приходится придумывать куда проваливается грунт. Опять Фарсида, патера Альба.
Ах как эрозия разъедает поверхность! Классика!
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA07042.jpg
Это Лабиринт Ночи - исток Маринера
Чего только не придумывало НАСА для объяснения провалов. Но тут уже ничего другого не придумаешь Они начинают догадываться!:
" In addition to volcanic collapse pits, Mars has many collapse pits formed when volatiles (such as subsurface ice) are released from the surface layers.
These collapse pits are forming along structural fractures that are allowing the release of volatiles from the subsurface. This is believed to be the way that chaos terrain forms on Mars. This area represents the early stage of chaos formation."
Вал кратера Аргир.
http://photojournal.jpl.nasa.gov/browse/PIA07040.jpg
Ледяные горы.
ЦитироватьК востоку от устья Маринера
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA07061.jpg
Эрозия ползёт по планете унося кратерированные плато...
Скорее уж ветер переносит пресловутый исчезнувший грунт - банальные дюны\наносы что заметно на фото по перепаду высот, etc/
Склон Маринера (каньон Копрат) в деталях во всей красе. (440М)
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA07030.jpg
Вот так оползает лёд. В деталях. Снимок слишком подробный, лучше при просмотре уменьшать.
ЦитироватьВал кратера Аргир.
http://photojournal.jpl.nasa.gov/browse/PIA07040.jpg
Ледяные горы.
Вот так бы выглятел весь Марс если бы был ледяной панцирь километровой (на скоко помню утверждалось - не менее 5 км) толщины, при колебании температуры от -60 до -10 (если отбросить относительно кратковременные минимумы и максимумы) в течении миллиардов лет
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA06977.jpg
Не. лёд такой не бывает. Такие бывают только скалы, хоть и осадочные :)
ЦитироватьСкорее уж ветер переносит пресловутый исчезнувший грунт - банальные дюны\наносы что заметно на фото по перепаду высот, etc/
Это как же дюны/наносы могут быть меньше по объёму чем исходные породы из которых они образовались? Те дюны которые мы видим "ресничками" перпендикулярно к краю образованы остатками "присыпки"
ЦитироватьВот так бы выглятел весь Марс если бы был ледяной панцирь километровой (на скоко помню утверждалось - не менее 5 км) толщины, при колебании температуры от -60 до -10 (если отбросить относительно кратковременные минимумы и максимумы) в течении миллиардов лет
"Обычным" горам на леднике взяться неоткуда, тектоники то нет. Только вот такие полуразрушеные валы вокруг крупных кратеров.
Ещё один обрыв/оползень в Маринере, на это раз Кандор
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA06975.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA06972.jpg
Аргир. Похоже и тут чтото растворяется. :)
Ещё один хаос
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA06964.jpg
Разрушающийся лёд в чистом виде, можно сказать монокристалл. :)
Хаос Арам. Классика.
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA06942.jpg
Разрушающийся ледник. Сверху и в центре горы с плоской вершиной - последний остаток исходной поверхности ледника.
Кто видел на земле наледи тот не отделается от этой мысли
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA06947_modest.jpg
Именно такие наледи образуются там где всю зиму из трубы течёт вода. Она промывает какраз такие ручейки.
Маринер во всей красе. Фотомозаика. (200 К)
Ой! Извиняюсь! Я везде писал М а это были всего лишь К
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA06926_modest.jpg
Хорошо видно что он относительно широкий и мелкий.
Хорошо видно что это не классический оврвг прорытый водой.
Хорошо видно что каньон сформирован из слившихся нескольких параллельных цепочек провалов расширеных эрозией. Слева вверху параллельно каньону и справа внизу видны эти цепочки в развитии, в процессе их слияния и расширения.
Ещё один замкнутый каньон Фебы виден выше. Все стадии образования и развития каньона показаны здесь.
Маринер именно проеден эррозией в ровной поверхности и другое объяснение невоможно дать.
Для любителей красивых картинок - вариант на 6 мегов:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA06926.jpg
Ой 6 мегов картинка потрясающая! Я такого ещё не видел! Скачайте все, оно стОит того!
Я думаю дурных вопросов "почему лёд не течёт" больше не будет.
ОН ВЕСЬ В ОПОЛЗНЯХ!
Эллада
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA06944_modest.jpg
Ой как я балдею от шестимеговой картинки! Всё, ухожу медитировать! :)
FYI :
http://www.lpi.usra.edu/meetings/radar2005/
ЦитироватьПровалы вдоль борозды
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA07070.jpg
Начинает формироваться новый каньон. Через сотни тысяч лет здесь будет ещё одна долина Маринера.
Вот тут поподробнее, Старый. ;)
Я вижу разлом с проседанием и локальные обвалы.
А в Вашей Гипотезе Откуда ЭТА ХРЕНЬ?
ВЫ ЗАБЫЛИ, ЧТО У ВАС ЛЕДНИК ИСПАРЯЕТСЯ СНАРУЖИ? ТАК ВОТ, НИГДЕ НЕ ВИДНО КАК ОН ИСПАРЯЕТСЯ СНАРУЖИ, ОН ПОЧЕМУ-ТО ВНУТРЬ ПРОВАЛИВАЕТСЯ ЭДАК САМ ПО СЕБЕ.
Эта фотография - Ещё Одна Иллюстрация Того, что Ледник Старого - ЕГО ЛИЧНЫЙ ВЫМЫСЕЛ. :)
Да, 6-меговая картинка, над которой медитирует Старый. :)
Ну во-первых, склоны не текут, как я и говорил, следовательно не лёд это. Сколько не медитируй, а пологие "языки" ледника не превратятся в эти крутые откосы. :)
Во-вторых, мы видим много Кратеров рядом с Долиной Маринера, и ни одного поползновения в смысле протаивания в их сторону.
Как-то своеобразно испаряется Ледник Старого - ВНУТРЬ МАРСА, опять же говорю. ;)
ЦитироватьНу во-первых, склоны не текут, как я и говорил,
Ну они же не знают как вы говорили поэтому текут как им вздумается. Вы видели кинокадры как обрушиваются айсберги?
ЦитироватьСколько не медитируй, а пологие "языки" ледника не превратятся в эти крутые откосы.
Вы видели ледяную стену Антарктиды?
ЦитироватьВо-вторых, мы видим много Кратеров рядом с Долиной Маринера, и ни одного поползновения в смысле протаивания в их сторону.
Дык в разные исторические эпохи.
ЦитироватьКак-то своеобразно испаряется Ледник Старого - ВНУТРЬ МАРСА, опять же говорю. ;)
А как он должен испаряться? Наружу? :shock:
С торца он испаряется, с торца.
ЦитироватьКто видел на земле наледи тот не отделается от этой мысли
похоже, но есть отличие: масштаб.
лед не масштабируется. когда его много, из-за веса слоя проявляются другие факторы, такие как текучесть (аморфность) и в тоже время хрупкость.
Кстати, точно так-же и горными породами. На земле теоретический предел высоты вершины около 10км.
вот мне все лень, но может стоит взять справочники и начать считать нагрузки на лед? :)
ЦитироватьЦитироватьНу во-первых, склоны не текут, как я и говорил,
Ну они же не знают как вы говорили поэтому текут как им вздумается. Вы видели кинокадры как обрушиваются айсберги?
ЦитироватьСколько не медитируй, а пологие "языки" ледника не превратятся в эти крутые откосы.
Вы видели ледяную стену Антарктиды?
ЦитироватьВо-вторых, мы видим много Кратеров рядом с Долиной Маринера, и ни одного поползновения в смысле протаивания в их сторону.
Дык в разные исторические эпохи.
ЦитироватьКак-то своеобразно испаряется Ледник Старого - ВНУТРЬ МАРСА, опять же говорю. ;)
А как он должен испаряться? Наружу? :shock:
С торца он испаряется, с торца.
Ледяные стены образуются там, Старый, где есть активная эррозия или "естественный край". И где "обрушившиеся айсберги"? ;)
Видно только обычные осыпи. Здоровый овраг такой.
Ледяная стена Антарктиры регулярно падает в океан, иначе она не была бы стеной такой высоты.
Опять? - "В разные исторические эпохи"? Почему Вообще Нет Никаких Следов Таяния В Кратерах Рядом С Долиной Маринера?
Вот "овражек в кратер входящий" - есть. Или стенки кратера успело присыпать "с тех эпох". А что же это не присыпало потом те самые стенки Долины Маринера?
Я вижу Огромный Осыпающийся Провал, и та часть равнины, где попадается Кратер осыпается просто туда же.
Цитироватьпохоже, но есть отличие: масштаб.
Золотые слова! На марсе всё выглядит как на Земле но в огромнм масштабе!
Цитироватьвот мне все лень, но может стоит взять справочники и начать считать нагрузки на лед? :)
Ну попробуйте. Только не забудьте про температуру и гравитацию. Ато злые языки говорят что на Титане лёд прочнее стали
Подписываюсь под каждым словом оппозиции! Самому мне спорить надоело. "Похоже что, что-то натекло и здесь застыло" - вот единственная аргументация Старого. А то что это противоречит механике материалов, да ему все равно! Пустая болтовня по десятому разу....
А лед, и при абсолютном нуле не прочен, у него решетка рыхлая...
ЦитироватьЛедяные стены образуются там, Старый, где есть активная эррозия или "естественный край". И где "обрушившиеся айсберги"? ;)
Здесь активная эрозия - испарение. А более-менее крутые стенки над оползнями это место "где обрушились айсберги". Обвалв и оползни - в какомто смысле аналоги земных айсбергов.
ЦитироватьВидно только обычные осыпи. Здоровый овраг такой.
Ну правильно! А куда деося грунт из этого оврага и куда девается осыпавшийся грунт?
ЦитироватьЛедяная стена Антарктиры регулярно падает в океан, иначе она не была бы стеной такой высоты.
Здесь тоже края оползают и обрушиваются внутрь оврага а потом оттуда исчезают.
ЦитироватьОпять? Почему Вообще Нет Никаких Следов Таяния В Кратерах Рядом С Долиной Маринера?
Вот "овражек в кратер входящий" - есть. Или стенки кратера успело присыпать "с тех эпох". А что же это не присыпало потом те самые стенки Долины Маринера?
Опять? Говорят же вам: кратер присыпан. Тогда ещё был присыпан когда образовался. А стенки оголяюся потомц что оползни и обвалы. Когда происходит оползень присыпка естественно разрушается и оползшй лёд испаряется. Таким образои и происходит продаижение склона и расширение оврага.
ЦитироватьЯ вижу Огромный Осыпающийся Провал, и та часть равнины, где попадается Кратер осыпается просто туда же.
Ну правильно. Осталось только определится: куда же делся весь грун провалившйся в провал? :)
ЦитироватьПодписываюсь под каждым словом оппозиции! Самому мне спорить надоело. "Похоже что, что-то натекло и здесь застыло" - вот единственная аргументация Старого. А то что это противоречит механике материалов, да ему все равно! Пустая болтовня по десятому разу....
Ой-ой-ой! По вашей механике наверно и Антарктиды не существует. Насколько я понял возразить вам стало нечего? "Грабено-рифтовая" гипотеза Марнера тю-тю? Осталось "этого не может быть потому что не может быть никогда"? ;)
ЦитироватьЦитироватьПодписываюсь под каждым словом оппозиции! Самому мне спорить надоело. "Похоже что, что-то натекло и здесь застыло" - вот единственная аргументация Старого. А то что это противоречит механике материалов, да ему все равно! Пустая болтовня по десятому разу....
Ой-ой-ой! По вашей механике наверно и Антарктиды не существует. Насколько я понял возразить вам стало нечего? "Грабено-рифтовая" гипотеза Марнера тю-тю? Осталось "этого не может быть потому что не может быть никогда"? ;)
!!!!!!??????!!!! Опять - двадцать+пять! Может быть многое но только не идиотизм.
Наоборот! Я не услышал от Вас ни одного факта противоречащего грабено-рифтовой (и не гипотезе, как "Океан", а теории). Более того Вы становитесь все более смешным, т.к. инструментальные данные всех источников противоречат именно Вашим взглядам. Вы так и не дали ни одного толкового объяснения почему не должен был начаться диапиризм соляного типа, в случае принятия Вашей модели. Стало скучно...
Старый, ну всё тот же аргумент - "Куда девался грунт?".
Посмотрите на свою же ссылку с фотографией "Новообразующейся Долины Маринера" - http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA07070.jpg
Мы где-нибудь видим Начало Поверхностного Испарения, например Большой Кратер, явившийся его источником? - Нет.
Мы видим Разлом С Проседанием Поверхности.
Более глубокие провалы - очевидно была какая-то водная эрозия с вымыванием грунта, а может и другая причина.
Ваша "Новая Долина Маринера" образуется На Пустом Месте, а точнее Она Не Образуется. Это просто меньшее проседание грунта, чем в Долине Маринера и эффект меньше, соотвественно.
И не сравнивайте "Стены Антарктиды" с Долиной Маринера, они не Километры, а десятки, ну может кое-где сотни метров, В Лучшем Случае. Стены эти образуются только при Очень Активном Разрушении Ледника, а иначе получится "плоская плюха".
Что касается испарения - Так У Вас Ледник Испаряется Быстрее, Чем Лёд Течёт Или "Ни Разу"? ;)
Это Офигенная Разница - не так давно вы, Старый, говорили, что ледник Сейчас "почти не испаряется". А течь он Должен Всегда.
Не Течёт - НЕ ЛЕДНИК ЭТО! :)
ЦитироватьНаоборот! Я не услышал от Вас ни одного факта противоречащего грабено-рифтовой (и не гипотезе, как "Океан", а теории).
Вобщето отсутствие хоть одного факта "за" служит лучшим доказательством "против". Никаких доказательств за рифтовую теорию вы не привели.
А против - вся морфология долин. Вы же сми привели схемку ВАРЗ - ничего похожего.
ЦитироватьБолее того Вы становитесь все более смешным, т.к. инструментальные данные всех источников противоречат именно Вашим взглядам.
Ну назовите же наконец хоть один.
ЦитироватьВы так и не дали ни одного толкового объяснения почему не должен был начаться диапиризм соляного типа, в случае принятия Вашей модели.
Потому что лёд и так сверху. Чтоб это началось надо чтобы пласты более плотных пород оказались над менее плотными. Но этого нет, лёд и так является верхним слоем. Сверху их прикрывает лишь тонкий слой грунта, так же как и пласты соли на Земле.
Пласты соли же не выходят на поверхность - всегда прикрыты грунтом. Так и тут. Я же вам ясно это ответил, после чего вы больше не поднмали этот вопрос, я думал вы успокоились. Почему соль не выходит на поверхность? Почему она всегда прикрыта грунтом? Потому же и лёд.
ЦитироватьСтало скучно...
Ну если вам скучно поразмышляйте надосуге почему на Калисто лёд покрыт минералами. И даже на Ганимеде и Европе (на Европе смешан с минералами).
ПОЛЗУЧЕСТЬ ЛЬДА. Непрерывное изменение во времени пластической деформации льда при постоянном напряжении.
Физический механизм ползучести монокристалла льда обусловлен скольжением молекулярных слоев льда, параллельных базисным плоскостям и находящихся вблизи них. Причем за счет движения и размножения дислокаций (дефектов кристаллической решетки льда) это скольжение осуществляется при напряжениях сдвига значительно меньших ожидаемых (теоретических).
Изменение формы деформируемого образца льда и численное значение деформации ползучести монокристалла существенно зависит от направления прилагаемой нагрузки относительно его С-оси. Например, по данным Хигаши, предельные напряжения, вызывавшие ползучесть в направлениях, параллельных базисным плоскостям, у льда составляли 0,4 МПа
КОЭФФИЦИЕНТ ВЯЗКОСТИ ЛЬДА (КОЭФФИЦИЕНТ ВНУТРЕННЕГО ТРЕНИЯ). Характеристика вязкости льда h, количественно определяемая касательной силой F, которая должна быть приложена к элементарной площадке S сдвигаемого слоя, чтобы поддержать в этом слое ламинарное течение с постоянной скоростью относительного сдвига
h = (F/S)(1/ )=Тcдв/ .
где Тcдв — напряжение сдвига.
Коэффициент вязкости, определенный статическими методами, например, при деформациях кручения, сдвига, растяжения..., называют статическим коэффициентом вязкости. Значения h, полученные с помощью статических методов, находятся в больших пределах (от 109 до 1015 Па*с), что трудно установить какую-либо закономерность его изменения. Поэтому t] —практически условная величина, характеризующая отношение напряжения к скорости ползучести в заданных условиях деформирования и в заданный момент времени. По данным ряда авторов, вязкость льда не удовлетворяет закону Ньютона из-за отсутствия линейной зависимости между напряжением и скоростью деформации.
КОЭФФИЦИЕНТ ДИНАМИЧЕСКОЙ ВЯЗКОСТИ ЛЬДА. Определяется по декременту механических колебаний D образца льда на какой-то частоте f и известному модулю упругости Е, используя для этого известное соотношение
h=DE/ (2p2f).
Значения коэффициента вязкости, вычисленные с использованием параметров затухающих упругих колебаний, на 5—6 порядков меньше статических коэффициентов вязкости, соответствующих пластическому течению льда.
КОЭФФИЦИЕНТ ПУАССОНА ЛЬДА. Характеристика упругого свойства льда, численно равная отношению абсолютного значения относительной поперечной деформации образца льда к его относительной продольной деформации:
vxy = eyy/exx, илиvzx = ezz/exx,
где exx, eyy, ezz—деформация по соответствующим осям.
Если для льда сохраняется условие изотропности, то vxy = vyz = vzx =v.
Для монокристалла льда, обладающего анизотропией свойств, vxy vyz vzx. Значение коэффициента Пуассона обычно принимается равным 0,33.
там до хрена характеристик:
http://www.aari.nw.ru/projects/ECIMOt/Docs/dic/k.htm
ЦитироватьМы видим Разлом С Проседанием Поверхности.
Значит для инициализации процесса нужен разлом, а что? Я охотно верю что Маринер вырос по разломам.
ЦитироватьБолее глубокие провалы - очевидно была какая-то водная эрозия с вымыванием грунта,
Отлично! И куда делся грунт? :)
ЦитироватьВаша "Новая Долина Маринера" образуется На Пустом Месте, а точнее Она Не Образуется. Это просто меньшее проседание грунта, чем в Долине Маринера и эффект меньше, соотвественно.
Бродяга, ну нельзя же смотреть так статично! Надо видеть процесс в динамике! Это всё равно что глядя на глобус сказать: Континенты никуда не дрейфуют, они стоят на месте!
ЦитироватьИ не сравнивайте "Стены Антарктиды" с Долиной Маринера, они не Километры, а десятки, ну может кое-где сотни метров, В Лучшем Случае.
Стены Маринера (крутые участки) тоже не килолометры да ещё и не крутые.
ЦитироватьЧто касается испарения - Так У Вас Ледник Испаряется Быстрее, Чем Лёд Течёт Или "Ни Разу"? ;)
Лёд у меня течёт геологически мгновенно. Катастрофический сход ледника, типа как ледник Колка.
ЦитироватьЭто Офигенная Разница - не так давно вы, Старый, говорили, что ледник Сейчас "почти не испаряется". А течь он Должен Всегда.
Не Течёт - НЕ ЛЕДНИК ЭТО! :)
Нет, стоп. Тут вам не про силу инерции, понятия не подмените. Слово "ледник" я употреблял лишь в угоду вашей терминологии и для краткости. У меня вообще никакой не ледник а равномерный слой льда, замёрзший океан или ледяная кора Марса. Он не имеет ничего общего с земными ледниками и разумеется никуда и не думает течь. Нет уклона - ничего никуда не течёт. Происходит лишь процесс разрушения ледяного слоя по краю, как у ледяного щита Антарктиды. И всё. А никакого течения сверху вниз как у земных горных ледников разумеется нет и в помине.
ЦитироватьЦитироватьНаоборот! Я не услышал от Вас ни одного факта противоречащего грабено-рифтовой (и не гипотезе, как "Океан", а теории).
Вобщето отсутствие хоть одного факта "за" служит лучшим доказательством "против". Никаких доказательств за рифтовую теорию вы не привели.
А против - вся морфология долин. Вы же сми привели схемку ВАРЗ - ничего похожего.
Наоборот! ВАРЗ - очень похожа!!!! Даже замкнутые депрессии есть (куда же там девается грунт? наверное испаряется?) Вас не устроила только степень расчлененности окружающей возвышенности. Но это обьяснить гораздо проще чем привлекать испаряющиееся "с торца" стально-твердые Океаны.
и ФАКТОВ "за" - полно! И разломы растяжения, которые Вы отказываетесь видеть, потому что в этой области Вас никто не учил, и вулканизм (по продуктам которого сейчас ползает Спирит). И сам факт приподнятости окружающей равнины, который всегда сопровождает растяжения.
ЦитироватьНу если вам скучно поразмышляйте надосуге почему на Калисто лёд покрыт минералами. И даже на Ганимеде и Европе (на Европе смешан с минералами).
Сравнили P c G, однако, Старый. :mrgreen:
Я вам приводил статью - СПУТНИКИ ЮПИТЕРА ПОКРЫТЫ СЛОЕМ ЛЬДА В ДЕСЯТКИ КИЛОМЕТРОВ, ПРИЧЁМ ПОД НИМ ВОДА В ЖИДКОМ ВИДЕ!
ЭТО СОВЕРШЕННО ДРУГИЕ ОБЪЕКТЫ, ОНИ НЕ ПОХОЖИ НА МАРС СОВЕРШЕННО.
В ТОМ ЧИСЛЕ НА НИХ НЕТ ЭДАКИХ "ДОЛИН МАРИНЕРА", А ВОТ КРАТЕРЫ С ЛЕДЯНЫМ ДНОМ - ЕСТЬ!
Кстати, чем именно они покрыты? ;) Отдельные источники утверждают, что серой выброшенной из вулканов Ио, а никакими не "минералами". ;)
А что у Вашего "не ледника, а равномерного слоя льда" мощностью в несколько километров, геотермический градиент отсутствует? А?
Старый, куда делся грунт из этих не очень больших провалов? :)
Он растворился водой и утёк с ней, очень просто.
Вы когда-нибудь в Межпьянье бывали, Старый? ;) Побывайте, там полно эдаких провалов. :mrgreen:
Да, для течения ледника не надо ещё какого-то уклона, кроме этих Километров Толщи Льда, его будет выпирать снизу, плюха должна получаться, Старый, плоская плюха, а не эти крутые стены.
ЦитироватьЦитироватьМы видим Разлом С Проседанием Поверхности.
Значит для инициализации процесса нужен разлом, а что? Я охотно верю что Маринер вырос по разломам.
Замечательно, Старый. :)
Так Разломы Налицо? - Но при наличии системы разломов и грабенов НЕ НУЖЕН ЛЕДНИК ДЛЯ ОБЪЯСНЕНИЯ ВСЕГО ЭТОГО.
ЛИШНИЙ ОН!
:mrgreen:
ЦитироватьНаоборот! ВАРЗ - очень похожа!!!! Даже замкнутые депрессии есть (куда же там девается грунт? наверное испаряется?)
Замкнутых депрессий "в чистом поле" - на голой равнине - нет и в помине.
ЦитироватьВас не устроила только степень расчлененности окружающей возвышенности.
Меня "не устроило НИЧЕГО. Ничего общего нет с ВАРЗ. По вашей методике любой эрозионный рельеф, любой овраг и карьер следует объявлять рифтовой зоной.
ЦитироватьНо это обьяснить гораздо проще чем привлекать испаряющиееся "с торца" стально-твердые Океаны.
Нееее! Это вы перепутали с Титаном! Быает... ;) А мои океаны осыпаются и оползают как миленькие! :)
Цитироватьи ФАКТОВ "за" - полно! И разломы растяжения, которые Вы отказываетесь видеть,
Но только чтобы они были "за" вам пришлось не показвать на те разломы которые видны на снимках, а пририсовывать их от руки в нужных вам местах. Или забыли? Я думал вы уже успокоились. Обнаружить эффект на снимке и нарисовать чтоб подогнать под заданную теорию - согласитесь это не одно и то же.
Цитироватьпотому что в этой области Вас никто не учил,
Ах, кому дано знать чему и в какой области ето еого учил учил... :(
Цитироватьи вулканизм (по продуктам которого сейчас ползает Спирит).
Это сода, чтоли? ;) Где вы там продукты вулканизма нашли? А Спирит то тут каким боком? Не с обратной ли от Маринера стороны Марса он ползает?
ЦитироватьИ сам факт приподнятости окружающей равнины, который всегда сопровождает растяжения.
Ну это ваще. Любая приподнятость - рифт? А как же рифтовая зона на дне Атлантики? Вы так и не нашли на Земле ничего похожего на Фарсиду и находящийся на ней Маринер. На этой основе я могу так же обосновано заявить вам: так не бывает!
иаиа, неужели вы не видите что вам приходится на каждом шагу выкручиваться пытаясь загнать загнать факты в прокрустово ложе вашей теории?
ЦитироватьТак Разломы Налицо? - Но при наличии системы разломов и грабенов НЕ НУЖЕН ЛЕДНИК ДЛЯ ОБЪЯСНЕНИЯ ВСЕГО ЭТОГО.
ЛИШНИЙ ОН![/color]
:mrgreen:
Там нет никаких грабенов. Никаких признаков вертикального движения коры. Ничего похожего на тектоническое образование. Можно ведь сказать что оврагов не бывает и все овраги объявить грабенами, но они от этого не перестанеуь быть оврагами и не станут грабенами.
К сожалению, Старый, ваша Медитация Над Картинками вас подвела. ;)
Вы Сами Указали Фотографию "Образующейся Новой Долины Маринера", где Видно КАК ОНА ОБРАЗУЕТСЯ. :) - Это ПРОСЕДАНИЕ ГРУНТА ПО БОЛЬШОМУ РАЗЛОМУ.
И никакого поверхностного источника испарения - мы видим стены этой "Новой Долины Маринера", они "целенькие". А ПРОВАЛЫ - В ЦЕНТРЕ! :)
Почему "Это" не расширяется, а образует какие-то странные провалы в центральной области? ;)
ЦитироватьЦитироватьТак Разломы Налицо? - Но при наличии системы разломов и грабенов НЕ НУЖЕН ЛЕДНИК ДЛЯ ОБЪЯСНЕНИЯ ВСЕГО ЭТОГО.
ЛИШНИЙ ОН!
:mrgreen:
Там нет никаких грабенов. Никаких признаков вертикального движения коры. Ничего похожего на тектоническое образование. Можно ведь сказать что оврагов не бывает и все овраги объявить грабенами, но они от этого не перестанеуь быть оврагами и не станут грабенами.
Вай-вай никаких вертикальных движений, а это "Проседание"? ;) Или "оно там внутри испарилось" и просело? ;)
ЦитироватьВы Сами Указали Фотографию "Образующейся Новой Долины Маринера", где Видно КАК ОНА ОБРАЗУЕТСЯ. :) - Это ПРОСЕДАНИЕ ГРУНТА ПО БОЛЬШОМУ РАЗЛОМУ.
Ну и чего? Зачем орать то?
ЦитироватьИ никакого поверхностного источника испарения - мы видим стены этой "Новой Долины Маринера", они "целенькие". А ПРОВАЛЫ - В ЦЕНТРЕ! :)
О каком поверхностном источнике вы всё грезите?
ЦитироватьПочему "Это" не расширяется, а образует какие-то странные провалы в центральной области? ;)
Нет, оно начинается с маленьких ям конической формы. они расширяются вширь и вглубь, доходят до дна и дальше расширяются только вширь, слтваются друг с другом и так пока ничего не останется. Точнее пока не останется одна большая пустая яма с дном.
ЦитироватьВай-вай никаких вертикальных движений, а это "Проседание"? ;) Или "оно там внутри испарилось" и просело? ;)
Никаких вертикальных движений КОРЫ. По типу грабенов.
Вертикальное движение вниз в виде осыпания присыпки естественно в наличии.
Старый, вот здесь - http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA07070.jpg мы видим Разлом, В Центре Которого Просел Грунт.
Видим Стенки Разлома, которые и Не Думают Таять.
Видим Некие Конические Воронки. ;)
Вы не думали, что ваша "присыпка" будет скапливаться на дне воронки и начнёт препятствовать её дальнейшему развитию в глубину? ;) Не будут они "доходить до дна" даже если это был бы Ледник. :)
Знаете на что похожи эти Конические Воронки? - На Карстовые Провалы. В Межпьянье (Пьяна приток Суры, это возвышенность окруженная этой очень кривой речкой) таких Видимо-Невидимо.
Прям на глазах образуются, можно "уйти под землю", если "повезёт". :)
DBA MoMeHTa.[/size]
1. 4epHo-6e/\bIe foTorpafuu co3gai0T y Bo/\ogu u/\/\i03ui0 Ha/\u4uR /\bga (/\egHuka).
2. Bce npuBegeHHbIe foTorpafuu npekpacHo BnucbIBai0TcR B cyw,ecTByi0w,yi0 ugei0 o Ha/\u4uu Ha Mapce Be4Ho-Mep3/\oTHoro c/\oR (rpyHT+Bog u/\u /\eg) u pegkux MapcoTpRceHuu' (TekToHuka+MeTeopuTbI) npoBou,upyi0w,ux npoBa/\bI noBepxHocTHoro rpyHTa c y>ke unapuBweu'cR 3a Mu/\/\uoHbI /\eT BogRHou' koMnoHeHTou'.
Цитировать2. Bce npuBegeHHbIe foTorpafuu npekpacHo BnucbIBai0TcR B cyw,ecTByi0w,yi0 ugei0 o Ha/\u4uu Ha Mapce Be4Ho-Mep3/\oTHoro c/\oR (rpyHT+Bog u/\u /\eg) u pegkux MapcoTpRceHuu' (TekToHuka+MeTeopuTbI) npoBou,upyi0w,ux npoBa/\bI noBepxHocTHoro rpyHTa c y>ke unapuBweu'cR 3a Mu/\/\uoHbI /\eT BogRHou' koMnoHeHTou'.
И так дотрясло до того что воронки соединились в каньон Маринера? И куда же провалилось столько грунта? А в хаосах? А в других местах?
Цитировать1. 4epHo-6e/\bIe foTorpafuu co3gai0T y Bo/\ogu u/\/\i03ui0 Ha/\u4uR /\bga (/\egHuka).
А что, на цветных снимках видно чтото другое?
ЦитироватьЦитировать2. Bce npuBegeHHbIe foTorpafuu npekpacHo BnucbIBai0TcR B cyw,ecTByi0w,yi0 ugei0 o Ha/\u4uu Ha Mapce Be4Ho-Mep3/\oTHoro c/\oR (rpyHT+Bog u/\u /\eg) u pegkux MapcoTpRceHuu' (TekToHuka+MeTeopuTbI) npoBou,upyi0w,ux npoBa/\bI noBepxHocTHoro rpyHTa c y>ke unapuBweu'cR 3a Mu/\/\uoHbI /\eT BogRHou' koMnoHeHTou'.
И так дотрясло до того что воронки соединились в каньон Маринера? И куда же провалилось столько грунта? А в хаосах? А в других местах?
Старый, Олимп и прочие вулканы видали? Прикиньте объём?
Откуда Грунт Взялся?
;)
ЦитироватьА если так:
1. Каньон образовался "обычным" способом - потоком воды
2. Воды давно нет, а края каньона, естественно, осыпаются
3. Осыпающийся грунт постепенно заполняет каньон песком
Предположим, что (3.5 M/\pg /\eT ToMy Ha3ag. PT) каньон был гораздо глубже - дно сходило на нет. А сейчас дно довольно плоское...
ЦитироватьЦитировать1. 4epHo-6e/\bIe foTorpafuu co3gai0T y Bo/\ogu u/\/\i03ui0 Ha/\u4uR /\bga (/\egHuka).
А что, на цветных снимках видно чтото другое?
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/934.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/935.jpg)
TO SHIN: Bo/\ogR nonpocu/\ u R He cMor... ygep>kaTbcR....
Старый, я твой поклонник и уверен, что ты делаешь очень классное дело защищая свою теорию.
Разреши мне на тебя понаезжать с другой стороны. На пару вопросов ты уже ответил. С одним я остался не полностью удовлетворён (считаю что низкая шероховатось грунта не могла получиться в твоей теории), но так как сильных аргументов в этом вопросе я выдвинуть не мог - отстал.
Вот тебе ещё одна потенциальная проблемка. Стабильность. Представь свой идеальный склон - ледяной слой несколько километров заканчивающийся склоном с определьным углом. Верхняя часть льда присыпана тонким слоем грунта.
Теперь давай посмотрим как такая штука может поддтаивать/испаряться. Допустим по всей высоте склон подттаял одинаково. Тогда немножко грунта сползет вниз ко дну. Но это немножко будет всё таки лежать так что оно прикроет небольшую нижнюю часть склона. И на следующем шаге подтаивания внизу испариться/растает немного меньше льда чем сверху так как предыдущий опавший грунт прикрыл немного лёд снизу.
Это я к тому что при таянии такого уступа он должен становиться всё более пологим и скоро достигнет минимального угла сползания грунта.
Знаешь почему распался созиализм? Это был великолепный строй, но к сожалению не стабильный.
Будет интересно посмотреть как ты отсюда выкрутишься. Надеюсь что сможешь.
http://mapmachine.nationalgeographic.com/mapmachine/viewandcustomize.html?task=getMap&themeId=p10700
O4EHb BHUMATE/\bHO CMOTPUM KAPTY CEBEPHOro /\EDOBUTOro MAPCA :wink:
ЦитироватьСтарый, Олимп и прочие вулканы видали? Прикиньте объём? Откуда Грунт Взялся? ;)
Там Белл чтото говорил о разогреве? Вот стало быть внутри нагрелось, вода растаяла, вытекла и замёрзла. А что?
Может, хоть на 100-й, юбилейной, по счёту странице этой ветки прозвучит искреннее "Кажется, ошибся (глагол выбран помягче) я со всей этой теорией..."?
Нхренасе у успел наговорить!
ЦитироватьА что у Вашего "не ледника, а равномерного слоя льда" мощностью в несколько километров, геотермический градиент отсутствует? А?
Есть. А что?
ЦитироватьПОЛЗУЧЕСТЬ ЛЬДА.
КОЭФФИЦИЕНТ ВЯЗКОСТИ ЛЬДА (КОЭФФИЦИЕНТ ВНУТРЕННЕГО ТРЕНИЯ).
КОЭФФИЦИЕНТ ДИНАМИЧЕСКОЙ ВЯЗКОСТИ ЛЬДА.
КОЭФФИЦИЕНТ ПУАССОНА ЛЬДА.
там до хрена характеристик:
И чего? Вы рассчитали как должны на самом деле выглядеть ледяные склоны Маринера?
Ратман, где вы это сказали, почему я не заметил?
ЦитироватьА если так:
1. Каньон образовался "обычным" способом - потоком воды
2. Воды давно нет, а края каньона, естественно, осыпаются
3. Осыпающийся грунт постепенно заполняет каньон песком
Предположим, что (3.5 M/\pg /\eT ToMy Ha3ag. PT) каньон был гораздо глубже - дно сходило на нет. А сейчас дно довольно плоское...
Вода не может прорыть русло глубже глубины моря в которое она впадает. Базис эрозии.
Морфология каньона не похожа на прорытие водой - всей этой массе грунта вместе с водой пршлось бы пройти через узкий каньон Копрат который какраз практически меньше всего эродирован.
На фотографиях мы видим разные стадии формирования каньонов, видно что это овраги развивающиеся вдоль борозд.
На дне видны следы оползней в разной стадии исчезновения.
ЦитироватьTO SHIN: Bo/\ogR nonpocu/\ u R He cMor... ygep>kaTbcR....
Ну и нахрена вы привели эту безразмерную картинку? Что вы хотите чтобы я на ней увидел?
ЦитироватьС одним я остался не полностью удовлетворён (считаю что низкая шероховатось грунта не могла получиться в твоей теории), но так как сильных аргументов в этом вопросе я выдвинуть не мог - отстал.
Не понял. О чём это? Какая шероховатость?
ЦитироватьНо это немножко будет всё таки лежать так что оно прикроет небольшую нижнюю часть склона. И на следующем шаге подтаивания внизу испариться/растает немного меньше льда чем сверху так как предыдущий опавший грунт прикрыл немного лёд снизу.
Это я к тому что при таянии такого уступа он должен становиться всё более пологим и скоро достигнет минимального угла сползания грунта.
Золотые слова! Я об этом думал ещё на ранней стадии. Этот процесс приводит к тому что постепенно углы наклона склонов уменьшаются и финальная стадия разрушения - плоские округлые холмы такие как знаменитое "лицо". А там где слой толстый, как в Фарсиде, разрушене просходит оползнями и обвалами, поэтому "защитные" насыпи внизу не образуются.
ЦитироватьЗнаешь почему распался созиализм? Это был великолепный строй, но к сожалению не стабильный.
Да, да! Потеря устойчивости ледника и его приход в движение это хоть и не так круто как крах социализма но всё равно неслабо. Вот Бодрову-младшему не повезло.
ЦитироватьБудет интересно посмотреть как ты отсюда выкрутишься. Надеюсь что сможешь.
Из чего тут выкручиваться то? Кстати, в северных каньонах Маринера впечатление такое что низ завален "присыпкой" и потому большие ледяные холмы под ней сохранились.
На этом, джентльмены, я вас покину на выходные.
ЦитироватьЦитироватьСтарый, Олимп и прочие вулканы видали? Прикиньте объём? Откуда Грунт Взялся? ;)
Там Белл чтото говорил о разогреве? Вот стало быть внутри нагрелось, вода растаяла, вытекла и замёрзла. А что?
Да что за сермяжный примитивизм???
Как же она могла нагрется в одном месте и в этом одном месте вытеч???
Выходит, что вся льдо-вулканическая постройка Олимпа (и др. вулканов) во время формирования лежала на относительно тонком (2-3 км) слое льда, под которым была жидкая вода? И не проседал??? И каналы питания не перекрывались???
Да что за фигня??? Старый, что вы несете???
ЦитироватьЦитироватьСтарый, Олимп и прочие вулканы видали? Прикиньте объём? Откуда Грунт Взялся? ;)
Там Белл чтото говорил о разогреве? Вот стало быть внутри нагрелось, вода растаяла, вытекла и замёрзла. А что?
Ага, "внутри нагрелось, вода растаяла, вытекла и замёрзла". Уже Прогресс. :)
А Может Оно И Не Вода? ;) А может вытекло из большого магматического очага, котрый простирался до Долины Маринера? ;)
Которая потом просела, соответственно. ;)
Но, Старый, остаётся вопрос о "Картине Начала Образования Долины Маринера". ;)
Как образовались эти Конические Ямы? :)
Совершенно отчётливо видно, что Они На Пустом Месте Возникли - нет там никаких "особенностей" для поверхностного испарения. Более того, рядом есть достаточно крутые стенки проседания этого - они не расширяются наружу, что должно быть при испарении. ;)
И что же мы видим? - Мы Видим Обычный Обвал Коры. :)
Ксати, вот еще интересны вопрос:
Почему дно Маринера в среднем значительно ниже, чем Северные равнины? Вроде бы и то, и другое - дно ледяного океана...
ЦитироватьДа что за сермяжный примитивизм???
А чего это вы какойто звезданутый? ;)
ЦитироватьКак же она могла нагрется в одном месте и в этом одном месте вытеч???
Как это в одном? Вулканических районов и то два, не считая отдельных вулканов. А как по вашему должно вытекать? Как на Земле расположены вулканы?
ЦитироватьВыходит, что вся льдо-вулканическая постройка Олимпа (и др. вулканов) во время формирования лежала на относительно тонком (2-3 км) слое льда, под которым была жидкая вода? И не проседал??? И каналы питания не перекрывались???
Как вы до такого додумались? И толщину как рассчитали? А на Земле на чём вулканы стоят?
ЦитироватьДа что за фигня??? Старый, что вы несете???
Вам не понять. Как и с "разогревом". :P
ЦитироватьЦитироватьС одним я остался не полностью удовлетворён (считаю что низкая шероховатось грунта не могла получиться в твоей теории), но так как сильных аргументов в этом вопросе я выдвинуть не мог - отстал.
Не понял. О чём это? Какая шероховатость?
В твоей теории на льду лежит слой грунта скажем толщиной метров 5. Это подразумевает, что вариация толщины грунта скажем метр или меньше.
Если взять модель что метеориты делают сначала во льду воронки в несколько метров образуя изначально перемешанный слой льда с метеоритами, то тяжело представить как такая бомбардировка усреднилась в слой с такой низкой вариацией толщины. Если взять простую случайную модель то вариация должна быть как минимум больше чем характерная глубина воронки от метеорита.
После ИМБ был перемешанный слой (месиво) скажем средней глубиной в сотни метров. Граница между месивом и чистым льдом имела тоже неровность которая измерялась сотнями метров (надеюсь что понимаешь причину - в одну воронку попадает другой метеорит и делает воронку более глубокой и так далее). Ты сказал что потом это месиво протаяло и утромбовалось. Но чтоб объяснить постоянство толщины грунта, вместе с протаиванием и утрамбовкой одновременно должен был происходить какой-то процесс разравнивания грунта и выравнивания границы лёд-месиво. Иначе не получился бы такой равномерный слой на льду. Ты можешь придумать такой процесс?
Один из выходов это то что метеориты были в среднем очень маленькие (пыль) которые воронок не делали. Тогда можно обойтись без разравнивания.
ЦитироватьЦитироватьTO SHIN: Bo/\ogR nonpocu/\ u R He cMor... ygep>kaTbcR....
Ну и нахрена вы привели эту безразмерную картинку? Что вы хотите чтобы я на ней увидел?
:roll: Hey>ke/\u He noHpaBu/\ocb???
Цитировать Предположить можно что угодно, но каждый раз надо будет объяснять куда делся грунт.
(http://www.geocities.com/ronatu1/arctic1.jpg)
(http://www.geocities.com/ronatu1/arctic2.jpg)
(http://www.geocities.com/ronatu1/arctic3.jpg)
(http://www.geocities.com/ronatu1/arctic4.jpg)
D/\R HenocBRw,eHHbIx B Tau'HbI cpaBHuTe/\bHou' n/\aHeTo/\oruu - eTo HE MAPC[/size]!ETO DHo CEBEPHOro /\EDOBUTOro okeaHa c nepenagoM BbIcoT ~ 5 km.
ЦитироватьЦитировать Предположить можно что угодно, но каждый раз надо будет объяснять куда делся грунт.
(http://www.geocities.com/ronatu1/arctic1.jpg)
(http://www.geocities.com/ronatu1/arctic2.jpg)
(http://www.geocities.com/ronatu1/arctic3.jpg)
(http://www.geocities.com/ronatu1/arctic4.jpg)
D/\R HenocBRw,eHHbIx B Tau'HbI cpaBHuTe/\bHou' n/\aHeTo/\oruu - eTo HE MAPC[/size]!
ЦитироватьЦитироватьTO SHIN: Bo/\ogR nonpocu/\ u R He cMor... ygep>kaTbcR....
Ну и нахрена вы привели эту безразмерную картинку? Что вы хотите чтобы я на ней увидел?
Вот, блин, привередливый нашелся! Как над 6-ти меговым Маринером медитировать - так ничего. А тут, понимаш... :lol:
ЦитироватьЕщё один обрыв/оползень в Маринере, на это раз Кандор
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA06975.jpg
Красатыща! Светлая и по виду твердая порода ровненько так присыпана тонким слоем какого-то темного сыпучего материала. Похоже на равнину Меридиани в большом масштабе - внизу "спецглина", сверху шарики :)
Цитироватьhttp://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA07095.jpg
Склоны Маринера крупным планом. Выходы льда в чистом виде.
А здесь всё наоборот: толщу составляет темная сыпучая порода, а наверху - светлая и по виду засохшая корка. Вот и поди разберись в этом Марсе :(
Но в обоих случаях вид текстуры верхней поверхности таков, что трудно представить себе там каменные россыпи, как около "Викингов", "Пасфайндера" или "Спирита". Да и порода в толще в обоих случаях какая-то не такая, чтобы при бомбардировке метеоритами из нее получились обломки, которых полно в вышеперечисленных местах. В первом случае она слишком светлая, а во втором вообще сыпется как песок (влажный ;)). Или это у меня обманчивое впечатление? Кто что думает: есть на неразрушенной местности вокруг Маринера россыпи камней?
Старый, вы не "прикидывайтесь мебелью". :mrgreen:
Вы не дали ответа - Почему Ямы Посередине?
Там ровная поверхность, ничего не способствует испарению, рядом стенки проседания, но Там Оно Не Углубляется. :D
Кстати, это "общая ситуация для Великого Марсианского Ледника" - он не желает таять там, где "хорошо тять", на стенках кратеров, например, на стенках этого самого обвала. :D
Да, не могу не отметить, ronatu обнаружил Прекрасную Долину Маринера На Земле! :)
Кстати, эдакая аналогия со стороны "происхождения объекта" - Северный Ледовитый океан тоже такой "недоразвитый океан", который не расширяется или сжимается активно как другие.
ЦитироватьВоды на Марсе было много. Об этом свидетельствуют полученные космическими аппаратами фотографии разветвленной речной сети и грандиозных речных долин, похожих на знаменитый каньон Колорадо в США. Замерзшие моря и озера Марса сейчас, вероятно, засыпаны красными песками. Похоже, что Марс пережил вместе с Землей эпохи Великих оледенений. На Земле последнее грандиозное оледенение завершилось всего 12-13 тысяч лет назад. И сейчас мы живем в эпоху глобального потепления. Фотографии Марса показывают, что там тоже происходит оттаивание многокилометрового слоя вечной мерзлоты.[/size] Об этом свидетельствуют гигантские оползни тающего красноцветного грунта по склонам речных долин. Поскольку климат Марса гораздо холоднее земного, то из эпохи последнего оледенения он выходит существенно позднее нас.
http://nauka.relis.ru/cgi/nauka.pl?05+9904+05904092+html
Доктор геолого-минералогических наук, профессор А. ПОРТНОВ.
ЦитироватьИстория развития жизни на Земле показывает, что всего за 200 миллионов лет примитивные синезеленые водоросли докембрия превратились в могучие леса каменноугольного периода. Значит, и на Марсе времени для развития сложных форм жизни (от тех примитивных бактерий, что отпечатались на камне, до пышных непроходимых лесов) было более, чем достаточно.
U3 Toro >ke MyTHoro ucTo4Huka. :wink:
ЦитироватьАнализ красных песков Марса выявил удивительную их особенность: они магнитны! Красноцветы Земли, имеющие такой же химический состав, немагнитны. Эта резкая разница в физических свойствах объясняется тем, что в качестве "красителя" в земных красноцветах выступает оксид железа - минерал гематит (от греческого "гематос" - кровь) с примесью лимонита (гидроксид железа), а на Марсе основным красителем служит минерал маггемит. Это красная магнитная окись железа, имеющая структуру магнитного минерала магнетита.
Гематит и лимонит - широко распространенные на Земле руды железа, а маггемит среди земных горных пород встречается редко. Он образуется иногда при окислении магнетита. Маггемит - минерал неустойчивый, при нагревании выше 220оС он теряет свои магнитные свойства и превращается в гематит.
TyT Hen/\oxo 6bI/\o 6bI noc/\ywaTb IAIA.
ЦитироватьМаггемит считался на Земле минералом редким до тех пор, пока геологи не обнаружили, что территория Якутии буквально засыпана огромным количеством магнитной окиси железа. Это неожиданное открытие было сделано нашей геологической группой, когда при поисках алмазоносных кимберлитовых трубок выявилось множество "ложных аномалий". Они были весьма схожи с кимберлитовыми трубками, но отличались повышенной концентрацией магнитной окиси железа. Это был тяжелый красно-бурый песок, который после прокаливания оставался магнитным, подобно своему синтетическому аналогу. Я описал его как новую минеральную разновидность и назвал "стабильным маггемитом". Но возникало много вопросов: почему он отличается по свойствам от "обычного" маггемита, почему похож на синтетическую магнитную окись железа, почему его так много именно в Якутии, но нет среди многочисленных красноцветов древних отложений или в экваториальном поясе Земли?.
ЦитироватьОтвет мне видится в находке гигантского метеоритного кратера в бассейне сибирской реки Попигай. Диаметр Попигайского кратера - 130 км, а юго-восточнее есть еще и следы других "звездных ран", тоже немалых - диаметром в десятки километров. Эта страшная катастрофа произошла около 35 миллионов лет назад.
ЦитироватьО том, что температура и давление в момент удара были чудовищными, свидетельствуют особые минералы, которые сейчас встречаются в горных породах Попигайского кратера. Они могли возникнуть лишь при "неземных" давлениях в сотни тысяч атмосфер. Это тяжелые модификации кремнезема - коэсит и стишовит, а также гексагональная модификация алмаза - лонсдейлит. Попигайский кратер - крупнейшее в мире месторождение алмазов, но только не кубических, как в кимберлитовых трубках, а гексагональных. К сожалению, качество этих кристаллов такое низкое, что их нельзя использовать даже в технике. И, наконец, еще один результат мощного прокаливания. Выходившие на поверхность красноцветные лимонитовые коры получили такой ожог, что гидроксиды железа превратились в красную магнитную окись железа - стабильный маггемит.
ЦитироватьМарсу "крепко досталось" от метеоритных бомбардировок. Причем многие кратеры - сравнительно молодые. Поскольку поверхность Марса почти вчетверо меньше земной, то ясно, что она подверглась мощному прокаливанию, космическому ожогу, при котором произошло омагничивание железистых кор выветривания. Содержание маггемита в грунте Марса - 5-8 процентов. Нынешняя разреженная атмосфера этой планеты тоже может быть объяснена астероидной атакой: газы при высоких температурах превращались в плазму и навсегда были выброшены в Космос. Кислород атмосферы Марса, похоже, реликтовый: это ничтожный остаток того кислорода, который породила уничтоженная астероидами жизнь.
U noc/\egHRR u,uTaTa:
ЦитироватьВполне возможно, что у Марса был, по крайней мере, еще один спутник. Лучшее название для него было бы Танатос - Смерть. Танатос прошел через предел Роша, опередив гибнущий сейчас Фобос. Очень может быть, что именно эти обломки уничтожили на Марсе все живое. Они стерли с поверхности Марса растительную жизнь, уничтожили кислородную атмосферу. При их падении произошло омагничивание красноцветной коры Марса.
Нескольких последующих миллионов лет оказалось достаточно для того, чтобы Марс превратился в безжизненную пустыню с замерзшими морями и реками, засыпанными красным магнитным песком. Подобные или меньшие катаклизмы - вовсе не чудо в мире планет. Разве кто-нибудь на Земле сейчас помнит, что на месте гигантской пустыни Сахары всего-навсего 6 тысяч лет назад текли многоводные реки, шумели леса и кипела жизнь?..
UHTEPECHAR runoTe3a... :wink:
Товарищу Винни-... э... Старому - и всем-всем-всем - поздравления с ЮБИЛЕЕМ!
PS.
Кстати, вопрос по статистике: сколько, тов.Старый, конкретно запущенных к Марсу так называемых "автоматов" и в течение какого, конкретно, отрезка времени ТАК И НЕ СМОГЛО ответить на главный вопрос нашего времени - куда же делся... э... - ну вы знаете? :mrgreen:
Юбилей будет на 101-й странице. ;)
Не дадим Великому Марсианскому Леднику умереть Преждевременно?
;)
:mrgreen:
ЦитироватьU noc/\egHRR u,uTaTa:
ЦитироватьВполне возможно, что у Марса был, по крайней мере, еще один спутник. Лучшее название для него было бы Танатос - Смерть. Танатос прошел через предел Роша, опередив гибнущий сейчас Фобос. Очень может быть, что именно эти обломки уничтожили на Марсе все живое. Они стерли с поверхности Марса растительную жизнь, уничтожили кислородную атмосферу. При их падении произошло омагничивание красноцветной коры Марса.
Нескольких последующих миллионов лет оказалось достаточно для того, чтобы Марс превратился в безжизненную пустыню с замерзшими морями и реками, засыпанными красным магнитным песком. Подобные или меньшие катаклизмы - вовсе не чудо в мире планет. Разве кто-нибудь на Земле сейчас помнит, что на месте гигантской пустыни Сахары всего-навсего 6 тысяч лет назад текли многоводные реки, шумели леса и кипела жизнь?..
UHTEPECHAR runoTe3a... :wink:
Совершенно верно, но Фобос это не "другой спутник" это кусок исходного, как и Деймос.
Я считаю, что у Всех внутренних планет был Один Большой Спутник - у Венеры это был Меркурий, который в своё время от неё "сбежал".
У Земли - Луна, которая в своё время на Землю упадёт.
У Марса тоже был спутник, и он упал на Марс раньше, оставив много "кусков", мы видим последние два.
Есть ещё Пояс Астероидов, я думаю там произшло то же самое - были две Почти Одинаковые Планетки, при столкновении они Разрушились Обе.
ЦитироватьЕсть ещё Пояс Астероидов, я думаю там произшло то же самое - были две Почти Одинаковые Планетки, при столкновении они Разрушились Обе.
Однако, хорошо бы понять, откуда две планеты взялись на одной орбите, и пошто они столкнулись. Да еще так, что вместе собрать астрономам по обратному расчету траекторий никак не удается. Непонятно, однако.
ЦитироватьУ Земли - Луна, которая в своё время на Землю упадёт.
Почему ? она ведь удаляется ? или модели говорят что потом свалится назад?
ЦитироватьU noc/\egHRR u,uTaTa:
UHTEPECHAR runoTe3a... :wink:
Более того - она очевидная, есть различия в деталях - спутник упал или камета, 1 млрд лет назад или 2.5, было много воды или в два раза больше - но суть одна.
ЦитироватьЦитироватьУ Земли - Луна, которая в своё время на Землю упадёт.
Почему ? она ведь удаляется ? или модели говорят что потом свалится назад?
Сперва удалится, потом приблизится, разрушится и упадёт на Землю.
Но это будет нескоро. :)
ЦитироватьЦитироватьЕсть ещё Пояс Астероидов, я думаю там произшло то же самое - были две Почти Одинаковые Планетки, при столкновении они Разрушились Обе.
Однако, хорошо бы понять, откуда две планеты взялись на одной орбите, и пошто они столкнулись. Да еще так, что вместе собрать астрономам по обратному расчету траекторий никак не удается. Непонятно, однако.
"Взялись" как и Земля с Луной - видимо так образуются вообще все внутренние планеты.
Столкнулись по той же причине, что и "все" - приливные силы.
А Собрааааать... :) Там ещё и Юпитер есть. :)
Я не думаю, что можно решить такую задачу даже сейчас, на современных ЭВМ.
ЦитироватьВ твоей теории на льду лежит слой грунта скажем толщиной метров 5. Это подразумевает, что вариация толщины грунта скажем метр или меньше.
Это ничего не подразкмевает. И слой и вариации могут быть совершенно любыми.
Толщина слоя определяется способом его образования. Лёд испаряется, грунт остайтся. Как только толщина грунтового слоя начинает предохранять лежащий ниже лёд от испарения так испарение прекращается и толщина слоя стабилизируется на этой величине. Вовсе нет чёткой границы грунт-лёд. Под слоем "присыпки" тоже смешаный с остатками метеоритов и поколотый ударамикрупных метеоритов лёд.
А Ямы Почему На Пустом Месте, А Не У Стенок?
:mrgreen:
ЦитироватьD/\R HenocBRw,eHHbIx B Tau'HbI cpaBHuTe/\bHou' n/\aHeTo/\oruu - eTo HE MAPC[/size]!
ETO DHo CEBEPHOro /\EDOBUTOro okeaHa c nepenagoM BbIcoT ~ 5 km.
На земле существует тектоника плит. Впадины между материками вознкли оттого что между нми постоянно образуется тонкая океаническая кора. Материки раздвигаются а промежутки между ними заполняются океанической корой. Грунту из океанов никуда не надо деваться, его там и не было.
На Марсе ничего подобного нет.
Из эрозионных каньонов, таких как реки Колорадо грунт известно куда делся - унесён рекой в море
ЦитироватьВы не дали ответа - Почему Ямы Посередине?
Это вы про что?
ЦитироватьКстати, это "общая ситуация для Великого Марсианского Ледника" - он не желает таять там, где "хорошо тять", на стенках кратеров, например, на стенках этого самого обвала. :D
Леднку лучше знать где ему хорошо... таять. :)
ЦитироватьНа земле существует тектоника плит. Впадины между материками вознкли оттого что между нми постоянно образуется тонкая океаническая кора. Материки раздвигаются а промежутки между ними заполняются океанической корой. Грунту из океанов никуда не надо деваться, его там и не было.
Праааавильно Старый "никуда не надо деваться, его там и не было", на Марсе Тоже Его Там Не было.
:mrgreen:
ЦитироватьА Ямы Почему На Пустом Месте, А Не У Стенок?
:mrgreen:
Какие ямы? О чём вы конкретно?
ЦитироватьЦитироватьВы не дали ответа - Почему Ямы Посередине?
Это вы про что?
ЦитироватьКстати, это "общая ситуация для Великого Марсианского Ледника" - он не желает таять там, где "хорошо тять", на стенках кратеров, например, на стенках этого самого обвала. :D
Леднку лучше знать где ему хорошо... таять. :)
Старый, не прикидывайтесь, ваша теория "полетела к чертям" ну хоть из-за одной этой фотки "Новообразующейся Долины Маринера".
Там виден совершенно явный обвал поверхности без всякого "оврагообразования на склонах". В самой Долине Маринера обвал был больше и только.
ЦитироватьПраааавильно Старый "никуда не надо деваться, его там и не было", на Марсе Тоже Его Там Не было.
:mrgreen:
Дык как же так получлось чо мать-природа рассыпая грунт по поверхности марса избирательно не насыпала его на северную половину и выковыряла из ряда других мест? Если грунт не испарился значит надо дать другое объяснение.
ЦитироватьЦитироватьА Ямы Почему На Пустом Месте, А Не У Стенок?
:mrgreen:
Какие ямы? О чём вы конкретно?
Вот об этом - http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA07070.jpg
:)
ЦитироватьЦитироватьПраааавильно Старый "никуда не надо деваться, его там и не было", на Марсе Тоже Его Там Не было.
:mrgreen:
Дык как же так получлось чо мать-природа рассыпая грунт по поверхности марса избирательно не насыпала его на северную половину и выковыряла из ряда других мест? Если грунт не испарился значит надо дать другое объяснение.
Оно простейшее - марсианские возвышенности это такие "протоматерики", которые не развились из-за малости самой планеты.
Возможно в низменностях был в своё время Настоящий Океан, только его исчезновение не связано с существующими возвышенностями.
ЦитироватьСтарый, не прикидывайтесь, ваша теория "полетела к чертям" ну хоть из-за одной этой фотки "Новообразующейся Долины Маринера".
Ой! Ну вы прям очередной раз размечалсь!
ЦитироватьТам виден совершенно явный обвал поверхности без всякого "оврагообразования на склонах". В самой Долине Маринера обвал был больше и только.
Вы если нчего не понмаете так хоть молчите, вы ж меня от более продуктивных дел овлекаете. Ну не могу же я по 100 раз овечать на одни и те же ваши репризы.
Может начнём отвергать гипотезы по принципу "так как всегда найдётся ктото кто не в состояни её понять"?
ЦитироватьЦитироватьСтарый, не прикидывайтесь, ваша теория "полетела к чертям" ну хоть из-за одной этой фотки "Новообразующейся Долины Маринера".
Ой! Ну вы прям очередной раз размечалсь!
ЦитироватьТам виден совершенно явный обвал поверхности без всякого "оврагообразования на склонах". В самой Долине Маринера обвал был больше и только.
Вы если нчего не понмаете так хоть молчите, вы ж меня от более продуктивных дел овлекаете. Ну не могу же я по 100 раз овечать на одни и те же ваши репризы.
Может начнём отвергать гипотезы по принципу "так как всегда найдётся ктото кто не в состояни её понять"?
Старый, там есть крутой откос обвала, Он Не Начал Таять.
А почему-то образовались ямы посередине.
Вы Ничего На Это Не Ответили, Старый, не прикидывайтесь опять.
В вашей "гипотезе" чудесным образом не тает лёд на стенах кратеров, не тает он и в этом обвале, но вдруг, почему-то, он как-то "внутри испаряется".
Чепуха И Бред - Это Не Лёд.
:)
ЦитироватьСтарый, там есть крутой откос обвала, Он Не Начал Таять.
А почему-то образовались ямы посередине.
Вы Ничего На Это Не Ответили, Старый, не прикидывайтесь опять.:)
Я понимаю что только вы знаете что должен делать лёд на марсе но всётаки хотя бы дайте ссылку на картинку которую вы имеете в виду.
ЦитироватьЦитироватьСтарый, там есть крутой откос обвала, Он Не Начал Таять.
А почему-то образовались ямы посередине.
Вы Ничего На Это Не Ответили, Старый, не прикидывайтесь опять.:)
Я понимаю что только вы знаете что должен делать лёд на марсе но всётаки хотя бы дайте ссылку на картинку которую вы имеете в виду.
Старый, я привёл её выше, эту ссылку, привожу ещё раз - http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA07070.jpg
ЦитироватьСтарый, я привёл её выше, эту ссылку, привожу ещё раз - http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA07070.jpg
А! Ну и чего вас смутило? Вы термокарстовые явления видели, как протаивает вечная мерзлота? Она протаивает там где хочется ей а не вам.
В данном случае очевидно присыпка по оси разлома нарушилась и процесс пошёл. Опять же горизональная поверхность нагреваеся сильнее чем вертикальная а дно долины сильнее чем окружающая местность. Ну вобще можно развить теорию о роли разломов как "спусковых крючков" на современном этапе. Но не стОит углубляться в такие детали.
ЦитироватьЦитироватьСтарый, я привёл её выше, эту ссылку, привожу ещё раз - http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA07070.jpg
А! Ну и чего вас смутило? Вы термокарстовые явления видели, как протаивает вечная мерзлота? Она протаивает там где хочется ей а не вам.
В данном случае очевидно присыпка по оси разлома нарушилась и процесс пошёл. Опять же горизональная поверхность нагреваеся сильнее чем вертикальная а дно долины сильнее чем окружающая местность. Ну вобще можно развить теорию о роли разломов как "спусковых крючков" на современном этапе. Но не стОит углубляться в такие детали.
Старый, Не Гоните - Там Видно, Что Ничего Не Разрушилось "По Оси". :)
Где могло бы разрушиться, это на стенках провала, но там-то Никаких Ям Нету! :D
О, У Вас Уже Горизонтальная Поверхность Нагревается Сильнее! :)
А не так давно, рассуждалось совершенно серьёзно, что тает один склон, а не тает мол другой и т. д.
А ТУТ ОНИ ОБА ЦЕЛЕНЬКИЕ! :mrgreen:
ЦитироватьО, У Вас Уже Горизонтальная Поверхность Нагревается Сильнее! :)
А не так давно, рассуждалось совершенно серьёзно, что тает один склон, а не тает мол другой и т. д.
Дык тает ОБНАЖЁННЫЙ склон. А склон напрмер вулкана или кратера не тает.
ЦитироватьЦитироватьО, У Вас Уже Горизонтальная Поверхность Нагревается Сильнее! :)
А не так давно, рассуждалось совершенно серьёзно, что тает один склон, а не тает мол другой и т. д.
Дык тает ОБНАЖЁННЫЙ склон. А склон напрмер вулкана или кратера не тает.
Ага, на них Марсиане присыпку приляпали спецклеем, на эти склоны.
:wink:
ЦитироватьЦитироватьВ твоей теории на льду лежит слой грунта скажем толщиной метров 5. Это подразумевает, что вариация толщины грунта скажем метр или меньше.
Это ничего не подразкмевает. И слой и вариации могут быть совершенно любыми.
Толщина слоя определяется способом его образования. Лёд испаряется, грунт остайтся. Как только толщина грунтового слоя начинает предохранять лежащий ниже лёд от испарения так испарение прекращается и толщина слоя стабилизируется на этой величине. Вовсе нет чёткой границы грунт-лёд. Под слоем "присыпки" тоже смешаный с остатками метеоритов и поколотый ударамикрупных метеоритов лёд.
Horoshij otvet. Ty menia sklonil obratno v pol'zu tvoej teorii.
В общем после фотографии ronatu и этой фотографии разлома, совершенно очевидно, что у Старого есть только Один Аргумент "За Великий Марсианский Ледник" - "Я Его Придумал, Потому Он Есть!".
:)
Что бы не показал МАРСИС, Старый придумает "отмазку", как он придумал её после посадки роверов.
Обсуждать больше нечего.
:)
ЦитироватьВ
Обсуждать больше нечего.
:)
Вам с самого начала было нечего здесь обсуждать.
Интересно, как эта изморось
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/947.jpg)
выглядит в натуральных цветах? Тоже красная как и спецглина?
А вот что творится в замкнутом Хебесе
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA05955_modest.jpg
Ой, страсть-то какая! :shock:
И чего из этого?
Такое ощущение что скалы на берегу моря. :)
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA06883_modest.jpg
Ладно вам развлекатся картинками! :lol:
Вы лучше скажите, почему 4 млрд. лет назад пыль, якобы оставшаяся в солнечной системе, не экранировала Землю, что та нагревалась аж до 200оС (в среднем)?
А заодно прикиньте, какая температура была тогда на экваторе?
ЦитироватьЛадно вам развлекатся картинками! :lol:
А чего не покайфовать? Картинки то красивые! От выходов скал на верхней части склонов я просто тащусь!
ЦитироватьВы лучше скажите, почему 4 млрд. лет назад пыль, якобы оставшаяся в солнечной системе, не экранировала Землю, что та нагревалась аж до 200оС?
1. Ближе к Солнцу - меньше пыли (раньше выпала и слулась на периферию).
2. Земля больше Марса - больше нагрев от акреции и меньше соотношение площадь/масса
3. Ближе к Солнцу - больше радиоактивных изотопов.
Но вобще вопросы космогонии разбирать мне влом. На Марсе всю жисть было холодно и этого достаточно.
ЦитироватьА заодно прикиньте, какая температура была тогда на экваторе?
Подозреваю что нагрев происходил в основном за счёт внутрених источников так что что полюса что экватор - по барабану.
Кстати, о картинках...
Раз уж вы там освоились, найдите, будьте любезны, снимки "устья" долины Маринера. Очень хочется взглянуть на "дельту", тобиш конусы выноса того самого непонятно-куда-девшегося-грунта...
ЦитироватьЦитироватьВ
Обсуждать больше нечего.
:)
Вам с самого начала было нечего здесь обсуждать.
Здесь вообще нечего было с самого начала обсуждать.
А в кратере, что на цветной фотографии выше - просто снег выпал, таких фотографий полно.
Вы опять мухлюете, Старый.
ЦитироватьЦитироватьВы лучше скажите, почему 4 млрд. лет назад пыль, якобы оставшаяся в солнечной системе, не экранировала Землю, что та нагревалась аж до 200оС?
1. Ближе к Солнцу - меньше пыли (раньше выпала и слулась на периферию).
Хм... Это насколько меньше? Имхо, ввсего в 1,5 раза - соотв. разнице в расстоянии до Солнца до Земли и до Марса. Не внушает...
Цитировать2. Земля больше Марса - больше нагрев от акреции и меньше соотношение площадь/масса
Зато около Марса - пояс астероидов! :P
И интенсивность его бомбардировки в разы больше.
Так что, еще боооольшой вопрос, где было больше нагрева от аккрекции...
Цитировать3. Ближе к Солнцу - больше радиоактивных изотопов.
Может, может... Процентов на 30-40, в соотв с соотношением плотностей Земли и Марса. Так что этот фактор тоже отнюдь не главный.
ЦитироватьНо вобще вопросы космогонии разбирать мне влом.
Вот в этом-то вся ваша проблема...
ЦитироватьЦитироватьА заодно прикиньте, какая температура была тогда на экваторе?
Подозреваю что нагрев происходил в основном за счёт внутрених источников так что что полюса что экватор - по барабану.
Т.е., по вашему, такая бешеная температура обусловлена в основном внутренним разогревом???
А 100оС - 3 млрд. лет назад? Тоже уран??? Нихренаська себе...
А парниковый эффект уже побоку??? Нам Венера - не указ?
ЦитироватьА в кратере, что на цветной фотографии выше - просто снег выпал, таких фотографий полно.
Вы опять мухлюете, Старый.
Я мухлюю????? Я разве сказал что это "мой" лёд? Интересно было глянуть какого цвета этот снег в натуре, сильно ли от спецглины отличается. Она в псевдоцветах на срезе тоже бело-голубая.
ЦитироватьЦитироватьНо вобще вопросы космогонии разбирать мне влом.
Вот в этом-то вся ваша проблема...
Вы уверены что внимательно прочитали приведённую для вас цитату из "Очерков..."? Мне показалось что теперь это ваша проблема.
ЦитироватьЗато около Марса - пояс астероидов! :P
И интенсивность его бомбардировки в разы больше.
Так что, еще боооольшой вопрос, где было больше нагрева от аккрекции...
Дык около земли все "астероиды" на неё упал, потому не у пояса. Планеты образовалсь в результае акреции, поэтому надо полагать нагрев от неё пропорционален их массе.
Я не хочу разводить флуд ещё по космогонии, достаточно того что ведущие специалисты считают что на марсе с самой ИМБ не было глобальных условий для существования жидкой воды. Переспорьте сначала их, тогда и я с вами соглашусь.
Ваша "одна фраза, вырванная из контекста" нифига не впечатляет.
ЗЫ. Я ее прочитал 5 раз слева направо и 1 раз - наоборот. Не зацепило :(
ЦитироватьИнтересно, как эта изморось....
выглядит в натуральных цветах? Тоже красная как и спецглина?
CTAPbIU' onRTb BbI kynu/\ucb.
ETo He u3Mopocb -eTo 6/\uku.
nocMoTpuTe BHuMaTe/\bHo cep - oHu pacno/\o>keHbI c ogHou' u Tou' >ke cTopoHbI - co cTopoHbI ocBew,eHHou' Co/\Hu,eM. :wink:
Давайте лучше попробуем оценить время за которое одно тело всплывет через другое. Проверим не противоречит ли оно теории Старого, может для спутников Юпитера она окажется на несколько порядков больше.
Iaia, у вас нет формулы?
Я попробовал вывести но вязкость оценить не могу.
Проблема в том что более легкий материал может лежать под тяжелым бесконечно долго в идеальных условиях.
Цитировать
CTAPbIU' onRTb BbI kynu/\ucb.
ETo He u3Mopocb -eTo 6/\uku.
nocMoTpuTe BHuMaTe/\bHo cep - oHu pacno/\o>keHbI c ogHou' u Tou' >ke cTopoHbI - co cTopoHbI ocBew,eHHou' Co/\Hu,eM. :wink:
Значит насовцы шутники:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA07309
"The theme for the weeks of 1/17 and 1/24 is the north polar region of Mars as seen in false color THEMIS images. Ice/frost will typically appear as bright blue in color; dust mantled ice will appear in tones of red/orange. " Но выделеннные слова мне понравились :)
ЦитироватьЯ не хочу разводить флуд ещё по космогонии, достаточно того что ведущие специалисты считают что на марсе с самой ИМБ не было глобальных условий для существования жидкой воды. Переспорьте сначала их, тогда и я с вами соглашусь.
А вроде ведущие начали менять свою точку зрения?
Типа - осадочные породы, жидкая вода, млны лет....
ЦитироватьЦитироватьЯ не хочу разводить флуд ещё по космогонии, достаточно того что ведущие специалисты считают что на марсе с самой ИМБ не было глобальных условий для существования жидкой воды. Переспорьте сначала их, тогда и я с вами соглашусь.
А вроде ведущие начали менять свою точку зрения?
Типа - осадочные породы, жидкая вода, млны лет....
Точнее ведущими стали другие - те которые заняты конкретным делом - рулением роверов и анализом их данных.
ЦитироватьА вроде ведущие начали менять свою точку зрения?
Типа - осадочные породы, жидкая вода, млны лет....
О том, что локальные проявления воды с соответствующими условиями возникали это "ведущие" написали в том же абзаце. Но вот про глобальную температуру они высказались однозначно. С самой ИМБ на марсе не было таких жарких условий о которых говорит Белл.
ЦитироватьТочнее ведущими стали другие - те которые заняты конкретным делом - рулением роверов и анализом их данных.
Вы не умничайте. "Сухие русла" все видели и мало кто сомневается что их причина - вода. речь о другом - Белл "рассчитал" что раньше марс был горячим (или хотя бы тёплым) и все кратеры во льду должны были растаять.
ЦитироватьЯ не хочу разводить флуд ещё по космогонии, достаточно того что ведущие специалисты считают что на марсе с самой ИМБ не было глобальных условий для существования жидкой воды. Переспорьте сначала их, тогда и я с вами соглашусь.
Это STS
Не понял!
Здесь сказано конкретно - что ведущие специалисты считают что на марсе с самой ИМБ не было глобальных условий для существования жидкой воды!
Хватит вилять
Если все таки жидкая вода была
значит и температура > 0
если есть осадочные породы
значит >0 было достаточно долго
если достаточно долго
то почему это НЕ глобально?
ЦитироватьЦитироватьТочнее ведущими стали другие - те которые заняты конкретным делом - рулением роверов и анализом их данных.
Вы не умничайте. "Сухие русла" все видели и мало кто сомневается что их причина - вода. речь о другом - Белл "рассчитал" что раньше марс был горячим (или хотя бы тёплым) и все кратеры во льду должны были растаять.
Вообще то - свободу умничать еще не отменили
Этот процесс не является Вашей (титулы опускаем) прерогативой
STS
ЦитироватьВы не умничайте. "Сухие русла" все видели и мало кто сомневается что их причина - вода. речь о другом - Белл "рассчитал" что раньше марс был горячим (или хотя бы тёплым) и все кратеры во льду должны были растаять.
И еще, вопрос по делу
А какой глубины эти русла? определили?
ЦитироватьЦитироватьЯ не хочу разводить флуд ещё по космогонии, достаточно того что ведущие специалисты считают что на марсе с самой ИМБ не было глобальных условий для существования жидкой воды. Переспорьте сначала их, тогда и я с вами соглашусь.
Это STS
Не понял!
Здесь сказано конкретно - что ведущие специалисты считают что на марсе с самой ИМБ не было глобальных условий для существования жидкой воды!
Хватит вилять
Если все таки жидкая вода была
значит и температура > 0
если есть осадочные породы
значит >0 было достаточно долго
если достаточно долго
то почему это НЕ глобально?
Прочитайте ещё раз с 92-й страницы:
ЦитироватьВот мнение товарищей астрономов из "Очерков".
"Расстояние планеты от Солнца отразилось вероятно в среднем составе планеты, а также, несомненно, в низкой температуре её поверхности, обусловившей развитие криолитосферы, включающей лёд воды и конденсированную двуокись углерода. Возможные проявления жидкой воды на поверхности носили геологически кратковременный характер или имели местное значение, так как значительная часть планеты сохранила первобытные черты приближающиеся ко времени аккреции"
То есть вроде как с самой акреции с условиями для существования жидкой воды было не особо.
Чего вам непонятно? До чего вы решили докопаться?
Читаю:
ЦитироватьРасстояние планеты от Солнца отразилось вероятно в среднем составе планеты,
безусловно
Цитироватьа также, несомненно, в низкой температуре её поверхности,
согласен - в настоящий момент это так
Цитироватьобусловившей развитие криолитосферы, включающей лёд воды и конденсированную двуокись углерода.
наблюдается двуокись углерода
льда не видно но сомнений вроде в его наличи нету
ЦитироватьВозможные проявления жидкой воды на поверхности носили геологически кратковременный характер или имели местное значение,
есть "обоснующие" результаты, 10 млн лет вполне кратковременный период, месное значение - русла самое то
Цитироватьтак как значительная часть планеты сохранила первобытные черты приближающиеся ко времени аккреции
как так 8-( )
ведь всю поверхность марса разбомбили метеориты
и покрыли!!! толстым слоем!!! не менее!!! 5 метров!!!! (по старому)
и при этом сохранились "первобытные черты"? это что? форму шара марс сохранил?
В общем из этого НЕ следует
1. на марсе температура НЕ поднималась высоко
2. НЕ было воды в жидком виде порядка млн лет
3. НЕ было плотной атмосферы
хотябы первый млрд лет там могло быть вполне тепло, и никаким особенным боком это не отразилось бы на настоящем виде марса, а то что есть только это подтверждает
Ну дык как там с глубиной русел?
Цитироватьтак как значительная часть планеты сохранила первобытные черты приближающиеся ко времени аккреции
как так 8-( )
ведь всю поверхность марса разбомбили метеориты
и покрыли!!! толстым слоем!!! не менее!!! 5 метров!!!! (по старому)
и при этом сохранились "первобытные черты"? это что? форму шара марс сохранил? [/quote]
"Первобытной" они называют кратерированную поверхность оставшуюся от ИМБ.
ЦитироватьВ общем из этого НЕ следует
1. на марсе температура НЕ поднималась высоко
2. НЕ было воды в жидком виде порядка млн лет
3. НЕ было плотной атмосферы
Из этого следует, что специалисты ПОЛАГАЮТ что с самой аккреции не говоря уж о ИМБ марс не был так сильно разогрет как утверждал Белл. Лёд с периода ИМБ ВПОЛНЕ МОГ сохраниться. Только и всего.
ЦитироватьНу дык как там с глубиной русел?
Хрен её знает. Надо искать. А что, это имеет значение?
ЦитироватьЦитироватьтак как значительная часть планеты сохранила первобытные черты приближающиеся ко времени аккреции
как так 8-( )
ведь всю поверхность марса разбомбили метеориты
и покрыли!!! толстым слоем!!! не менее!!! 5 метров!!!! (по старому)
и при этом сохранились "первобытные черты"? это что? форму шара марс сохранил?
"Первобытной" они называют кратерированную поверхность оставшуюся от ИМБ.
ЦитироватьВ общем из этого НЕ следует
1. на марсе температура НЕ поднималась высоко
2. НЕ было воды в жидком виде порядка млн лет
3. НЕ было плотной атмосферы
Из этого следует, что специалисты ПОЛАГАЮТ что с самой аккреции не говоря уж о ИМБ марс не был так сильно разогрет как утверждал Белл. Лёд с периода ИМБ ВПОЛНЕ МОГ сохраниться. Только и всего.
ЦитироватьНу дык как там с глубиной русел?
Хрен её знает. Надо искать. А что, это имеет значение?[/quote]
А что процесс аккреции планеты такого размера и так близко к звезде не вызывает разогрев, а сам процесс формирования зведы не поставляет разогретое вещество?
и наличие вулканов не говорит о том что была лава и как минимум рассплавленное ядор и etc?
и значит вся ваша гипотеза базируется только на этом высказывании?
Надо сказать небогато
я изначально понял так
образовался марс вида
ядро\мантия\камень\10 км относительно чистого льда\
как вы и утверждали - именно льда - в километрах
а как лед без плавления? хотябы -20 (или сколько там надо чтоб образовывался прозрачный лед)...
вот
а потом уже метеориты\испарения\выдавливание камней из льда на поверхность, с одной стороны марса расстаяло 10 км льда, с другой нет...
а тут имеем комок по сути снега который утрамбовался в лед метеоритами и который не тает когда сверху с вулкана течет лава...
и все это размером с приличную планету
Повтор сбилось...
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьтак как значительная часть планеты сохранила первобытные черты приближающиеся ко времени аккреции
как так 8-( )
ведь всю поверхность марса разбомбили метеориты
и покрыли!!! толстым слоем!!! не менее!!! 5 метров!!!! (по старому)
и при этом сохранились "первобытные черты"? это что? форму шара марс сохранил?
"Первобытной" они называют кратерированную поверхность оставшуюся от ИМБ.
ЦитироватьВ общем из этого НЕ следует
1. на марсе температура НЕ поднималась высоко
2. НЕ было воды в жидком виде порядка млн лет
3. НЕ было плотной атмосферы
Из этого следует, что специалисты ПОЛАГАЮТ что с самой аккреции не говоря уж о ИМБ марс не был так сильно разогрет как утверждал Белл. Лёд с периода ИМБ ВПОЛНЕ МОГ сохраниться. Только и всего.
ЦитироватьНу дык как там с глубиной русел?
Хрен её знает. Надо искать. А что, это имеет значение?
А что процесс аккреции планеты такого размера и так близко к звезде не вызывает разогрев, а сам процесс формирования зведы не поставляет разогретое вещество?
и наличие вулканов не говорит о том что была лава и как минимум рассплавленное ядор и etc?
и значит вся ваша гипотеза базируется только на этом высказывании?
Надо сказать небогато
я изначально понял так
образовался марс вида
ядро\мантия\камень\10 км относительно чистого льда\
как вы и утверждали - именно льда - в километрах
а как лед без плавления? хотябы -20 (или сколько там надо чтоб образовывался прозрачный лед)...
вот
а потом уже метеориты\испарения\выдавливание камней из льда на поверхность, с одной стороны марса расстаяло 10 км льда, с другой нет...
а тут имеем комок по сути снега который утрамбовался в лед метеоритами и который не тает когда сверху с вулкана течет лава...
и все это размером с приличную планету
Цитироватьа тут имеем комок по сути снега который утрамбовался в лед метеоритами и который не тает когда сверху с вулкана течет лава...
и все это размером с приличную планету
Честно говоря не могу разубедить себя в том что лавы нету. Что вулканы Марса ледяные. Водяной вулканизм, фигурально выражаясь. Но вполне допускаю что внутрях где нибудь и тепло...
Цитироватьи наличие вулканов не говорит о том что была лава и как минимум рассплавленное ядор и etc?
и значит вся ваша гипотеза базируется только на этом высказывании?
Надо сказать небогато
МСоя гипотеза на этом не базируется. Это один оппонент попытался базировать на этом опровержение.
Гостем был я
Вот это
http://www.scgis.ru/russian/cp1251/dgggms/3-98/sorokhtin.htm
несколько коррелирует с идеей что мог остаться первичный лед
суть первый млрд лет планета относительно холодная и не имеет ядра\мантии
в принципе убедительно, так как в магистральном варианте начальный период описан както смазано, типа собрался материал, разгрелся, дегазация и опа - планета готова, а дальше движение материков, вулканы...
НО
как ни крути - разгрев должен быть! даже в случае с марсом, слишком он велик.
Вот и верь теперь в людей... :( Говорят это
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA07311.jpg
не грунт намоченый ручьями а тени пылевых дъяволов... :(
http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA07311
Патера Аполинарис к северу от места посадки Спирита (350К)
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA06828.jpg
Ну, кто скажет: лава или лёд? :)
Купол Гекаты
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA06827_modest.jpg
Зацените маленький хаосик в левом верхнем углу.
Хаос Гидры
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA06825_modest.jpg
Хаосы - основная опора моей гипотезы. Ну как, чем и куда унесён грунт?
ЦитироватьГостем был я
Вот это
http://www.scgis.ru/russian/cp1251/dgggms/3-98/sorokhtin.htm
несколько коррелирует с идеей что мог остаться первичный лед
суть первый млрд лет планета относительно холодная и не имеет ядра\мантии
Кореллирует только с идеей, что поверхность планет никогде не расплавлялась полностью (лунные базальтовые моря - не в счет). Относительно этого, да, +200оС - это относительно холодно :)
А вообще я рад, что решили разобратся с внутренним нагревом. Эт прально!
Потом доберемся до аккрекции, а там и парниковый эффект недалеко.
Hydraotes Chaos
Chaos: distinctive area of broken terrain
Hydraotes Chaos is typical of chaos regions on Mars. Note the break up of the plateau into smaller mesas separated by deep valleys. In some chaos, the mesas also seem to get fractured into smaller and smaller segments.
http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA06825
ЦитироватьХаосы - основная опора моей гипотезы.
Хаосы - фигня! Специфическое таяние вечной мерзлоты с сублимацией и стоком грязевых потоков в районе мощной вулканической активности.
:twisted: :lol:
Старый!!!
Дельту Маринера - на бочку!!![/size]
:lol: :lol: :lol:
:twisted: :twisted: :twisted:
Маринер в инфракрасных псевдоцветах.
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA06820_modest.jpg
Знать бы ещё что они означают... Может то, что северная сторона нагревается сильнее?
ЦитироватьВот и верь теперь в людей... :( Говорят это
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA07311.jpg
не грунт намоченый ручьями а тени пылевых дъяволов... :(
http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA07311
Ручьями и не пахло
какие ручьи? размер огого
Ветер дует вверх посклону(снизу на фото), вохдух подхватывает пыль а форма выступов на склоне и сама его структура формирует завихрение воздуха, освещение с верху вниз, чуть в лево (фотки)
высота завихрений не большая но так как склон пологий и то проекция тени на него длинная
Такой ветер называется горно-долинным.
Описан у Ксанфомалити
ЦитироватьРучьями и не пахло
какие ручьи?
Да я понимаю... :( В этих условиях вода не может находиться в ждком сосоян... А жаль. ;)
Старый!!!
Дельту Маринера - на бочку!!![/size]
:lol: :lol: :lol:
:twisted: :twisted: :twisted:
ЦитироватьКупол Гекаты
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA06827_modest.jpg
Зацените маленький хаосик в левом верхнем углу.
Не, не то.
Линейные размеры слишком велики для льда.
Если это выглядит как ломанный лед на волге, то не значит что это лед.
Лед в основе давал бы меньшие целые куски
И течь была бы а тут нет вообще
Вот приводились картинки с антарктики, там это заметно, наплывы льда.
ЦитироватьЦитироватьХаосы - основная опора моей гипотезы.
Хаосы - фигня! Специфическое таяние вечной мерзлоты с сублимацией и стоком грязевых потоков в районе мощной вулканической активности.
:twisted: :lol:
Слова то какие...
Я бы просто сказал:
Был обрыв, высокий ~ 500м - 1000м, крутой, а тут жахнул метеорит (чуть ниже, в основание вулкана) 500 метров в диаметре, ну тряхнуло, содержащийся в почве лед поплыл, склон съехал кусками.
И надо отметить что мерзлота была ниже чем или на уровни основания обрыва. Иначе бы куски форму не сохранили а просто осыпались.
ЦитироватьХаос Гидры
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA06825_modest.jpg
Хаосы - основная опора моей гипотезы. Ну как, чем и куда унесён грунт?
Не понимаю проблеммы с грунтом. Ну частично ветром его унесло частично обвалился.
Там же явно видно что кора планеты вспучилась и растрескалась (я про маринер), ну образовались там трещины шириной 2000 метров (в верху) глубиной 30-50 км, и постепенно все тутда обвалилось, в итоге получилось глубина 5-7 км ширина 25 - 150 км (между вершинами) В чем проблема то?
Главное это явление, в масштабе планеты - локальное. Скока под него попадает? 10% поверхности?
ЦитироватьЦитироватьРучьями и не пахло
какие ручьи?
Да я понимаю... :( В этих условиях вода не может находиться в ждком сосоян... А жаль. ;)
OnRTb gBagu,aTb nRTb.
Mo>keT cTapbIu' Mo>keT.[/size]
Ho He Boga a PACCO/\.
KcTaTu To>ke >kugkocTb.... :wink:
KcTaTu To>ke Mo>keT Toro - 3aMep3HyTb.
Wupe Hago MbIc/\uTb [/size]oco6eHHo yne"pTbIM B ogHy gbepb. :wink:
ЦитироватьЦитироватьХаос Гидры
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA06825_modest.jpg
Хаосы - основная опора моей гипотезы. Ну как, чем и куда унесён грунт?
Не понимаю проблеммы с грунтом. Ну частично ветром его унесло частично обвалился.
Там же явно видно что кора планеты вспучилась и растрескалась (я про маринер), ну образовались там трещины шириной 2000 метров (в верху) глубиной 30-50 км, и постепенно все тутда обвалилось, в итоге получилось глубина 5-7 км ширина 25 - 150 км (между вершинами) В чем проблема то?
Главное это явление, в масштабе планеты - локальное. Скока под него попадает? 10% поверхности?
MHOro MEHbWE!!![/size]
ЦитироватьМаринер в инфракрасных псевдоцветах.
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA06820_modest.jpg
Знать бы ещё что они означают... Может то, что северная сторона нагревается сильнее?
Comments:KPACHbIU' - Ten/\bIu'
CUHUU' - xo/\ogHbIu'
C'beMku Ho4bi0 B UK guana3oHe.
OcHoBHou' HarpeB (100%) oT co/\Hu,a gHeM.
OguH ck/\oH 6bI/\ ocBew,eH - HarpeT 6o/\bwe
Dpyrou' 6bI/\ B TeHu - HarpeT MeHbwe.
B 4eM Bonpoc To?[/size]
http://www.scgis.ru/russian/cp1251/h_dgggms/CD-R/zharkov/scpub-3_index.html
Очччень интересная работа
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьРучьями и не пахло
какие ручьи?
Да я понимаю... :( В этих условиях вода не может находиться в ждком сосоян... А жаль. ;)
OnRTb gBagu,aTb nRTb.
Mo>keT cTapbIu' Mo>keT.[/size]
Ho He Boga a PACCO/\.
KcTaTu To>ke >kugkocTb.... :wink:
KcTaTu To>ke Mo>keT Toro - 3aMep3HyTb.
Wupe Hago MbIc/\uTb [/size]oco6eHHo yne"pTbIM B ogHy gbepb. :wink:
конечно может (мое имхо, давление не забудте) и рассол
но главное что, глобальный ледник лишний!
я лично двумя руками за 5 км чистого льда
но не выходит!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
только смесь
85% грунта ммаааааааксимум 15%льда в первых 10 км материков
а в низинах нет нормального льда
и это плохо!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Цитироватьhttp://www.scgis.ru/russian/cp1251/h_dgggms/CD-R/zharkov/scpub-3_index.html
Очччень интересная работа
CTApoMy eTo 6ygeT cky4Ho 4uTaTb u c/\o>kHo.
BoT ec/\u 6bI /\egHuk...
Cyrpo6bI Bo gBope Buge/\u??
Bo Takue >ke u Ha Mapce...
A cTaTbR - Hy Ma/\o 4ero TaM HanucaTb Mo>kHo...
BoT ec/\u 6bI /\egHuk... :wink: :wink:
Всё, джентльмены, теперь только через 2 дня...
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьРучьями и не пахло
какие ручьи?
Да я понимаю... :( В этих условиях вода не может находиться в ждком сосоян... А жаль. ;)
OnRTb gBagu,aTb nRTb.
Mo>keT cTapbIu' Mo>keT.[/size]
Ho He Boga a PACCO/\.
KcTaTu To>ke >kugkocTb.... :wink:
KcTaTu To>ke Mo>keT Toro - 3aMep3HyTb.
Wupe Hago MbIc/\uTb [/size]oco6eHHo yne"pTbIM B ogHy gbepb. :wink:
конечно может (мое имхо, давление не забудте) и рассол
но главное что, глобальный ледник лишний!
я лично двумя руками за 5 км чистого льда
но не выходит!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
только смесь
85% грунта ммаааааааксимум 15%льда в первых 10 км материков
а в низинах нет нормального льда
и это плохо!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
http://www.scgis.ru/russian/cp1251/h_dgggms/CD-R/zharkov/scpub-3_index.html
4 глава - конкретно про Марс:
Цитировать4.4.1. Близповерхностный слой коры (глубиной 10–11 км)
Кратерирование поверхности Марса на протяжении геологической истории привело к тому, что объем выбросов оказался достаточен для покрытия всей поверхности планеты слоем мегареголита толщиной 2 км [44], который подстилается сильно трещиноватыми породами. Марсианский мегареголит изменялся вулканическими потоками, продуктами выветривания и седиментационными отложениями (перенос ветром) [45]. В отличие от сухого лунного реголита марсианский реголит содержит воду, и из-за низких температур поверхность планеты покрыта мерзлыми и морозными породами, а полюса прикрыты ледяными чашами. Количество воды, содержащейся в пористом слое Марса, в настоящее время неизвестно. Согласно оценкам [6] и [45], эта вода, распределенная по всей поверхности планеты, будет образовывать слой толщиной от 100 м до 0.5 км. Свойства наружного слоя Марса обсуждаются в книге [46] и обзоре [47].
Толщина внешнего неконсолидированного слоя на Луне, оцененная путем сейсмического зондирования, составила ~20–25 км [48]. Давление у основания этого слоя не- сколько превосходит 1 кбар. При этом давлении, большинство трещин и пор закрываются; однако полное их закрытие требует увеличения давления.
Согласно сейсмическим данным, пористость на Луне убывает экспоненциально с глубиной [47, 49]:
Ф(z) = Ф(0)exp(–z/K), (4.11)
где Ф(0) – пористость у поверхности; K – постоянная, характеризующая убывание пористости. Для лунной почвы Kl = 6.5 км. Считая, что закрытие пор в основном определяется ростом давления с глубиной, переход к марсианским условиям в формуле (4.11) требует учитывать условие подобия по нарастанию давления с глубиной:
Km = 6.5 км (gl /gm) = 2.82 км, (4.12)
где gl=1.62 м/с2 и gm=3.71 м/с2 – гравитационные ускорения на поверхности Луны и Марса, соответственно. В работе [47] было рассмотрено два значения (20 % и 50 %) для поверхностной пористости Марса. Переход к почти консолидированным породам, т.е. к глубинам, на которых пористость коровых пород становится меньше 1 %, происходит при z равном 8.5 и 11 км, соответственно. Значение Ф(0)=20 % получено по данным для Луны, а Ф(0)=50 % определено для пористости марсианской почвы в местах посадки аппаратов "Викинг". При Ф(0)=20 % полный поровый объем способен вобрать в себя глобальный слой воды глубиной в 540 м, а при Ф(0)=50 % этот слой воды имеет глубину 1,4 км. Таким образом, в зависимости от содержания воды марсианская криолитосфера (внешний слой при температурах, меньших температуры плавления льда с содержащимися в нем примесями) может иметь разное строение.
Старый! Вот вам еще подарочек :lol:
http://geo.web.ru/db/msg.html?uri=abramenko%2Findex.html&mid=1169915#vWPX+RQ9f5YfGHfKklLiew
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/950.gif)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/951.gif)
Это - на Земле:
ЦитироватьВ целом для прямоугольных полигонов, а также полигонов с валиками размеры в среднем составляю 15 метров. Остальные полигоны имеют размеры от 20 до 25 метров.
А это - на Марсе:
ЦитироватьВ высоких широтах Марса, кроме реликтовых наблюдаются развивающиеся полигональные формы, индикатором чего являются валики вокруг трещин и внутриполигональные ванны.
Обратите внимание на
валики!
U ew,e":ЦитироватьJBL: We are really learning something about the present conditions. It proves that there are nitrogen atoms, but we already knew that. What is surprising is the way the atmosphere goes from the sunny side to the dark side.
Apparently, it goes in a pattern that favors the descent of air near the South Pole. According to models, the flow will be much larger in the reverse situation, when it is winter in the North Pole. So we would expect to see a much larger emission at the North Pole when it is winter there.
There is a difference between the northern and southern winters because the orbit of Mars is eccentric. When it is winter at the South Pole, Mars is very far away from the sun, and when it is winter at the North Pole, Mars is near the sun[/size].
http://www.spacedaily.com/news/marsexpress-05a.html
ЦитироватьА это - на Марсе:
ЦитироватьВ высоких широтах Марса, кроме реликтовых наблюдаются развивающиеся полигональные формы, индикатором чего являются валики вокруг трещин и внутриполигональные ванны.
Обратите внимание на валики!
Северные равнины Марса это обычная "земная" вечная мерзлота - замёрзшая грязь, смесь грунта с водой. Так что на поиски аналогий с земной мерзлотой в этих районах не тратьте времени, это и так все знают.
Цитировать4.4.1. Близповерхностный слой коры (глубиной 10–11 км)
Кратерирование поверхности Марса на протяжении геологической истории привело к тому, что объем выбросов оказался достаточен для покрытия всей поверхности планеты слоем мегареголита толщиной 2 км [44], который подстилается сильно трещиноватыми породами. [/size]
Марсианский мегареголит изменялся вулканическими потоками, продуктами выветривания и седиментационными отложениями (перенос ветром) [45].
Mарсианский реголит содержит воду, и из-за низких температур поверхность планеты покрыта мерзлыми и морозными породами, а полюса прикрыты ледяными чашами. [/size]
Количество воды, содержащейся в пористом слое Марса, в настоящее время неизвестно.
Согласно оценкам [6] и [45], распределенная по всей поверхности планеты, эта вода будет образовывать слой толщиной от 100 м до 0.5 км.
Свойства наружного слоя Марса обсуждаются в книге [46] и обзоре [47].
Считая, что закрытие пор в основном определяется ростом давления с глубиной, переход к марсианским условиям в формуле (4.11) требует учитывать условие подобия по нарастанию давления с глубиной:
Km = 6.5 км (gl /gm) = 2.82 км, (4.12)
где gl=1.62 м/с2 и gm=3.71 м/с2 – гравитационные ускорения на поверхности Луны и Марса, соответственно.
В работе [47] было рассмотрено два значения (20 % и 50 %) для поверхностной пористости Марса.
Переход к почти консолидированным породам, т.е. к глубинам, на которых пористость поровых пород становится меньше 1 %, происходит при z равном 8.5 и 11 км, соответственно. Значение Ф(0)=20 % получено по данным для Луны, а Ф(0)=50 % определено для пористости марсианской почвы в местах посадки аппаратов "Викинг".
При Ф(0)=20 % полный поровый объем способен вобрать в себя глобальный слой воды глубиной в 540 м, а при Ф(0)=50 % этот слой воды имеет глубину 1,4 км. [/size]
ЦитироватьЦитировать4.4.1. Близповерхностный слой коры (глубиной 10–11 км)
Кратерирование поверхности Марса на протяжении геологической истории привело к тому, что объем выбросов оказался достаточен для покрытия всей поверхности планеты слоем мегареголита толщиной 2 км [44], который подстилается сильно трещиноватыми породами. [/size]
Марсианский мегареголит изменялся вулканическими потоками, продуктами выветривания и седиментационными отложениями (перенос ветром) [45].
Mарсианский реголит содержит воду, и из-за низких температур поверхность планеты покрыта мерзлыми и морозными породами, а полюса прикрыты ледяными чашами. [/size]
Количество воды, содержащейся в пористом слое Марса, в настоящее время неизвестно.
Согласно оценкам [6] и [45], распределенная по всей поверхности планеты, эта вода будет образовывать слой толщиной от 100 м до 0.5 км.
Свойства наружного слоя Марса обсуждаются в книге [46] и обзоре [47].
Считая, что закрытие пор в основном определяется ростом давления с глубиной, переход к марсианским условиям в формуле (4.11) требует учитывать условие подобия по нарастанию давления с глубиной:
Km = 6.5 км (gl /gm) = 2.82 км, (4.12)
где gl=1.62 м/с2 и gm=3.71 м/с2 – гравитационные ускорения на поверхности Луны и Марса, соответственно.
В работе [47] было рассмотрено два значения (20 % и 50 %) для поверхностной пористости Марса.
Переход к почти консолидированным породам, т.е. к глубинам, на которых пористость поровых пород становится меньше 1 %, происходит при z равном 8.5 и 11 км, соответственно. Значение Ф(0)=20 % получено по данным для Луны, а Ф(0)=50 % определено для пористости марсианской почвы в местах посадки аппаратов "Викинг".
При Ф(0)=20 % полный поровый объем способен вобрать в себя глобальный слой воды глубиной в 540 м, а при Ф(0)=50 % этот слой воды имеет глубину 1,4 км. [/size]
44. Fanale P.P. Martian volatiles: their degassing history and geochemical fate // Icarus. 1976[/size]. Vol.
28. P.179-202.
45. Carr M.H. Channels and valleys on Mars: cold climate features formed as a result of thickening
cryosphere // Planet. Space Sci. 1996[/size]. Vol. 44. P.1411-1423.
6. Dreibus G., Wanke H. Supply and loss of volatile constituents during the accretion of terrestrial
planets // Origin and evolution of planetary and satellite atmospheres / Eds. S.K.Atreya, J.B.Pollack,
M.S.Matthews. Tucson: Univ. Arizona Press, 1989[/size]. P.268-288.
46. Кузьмин Р.О. Криолитосфера Марса. М.: Наука, 1983[/size].
Зачем столько постить про мегареголит? Эта гипотеза хорошо известна. Она придумана для того чтобы объяснить куда девалась вода, дескать впиталась в многокилометровый мегареголит.
Жаль только что эта гипотеза не имеет каких-либо доказательств и вобщем то ничего не объясняет. Её можно назвать так: отчаянная попытка найти прибежище для воды.
ЦитироватьСтарый!!!
Дельту Маринера - на бочку!!![/size]
Не кричите так! Фотографии "дельты Маринера" хорошо известны. что вы там хотите увидеть?
Однако по этому поводу у меня есть собственное имхо.
Если подходить к этому вопросу непредвзято, то легко заметить, что Маринер состоит из двух частей: левая (горизонтальная, "узкая") всё что левее каньона Копрат и правая (вертикальная, "широкая") это каньоны Ганг, Капри, Иос и лежащие дальше на восток и север хаотические местности. Копрат соединяется с Капри узкими "воротами". Легко представить что левая часть развилась автономно расширяясь в стороны вдоль трещин пока не соединилась на востоке с правой. А правая это система хаотических местностей продвигающаяся с севера и дошедшая до Фарсиды пока не соединилась с левой.
Правая часть ("дельта Маринера") образована крупнейшими на Марсе хаосами и руслами и как и положено хаосам содержит признаки течения материала (водной эрозии). Левая часть ничего такого не содержит.
Так что по моей гипотезе Маринер состоит из двух частей формировавшихся автономно и соединившихся на позднем этапе в процессе развития эрозии.
ЦитироватьЭто вам надо "Очерки сравнительной планетологии" почитать.
Где же я их возьму:(
ЦитироватьНу представляете как рассекатель пламени стартового стола ну допустим ракеты Космос-3М рассекает в стороны струю пламени? Вот так же и центральная горка.
Но изначально то центральной горки нет, что тогда является рассекателем - метеорит? А еще есть объяснение, что горку образуют отраженные ударные волны.
ЦитироватьЦитироватьКупол Гекаты
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA06827_modest.jpg
Зацените маленький хаосик в левом верхнем углу.
Не, не то.
Линейные размеры слишком велики для льда.
Если это выглядит как ломанный лед на волге, то не значит что это лед.
Лед в основе давал бы меньшие целые куски
И течь была бы а тут нет вообще
Вот приводились картинки с антарктики, там это заметно, наплывы льда.
Я что же это по вашему? Базальт? (расположено рядом с вулканом) ;)
ЦитироватьЯ бы просто сказал:
Был обрыв, высокий ~ 500м - 1000м, крутой, а тут жахнул метеорит (чуть ниже, в основание вулкана) 500 метров в диаметре, ну тряхнуло, содержащийся в почве лед поплыл, склон съехал кусками.
Только кратеров в стороне полно а картин таких не наблюдается. А тут кратера нет а хаос есть.
Вобще хаосы это один из специфических видов поверхности марса и практически все специалисты признают что они образованы таянием подпочвенного льда с последующим провалом поверхности. Вот только распространить эту идею на всю поверхность марса они пока не догадались. :)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьКупол Гекаты
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA06827_modest.jpg
Зацените маленький хаосик в левом верхнем углу.
Не, не то.
Линейные размеры слишком велики для льда.
Если это выглядит как ломанный лед на волге, то не значит что это лед.
Лед в основе давал бы меньшие целые куски
И течь была бы а тут нет вообще
Вот приводились картинки с антарктики, там это заметно, наплывы льда.
Я что же это по вашему? Базальт? (расположено рядом с вулканом) ;)
Рядом на фотке?
Да до него км 70 наверное (если небольше), какой базальт?
Пепел наверное или че там (забыл уж)...
ЦитироватьЦитироватьЯ бы просто сказал:
Был обрыв, высокий ~ 500м - 1000м, крутой, а тут жахнул метеорит (чуть ниже, в основание вулкана) 500 метров в диаметре, ну тряхнуло, содержащийся в почве лед поплыл, склон съехал кусками.
Только кратеров в стороне полно а картин таких не наблюдается. А тут кратера нет а хаос есть.
Вобще хаосы это один из специфических видов поверхности марса и практически все специалисты признают что они образованы таянием подпочвенного льда с последующим провалом поверхности. Вот только распространить эту идею на всю поверхность марса они пока не догадались. :)
Там же написано про кратер - возле основания вулкана, большой такой, вот иззи ударной волны, там где смогло, там и обвалилось.
В других местах такого нет - потому что метеориты слабоваты (судя по кратерам).
Что характерно у самого вулкана обвалилось слабее ибо базальт.
А вот если бы был везде лед - то рядом со всеми кратерами были такие явления (хаос).
ЦитироватьРядом на фотке?
Да до него км 70 наверное (если небольше), какой базальт?
Пепел наверное или че там (забыл уж)...
Зацените чуть ниже. Такой же "карьер" но "колотого льда" в нём уже нет. По моей версии - испарился. По вашей куда из него делся грунт?
ЦитироватьЦитироватьРядом на фотке?
Да до него км 70 наверное (если небольше), какой базальт?
Пепел наверное или че там (забыл уж)...
Зацените чуть ниже. Такой же "карьер" но "колотого льда" в нём уже нет. По моей версии - испарился. По вашей куда из него делся грунт?
Не понял
ЦитироватьНе понимаю проблеммы с грунтом. Ну частично ветром его унесло
Не. Ветром унести его не могло. Могло наоборот, нанести туда ветром, вобще занести нафиг эту траншею. Вон, спросите у иа-иа.
Цитироватьчастично обвалился.
Там же явно видно что кора планеты вспучилась и растрескалась (я про маринер), ну образовались там трещины шириной 2000 метров (в верху) глубиной 30-50 км, и постепенно все тутда обвалилось, в итоге получилось глубина 5-7 км ширина 25 - 150 км (между вершинами) В чем проблема то?
Трещина глубиной 30-50 км? Не, так не бывает.
ЦитироватьГлавное это явление, в масштабе планеты - локальное. Скока под него попадает? 10% поверхности?
Ну дык и речь о том, что это ПЕРЕХОДНОЕ явление. Каньоны/хаосы/столовые горы эо переход от кратерированных месносей к северным равнинам. Нельзя же смотреть на события в статике, надо видить их в динамике. Переходные процессы занимают малую часть общего времени существования системы (или площади если речь о пространстве) но их роль огромна.
Видите ли процентов 90 марса занимают два типа местностей - северные равнины и кратерированные местности. А все остальные типы местностей едва 10%. Но он о и представляют наибольший интерес.
ЦитироватьOguH ck/\oH 6bI/\ ocBew,eH - HarpeT 6o/\bwe
Dpyrou' 6bI/\ B TeHu - HarpeT MeHbwe.
B 4eM Bonpoc To?[/size]
Вопрос в том, что один из ключевых моментов гипотезы - "северный склон нагревается сильнее". Получается что снимок подтверждает этот момент.
Цитироватья лично двумя руками за 5 км чистого льда
но не выходит!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
только смесь
85% грунта ммаааааааксимум 15%льда в первых 10 км материков
а в низинах нет нормального льда
и это плохо!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
С 15% льда вы ничего не объясните. 85% льда объясняет всё. Поэтому лёд не лишний.
Может так
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA06733_modest.jpg
выглядит кратер когда выброшенный лёд ещё не испарился? А может это в песок угодило...
Вот эта картинка которую я хотел чтоб 7-40 сделал в естественных цветах
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA06727_modest.jpg
Не, всётаки "тёртый лёд" какойто слишком красный... Это плохо... :(
Для STS
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA06726_modest.jpg
Сверху каньон снизу хаос
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьРядом на фотке?
Да до него км 70 наверное (если небольше), какой базальт?
Пепел наверное или че там (забыл уж)...
Зацените чуть ниже. Такой же "карьер" но "колотого льда" в нём уже нет. По моей версии - испарился. По вашей куда из него делся грунт?
Не понял
Ну дык где смотреть?
А! Вот нашёл в естественных цветах! (400К)
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA06728.jpg
Желтоватый какойто песочек.
Иа-иа, всётаки "колотые плиты" на склонах оказались таковыми а не треснутыми выходами пород. Как наука объясняет их появление в ударном кратере?
ЦитироватьЦитироватьНе понимаю проблеммы с грунтом. Ну частично ветром его унесло
Не. Ветром унести его не могло. Могло наоборот, нанести туда ветром, вобще занести нафиг эту траншею. Вон, спросите у иа-иа.
Цитироватьчастично обвалился.
Там же явно видно что кора планеты вспучилась и растрескалась (я про маринер), ну образовались там трещины шириной 2000 метров (в верху) глубиной 30-50 км, и постепенно все тутда обвалилось, в итоге получилось глубина 5-7 км ширина 25 - 150 км (между вершинами) В чем проблема то?
Трещина глубиной 30-50 км? Не, так не бывает.
ЦитироватьГлавное это явление, в масштабе планеты - локальное. Скока под него попадает? 10% поверхности?
Ну дык и речь о том, что это ПЕРЕХОДНОЕ явление. Каньоны/хаосы/столовые горы эо переход от кратерированных месносей к северным равнинам. Нельзя же смотреть на события в статике, надо видить их в динамике. Переходные процессы занимают малую часть общего времени существования системы (или площади если речь о пространстве) но их роль огромна.
Видите ли процентов 90 марса занимают два типа местностей - северные равнины и кратерированные местности. А все остальные типы местностей едва 10%. Но он о и представляют наибольший интерес.
Не понял
1. Почему не могло унести? - значит тонны реголита сейчас гоняются - а раньше, когда атмосфера была плотнее - нет?
на земле ветром переносятся млн тонн грунта в год а марс чем хуже? там и сила тяжести ниже и скорость ветров у поверхности выше.
2 Кто сказал что неможет быть трещин в 50 км? - Самый высокий вулкан, может, а глубоких трещин нет? Тем более все условия соблюдены.
3. А что такое на марсе случилось что настал переходный период? наши марсы микробов занесли? жил себе Марс 3 млрд лет - не тужил и тут бац, начал испарятся, и так быстро что лед течь не успевает.
ЦитироватьЦитироватьНе понял
Ну дык где смотреть?
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA06827_modest.jpg
На краю конуса вулкана, влево вверх от ценрального кратера, ниже того "микрохаоса" о коором говорили ранее.
ЦитироватьЦитироватья лично двумя руками за 5 км чистого льда
но не выходит!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
только смесь
85% грунта ммаааааааксимум 15%льда в первых 10 км материков
а в низинах нет нормального льда
и это плохо!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
С 15% льда вы ничего не объясните. 85% льда объясняет всё. Поэтому лёд не лишний.
Что он не обьясняет? - все вроде наместе - кратеры не оплываю, грунт "испаряется" избирательно, фотки самое то.
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA06695_modest.jpg
Иа-иа, а что такое "троги"?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьНе понял
Ну дык где смотреть?
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA06827_modest.jpg
На краю конуса вулкана, влево вверх от ценрального кратера, ниже того "микрохаоса" о коором говорили ранее.
Вообщето это кратер, а точнее два древних кратера которые вызвали сползание груна наверху (тот верхний крупный хаос), засчет ударных волн идущих подряд со смещением.
Тобишь упало тело которое развалилось по пути на 2 куска, так как это произошло на достаточной высоте и они успели сместится, разовало их гравитацией марса.
Ударная волна отразилась от основания вулкана (базальт однако) и пошло в лево ( и так же вверх), в следствии особенностей ландшафта (высокий обрыв) в данном месте (граница двух сред) произошло "поглощение" энаргии волн что привело к сползани грунта, в других местах (близких) таких особенностей небыло - волны ушли\ослабли.
Далее - в результате удара окружающие породы ослабли и со временем, осыпались. Характерное место этого процесса - треугольник грунта который съехал вниз (во внутрь, справа) - почему - в этом месте (и симметричное, левее) воздействие, было особенно сильным, так как, две ударные волны наложились друг на друга 4 раза (второй раз когда отразились от основания вулкана на глубине).
зы - до этого гостем был я
ЦитироватьДалее - в результате удара окружающие породы ослабли и со временем, осыпались. Характерное место этого процесса - треугольник грунта который съехал вниз (во внутрь, справа) - почему - в этом месте (и симметричное, левее) воздействие, было особенно сильным, так как, две ударные волны наложились друг на друга 4 раза (второй раз когда отразились от основания вулкана на глубине).
Не понял, о чём вы. Посредине левой части снимка огромная выемка в основании конуса вулкана. Похожая на большой каръер. Каково по вашему её происхождение? Куда из неё делся грунт?
Дно выемки плоское на уровне окружающей местности. Треугольник съехал, это видно, но остальной то грунт куда уехал?
А потом, когда всё уехало в неизвестном направлении верхний склон выемки вместе со склоном вулкана прорезало какимито руслами... :)
Хм... Старый, я вот читаю последние неск. страниц и не пойму - вулканы у вас опять нормальные, лавовые?
Когда ожидать их очередного "олединения"?
ЦитироватьХм... Старый, я вот читаю последние неск. страниц и не пойму - вулканы у вас опять нормальные, лавовые?
Вы что??? Упаси бог! Как вы могли такое подумать??? :shock: Как же по вашему в лавовом вулкане могли произойти рассматриваемые явления??? :)
Как? Дык как на Земле
А чего такого необычного там происходит???
Лава, слои туфа и пепла, местами - вечная мерзлота.
ЦитироватьКак? Дык как на Земле
А чего такого необычного там происходит???
Ну как же? Местность в том числе базальтовая лава вдруг распадается на части и исчезает в никуда. Неужели на земле такое происходит?
ЦитироватьЛава, слои туфа и пепла, местами - вечная мерзлота.
Не, с туфом, пеплом и мерзлотой повнимательнее. Вулканы Марса очень плоские. Гораздо более плоские чем гавайские острова. В "Очерках..." отмечается что для формирования таких плоских щитовых вулканов лава должна быть очень жидкая, гораздо менее вязкаая чем самая жидкая лава земных вулканов. (Сказать решающее слово "жидкая как вода" они не смогли :) ). Так что ни о каких пепловых конусах типа Везувия или Фудзиямы не может быть и речи. Даже по официальной версии это базальтовая лава и только она. Ну и естественно вечная мерзлота в одном флаконе с лавой это чтото странное...
Вязкость лавы зависит от состава, а состав - от местной геологии. А геология на Марсе - дай боже! Резко отличается от земной. Так что сравнивать марсианские вулканы с земными - дело гиблое.
ЦитироватьВязкость лавы зависит от состава, а состав - от местной геологии. А геология на Марсе - дай боже! Резко отличается от земной. Так что сравнивать марсианские вулканы с земными - дело гиблое.
Ну хотя бы предположить из чего может быть лава. Моя версия - вода. А ваша?
Старый, вулканы плоские потому что Сила Тяжести Маленькая - выброс пепла происходит на бОльшее расстояние.
Вулканы не только из лавы состоят, Старый, вы это знаете?
ЦитироватьСтарый, вулканы плоские потому что Сила Тяжести Маленькая - выброс пепла происходит на бОльшее расстояние.
Вулканы не только из лавы состоят, Старый, вы это знаете?
А вы знаете что вулканы бывают щитовые и конусные? Вся мировая планетология относит вулканы марса к щитовым.
Маленькая сила тяжести - должны быть высокие конусы. :)
ЦитироватьЦитироватьВязкость лавы зависит от состава, а состав - от местной геологии. А геология на Марсе - дай боже! Резко отличается от земной. Так что сравнивать марсианские вулканы с земными - дело гиблое.
Ну хотя бы предположить из чего может быть лава. Моя версия - вода. А ваша?
Специфическая марсианская очень жидкая лава :lol:
ЦитироватьЦитироватьСтарый, вулканы плоские потому что Сила Тяжести Маленькая - выброс пепла происходит на бОльшее расстояние.
Вулканы не только из лавы состоят, Старый, вы это знаете?
А вы знаете что вулканы бывают щитовые и конусные? Вся мировая планетология относит вулканы марса к щитовым.
Маленькая сила тяжести - должны быть высокие конусы. :)
Угу. И расти они должны до бесконечности, наверно?...
ЦитироватьУгу. И расти они должны до бесконечности, наверно?...
Ну уж не знаю. Но мировая планетология считает что это щитовые вулканы образованные очень жидкой лавой. Если у вас иная версия - то поспорьте сначала с ней.
ЦитироватьЦитироватьСтарый, вулканы плоские потому что Сила Тяжести Маленькая - выброс пепла происходит на бОльшее расстояние.
Вулканы не только из лавы состоят, Старый, вы это знаете?
А вы знаете что вулканы бывают щитовые и конусные? Вся мировая планетология относит вулканы марса к щитовым.
Маленькая сила тяжести - должны быть высокие конусы. :)
Старый, я не знаю кто чего к чему относит, но если был выброс мелких вулканических продуктов, вроде пепла, то конус выброса будет Плоский на планете с меньшей силой тяжести.
Потом, Старый, какого они не "маринезируются"?
Тоже нет условий для таяния льда?
А вам не кажется это "подозрительно"? ;)
Да, кстати, жидкая лава соответствует расплавленным лёгким породам, а Марс имеет плотность значительно ниже, чем Земля.
Вот и лава жидкая.
:)
ЦитироватьЦитироватьУгу. И расти они должны до бесконечности, наверно?...
Ну уж не знаю. Но мировая планетология считает что это щитовые вулканы образованные очень жидкой лавой. Если у вас иная версия - то поспорьте сначала с ней.
Да нафиг мне с ней спорить? Я с ней полностью согласен!
Это вы мне скажите - как будут расти вулканы, когда их высота достигнет 20 км, а вершины вылезет за стратосферу? Вверх или ВШИРЬ, все-таки???
А лава-то все прет и прет...
ЦитироватьДа нафиг мне с ней спорить? Я с ней полностью согласен!
Ну а чего ж вы: туф! пепел! :)
ЦитироватьЭто вы мне скажите - как будут расти вулканы, когда их высота достигнет 20 км, а вершины вылезет за стратосферу? Вверх или ВШИРЬ, все-таки???
А лава-то все прет и прет...
Дык у марса уже на поверхности стратосфера. :) А вы рассчитываете что будет какаято разница в растекании воды и "обычной" лавы?
ЦитироватьНо мировая планетология считает что это щитовые вулканы образованные очень жидкой лавой.
Dau'Te ka HaM ucTo4Huk eTux 3HaHuu' , please...[/size]
ЦитироватьА! Вот нашёл в естественных цветах! (400К)
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA06728.jpg
Желтоватый какойто песочек.
U,BeT necka (T.e. /\bga) o6'bRcHReTcR u,BeToM He6a.... :wink: :wink:
Tak cka3aTb pacceRHue Pe/\/\eR Ha 3HaHuRx CTAPOro... :wink:
Вязкость лавы падает при увеличении в ней содержания щелочных металлов (K и Na) и увеличения летучих например того же хлора и брома.
содержание элементов относительно нормативного земного базальта:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/955.jpg)
А еще вопрос для дошкольников: две атмосферы одна сильно разряженнее другой, в какой из них капля лавы растечется сильнее (площе)?
Сразу два реальных фактора.
ЦитироватьА! Вот нашёл в естественных цветах! (400К)
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA06728.jpg
Желтоватый какойто песочек.
Иа-иа, всётаки "колотые плиты" на склонах оказались таковыми а не треснутыми выходами пород. Как наука объясняет их появление в ударном кратере?
Вы какой-то не такой... все геологи мира видят одно а вы - другое...
Еще раз повторяю что изо всего множества трещин, рассекающих породы во всех направлениях, наибольшим образом начинают проявлять себя те, которые ПАРАЛЛЕЛЬНЫ СКЛОНУ. Вектор термического расширения направлен перпендикулярно.
По этому:
(http://iaia.nightmail.ru/pic22.jpg)
ЦитироватьDau'Te ka HaM ucTo4Huk eTux 3HaHuu' , please...[/size]
"Очерки сравнительной планетологии"
ЦитироватьU,BeT necka (T.e. /\bga) o6'bRcHReTcR u,BeToM He6a.... :wink: :wink:
Tak cka3aTb pacceRHue Pe/\/\eR Ha 3HaHuRx CTAPOro... :wink:
Я так и знал. Значит лёд нормальный (белый) а это освещение такое. :) Тото я смотрю: теплозащитный щит у них какойто оранжевый.....:) ;)
ЦитироватьА еще вопрос для дошкольников: две атмосферы одна сильно разряженнее другой, в какой из них капля лавы растечется сильнее (площе)?
Не знаю. Я же не дошкольник... :( ;) А вот как насчёт силы тяжести? При меньшей силе тяжести сильнее будет растекаться?
ЦитироватьВы какой-то не такой... все геологи мира видят одно а вы - другое...
Ну дык ясный перец! Совершенно новый взгляд, совершенно новая гипотеза! :)
ЦитироватьЕще раз повторяю что изо всего множества трещин, рассекающих породы во всех направлениях, наибольшим образом начинают проявлять себя те, которые ПАРАЛЛЕЛЬНЫ СКЛОНУ. Вектор термического расширения направлен перпендикулярно.
Раньше вы объясняли совершенно иначе. Говорили что это не отдельные плиты лежащие на склоне а типа как срезаный наискось веник - торцы отдельных слоёв. Вы можете найти на Земле/Луне примеры когда стенки ударных кратеров были бы "выложены плиткой"?
ЦитироватьЦитироватьДалее - в результате удара окружающие породы ослабли и со временем, осыпались. Характерное место этого процесса - треугольник грунта который съехал вниз (во внутрь, справа) - почему - в этом месте (и симметричное, левее) воздействие, было особенно сильным, так как, две ударные волны наложились друг на друга 4 раза (второй раз когда отразились от основания вулкана на глубине).
Не понял, о чём вы. Посредине левой части снимка огромная выемка в основании конуса вулкана. Похожая на большой каръер. Каково по вашему её происхождение? Куда из неё делся грунт?
У меня эта выемка - 2 кратера ударного происхождения, ост читайте выше (и не прикидывайтес что не поняли).
Цитироватьа что такое "троги"?
Трог - речная долина, обработанная ледником.
А откуда на щитовом вулкане присыпка образовалась, он ведь гораздо позже метеоритной бомбардировки действовал?
ЦитироватьВы [Старый] какой-то не такой... все геологи мира видят одно а вы - другое...
ЦитироватьЦитироватьDau'Te ka HaM ucTo4Huk eTux 3HaHuu' , please...[/size]
"Очерки сравнительной планетологии"
Судя по вашим рассуждениям, вы читаете "Очерки...", как сатанист - Библию, задом наперёд :lol: :twisted:
ЦитироватьУ меня эта выемка - 2 кратера ударного происхождения, ост читайте выше (и не прикидывайтес что не поняли).
Ну вы даёте! Ничего же похожего на кратеры! Собственно об этом и речь - без гипотезы льда вразумительного объяснения не дать
ЦитироватьА откуда на щитовом вулкане присыпка образовалась, он ведь гораздо позже метеоритной бомбардировки действовал?
Хаааароший вопрос! :) Думаю что "грязный лёд" - лавой была вода с минеральными примесями
ЦитироватьСудя по вашим рассуждениям, вы читаете "Очерки...", как сатанист - Библию, задом наперёд :lol: :twisted:
Это вы так судите :) Я не отвергаю ни одного научно доказанного факта, более того строю свою гипотезу на них. В "Очерках" просто наиболее удобно и концентрировано собраны все факты.
ЦитироватьЦитироватьУ меня эта выемка - 2 кратера ударного происхождения, ост читайте выше (и не прикидывайтес что не поняли).
Ну вы даёте! Ничего же похожего на кратеры! Собственно об этом и речь - без гипотезы льда вразумительного объяснения не дать
Как это "не похоже" 8-() там же явно видно две пересекающие окружности, только они древнее чем другие кратеры, которые образовались позже - после охлаждения марса.
или вы думаете сейчас условия на марсе теже что и когда образовались обнаруженные осадочные породы?
(%"!;№:; - опять забыл зайти - STS)
ЦитироватьКак это "не похоже" 8-() там же явно видно две пересекающие окружности, только они древнее чем другие кратеры, которые образовались позже - после охлаждения марса.
или вы думаете сейчас условия на марсе теже что и когда образовались обнаруженные осадочные породы?
Вы ещё скажите что кратеры древнее чем вулканический конус на котором они образовались. :) Кратер не может быть древнее чем сам вулкан. Существует так называемая "метеоритная датировка" по которой возраст поверхности определяется количеством и степенью сохранности кратеров на ней. На конусе вулкана кратеров мало и они свежие что говорит о его молодости (относительной). Древних разрушеных кратеров на нём не должно быть.
Старый, что это вы к "Олимпу ломанулись" от Долины Маринера? ;)
Не желаете видеть то место, которое доказывает, что это "не лёд нифига"? - http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA07070.jpg
;)
Кстати, iaia, хотелось бы ваш комментарий именно к этому месту - как образуются эти ямы в середине обрушения?
По Олимпу есть тоже вопрос, Старый.
Пусть это Вода или не важно что вообще.
Откуда Оно Взялось? - Выброшен огромный конус, где обрушение того места откуда это всё выбрасывалось? ;)
Вода Тоже Занимает Объём, знаете это, Старый? ;)
ЦитироватьЦитироватьКак это "не похоже" 8-() там же явно видно две пересекающие окружности, только они древнее чем другие кратеры, которые образовались позже - после охлаждения марса.
или вы думаете сейчас условия на марсе теже что и когда образовались обнаруженные осадочные породы?
Вы ещё скажите что кратеры древнее чем вулканический конус на котором они образовались. :) Кратер не может быть древнее чем сам вулкан. Существует так называемая "метеоритная датировка" по которой возраст поверхности определяется количеством и степенью сохранности кратеров на ней. На конусе вулкана кратеров мало и они свежие что говорит о его молодости (относительной). Древних разрушеных кратеров на нём не должно быть.
Не понял, из каких моих слов следует что эти два кратера появидись раньше чем вулкан?
ЦитироватьНа конусе вулкана кратеров мало и они свежие что говорит о его молодости (относительной). Древних разрушеных кратеров на нём не должно быть.
Вот именно что относительной !!!
И это никаким боком непротиворечит что это кратеры и они появившись, разрушили окружающие породы, в результате воздействие "времени" (ветра, etc) окужающая порода осыпалась\постарела быстрее чем конус вулкана в целом, и то видно - что ему досталось.
Другие же кратеры появидись позже, когда марс остыл и воздействие окружающей среды стали слабее, к тому же они значительно меньше а значит порода (которая слагает эти кратеры) в лучшей "форме" и разрушается с меньшей скоростью.
ЦитироватьСтарый, что это вы к "Олимпу ломанулись" от Долины Маринера? ;)
Моя гипотеза - куда хочу - туда ломлюсь. Вобще она всеобъемлюща и объясняет любую деталь рельефа Марса. :P
Только это не Олимп.
ЦитироватьНе желаете видеть то место, которое доказывает, что это "не лёд нифига"? - http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA07070.jpg
;)
Кстати, iaia, хотелось бы ваш комментарий именно к этому месту - как образуются эти ямы в середине обрушения?
Самый что ни на есть лёд.
По наиболее распространённой счас гипотезе это осыпание грунта в трещину.
ЦитироватьОткуда Оно Взялось? - Выброшен огромный конус, где обрушение того места откуда это всё выбрасывалось? ;)
Вода Тоже Занимает Объём, знаете это, Старый? ;)
Оттуда же откуда взялась лава. Откуда взялось столько лавы вы не спрашиваете, а воды - непонятно?
ЦитироватьКак это "не похоже" 8-() тамДругие же кратеры появидись позже, когда марс остыл и воздействие окружающей среды стали слабее, к тому же они значительно меньше а значит порода (которая слагает эти кратеры) в лучшей "форме" и разрушается с меньшей скоростью.
Лень даже возражать.
1. Это не кратеры
2. Древние кратеры в этих местах невозможны.
Нет, так это Осыпание Грунта В Трещину или Льды Растаяли, скажите, Старый? ;)
Если это осыпание грунта в трещину всё логично. :)
Старый, ваша "Гипотеза" Не Объясняет Ничего! :)
На любой вопрос вы отвечаете в стиле "Потомушто!" - Почему нет таяния ледника в кратерах, почему нет ледниковых языков и т. п.
А откуда взялось столько лавы я говорил - был большой очаг расплавления под всем этим "протоконтинентам", в одном месте мы видим выбросы, в другом обрушение - Долину Маринера.
ЦитироватьНет, так это Осыпание Грунта В Трещину или Льды Растаяли, скажите, Старый? ;)
Не, а кратерированные местности это лёд или минерал вам рассказать? ;) Тяжело с вами разговаривать, Бродяга, у вас нет научного мышления. Вы даже не понимаете о чём речь а пытаетесь "подловить".
ЦитироватьЕсли это осыпание грунта в трещину всё логично. :)
Логчно? Посмотрите размер "воронок осыпания" здесь и в других местах и оцените размер требуемых трещин
ЦитироватьЦитироватьНет, так это Осыпание Грунта В Трещину или Льды Растаяли, скажите, Старый? ;)
Не, а кратерированные местности это лёд или минерал вам рассказать? ;) Тяжело с вами разговаривать, Бродяга, у вас нет научного мышления. Вы даже не понимаете о чём речь а пытаетесь "подловить".
Старый, а у вас такое "научное мышление", что вам постоянно приходится отрицать Очевидные Вещи, такие как текучесть льда, например.
Не так давно, в начале "Публикации Гипотезы" вы говорили, что Долина Маринера испаряется "буквально на глазах" и процесс этот происходит на стенах её.
Как сейчас "выяснилось" она "вроде и не испаряется сейчас совсем", а испарялася когда-то давно.
Одно непонятно - почему во время этого "давно" те же Кратеры не испарялись или они все возникли После процесса испарения? ;)
:)
ЦитироватьА откуда взялось столько лавы я говорил - был большой очаг расплавления под всем этим "протоконтинентам", в одном месте мы видим выбросы, в другом обрушение - Долину Маринера.
А откуда вобще возникло поднятие Фарсида? А Элизий с его вулканами откуда? там где обрушение? А вобще вулканы по всему Марсу? Вобще получается какойто вечный двигатель - грунт из Маринера сам собой перетёк вверх к вулканам. Эта гипотеза одно время бытовала но счас о ней почти никто не вспоминает.
Я уже говорил: по современным представлениям Маринер это нечто рифтоподобное а рифты это зоны ПОДЪЁМА а не опускания вещества манити.
ЦитироватьЦитироватьЕсли это осыпание грунта в трещину всё логично. :)
Логчно? Посмотрите размер "воронок осыпания" здесь и в других местах и оцените размер требуемых трещин
"Размер"? Который именно "размер"? :)
Если они в глубину Километры, то ширина будет невелика.
Вы, Бродяга сам и того не понимая показали всю противоречивость нынешних гипоез когда для объяснения явления прходится метаться из крайности в крайность: а может это зона поднятия? А может опускания?
ЦитироватьЦитироватьА откуда взялось столько лавы я говорил - был большой очаг расплавления под всем этим "протоконтинентам", в одном месте мы видим выбросы, в другом обрушение - Долину Маринера.
А откуда вобще возникло поднятие Фарсида? А Элизий с его вулканами откуда? там где обрушение? А вобще вулканы по всему Марсу? Вобще получается какойто вечный двигатель - грунт из Маринера сам собой перетёк вверх к вулканам. Эта гипотеза одно время бытовала но счас о ней почти никто не вспоминает.
Я уже говорил: по современным представлениям Маринер это нечто рифтоподобное а рифты это зоны ПОДЪЁМА а не опускания вещества манити.
Старый, почему это Вечный Двигатель?
Дело житейское - там выперло, тут просело. :)
Я же вам говорил, в Межпьянье Куча Воронок. Ну ничего "эдакого" не происходит, а вода годами вымывает Огромные Полости, которые потом обрушиваются.
А вас удивляет движение вещества внутри магматического очага.
Случаются такие вещи, Старый, случаются и на Земле Тоже.
:)
ЦитироватьЕсли они в глубину Километры, то ширина будет невелика.
Во-во! требуются трещины (разломы) глубиной в километры которые успешно заглаывают грунт. А погладите на такие же воронки служащие "продолжением" каньонов Маринера.
ЦитироватьВы, Бродяга сам и того не понимая показали всю противоречивость нынешних гипоез когда для объяснения явления прходится метаться из крайности в крайность: а может это зона поднятия? А может опускания?
Не вижу никаких противоречий.
Как не вижу характерных ледниковых явлений. Существование ледника требует предположения, что лёд на Марсе ведёт себя не так, как во всей остальной Солнечной Системе - старые кратеры на ледовых спутниках Юпитера и Сатурна оплывают.
А вот на Марсе стенки в Километры не оплывают! Видать там законы природы другие.
ЦитироватьЦитироватьЕсли они в глубину Километры, то ширина будет невелика.
Во-во! требуются трещины (разломы) глубиной в километры которые успешно заглаывают грунт. А погладите на такие же воронки служащие "продолжением" каньонов Маринера.
Да, только не тот, что на поверхности они "заглатывают" внизу осыпается, соответственно осыпается и вверху.
ЦитироватьЦитироватьКак это "не похоже" 8-() тамДругие же кратеры появидись позже, когда марс остыл и воздействие окружающей среды стали слабее, к тому же они значительно меньше а значит порода (которая слагает эти кратеры) в лучшей "форме" и разрушается с меньшей скоростью.
Лень даже возражать.
1. Это не кратеры
2. Древние кратеры в этих местах невозможны.
Значит аргументов нет что это не кратеры?
ЦитироватьА вот на Марсе стенки в Километры не оплывают! Видать там законы природы другие.
Бродяга вы хватаетесь за эти "стены" как утопающий за соломинку Вам же показали пальцем: нет никаких стен! Для чего я постил картинки оползней в разных масштабах и ракурсах и даже шестимеговую? Всё оползло и оплыло как и полагается льду и больше никакой другой горной породе. А вы всё талдычите о какихто стенах.
ЦитироватьЦитироватьЛень даже возражать.
1. Это не кратеры
2. Древние кратеры в этих местах невозможны.
Значит аргументов нет что это не кратеры?
Нет уважаемый вы не угадали. Это у вас нет аргументов что это кратеры. А я опровергать всякую ерунду вовсе не обязан. Завтра вам померещится что Маринер это кратер такой а я по вашему должен пыжиться доказывать что это не так? Так что если а вас есть аргументы что это кратер - выкладывайте. Если нет - зачем было болтать?
ЦитироватьЦитироватьА вот на Марсе стенки в Километры не оплывают! Видать там законы природы другие.
Бродяга вы хватаетесь за эти "стены" как утопающий за соломинку Вам же показали пальцем: нет никаких стен! Для чего я постил картинки оползней в разных масштабах и ракурсах и даже шестимеговую? Всё оползло и оплыло как и полагается льду и больше никакой другой горной породе. А вы всё талдычите о какихто стенах.
Старый, купите книжку по гляциологии, а?
Вы Ведь Ни Единой Книги О Ледниках Не Читали, скорее всего.
Там и посмотрите как выглядит ледник.
Для текучести льда это Стены.
Кратеры на ваших любимых спутниках Юпитера заплывают льдом.
А на Марсе, разумеется, Другие Законы Природы.
ЦитироватьСтарый, купите книжку по гляциологии, а?
Вы Ведь Ни Единой Книги О Ледниках Не Читали, скорее всего.
Там и посмотрите как выглядит ледник.
Великий Марсианский Ледник? В какой книжке почитать? ;)
Такой фигни ни в какой книжке нет :lol:
ЦитироватьТакой фигни ни в какой книжке нет :lol:
Ну дык что ж делать? Вот и приходится имхотить, или как это правильно сказать? :)
Skoro vozmozhno vse" stanet jasno - v aprele Marsis razvorachivajut. Hotia ne uvereny chto ego dannye legko budet rasshifrovat'.
http://www.newscientist.com/article.ns?id=dn6974
Tochnee v nachale maja.
http://www.esa.int/export/esaCP/Pr_8_2005_p_EN.html
ЦитироватьSkoro vozmozhno vse" stanet jasno - v aprele Marsis razvorachivajut.
ЦитироватьTochnee v nachale maja.
Июня...
Июля...
Августа...
:)
Насколько стало ясно с принципом действия МАРСИСА он реагирует не на сам лёд а на границу перехода лёд/минералы. Чтобы всё точно установить он должен "пробить" ледник насквозь и зарегистрировать его нижнюю границу. Вряд ли он сможет это сделать в глубоко "континентальных" районах. Но в районе глобального уступа где ледник тонкий всё должно получиться.
ЦитироватьЦитироватьСтарый, купите книжку по гляциологии, а?
Вы Ведь Ни Единой Книги О Ледниках Не Читали, скорее всего.
Там и посмотрите как выглядит ледник.
Великий Марсианский Ледник? В какой книжке почитать? ;)
Старый, да Любой Ледник, или посмотрите на старые кратеры на спутниках Юпитера и Сатурна.
(Да, по поводу вашего "девиза" - Разумеется Похвальба Это! Я, мол, Олдовый Ламер, опытный, а вы, мол, Сынки! :mrgreen: )
ЦитироватьЦитироватьSkoro vozmozhno vse" stanet jasno - v aprele Marsis razvorachivajut.
ЦитироватьTochnee v nachale maja.
Июня...
Июля...
Августа...
:)
Насколько стало ясно с принципом действия МАРСИСА он реагирует не на сам лёд а на границу перехода лёд/минералы. Чтобы всё точно установить он должен "пробить" ледник насквозь и зарегистрировать его нижнюю границу. Вряд ли он сможет это сделать в глубоко "континентальных" районах. Но в районе глобального уступа где ледник тонкий всё должно получиться.
Старый, уже Окопчик Готовите Для Отступления? ;)
На предмет - "МАРСИС не увидит никакого Великого Ледника"? ;)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьSkoro vozmozhno vse" stanet jasno - v aprele Marsis razvorachivajut.
ЦитироватьTochnee v nachale maja.
Июня...
Июля...
Августа...
:)
Насколько стало ясно с принципом действия МАРСИСА он реагирует не на сам лёд а на границу перехода лёд/минералы. Чтобы всё точно установить он должен "пробить" ледник насквозь и зарегистрировать его нижнюю границу. Вряд ли он сможет это сделать в глубоко "континентальных" районах. Но в районе глобального уступа где ледник тонкий всё должно получиться.
Старый, уже Окопчик Готовите Для Отступления? ;)
На предмет - "МАРСИС не увидит никакого Великого Ледника"? ;)
Угу.
А то придется весь этот флуд сворачивать и КАЯТЬСЯ.
А Старому так не не хочется этого делать...
Старый!
А ваш ледник вообще можно обнаружить какими-нить научными, физическим способами?
ЦитироватьСтарый, уже Окопчик Готовите Для Отступления? ;)
На предмет - "МАРСИС не увидит никакого Великого Ледника"? ;)
Повторяю для тех кто в танке: в районах тонкого ледника (хаосы, столовые горы изъеденные местности) всё должно получиться.
Но то, что он не реагирует непосредсвенно на лёд, сильно портит всё дело.
ЦитироватьСтарый!
А ваш ледник вообще можно обнаружить какими-нить научными, физическим способами?
Канэчна! Бурением! :) Но можно попробовать прижать что-нибудь тёплое (локоть манипулятора) к "спецглине".
ЦитироватьЦитироватьСтарый, уже Окопчик Готовите Для Отступления? ;)
На предмет - "МАРСИС не увидит никакого Великого Ледника"? ;)
Повторяю для тех кто в танке: в районах тонкого ледника (хаосы, столовые горы изъеденные местности) всё должно получиться.
Но то, что он не реагирует непосредсвенно на лёд, сильно портит всё дело.
Старый, а Нахрена Нужен Тогда Вообще Ваш МАРСИС?
Он же реагирует на "границу перехода"? ;)
Тогда, если где-то есть Тонкий Слой Мерзлоты, то он обнаружит эту самую границу.
И БОЛЬШЕ НИЧЕГО ОН НЕ ОБНАРУЖИТ.
Получается, не будет никакого "зондирования на километры в глубину", про которое вы тут постоянно вопили, молясь на Икону МАРСИСА В Рамочке.
Короче, у вас НЕТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ И НЕ БУДЕТ НИКОГДА.
И весь этот Длинный Гон - "МАРСИС вот Приедет, Он нас и Рассудит!" был Полным Фуфлом.
Кстати Вы, Старый, КАК АВТОР ЭТОЙ "ГИПОТЕЗЫ" должны были ЗНАТЬ как работает МАРСИС, раз собирались опираться на его данные.
ЦитироватьСтарый, а Нахрена Нужен Тогда Вообще Ваш МАРСИС? Он же реагирует на "границу перехода"? ;)
Почему мой? ЕСОвский. Они рассчитывали обнаружить линзы льда и воды в толще грунта. Так что "большую линзу поверх грунта" должны найти. :)
ЦитироватьКороче, у вас НЕТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ И НЕ БУДЕТ НИКОГДА.
Конечно доказательств нет! Если б были я б уже был доктором планетологии минуя кандидата. :) А вот насчёт "никогда не будет..." Только что ННА говорил: "никогда не говори "никогда"".
ЦитироватьИ весь этот Длинный Гон - "МАРСИС вот Приедет, Он нас и Рассудит!" был Полным Фуфлом.
Кстати Вы, Старый, КАК АВТОР ЭТОЙ "ГИПОТЕЗЫ" должны были ЗНАТЬ как работает МАРСИС, раз собирались опираться на его данные.
Я вовсе не собирался опираться на его данные, я боялся что откроют ледник помимо меня. Поэтому и завёл эту тему. Не откроют - пусть им будет хуже.
Значит пока ждём такого результата: под кратерированными областями Марса проходит некая граница раздела примерно соответствующая уровню Северных равнин. Если её находят то это дно "Марсианского океана имени меня", если не находят - будем расстраиваться. :(
Я читал о находках в Антарктиде какого-то метеорита с Марса с остатками жизнедеятельности бактерий. У меня тогда возник вопроси долгое время мучяет меня до сих пор. Как этот метиорит оказался на Земле? Как увесистый камень мог ни с того ни с сего подняться в небо Марса, приобрести 3 космическую скорость и по расчетной траектории попасть на древнюю Антарктиду. Часто ученые, нашедшие метеорит, наблюдают этот феномен на Земле? Или Марс такая особенная и волшебная планета? Объясниете мне тупому, знающие люди.
ЦитироватьКак увесистый камень мог ни с того ни с сего подняться в небо Марса, приобрести 3 космическую скорость и по расчетной траектории попасть на древнюю Антарктиду. Часто ученые, нашедшие метеорит, наблюдают этот феномен на Земле? Или Марс такая особенная и волшебная планета? Объясниете мне тупому, знающие люди.
Как метеорит умудрился улететь с Марса - спросите у тех кто уверждает что он марсианский :)
Очевидно, раньше Марс и Земля были соседями и гравитацией друг у друга перетягивали камни. Интересно, а сколько на Марсе метеоритов с Земли? Наверное не меньше.
Кстати, скорость еще не самое главное. Удивляет точность, с которой он прилетел на Землю. Вон Королев в Луну не попал с первого раза, а тут сразу в яблочко.
Цитироватьа тут сразу в яблочко.
Ну почему же сразу? На нём чего заводской номер чтоли есть? ;) Может это была тысячная или миллионная попытка? :)
ЦитироватьЦитироватьа тут сразу в яблочко.
Ну почему же сразу? На нём чего заводской номер чтоли есть? ;) Может это была тысячная или миллионная попытка? :)
Попытка марсиан? Тогда они чертовски упорные ребята, со страшной силой закидывая Землю. Вообще интересно было бы подсчитать вероятность попадания при произвольном угле, скорости камня и произвольной комбинации Земли и Марса.
Достаточно того, что эта вероятность больше нуля. А за миллиард лет мало ли чего не случится...
ЦитироватьДостаточно того, что эта вероятность больше нуля. А за миллиард лет мало ли чего не случится...
Вероятность того что ураган поднимет детали самолетов со свалки и соберет новую модель в воздухе тоже отлична от нуля.
Ну и что? Сколько лет свалке, а сколько - Земле и Марсу?
Имхо разница в сотни миллионов раз. Во столько же раз больше вероятность падения на Землю метеорита с Марса
ЦитироватьНу и что? Сколько лет свалке, а сколько - Земле и Марсу?
Ну и что? Достаточно того что вероятность отлична от нуля.
ЦитироватьИмхо разница в сотни миллионов раз. Во столько же раз больше вероятность падения на Землю метеорита с Марса
Как-то странно вы объединяете вероятность в зависимости только от времени. А как же направления, скорости и прочием мелочи, о которых я говорил выше? А как же вероятность нахождения этого камушка, люди в Антарктиде тоже не сотни миллионов лет ковыряются? А вероятность попадания не в океан, не в жерло вулкана? И как его обнаружили-то, за миллиард лет он должен глубоко закопаться в лед, или землю, не знаю куда там.
Если вы так уверены в марсианском происхождении камня, может объясните механизм его пришествия?
2NNA
Ерунду вы несете (и не только в этом топике). Почитайте для начала немного про SNC-метеориты. Хоть гуглем поищите и почитайте.
Если вы не понимаете о чем говорите и ленитесь сами разобратся, то почему я должен тратить время на ваше просвещение?
ЦитироватьЕсли вы так уверены в марсианском происхождении камня, может объясните механизм его пришествия?
Я не уверен (имхо, "марсианскость" ряда метеоритов - лишь гипотеза), но объяснить могу.
Вещество выбивается из Марса при падении на него крупных метеоритов. Вероятность того, что вещество при эксплозии приобретёт 2-ю космическую скорость (для Марса, кажись, ок. 5 км/с) достаточно мала - и она очень быстро падает с ростом сообщаемой скорости. Скажем, Луну выбитое метеоритной эксплозией вещество покидает более-менее просто (2-я космическая - ок. 2,7 км/с), но покинуть Землю (11 км/с) покинуть почти невозможно. Марс находится посередине между этими двумя крайностями. Поэтому при мощных импактных событиях некоторое - очень небольшое, может, малые доли процента! - его вещества приобретает 2-ю космическую и покидает планету. Поскольку даже крупных метеоритов на Марс нападало за прошедшие миллиарды лет нехило, то на околосолнечных орбитах крутится, среди прочих всяких астероидов и мелких потенциальных метеоритов, в том числе и некоторое количество марсианского вещества.
Ну и некоторая доля этого вещества (опять-таки ничтожная) сталкивается с Землёй - наряду с обычными метеоритами. Но по сравнению с обычными метеоритами этого вещества ОЧЕНЬ мало, и это отражается на статистике сборов: хотя известны и собраны, наверное, тысячи тонн обычных метеоритов, но насчитываются буквально единичные экземпляры, которым приписывается марсианское происхождение. В общей массе метеоритов они составляют ничтожную долю процента. Вон, я знаю, где есть целый шкаф обычных метеоритов (по массе их заметно больше, наверное, чем я сам), а вот за марсианский метеорит мне заплатили бы, наверное, десятки килобаксов, да я не знаю, где его взять. :lol: Лунных метеоритов намного больше, чем марсианских, но и тех весьма и весьма немного, в сравнении с общим количестом метеоритного вещества.
...Но если "лунность" метеоритов определяется, видимо, довольно уверенно (как-никак, на Земле есть множество образцов заведомо лунного грунта), то "марсианскость" метеоритов, наверное, более гипотетична, т. к. марсианского грунта на Землю пока не доставлено. Впрочем, специалисты, кажется, довольно уверены - так что вопросы к ним...
ЦитироватьКак этот метиорит оказался на Земле? Как увесистый камень мог ни с того ни с сего подняться в небо Марса, приобрести 3 космическую скорость и по расчетной траектории попасть на древнюю Антарктиду.
Почему обязательно 3-ю? достаточно второй. Наиболее вероятно при ударе метеорита. А уж как он блуждал в просторах Космоса, это я думаю никто не знает.
ЦитироватьКак этот метиорит оказался на Земле? Как увесистый камень мог ни с того ни с сего подняться в небо Марса, приобрести 3 космическую скорость и по расчетной траектории попасть на древнюю Антарктиду.
Почему обязательно 3-ю космичекую? достаточно второй. Наиболее вероятно при ударе метеорита. А уж как он блуждал на просторах Солнечной системы думаю никто не знает.
ЦитироватьЗначит пока ждём такого результата: под кратерированными областями Марса проходит некая граница раздела примерно соответствующая уровню Северных равнин. Если её находят то это дно "Марсианского океана имени меня", если не находят - будем расстраиваться. :(
Ага, Разбежались, Старый - "Некая Граница"!
:mrgreen:
Может там 1 Метр Льда И Только - тоже будет Некая Граница.
:mrgreen:
ЦитироватьЯ читал о находках в Антарктиде какого-то метеорита с Марса с остатками жизнедеятельности бактерий. У меня тогда возник вопрос и долгое время мучает меня до сих пор. Как этот метеорит оказался на Земле? Как увесистый камень мог ни с того ни с сего подняться в небо Марса, приобрести 3 космическую скорость и по расчетной траектории попасть на древнюю Антарктиду. Часто ученые, нашедшие метеорит, наблюдают этот феномен на Земле? Или Марс такая особенная и волшебная планета? Объясниете мне тупому, знающие люди.
Не пугайся. Подписи и маркировки на нем нет. Это всего лишь одна из идей одного тупого президента, который в то время даже не подозревал, что кроме Марса могут существовать другие небесные тела и разрушенные планеты. А теперь его ученые вынуждены отстаивать этот официальный абсурд.
Разумеется, это не так. Метеорит совсем не марсианский. А Марс - и в самом деле интересная и особенная планета, хотя американе упорно отказываются это признавать.
Ууууу...
Началось...
2 7-40
Ясно
2Bell
Ерунда - это то с чем вы не согласны? Или чего нет в гугле, наверное. Интересно, что вас тогда может заинтересовать здесь, если все что надо вы можете почерпнуть оттуда?
Метеорит считается прибывшим с Марса, так как состав воздуха в его газовых пузырьках соответствует марсианскому.
Ну короче С марсианским метеоритом понятно. Все это "бабкана двое сказал", т.е. фуфло. Вероятность мала и все не доказуемо.
У меня есть еще один вопрос знатокам космонавтики.
Как известно радиация очень отрицательно, скажем так, разрушительно влияет на полупроводники, а тем более на электронику. "А теперь вопрос": какую электронику несут в себе исследовательские зонды дальнего космоса, как например, "Касини"? Может у них лампы в бортовых компьютерах? Ха-ха-ха
Более того.
Они считаются "неметеоритами" потому что слагающие их минералы образовались явно в "планетарных" условиях. Собссно с необычного состава все и началось. Потом, когда стал известен состав атмосферы Марса его сравнили с составом газов в метеоритах и решили то, что решили
ЦитироватьНу короче С марсианским метеоритом понятно. Все это "бабкана двое сказал", т.е. фуфло. Вероятность мала и все не доказуемо.
У меня есть еще один вопрос знатокам космонавтики.
Как известно радиация очень отрицательно, скажем так, разрушительно влияет на полупроводники, а тем более на электронику. "А теперь вопрос": какую электронику несут в себе исследовательские зонды дальнего космоса, как например, "Касини"? Может у них лампы в бортовых компьютерах? Ха-ха-ха
Угу. Все понятно. Очередной конспиролог...
Жалко на таких время тратить.
Кассини - фигня. Вот Пионеры и Вояджеры - это да! Несколько десятков лет уже летят.
А может такой воздух, как в пузырьках, был на Земле очень давно и найдены остатки жизнедеятельности Земных бактерий. если было бы все так просто, то жизнь получается легко кочует из одной звездной системы в другую, из одной галактики в другую. Тогда чего мы тут гемороимся с поиском инопланетных форм жизни, все уже доказано находкой одного лишь камушка. Ха-ха-ха... Просто на западе принято, мне кажется, отрабатывать уплаченные деньги. А в экспедиции вкладываются немалые денежки. Как и в космические программы. Тем более НАСА монополист и опровергнуть его не возможно. Вот и будем мы верить всяко фигне, кот. подсовывают.
Bell, а ты как маленький ребенок самозабвенно веришь в сказки про змея Горыныча и Кащея бессмертного?
И все же, какая электроника на косимческих аппаратах? Может кто знает.
ЦитироватьBell, а ты как маленький ребенок самозабвенно веришь в сказки про змея Горыныча и Кащея бессмертного?
Нееее! Я как большой дядя точно знаю, что земля плоская и лежит на трех слонах, которые стоят на трех китах
ЦитироватьИ все же, какая электроника на косимческих аппаратах? Может кто знает.
Дурачек! Это знают все. Кроме тебя.
Но все - дебилы и только один ты идешь "в ногу". Флаг в руки, барабан на шею
ЦитироватьТем более НАСА монополист и опровергнуть его не возможно. Вот и будем мы верить всяко фигне, кот. подсовывают.
Конкретно по пунктам разложи - в чем НАСА монополист. А то трепаться все горазды
Если ты в числе знающих, вот и ответь. А то я вижу, что ты только нервничаешь, начинаешь обзываться, по видимому от бессилия перед своим незнанием и тупой верой в сказки.
Все научные данные не должны получаться из одной политизированной конторы, как НАСА. Типичный пример - "невероятные приключения американцев на Луне".
ЦитироватьЕсли ты в числе знающих, вот и ответь. А то я вижу, что ты только нервничаешь, начинаешь обзываться, по видимому от бессилия перед своим незнанием и тупой верой в сказки.
Я тебя обидел? :(
Прости, малыш. Не надо обижатся на злого дядьку. В жизни будет еще много огорчений, привыкай
Да при чем тут? Предположение оно и есть предположение, даже ученых. Наверняка такие же ученые это предположение оспаривают, благо у них данные на руках.
Меня заинтересовала информация, которой в гугле не найдешь: вероятность попадания в Землю; вероятность того, что атмосфера Марса не изменилась с времен попадания на Землю того метеорита, чтобы ее можно было идентифицировать; вероятность, что за время скитания по СС и при вхождении в атмосферу Земли эти "пузырьки марсианского воздуха" остались теми же, что и были на Марсе. В СМИ принято говорить: "скорее всего" или "тот-то сказал так-то", и преподносят как неопровержимую истину.
ЦитироватьЦитироватьНу короче С марсианским метеоритом понятно. Все это "бабкана двое сказал", т.е. фуфло. Вероятность мала и все не доказуемо.
У меня есть еще один вопрос знатокам космонавтики.
Как известно радиация очень отрицательно, скажем так, разрушительно влияет на полупроводники, а тем более на электронику. "А теперь вопрос": какую электронику несут в себе исследовательские зонды дальнего космоса, как например, "Касини"? Может у них лампы в бортовых компьютерах? Ха-ха-ха
Угу. Все понятно. Очередной конспиролог...
Жалко на таких время тратить.
Кассини - фигня. Вот Пионеры и Вояджеры - это да! Несколько десятков лет уже летят.
да кому нужно ваше пустое время. Вас же использует только желтая пресса для своих уток.
ЦитироватьЦитироватьЕсли ты в числе знающих, вот и ответь. А то я вижу, что ты только нервничаешь, начинаешь обзываться, по видимому от бессилия перед своим незнанием и тупой верой в сказки.
Я тебя обидел? :(
Прости, малыш. Не надо обижатся на злого дядьку. В жизни будет еще много огорчений, привыкай
Да, обидел. только успокойся и ответь все же навопрос, если можешь конечно. Я не покупаюсь на всякие заносчивые высказывания. Они меня не оскорбляют, нисколько, не беспокойся.
Гость - это Я. Сорри.
ЦитироватьМеня заинтересовала информация, которой в гугле не найдешь: вероятность попадания в Землю;
Предлагаю сравнить ее с вероятностью попадания на Землю куска одного из сотен тысяч астероидов, летающих в Солнечной системе. Это как-то влияет на число метеоритов ежегодно падающих на Землю? Кстати эту оценку можно в гугле найти.
Цитироватьвероятность того, что атмосфера Марса не изменилась с времен попадания на Землю того метеорита, чтобы ее можно было идентифицировать;
Вопрос в том, когда этот кусок был выброшен и сколько летал? Если разговор идет о неск. сотнях млн. лет, то с уверенностью можно сказать - вероятность очень большая. Если хотите, можно этот вопрос рассмотреть поглубже.
Цитироватьвероятность, что за время скитания по СС и при вхождении в атмосферу Земли эти "пузырьки марсианского воздуха" остались теми же, что и были на Марсе.
Они внутри куска. Замкнутые. Чего им будет?
ЦитироватьВ СМИ принято говорить: "скорее всего" или "тот-то сказал так-то", и преподносят как неопровержимую истину.
А что они должны говорить? "Абсолютно очевидно" или "всем хорошо известно"?
ЦитироватьКстати эту оценку можно в гугле найти.
Вам за рекламу гугля не приплачивают? :)
Нет. Мне за рекламу приплачивает НАСА :lol:
ЦитироватьНет. Мне за рекламу приплачивает НАСА :lol:
Интересно узнать источник финансирования Старого... Ведь он все отрицает!
Бухгалтерия журнала "Новости космонавитки" :lol:
Он им толпу создает на форуме :lol:
ЦитироватьБухгалтерия журнала "Новости космонавитки" :lol:
Он им толпу создает на форуме :lol:
Но "толпа на Форуме" журналу, вроде, прибыль не приносит? :) А то я бы представляю, КАКИЕ картинки стояли бы в Фотогалерее (http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/info_nk.shtml) :)
ЦитироватьЦитироватьМеня заинтересовала информация, которой в гугле не найдешь: вероятность попадания в Землю;
Предлагаю сравнить ее с вероятностью попадания на Землю куска одного из сотен тысяч астероидов, летающих в Солнечной системе. Это как-то влияет на число метеоритов ежегодно падающих на Землю? Кстати эту оценку можно в гугле найти.
Гм. Дело в том, что я не специалист по теории вероятности, хотя с определенной погрешностью можно было бы посчитать. А косвенно оценивать как-то не очень. Для начала бы неплохо было знать оценку количества метеоритов, попавших на Марс за то время, пока его атмосфера имела тот состав, что сейчас и что нашли в метеорите. Хотя есть факторы, как например тотальная бомбардировка СС метеоритами, или даже гипотетическая гибель Фаэтона, которая может спутать все расчеты.
ЦитироватьЦитироватьвероятность того, что атмосфера Марса не изменилась с времен попадания на Землю того метеорита, чтобы ее можно было идентифицировать;
Вопрос в том, когда этот кусок был выброшен и сколько летал? Если разговор идет о неск. сотнях млн. лет, то с уверенностью можно сказать - вероятность очень большая. Если хотите, можно этот вопрос рассмотреть поглубже.
Видите ли, тут можно руководствоваться принципом, которым обычно объясняют относительную стабильность СС: то, что должно было упасть на Солнце, давно упало, а что должно улететь за ее пределы - улетело. То же и с метеоритами. Надо чтобы он вышел на орбиту, апогелий с перигелием которой касаются орбит Марса и Земли. Тогда конечно рано или поздно он может быть захвачен Землей, но и в этом случае он может из-за гравитационной пращи улететь черт-те куда. Опять же, без цифр здесь не обойдешься.
ЦитироватьЦитироватьвероятность, что за время скитания по СС и при вхождении в атмосферу Земли эти "пузырьки марсианского воздуха" остались теми же, что и были на Марсе.
Они внутри куска. Замкнутые. Чего им будет?
Например мог измениться химсостав от космической радиации и низких температур, или высоких - при вхождении в атмосферу Земли. Или разгерметизация от удара о Землю? :wink:
ЦитироватьЦитироватьВ СМИ принято говорить: "скорее всего" или "тот-то сказал так-то", и преподносят как неопровержимую истину.
А что они должны говорить? "Абсолютно очевидно" или "всем хорошо известно"?
Можно "в пользу этого говорят такие-то факты, а недостает - таких-то" А у них слова "на Титане может быть жизнь" звучат так, что в завтрешнем выпуске будут фотографии титанцев. Многие верят...
ЦитироватьМожно "в пользу этого говорят такие-то факты, а недостает - таких-то" А у них слова "на Титане может быть жизнь" звучат так, что в завтрешнем выпуске будут фотографии титанцев. Многие верят...
Это СМИ - Средства Массовой Информации, а не специализированные научные издания. Никаких фактов, кроме самых жареных они приводить не будут. А в специзданиях - приводят обязательно.
Если вы знакомитесь с новостями науки из СМИ, то это еще не значит, что современные теории не подкреплены фактами. Вы просто не там их ищите. Ищите "там".
ЗЫ. Щас на остальное отвечу.
ЦитироватьЦитироватьБухгалтерия журнала "Новости космонавитки" :lol:
Он им толпу создает на форуме :lol:
Но "толпа на Форуме" журналу, вроде, прибыль не приносит? :) А то я бы представляю, КАКИЕ картинки стояли бы в Фотогалерее (http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/info_nk.shtml) :)
Это форма PR-а. Денег стоит привлечение внимания к форуму, а через него - и к журналу. Собссно, для этого и существует форум. Недаром Шин регулярно повторяет "Читайте НК, выписывайте НК! Та ВСЕ есть!" :wink:
Цитировать"А теперь вопрос": какую электронику несут в себе исследовательские зонды дальнего космоса, как например, "Касини"? Может у них лампы в бортовых компьютерах? Ха-ха-ха
А вы верите, что спутники на ГСО по 15 лет живут? :wink:
2NNK
ЦитироватьГм. Дело в том, что я не специалист по теории вероятности, хотя с определенной погрешностью можно было бы посчитать. А косвенно оценивать как-то не очень. Для начала бы неплохо было знать оценку количества метеоритов, попавших на Марс за то время, пока его атмосфера имела тот состав, что сейчас и что нашли в метеорите. Хотя есть факторы, как например тотальная бомбардировка СС метеоритами, или даже гипотетическая гибель Фаэтона, которая может спутать все расчеты.
Так. Не надо уходить в сторону от первоначального вопроса. Он был такой:
Какова вероятность попадания куска камня с Марса на Землю? Так ведь?
Ответ.
Кратко: не менее, чем любого другого куска камня, летающего в районе земной орбиты.
Развернуто: Если кусок вылетел с Марса, то его орбита будет близка к марсианской. Гравитационными возмужениями самого Марса, его спутников, Земли и Луны, крупных астероидов орбита нашего куска может быть значительно изменена. В результате она может пересечь земную орбиту. После этого попадание на Землю - дело времени. А когда его в запасе есть миллионы лет...
Тут конечно подразумевается еще один вопрос:
Какова вероятность выбивания этого куска и поверхности Марса?
Ответ.
Само по себе такое единичное событие теоретически возможно - исходя из небольшой силы тяжести на Марсе (и 2 КС) и мощности взрывов при ударе астероидом и крупных метеоритов (Кузькина Мать отдыхает).
За сотни миллионов лет таких единичных событий могло быть сотни, учитывая близость Марса к поясу астероидов.
ЦитироватьНадо чтобы он вышел на орбиту, апогелий с перигелием которой касаются орбит Марса и Земли.
Чтоб кусок камня с Марса попал на Землю надо а) чтоб он попал на гелиоцентрическую орбиту б) время, очень много время, десятки и сотни миллионов лет на "гравитационные маневры". Такое время ЕСТЬ.
ЦитироватьНапример мог измениться химсостав от космической радиации и низких температур, или высоких - при вхождении в атмосферу Земли.
Что значит "химический состав"? Атмосфера Марса состоит из простых соединений - СО2, Ar, азот, остальное - доли процента. Радиация и изменение температуры на них не влияет. При прохождении атмосферы нагревается (а тем более - плавится) только относительно тонкий слой - порядка 5 мм.
Или давайте на бочку конкретные возможные реакции ;)
ЦитироватьИли разгерметизация от удара о Землю?
Скорость падения на конечном участке небольшая - метеориты хорошо тормозятся в атмосфере. Большинство SNC-метеоритов найдены в Антарктиде - лед это не скалы, поэтому относительно "мягка" посадка
Кстати, вот в чем я действительно очень сомневаюсь (и не только я) так это в нахождении внутри этих метеоритов следов "марсианских микробов". Вот уж тут вероятность близка к нулю, это точно :)
ЦитироватьДело в том, что я не специалист по теории вероятности, хотя с определенной погрешностью можно было бы посчитать. А косвенно оценивать как-то не очень. Для начала бы неплохо было знать оценку количества метеоритов, попавших на Марс за то время, пока его атмосфера имела тот состав, что сейчас и что нашли в метеорите.
Не мучайтесь такими вопросами. Умные дядьки уже всё давно посчитали. Если части метеоритов действительно приписывается марсианское происхождение - значит, это не просто так. Статистика проверяется практически в первую очередь. Можно быть уверенным, что с этим всё ОК.
ЦитироватьХотя есть факторы, как например тотальная бомбардировка СС метеоритами, или даже гипотетическая гибель Фаэтона, которая может спутать все расчеты.
Гипотеза Фаэтона давно отвергнута.
ЦитироватьВидите ли, тут можно руководствоваться принципом, которым обычно объясняют относительную стабильность СС: то, что должно было упасть на Солнце, давно упало, а что должно улететь за ее пределы - улетело.
Этот принцип не действует в отношении мелких тел размером с небольшой астероид и меньше (вплоть до пыли): количество этих тел постоянно пополняется за счёт дробления более крупных и уменьшается за счёт падения на планеты, Солнце, улёт за пределы СС.
ЦитироватьТо же и с метеоритами. Надо чтобы он вышел на орбиту, апогелий с перигелием которой касаются орбит Марса и Земли. Тогда конечно рано или поздно он может быть захвачен Землей, но и в этом случае он может из-за гравитационной пращи улететь черт-те куда.
Ничего из этого не требуется. Орбита куска за сотни миллионов лет многократно менялась из-за сближения с планетами - с Юпитером, повторных с Марсом, с Землёй. Вещество, выброшенное с Марса, точно так же летит по "хаотической" непрерывно эволюционирующей орбите, что любой другой потенциальный метеорит.
ЦитироватьНапример мог измениться химсостав от космической радиации и низких температур, или высоких - при вхождении в атмосферу Земли. Или разгерметизация от удара о Землю? :wink:
Если газ остался глубоко в теле метеорита - ничего ему не сделается...
ЦитироватьМожно "в пользу этого говорят такие-то факты, а недостает - таких-то" А у них слова "на Титане может быть жизнь" звучат так, что в завтрешнем выпуске будут фотографии титанцев. Многие верят...
Насколько я понимаю, вероятность марсианского происхождения тех самых метеоритов оценивается специалистами как весьма и весьма высокая. Хотя, конечно, в массовой прессе это уже преподносится как истина последней инстанции... Тем не менее, к существованию на Земле марсианских метеоритов следует отнестись если не как к твёрдо установленному факту, то по крайней мере как к ОЧЕНЬ обоснованной теории.
ЦитироватьЦитировать"А теперь вопрос": какую электронику несут в себе исследовательские зонды дальнего космоса, как например, "Касини"? Может у них лампы в бортовых компьютерах? Ха-ха-ха
А вы верите, что спутники на ГСО по 15 лет живут? :wink:
Ну в общем никто так и не ответил, как же устроена электроника спутников.
Угу. Спутников, Союзов, МКС, Мира и т.п. Фобосов, Венер и Вег...
Полупроводники, многократно проверенные, специально изготовленные и отобранные полупроводники с огромным ресурсом и надежностью. Малайский и китайский ширпотреб рядом не лежал.
А ты так и не ответил про спутники на ГСО :lol:
Цитировать:
Ну вот например о компьютерах марсианских роверов:
http://www.space.com/businesstechnology/technology/mer_computer_040128.html
http://en.wikipedia.org/wiki/RAD6000
http://www.theinquirer.net/?article=10684
Вот от производителя детальное описание: http://www.iews.na.baesystems.com/ads/ads_rad6000.htm.
Вот фотографии с блок-схемой: http://www.iews.na.baesystems.com/ads/ads_rad6000_sbsc.htm
Вот пэдээфэшная брошюра с основными параметрами и картинками:
http://www.iews.na.baesystems.com/business/pdfs/04_c34_001.pdf
Чего ещё изволите?
ЦитироватьНу в общем никто так и не ответил, как же устроена электроника спутников.
Сейчас на многих аппаратах стоят радиационноустойчивые процессоры Rad 6000.
И вообще космическая электроника неоднократно обсуждалась на этом форуме. Поиск в руки (вторая ссылка сверху справа под надписью "Форум журнала")
Цитировать...Вам же показали пальцем: нет никаких стен! Для чего я постил картинки оползней в разных масштабах и ракурсах и даже шестимеговую? Всё оползло и оплыло как и полагается льду и больше никакой другой горной породе...
Kak eTo HanpuMep
A Tenepb - BHUMAHUE
-
HacToRw,uu' /\egHuk Ha Mapce.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/965.jpg)
Во! Прально! Це чисто настоящий ледяной ледник! :lol:
Все прекрасно видно и не вызывает никаких сомнений.
ЗЫ. А наезды Старого на марсианские метеориты были актуальны до анализов МЕРов. Теперь состав марсианского реголита и камней хорошо известен и никаким боком не подходит под "ледяные сказки" Старого.
Ну вот... :(
Старого нет, креационисты-конспирологи опять получили по морде и разбежались.
Скучно...
Все приведеные ссылки - общие слова. Я тоже могу сказать,что изобрел и успешно использую антирадиационный скафандр, разгуливаю в нем по чернобыльской АЭС, в самом разрушеном блоке. А конкретней нет ничего, в чем физика защиты. Интересно же, и ничего личного.
ЦитироватьЦитировать...Вам же показали пальцем: нет никаких стен! Для чего я постил картинки оползней в разных масштабах и ракурсах и даже шестимеговую? Всё оползло и оплыло как и полагается льду и больше никакой другой горной породе...
Kak eTo HanpuMep
A Tenepb - BHUMAHUE
- HacToRw,uu' /\egHuk Ha Mapce.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/965.jpg)
Я такую же херню могу в фотошопе нарисовать.
Цитировать...вероятность попадания в Землю...
Вы знаете, это на самом деле неважно. Важно, что вероятность этого больше нуля. Вероятность коррелируется со статистикой только при очень большом количестве случаев, для единичных случаев такой корреляции нет. "Если вероятность равна нулю, это не значит что событие невозможно"(С)Гирс, мой преподаватель тервера :-) .
ЦитироватьЦитировать...вероятность попадания в Землю...
Вы знаете, это на самом деле неважно. Важно, что вероятность этого больше нуля. Вероятность коррелируется со статистикой только при очень большом количестве случаев, для единичных случаев такой корреляции нет. "Если вероятность равна нулю, это не значит что событие невозможно"(С)Гирс, мой преподаватель тервера :-) .
Ты хоть сам понял, что сказал. Что ты подразумеваешь под словом статистика?
[/quote]
"Если вероятность равна нулю, это не значит что событие невозможно"(С)Гирс, мой преподаватель тервера :-) .[/quote]
Тогда нафина вообще нужна теория вероятности. А ваш препод по-видимому большой философ.
ЦитироватьЦитировать...Вам же показали пальцем: нет никаких стен! Для чего я постил картинки оползней в разных масштабах и ракурсах и даже шестимеговую? Всё оползло и оплыло как и полагается льду и больше никакой другой горной породе...
Kak eTo HanpuMep
A Tenepb - BHUMAHUE
- HacToRw,uu' /\egHuk Ha Mapce.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/965.jpg)
Да, Вот Это - Ледник! :)
Пологие оплывающие стены, никаких резких откосов, гладкие низины залитые льдом.
Никаких крутых "оврагообразных" склонов.
Если бы в леднике было такое безобразие как Долина Маринера, это означало бы одно - тот ледник тает, причём На Глазах Тает, за сезон мы должны были бы видеть без особых сложностей расширение Долины Маринера, причём Везде.
Цитировать2NNK
Так. Не надо уходить в сторону от первоначального вопроса. Он был такой:
Какова вероятность попадания куска камня с Марса на Землю? Так ведь?
Ответ.
Кратко: не менее, чем любого другого куска камня, летающего в районе земной орбиты.
Учение Маркса всесильно потому что оно верно. Ладно, скажем по другому. Вероятность того что метеорит будет именно марсианский во столько меньше вероятности того что это будет любой другой, во сколько вообще Марсианских метеоритов меньше любых других.
ЦитироватьРазвернуто: Если кусок вылетел с Марса, то его орбита будет близка к марсианской. Гравитационными возмужениями самого Марса, его спутников, Земли и Луны, крупных астероидов орбита нашего куска может быть значительно изменена. В результате она может пересечь земную орбиту. После этого попадание на Землю - дело времени. А когда его в запасе есть миллионы лет...
Вы забыли возмущения Юпитера и Солнца, которые помощнее. Хотя выше уже ответили, что траектория хаотическая.
ЦитироватьТут конечно подразумевается еще один вопрос:
Какова вероятность выбивания этого куска и поверхности Марса?
Эту вероятность я не оспариваю.
ЦитироватьЦитироватьНадо чтобы он вышел на орбиту, апогелий с перигелием которой касаются орбит Марса и Земли.
Чтоб кусок камня с Марса попал на Землю надо а) чтоб он попал на гелиоцентрическую орбиту б) время, очень много время, десятки и сотни миллионов лет на "гравитационные маневры". Такое время ЕСТЬ.
"Апогелий" подразумевает обращение вокруг Солнца. А время вполне может угрохаться на падение на Солнце, проход вокруг Земли по параболе и много еще на что.
Но я собственно не хотел спорить о терминологии. С того момента как здесь упомянули об ударном происхождении марсианских метеоритов, вопрос о механизме тоже можно было считать закрытым. Я не оспариваю возможность ухода с Марса больших кусков. Но вот что нашли именно такой кусок, это я подвергаю приличному сомнению. Везде где об этом пишут, обычно говорят: "Марсианский метеорит", "кусок с Марса" и т.п., как будто это абсолютно доказанный факт. Вы тоже так считаете? Ученые все посчитали, все вероятности учли и склоняются... Может им хочется склоняться, жаждут научной славы или денег? Тут же противопостоят два мнения: это с Марса! и это не с Марса! Знаете, типа вероятности встречи тирекса на улице 50%: или встерчу, или не встречу. Я не говорю что он не с Марса. Я удивляюсь людям, которые уверяют, что он с Марса. "Раз ученые так думают"!
И никто не привел величину такой вероятности. Несмотря на ее огромную величину. Ну вот например первая попавшаяся статья:
ЦитироватьАмериканские ученые из Аризонского университета в Тусоне нашли объяснение многочисленным несоответствиям, имевшимся в теории происхождения марсианских метеоритов. То, что некоторые из обнаруженных на Земле метеоритов попали на нашу планету с Марса, было доказано еще в 1980-х годах. Как оказалось, состав газа во внутренних полостях метеоритов весьма близок к составу атмосферы Красной планеты, определенному анализаторами американских межпланетных станций серии "Викинг".
Однако другие свойства метеоритов с Марса долго не находили объяснения. Например, возраст большинства таких метеоритов составляет от 200 до 400 млн. лет, тогда как породы, покрывающие 90% поверхности планеты, образовались 3,9-4,5 млрд. лет назад. Кроме этого, согласно проводившимся ранее расчетам, образование метеоритов должно было происходить при столкновении Марса с крупными астероидами. Дмаметр кратеров после таких столкновений должен составлять не менее 12 км, однако на практике вероятность столкновения планеты со столь крупным космическим объектом бесконечно мала.
Эти противоречия удалось разрешить группе исследователей во главе с Джеймосм Хедом. Они создали совершенно новую компьютерную модель столкновения Марса с астероидами. Новая модель учитывает значительно большее число параметров, а по точности она многократно превосходит все создававшиеся ранее модели. Расчеты, проведенные на базе новой модели, показали, что для выброса в космическое пространство миллионов осколков горных пород достаточно столкновения с относительно небольшим астероидом, который оставил бы после себя кратер диаметром около 3 км. Вероятность такого столкновения уже существенно выше нуля.
Выяснилось также, что относительно молодые и менее прочные горные породы легче откалываются и улетают в космос, чем породы, возраст которых составляет миллиарды лет. Это объясняет сравнительно юный возраст большинства найденных на Земле метеоритов марсианского происхождения. Результаты своих изысканий ученые опубликовали в журнале Science.
Обратите внимание: слова "вероятность существенно выше нуля"; "весьма близок к составу"; "многократно превосходит". И это у них доказательства. Понимаете, доказав возможность марсианского происхождения, преподносят о доказаннасти самого происхождения. И вы говорите об этом именно как о непреложном факте.
А какова вероятность их нахождения, даже если они тут есть?
ЦитироватьЦитироватьЦитировать...вероятность попадания в Землю...
Вы знаете, это на самом деле неважно. Важно, что вероятность этого больше нуля. Вероятность коррелируется со статистикой только при очень большом количестве случаев, для единичных случаев такой корреляции нет. "Если вероятность равна нулю, это не значит что событие невозможно"(С)Гирс, мой преподаватель тервера :-) .
Ты хоть сам понял, что сказал. Что ты подразумеваешь под словом статистика?
Поясняю, вероятность падения монеты орлом вверх 1/2 (случай "монета на боку" не рассматриваем). Но Вы не сможете оценить эту вероятность при одном броске. А вот если Вы сделаете 100 бросков (статистика) Вы сможете оценить вероятность.
Вы хотели определить вероятность, так ее не определить, бо как статистики нет. А потеоритизировать насчет посчитать - там непонятно что считать: количество "выбитого" из Марса вещества зависит от размеров, массы, скорости, вектора движения тела, статистики по этим телам нет - все, уопр... Вероятность очень часто оценивают по результатам статистики, как это ни странно :-) .
Цитировать
"Если вероятность равна нулю, это не значит что событие невозможно"(С)Гирс, мой преподаватель тервера :-) .[/quote]
Тогда нафина вообще нужна теория вероятности. А ваш препод по-видимому большой философ.[/quote]
Наверное, для правильного определения погрешностей измерений? :-) Я применял ее в этой области знаний.
А философом Гирс был. Наверное, без подобного склада ума профессионально преподаванием тервера заниматься нельзя.
Не в том дело. Определить вероятность или даже доказать возможность события - это одно, а что это событие имело место - другое. Иметь в качестве доказательства схожий состав воздуха и пузырьков - достаточно максимум для гипотезы. А марсианское происхождение на основании этого преподносится как объективный факт.
Кстити, Белл, в поисковиках большинство "научных" новостей исходит из СМИ.
ЦитироватьНу в общем никто так и не ответил, как же устроена электроника спутников.
Каков вопрос - таков ответ.
2NNK
ЦитироватьВероятность того что метеорит будет именно марсианский во столько меньше вероятности того что это будет любой другой, во сколько вообще Марсианских метеоритов меньше любых других.
Абсолютно правильно! И это прекрасно подтверждается статистикой собранных метеоритов. Марсианских среди них - единицы.
ЦитироватьВы забыли возмущения Юпитера и Солнца, которые помощнее.
Юпитер в 3,5 раза дальше Марса и в 5 раз дальше Земли. Поэтому я его не забыл, а не принял во внимание - в связи с большим удалением и малым влиянием.
Солнце же вообще не вызывает возмущение, поскольку орбита метеорита является гелиоцентрической. Возмущения же могут создаваться только третьими телами (Солнеце - первое, метеорит - второе).
Вы показываете недостаточное знание материала и путаете Бабеля с Гегелем :)
ЦитироватьВезде где об этом пишут, обычно говорят: "Марсианский метеорит", "кусок с Марса" и т.п., как будто это абсолютно доказанный факт. Вы тоже так считаете?
ГДЕ - ВЕЗДЕ? В желтой прессе, падкой на сенсации?
Судя по всему у вас претензии именно к формулировкам, использованным в СМИ, а не к самой возможности попадания на Землю и обнаружения кусков марсианской породы, выбитой ударами метеоритов.
Мой вам совет:
Напишите письма в редакции наиболее разнузданных газет и выскажите свои претенции их главным редакторам.
ЦитироватьДмаметр кратеров после таких столкновений должен составлять не менее 12 км, однако на практике вероятность столкновения планеты со столь крупным космическим объектом бесконечно мала.
Глядя на карту Марса трудно в это поверить.
Особенно - глядя на Северные Кратерированные Равнины.
ЦитироватьПонимаете, доказав возможность марсианского происхождения, преподносят о доказаннасти самого происхождения. И вы говорите об этом именно как о непреложном факте.
ГДЕ?????
Где это я сказал, что это - непреложный факт???
Цитату можно узреть?
На самом деле:
1. Точно установлено, что на Землю падают метеориты
2. Точно установлено, что некоторые из них (очень немного) судя по составу (и возрасту, установленному по этому составу) образовались в "планетных условиях", на поверхности планет или относительно неглубоко под ней.
3. Точно установлено, что газы, содержащиеся в порах этих метеоритов по составу хорошо совпадают с марсианской атмосферой.
4. Расчетным путем было установлено, что при падении на Марс крупного метеоритного тела осколки горных пород в районе взрыва могут приобрести 2 КС и покинуть сферу притяжения Марса.
Это не дает оснований утверждать, что марсианское происхождение указанных метеоритов - точно доказано. Однако, позволяет считать такую версию образования указанных метеоритов наиболее вероятной и удовлетворительно объясняющей все их особенности.
Вместе с там следует отметь, что в момент выброса оных метеоров с Марса никто из ученых свечку не держал и факт этого выброса достоверно не фиксировал, а также не следил за метеорами на всей траектории полета к Земле.
И это позволяет некоторым лицам строить инсенуации, исходя из собственных шкурных интересов (защита Старым своего ледяного океана) либо вследствие недостатка знаний и недостоверности источников (как NNK).
ЦитироватьА марсианское происхождение на основании этого преподносится как объективный факт.
Где и кем?
ЦитироватьКстити, Белл, в поисковиках большинство "научных" новостей исходит из СМИ.
Но рождаются эти новости отнюдь не в СМИ и далеко не в таких формулировках.
Пишите в редакции и ругайтесь!
Действительно, что за безобразие?! Они там совсем совесть потеряли! :evil:
ЦитироватьОднако другие свойства метеоритов с Марса долго не находили объяснения. Например, возраст большинства таких метеоритов составляет от 200 до 400 млн. лет, тогда как породы, покрывающие 90% поверхности планеты, образовались 3,9-4,5 млрд. лет назад. Кроме этого, согласно проводившимся ранее расчетам, образование метеоритов должно было происходить при столкновении Марса с крупными астероидами. Дмаметр кратеров после таких столкновений должен составлять не менее 12 км, однако на практике вероятность столкновения планеты со столь крупным космическим объектом бесконечно мала.
Это что, получается, на Марсе нет кратеров диаметром 12 км? Есть и гораздо более крупные. Может конечно имелись ввиду кратеры такого размера возрастом 200-400 млн. лет, но на той же Луне есть довольно молодые крупные кратеры ( например Тихо, Коперник и другие лучевые кратеры даже моложе, если не ошибаюсь), почему бы им не быть и на Марсе, а следовательно даже без новой модели вполне возможно существование марсианских метеоритов.
Советую NNK ознакомится с оригиналом приведенной им статьи с Компьюленты на предмет поиска словосочетания "абсолютно доказанный факт":
http://www.newscientist.com/article.ns?id=dn3030
Martian meteorite mysteries resolved[/size]
* 19:00 07 November 2002
* NewScientist.com news service
* Hazel Muir
Nagging doubts about a family of Martian rocks that planet-hopped to Earth have finally been laid to rest after two-decades of investigation. Scientists say they can now explain why the rocks from Mars are so unexpectedly young and common.
In the 1980s, scientists found convincing evidence that several meteorites found on Earth came from Mars. Analysis of gases trapped inside the rocks matched measurements of the Martian atmosphere by the Viking landers.
These rocks must have been blasted off the Red Planet by asteroid impacts, then wandered the Solar System for a few million years, before crash-landing on Earth.
But the vast majority of the 26 Martian meteorites known today are relatively young - about 200 million years old. Yet 90 per cent of the Martian surface is much older than that.
"If we had a random sampling of the Martian surface, most of these meteorites should be ancient, about 3.9 to 4.5 billion years old," says James Head of the University of Arizona in Tucson.
Colossal craters
Also, studies of the meteorites suggest they left Mars during six or seven different impacts. Computer simulations have suggested these impacts must have been enormous, leaving behind craters 12 kilometres wide or more.
Such huge impacts are extremely rare - so rare in fact that scientists would not expect to find any Martian rocks on Earth at all. But Head and his colleagues say they have now resolved these contradictions. The availability of greater computing power allowed them to simulate impacts on Mars on a far finer scale than before, making them more physically realistic.
The team found that relatively frequent small impacts, leaving craters only three kilometres across, can launch millions of small rocks into space. What is more, young exposed rock appears far easier to chip off Mars than older rock covered in debris, explaining the young age of the Martian rocks found.
But the new simulation is bad news for those seeking extra-terrestrial life. It suggests researchers will be lucky to find more ancient meteorites like ALHA84001, the one that some scientists think contains remains of Martian bacteria. This meteorite is 4.5 billion years old, and probably began its journey to Earth when a huge, rare impact shook the Red Planet.
мда...
кхм..
вопрос 1:
если некоторые товарищи утверждают что на землю попадали метеориты с Марса то должны быть и другие - с Луны например (вероятность обнаружения подобных метеоритов должна быть во много раз больше...) "марсианских " метеоритов у нас некоторые деятели обнаружили десятки значит должны были быть найдены и тысячи "лунных" - ГДЕ ОНИ?
вопрос 2: что бы до поверхности земли долетел каменный метеорит весом допустим в кило он должен либо иметь изначально многократно большую массу либо являться осколком какого то более крупного тела которое развалилось в атмосфере на многочисленные более мелкие части. - это какой же должен быть взрыв что б выбросить с поверхности планеты в космос со ВТОРОЙ космической скоростью (ну пес с ним что для Марса она меньше - сколько там - 5км\с? точно не помню ) осколки массой в десятки, сотни килограмм?? и не просто и х выбить - а выбить МИЛЛИОНЫ и миллиарды таких обломков?
"Впрочем, как утверждает геолог Марк Хаузер, нашедший метеорит, с самого начала было ясно, что он с Марса. "Цвет был другой и, самое важное, он не был намагничен", - рассказал Хаузер." - гыгы)) типичное доказательство марсианского происхождения очередного кирпича)))
Цитировать4. Расчетным путем было установлено, что при падении на Марс крупного метеоритного тела осколки горных пород в районе взрыва могут приобрести 2 КС и покинуть сферу притяжения Марса.
ага - я в одном месте тоже нашел где один деятель приводит информацию о таких расчетах - но расчетов самих нигде не видел )
ссылку в студию.
а - да и самое смешное - текст там был примерно следующий "бал-бла-бла-бла-бла таким образом было установлено что при ударе в поверхность Марса достаточно крупного астероида размером более 1км в космос могло быть выброшено большое количество обломков диаметром около 5 см"
лол)))
заметьте - не массой - а размеров )) теперь в сантиметрах все меряют))
З.Ы.
кусок горной породы "диаметром около 5см" входящий в атмосферу со скоростью 10-15км\с до поверхности не долетит никогда)) сгорит )) в лучшем случае в виде выпадет на тысячекиломедровой площади в виде микронных оплавленных микронных пылинок )) ровно по пылинке на квадратный километр )))
и еще - в настоящий момент в музеях, лабораторих, частных коллекциях и тд и тп. хранится около 25 тысяч метеоритов -" марсианских" из них по разным данным от 18 до 26ти - не слишком ли много??? )
Цитироватьвопрос 1:
если некоторые товарищи утверждают что на землю попадали метеориты с Марса то должны быть и другие - с Луны например (вероятность обнаружения подобных метеоритов должна быть во много раз больше...) "марсианских " метеоритов у нас некоторые деятели обнаружили десятки значит должны были быть найдены и тысячи "лунных" - ГДЕ ОНИ?
ДА ВОТ ОНИ!
Уз да гугль!
http://www.meteorites.ru/moonusa.html
Любознательному читателю, вероятно, интересно будет узнать, что кроме лунных образцов, доставленных космическими миссиями, на Земле обнаружены куски лунных пород, попавшие на нашу планету естественным путем. Это так называемые лунные метеориты, выброшенные с Луны в результате событий образования ударных кратеров и захваченные полем тяготения Земли. Так вот, эти метеориты похожи (некоторые из них очень похожи) на лунный образцы, собранные космическими экспедициями, и в то же время имеют и ряд отличительных характеристик. Однако все лунные метеориты обладают теми же общими свойствами, установленными для лунных пород в результате американских и советских космических полетов. Отличить их в популяции метеоритов и земных пород не трудно. Это делается и в нашей лаборатории
http://www.meteorite.narod.ru/proba/metkom/ceny_usa.htm
Цены на метеориты в США 2000, $
ШЕРГОТТИТЫ (базальты) 350-4,000
ШЕРГОТТИТЫ (лерцолиты/гарцбургиты) NA
НАКЛИТЫ (клинопироксениты/верлиты) 991-35,000
НАКЛИТЫ(ортопироксениты) NA
ШАССИНЬИТЫ (дуниты) 40,000-142,500*
ЛУННЫЕ (брекчия) 6,000-160,000
ЛУННЫЕ (базальт) 25,000
http://gazeta.chernogolovka.net/number/700/11.shtml
А столько усилий и денег потрачено, и нашими, и американцами! И все-таки лететь надо было. Во-первых, кто знал, что метеориты, найденные в Антарктиде, - лунные? Во-вторых, и это главное, с точки зрения космической химии радиактивных элементов, с Луны привозили образцы "свеженькие", по которым только что стучали космические дожди разных там элементарных частиц, производили реакции ядерные, наводили радиоктивность, по которой можно делать выводы и об этих лучах, и их происхождении - из каких глубин космоса они летят.
Цитироватьвопрос 2: что бы до поверхности земли долетел каменный метеорит весом допустим в кило он должен либо иметь изначально многократно большую массу либо являться осколком какого то более крупного тела которое развалилось в атмосфере на многочисленные более мелкие части. - это какой же должен быть взрыв что б выбросить с поверхности планеты в космос со ВТОРОЙ космической скоростью (ну пес с ним что для Марса она меньше - сколько там - 5км\с? точно не помню ) осколки массой в десятки, сотни килограмм?? и не просто и х выбить - а выбить МИЛЛИОНЫ и миллиарды таких обломков?
Разве вы можете подствердить свои заявления достоверными фактами? В частности потрудитесь (раз уж ляпнули) разъяснить нам:
Какую часть первоначальной массы теряет метеорит за время полета в атмосфере?
Почему должны быть "МИЛЛИОНЫ и миллиарды таких обломков"? Есть рассчеты веростности? Давайте их сюда скорее!!!
Цитироватьно расчетов самих нигде не видел )
И что из этого следует???
Что их нет или что они неправильные? Я вот никогда не видел Америку...
И вы уверены, что сможете разобратся в этих расчетах??? :shock:
Цитироватьссылку в студию.
А кто вам сказал, что такие сложные вещи выкладывают в инет?
Цитироватьа - да и самое смешное - текст там был примерно следующий "бал-бла-бла-бла-бла таким образом было установлено что при ударе в поверхность Марса достаточно крупного астероида размером более 1км в космос могло быть выброшено большое количество обломков диаметром около 5 см"
лол)))
заметьте - не массой - а размеров )) теперь в сантиметрах все меряют))
З.Ы.
кусок горной породы "диаметром около 5см" входящий в атмосферу со скоростью 10-15км\с до поверхности не долетит никогда)) сгорит )) в лучшем случае в виде выпадет на тысячекиломедровой площади в виде микронных оплавленных микронных пылинок )) ровно по пылинке на квадратный километр )))
Ну-с, посмотрим - у кого там размер 5 см???
http://geo.web.ru/db/meteorites/t.html?t=2
http://geo.web.ru/db/meteorites/select.html?ty=Shergottite
http://geo.web.ru/db/meteorites/select.html?ty=Lun
EETA 79001 - 1 экз. весом 7942 г.
Shergotty - 1 экз. весом около 4.98 кг.
Zagami - 1 экз. весом около 18 кг.
Ну что? Все еще "бал-бла-бла-бла-бла"??? :wink: :lol: :twisted:
а зачем мне доказывать вам (да еще и математически) очевидные вещи???
пожалуйста - вернемся к "лунным" - по разным данным обнаруженное на Земле количество лунных метеоритов (я не говорил что их нет! я лишь утверждал что по логике вещей их должно быть многократно больше чем "марсианских") не превышает нескольких десятков... цифры сопоставимые с марсианскими 25ю.
вот вы утверждаете что вы кинули 50 раз монетку и из них она у вас 15 раз упала решкой ("лунные" метеориты), а 10 на ребро :shock: :o ("марсианские")))) - я вам утверждаю что вы либо бредите, либо не можете отличить "орла" от "ребра" - а вы в ответ от меня требуете подтверждения в виде расчетов по терверу... ну не смешно ли????? :D
что за дурацкая привычка вырывать фразы из контекста? что вы привязались к этим "5см"?
перечитайте мой пост еще несколько раз - я что - где то утверждаю что все тнз "марсианские" образцы найденные на Земле имеют подобный размер??
к чему вообще ваш последний пост??????
"Так, по оценке академика В.Г. Фесенкова при выпадении Сихотэ-Алинского железного метеорита лишь один процент массы первоначального метеорного тела достиг Земли; остальное вещество метеорита было превращено в тончайшую пыль, медленно оседавшую в атмосфере. "
и это о железно-никелевом метеорите с первоначальной массой 100-200тонн
да и вообще почитайте на досуге
http://astronet.ru/db/msg/1198079
вот вы дали ссылку на статью (достаточно бессвязную, впрочем) но помоему сами даже не потрудились прочитать что там написано
"But the vast majority of the 26 Martian meteorites known today are relatively young - about 200 million years old. Yet 90 per cent of the Martian surface is much older than that.
"If we had a random sampling of the Martian surface, most of these meteorites should be ancient, about 3.9 to 4.5 billion years old," says James Head of the University of Arizona in Tucson." - это вообще сводит к нулю веротяность того что эти 26 метеоритов действительно прилетели с Марса
и еще по этой статье - насчет газовых включений - - а тут идет речь как я понимаю о микроскопических и герметичных включениях которые могли там появится только в период образования этих пород - как тут можно утверждать что их химический состав соответствует составу марсианской атмосферы?? мы что, располагаем достоверными сведениями о том какой она была на Марсе в момент образования этих горных пород? :? :?: да и вообще с чего взяли что состав у этих включений будет идентичным составу атмосферы?? ) вулканические процессы штука знаете ли суровая - это вам не в колбу забор воздуха сделать) - на этом форуме есть один человек прекрасно разбирающийся в геологии - вот вы и поинтересуйтесь у него о составе воздушных включений в горных породах
2_blind
Цитироватьа зачем мне доказывать вам (да еще и математически) очевидные вещи???
Очевидные - для кого? Видите - люди спорят, значит для них эти вещи неочевидны. Так извольте представить свои доводы.
Поскольку доводы вероятностного характера подчинаются математичским законам, то и представить лучше и достовернее в виде расчетов.
Цитироватьколичество лунных метеоритов (я не говорил что их нет! я лишь утверждал что по логике вещей их должно быть многократно больше чем "марсианских") не превышает нескольких десятков... цифры сопоставимые с марсианскими 25ю.
1. Ага! Так значит лунные метеориты все-таки есть?! И вы признаете их существование? А чего вам сделали марсианские? За что вы их так невзлюбили?
2. Мне неизвестно число найденых лунных метеоритов. И что это значит? Что марсианских метеоритов - нет???
Цитироватьчто за дурацкая привычка вырывать фразы из контекста? что вы привязались к этим "5см"?
Вы их упомянули и на основании этого утверждаете, что марсианских метеоритов - нет.
Цитироватьк чему вообще ваш последний пост??????
Да вот к чему - ваши же слова:
Цитироватькусок горной породы "диаметром около 5см" входящий в атмосферу со скоростью 10-15км\с до поверхности не долетит никогда)) сгорит )
Цитироватьи это о железно-никелевом метеорите с первоначальной массой 100-200тонн
А что вы скажите про метеорит Гоба?
И кто вам сказал что эти метеориты не были изначально частями больших тел?
EETA 79001 - 1 экз. весом 7942 г.
Shergotty - 1 экз. весом около 4.98 кг.
Zagami - 1 экз. весом около 18 кг.
Кстати, сейчас в топике про терраформинг обсуждаются условия разрушения крупных тел при падении на планету. Сходите, просветитесь.
Цитироватьпомоему сами даже не потрудились прочитать что там написано
Прочитал в переводе и в оригинале. И сделал вывод, что в оригинале нет никаких категоричных утверждений, что якобы все точно доказано в последней инстанции и т.п. в чем NNK обвиняет все околонаучные СМИ.
Есть убедительные свидетельства, новые расчеты и пр. Все нормально, по-научному.
Цитировать"But the vast majority of the 26 Martian meteorites known today are relatively young - about 200 million years old. Yet 90 per cent of the Martian surface is much older than that.
"If we had a random sampling of the Martian surface, most of these meteorites should be ancient, about 3.9 to 4.5 billion years old," says James Head of the University of Arizona in Tucson." - это вообще сводит к нулю веротяность того что эти 26 метеоритов действительно прилетели с Марса
Это вам так кажется, что сводит на нет. Вероятно от недостатка знаний.
М-р Хед чего-то путает. Это вы и сами заметили по "достаточной бессвязности". Непосредственно поверхность (surface) физически не может иметь возраст 3.9 to 4.5 billion years old. Такой возраст имеет РЕЛЬЕФ (кратеры) и коренные породы на некоторой глубине (в разных районах от 0 до 1 км). Непосредственно поверхность по большей части покрыта песком, который на Земле считается неогеновыми отложениями, т.е. очень молодыми. При этом возраст пород растет с глубиной, при этом относительно молодые вулканические и эрозионные отложения лежат на более древних породах и перекрываются еще более молодыми эоловыми наносами.
Неудивительно, если SNC-метеориты окажутся в результате родом с глубины 50-100 м.
Цитироватьо микроскопических и герметичных включениях которые могли там появится только в период образования этих пород
Вот тут вы и начинаете ошибатся. Прямо с ходу ;)
С чего вы взяли, что эти включения "могут появится ТОЛЬКО в период образования этих пород"??? Это абсолютно неочевидно. Может, например произойти замыкание пустот в результате геотермальных процессов или в ходе отложений солей из протекающей воды (которая кстати содержит атмосферные растворенные газы). Первоначально открытая и сообщающаяся система пустот может стать замкнутой в результате слеживани и сминания горных пород под тяжестью вышележащих слоев.
Цитироватькак тут можно утверждать что их химический состав соответствует составу марсианской атмосферы??
О! Дык вот это как раз очень просто!
Берется проба из метеорита, делается анализ и результаты сравниваются с данными, полученными на Марсе на спускаемых аппаратах (lenders).
Цитироватьмы что, располагаем достоверными сведениями о том какой она была на Марсе в момент образования этих горных пород?
Нет никаких объективных указаний, что 200-400 млн. лет назад атмосфера на Марсе по составу отличалась от сегодняшней. Плотность была больше, а состав - почти такой же.
Если у вас есть доказательства обратного - милости просим! Выкладывайте быстрее!
Цитироватьда и вообще с чего взяли что состав у этих включений будет идентичным составу атмосферы?? )
Почему "будет"???
Он уже ЕСТЬ идентичен. :)
И выяснено это ПРЯМЫМИ анализами газов из метеоритов и непосредственно на Марсе.
Цитироватьвулканические процессы штука знаете ли суровая - это вам не в колбу забор воздуха сделать
Газы даже в вулканические породы могут проникнуть уже много позже их "горячего рождения". И вообще SNC-метеориты сложены не только вулканогенными породами. Так что - нечего нас пугать ужасными "вулканическими процессами"
Вон, только что один товарищь пугал нас "ужасной космической радиацией". Надо было спросить - у него интернет, случайно, не спутниковый? :lol:
Цитироватьвот вы и поинтересуйтесь у него о составе воздушных включений в горных породах
Угу. И вы поинтересуйтесь. Особенно такими породами, как доломиты, известняки, гнейсы и пр. невулканогенными прородами. Наверняка узнаете много нового.
Для тех кто не болен хронической конспирологией (в первую очередь - для Старого)
Камень Bounce Rock, исследованный Опортунистом больше всего похож на метеорит EETA79001. Свидетельства НАСА:
http://marsrover.nasa.gov/gallery/press/opportunity/20040414a.html
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58474.jpg)
Вольный перевод с Ленты.Вру:
Марсоход Opportunity обнаружил на Марсе камень, который совершенно не похож на те, которые встречались исследовательским модулям до сих пор [Угу, см. ссылку НАСА - Bell]. Камень, который назвали Bounce Rock, по своему составу похож на метеориты, найденные на Земле.
Дело в том, что состав газа, который был обнаружен небольших полостях в этих метеоритах, напоминал марсианскую атмосферу. Однако сами метеориты по своему составу не были идентичны марсианским скальным породам и грунту.
Теперь марсоход установил, что метеориты на Земле и марсианские камни по своему составу похожи друг на друга. Это подтвердило ранее выдвинутую гипотезу о марсианском происхождении метеоритов.
Bounce Rock больше всего похож на метеорит EETA79001, найденный Антарктике в 1979 году. Подобные метеорититы называются "шерготтиты", так как первый из них был обнаружен в Индии в 1865 году неподалеку от местечка Шерготти.
Кроме этих двух камней, сходный состав имеют еще 18 метеоритов, найденных в различноых местах на Земле.
Согласно теории о марсианском происхождении метеоритов, они предсталяют собой осколки, которые откололись от марсианских скальных пород в результате столкновения Марса с астероидами и кометами.
Тождественность Bounce Rock и EETA79001 была установлена при помощи рентгеновского спектрометра Opportunity.
Для NNK
Вот так пишут в научных книжках (сравните со стилем СМИ):
ЦитироватьЕсли посещение окрестностей Земли гипотетическими транснептуновыми телами пока требует дополнительного подтверждения, то обмен веществом между Луной и Землей, а также между Марсом и Землей является уже свершившимся фактом. Помимо образцов лунных пород, доставленных на Землю с поверхности Луны автоматическими станциями и космическими кораблями, насчитывается 15 фрагментов лунного вещества общей массой 2074 г., попавших на нашу планету естественным путем в виде метеоритов. Лунное происхождение их подтверждается тем, что по структурным, минералогическим, геохимическим и изотопным характеристикам данные метеориты идентичны хорошо изученным в земных лабораториях лунным породам. Невероятно, но факт.
Еще более невероятным выглядит присутствие на Земле 78,3 кг марсианского вещества также в виде отдельных осколков, выпавших на Землю. Некоторые из этих 12 метеоритов были найдены в разных частях земного шара еще в прошлом веке. По своим необычным характеристикам некоторые осколки - шерготтиты, наклиты и шассиньиты, получившие названия по местам первых находок, были отнесены к особой группе. В частности, все они имеют необычно поздний возраст кристаллизации - от 0,65 до 1,4 млрд. лет. Однако, настоящую известность эти космические пришельцы приобрели сравнительно недавно, когда было установлено, что типичный только для них изотопный состав редких газов с большой вероятностью указывает на их марсианское происхождение. Изотопные отношения являются очень стабильной характеристикой вещества и надежным указателем на его происхождение.
Цитата откуда-то из этих книг:
М.Я.Маров. Планеты Солнечной системы. М.: Наука, 1986.
В.Н.Жарков, В.П.Трубицин. Физика планетных недр. М.: Наука, 1980.
В.А.Бронштэн. Планеты и их наблюдения. М.: Наука, 1979.
Л.В.Ксанфомалити. Планеты, открытые заново. М.: Наука, 1978.
У. Кауфман. Планеты и луны. М.: Мир, 1982.
Ф.Л.Уипл. Семья Cолнца. М.: Мир, 1984.
Л.В.Ксанфомалити. Планета Венера. М.: Наука, 1985.
В.И.Мороз. Физика планеты Марс. М.: Наука, 1978.
В.В.Шевченко, Ж.Ф.Родионова. Глобус Марса - еще одна планета у вас на столе. М.: ГАИШ, 1993.
В.В.Шевченко. Современная селенография. М.: Наука, 1980.
В.В.Шевченко. Луна и ее наблюдение. М.: Наука, 1983.
Спутники планет. Сб. М.: Мир, 1980.
К.И.Чурюмов. Кометы и их наблюдение. М.: Наука, 1980.
А.Н.Симоненко. Астероиды. М.: Наука, 1985.
Г.Голдсмит, Т.Оуэн. Поиски жизни во Вселенной. М.: Мир, 1983.
Л.В.Ксанфомалити. Парад планет. М.: Наука..Физматлит, 1997.
Сейчас известно 30 лунных и 26 марсианских метеоритов, а в цитате только соотвественно 15 и 12 - литература-то не позднее начала 90-х (Парад планет, вероятно переиздан)
Когда теория вероятности сталкиваеться с теорией больших чисел - становиться возможным все, что не противоречит законам. И зарождение жизни, и появление человека разумного и тд. И метеоритов с Марса тоже.
CTAPbIU'!!!
Y3Haewb gpyra Baci0???? :wink:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58476.jpg)
ETO nycTbIHR u3 Caxapa.... :wink:
U eTo To>ke u3 Toro>ke MecTa:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58477.jpg)
http://www.saharamet.com/expedition/2003/crater.html
Ew,e pa3 - ygapHbIu' kpaTep B Caxape:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58478.jpg)
(Ou' cko/\bko TaM /\bga!)[/size]
KTo eTo TaM /\i06uT cpaBHuBaTb foTorpafuu?
Hy Torga nogcka>ku-ka MHe Mu/\bIu' gpyr - rge MbI eTo y>ke Buge/\u???
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58479.jpg)(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58480.jpg)(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58481.jpg)
Ou'[/size]
Ew,e ogHo gHo ryceBa...
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58482.jpg)
Уважаемый _blind, совершенно с Вами согласен в данном вопросе. Сейчас достаточно легко доказать что кусок KREEP-базальта, это метеорит с Луны. Т.к. он имеет уникальное соотношение и содержание редких земель. Но никакой возможности доказать что кусок базальта это метеорит марсианского происхождения - НЕТ!!!! Никакой связи газово-жидких и расплавных включений в минералах с составом атмосферы быть не может. А если она (связь) появляется, то такая система (открытая), несомненно изменит свой состав при прогреве в момент падения. Это все ахинея абсолютная...
Давайте так... изотопный анализ в ГЕОХИ, если не ошибаюсь, стоит 75 баксов. Мы идем на Красную площадь, выковыриваем кусок безальтовой брусчатки. Те кто верит в марсианские метеориты на Земле, скидываются... И пытаются доказать что эта брусчатка с Земли.
А еще... мой тесть, вероятностник, над этим смеется...
А еще... я ВНИМАТЕЛЬНО просмотрел мессбауэровский спектр, приведенный выше, это спектр ОЛИВИНА. Ну, можно посчитать соотношение двух и трех валентного железа в решетке, оно и в земных оливинах меняется от месторождения к месторождению как хочет.
Не в тему сообщения: Но Старого, похоже, задавили в основном... здравый смысл победил, приятно.
ЦитироватьНе в тему сообщения: Но Старого, похоже, задавили в основном... здравый смысл победил, приятно.
Не дождётесь! Нельзя на два дня вас покинуть - развели тут офтопик! Где модератор? ;) ;) ;)
Хм...
Уважаемый iaia!
Своим заявлением Вы меня неприятно удивили и расстроили...
Ну что же? Давате рассмотрим этот вопрос под другим углом. Действительно, отрицать лунное происхождение KREEP-базальтов сейчас крайне сложно, поскольку хорошо известен состав лунных пород, "уникальное соотношение и содержание редких земель" в них совпадает с таковым в KREEP-базальтах и достаточно велика вероятность попадания на Землю кусков лунной породы, выбитых ударами астероидных тел.
С другой стороны, есть ряд явно метеоритных тел (т.е. упавшах на Землю из космоса), состав и возраст которых резко отличается от состава и возраста "обычных" хондритов, каменных и железных метеоритов. По совокупности этих признаков становтся очевидно, что вещество этих "необычных" метеоритов образовалось в планетных условиях, а не в протопланетном облаке, причем относительно недавно - 0,5-1,5 млрд. лет назад. Т.е. это магматические, вулканогенные породы, которых не может быть даже на крупных астероидах.
В результате весь вопрос сводится к определению родительского тела-планеты. Таковыми (исходя из состава и свойств) могут быть только Меркурий, Венера, Луна, сама Земля, Марс и скальные спутники Юпитера и Сатурна.
Спутники Сатурна можно сразу отбросить в связи с их чрезвычайной удаленностью. Юпитер тоже далековат, Ио покрыта серосодержащыми породами (не проходит по составу), Европа и Каллисто покрыты льдами. Остается отлько Ганимед, но под очень большим вопросом, даже тремя. Оставляем едва ли в понце списка.
Для Луны есть специальные "ее" метеориты, так что к SNC-метеоритам она имеет никакого отношения.
Земля и Венера не проходят по причине слишком большой 2КС и плотной, тормозящей атмосферы.
Остаются только Марс и Меркурий.
Выбор между ними производим уже на основании изотопного состава газов, содержащихся в метеоритах. Не соотношения, а именно изотопного состава! На Меркурии атмосферы нет ВАЩЕ! А марсианская атмосфера по изотопному составу неплохо совпадает с таковым у газов, выделенных из SNC-метеоритов.
Все, круг замкнулся.
Имхо, ход рассуждений вполне логичен и правдоподобен.
ЗЫ. Обсуждение марсианских горных пород оффтопиком не является! :lol:
По поводу "марсианских" метеоритов.
Прежде всего мы не знаем условий в поясе астероидов, и в принципе там может быть что угодно. Какие угодно породы, и для марса, и для Луны и для всего прочего.
Если газовый состав включений в метеориты приводился в качестве аргумента их "марсианского происхождения", а потом оказалось что он ну никак не может быть марсианской атмосферой, то можно предположить что те кто приводил этот аргумент просто подгоняли его под желаемый результат. Это их не красит и вызывает подозрение и к остальным их аргументам.
Действительно, вероятность метеориту попасть с луны на землю очевидно на порядки больше чем с марса что очевидно должно сказываться на относительном количестве найденых метеоритов. Если этого не наблюдается то можно предположить что метеориты всётаки из других мест, возможно откудато из пояса астероидов.
Ну и главное что мне "не нравится". Я не верю что при ударе метеорита в поверхность планеты выброшенные обломки могут получить скорость более 5 км/с. Не пойму, что это за легкогазовая пушка там такая действует? Кто мне приведёт убедительное объяснение - как происходит их разгон?
Насколько я понял эту проблему сторонники "марсианских метеоритов" предположили что что такая скорость могла получаться при ударе метеоритов в поверхность марса "вскользь", то есть тело как бы рикошетирует от марса унося с собой и фрагменты его поверхности. Были даже найдены "продолговатые кратеры" - следы таких рикошетов. Однако при осмотре с Глобал Сервейера оказалось что эти "кратеры" вобщето не похожи на следы рикошета.
Вобшем у меня пока такое имхо, что метеориты являются марсианскими только потому что многим этого очень хочется.
ЦитироватьПо поводу "марсианских" метеоритов.
Прежде всего мы не знаем условий в поясе астероидов, и в принципе там может быть что угодно. Какие угодно породы, и для марса, и для Луны и для всего прочего.
Ээээ... Это ВЫ не знаете условий в поясе астероидов. Точнее делаете вид, что не знаете. В ваших любимых "Очерках сравнительной планетологии" наверняка есть глава о поясе астероидов. В "Планетах, открытых заново" такая глава точно есть, я помню.
Пояс астероидов это не супермаркет, где можно найти все подряд - базальтов возрастом 1 млрд. лет там точно нет и БЫТЬ НЕ МОЖЕТ.
Это я сказал (с)
ЦитироватьЦитироватьздравый смысл победил
Не дождётесь!
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
ЦитироватьПрежде всего мы не знаем условий в поясе астероидов
поясните плз, что вы хотели этим сказать? Или просто сболтнули???
ЦитироватьПояс астероидов это не супермаркет, где можно найти все подряд - базальтов возрастом 1 млрд. лет там точно нет и БЫТЬ НЕ МОЖЕТ.
А откуда же в метеоритах минералы, входящие в базальт?
ЦитироватьЦитироватьПрежде всего мы не знаем условий в поясе астероидов
поясните плз, что вы хотели этим сказать? Или просто сболтнули???
Я хотел сказать что там могут быть астероиды с составом похожим на состав верхних слоёв Луны или Марса.
Вы как обычно выдаете желаемое за действительное
Вы еще скажите, что там есть те же элементы! И значит - они одинаковые.
Гениальная логика! :lol: :lol: :lol: :lol:
ЦитироватьВы как обычно выдаете желаемое за действительное
Вы еще скажите, что там есть те же элементы! И значит - они одинаковые.
Гениальная логика! :lol: :lol: :lol: :lol:
Если там в одних случаях железо и никель, в других - камень, в третьих - вообще углерод, значит может быть и чтото похожее на луну и марс. А как вообще наука объясняет почему метеориты бывают железные и каменные? Не нужна ли для этого дифференциация которая происходит только в недрах планет?
ЦитироватьЯ не верю что при ударе метеорита в поверхность планеты выброшенные обломки могут получить скорость более 5 км/с
Не хотел влезать, чес слово!
Это возможно, даже усилю: обязательно произойдёт, произойдёт, даже при скорости сторкновения менее 2КС (что даже не бывает).
Причина: гидро(не газо)динамика. капли жидкости вылетают при ударе с большей скоростью, чем тело "импакт" (не могу адекватно перевести).
Вообщем, кто пользовался ватерклозетом, поймёт. У явления есть название: коммуляция.
ЦитироватьВобшем у меня пока такое имхо, что метеориты являются марсианскими только потому что многим этого очень хочется.
Угу. По крайней мере, если речь идёт о составе газов. После удара перекипевшая жидкость содержит газы изначального состава :)
Не хочу унизить всяких минерологов и прочих уважаемых специалитстов,
только искать марсианские метеориты на Земле не надо.
"
С другой стороны, есть ряд явно метеоритных тел (т.е. упавшах на Землю из космоса), состав и возраст которых резко отличается от состава и возраста "обычных" хондритов, каменных и железных метеоритов. По совокупности этих признаков становтся очевидно, что вещество этих "необычных" метеоритов образовалось в планетных условиях, а не в протопланетном облаке, причем относительно недавно - 0,5-1,5 млрд. лет назад. Т.е. это магматические, вулканогенные породы, которых не может быть даже на крупных астероидах. "
2 Bell
99.99999999999% (грубо говоря ВСЕ) железо-никелевых метеоритов (и большинство углистых хондритов, к слову ) образовались в НЕ ПЛАНЕТНЫХ условиях...
вы похоже не потрудились прочитать ни статью по ссылке которую я вам дал ни книги из списка который вы сами же и выложили (в частности того же Марова :( )
2 iaia спасибо, я знал что вы здравомыслящий человек :wink:
Прошу прощения за невнятность. Говоря о жидкости я имел в виду два аспекта: тему топика и поведение твёрдых пород при быстропротекающих процессах. Другими словами, я не вижу механизма передачи импульса твёрдому телу для образования "марсианского" метеорита. Расплав - дело другое.
О, Старый! :)
Вы не отвлекайтесь на метеориты, а прокомментируйте вышеприведённые фотки марсианского ледника и кратера в Сахаре.
;)
ЦитироватьВы не отвлекайтесь на метеориты, а прокомментируйте вышеприведённые фотки марсианского ледника и кратера в Сахаре. ;)
А чего коментировать? Кратер как кратер, ледник как ледник. У ледника виден довольно крутой склон однако оползней и прочих "ледникоавых рек" на нём не заметно.
А первая фотография из Сахары (где дорога) крутая. Почему Вадим её не заметил? ;)
Цитировать99.99999999999% (грубо говоря ВСЕ) железо-никелевых метеоритов (и большинство углистых хондритов, к слову ) образовались в НЕ ПЛАНЕТНЫХ условиях...
вы похоже не потрудились прочитать ни статью по ссылке которую я вам дал ни книги из списка который вы сами же и выложили (в частности того же Марова :( )
А разве я где-то подверг сомнению "непланетность" хондритов, железо-никелевых и каменных метеоритов??? :( :shock: :( :?
Они (вернее их родительсткие тела) образовались чисто конкретно 4-4,5 млрд. лет назад в протопланетном облаке.
Но в том-то и дело, что SNC-метеориты относятся к АХОНДРИТАМ и имеют возраст не более 1,5 млрд. лет.
насчет того что подобные породы не могли образоватся в не планетных условиях - МОГЛИ. это не металлический водород простите за выражение 8) , и ничего сверхестественного тут не нужно - условий которые имели место в предполагаемом протопланетном облаке при образовании солнечной системы было бы вполне достаточно. по крайнй мере для тех же железо-никелевых тел они гораздо более жесткие - но и они, повторюсь, с 100% достоверностью имеют не планетное происхождение
ЦитироватьПрошу прощения за невнятность. Говоря о жидкости я имел в виду два аспекта: тему топика и поведение твёрдых пород при быстропротекающих процессах. Другими словами, я не вижу механизма передачи импульса твёрдому телу для образования "марсианского" метеорита. Расплав - дело другое.
Все в порядке. При сильном ударе твердые породы текут как жидкость. Так что вы абсолютно правы.
ЦитироватьВсе в порядке. При сильном ударе твердые породы текут как жидкость. Так что вы абсолютно правы.
Ничего никуда не течёт. И нет там никакого куммулятивного эффекта, кстати.
Цитироватьнасчет того что подобные породы не могли образоватся в не планетных условиях - МОГЛИ. это не металлический водород простите за выражение 8) , и ничего сверхестественного тут не нужно - условий которые имели место в предполагаемом протопланетном облаке при образовании солнечной системы было бы вполне достаточно. по крайнй мере для тех же железо-никелевых тел они гораздо более жесткие - но и они, повторюсь, с 100% достоверностью имеют не планетное происхождение
Забудьте про протопланетное облако.
1,5 млрд. лет назад никакого протопланетного облака уже не было.
Не было (НИКОГДА) вулканической активности на астероидах.
ЦитироватьЦитироватьВсе в порядке. При сильном ударе твердые породы текут как жидкость. Так что вы абсолютно правы.
Ничего никуда не течёт. И нет там никакого куммулятивного эффекта, кстати.
ТРЕПЛО! :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Пока вы это будете читать и обдумывать смысл, я поищу ссылку.
ЦитироватьЦитироватьПрошу прощения за невнятность. Говоря о жидкости я имел в виду два аспекта: тему топика и поведение твёрдых пород при быстропротекающих процессах. Другими словами, я не вижу механизма передачи импульса твёрдому телу для образования "марсианского" метеорита. Расплав - дело другое.
Все в порядке. При сильном ударе твердые породы текут как жидкость. Так что вы абсолютно правы.
Спасибо, Bell, вы сформулировали часть моей мысли :)
Как бывший газо-гидро-радиационно-ХЗ-динамик-инженер выношу Вас завтра на номинацию.
Не, я не шучу, таких людей, как Вы мало на форуме. Нет обид, есть подколы (приколы?). Ну, Старый ещё не обижается. Только, упаси меня от злобных фанатов, увидевших весь мир в Google.
Bell, простите засранца!
Я читал по поводу поисковиков в Вашем изложении. Моё бедовое чувство юмора меня подвело.
господин колокол - вы меня умиляете ))))))
при чем здесь вулканическая активность на астероидах?? (я где нибудь употреблял подобное выражение?? опять вы выдаете желаемое за действительное)))) которой, я не спорю, никогда и не было )))
я лишь хочу довести до вас факт, что породы, идентичные тем , которые на земле имеют вулканическое происхождение, могут образовываться и в совершенно иных условиях .
кстати - по данным радиоизотопного анализа самые молодые железо-никелевые метеориты образовались не давнее как 500 млн лет назад)) у нас в это время уже кишечнополостные вовсю в океанах плескались))
это знаете ли напоминает ситуацию из плохого фантастического рассказа - с размышлениями как нибудь разумных медуз с Тау Кита откопавших через 500 млн лет на земле кусок оконного стеекла - как это такая структура с явно вулканическим происхождением могла оказаться в осадочных породах временного периода котрый ей ну никак не может соответствовать? не иначе как прилетела Эпсилон Эридана В... астероидом вышибло))) да и состав атмосферных включений совпадает))))
Цитироватья лишь хочу довести до вас факт, что породы, идентичные тем , которые на земле имеют вулканическое происхождение, могут образовываться и в совершенно иных условиях .
Впервые слышу. Ссылочкой свои слова сможете подкрепить?
Или они пройдут по части болтологии?
Короче.
Меня в очередной раз утомили эти нескончаемые бредни. Верьте во что хотите - в НЛО, зеленых человечков, тахионы, инерцоиды, марсианский океан. Фиг с вами.
Мне достаточно того, что специалисты "в ГЕОХИ и КМЕТе твердо знают, что марсианские метеориты - это именно марсианские метеориты." Я больше доверяю их мнению, чем Старому, всяким анонимусам и даже iaia.
ЦитироватьКороче.
Меня в очередной раз утомили эти нескончаемые бредни. Верьте во что хотите - в НЛО, зеленых человечков, тахионы, инерцоиды, марсианский океан. Фиг с вами.
Мне достаточно того, что специалисты "в ГЕОХИ и КМЕТе твердо знают, что марсианские метеориты - это именно марсианские метеориты." Я больше доверяю их мнению, чем Старому, всяким анонимусам и даже iaia.
Ну и чего? Я тоже твёрдо знаю что поверхность Марса - замёрзший океан. И что с того?
"Специаалисты из ГЕОХИ" точно так же верят в марсианскость метеоритов как я в свой океан.
Уважаемые Белл и Блинд!
Зря вы так категорически утверждаете "вулканическая активность на астероидах, которой, я не спорю, никогда и не было" и "Не было (НИКОГДА) вулканической активности на астероидах))) ".
Вот например, статья, посвящённая данному предмету (резюме: Meteorite studies indicate that we have pieces of lava flows from at least five asteroids - изучение метеоритов показывает, что среди них есть образцы застывшей лавы с по крайней мере 5 астероидов)
http://www.psrd.hawaii.edu/April03/asteroidalLava.html
А вот в "Очерках..." ребята из того же ГЕОХИ пишут:
"Структура большей части хондритов отражает изменения, произшедшие в них в результате термического метаморфизма (в частности перекристализация) и ударных процессов (осколки, ударные деформации...) . Таким образом основная часть хондритов представляет собой брекчии космического происхождения."
Так что оказывается плавились они. Как же так?
ЦитироватьКороче.
Меня в очередной раз утомили эти нескончаемые бредни. Верьте во что хотите - в НЛО, зеленых человечков, тахионы, инерцоиды, марсианский океан. Фиг с вами.
Мне достаточно того, что специалисты "в ГЕОХИ и КМЕТе твердо знают, что марсианские метеориты - это именно марсианские метеориты." Я больше доверяю их мнению, чем Старому, всяким анонимусам и даже iaia.
А че уже обосновано подвергли сомнению цепочку фактов и выводов говорящих что эти метеориты марсианские?
Дык, изотопы благородных газов отменили уже? и, это, неизменный их состав (изотопов) на протяжении млрд лет тоже?
А так все гладко в школе объясняли...
ЦитироватьХм...
Уважаемый iaia!
Своим заявлением Вы меня неприятно удивили и расстроили...
Чего боится геолог, когда тащщит тяжеленную (не менее 20 кг) пробу на, скажем, K-Ar метод определения абсолютного возраста? Дело в том, что основное требование для достоверного определения - это доказать что порода ПОСЛЕ СВОЕГО ОБРАЗОВАНИЯ НЕ НАГРЕВАЛАСЬ выше 300-350 градусов Ц. Иначе происходит приоткрытие изотопной системы и аргон частично покидает РЕШЕТКУ кристалла в котором он содержится. Т.е. определяемый возраст сваливается в сторону омоложения. Последний раз, когда мы работали по Кольскому п-ову, местные гнейсы дали ТРИ статистических изотопных возраста, все они были связаны с наложенными процессами и никакого отношения к генезу пород не имели...
Достоверным определением в геологии считается пересечение различных изотопных систем. Но и здесь определяется возраст не породы а последнего значительного геологического события которое эта порода пережила. Об этом не очень любят говорить...
Более-менее, U-Pb метод по цирконам... так... ничего.
Я не про это... Прогрев метеорита при падении достаточен для смещения изотопных соотношений газовой фазы вакуолей. Более того, газовая фаза вакуолей вообще не стабильна. Даже без прогрева, благородные газы диффундируют через решетку, и, естественно, в процессе, обедняют вакуоли легкими изотопами. Более того... а, ну их этих изотопистов... только структурное заверение, только ножками по тундре. И вот тогда, когда тебе надо подтвердить твою гипотезу ты берешь, изотопию S, O, Pb... и выбираешь красивые соотношения. И пишешь в статье: Ну, блин, смотрите! Содержание легкой серы указывает на участие гипсовых толщ, расположенных там-то и там-то, в рудном процессе...
Эта наука (уж точно в аспекте метеоритов) строится по принципу "на безрыбье..."
ЦитироватьЦитироватьВы не отвлекайтесь на метеориты, а прокомментируйте вышеприведённые фотки марсианского ледника и кратера в Сахаре. ;)
А чего коментировать? Кратер как кратер, ледник как ледник. У ледника виден довольно крутой склон однако оползней и прочих "ледникоавых рек" на нём не заметно.
А первая фотография из Сахары (где дорога) крутая. Почему Вадим её не заметил? ;)
Старый, возникает Вопрос...
А может вы Видите Чем-то Другим?
;)
ЦитироватьСтарый, возникает Вопрос...
А может вы Видите Чем-то Другим?
;)
Да уж! Я претендую на некую особенную прозорливость! :P :D
ЦитироватьЦитироватьСтарый, возникает Вопрос...
А может вы Видите Чем-то Другим?
;)
Да уж! Я претендую на некую особенную прозорливость! :P :D
Ну вот включите её и посмотрите - видите оплывшие склоны ледника на полюсах?
То же самое должно быть в Долине Маринера, точно такая же картина, а не эти овраги с резкими, обрывистыми склонами.
ЦитироватьНу вот включите её и посмотрите - видите оплывшие склоны ледника на полюсах?
Не вижу. Эти слоистые толщи льда на полюсах не более оплывшие чем слоистые толщи в других местах.
ЦитироватьТо же самое должно быть в Долине Маринера,
А оно знает что оно вам чтото должно?
ЦитироватьЦитироватьНу вот включите её и посмотрите - видите оплывшие склоны ледника на полюсах?
Не вижу. Эти слоистые толщи льда на полюсах не более оплывшие чем слоистые толщи в других местах.
ЦитироватьТо же самое должно быть в Долине Маринера,
А оно знает что оно вам чтото должно?
Вот-вот, Старый, вы "чем-то другим видите", не иначе.
Интересно, Что Это? ... ?
:mrgreen:
А вот испаряется южная полярная шапка:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA06696_modest.jpg
Это точно испарение слоя льда (точнее замёрзшего углекислого газа), никаких сомнений, движение уступа зарегистрировано. Уступ ничего не напоминает? ;)
Вот так же как уступ ползёт по южной полярной шапке унося слой углекислоты, так же он ползёт по экваториальным областям унося слой льда.
Лёд и присыпка крупным планом
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA06681.jpg
Обращает на себя внимание что от выступов "скал" не откалываются крупные фрагменты. Нигде.
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA06391_modest.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA06368_modest.jpg
Базальт? ;)
"The floor is covered by material that forms an almost concentric pattern. In this case, the semi-concentric rings might be an expression of eroded layered material, although this interpretation is uncertain. "
Вот настоящая несомненная изъеденная местность только... в углекислоте.
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA06367_modest.jpg
Распространить это на лёд и всю поверхность марса пока не догадались.
Хотя... Какието орлы уже заподозрили замёрзшее море закрытое от сублимации слоем седиментов. Заподозрили по данным Экспресса, значит уже после меня. Ещё чуть-чуть и это открытие сделают другие. А НК вместо того чтобы прославиться на весь мир будет пережёвывать импортную жвачку.
ЦитироватьОбращает на себя внимание что от выступов "скал" не откалываются крупные фрагменты. Нигде.
BOT ETO-TO u n/\oxo.
Ec/\u 6bI eTo 6bI/\ /\egHuk - oH 6bI ko/\o/\cR kyckaMu.
A Tak - eTo 4To-To cbIny4ee - cMep3wuu'cR necok ogHuM c/\oBoM[/size]
ЦитироватьЦитироватьЦитировать4.4.1. Близповерхностный слой коры (глубиной 10–11 км)
Кратерирование поверхности Марса на протяжении геологической истории привело к тому, что объем выбросов оказался достаточен для покрытия всей поверхности планеты слоем мегареголита толщиной 2 км [44], который подстилается сильно трещиноватыми породами. [/size]
Марсианский мегареголит изменялся вулканическими потоками, продуктами выветривания и седиментационными отложениями (перенос ветром) [45].
Mарсианский реголит содержит воду, и из-за низких температур поверхность планеты покрыта мерзлыми и морозными породами, а полюса прикрыты ледяными чашами. [/size]
Количество воды, содержащейся в пористом слое Марса, в настоящее время неизвестно.
Согласно оценкам [6] и [45], распределенная по всей поверхности планеты, эта вода будет образовывать слой толщиной от 100 м до 0.5 км.
Свойства наружного слоя Марса обсуждаются в книге [46] и обзоре [47].
Считая, что закрытие пор в основном определяется ростом давления с глубиной, переход к марсианским условиям в формуле (4.11) требует учитывать условие подобия по нарастанию давления с глубиной:
Km = 6.5 км (gl /gm) = 2.82 км, (4.12)
где gl=1.62 м/с2 и gm=3.71 м/с2 – гравитационные ускорения на поверхности Луны и Марса, соответственно.
В работе [47] было рассмотрено два значения (20 % и 50 %) для поверхностной пористости Марса.
Переход к почти консолидированным породам, т.е. к глубинам, на которых пористость поровых пород становится меньше 1 %, происходит при z равном 8.5 и 11 км, соответственно. Значение Ф(0)=20 % получено по данным для Луны, а Ф(0)=50 % определено для пористости марсианской почвы в местах посадки аппаратов "Викинг".
При Ф(0)=20 % полный поровый объем способен вобрать в себя глобальный слой воды глубиной в 540 м, а при Ф(0)=50 % этот слой воды имеет глубину 1,4 км. [/size]
44. Fanale P.P. Martian volatiles: their degassing history and geochemical fate // Icarus. 1976[/size]. Vol.
28. P.179-202.
45. Carr M.H. Channels and valleys on Mars: cold climate features formed as a result of thickening
cryosphere // Planet. Space Sci. 1996[/size]. Vol. 44. P.1411-1423.
6. Dreibus G., Wanke H. Supply and loss of volatile constituents during the accretion of terrestrial
planets // Origin and evolution of planetary and satellite atmospheres / Eds. S.K.Atreya, J.B.Pollack,
M.S.Matthews. Tucson: Univ. Arizona Press, 1989[/size]. P.268-288.
46. Кузьмин Р.О. Криолитосфера Марса. М.: Наука, 1983[/size].
CTAPbIU' o kakoM npuopuTeTe Mo>keT ugTu pe4b?????
CMewHo eu' 6ory...
A 3a cHuMku nec4aHHbIx kapbepoB - cnacu6o :wink:
ЦитироватьЦитироватьВы забыли возмущения Юпитера и Солнца, которые помощнее.
Юпитер в 3,5 раза дальше Марса и в 5 раз дальше Земли. Поэтому я его не забыл, а не принял во внимание - в связи с большим удалением и малым влиянием.
Солнце же вообще не вызывает возмущение, поскольку орбита метеорита является гелиоцентрической. Возмущения же могут создаваться только третьими телами (Солнеце - первое, метеорит - второе).
Вы показываете недостаточное знание материала и путаете Бабеля с Гегелем :)
Это если привязывать НО к Солнцу. А если посчитать метеорит свободно летящим в галактических просторах, то оказываемое Солнцем воздействие будет называться возмущением. Ваша избирательность влияющих субъектов и трепетное соблюдение терминологии, несомненно, показывают высокое знание материала, могу поздравить гугль за качество предоставляемой информации.
ЦитироватьЦитироватьПонимаете, доказав возможность марсианского происхождения, преподносят о доказаннасти самого происхождения. И вы говорите об этом именно как о непреложном факте.
ГДЕ?????
Где это я сказал, что это - непреложный факт???
Цитату можно узреть?
Например здесь:
ЦитироватьЦитироватьВероятность того что метеорит будет именно марсианский во столько меньше вероятности того что это будет любой другой, во сколько вообще Марсианских метеоритов меньше любых других.
Абсолютно правильно! И это прекрасно подтверждается статистикой собранных метеоритов. Марсианских среди них - единицы.
Естественно утверждение косвенное, но любой непредвзятый человек скажет что 100-процентное.
ЦитироватьНа самом деле:
2. Точно установлено, что некоторые из них (очень немного) судя по составу (и возрасту, установленному по этому составу) образовались в "планетных условиях", на поверхности планет или относительно неглубоко под ней.
Вы путаете желаемое с действительным. Точно установлено, что они могли образоваться в планетарных условиях, т.е. доказано что это не исключено.
Цитировать3. Точно установлено, что газы, содержащиеся в порах этих метеоритов по составу хорошо совпадают с марсианской атмосферой.
Отлично сказано. Точно установлено что хорошо совпадают! Это довод так довод.
Цитировать4. Расчетным путем было установлено, что при падении на Марс крупного метеоритного тела осколки горных пород в районе взрыва могут приобрести 2 КС и покинуть сферу притяжения Марса.
Это не дает оснований утверждать, что марсианское происхождение указанных метеоритов - точно доказано. Однако, позволяет считать такую версию образования указанных метеоритов наиболее вероятной и удовлетворительно объясняющей все их особенности.
Да уж. А геоцентрическая система Аристотеля-Птолемея удовлетворительно объясняла движение планет, и исключительно согласовалась с принятой официально доктриной.
ЦитироватьИ это позволяет некоторым лицам строить инсенуации, исходя из собственных шкурных интересов (защита Старым своего ледяного океана) либо вследствие недостатка знаний и недостоверности источников (как NNK).
Я понимаю ваш сарказм, только в данном случае именно марсианское происхождение является предположением, а не научно доказанным фактом. Именно вы должны доказывать что данные метеориты пришли именно с Марса и никак иначе, а не я, что это не так. А вы не можете даже привести конктретные цифры вероятности этого происхождения (с чего собствено и началось). Подозреваю, что вы просто их не знаете, а ваша убежденность основывается на банальной вере, что подвергает сомнению если не "достаточность" ваших знаний (что в принципе прискорбно), то достаточность ваших аналитических способностей.
ЦитироватьОднако, настоящую известность эти космические пришельцы приобрели сравнительно недавно, когда было установлено, что типичный только для них изотопный состав редких газов с большой вероятностью указывает на их марсианское происхождение. Изотопные отношения являются очень стабильной характеристикой вещества и надежным указателем на его происхождение.
Советую вам больше внимания обращать на
Цитироватьс большой вероятностью
чем на
ЦитироватьИзотопные отношения являются очень стабильной характеристикой
Типичная подмена понятий: говоря о большой вероятности (может быть 0.01%? Для некоторых явлений это большая вероятность), тут же говорят об "очень стабильной характеристике", у вас может возникнуть впечатление, что речь идет о происхождении метеорита, а не изотопном анализе.
Кстати, Белл, может быть я зря с вами дискутирую? Вы постоянно обращаетесь к какому-то NNK, а я не даю может быть ему ответить? Как нибудь дайте знать, что вы обращаетесь именно ко мне, а то меня начинают одолевать смутные сомнения.
ЦитироватьА вот испаряется южная полярная шапка:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA06696_modest.jpg
Это точно испарение слоя льда (точнее замёрзшего углекислого газа), никаких сомнений, движение уступа зарегистрировано. Уступ ничего не напоминает? ;)
О, Старый, вы прекрасно продолжаете заниматься Саморазоблачением! :)
Тут мы Действительно Видим Как Лёд Тает На Склонах. :)
Эти самые "округлые дыры" расширяются и соединяются.
На то, что мы видим в Долине Маринера это Совершенно Не Похоже - там Нет Такой Картины.
Более того, сама Долина Маринера "залезает" в отдельные кратеры, которые и не думают расширяться сами.
ЦитироватьО, Старый, вы прекрасно продолжаете заниматься Саморазоблачением! :)
О, как вы об этом мечтаете! :)
ЦитироватьТут мы Действительно Видим Как Лёд Тает На Склонах. :)
Эти самые "округлые дыры" расширяются и соединяются.
Ну так как вы объясните, почему здесь лёд тает "с торца" а не с поверхности?
ЦитироватьЦитироватьО, Старый, вы прекрасно продолжаете заниматься Саморазоблачением! :)
О, как вы об этом мечтаете! :)
ЦитироватьТут мы Действительно Видим Как Лёд Тает На Склонах. :)
Эти самые "округлые дыры" расширяются и соединяются.
Ну так как вы объясните, почему здесь лёд тает "с торца" а не с поверхности?
Старый, вы хотите сказать что ЭТО похоже на Долину Маринера? :)
Он и с поверхности тает - там видно. Вообще в приполярных областях он и должен таять на склонах - Солнце низко над горизонтом.
ЦитироватьСтарый, вы хотите сказать что ЭТО похоже на Долину Маринера? :)
Вы плохо угадываете мои мысли. Я хочу сказать что ЭТО похоже на изъеденные местности, столовые горы и те соединяющиеся воронки которые вы называете осыпями в разломы. А чтоб было похоже на Маринер надо чтобы слой был потолще.
ЦитироватьОн и с поверхности тает - там видно. Вообще в приполярных областях он и должен таять на склонах - Солнце низко над горизонтом.
Таять во все стороны?
ЦитироватьBOT ETO-TO u n/\oxo.
Ec/\u 6bI eTo 6bI/\ /\egHuk - oH 6bI ko/\o/\cR kyckaMu.
A Tak - eTo 4To-To cbIny4ee - cMep3wuu'cR necok ogHuM c/\oBoM[/size]
Это прекрасно! Если кусков нет значит они испарились!
А сыпучее становится таковым только после того, как исчезло то, что его "смерзало".
ЦитироватьЦитироватьСтарый, вы хотите сказать что ЭТО похоже на Долину Маринера? :)
Вы плохо угадываете мои мысли. Я хочу сказать что ЭТО похоже на изъеденные местности, столовые горы и те соединяющиеся воронки которые вы называете осыпями в разломы. А чтоб было похоже на Маринер надо чтобы слой был потолще.
ЦитироватьОн и с поверхности тает - там видно. Вообще в приполярных областях он и должен таять на склонах - Солнце низко над горизонтом.
Таять во все стороны?
Старый, рядом с Долиной Маринера полно кратеров, они и не думают как-то расширяться, нету даже намёков на этот процесс.
Это убивает ваш "Ледник" начисто, должна быть картина похожая на то, что мы видим на плюсе, её Нет Вообще.
Да, таяние происходит во все стороны, потому как в полярных областях Солнце бывает со всех сторон.
Кому интересно:
поверхность оползней в Маринере крупным планом.
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA07377_modest.jpg
Начало Лабиринта Ночи крупным планом
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA06446_modest.jpg
Видно что лабиринт образуется из сливающихся ям-провалов.
Это то, что Бродяга и ронату называют "настоящим ледником"
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA06362_modest.jpg
-полярные слои на Марсе.
НАСА пишет про это: "Whether the material includes ice is unknown."
http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA06362
;) :)
ЦитироватьЭто то, что Бродяга и ронату называют "настоящим ледником"
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA06362_modest.jpg
-полярные слои на Марсе.
НАСА пишет про это: "Whether the material includes ice is unknown."
http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA06362
;) :)
YcTape/\aR uHfopMau,uR.
(oT c/\oBa CTAPbIU') :wink:
Y>ke ecTb npegBapuTe/\bHbIe gaHHbIe o wupoTHoM pacnpocTpaHeHuu /\bga... (noBepxHocTHoro u nogno4BeHHoro)
ЦитироватьЭто то, что Бродяга и ронату называют "настоящим ледником"
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA06362_modest.jpg
-полярные слои на Марсе.
НАСА пишет про это: "Whether the material includes ice is unknown."
http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA06362
;) :)
KcTaTu oT Tyga >ke:Цитировать....some of the layers contain dark sand, others may consist of dust cemented by ice...
[/b]
ocTopo>kHocTb B BbIBogax cBR3aHa c TeM 4To
CKOPEE BCEro 4ucToro /\bga TaM HeT.
Патера Альба?
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA06398_modest.jpg
В нижней части провальчики прямо на "лаве".
Слоистые толщи в кратере.
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA06323_modest.jpg
ЦитироватьЭто то, что Бродяга и ронату называют "настоящим ледником"
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA06362_modest.jpg
-полярные слои на Марсе.
НАСА пишет про это: "Whether the material includes ice is unknown."
http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA06362
;) :)
Правильно, Старый, возник Разлом, он расширялся. Обвалы увеличивались.
Не видно, что эти ямы носят характер проталин. Обычные провалы, как карстовые.
Кратер Ломоносов с центральной горкой
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA06395_modest.jpg
Ручейки :)
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA06304_modest.jpg
Родники
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA06303_modest.jpg
Дно замкнутого каньона Гебы (Хебес)
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA06389_modest.jpg
это здесь:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA06389_fig1.jpg
Участок Тавмасии
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA06387_modest.jpg
вот это место http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA06387_fig1.jpg
Это место есть на снимках Марса-5
Весна... Ручьи... :)
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA06298_modest.jpg
Опять Феба - заскнутый каньон.
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA06386_modest.jpg
Это здесь
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA06386_fig1.jpg
Эх, засняли бы саму перемычку
Бродяга, вы называете это "вертикальными стенами"?
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA06374_modest.jpg
Это здесь - каньон Копрат
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA06374_fig1.jpg
Видно как внизу формируются параллельные каньоны.
кратеры в Аравии
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA05997_modest.jpg
Ацидалийская равнина - дно океана. :)
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA06003_modest.jpg
Такие красивые кратеры-пъедесталы образуются только в мерзлоте, в чистом лёде они не получаются такими ярко выраженными. :)
Какая речка! :)
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA05992_modest.jpg
Чтото кудато течёт
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA05991_modest.jpg
Край кратера Аскрийского вылкана
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA05977_modest.jpg
Структура склона та же что и на всём Марсе - скальные выступы сверху и песчаные осыпи внизу. От этого я и считаю вулканы ледяными.
Каков пъедестальчик? ;)
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA05999_modest.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA05999_fig1.jpg
Старый, простите, прерву вашу Ледниковую Медитацию... :)
А на Спутниках Юпитера эти самые "кратеры с пьедесталом" Есть? ;)
Я вам говорил - Если Это Лёд Пьедестала Быть Не Должно. Это доказательство того, что это "НеЛёд". :)
Я вам объясню эти "пьедесталы", Старый.
В момент образования кратера Поверхность Содержала Много Жидкой Грязи. Вот тогда получится именно то, что мы видим. :)
ЭЭЭЭЭ... Так вот о чем... Это другой кратер... Енто не вулканизьм.
Представте пыль. Много-сот-метровые рыхлые сыпучие отложения.
Представили?
Далее - падает метеорит. Спекание и ударный метаморфизм происходит вокруг, в выбошенном материале, больше, в бортах кратера, и, еще больше, в донной части кратера.
В начале все выглядит прилично и классично, затем, подвергаем все это ветровой эрозии, пыль вокруг кратера уносится, за исключением чуть более измененной эжекты (именно она перед вами ввиде фистонов и лопастей отпрепарирована лежит себе "поверх" равнин, бронируя сыпучий материал вокруг кратеров).
Дальше - больше: в конечной стадии, от кратера в условиях пескоструйки остается приподнятый над равниной блин (бывшая донная часть). Старый, вы несомненно видели снимки с блинами поверх равнин?
Посмотрите еще раз на снимки, мой совет... забудьте про воду, и посмотрите.
JaJa, пользуясь случаем, прав ли я был, называя "спецглину" алевролитом?
Ага. Ну скорее, аргиллитом. Там большая часть глинистых минералов, + карбонаты, сульфаты и хлориды. Причем, оканчание "...лит", говорящее о степени литификации, т.е. о том, что порода более-менее твердая, приобретено породой не в результате катагенеза (как напр., у аргиллитов таврической серии Крыма) а, за счет хемогенной цементации.
JaJa, я конечно, имел в виду пылистый материал, который покраывает поверхность. Собственно, аргиллитом я назвал порду еще год назад.
ЦитироватьАга. Ну скорее, аргиллитом. Там большая часть глинистых минералов, + карбонаты, сульфаты и хлориды.
А откуда вы узнали этот состав?
ЦитироватьКрай кратера Аскрийского вылкана
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA05977_modest.jpg
Структура склона та же что и на всём Марсе - скальные выступы сверху и песчаные осыпи внизу. От этого я и считаю вулканы ледяными.
Старый, а "вылкан" это какая-то новая форма рельефа, присущая Великому Марсианскому Леднику Вашего Имени?
;)
ЦитироватьСтарый, простите, прерву вашу Ледниковую Медитацию... :)
А на Спутниках Юпитера эти самые "кратеры с пьедесталом" Есть? ;)
Я вам говорил - Если Это Лёд Пьедестала Быть Не Должно. Это доказательство того, что это "НеЛёд". :)
Я вам объясню эти "пьедесталы", Старый.
В момент образования кратера Поверхность Содержала Много Жидкой Грязи. Вот тогда получится именно то, что мы видим. :)
Повторю для вас ещё раз: Самые большие и красивые кратеры-пъедесталы расположены на СЕВЕРНОЙ РАВНИНЕ. То есть на "дне океана" очевидно представляющем собой замёрзшую грязь. (ил ;) )
Так что всё сходится. :) А там где лёд там нет никаких пъедесталов. Точнее вот на Фарсиде есть чтото похожее неярко выраженное (очевидно лёд всётаки грязный), а на настоящей кореннной кратерированной ледниковой поверхности никаких пъедесталов. Так что вы теперь в сторонники гипотезы записываетесь?
ЦитироватьСтарый, а "вылкан" это какая-то новая форма рельефа, присущая Великому Марсианскому Леднику Вашего Имени?
;)
Да, это чтоб не путать с обычными вулканами. ;) Сначала хотел сказать "валкун" но получилось так... ;) :) :)
ЦитироватьЦитироватьСтарый, простите, прерву вашу Ледниковую Медитацию... :)
А на Спутниках Юпитера эти самые "кратеры с пьедесталом" Есть? ;)
Я вам говорил - Если Это Лёд Пьедестала Быть Не Должно. Это доказательство того, что это "НеЛёд". :)
Я вам объясню эти "пьедесталы", Старый.
В момент образования кратера Поверхность Содержала Много Жидкой Грязи. Вот тогда получится именно то, что мы видим. :)
Повторю для вас ещё раз: Самые большие и красивые кратеры-пъедесталы расположены на СЕВЕРНОЙ РАВНИНЕ. То есть на "дне океана" очевидно представляющем собой замёрзшую грязь. (ил ;) )
Так что всё сходится. :) А там где лёд там нет никаких пъедесталов. Точнее вот на Фарсиде есть чтото похожее неярко выраженное (очевидно лёд всётаки грязный), а на настоящей кореннной кратерированной ледниковой поверхности никаких пъедесталов. Так что вы теперь в сторонники гипотезы записываетесь?
Старый, я никогда не говорил, что на Марсе не может быть Грязи, ну Ни Разу. :)
Может и Даже Очень Много. :mrgreen:
Ну а зачем вы тогда мне объясняете то что я уже 10 раз объяснил и что пишут чуть ли не в каждой даже самой популярной мурзилке?
ЦитироватьНу а зачем вы тогда мне объясняете то что я уже 10 раз объяснил и что пишут чуть ли не в каждой даже самой популярной мурзилке?
Старый, а какое отношение Жидкая Грязь имеет к Вашей Гипотезе? ;)
Кстати, iaia предложил Другое Объяснение Пьедесталов, вполне естественное.
Вот Если Бы Там Был Лёд Их Бы Не Было... :D
ЦитироватьСтарый, а какое отношение Жидкая Грязь имеет к Вашей Гипотезе?
Вообщето никакого.
ЦитироватьКстати, iaia предложил Другое Объяснение Пьедесталов, вполне естественное.
Иаиа любит давать "другие объяснения" противоположные общепринятым взглядам. Помните как он языки оползней на дне Маринера объявил лавой, а плиты на склоне Эндуранса чемто вроде "срезанного наискось веника"? Каждый человек имеет право на экзотические гипотезы но когда они противоречат общепринятым взглядам он должен озаботиться доказательствами.
ЦитироватьВот Если Бы Там Был Лёд Их Бы Не Было... :D
Это ещё тоже вилами писано, но по моей гипотезе там какраз лёда нет.
Вот-Вот, Старый, Правильно! - "Языки Оползней На Дне Маринера." :D
Пытайтесь думать в Этом Направлении и вам Откротеся Многое. :mrgreen:
(Например, то, что Ледником Это Быть Не Может.)
Оползень красивый
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA05804_modest.jpg
Какие ручейки!
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA05643_modest.jpg
Ну и тему раздули. Вспоминается анекдот о ребенке дауне и
отце на отдыхе:
- Смотри сынок, это море.
- Где папа?
- Да вот же.
- Где папа?
- Ну вот, вот смотри!!
- Где папа?
Хватает за шиворот и засовывает в воду.
- Вот! Вот! Вот оно!!!!!
Сынок приходя в себя от взбучки:
- Папа а что это было?
:twisted: :lol: :twisted: :lol: :twisted: :lol:
Я гляжу картинки и выкладываю интересные. Вдруг кому тоже охота поглядеть.
А тема исчерпалась по крайней мере дол развёртывания МАРСИСа. Кстати, как он?
Очень и очень неплохая статься про будущие направления в ислледованиях Марса и влияние на них новой программы Буша и текущих открытий (с описанием последних)
http://www.spacedaily.com/news/mars-future-05f.html
ЗЫ: Может кто возьметься перевести? Я пас :)
Край глобального уступа.
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA05665_modest.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA05665_fig1.jpg
По гипотезе возвышенное плато это стало быть ледник а севернее это "дно океана" где ледника нет. Зацените интересный тонкий ручеёк стекающий с плато на равнину и образующий конус выноса. Разрешение 20 метров/пиксел.
Оспаривать не надо, просто смотрите.
Ух какие реки!
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA05664_modest.jpg
Это на равнине Элизий.
Одиссей снимает каналы:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA05662_modest.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA05662_fig1.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA05555_modest.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA05555_fig1.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA05698.jpg
Осыпается, осыпается а на дне ничего... :-)
Кратер на кратерированной равнине
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA05552_modest.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA05552_fig1.jpg
"Пъедестала" не только не заметно но скорее он даже "отрицательный" - вдавлен внутрь.
"Пьедестал" крупным планом
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA05616_modest.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA05616_fig1.jpg
Место - у самого южного берега северного океана.
"Типичный кратер"
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA05615_modest.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA05615_fig1.jpg
Естественно с северной равнины. То, что выбросы представляют собой языки жидкой грязи мало кто сомневается.
Кратер на равнине Элизий
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA05642_modest.jpg
Валентинки от Глобал Сервейера :)
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA05296_modest.jpg
ЦитироватьЯ гляжу картинки и выкладываю интересные. Вдруг кому тоже охота поглядеть.
Интересно. Смотрю реки. :shock:
Спасибо.
ЦитироватьОчень и очень неплохая статься про будущие направления в ислледованиях Марса и влияние на них новой программы Буша и текущих открытий (с описанием последних)
http://www.spacedaily.com/news/mars-future-05f.html
ЗЫ: Может кто возьметься перевести? Я пас :)
Жаль, крайне интересно было бы почитать. ПРОМТ тут не поможет... :(
Просто для сравнения:
(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/newspictures/460crater.jpg)
Старый, "пьедесталы" отлично укладываются в "теорию обычного океана".
Они образовались, когда он уже почти испарился и воды было немного.
ЦитироватьКакая речка! :)
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA05992_modest.jpg
Это не похожее образование?
http://www.msss.com/moc_gallery/ab1_m04/images/M0400291.html
Вот сама картинка, см. нижнюю часть:
http://www.msss.com/moc_gallery/ab1_m04/jpegmaps/M0400291.jpg
(http://www.brown.edu/news/2004-05/04-097.jpg)
Fire and Ice: Mars Images Reveal Recent Volcanic and Glacial Activity
http://www.brown.edu/Administration/News_Bureau/2004-05/04-097.html
Вот вид сверху
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/1080.jpg)
большая картинка http://images.spaceref.com/news/2005/179-170305.l.jpg
In locations where glaciers creep over steep terrain, cracks are visible. Similarly in terrestrial glaciers, cracks are formed when tensile stress within the ice increases due to greater slope and uneven terrain.
Further glacial features include elongated grooves, extending several kilometres, and elongated hills observed on the surface of mountain ridges some distance from potentially glaciated areas. These hills could be analogous to so-called 'drumlins', structures formed beneath ice by glacial flow resulting in compression and accumulation of abraded material. On Earth, drumlins appear in formerly glaciated regions such as Germany's Bavarian alpine uplands. These glacial structures are seen in a consistent spatial context, confirming the belief that scientists are really seeing former glaciers on Mars.
Of particular interest is the age of these glacially shaped surfaces, which seem to be fairly intact over a wide area of the formerly glaciated terrain. Typical evidence for a significant loss of ice volume, such as 'kettle holes' present in ice-free regions of Iceland, are almost entirely missing. The statistical analysis of the number of craters formed by meteorite impacts used for age determination also shows that part of the surface with its present-day glacial characteristics was formed only a few million years ago. In planetology, this age range is considered extremely young.
In these latitudes, ice on the surface of Mars is not stable over a long period of time due to the extremely thin atmosphere. In theory it is cold enough to allow for the existence of glaciers at the equator
ЦитироватьЦитироватьОчень и очень неплохая статься про будущие направления в ислледованиях Марса и влияние на них новой программы Буша и текущих открытий (с описанием последних)
http://www.spacedaily.com/news/mars-future-05f.html
ЗЫ: Может кто возьметься перевести? Я пас :)
Жаль, крайне интересно было бы почитать. ПРОМТ тут не поможет... :(
Вот перевод (малость кривой) начала статьи, из него понятны их ближайшие планы.
Следующие на МарсеАвтор: Брюс Мумо (Bruce Moomaw)
Направление американского исследавания Марса четко определено до 2009 включительно. Вслед за действующей и впечатляюще успешной парой марсоходов, в этом году будет запущен Mars Reconnaissance Orbiter. Обладая очень четкими фотокамерами и спектрометрами и высокой скоростью передачи данных, он с высоким разрешением создаст карту практически всей поверхности планеты.
В 2007 году будет запущен Phoenix - первый из относительно дешевых "Mars Scouts", выбранный НАСА из предложений, предоставленных различными научными группами на конкурсной основе. На самом деле Феникс - это стационарный посадочный модуль не полетевший, как изначально планировалось, на Марс в 2001 году с Mars Surveyor. Модуль был переоборудован для посадки на почву с насыщенным льдом приповерхностным слоем, которую обнаружил аппарат Mars
Odyssey в областях, прилегающих к северному полюсу Марса. Phoenix будет изучать сам лед, а также его возможности для сохранения biochemicals (живые организмы? продукты жизнедеятельности?).
В 2009 году будут запущены два аппарата. Mars Telecommunications Orbiter - первый марсианский телекоммуникационный спутник. Он будет обращаться вокруг планеты на большой высоте и позволит значительно увеличить скорость, с которой посадочные модули смогут передавать на Землю научные данные.
И, наконец, Mars Science Laboratory (MSL) - марсоход весом 600 кг, питаемый, скорее всего, плутониевым RTG генератором вместо менее надежных солнечных батарей. Посадка будет совершена с точностью до 10-и км от интересного с научной точки зрения пункта, выбранного по данным предшествующих спутников Марса. После этого он проедет по марсианской поверхности 50 километров в течении 22-х месяцев.
Действующие марсоходы несут по пять кг аппаратуры, позволяющей производить довольно простые геологические и химические исследования и поиски признаков того, что на поверхности раннего Марсе иногда имелось значительное количество жидкой воды. MSL же будет иметь десять только что выбранных инструментов общим весом 65 кг. Он будет по-настоящему размалывать марсианские камни и производить их чрезвычайно подробный анализ в поисках следов
настоящих органических материалов, которые, с некоторой вероятностью, могут оказаться окаменевшими останками древней марсианской жизни. Также он будет определять подробный минералогический состав местных скал с тем, чтобы откалибровать геологическую и климатическую историю раннего Марса гораздо четкосте и точнее чем во время всех предыдущих миссий.
Что же касается планов на период после 2009 года, то они еще нечетки и изменчивы.
Частично это из-за того, что мы еще попросту не знаем какие открытия будут сделаны до конца десятилетия в ходе остающихся комплексных миссий - в течении последних десяти лет Марс запускал в нас один научный крученый мяч за другим.
Также это из-за того, что чрезвычайно высока сложность поиска свидетельств древней окаменевшей жизни, которую очень трудно распознать с большой долей уверенности даже в земных скалах.
Примечание: RTG - radioisotope thermoelectric generator - радиоизотопный термоэлектрический генератор.
Где же наш Ледниковед????????
Ему показывают Ледник на Марсе, спор с природой завершен, а ОН молчит... :wink:
Где же наш Ледниковед????????
Странный Он.
Нармальна, да? Да там кругом ледники! Американцы их не видели, а европейцы счелкают один за одним!
А на крайнем снимке лед по-моему не только в "песочных часах", но и на окружающей равнине. Опять там аккуратные мелкие (по глубине, а не по размеру) кратеры. А Старый пойдет еще дальше и скажет, что и все холмы, и горы справа - чистый лед. Скажет: видите, какие они все оплывшие! И что примечательно: ведь и вправду оплывшие!
ЦитироватьНармальна, да? Да там кругом ледники! Американцы их не видели, а европейцы счелкают один за одним!
А на крайнем снимке лед по-моему не только в "песочных часах", но и на окружающей равнине. Опять там аккуратные мелкие (по глубине, а не по размеру) кратеры. А Старый пойдет еще дальше и скажет, что и все холмы, и горы справа - чистый лед. Скажет: видите, какие они все оплывшие! И что примечательно: ведь и вправду оплывшие!
Вот в этих словах Цитировать- чистый лед
вся беда старого нового и V.B. , потому как нет там (практически) чистого льда, а есть смесь наиболее напоминающая СЕЛЕВЫЕ ПОТОКИ ...[/color][/b]
Мнение естественно моё. :wink:
А почему горы оплывшие?
Впрочем, селевые так селевые. Нам, будущим марсианам, главна штоб вода была, а от грязи уж какнить отфильтруем ;)
Цитировать(http://www.brown.edu/news/2004-05/04-097.jpg)
Fire and Ice: Mars Images Reveal Recent Volcanic and Glacial Activity
http://www.brown.edu/Administration/News_Bureau/2004-05/04-097.html
A so-called "block" glacier, an ice stream with a large amount of scree (small rocks of assorted sizes), flowed from a flank of the massif into a bowl-shaped impact crater, nine kilometres wide, which has been filled nearly to the rim.
The block glacier then flowed into a 17 kilometre wide crater, 500 metres below, taking advantage of downward slope.Scale of phenomena is very impressive: overall this "massif of ice" is ~4 km tall!
шепотом: "...или базальт"
Вот чего я не понимаю: Почему эти фотографии возникают только сейчас? Разрешение не такое уж страшное. Чем на орбите Марса занимались куча аппаратов начиная с Викинга?
Цитировать(http://www.brown.edu/news/2004-05/04-097.jpg)
Fire and Ice: Mars Images Reveal Recent Volcanic and Glacial Activity
http://www.brown.edu/Administration/News_Bureau/2004-05/04-097.html
А что это там за "кусок скорлупы" по центру ямы в горе торчит? Замёрзший водопад? :)
ЦитироватьВот в этих словах Цитировать- чистый лед
вся беда старого нового и V.B. , потому как нет там (практически) чистого льда, а есть смесь наиболее напоминающая СЕЛЕВЫЕ ПОТОКИ ...[/color][/b]
Мнение естественно моё. :wink:
Здесь я, здесь. А чего говорить то? Всё уже сказано, новых фактов не прибавилось. Отдельные явные "земного вида" ледники ничего не доказывают и не опровергают.
Какой чистоты лёд? Такой, что при его испарении кратерированные плато превращаются в северные равнины. Вот такой. Выбирайте процент льда для этого нужно.
P.S. МАРСИС когда нибудь будут уже влючать?
Старый, вы сами выше оговорились, что ничего не даст МАРСИС. ;)
А выглядеть это будет так - чего бы он не показал, вы заорёте, что это подтверждает Вашу Гипотезу. :D
ЦитироватьСтарый, вы сами выше оговорились, что ничего не даст МАРСИС. ;)
А выглядеть это будет так - чего бы он не показал, вы заорёте, что это подтверждает Вашу Гипотезу. :D
Вы где были? Я же сказал: ждём от марсиса что он покажет некую границу раздела лежащую под кратерированными плато на уровне северных равнин. Дно вобщем. В районе по крайней мере глобального уступа эта граница должна быть хорошо заметна.
ЦитироватьВот вид сверху
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/1080.jpg)
Классный макет! Супер!
Вот только масштаб попутали: нужно давать не в км, а в мм. :roll:
ЦитироватьКлассный макет! Супер!
Вот только масштаб попутали: нужно давать не в км, а в мм. :roll:
ВАДИМ, вы меня удивляете! Как будьто не в 21-м веке живёте! О фотошопе никогда не слышали? На совсем худой конец Пайнт...
Ну а уж если не смогли нарисовать (ну тупыыыые!) то размеры всётаки наверно в сантиметрах, в миллиметрах они такое не сделают, тут мастер нужен а они тупыыыыые!
УЧЕНЫЕ ТОЧНО ОПРЕДЕЛИЛИ РАЙОН ДЛЯ ПОИСКОВ ЖИЗНИ НА МАРСЕ
...О подземных ледниках на экваториальных широтах ученые догадывались давно...
...Ученые полагают, что ... под поверхностью красной планеты скрыты огромные массы воды, в том числе, возможно, жидкой.
http://www.inauka.ru/news/article53064.html
А может это нефть! Тоже ведь водородсодержащая жидкость. Со спутника определяют по рассеянию нейтронов, то есть содержание водорода, так что нефть подходит.
ЦитироватьА может это нефть! Тоже ведь водородсодержащая жидкость. Со спутника определяют по рассеянию нейтронов, то есть содержание водорода, так что нефть подходит.
А может это спирт! :D :D :D :twisted: :twisted: :twisted:
ЦитироватьА может это нефть! Тоже ведь водородсодержащая жидкость. Со спутника определяют по рассеянию нейтронов, то есть содержание водорода, так что нефть подходит.
Энергетический кризис нам теперь не страшен :)
ЦитироватьЦитироватьА может это нефть! Тоже ведь водородсодержащая жидкость. Со спутника определяют по рассеянию нейтронов, то есть содержание водорода, так что нефть подходит.
А может это спирт! :D :D :D :twisted: :twisted: :twisted:
Водка "Марсианская"! :)
ЦитироватьЦитироватьА может это нефть! Тоже ведь водородсодержащая жидкость. Со спутника определяют по рассеянию нейтронов, то есть содержание водорода, так что нефть подходит.
А может это спирт! :D :D :D :twisted: :twisted: :twisted:
Нет - там песчаный червь! :P :lol: :twisted: :lol: :wink:
ЦитироватьНет - там песчаный червь! :P :lol: :twisted: :lol: :wink:
MHe 6o/\bwe HpaBuTbcR cnupT - TaM >ke xo/\ogHo... :wink:
http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap050401.html
Вода на Марсе:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/1122.jpg)
Эта "грязевая плюха" означает только одно - на Марсе есть такая грязевая плюха.
Не факт, что в ней вода есть сейчас, может её там давно нету.
ЦитироватьВода на Марсе:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/1122.jpg)
ЦитироватьЭта "грязевая плюха" означает только одно - на Марсе есть такая грязевая плюха.
Не факт, что в ней вода есть сейчас, может её там давно нету.
Бедный, бедный Бродяга... :( :( :(
Кстати.
В Москве подходящая погода - днём жарит солнце, ночью подмерзает. На сугробах и наледях можно изучать "формы марсианского рельефа".
Кстати 2.
Что там с Марсисом? Откроют его в конце концов или как?
Осенью вроде собираются
ЦитироватьКстати.
В Москве подходящая погода - днём жарит солнце, ночью подмерзает. На сугробах и наледях можно изучать "формы марсианского рельефа".
Кстати 2.
Что там с Марсисом? Откроют его в конце концов или как?
Лечитесь Старый. Сперва, наверно, у нарколога.
ЦитироватьЛечитесь Старый. Сперва, наверно, у нарколога.
Зачем? На трезвую голову до такого не додумаешься! ;)
Марсис раскроют в первую неделю мая.
ЦитироватьМарсис раскроют в первую неделю мая.
Блин! Ещё месяц ждать! А там очередной перенос... ;) :(
Look, OldMan, this is a picture of surface not too far from Opportunity:
http://images.spaceref.com/news/2005/2005.04.03.S0301411.gif
Some components already are being studied by MER-2 some not. Yet.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/1123.jpg)
ЦитироватьLook, OldMan, this is a picture of surface not too far from Opportunity:
http://images.spaceref.com/news/2005/2005.04.03.S0301411.gif
Some components already are being studied by MER-2 some not. Yet.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/1123.jpg)
...ааа!! Инокентий Смоктуновский... хм нет...
"что то не узнаю вас в гриме.." (С)
и какие же части этого рисунка уже исследованы мер2?
ЦитироватьЦитироватьLook, OldMan, this is a picture of surface not too far from Opportunity:
http://images.spaceref.com/news/2005/2005.04.03.S0301411.gif
Some components already are being studied by MER-2 some not. Yet.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/1123.jpg)
...ааа!! Инокентий Смоктуновский... хм нет...
"что то не узнаю вас в гриме.." (С)
и какие же части этого рисунка уже исследованы мер2?
This MGS MOC image shows buttes and two eroded impact craters on the plains west of Sinus Meridiani.
The buttes and bedrock here are composed of light-toned, layered, sedimentary rock similar to the bedrock at the Mars Exploration Rover, Opportunity, site.
The layers can be seen in the walls of the two large, dark-floored craters.
Location near: 0.5°N, 8.0°W
Image width: ~3 km (~1.9 mi)
Illumination from: upper left
Season: Northern Summer
Это наверно не с этого топика? Это может к Оппортунисту?
А я меж тем гулял сегодня под солнечными лучами и созерцал "формы марсианского рельефа" - каналы без истоков прорезаные ручьями в утоптаном льду и "обрывы с осыпями" грязм у основания и "скалмстыми выступами" льда вверху вдоль дороги.
ЦитироватьА я меж тем гулял сегодня под солнечными лучами и созерцал "формы марсианского рельефа" - каналы без истоков прорезаные ручьями в утоптаном льду и "обрывы с осыпями" грязм у основания и "скалмстыми выступами" льда вверху вдоль дороги.
Может, стоило заснять сие чудо? наверняка получилось бы более правдоподобно, чем фантазии JPL... :roll:
ЦитироватьЭто наверно не с этого топика? Это может к Оппортунисту?
А я меж тем гулял сегодня под солнечными лучами и созерцал "формы марсианского рельефа" - каналы без истоков прорезаные ручьями в утоптаном льду и "обрывы с осыпями" грязм у основания и "скалмстыми выступами" льда вверху вдоль дороги.
В Сотни Метров обрывы, разумеется? ;)
Понятно, как Старый додумался до Великого Марсианского Ледника - раз весной, возвращаясь со службы в "приподнятом настроении" он потерял контакт с подстилающей поверхностью и упал в "аналог марсианского рельефа".
Тут-то его и ОСЕНИЛО! :mrgreen:
Не изголяйтесь. Я сам был одним из критиков этой идеи, но в свете последних сообщений, молчу. Пока :roll:
А я наоборот, скажу Совершенно Определённо. :)
Старый видит только то, что хочет видеть. Например, то же наблюдение весеннего таяния льда и снега может, действительно, дать кое-какие полезные выводы. ;)
Все сейчас могут посмотреть на испаряющиеся сугробы и лёд. Что мы увидим? У каждого дерева, столба и других подобных объектов образуется "яма" у основания. Солнце нагревает их и лёд или снег рядом испаряются сильнее.
А теперь посмотрим на фотографии большого кратера, обследованного марсоходом. Там целая куча "мелких шариков" на плитах, про которые Старый говорил, что это мол лёд на самом деле.
Где вокруг этих шариков, которые значительно темнее, это самое "проседание поверхности"? Нету его, не лёд это.
Старый это видит и молчит, потому как оно "видит" только то, что ему нужно.
ЦитироватьА теперь посмотрим на фотографии большого кратера, обследованного марсоходом. Там целая куча "мелких шариков" на плитах, про которые Старый говорил, что это мол лёд на самом деле.
Где вокруг этих шариков, которые значительно темнее, это самое "проседание поверхности"? Нету его, не лёд это.
Шарики не темнее окружающего фона, поэтому они не должны нагреваться сильнее.
Ехал сегодня на электричке. Наблюдал "слоистые толщи" на откосах пути. Эх, блин, если б не разница в масштабах...
ЦитироватьЦитироватьА теперь посмотрим на фотографии большого кратера, обследованного марсоходом. Там целая куча "мелких шариков" на плитах, про которые Старый говорил, что это мол лёд на самом деле.
Где вокруг этих шариков, которые значительно темнее, это самое "проседание поверхности"? Нету его, не лёд это.
Шарики не темнее окружающего фона, поэтому они не должны нагреваться сильнее.
Ехал сегодня на электричке. Наблюдал "слоистые толщи" на откосах пути. Эх, блин, если б не разница в масштабах...
Старый, там есть целая куча мест где темнее эти шарики. Кроме того есть другие объекты.
Шарики выглядят так, как и должны - их "выдуло" выветривание из этой породы, они "просто валяются".
Не надо ля-ля! "Шарики" не катаются, были бы неизбежно видны бороздки. Шарики выглядят как гипсовые стяжения, "выросшие" на поверхности выветривания. Коими, скорее всего и являются. Про "гипсовые розы" слышали? Почему бы не допустить, что в марсианских условиях образовывались бы шарики. А, то, что они местами наблюдаются в породе, не означает, что эта порода материнская. Они могли попасть в нее в процессе осадконакопления из первичных отложений.
ЦитироватьНе надо ля-ля! "Шарики" не катаются, были бы неизбежно видны бороздки. Шарики выглядят как гипсовые стяжения, "выросшие" на поверхности выветривания. Коими, скорее всего и являются. Про "гипсовые розы" слышали? Почему бы не допустить, что в марсианских условиях образовывались бы шарики. А, то, что они местами наблюдаются в породе, не означает, что эта порода материнская. Они могли попасть в нее в процессе осадконакопления из первичных отложений.
С какой они скоростью должны кататься, чтобы было видно бороздки даже на этих достаточно чётких фотографиях?
И вообще, я о том, что эти плиты - не лёд и только-то.
Если пыль видна на частях роверов, то те более она есть на грунте, так что следы были бы. Но я не об этом. Разумеется, льда там не видно, если он и есть то глубже. На мой взгляд, там где катаются роверы льда по модели Старого нет вообще. Но вот на некоторых снимках с орбиты, он, кажется :D , есть, и в значительных количествах. Пару месяцев назад я постил снимки с Экспресса, где есть четкая граница между совершенно гладкой поверхностью осадочного чехла в виде эрозионного склона, под которым обнажается подстилающая коренная порода. Если не поленитесь, найдете. Так вот тот самый "лесс", вполне может состоять из глинистых частиц, сцементированных льдом!
Да, там есть лёд "кое-где", может и много.
Дело в другом, нет этого сплошного ледяного щита. И стены Долины Маринера не ледяные, это просто обвал коры.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/1137.gif)
А говорят что коровы не летают... :wink:
А вот для примера настоящая фота:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/1152.jpg)
а здесь в полный рост (256Kb):
http://esamultimedia.esa.int/images/EarthObservation/images_of_the_week/week_ErgMurzuq_Libya_20041124_H.jpg
ЦитироватьА вот для примера настоящая фота:
а здесь в полный рост (256Kb):
http://esamultimedia.esa.int/images/EarthObservation/images_of_the_week/week_ErgMurzuq_Libya_20041124_H.jpg
Сделанная, очевидно, в ИК-диапазоне. ;)
Если кто ещё интересуется МАРСИС-ом
Сегодня Southwood дал официальное добро на разворачивание антенны. Процесс начнётся 4 мая, первые эхи ждём 17-ого.
Шестой, держите нас в курсе. Ато я не знаю где следить.
А вы я так понял там работаете?
ЦитироватьШестой, держите нас в курсе. Ато я не знаю где следить.
А вы я так понял там работаете?
Да, Старый, коль скоро ваш Чудо-Прибор должен в ближайшее время заработать, хотелось бы, чтобы вы дали пояснения До Этого Факта. ;)
Итак. - Что Именно И Как Должен Показать МАРСИС согласно с вашей Теорией Великого Марсианского Ледника им. Старого? :)
И не надо давать "общую картину", а поподробнее. ;)
Вы Автор Теории, вот извольте разобраться как работает МАРСИС и что он должен показать в результате работы.
Я знаю, что вы ничерта не разбираетесь в том, как он работает, так разберитесь. ;)
Два года тут слышны "вопли о МАРСИСЕ", который "Нас Рассудит" - Надо Бы Узнать Как Оно Работает И Что Показывает. :)
ЦитироватьШестой, держите нас в курсе. Ато я не знаю где следить.
А вы я так понял там работаете?
Следить пока негде.
Цитировать- Надо Бы Узнать Как Оно Работает И Что Показывает.
Вот коротенечко :) описание общего принципа. Хорошего сайта с описанием не нашел, но можете сходить сюда (http://www.marsis.com)
MARSIS is a multi-frequency nadir-looking pulse-limited radar sounder and altimeter, which uses synthetic aperture techniques and a secondary receiving antenna to enhance subsurface reflections. MARSIS can be effectively operated at any altitude lower than 800 km in subsurface sounding mode, and below 1200 km in ionosphere sounding mode. The instrument consists of two antenna assemblies and an electronics assembly. Maximum penetration depths are achieved at the lowest frequencies, and penetration will be in the order of a few kilometres, depending on the nature of the material being sounded. On the dayside of Mars, the solar wind-induced ionosphere does not allow subsurface sounding at frequencies below approximately 3.5 MHz, as the signal would be reflected back at the radar without reaching the surface. To achieve greater subsurface probing depths, operations on the night side of Mars are thus strongly preferred.
For subsurface sounding, a "chirp" signal will be generated and transmitted at each operating frequency for a period of about 250 microseconds. The instrument then switches to a receive mode and records the echoes from the surface and subsurface. The total transmit-receive cycle lasts a few milliseconds, depending on altitude. The received signals are passed to a digital-to-analogue converter and compressed in range and azimuth. The azimuth integration accumulates a few seconds of data and results in an along-track footprint size of 10 km. The cross-track footprint size is on the order of 20 km. Digital on-board processing greatly reduces the output data rate to 75 kilobits per second or less. For each along-track footprint, echo profiles will show the received power as a function of time delay, with a depth resolution of 50-100 m, depending on the wave propagation speed in the crust.
Active ionosphere sounding consists of transmitting a pulse from MARSIS at a frequency f, and then measuring the intensity of the reflected radar echo as a function of time delay. For a radar signal incident on a horizontally stratified ionosphere, a strong specular reflection occurs from the level where the wave frequency is equal to the electron plasma frequency. By measuring the time delay for the reflected signal (controlled by the group delay), the plasma frequency, and therefore the electron density can be derived as a function of height. The frequency of the transmitted pulse is systematically stepped to yield time delay as a function of frequency.
ЦитироватьДа, Старый, коль скоро ваш Чудо-Прибор должен в ближайшее время заработать, хотелось бы, чтобы вы дали пояснения До Этого Факта. ;)
Что вам ещё хотелось бы? ;)
ЦитироватьИтак. - Что Именно И Как Должен Показать МАРСИС согласно с вашей Теорией Великого Марсианского Ледника им. Старого? :)
итак вы возомнили себя профессором на экзаменах? :)
ЦитироватьИ не надо давать "общую картину", а поподробнее. ;)
В слове "Ааааабайдётесь" сколько букв "а"?
ЦитироватьВы Автор Теории, вот извольте разобраться как работает МАРСИС и что он должен показать в результате работы.
Я не автор прибора МАРСИС и мне по барабану как он работает.
ЦитироватьЯ знаю, что вы ничерта не разбираетесь в том, как он работает, так разберитесь. ;)
Почему же не разбираюсь? Но вам не скажу. :P
ЦитироватьДва года тут слышны "вопли о МАРСИСЕ", который "Нас Рассудит" - Надо Бы Узнать Как Оно Работает И Что Показывает. :)
Узнайте.
ЦитироватьЦитироватьДа, Старый, коль скоро ваш Чудо-Прибор должен в ближайшее время заработать, хотелось бы, чтобы вы дали пояснения До Этого Факта. ;)
Что вам ещё хотелось бы? ;)
ЦитироватьИтак. - Что Именно И Как Должен Показать МАРСИС согласно с вашей Теорией Великого Марсианского Ледника им. Старого? :)
итак вы возомнили себя профессором на экзаменах? :)
ЦитироватьИ не надо давать "общую картину", а поподробнее. ;)
В слове "Ааааабайдётесь" сколько букв "а"?
ЦитироватьВы Автор Теории, вот извольте разобраться как работает МАРСИС и что он должен показать в результате работы.
Я не автор прибора МАРСИС и мне по барабану как он работает.
ЦитироватьЯ знаю, что вы ничерта не разбираетесь в том, как он работает, так разберитесь. ;)
Почему же не разбираюсь? Но вам не скажу. :P
ЦитироватьДва года тут слышны "вопли о МАРСИСЕ", который "Нас Рассудит" - Надо Бы Узнать Как Оно Работает И Что Показывает. :)
Узнайте.
Старый, значит ваша "Гениальная Теория" - Обычная Дилетантская "Самогонка". :)
Это вы "молились МАРСИСУ", как вижу, вы даже не знаете что и как он мерять будет. :)
Разумеется, "православные" тоже как правило Евангелие не читали. :)
ЦитироватьСтарый, значит ваша "Гениальная Теория" - Обычная Дилетантская "Самогонка". :)
Моя оригинальная гипотеза никак не связана с МАРСИСом и родилась когда даже слова такого не было - "марсис".
ЦитироватьЭто вы "молились МАРСИСУ", как вижу, вы даже не знаете что и как он мерять будет. :)
Я вовсе не молился марсису, я опасался (и счас опасаюсь) что он украдёт у меня моё открытие. Что и заставило обнародовать гипотезу.
ЦитироватьЦитироватьСтарый, значит ваша "Гениальная Теория" - Обычная Дилетантская "Самогонка". :)
Моя оригинальная гипотеза никак не связана с МАРСИСом и родилась когда даже слова такого не было - "марсис".
ЦитироватьЭто вы "молились МАРСИСУ", как вижу, вы даже не знаете что и как он мерять будет. :)
Я вовсе не молился марсису, я опасался (и счас опасаюсь) что он украдёт у меня моё открытие. Что и заставило обнародовать гипотезу.
Нет, Старый, вы тут раз 50 если не больше сказали, что результат работы МАРСИСа для вас "окончательный диагноз".
Так скажите, Что Вы Хотите Увидеть и Почему. ;)
Во-первы, Как Вообще МАРСИС отличает Воду от Неводы? ;)
Старый уже 250 расказал что и почему он желает видеть. Посмотрим. Если Марсис заработает. Истина, как всегда, лежит где-то посередине. :x
ЦитироватьСтарый уже 250 разсказал что и почему он желает видеть. Посмотрим. Если Марсис заработает. Истина, как всегда, лежит где-то посередине. :x
Нет, это не годится. :)
Пусть он скажет. "МАРСИС работает таким вот образом и вот что он намерял. На основании этого мы делаем такой-то вывод."
Что Он Меряет Непосредственно? Почему "Это" Определяет Количество Воды В Грунте? :)
Выше было описано, что и как меряет МАРСИС.
ЦитироватьВыше было описано, что и как меряет МАРСИС.
Пусть Скажет Старый. :) Он - Автор, Пусть Сформулирует Нормально. :)
Ибо я предвижу, что Результат Работы МАРСИСа для Старого Не Имеет Значения. Он Всегда Увидит Что Хочет. :)
ЦитироватьЦитироватьВыше было описано, что и как меряет МАРСИС.
Пусть Скажет Старый. :) Он - Автор, Пусть Сформулирует Нормально. :)
Я автор МАРСИСа????? :shock: :shock: :shock:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьВыше было описано, что и как меряет МАРСИС.
Пусть Скажет Старый. :) Он - Автор, Пусть Сформулирует Нормально. :)
Я автор МАРСИСа????? :shock: :shock: :shock:
Нет, но вы его Горячий Поклонник. ;) :)
ЦитироватьНет, но вы его Горячий Поклонник. ;) :)
Упаси бог! Я его БОЮСЬ! :) :)
Течёт чевото: :)
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA07844_modest.jpg
although it is unclear in this case whether the landform resulted from a single, catastrophic landslide, or the slow creep of ice-rich debris.
Потоки возле Олимпа:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA07826_modest.jpg
Лава? Вода?
"The fluid that created these landforms flowed from upper right toward the lower left, but its nature is unknown."
Да, блин, доехал бы Оппортунист до этих мест...
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA07816_modest.jpg
Чего это холмики так расплываются?
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA07496_modest.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA07496_fig1.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA07497_modest.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA07497_fig1.jpg
Структура склонов в кратерах вулканов выглядит точно также как и во всех остальных местах. Лучшего доказательства тезиса "вулканы ледяные" трудно найти.
Однако от "метеоритной присыпки" очевидно всётаки прийдётся отказаться. Остаётся только "грязный лёд".
Красиво:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA07489_modest.jpg
Классика жанра - Хаос Гидры
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA07487_modest.jpg
Без льда трудно объяснить куда же девается материал в процессе эрозии.
"Chaos is typically interpreted to be a collapse terrain; it is the blocky landscape after the transport and removal of subsurface support. "
Ещё один
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA07486_modest.jpg
Уступ Олимпа
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA07485_modest.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA07485_fig1.jpg
Мммм... Даааа... Вулканы образовались уже после метеоритной бомбардировки. Значит "грязный лёд".
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA07484_modest.jpg
Ну что? Видали? Как это её так разъело то? Куда материал делся?
Цитироватьhttp://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA07484_modest.jpg
Ну что? Видали? Как это её так разъело то? Куда материал делся?
Вот это, кстати, внешне похоже на ледник. Плоские гладкие склоны, плоское дно.
А реально - "надо посмотреть". Наверняка такой рельеф есть и на Земле, где нет никаких ледников.
ЦитироватьЕщё один
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA07486_modest.jpg
О, вот тут прекрасно видно отсутствие связи между большим кратером и этой самой впадиной. :)
ЦитироватьО, вот тут прекрасно видно отсутствие связи между большим кратером и этой самой впадиной. :)
А что? Ктото говорил что должна быть связь? ;)
ЦитироватьЦитироватьО, вот тут прекрасно видно отсутствие связи между большим кратером и этой самой впадиной. :)
А что? Ктото говорил что должна быть связь? ;)
В вашей Великой Гипотезе - должна быть. :)
Вообще, Старый, ЕСТЬ ГИПОТЕЗА, КОТОРАЯ ВСЁ ОБЪЯСНЯЕТ. ;)
Вам нечего будет возразить, потому как она СОВЕРШЕННЕЕ ВАШЕЙ. ;)
Так вот эта Гипотеза.
В СВОЁ ВРЕМЯ ЭТИ ВПАДИНЫ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО БЫЛИ ЗАПОЛНЕНЫ ЛЬДОМ.
ОН ИСПАРИЛСЯ И ЛЬДА ТАМ УЖЕ ДАВНО НЕТ.
В ОСТАЛЬНОЙ ЧАСТИ "МАТЕРИКОВ" ЛЬДА ИЛИ МАЛО ИЛИ НЕТ ВООБЩЕ.
:D
Попробуйте что-либо возразить, Старый. Ваше "КУДА ДЕЛСЯ ГРУНТ" в Этой Гипотезе - "ИСПАРЯЕТСЯ".
А БОЛЬШЕ У ВАС НИЧЕГО НЕТ! :D
ЦитироватьВ вашей Великой Гипотезе - должна быть. :)
А она об этом знает? (что она вам чтото должна?) ;)
ЦитироватьЦитироватьВ вашей Великой Гипотезе - должна быть. :)
А она об этом знает? (что она вам чтото должна?) ;)
Ну, короче, Старый, у вас нету ничего сказать по этому вопросу кроме Умного Вида и Личных Понтов "Гуру Форума НК"?
;)
Гуру не гуру а дипломированный болтун! :) :P
ЦитироватьГуру не гуру а дипломированный болтун! :) :P
Старый, я выше привёл объяснение вашего - "Куда Делся Грунт?". ;)
Причём Это Объяснение Подразумевает Отсутствие Ледника В Данный Момент. ;)
Оно также объясняет почему нет следов испарения в кратерах. Сперва Марс был покрыт Ледником-Океаном как и Земля покрыта Океаном. Потом, именно в момент этой самой мощной метеоритной бомбардировки, он потерял атмосферу и Ледник-Океан испарился.
Сейчас там Ледника Нет. :)
Бродяга, а Каньон Маринера как образовался? ;) И все эти ямы/провалы/оползни/туды/сюды?
Ваше объяснение статично. Оно не объясняет динамики. Вы как впрочем и большинство специалистов не замечаете динамики, развития, потому что не любили никогда диалектику.
ЦитироватьБродяга, а Каньон Маринера как образовался? ;) И все эти ямы/провалы/оползни/туды/сюды?
Ваше объяснение статично. Оно не объясняет динамики. Вы как впрочем и большинство специалистов не замечаете динамики, развития, потому что не любили никогда диалектику.
Да, Старый, там Есть Оползни. :)
Миллионы Лет Есть. Сотни Миллионов Лет. :)
Ещё через Миллиард, вся Долина Маринера засыплется. ;) :D
Лёд давно-давно растаял, и теперь склоны потихоньку осыпаются. ;)
Старый, вы диалектике Такое Же Дерево Как В Экономике. :D
Вы оценили скорость образования этих самых Оползней? ;) У Вас Есть Модель? ;)
Нету Нифига. :D
Вы Не В Состоянии Объяснить Почему В Соседствующих С Долиной Маринера Больших Кратерах Нет Следов Испарения Ледника.
А Тот Предположение, Что Ледника Давно Нет - Объясняет.
Кстати, эта моя гипотеза только Вариант, для того, чтобы показать, что Ваша Гипотеза - Ерунда Самопальная. Вы даже этот вариант не продумали. :)
ЦитироватьЕщё через Миллиард, вся Долина Маринера засыплется. ;) :D
Лёд давно-давно растаял, и теперь склоны потихоньку осыпаются. ;)
Хрен вам! На фотографиях отлично видно что старые оползни на дне постепенно исчезают.
ЦитироватьСтарый, вы диалектике Такое Же Дерево Как В Экономике. :D
Какой вы специалист во всех областях вы уже показали на примере аэродинамики. :P
ЦитироватьВы оценили скорость образования этих самых Оползней? ;) У Вас Есть Модель? ;)
Нету Нифига. :D
А у вас? Мне то достаточно того что они исчезают, а вы даже этого не знали.
ЦитироватьВы Не В Состоянии Объяснить Почему В Соседствующих С Долиной Маринера Больших Кратерах Нет Следов Испарения Ледника.
Я уже столько раз это объяснил что ещё раз повторять уже неприлично. Меня могут обвинить в искуственном повышении количества постов. :P
ЦитироватьКстати, эта моя гипотеза только Вариант, для того, чтобы показать, что Ваша Гипотеза - Ерунда Самопальная. Вы даже этот вариант не продумали. :)
Ваша гипотеза вообще ничего не объясняет. По ней лёл что есть что нет - без разницы. Лёд в ней - избыточная сущность которая не нужна. Вы даже этиого не понимаете.
ЦитироватьЦитироватьЕщё через Миллиард, вся Долина Маринера засыплется. ;) :D
Лёд давно-давно растаял, и теперь склоны потихоньку осыпаются. ;)
Хрен вам! На фотографиях отлично видно что старые оползни на дне постепенно исчезают.
И Видна Скорость С Которой Исчезают? ;) На фотографиях. :)
Вообще, Старый, это Обычные Оползни, для их объяснения не нужно вообще никакого льда.
Вы "Проблему Грунта" - Выдумали, она Только В Ваших Мозгах Существует.
ЦитироватьЦитироватьСтарый, вы диалектике Такое Же Дерево Как В Экономике. :D
Какой вы специалист во всех областях вы уже показали на примере аэродинамики. :P
Старый, "то что есть толстый профиль" имеющий бОльший Cy - Не Есть Толстый Профиль Крыльев Шаттла. :) Это Прямое Крыло С Толстым Профилем Так Себя Ведёт.
У шаттла же Cy - "Так Себе".
Потом, сомневаюсь, что шаттл заходит на посадку так же как самолёт, с длительной горизонтальной фазой пролёта над ВПП. :)
Так что в Аэродинамике, Вы Тоже Как Всегда Просто Врёте. :)
Чтобы вякнуть что-то "Критическое От Себя".
Эта "Тема Про Океан" яркое тому свидетельство - вы ничего не воспринимаете вообще кроме своих домыслов, основанных на картинках.
ЦитироватьЦитироватьВы оценили скорость образования этих самых Оползней? ;) У Вас Есть Модель? ;)
Нету Нифига. :D
А у вас? Мне то достаточно того что они исчезают, а вы даже этого не знали.
Так они у вас эдак "недавно" были вроде "из метеоритной присыпки", те оползни? Она Тоже Испаряется? ;)
ЦитироватьЦитироватьВы Не В Состоянии Объяснить Почему В Соседствующих С Долиной Маринера Больших Кратерах Нет Следов Испарения Ледника.
Я уже столько раз это объяснил что ещё раз повторять уже неприлично. Меня могут обвинить в искуственном повышении количества постов. :P
А, эти ваши "объяснения" вроде того, что "весь грунт обратно падает"? ;)
Ровер снял кратер, не падает, все это видели. :)
Прочую ерунду не помню. :)
ЦитироватьЦитироватьКстати, эта моя гипотеза только Вариант, для того, чтобы показать, что Ваша Гипотеза - Ерунда Самопальная. Вы даже этот вариант не продумали. :)
Ваша гипотеза вообще ничего не объясняет. По ней лёл что есть что нет - без разницы. Лёд в ней - избыточная сущность которая не нужна. Вы даже этиого не понимаете.
Старый, вот вы Гнали Такую Ерунду, что "Марс похож на спутники Юпитера". ;)
Там десятки километров льда, на этих спутниках. :)
На Марсе Такого Быть Не Может, иначе на кратеризованных равнинах Тоже Не Было Бы Кратеров. :)
Значит Марс похож скорее на Землю - покрыт слоем воды в несколько километров. ;)
Тогда Мы Имеем Планету С Полным Осутствием Горообразования. Получается, там нету даже такого горообразованя Как На Луне. :D
Вот Тогда Марс Точно Не Похож Ни На Что Другое. :D
Ваш "Поиск Аналогий" привёл к обратному результату - МЫ ИМЕЕМ СОВРЕШЕННО ГЛАДКУЮ ПЛАНЕТУ, КОТОРАЯ НЕ ПОХОЖА НА ВСЕ ДРУГИЕ. :D
ЦитироватьГуру не гуру а дипломированный болтун! :) :P
Не верю. :twisted: Диплом в студию! :D :D
ЦитироватьКакой вы специалист во всех областях вы уже показали на примере аэродинамики. :P
Старый... Не надо. У вас тоже не все гладко. Хотя черта с два вас переубедишь.
:evil:
Итак, Старый, в Вашей "Лядовой Модели Марса" - "собственно Марс" эдакая Совершенно Ровная Планета, на Которой Вообще Не Было Горообразования? ;)
Бродяга, а что вам известно о горообразовательных процессах на Марсе? Интересно узнать. Или мне тоже диплом приготовить?
ЦитироватьИ Видна Скорость С Которой Исчезают? ;) На фотографиях. :)
Насчёт того что всётаки исчезают вы уже не спорите? ;)
ЦитироватьВообще, Старый, это Обычные Оползни, для их объяснения не нужно вообще никакого льда.
Обычные исчезающие оползни... ;)
ЦитироватьВы "Проблему Грунта" - Выдумали, она Только В Ваших Мозгах Существует.
Ну вы, блин, даёте!
ЦитироватьПотом, сомневаюсь, что шаттл заходит на посадку так же как самолёт, с длительной горизонтальной фазой пролёта над ВПП. :)
А вы не сомневайтесь а поглядите. На видеокадры какие нибудь.
ЦитироватьТак что в Аэродинамике, Вы Тоже Как Всегда Просто Врёте. :)
Чтобы вякнуть что-то "Критическое От Себя".
Вообще то этими вопросами (с какими углом тангажа и скоростью летательный аппарат снижается а с какими касается полосы) занимается не аэродинамика а динамика полёта. Ликбез я вам читать не буду, прочитайте лучше сами чего-нибудь. Если слова непонятные то спросите на Авиабазе, там вам объяснят.
Бродяга, скажите: а есть какая-нибудь отрасль человеческой деятельности в которой бы вы разбирались? ;)
ЦитироватьЭта "Тема Про Океан" яркое тому свидетельство - вы ничего не воспринимаете вообще кроме своих домыслов, основанных на картинках.
Выделены золотые слова. :)
А что я должен по вашему воспринимать? ваши домыслы не основанные ни на чём? ;)
ЦитироватьТак они у вас эдак "недавно" были вроде "из метеоритной присыпки", те оползни? Она Тоже Испаряется? ;)
Ну вы, блин, даёте!
ЦитироватьРовер снял кратер, не падает, все это видели. :)
Ну вы, блин, даёте!
ЦитироватьПрочую ерунду не помню. :)
Бывает... Принимать лекарство от склероза рекомендую начинать с пива. ;)
ЦитироватьСтарый, вот вы Гнали Такую Ерунду, что "Марс похож на спутники Юпитера". ;)
Почему же ерунду то? Вы нашли какоето противоресчие или возражение?
ЦитироватьТам десятки километров льда, на этих спутниках. :)
Ну правильно! По мере удаления от Солнца толщина ледяного слоя возрастает.
ЦитироватьНа Марсе Такого Быть Не Может, иначе на кратеризованных равнинах Тоже Не Было Бы Кратеров. :)
Что значит "тоже"? С Калисто они уже кудато исчезли? Да и с Ганимеда? А тут ещё и Сатурна спутники...
ЦитироватьЗначит Марс похож скорее на Землю - покрыт слоем воды в несколько километров. ;)
Занимает промежуточное положение между Землёй и Калисто.
ЦитироватьТогда Мы Имеем Планету С Полным Осутствием Горообразования. Получается, там нету даже такого горообразованя Как На Луне. :D
А и нет никакого горообразования. Ни на Марсе ни на Луне. На Марсе конечно вулканы но они ледяные. Теперь это уже совершенно точно. :P ;)
ЦитироватьВот Тогда Марс Точно Не Похож Ни На Что Другое. :D
А он и так не похож ни на что другое.
ЦитироватьВаш "Поиск Аналогий" привёл к обратному результату - МЫ ИМЕЕМ СОВРЕШЕННО ГЛАДКУЮ ПЛАНЕТУ, КОТОРАЯ НЕ ПОХОЖА НА ВСЕ ДРУГИЕ. :D
Это ваш уровень понимания привёл к такому результату.
Старый_ скажите Пятка Крутая Попалась? ;)
Не надо мне читать ликбез по аэродинамике, Старый, вы сами ничего в ней не понимаете. :)
Кстати, у шаттла площадь нижней части около 400 метров или даже больше. Посадочная масса менее 100 тонн.
А садится он со скоростью 340-360 м/с именно потому, что вся эта хрень создаёт хорошую подъёмную силу только при большом угле атаки - 18 гадусов.
И не беспокойтесь, я прочитал примерный алгоритм посадки для самолётов, в отличии от вас я прислушиваюсь к чужому мнению. :)
Даже к мнению такого "Старого И" как вы. :D
ИТАК, СТАРЫЙ МАРС ЗАНИМАЕТ ПРОМЕЖУТОЧНО ПОЛОЖЕНИЕ МЕЖДУ ЗЕМЛЁЙ И КАЛЛИСТО? ;)
И НА ЛУНЕ НЕТ НИКАКОГО ГОРОБРАЗОВАНИЯ? ;)
Гы-Гы. :mrgreen: Ну да ладно. :D
Кстати, пару лет назад проскакивала фамилия какого-то француза, измыслившего, что Марс вообще на 60 %, что ли, состоит изо льда :mrgreen:
ЦитироватьБродяга, а что вам известно о горообразовательных процессах на Марсе? Интересно узнать. Или мне тоже диплом приготовить?
Postoronnim V, "Планетологические Понты Старого" базировались на том, что его "Модель Марса Естественна". :)
Мол "он на что-то похож".
Марс не похож на спутники Юпитера, они покрыты толстым слоем льда, а что под ним совершенно неизвестно. Так как там предположительно тепло, видать есть какая-то тектоническая активность. :)
А Марс эдакая планета Вообще Без Активности Недр. :) "Очень На Всё Похоже". :D
Мне не надо доказывать верность или ошибочность гипотезы Старого. Я имею свое мнение. И некоторые доводы Старого кажутся мне вполне убедительными. По крайней мере, для определенных площадей, наблюдаемым по снимкам последних лет.
От вас же пока не было получено более менее убедительной аргументации, опровергающей выводы Старого. Крик не аргумент :lol:
ЦитироватьМне не надо доказывать верность или ошибочность гипотезы Старого. Я имею свое мнение. И некоторые доводы Старого кажутся мне вполне убедительными. По крайней мере, для определенных площадей, наблюдаемым по снимкам последних лет.
От вас же пока не было получено более менее убедительной аргументации, опровергающей выводы Старого. Крик не аргумент :lol:
Ну привет вам. :)
А отсутствие связи между кратерами и зонами "исчезновения грунта"? :)
Нет ни одного места где была бы такая картина - "Вот Кратер и Видно, Что Из Него Развилась Система Зон "Исчезновения Грунта". :)
Нет следов пластичности ледника в местах высоких обрывов в той же Долине Маринера и на "ледяных вулканах". :)
Старый просто отрицает, что это должно наблюдаться или приводит обычные осыпи как пример "течения ледника". :)
То Что Мы Видим На Марсе Не Похоже На Ледник. :)
А Старый просто не видел настоящего ледника. Он видел весенние лужи, сугробы и обычные овраги. :)
Ну вот.... Практически официально...
http://www.esa.int/SPECIALS/Mars_Express/SEMH4Q2IU7E_0.html
ЦитироватьНу вот.... Практически официально...
http://www.esa.int/SPECIALS/Mars_Express/SEMH4Q2IU7E_0.html
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/1192.jpg)
Обращал ли кто-то внимание на такое странное (если не сказать рукотворное)расположение наибольших вулканов Марса.Ну точно равносторонний треугольник с "Олимпом" в вершине.И похоже пока они были действующими так и океаны были,и атмосферка имелась.Ну где там сторонники Терраформирования???Разве не налицо один из способов поддержания климатических условий пригодных для жизни.
Ой -шо я морозю :lol: :lol: :lol: Где-то видел подробную карту Марса-так там получается,что отклонение от "равнобедренности"считанные километры.Пожалуста --не бейте сильно :lol:
http://www.msss.com/mars_images/moc/news2002/globals/hemis2_june01.jpg
ЦитироватьИ некоторые доводы Старого кажутся мне вполне убедительными.
И в чем конкретно они вас убеждают?
ЦитироватьОбращал ли кто-то внимание на такое странное (если не сказать рукотворное)расположение наибольших вулканов Марса.Ну точно равносторонний треугольник с "Олимпом" в вершине.
Ну знаете... Кое-кто на Луне видит лицо.
Не знаю как Олимп, а расположение остальных 3х вунканов объяснятется очень просто - они находятся на
линейном разломе марсианской коры. Вулканы на разломах - стандартное явление.
ЦитироватьИ похоже пока они были действующими так и океаны были,и атмосферка имелась.
Эээ... Тов. Старый утверждает, что они никогда не были действующими в общепринятом понимании - говорит это, мол, ледяные куполы непонятного генезиса :)
А вот тут Старый не прав. Особенно по поводу Олимпуса :D
"Неледяной" Олимп и ессно вся остальная Фарсида тянут за собой всю окружающую территорию, включая Маринер. Вполне логично получается, что рядом с огромными вулканами оказался не менее огромный разлом (и не важно, как там двигалась кора - разлом он и в Африке разлом). Вообще огромное вулканическое плато очень хреново стыкуется с ледяным океаном.
Вот собсно именно поэтому Старый так вцепился в Олимп и др. :)
ЗЫ. Кстати, я первым указал Старому на этот глюк гипатезы, уже на 2-3 странице топика на сгоревшем форуме.
Ну так (только для смеха) - те ,кто задумал именно так расположить вулканы и создали этот разлом(вулканы действительно находятся на разломе) :lol: А в такое "случайное" совпадение места расположения крупнейших вулканов Солнечной Ситемы тяжело поверить(по крайней мере больше нигде в ней такое не встречается)Вообще-то загадочного на каждой планете можно наковырять. :lol:
Предсказываю! ;) :D
MARSIS покажет такую же примерно картину как и HEND, за исключением приполярный областей и, возможно, некоторых аномалий - тоже близких к полярным областям.
:)
ЦитироватьЭээ... Тов. Старый утверждает, что они никогда не были действующими в общепринятом понимании - говорит это, мол, ледяные куполы непонятного генезиса :)
Христос воскрес и типун вам на язык!
Какого ещё непонятного генезиса??? Обычный водяной вулкан. :) Вода вместо лавы. Изливается через кратер, растекается, замерзает. Теперь это совершенно очевидно. :)
ЦитироватьЦитироватьЭээ... Тов. Старый утверждает, что они никогда не были действующими в общепринятом понимании - говорит это, мол, ледяные куполы непонятного генезиса :)
Христос воскрес и типун вам на язык!
Какого ещё непонятного генезиса??? Обычный водяной вулкан. :) Вода вместо лавы. Изливается через кратер, растекается, замерзает. Теперь это совершенно очевидно. :)
Старый, а что это Вода На Несколько Километров Вверх Прёт, а? ;)
На Марсе же нету тектонических процессов. ;)
Причём прёт как-то странно, через один кратер. ;) Что это ей мешает проплавить в окружающем ледяном щите выход рядом? ;)
Да, И Где Обвал Поверхности После Выброса Такого Количества Воды? ;) Обычные вулканы потом проваливаются посередине, если вы не знаете, Старый.
Да, Старый, найдите Где-Нибудь На Земле Грязевой Вулкан Больше 500 метров, например. ;)
ЦитироватьТеперь это совершенно очевидно. :)
Старый, вы деградируете... :cry:
Еще немного и вы окончательно превратитесь в аФона...
Я уже отвечал на эти вопросы 100 раз
ЦитироватьСтарый, а что это Вода На Несколько Километров Вверх Прёт, а? ;)
Того же чего и лава.
ЦитироватьНа Марсе же нету тектонических процессов. ;)
А для обычных лавовых вулканов они есть?
ЦитироватьПричём прёт как-то странно, через один кратер. ;) Что это ей мешает проплавить в окружающем ледяном щите выход рядом? ;)
Потому же почему и обычная лава не проплавляет.
ЦитироватьДа, И Где Обвал Поверхности После Выброса Такого Количества Воды? ;) Обычные вулканы потом проваливаются посередине, если вы не знаете, Старый.
А если вулканы Марса обычные, то эти провалы есть?
ЦитироватьДа, Старый, найдите Где-Нибудь На Земле Грязевой Вулкан Больше 500 метров, например. ;)
Но это ж вам не Земля.
ЦитироватьЕще немного и вы окончательно превратитесь в аФона...
Я специально употребил крылатую фразу бессмертного (и безвеременно ушедшего от нас) аФона. :P :P :P
ЦитироватьЯ уже отвечал на эти вопросы 100 раз
Ну и как же вы отвечаете?
ЦитироватьТого же чего и лава.
Понимать, вероятно, надо так:
Я этого не знаю, но мне известно, что на Земле лава (субстанция очень отличающаяся от воды по физ. свойствам - Bell) поднимается с глубины 5-10 км (где условия тоже сильно отличаются от 4-5 км под марсианским льдом - Bell).
Короче, сие есть чистейший отбрехизм - "я не знаю ничего кроме отдаленной похожей аналогии, детали выдумывайте сами, мне лень"
ЦитироватьА для обычных лавовых вулканов они есть?
Хороший ответ - вопросом на вопрос. Исчепывающий, очень конструктивный ответ.
Достойно аФона! Поздравляю!
[Кстати с тектоникой на Марсе все нормально. Было нормально 2-3 млрд. лет назад. Плюс - падения Гигантских Астероидов - Элладского и Аргирского]
ЦитироватьПотому же почему и обычная лава не проплавляет.
Очередной отбрехизм...
Вы ничего не знаете в вулканологии и геологии (что было прекрасно видно по вашему спору с Иаиа) и поэтому сказать ничего путнего не можете.
ЦитироватьА если вулканы Марса обычные, то эти провалы есть?
Опять вопросом на вопрос...
Между прочем - ЕСТЬ! :) Долина Маринера называется, очень нехилый провал ;)
Странное совпадение, не правда ли? ;) Огромные вулканы, 3 из них явно на разломе, рядом еще один огромный разлом-провал...
Но нет! Мы не ищем легких путей - мы придумаем свою собственную ледяную химеру и будем ради ее обоснования рождать новые сущности...
Ню-ню...
ЦитироватьНо это ж вам не Земля.
И еще один отбрехизм на последок!
Вот так. Когда нам надо - мы грозно потрясаем сравнительной планетологией, когда не надо - забиваем на нее с прибором...
ЦитироватьЯ специально употребил крылатую фразу бессмертного (и безвеременно ушедшего от нас) аФона.
Вероятно, вы уже интуитивно ощущаете растущую между вами общность...
Мне в связи с этим вспоминается притча про то, как рыцарь, убивший дракона, сам превращается в него...
ЦитироватьХристос воскрес и типун вам на язык!
Пролетарии всех стран - объединяйтесь и вам 2 типуна! :D
Поправочка. Под землей - магма. А на поверхности - лава :P
ЦитироватьЦитироватьЯ уже отвечал на эти вопросы 100 раз
Ну и как же вы отвечаете?
Считайте что я ничего не соображаю в вулканологии и геологии.
Вы можете привести какието резоны по которым вода не может на марсе вести себя так же как на земле базальт?
ЦитироватьКороче, сие есть чистейший отбрехизм - "я не знаю ничего кроме отдаленной похожей аналогии, детали выдумывайте сами, мне лень"
Именно так. Мне лень втягиваться во флуд ещё и по этому вопросу. Так может быть и этого достаточно.
ЦитироватьХороший ответ - вопросом на вопрос. Исчепывающий, очень конструктивный ответ.
Достойно аФона! Поздравляю!
Каков вопрос таков и ответ. Достойно Бродяги.
ЦитироватьМежду прочем - ЕСТЬ! :) Долина Маринера называется, очень нехилый провал ;)
Это вы сами догадались или прочитали где? Недавно только она рифтовой зоной была... Вы определитесь.
ЦитироватьСтранное совпадение, не правда ли? ;)
Какое совпадение?
ЦитироватьОгромные вулканы, 3 из них явно на разломе,
"Явно" это как? Вы следы разлома чтоли нашли?
Цитироватьрядом еще один огромный разлом-провал...
Нихрена себе, "рядом"!
ЦитироватьНо нет! Мы не ищем легких путей - мы придумаем свою собственную ледяную химеру и будем ради ее обоснования рождать новые сущности...
Ню-ню...
Эх, Белл, Белл... Вы даже не заметили, что "перетекание лавы из Мfринера в вулканы" это какраз и есть новая сущность. Отчаянная попытка хоть както объяснить его (Маринера) происхождение, которое на данный момент не имеет общепринятого объяснения. Наука не знает как появился каньон Маринера, а Белл уже знает...
ЦитироватьВот так. Когда нам надо - мы грозно потрясаем сравнительной планетологией, когда не надо - забиваем на нее с прибором...
Нежелание раскручивать очередной виток бессмысленного флуда с Бродягой вы ничтоже сумнящеся восприняли как слабость? Я мало умыл вас с вашими вулканическими потугами ещё на Авиабазе? Желаете повторения здесь?
Про иа-иа вспомнили? После того как он оползни на склонах Маринера объявил излияними лавы и даже выложил гифанимку их "объясняющую" ему действительно было лучшим выходом смыться. А вас все такие "вулканологи"? Он ещё за плиты в кратере Эньдьюранс не объяснился. А жаль.
ЦитироватьПролетарии всех стран - объединяйтесь и вам 2 типуна! :D
Забодаетесь вы ждать этих пролетариев. Как и я типуна. ;)
Про плитчатую отдельность, характерную, как для интрузивных, так и эффузивных пород я уже писал. Ничего там сверхестественного нет в этом Эндурансе. Более мягкие подстилающие породы разрушились, образовав тем самым некоторый художественный беспорядок среди перекрывающих плит. Кстати, параллелепипедальная отдельность характерна для быстро остывающих интрузий. Что обьясняется небольшой глубиной залегания.
ЦитироватьЯ мало умыл вас с вашими вулканическими потугами ещё на Авиабазе?
А вот не торопИтесь медальку прикручивать. Где это вы меня "умыли"???
ЦитироватьВы можете привести какието резоны по которым вода не может на марсе вести себя так же как на земле базальт?
На Земле вода ведет себя как вода. С чего бы ей на Марсе вести себя как базальту?
ЦитироватьЭто вы сами догадались или прочитали где? Недавно только она рифтовой зоной была... Вы определитесь.
А чего тут еще определятся?
Маринер - суть разлом, т.е. тектоническое нарушение коры с горизонтальным (раздвижение) и вертикальным (опускание) перемещением участков этой самой коры. Некий рифто-грабен. Смотрим аналогии на Земле и добавляем марсианскую специфику (низкую силу тяжести, вляние Элладской астроблемы и т.п.)
ЦитироватьЗабодаетесь вы ждать этих пролетариев.
Да уж пораньше второго пришествия :lol:
2Посторонним
Так и не понял - в чем вас убеждают доводы Старого?
По поводу Маринера все вовсе не так просто. Куда девался переотложенный материал? Вынесен ветром или провалился глубже? Бассейн-то практически замкнутый. Ветровой перенос может объяснить многое, но не окончательно.
ЦитироватьПро плитчатую отдельность, характерную, как для интрузивных, так и эффузивных пород я уже писал. Ничего там сверхестественного нет в этом Эндурансе. Более мягкие подстилающие породы разрушились, образовав тем самым некоторый художественный беспорядок среди перекрывающих плит. Кстати, параллелепипедальная отдельность характерна для быстро остывающих интрузий. Что обьясняется небольшой глубиной залегания.
Интрузий... Залегания...
Иа-иа объяснял что это типа как срезаный наискось веник. Типа это не плиты а торчащие из грунта растресканые слои, вроде как прутья веника. Вот мне и хотелось спросить как же это они сдвинулись под колёсами Оппортуниста?
Посторонним, может вы объясните таки: как эти плиты оказались на склоне метеоритного кратера?
ЦитироватьНа Земле вода ведет себя как вода. С чего бы ей на Марсе вести себя как базальту?
Потому что там холодно.
ЦитироватьМаринер - суть разлом, т.е. тектоническое нарушение коры с горизонтальным (раздвижение) и вертикальным (опускание) перемещением участков этой самой коры. Некий рифто-грабен.
Не-а! Горизонтального раздвижения не может быть. Со всех сторон он окружён нетронутой местностью. Как он мог раздвинуться не затронув окружающую местность?
ЦитироватьСмотрим аналогии на Земле и добавляем марсианскую специфику (низкую силу тяжести, вляние Элладской астроблемы и т.п.)
Аналогий на Земле нет.
Да, Кстати. :)
Вот Ещё Одна Особенность, Которую Старый Никак Не Объясняет. :D
А Почему Ледник Растаял Не На Экваторе? ;)
Ну Совершенно Нет Никакой Связи Между Экватором и "Местом Где Растаял Ледник". ;) :P
ЦитироватьПо поводу Маринера все вовсе не так просто. Куда девался переотложенный материал? Вынесен ветром или провалился глубже? Бассейн-то практически замкнутый. Ветровой перенос может объяснить многое, но не окончательно.
С ветровым переносом всё может быть ещё хуже. Почему наоборот, огромную яму не занесло ветром? Иа-иаучил нас что всё должно быть наоборот - выпуклости срываться, впадины - засыпаться.
Почему мы вообще практически не видим на Марсе примеров занесения чего-либо осадочными отложениями, ветром или ещё чем? "Эксгумированных" кратеров миллион, а вот похороненых?
ЦитироватьЦитироватьНа Земле вода ведет себя как вода. С чего бы ей на Марсе вести себя как базальту?
Потому что там холодно.
Тогда Она Не Стала Бы Течь. ;)
ЦитироватьЦитироватьМаринер - суть разлом, т.е. тектоническое нарушение коры с горизонтальным (раздвижение) и вертикальным (опускание) перемещением участков этой самой коры. Некий рифто-грабен.
Не-а! Горизонтального раздвижения не может быть. Со всех сторон он окружён нетронутой местностью. Как он мог раздвинуться не затронув окружающую местность?
Старый, разумеется Спец По Раздвиганию Тоже. ;)
Точно так же, как движутся земные континенты. :)
ЦитироватьСмотрим аналогии на Земле и добавляем марсианскую специфику (низкую силу тяжести, вляние Элладской астроблемы и т.п.)
Аналогий на Земле нет.[/quote]
Вот я показал тут одному человеку карту Марса и спросил на что похоже. Он ответил - "На Землю Без Воды!" :P :D
Элементарно. Более поздняя интрузия по ослабленным ударом породам с последующим разрушениеи эрозией вмещающих рыхлых пород, возникших в результате выветривания продуктов ударного генезиса, либо наоборот, удар вскрыл интрузивное тело, кажется, такая структура называется граптолит. Обе гипотезы имеют право не существование и нигде ни коим образом не выказывается присутствие воды.
А по поводу доводов Старого, кажущихся мне убедительными, посмотрите поиском мой пост с картинкой Экспресса. Там Йа-Йа рассказывал про обильные дожди, но не нашел доводов возразить мне по поводу образования склона. Так вот в том месте объяснения Старого исключительно подходят. Другое дело, что они не могут быть экстраполированы не всю поверхность Марса.
ЦитироватьДа, Кстати. :)
Вот Ещё Одна Особенность, Которую Старый Никак Не Объясняет. :D А Почему Ледник Растаял Не На Экваторе? ;)
Ну Совершенно Нет Никакой Связи Между Экватором и "Местом Где Растаял Ледник". ;) :P
Где вы всё это время были? Северный склон нагревается сильнее поэтому поисходит отступание склона на север. Таким образом таяние продвигается от экватора на север и в конечном итоге северную часть ледника слизнуло образовав северную равнину.
ЦитироватьВот я показал тут одному человеку карту Марса и спросил на что похоже. Он ответил - "На Землю Без Воды!"
Пять баллов!
Старый, весь Марс занесен переотложенным материалом. Эллювиального происхождения :D
Достаточно посмотреть под колеса, не говоря уже о дюнах :D
ЦитироватьЦитироватьДа, Кстати. :)
Вот Ещё Одна Особенность, Которую Старый Никак Не Объясняет. :D А Почему Ледник Растаял Не На Экваторе? ;)
Ну Совершенно Нет Никакой Связи Между Экватором и "Местом Где Растаял Ледник". ;) :P
Где вы всё это время были? Северный склон нагревается сильнее поэтому поисходит отступание склона на север. Таким образом таяние продвигается от экватора на север и в конечном итоге северную часть ледника слизнуло образовав северную равнину.
Бредятина Это. :)
"Место Где Растаял" доходит почти до полюса, где лежит ледяная шапка, которую видно. :) И почти до южного полюса доходит.
Нет никакой связи с "северным склоном" и прочим Бредом Старого. :)
ЦитироватьСтарый, весь Марс занесен переотложенным материалом. Эллювиального происхождения :D
Достаточно посмотреть под колеса, не говоря уже о дюнах :D
Эта гипотеза не объясняет происхождение глобального рельефа.
Черника образовалась быстрее всего в результате испарения льда - лёд испаряется содержащаяся в нём соль остаётся в виде конкреций.
Песок на поверхности содержался во льду и остался после испарения льда. Примерно так насчёт "под колёса".
ЦитироватьБредятина Это. :)
Вам не понять. :( ;)
Все смотреть Лакросса!
ЦитироватьЦитироватьБредятина Это. :)
Вам не понять. :( ;)
Старый, Вы Попались. :)
Ваша "Идея Про Северный Склон" - ПОЛНЫЙ БРЕД. :mrgreen:
ЦитироватьСтарый, Вы Попались. :)
Ваша "Идея Про Северный Склон" - ПОЛНЫЙ БРЕД. :mrgreen:
Ну вы проснулись! Это хорошо.
Раз вы говорите что бред значит точно верная! :)
ЦитироватьЦитироватьСтарый, Вы Попались. :)
Ваша "Идея Про Северный Склон" - ПОЛНЫЙ БРЕД. :mrgreen:
Ну вы проснулись! Это хорошо.
Раз вы говорите что бред значит точно верная! :)
Старый, С Какой Стати Северный Склон Тает Быстрее? ;)
ЦитироватьСтарый, С Какой Стати Северный Склон Тает Быстрее? ;)
Тьфу ты, господи! Ну сколько можно рассказывать? Мы так и будем по кругу бегать?
ЦитироватьЦитироватьСтарый, С Какой Стати Северный Склон Тает Быстрее? ;)
Тьфу ты, господи! Ну сколько можно рассказывать? Мы так и будем по кругу бегать?
Нет, Это Очень Интересно, Старый. ;) :D
В Долине Маринера, например, Никакой Разницы Между Склонами Не Видно. Ну, скажем так Качественно Они Не Отличаются. :P
Да, Старый - Экая Засада! :)
Сочинили вы "объяснение", а тут на тебе - Есть Долина Маринера! ;) Да которая Практически Параллельно Экватору расположена. :D
И склоны у неё Качественно Не Отличаются. :D
Или Вы Видите Нечто, Что Простые Смертные Не Видят? ;)
:D
ЦитироватьВ Долине Маринера, например, Никакой Разницы Между Склонами Не Видно. Ну, скажем так Качественно Они Не Отличаются. :P
Принимать лекарство от слепоты рекомендую начинать с пива.
ЦитироватьСочинили вы "объяснение", а тут на тебе - Есть Долина Маринера! ;) Да которая Практически Параллельно Экватору расположена. :D
И склоны у неё Качественно Не Отличаются. :D
Или Вы Видите Нечто, Что Простые Смертные Не Видят? ;)
:D
Два литра с воблой и срочно медитировать над 7-меговым снимком с Сервейера!
ЦитироватьЦитироватьВ Долине Маринера, например, Никакой Разницы Между Склонами Не Видно. Ну, скажем так Качественно Они Не Отличаются. :P
Принимать лекарство от слепоты рекомендую начинать с пива.
Старый, да есть у меня этот снимок. :)
Да, зоны "разрушения" выше Долины Маринера - Но При Чём Тут Склоны? :)
Согласно вашей "Теории" вообще неясно как эти зоны разрушения образуются. :) Про кратеры мы уже раз 100 говорили. :)
А Вот Что Мы Видим Внизу Посередине? ;)
Здоровенный Участок Низины Ниже Долины Маринера. ;)
(Я так думаю, Снизу - Юг, Сверху - Север.)
Да, Старый, Упившись Пива и других растворов этанола много что "кажется". :D У вас ещё Форниты в клавиатуре не завелись? ;)
Потом, в любом случае СОВЕРШЕННО НЕПОНЯТНО какая разница между склонами НА ЭКВАТОРЕ. ;)
ПОЧЕМУ НА ЭКВАТОРЕ СЕВЕРНЫЙ СКЛОН БУДЕТ ТАЯТЬ БЫСТРЕЕ? ;)
ЦитироватьЦитироватьПринимать лекарство от слепоты рекомендую начинать с пива.
Старый, да есть у меня этот снимок. :)
Есть то есть но вы же ни хрена на нём не видите... :(
ЦитироватьДа, зоны "разрушения" выше Долины Маринера - Но При Чём Тут Склоны? :)
Вы не разглядели что северные склоны в оползнях и обвалах а южные всего лишь в какихто оврагах, зато длинных? Это по вашему не разница?
ЦитироватьСогласно вашей "Теории" вообще неясно как эти зоны разрушения образуются. :) Про кратеры мы уже раз 100 говорили. :)
ВАМ не ясно. ВАМ можно повторять и 200 раз... Вы скажите, сколько вам надо, я нужное количество раз нажму кнопку "Отправить".
ЦитироватьУ вас ещё Форниты в клавиатуре не завелись? ;)
А чего это такое? У вас есть? ;)
Насчёт этого вот не знаю, но буквы уже с трёх клавиатур стёрлись. Как минимум с одной из-за вас.
ЦитироватьПотом, в любом случае СОВЕРШЕННО НЕПОНЯТНО какая разница между склонами НА ЭКВАТОРЕ. ;)
ПОЧЕМУ НА ЭКВАТОРЕ СЕВЕРНЫЙ СКЛОН БУДЕТ ТАЯТЬ БЫСТРЕЕ? ;)
Я понимаю что вам непонятно. Но я то тут при чём? Всем понятно а вам нет. Где вы были когда мы месяца три это обсуждали?
Старый, мало того, что вы Военный, вы ещё и в России Живёте. :D
На экваторе нет большой разницы между северным и южным полушарием зимой и летом. :) Половину времени Солнце в одной половине неба, половину в другой. :)
Долина Маринера несколько южнее экватора. (Я думаю, что "низ" это юг, как на земной карте, может ошибаюсь, та сторона, что ближе к большой полярной шапке.)
Так вот ПОТОМУ У ДОЛИНЫ МАРИНЕРА ДОЛЖЕН СИЛЬНЕЕ ТАЯТЬ ЮЖНЫЙ СКЛОН.
Старый, если вы ЭТОГО не понимаете вы ИДИОТ. :D
ЦитироватьСтарый, мало того, что вы Военный, вы ещё и в России Живёте. :D
На экваторе нет большой разницы между северным и южным полушарием зимой и летом. :) Половину времени Солнце в одной половине неба, половину в другой. :)
Долина Маринера несколько южнее экватора. (Я думаю, что "низ" это юг, как на земной карте, может ошибаюсь, та сторона, что ближе к большой полярной шапке.)
Так вот ПОТОМУ У ДОЛИНЫ МАРИНЕРА ДОЛЖЕН СИЛЬНЕЕ ТАЯТЬ ЮЖНЫЙ СКЛОН.
Старый, если вы ЭТОГО не понимаете вы ИДИОТ. :D
Хрен вы угадали! А эксцентриситет орбиты?
Бродяга, вы не отвлекайтксь от медитации. Как северный склон - отличается от южного? Если нет то добавьте лекарства!
ЦитироватьЦитироватьСтарый, мало того, что вы Военный, вы ещё и в России Живёте. :D
На экваторе нет большой разницы между северным и южным полушарием зимой и летом. :) Половину времени Солнце в одной половине неба, половину в другой. :)
Долина Маринера несколько южнее экватора. (Я думаю, что "низ" это юг, как на земной карте, может ошибаюсь, та сторона, что ближе к большой полярной шапке.)
Так вот ПОТОМУ У ДОЛИНЫ МАРИНЕРА ДОЛЖЕН СИЛЬНЕЕ ТАЯТЬ ЮЖНЫЙ СКЛОН.
Старый, если вы ЭТОГО не понимаете вы ИДИОТ. :D
Хрен вы угадали! А эксцентриситет орбиты?
Старый, Погоны Мозги Не Заменяют. :mrgreen:
Вам Неправду В Армии Сказали. :mrgreen:
(Правда В Армии Может И Заменяют...) ;) :mrgreen:
Я так и думал, что вы "эту хрень" приплетёте. :D
СТАРЫЙ НА ЭКВАТОРЕ НЕТ "ЛЕТА И ЗИМЫ". :D ВЫ В ШКОЛЕ, ВООБЩЕ, УЧИЛИСЬ???? :mrgreen:
Половину Года там Солнце В Одной Половине Неба, Половину Года В Другой. :P И ЛЕТОМ И ЗИМОЙ, БЕЗ РАЗНИЦЫ.
ДОЛИНА МАРИНЕРА ПОЧТИ НА ЭКВАТОРЕ НАХОДИТСЯ.
Кроме того, Старый, СОЛНЕЧНЫЕ ЛУЧИ СИЛЬНЕЕ ОСВЕЩАЮТ СЕВЕРНЫЙ СКЛОН В СЕВЕРНОМ ПОЛУШАРИИ И ЮЖНЫЙ В ЮЖНОМ.
Эта разница настолько велика, что НИКАКОЙ ЭКСЦЕНТРИСИТЕТ ОРБИТЫ НЕ ПОВЛИЯЕТ НА КАЧЕСТВЕННУЮ КАРТИНУ. :D
Кроме того, Старый, у Марса наверняка тоже есть прецессия оси, потому "Лето" и "Зима" в данной точке орбиты ПЕРИОДИЧЕСКИ МЕНЯЮТСЯ.
На Земле это происходит за 50000 лет. Вы Это Слыхали? ;) :D
Старый, ВЫ ВСЁ ГОТОВЫ ПОДОГНАТЬ ПОД ВАШ "БРЕДОВЫЙ ОКЕАН СТАРОГО". :mrgreen:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьСтарый, мало того, что вы Военный, вы ещё и в России Живёте. :D
На экваторе нет большой разницы между северным и южным полушарием зимой и летом. :) Половину времени Солнце в одной половине неба, половину в другой. :)
Долина Маринера несколько южнее экватора. (Я думаю, что "низ" это юг, как на земной карте, может ошибаюсь, та сторона, что ближе к большой полярной шапке.)
Так вот ПОТОМУ У ДОЛИНЫ МАРИНЕРА ДОЛЖЕН СИЛЬНЕЕ ТАЯТЬ ЮЖНЫЙ СКЛОН.
Старый, если вы ЭТОГО не понимаете вы ИДИОТ. :D
Хрен вы угадали! А эксцентриситет орбиты?
Старый, Погоны Мозги Не Заменяют. :mrgreen:
Вам Неправду В Армии Сказали. :mrgreen:
(Правда В Армии Может И Заменяют...) ;) :mrgreen:
Я так и думал, что вы "эту хрень" приплетёте. :D
СТАРЫЙ НА ЭКВАТОРЕ НЕТ "ЛЕТА И ЗИМЫ". :D ВЫ В ШКОЛЕ, ВООБЩЕ, УЧИЛИСЬ???? :mrgreen:
Половину Года там Солнце В Одной Половине Неба, Половину Года В Другой. :P И ЛЕТОМ И ЗИМОЙ, БЕЗ РАЗНИЦЫ.
ДОЛИНА МАРИНЕРА ПОЧТИ НА ЭКВАТОРЕ НАХОДИТСЯ.
Кроме того, Старый, СОЛНЕЧНЫЕ ЛУЧИ СИЛЬНЕЕ ОСВЕЩАЮТ СЕВЕРНЫЙ СКЛОН В СЕВЕРНОМ ПОЛУШАРИИ И ЮЖНЫЙ В ЮЖНОМ.
Эта разница настолько велика, что НИКАКОЙ ЭКСЦЕНТРИСИТЕТ ОРБИТЫ НЕ ПОВЛИЯЕТ НА КАЧЕСТВЕННУЮ КАРТИНУ. :D
Кроме того, Старый, у Марса наверняка тоже есть прецессия оси, потому "Лето" и "Зима" в данной точке орбиты ПЕРИОДИЧЕСКИ МЕНЯЮТСЯ.
На Земле это происходит за 50000 лет. Вы Это Слыхали? ;) :D
Старый, ВЫ ВСЁ ГОТОВЫ ПОДОГНАТЬ ПОД ВАШ "БРЕДОВЫЙ ОКЕАН СТАРОГО". :mrgreen:
Бродяга, отсутствие погон тем более не заменяет ума. А уж отсутствие постоянного общения со сложной техникой атрофирует даже тот, что был в школе. :(
За счёт эксцентриситета орбиты когда лето в одном из полушарий солнце находится БЛИЖЕ к планете чем когда лето в другом. А чтоб было по вашему нужно чтоб орбита планеты была СТРОГО КРУГОВОЙ, вообще без эксцентриситета. Вы рассчитываете что мать-природа специально для вас постарается?
ЦитироватьБродяга, отсутствие погон тем более не заменяет ума. А уж отсутствие постоянного общения со сложной техникой атрофирует даже тот, что был в школе. :(
За счёт эксцентриситета орбиты когда лето в одном из полушарий солнце находится БЛИЖЕ к планете чем когда лето в другом. А чтоб было по вашему нужно чтоб орбита планеты была СТРОГО КРУГОВОЙ, вообще без эксцентриситета. Вы рассчитываете что мать-природа специально для вас постарается?
Старый, а что такое "солнце"? ;) Это такая Закуска К Пиву? ;)
Я Же Говорю, В Школе, эдак классе в Пятом, вы вместо занятий изучали Основы Употребления Пива. ;) :D
Иначе Вы Бы Знали, Что На Экваторе Всегда Одно Время Года. :) Солнце Незначительно Перемещается, Находясь Почти В Зените.
Что касается "эксцентриситета", то в Десятом классе у вас, видимо, был Практикум По Употреблению Пива. :) :D
Иначе Вы Бы Знали, Что Есть Прецессия Положения Земной Оси, у Марса, она Тоже Есть. :)
Благодаря Этому Явлению Зима и Лето перемещаются и в той точке орбиты, где Раньше Была Зима потом Становится Лето.
Кроме того, Старый, практикуя Употребление Пива в дальшейшей жизни вы Забыли Основы Логики. :)
Сильнее таять будет склон, который обращён к Солнцу.
(Это звезда такая, вокруг неё Земля вращается, закусывать пиво им нельзя, не пытайтесь, Старый.) :D
В Южном Полушарии Это Будет Южный Склон Оврага Параллельного Экватору. :)
;) :D
ЦитироватьСтарый, а что такое "солнце"? ;) Это такая Закуска К Пиву? ;)
Нет. Закуска к пиву называется "вобла".
ЦитироватьЯ Же Говорю, В Школе, эдак классе в Пятом, вы вместо занятий изучали Основы Употребления Пива. ;) :D
Нет. Я изучил их в детском саде.
ЦитироватьИначе Вы Бы Знали, Что На Экваторе Всегда Одно Время Года. :) Солнце Незначительно Перемещается, Находясь Почти В Зените.
Незначительно? Вы когда нибудь слышали слово "тропик"?
ЦитироватьЧто касается "эксцентриситета", то в Десятом классе у вас, видимо, был Практикум По Употреблению Пива. :) :D
Семинар по передаче опыта.
ЦитироватьИначе Вы Бы Знали, Что Есть Прецессия Положения Земной Оси, у Марса, она Тоже Есть. :)
Благодаря Этому Явлению Зима и Лето перемещаются и в той точке орбиты, где Раньше Была Зима потом Становится Лето.
Смена времён года? Странно. Я считал что она происходит каждый год и не зависит от прецессии... Более того, я бы убеждён что когда в одном полушарии зима то в другом лето и стало быть нет такой точки орбиты где была бы только зима или только лето... Может я не знал чего? Продолжайте... Нет, стоп. Это случайно не неэвклидова география Бродяги?
ЦитироватьКроме того, Старый, практикуя Употребление Пива в дальшейшей жизни вы Забыли Основы Логики. :)
Неэвклидовой логики Бродяги?
ЦитироватьСильнее таять будет склон, который обращён к Солнцу.
Хм... Странно... Вроде тут вы правильно сказали... Может вы уже того? Начали?
ЦитироватьВ Южном Полушарии Это Будет Южный Склон Оврага Параллельного Экватору. :)
;) :D
А! Не! Если в это время планета в апогелии (далеко от солнца) то лето будет холодное и таять не будет. Или будет но медленно.
И Что Главное. :)
Старый выдумал это "объяснение с помощью эксцентриситета", но не удосужился придумать что-то для объяснения отсутствия связи "вытаивания" с близостью к экватору. :)
Старый, "по поводу прецессии оси" - возьмите там Яндекс какой-нибудь, поинтересуйтесь также про Григорианский и Юлианский календарь... ;)
Ось Марса делает полный оборот за 170 тысяч лет, за это время Зима и Лето тоже делают полный оборот по марсианскому календарю. Вот беда-то.
Да, Старый, А Каково Влияние Эксцентриситета Орбиты Марса На Соляризацию? Цифирки, можнА? ;)
ЦитироватьСтарый, "по поводу прецессии оси" - возьмите там Яндекс какой-нибудь, поинтересуйтесь также про Григорианский и Юлианский календарь... ;)
И чего?
ЦитироватьОсь Марса делает полный оборот за 170 тысяч лет, за это время Зима и Лето тоже делают полный оборот по марсианскому календарю. Вот беда-то.
Это вы прочитали где? А автор откуда узнал?
ЦитироватьДа, Старый, А Каково Влияние Эксцентриситета Орбиты Марса На Соляризацию? Цифирки, можнА? ;)
Циферки я приводил из Кузьмина, счас лениво искать.
А что вам циферки дадут? Когда оно таяло интенсивно всё было по другому... :(
ЦитироватьИ Что Главное. :) Старый выдумал это "объяснение с помощью эксцентриситета", но не удосужился придумать что-то для объяснения отсутствия связи "вытаивания" с близостью к экватору. :)
Самое смешное что именно это место выдумал не я. Это мне подсказали не помню кто. (VK кажется).
ЦитироватьЦитироватьСтарый, "по поводу прецессии оси" - возьмите там Яндекс какой-нибудь, поинтересуйтесь также про Григорианский и Юлианский календарь... ;)
И чего?
И того, Старый. :)
ЦитироватьЦитироватьОсь Марса делает полный оборот за 170 тысяч лет, за это время Зима и Лето тоже делают полный оборот по марсианскому календарю. Вот беда-то.
Это вы прочитали где? А автор откуда узнал?
А Вы, Старый, Этого Не Знаете? ;) :D
Опять же, Яндекс Используйте Правильно. ;) :D
ЦитироватьЦитироватьДа, Старый, А Каково Влияние Эксцентриситета Орбиты Марса На Соляризацию? Цифирки, можнА? ;)
Циферки я приводил из Кузьмина, счас лениво искать.
А что вам циферки дадут? Когда оно таяло интенсивно всё было по другому... :(
Орбита Была Другая? ;) :D
ЦитироватьЦитироватьИ Что Главное. :) Старый выдумал это "объяснение с помощью эксцентриситета", но не удосужился придумать что-то для объяснения отсутствия связи "вытаивания" с близостью к экватору. :)
Самое смешное что именно это место выдумал не я. Это мне подсказали не помню кто. (VK кажется).
Доверяй Но Проверяй! :D
Или Оно Всё Растаяло Менее Чем За 170 тысяч лет? ;)
ЦитироватьИли Оно Всё Растаяло Менее Чем За 170 тысяч лет? ;)
А я хрен его знаю за сколько оно растаяло. Наверно скорее всётаки за 170 миллионов. Но это было довольно давно, вулканы уже после этого выросли, по крайней мере на северных равнинах. Оно наверно в несколько приёмов таяло.
Вы, кстати, усмотрели таки в чём разница северного и южного склонов Маринера?
ЦитироватьЦитироватьИли Оно Всё Растаяло Менее Чем За 170 тысяч лет? ;)
А я хрен его знаю за сколько оно растаяло. Наверно скорее всётаки за 170 миллионов. Но это было довольно давно, вулканы уже после этого выросли, по крайней мере на северных равнинах. Оно наверно в несколько приёмов таяло.
Вы, кстати, усмотрели таки в чём разница северного и южного склонов Маринера?
Южный (тот что внизу, ближе к большой полярной шапке) - Более Крутой. ;)
Кстати, "если это лёд", То Так И Должно Быть! :D - Сильнее Тает Южный Склон, и он Круче. :D
Да, Старый, ещё по поводу "Ледяного" Олимпа и других вулканов. ;)
Вы так и не ответили, Откуда Взялись Сотни Атмосфер Выталкивающие Воду На Такую Высоту? ;)
ЦитироватьКстати, "если это лёд", То Так И Должно Быть! :D - Сильнее Тает Южный Склон, и он Круче. :D
Ну вы, блин, даёте! Только что говорили что лёд должен оплывать а теперь "круче"!
ЦитироватьВы так и не ответили, Откуда Взялись Сотни Атмосфер Выталкивающие Воду На Такую Высоту? ;)
Оттуда же откуда вчетверо большее давление выталкивающее лаву.
ЦитироватьБолее Крутой.
И шершавый!
ЦитироватьЦитироватьКстати, "если это лёд", То Так И Должно Быть! :D - Сильнее Тает Южный Склон, и он Круче. :D
Ну вы, блин, даёте! Только что говорили что лёд должен оплывать а теперь "круче"!
Это Не Лёд. :)
ЦитироватьЦитироватьВы так и не ответили, Откуда Взялись Сотни Атмосфер Выталкивающие Воду На Такую Высоту? ;)
Оттуда же откуда вчетверо большее давление выталкивающее лаву.
Э, Нет, Старый. ;)
По-Старому У Нас Тектоники Нету! :D
ЦитироватьПосле годичной задержки раскроется "водяной" радар Mars Express
04 мая 2005 года, 11:46
Текст: Юрий Ильин
Где-то между 2 и 12 мая будет произведено раскрытие антенн Marsis (Mars Advanced Radar for Subsurface and Ionosphere Sounding - специализированный радар для зондирования ионосферы и глубинных слоёв марсианской поверхности). Данный радар будет использоваться в первую очередь для поиска жидкой воды и водяного льда под поверхностью Марса. Как сообщает BBC News, Marsis способен зондировать поверхность планеты на глубину до 5 км.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/79988.jpg)
Так будут выглядеть антенны Marsis
Операция по раскрытию антенн будет произведена спустя год после запланированной даты - 27 апреля 2004 года, поскольку производитель антенны в последний момент предъявил Европейскому космическому агентству новые результаты математических расчётов возможных колебаний стрел антенн.
Как выяснилось, те могут раскачиваться со значительно большей амплитудой, нежели предполагали более ранние расчёты, а соответственно, существовала - и существует по-прежнему - вероятность, что при раскрытии Marsis прочее оборудование на борту Mars Express может быть повреждено стрелами этой антенны.
Даже при том, что они выполнены из стекловолокна и отличаются очень небольшой массой, даже незначительный удар по корпусу может привести к повреждению приборов Mars Express, поскольку они очень и очень хрупки.
Поэтому операция будет производиться с высочайшей осторожностью. На 4 мая намечено раскрытие первой - симметричной антенны. Позднее будет высвобождена вторая - ассиметричная антенна, работающая только на приём.
Перед раскрытием каждой из антенн аппарат будет произведён в "надёжный" режим управления положением аппарата в пространстве так, чтобы при раскрытии каждой из антенн наземные операторы могли быстро менять положение Mars Express в случае необходимости.
В принципе, двойная симметричная антенна - главное, что нужно для работы системы Marsis. Принимающая одиночная ассиметричная антенна - это, как говорят в Европейском космическом агентстве, уже "бонус".
Характерно, что в Европейском космическом агентстве напрямую говорят о конкуренции с NASA, которое примерно через год планирует раскрыть над Марсом собственный аналогичный радар Sharad, который доставит туда аппарат Mars Reconaissance Orbiter. Поэтому европейцы очень надеются на данные, которые получит радар Marsis.
http://science.compulenta.ru/182023/
ЦитироватьПосле годичной задержки раскроется "водяной" радар Mars Express
...
http://science.compulenta.ru/182023/
Так. Кто нибудь в это верит? :twisted: Спорим опять перенесут" :twisted:
ЦитироватьЦитироватьПосле годичной задержки раскроется "водяной" радар Mars Express
...
http://science.compulenta.ru/182023/
Так. Кто нибудь в это верит? :twisted: Спорим опять перенесут" :twisted:
Когда-нибудь да раскроют - не зря же они это хозяйство до Марса довезли 8)
ЦитироватьТак. Кто нибудь в это верит? :twisted: Спорим опять перенесут" :twisted:
:) :) :) :) :) :)
ЦитироватьВообще Старый быссовестно эксплуатирует фотографии с явными следами таяния вечномерзлотного грунта, выдавая это за таяние пятикилометрового слоя практически чистого льда под тоненькой присыпкой. Он каждый раз радостно кричит "Вот она - вода! Значит там ледник глубиной 5 км!", хотя там всего-навсего растаял подземный лед...
Вообще Старый нагло эксплуатирет отсутствие объяснений современной наукой особенностей марсианского рельефа.
И в особенности бесследное исчезновение этого самого "вечномёрзлого грунта" после его "таяния".
Вот свежий примерчик:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA07919_modest.jpg
Видны остатки равнины но вот между плоскими горами-останцами грунт опять кудато делся. Если Белл его найдёт то я похороню гипотезу не дожидаясь МАРСИСа. :) ;)
Лава, говорят...
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA07891_modest.jpg
Как говорил Патер Браун - "Я верю в существование крокодилов, но это не значит, что я вижу их на каждом углу." :D
Старый вот в таком состоянии и находится - "Видит крокодилов на каждом углу" в смысле этого "Марсианского Ледника". :D
Если посмотреть на Современную Землю, без воды, то будет Куча Таких мест откуда "грунт неизвестно куда делся". ;)
Вот "куда делся грунт из Красного Моря"? ;) :D
ЦитироватьВот "куда делся грунт из Красного Моря"? ;) :D
Раздвинулся.
Дальше? ;)
ЦитироватьЦитироватьВот "куда делся грунт из Красного Моря"? ;) :D
Раздвинулся.
Дальше? ;)
О, Правильный Вывод! :D :P
Думайте дальше, Старый, куда делся грунт из Чёрного Моря? - Кстати, 5000 лет назад там воды почти не было. ;)
ЦитироватьДумайте дальше, Старый, куда делся грунт из Чёрного Моря?
Хм... Одно из двух: или опустился или его там никогда и не было. А может тоже раздвинулось?
ЦитироватьЦитироватьДумайте дальше, Старый, куда делся грунт из Чёрного Моря?
Хм... Одно из двух: или опустился или его там никогда и не было. А может тоже раздвинулось?
Правильно, Старый. :)
То Же Самое И На Марсе. :) Там "где дыры" грун Или Опустился или Там Его Никогда Вообще Не Было. :)
Вот видите, вы - Додумались До Этого. :)
ЦитироватьЦитироватьТак. Кто нибудь в это верит? :twisted: Спорим опять перенесут" :twisted:
:) :) :) :) :) :)
Перенесли :roll:
На когда?
Навсегда...
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
ну да.
как сделать прививку от демократии в пустынном регионе, так на это денег им не жалко...
а десяток зондов запустить, чтобы получить точные данные с Марса...
злобствую...
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьДумайте дальше, Старый, куда делся грунт из Чёрного Моря?
Хм... Одно из двух: или опустился или его там никогда и не было. А может тоже раздвинулось?
Правильно, Старый. :)
То Же Самое И На Марсе. :) Там "где дыры" грун Или Опустился или Там Его Никогда Вообще Не Было. :)
Вот видите, вы - Додумались До Этого. :)
Эх, жаль, геологи додумались раньше меня... :( Ато б запатентовал... ;)
Бродяга, Чёрное море, озеро Байкал, Озёра Танганьика, Ньяса и др. и пр. образованы в местах горной складчатости и всяких там рифтовых зон. В таких местах что хошь может смяться, прогнуться, вздыбиться и провалиться. Если б в рассматриваемых районах Марса был бы такой рельеф, то разве были бы проблемы?
Но как вы можете видеть на предложеном примерчике:
ЦитироватьВот свежий примерчик:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA07919_modest.jpg
Видны остатки равнины но вот между плоскими горами-останцами грунт опять кудато делся. Если Белл его найдёт то я похороню гипотезу не дожидаясь МАРСИСа.
провалы образовались на совершенно равнинной местности без каких-либо следов тектоники и горной складчатости. Часть равнины просто взяла и кудато исчезла оставив от себя только отдельные куски с остатками этой самой равнины на вершинах чтоб не было никаких иллюзий. Куда делась равниа которая была между этими останцами? А? Думайте, Бродяга, думайте. Если додумаетесь Нобелевская премия по планетологии вам гарантирована. ;)
ЦитироватьПеренесли :roll:
Они над нами издеваются! Они чего, этот топик читают, чтоли??? :shock: :shock: :shock:
ЦитироватьЦитироватьПеренесли :roll:
Они над нами издеваются! Они чего, этот топик читают, чтоли??? :shock: :shock: :shock:
Не исключено. :)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьДумайте дальше, Старый, куда делся грунт из Чёрного Моря?
Хм... Одно из двух: или опустился или его там никогда и не было. А может тоже раздвинулось?
Правильно, Старый. :)
То Же Самое И На Марсе. :) Там "где дыры" грун Или Опустился или Там Его Никогда Вообще Не Было. :)
Вот видите, вы - Додумались До Этого. :)
Эх, жаль, геологи додумались раньше меня... :( Ато б запатентовал... ;)
Бродяга, Чёрное море, озеро Байкал, Озёра Танганьика, Ньяса и др. и пр. образованы в местах горной складчатости и всяких там рифтовых зон. В таких местах что хошь может смяться, прогнуться, вздыбиться и провалиться. Если б в рассматриваемых районах Марса был бы такой рельеф, то разве были бы проблемы?
Но как вы можете видеть на предложеном примерчике:
ЦитироватьВот свежий примерчик:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA07919_modest.jpg
Видны остатки равнины но вот между плоскими горами-останцами грунт опять кудато делся. Если Белл его найдёт то я похороню гипотезу не дожидаясь МАРСИСа.
провалы образовались на совершенно равнинной местности без каких-либо следов тектоники и горной складчатости. Часть равнины просто взяла и кудато исчезла оставив от себя только отдельные куски с остатками этой самой равнины на вершинах чтоб не было никаких иллюзий. Куда делась равниа которая была между этими останцами? А? Думайте, Бродяга, думайте. Если додумаетесь Нобелевская премия по планетологии вам гарантирована. ;)
СТАРЫЙ ЧЁРНОЕ МОРЕ - РИФТОВАЯ ЗОНА??????
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
А где там "места горной складчатости", особенно "со стороны Крыма"? ;) :D
Что до ваших "примерчиков" - таких останцев и на Земле полно, этот вид ничем особенно не интересен. :)
Почему на Марсе нет таких горных хребтов как на Земле? :) Очень просто там не началось движение континентальных плит, но мы видим последствия процесса их зарождения, который не завершился.
Это произошло по очень простой причине - Марс меньше Земли, у него меньше плотность и при его конденсации выделилась меньшая удельная энергия. В результате не возникло такое активное ядро планеты как на Земле - с конвекционными потоками. :)
Луна - то же самое, но в меньшем масштабе потому что она сама меньше и атмосферы на ней нет и никогда не было. :)
Вы, Старый, для начала, разобрались бы в Планетологии Земли, может "мысли появятся". ;) :D
ЦитироватьСТАРЫЙ ЧЁРНОЕ МОРЕ - РИФТОВАЯ ЗОНА??????
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Кто сказал??? Порву!!! :)
Однако ж горная система альпийско-гималайская прям там проходит. Кавказ всякий с севера Понтийские горы с юга. Вобщем кайнозойская складчатьсть, да? Вот оно и сложилось...
ЦитироватьА где там "места горной складчатости", особенно "со стороны Крыма"? ;) :D
А крымские горы?
ЦитироватьЧто до ваших "примерчиков" - таких останцев и на Земле полно, этот вид ничем особенно не интересен. :)
На земле я понимаю. Хотя ещё поискать. А вот на Марсе чем вы их появление объясните? Нобелевской премии не хоцца? ;)
ЦитироватьПочему на Марсе нет таких горных хребтов как на Земле? :)
А это можете не объяснять. Объясните почему хребтов нет а провалы есть?
Старый, Очень Просто - я же сказал Выше. :)
На Марсе не начали двигаться плиты, а на Земле начали. :)
ЦитироватьСтарый, Очень Просто - я же сказал Выше. :)
На Марсе не начали двигаться плиты, а на Земле начали. :)
А ещё земля круглая. И чего?
ЦитироватьЦитироватьСтарый, Очень Просто - я же сказал Выше. :)
На Марсе не начали двигаться плиты, а на Земле начали. :)
А ещё земля круглая. И чего?
Старый, Я Же Сто Раз Сказал - Марс Очень Похож На Луну. :)
Вот на ваши спутники Юпитера не похож совершенно, а на Луну - Очень. :)
ЦитироватьСтарый, Я Же Сто Раз Сказал - Марс Очень Похож На Луну. :)
Вот на ваши спутники Юпитера не похож совершенно, а на Луну - Очень. :)
Ну и говорите. Кто вам мешает? Хоть на Плутон. Или Нептун. Пока доказательств не приведёте - увы. :(
Бродяга, зацените какие горы:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA01629_modest.jpg
ЦитироватьЦитироватьСтарый, Я Же Сто Раз Сказал - Марс Очень Похож На Луну. :)
Вот на ваши спутники Юпитера не похож совершенно, а на Луну - Очень. :)
Ну и говорите. Кто вам мешает? Хоть на Плутон. Или Нептун. Пока доказательств не приведёте - увы. :(
Старый, знаете, есть такое состояние - Навязчивая Идея, я уже говорил. ;)
Человек начинает доказывать нечто Очевидно Неверное. ;)
Вот вы близки к этому. :) Достаточно взглянуть на карту Марса, Луны и на рельеф любого из спутников Юпитера, чтобы сказать что на что похоже и почему. :)
ЦитироватьБродяга, зацените какие горы:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA01629_modest.jpg
Это Луна чтоль? :)
На Луне непонятно что "горы", а что "бывшие кратеры". :)
ЦитироватьЭто Луна чтоль? :)
Да как вам сказать... Почему вы на Марс не подумали? А каковы ваши мысли об их происхождении?
Но это то уже не перепутаете?
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA01054_modest.jpg
О!
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA01095_modest.jpg
Бродяга, попробуйте сказать что это не лёд ;)
А что это?
Черно-белые фото Каллисто или Ганимеда с хреновым разрешением? Да там фиг чего вообще разберешь...
ЦитироватьЦитироватьЭто Луна чтоль? :)
Да как вам сказать... Почему вы на Марс не подумали? А каковы ваши мысли об их происхождении?
Не похоже на Марс по причине отсутствия осадочных пород и выветривания. :)
Горы на Луне могут запросто быть обваловкой Очень Старого Кратера, сложно сказать, надо смотреть конкретный случай. :)
Хм... Кстати, я что-то не приметил высоченных горных массовов на восточном берегу Южной Америки и на западном - Африки. Видать просто протаяло между ними и все врет тов. Вегенер...
ЦитироватьО!
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA01095_modest.jpg
Бродяга, попробуйте сказать что это не лёд ;)
С какой стати это должен быть лёд? ;)
Вообще, там не видно лёд это или нет, но я бы сказал, что скорее это не лёд и это тоже Луна. :)
ЦитироватьХм... Кстати, я что-то не приметил высоченных горных массовов на восточном берегу Южной Америки и на западном - Африки. Видать просто протаяло между ними и все врет тов. Вегенер...
Ну там земная кора раздвинулась, хребет посредине... Есть на Марсе такое?
ЦитироватьС какой стати это должен быть лёд? ;)
Потому что это Калисто
ЦитироватьВообще, там не видно лёд это или нет, но я бы сказал, что скорее это не лёд и это тоже Луна. :)
Видите как трудно различить когда психологически убеждён что это минерлы? Поверхность Луны и поверхность Калисто похожи несмотря на всю разницу их состава. Лёд ведёт себя как горная порода.
ЦитироватьЦитироватьХм... Кстати, я что-то не приметил высоченных горных массовов на восточном берегу Южной Америки и на западном - Африки. Видать просто протаяло между ними и все врет тов. Вегенер...
Ну там земная кора раздвинулась, хребет посредине... Есть на Марсе такое?
А там не смогло/не успело раздвинутся чтоб хребет появился :P
ЦитироватьВидите как трудно различить когда психологически убеждён что это минерлы? Поверхность Луны и поверхность Калисто похожи несмотря на всю разницу их состава. Лёд ведёт себя как горная порода.
... при температуре значительно ниже Тпл.
ЦитироватьЦитироватьС какой стати это должен быть лёд? ;)
Потому что это Калисто
ЦитироватьВообще, там не видно лёд это или нет, но я бы сказал, что скорее это не лёд и это тоже Луна. :)
Видите как трудно различить когда психологически убеждён что это минерлы? Поверхность Луны и поверхность Калисто похожи несмотря на всю разницу их состава. Лёд ведёт себя как горная порода.
А Масштаб, Старый? ;) Лужа тоже похожа на Долину Маринера. :)
Что-то тут я подумал, Старый и стало мне вас Невообразимо Жалоко. Только просьба не воспринимать за насмешку.
Чёрт с ним пусть это будет Ледник, Какая Мне Разница?
Если Ледник На Марсе может сделать Счастливым Одного-Единственного Старого На Планете Земля, ПУСТЬ БУДЕТ ЛЕДНИК НА МАРСЕ!!!!
BoT HoBbIe foTo c Mapca:
http://www.geocities.com/mathcad_files/IMG_3216.JPG
A BoT ew,e:
http://www.geocities.com/mathcad_files/IMG_3231.JPG
ЦитироватьBoT HoBbIe foTo c Mapca: ...
A BoT ew,e: ...
Судя по некоторым предметам на снимках (слева вверху на первом и по центру на втором), есть версии:
1. ты пошутил
2. представления НАСА о Марсе полностью изменились
3. на съемочной площадке царит полная анархия
Страшный оффтоп, но не удержался....
ФОТОГРАФИЯ ВОДЫ НА МАРСЕ, СДЕЛАННАЯ 2 ЧАСА
НАЗАД!!!
http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/image/0504/WaterOnMars2_gcc.jpg
ЦитироватьЧто-то тут я подумал, Старый
Не переживайте, бывает...
Цитироватьи стало мне вас Невообразимо Жалоко.
А вот тут вам надо всеръёз встревожиться. Такая перемена настроений - то в морду плюнуть то пожалеть... Это явный признак маниакально-депрессивного синдрома - следствия длительного отсутствия в организме алкоголя. Надо срочно лечиться! Лекарство рекомендую начинать... Впрочем я уже говорил.
ЦитироватьЕсли Ледник На Марсе может сделать Счастливым Одного-Единственного Старого На Планете Земля, ПУСТЬ БУДЕТ ЛЕДНИК НА МАРСЕ!!!!
Ура, товарищи!
Так, Бродягу я забодал, как теперь уломать МАРСИСа? :( :)
ЦитироватьЦитироватьЧто-то тут я подумал, Старый
Не переживайте, бывает...
С вами часто случается? ;)
ЦитироватьЦитироватьи стало мне вас Невообразимо Жалоко.
А вот тут вам надо всеръёз встревожиться. Такая перемена настроений - то в морду плюнуть то пожалеть... Это явный признак маниакально-депрессивного синдрома - следствия длительного отсутствия в организме алкоголя. Надо срочно лечиться! Лекарство рекомендую начинать... Впрочем я уже говорил.
Вы меня ЕЩЁ УЧИТЬ ПИТЬ БУДЕТЕ СТАРЫЙ КОЗЁЛ!!!! :mrgreen:
ЕСЛИ ВЫ ВЫПЬЕТЕ СТОЛЬКО, СКОЛЬКО Я ВЫПИЛ ЗА СВОЮ ЖИЗНЬ - ВЫ СДОХНЕТЕ!!!! :mrgreen:
(Что В Любом Случае Произойдёт В Ближайшие 50 Лет.) :mrgreen:
ЦитироватьЦитироватьЕсли Ледник На Марсе может сделать Счастливым Одного-Единственного Старого На Планете Земля, ПУСТЬ БУДЕТ ЛЕДНИК НА МАРСЕ!!!!
Ура, товарищи!
Так, Бродягу я забодал, как теперь уломать МАРСИСа? :( :)
А ВОТ ВАМ ХРЕНУШКИ!!!! :mrgreen:
РАЗ ВЫ ЗАТКНУТЬСЯ НЕ УМЕЕТЕ В НУЖНЫЙ МОМЕНТ, ВЫ НЕ СТОИТЕ СОЖАЛЕНИЯ!!!! :mrgreen:
НЕТ ТАМ "ВЕЛИКОГО ЛЕДНИКА СТАРОГО" И НИКОГДА НЕ БЫЛО!!!! :P :mrgreen:
(Был Обычный Океан, Как Я Говорил, РАЗУМЕЕТСЯ.) :D
ЦитироватьВы меня ЕЩЁ УЧИТЬ ПИТЬ БУДЕТЕ СТАРЫЙ КОЗЁЛ!!!! :mrgreen:
1. Не козёл а баран, так в аттестации указано.
2. Я вас вовсе не учу пить а только советую.
3. Уж лучше старый козёл чем молодой.
ЦитироватьЕСЛИ ВЫ ВЫПЬЕТЕ СТОЛЬКО, СКОЛЬКО Я ВЫПИЛ ЗА СВОЮ ЖИЗНЬ - ВЫ СДОХНЕТЕ!!!! :mrgreen:
Не верю!
ЦитироватьА ВОТ ВАМ ХРЕНУШКИ!!!! :mrgreen:
РАЗ ВЫ ЗАТКНУТЬСЯ НЕ УМЕЕТЕ В НУЖНЫЙ МОМЕНТ, ВЫ НЕ СТОИТЕ СОЖАЛЕНИЯ!!!! :mrgreen:
Громкое троекратное "Ура"!
ЦитироватьНЕТ ТАМ "ВЕЛИКОГО ЛЕДНИКА СТАРОГО" И НИКОГДА НЕ БЫЛО!!!! :P :mrgreen:
Есть! :P :P :P :P :P :P :P :P
Цитировать(Был Обычный Океан, Как Я Говорил, РАЗУМЕЕТСЯ.) :D
Нет!
:) :) :) :)
Старый, а Слабо Пить 5 Лет По Полтора Литра В День? ;)
(Не считая пива...) ;) :P
Когда продемонстрируете мне "Это", я побеседую, может быть, с тем, что от вас останется.
Придурок вы пиворакетный. :D
ЗЫ. Пить надо "на свои", разумеется, не занимать и не воровать. ;) :D
ЦитироватьСтарый, а Слабо Пить 5 Лет По Полтора Литра В День? ;)
(Не считая пива...) ;) :P
Слабо... :(
ЦитироватьКогда продемонстрируете мне "Это", я побеседую, может быть, с тем, что от вас останется.
Если вы пять лет будете смотреть на это вы захлебнётесь слюной.
ЦитироватьПридурок вы пиворакетный. :D
А почему не океанский?
ЦитироватьЗЫ. Пить надо "на свои", разумеется, не занимать и не воровать. ;) :D
Вдвойне слабО... :(
Старый, Алкоголь — Это Наркотик Такой. :D
Интересно в алкоголе только состояние опьянения. Все это знают, но человек очень совершенно умеет врать самому себе.
Поймите Это и Вам Всё Станет Об Этом Понятно. :D
Алкоголь это не единственная "хищная вещь", но по критерию Стоимость/Эффективность в нашей стране Наиболее Смертоносная. :D
Потому я не люблю "алкогольную пропаганду".
ЦитироватьСтарый, Алкоголь — Это Наркотик Такой. :D
А интернет?
ЦитироватьИнтересно в алкоголе только состояние опьянения. Все это знают, но человек очень совершенно умеет врать самому себе.
Не только. Интересно и влияние последствий как его употребления так и неупотребления. Вот вы например.
ЦитироватьПоймите Это и Вам Всё Станет Об Этом Понятно. :D
И вы. И вам.
ЦитироватьПотому я не люблю "алкогольную пропаганду".
Похоже вы не любите не столько пропаганду сколько сам продукт. И это заметно.
Mga-a ... He o>kuga/\ R oT "cTaporo 6pogRru" Takoro MYCOPA....
Странный флуд. Но видимо неспроста - от темы отвлекает, суть забить пытается.
ИМХО
ЦитироватьMga-a ... He o>kuga/\ R oT "cTaporo 6pogRru" Takoro MYCOPA....
Джентельмены бьются пивными кружками За Идею, надо вам заметить.
:wink: :D
ЦитироватьЦитироватьСтарый, Алкоголь — Это Наркотик Такой. :D
А интернет?
Нет. Для "сидения в сети" надо минимум читать то, что на экране.
Интернет-зависимость мотивированная зависимость вроде рыбной ловли, например.
ЦитироватьЦитироватьИнтересно в алкоголе только состояние опьянения. Все это знают, но человек очень совершенно умеет врать самому себе.
Не только. Интересно и влияние последствий как его употребления так и неупотребления. Вот вы например.
Или вы. ;) :D
ЦитироватьЦитироватьПоймите Это и Вам Всё Станет Об Этом Понятно. :D
И вы. И вам.
Да-да. :)
ЦитироватьЦитироватьПотому я не люблю "алкогольную пропаганду".
Похоже вы не любите не столько пропаганду сколько сам продукт. И это заметно.
И то и другое. :)
А что с сабжем то? В смысле с МАРСИСом?
ЦитироватьА что с сабжем то? В смысле с МАРСИСом?
Ждём-с....
Интересно, они МАРСИСа будут калибровать по тому "замёрзшему морю" которое на равнине Элизий?
Кстати, я так и не понял: оно что, уже официально признано действительно морем?
ЦитироватьЦитироватьВот интересно, найдет Дух неопровержимы доказательства, что в Гусеве было озеро (или он даже был заливом Полярного океана). И как Старый увяжет это со своей гипотЭзой? ;)
Не найдёт. Он не мог быть озером или заливом независимо от моей гипотезы.
:lol: :lol: :lol: :P :P :P
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьВот интересно, найдет Дух неопровержимы доказательства, что в Гусеве было озеро (или он даже был заливом Полярного океана). И как Старый увяжет это со своей гипотЭзой? ;)
Не найдёт. Он не мог быть озером или заливом независимо от моей гипотезы.
:lol: :lol: :lol: :P :P :P
А что, уже нашёлл? В Гусеве???
А про эти льдины на равнине Элизий интересно. Гипотеза что это замёрзшее море уже общепризнана? А Глобал Сервейер не пробовал эти места снимать?
ЦитироватьА про эти льдины на равнине Элизий интересно. Гипотеза что это замёрзшее море уже общепризнана?
Гипотеза общепризнана.
Истина будет установлена позднее...
ЦитироватьА что, уже нашёлл? В Гусеве???
Как!? Вам еще не сказали? :?
ЦитироватьЦитироватьА что, уже нашёлл? В Гусеве???
Как!? Вам еще не сказали? :?
Не. Я ничего не слышал. Никаких "неопровержимых доказательств".
ЦитироватьИнтересно, они МАРСИСа будут калибровать по тому "замёрзшему морю" которое на равнине Элизий?
Кстати, я так и не понял: оно что, уже официально признано действительно морем?
ООООО-Нет! Давно уже известно что там лавовые потоки и никакого моря там нет.
ЦитироватьООООО-Нет! Давно уже известно что там лавовые потоки и никакого моря там нет.
Я так и думал что это объявят лавой. А жаль. А в НК пишут что море.
Старый, я тут некоторое время прикидывал, по поводу лавы. Так нихрена не получается. Так что не лава это. А вот осадочная глинистая порода, сцементированная льдом - пожалуй, да! Или лед. Но меня терзают смутные сомнения :shock:
ЦитироватьСтарый, я тут некоторое время прикидывал, по поводу лавы. Так нихрена не получается. Так что не лава это. А вот осадочная глинистая порода, сцементированная льдом - пожалуй, да! Или лед. Но меня терзают смутные сомнения :shock:
Может и не лава. Но объявят лавой. Если бы признали это морем счас бы уже такое началось!
Нет Там Никакого Льда. :)
По крайней мере возле Экватора - давно-давно он испарился вместе с атмосферой. :)
Умно! А доказательства?
ЦитироватьУмно! А доказательства?
Везде на Марсе есть признаки существования воды "Когда-то Давно". :)
Но "Лёд Налицо" есть только на полюсах или рядом. :)
Логично предположить, что Он Там Только И Есть. :)
Странно, если на Целой Планете лёд так "спрятался", что его "Только Старому Видно". :D
А из чего вы думаете, что льда нет на экваторе? Просто потому, что на земном экваторе льда нет?
ЦитироватьА из чего вы думаете, что льда нет на экваторе? Просто потому, что на земном экваторе льда нет?
Лёд на полюсах и рядом детектируется Целой Кучей Разных Средств.
Недавно видел ИК-Фотографии с Марс-Экспресса, где этот самый лёд сфотографировали в ИК-диапазоне - и углекислотный и водяной.
Есть "гипотезы", что "лёд глубоко зарыт". :) А Как Он Туда Попал? ;)
Приходится выдумывать схемы для объяснения нахождения льда под другим грунтом.
Это Произвольные Домыслы. :) Логичнее предположить, что его там Вообще Нет. :)
Догичнее предположить, что словосочетвние "пояс постоянных температур" вам не известно :P
ЦитироватьДогичнее предположить, что словосочетвние "пояс постоянных температур" вам не известно :P
Postoronnim V, нет не известно. :)
Мне известно Другое - "льда налицо" нету на Марсе в экваториальных областях. Нет ни одного объекта, который бы безусловно идентифицировался как объект содержащий лёд Сейчас. :)
Все тут видели эту "оплывшую плюху", Но Кто Сказал, Что В Ней Сейчас Есть Лёд? ;)
Может этот оползень высох Сотни Миллионов Лет Назад. :)
Postoronnim V, поменьше "читайте старого на ночь". У Старого - Фикс-Идея, этот его "Великий Ледник". Ему Всё Кажется Льдом. :)
А Безумие - Заразная Болезнь. ;) :D
Я, конечно, не разбираюсь, в тех вещах, о которых тут часто говориться. Сегодня мне некогда писать лекции по общей геологии, но в отношении вас это было полезно. Я как нибудь обьясню, коротко, почему лед может быть на экваторе Марса. И приведите подтверждение ващих слов, что лед на полюсе Марса "диагностируется". Да, впечатляющие фотографии. Но разделить там сухой и водяной лед можно чисто умозрительно.
Ещё Маринеры (6 и 7, вроде :roll: ) намеряли температуру в районе шапок на несколько градусов выше испарения СО2
Так что... э... Он Там Есть! :wink:
Может быть.... :mrgreen:
Температурный режим характерен для смеси сухого и водяного льда. Собсно так там сухой лед и вычислили.
ЦитироватьЯ, конечно, не разбираюсь, в тех вещах, о которых тут часто говориться. Сегодня мне некогда писать лекции по общей геологии, но в отношении вас это было полезно. Я как нибудь обьясню, коротко, почему лед может быть на экваторе Марса. И приведите подтверждение ващих слов, что лед на полюсе Марса "диагностируется". Да, впечатляющие фотографии. Но разделить там сухой и водяной лед можно чисто умозрительно.
Я не спорю, что "лёд теоретически может быть". :)
Я просто говорю - "А почему бы не предположить Что Его Там Вообще Нет?" :)
Есть данные HEND-a, которые показывают высокую концентрацию водорода на полюсах.
Зайдите на сайт Марс-Экспресса, там есть фотографии в ИК-спектре полярных шапок. У воды и углекислоты разный ИК-спектр, они неодинаковы в этом диапазоне.
Если сейчас найду, я дам ссылку. :)
Да, вот она - http://www.esa.int/SPECIALS/Mars_Express/SEM8ZB474OD_1.html
ЦитироватьЕщё Маринеры (6 и 7, вроде :roll: ) намеряли температуру в районе шапок на несколько градусов выше испарения СО2
Так что... э... Он Там Есть! :wink:
Может быть.... :mrgreen:
Скорее Викинги.
Да, точно. Т.е. шапка начинала таять и заметно уменьшатся в размерах, когда Т поднималась выше Тисп твердого СО2, а при достижении определенной Т переставала уменьшатся - сухой лед весь испарился, остался только водяной. Все это видно эээ невооруженным глазом :)
Маринеры, Маринеры...
Что вы мне говорите :mrgreen:
Да, именно смесь СО2 и Н2О
Причем температура указывала на клатрат с относительно высоким содержанием льда
Ну, естественно... э... густо замешанном с углекислотой - а как же
ЦитироватьДа, именно смесь СО2 и Н2О
Причем температура указывала на клатрат с относительно высоким содержанием льда
Ну, естественно... э... густо замешанном с углекислотой - а как же
Они разные.
Северная - в основном лёд.
Южная - смесь СО2 и Н2О.
ЦитироватьЦитироватьДа, именно смесь СО2 и Н2О
Причем температура указывала на клатрат с относительно высоким содержанием льда
Ну, естественно... э... густо замешанном с углекислотой - а как же
Они разные.
Северная - в основном лёд.
Южная - смесь СО2 и Н2О.
Причем СО2 компонента в Южной похоже испаряется. http://www.msss.com/mars_images/moc/2005/05/23/
А что качается льда на экваторе (в районе Олимпа) то вот практически первоисточники
http://www.lpi.usra.edu/meetings/lpsc2005/pdf/1988.pdf
http://www.lpi.usra.edu/meetings/lpsc2005/pdf/1060.pdf
ЦитироватьМежду прочим, отнимают лавры у Старого. Ведь по фильму вся кора Марса ледник.
:shock: :shock: :shock: :shock: !!!!!!!
Это правда???? Вы меня убили... Отнимут, однозначно..... :( :( :( :( :( :( :( :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьДа, именно смесь СО2 и Н2О
Причем температура указывала на клатрат с относительно высоким содержанием льда
Ну, естественно... э... густо замешанном с углекислотой - а как же
Они разные.
Северная - в основном лёд.
Южная - смесь СО2 и Н2О.
Причем СО2 компонента в Южной похоже испаряется. http://www.msss.com/mars_images/moc/2005/05/23/
А что качается льда на экваторе (в районе Олимпа) то вот практически первоисточники
http://www.lpi.usra.edu/meetings/lpsc2005/pdf/1988.pdf
http://www.lpi.usra.edu/meetings/lpsc2005/pdf/1060.pdf
А, "всё та же плюха". :)
На лёд похоже И Это Весь Лёд На Марсе возле экватора? ;)
А может в той плюхе и нету льда уже... ;) :D
ЦитироватьЦитироватьМежду прочим, отнимают лавры у Старого. Ведь по фильму вся кора Марса ледник.
:shock: :shock: :shock: :shock: !!!!!!!
Это правда???? Вы меня убили... Отнимут, однозначно..... :( :( :( :( :( :( :( :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry:
Это я был
Чё творится то! :
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA07992_modest.jpg
ЦитироватьA BoT ew,e:
http://www.geocities.com/mathcad_files/IMG_3231.JPG
Хм. Объект в центре занесенный кусочками камня можно при определенной фантазии принять за осколки кувшина. :)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьМежду прочим, отнимают лавры у Старого. Ведь по фильму вся кора Марса ледник.
:shock: :shock: :shock: :shock: !!!!!!!
Это правда???? Вы меня убили... Отнимут, однозначно..... :( :( :( :( :( :( :( :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry:
Это я был
Ага. :( :) Правда текста оригинального рассказа Дика я не нашел, но в фильме это ясно говорилось.
ЦитироватьЧё творится то! :
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA07992_modest.jpg
И они уже сто лет не верят Скиапарелли?
ЦитироватьЦитироватьЧё творится то! :
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA07992_modest.jpg
И они уже сто лет не верят Скиапарелли?
Так этож надпись полустёртая"Здесь был Коля"
:wink:
А как Вам это новое фото "Спирита"?
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/1300.jpg)
ЦитироватьА как Вам это новое фото "Спирита"?
Не верю! (с) Станиславский и Немирович-Данченко. :)
Камней надо побольше, тогда будет похоже. :)
ЦитироватьКамней надо побольше, тогда будет похоже. :)
Камней маловато? Помилуйте, я их не рисую - см. тему MER-1 "Spirit"
неужели Вы не в силах отличить настоящий Марс от анимированной поделки?! :wink:
ЦитироватьЦитироватьA BoT ew,e:
http://www.geocities.com/mathcad_files/IMG_3231.JPG
Хм. Объект в центре занесенный кусочками камня можно при определенной фантазии принять за осколки кувшина. :)
nopa co3HaBaTbcR - eTo nycTbIHR B APU3OHE , Hega/\eko oT Grand Canyon rge R 6bI/\ 2 Hege/\u Ha3ag....
ЦитироватьЦитироватьBoT HoBbIe foTo c Mapca: ...
A BoT ew,e: ...
Судя по некоторым предметам на снимках (слева вверху на первом и по центру на втором), есть версии:
1. ты пошутил...
Ну и шутки у тебя, Шарапов! (с) :(
ЦитироватьА как Вам это новое фото "Спирта"?(//...)
В следующий раз разбавлять нужно... :wink:
однако тает Марс-то, тает :lol:
Прошло четыре года
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/1305.jpg)
ЦитироватьThese two Mars Global Surveyor (MGS) Mars Orbiter Camera (MOC) images were acquired a little more than four Mars years apart. One Mars year is about 687 Earth days long. The two images show a portion of the south polar cap, which is composed of frozen, layered, carbon dioxide. Each Mars year since MGS has been observing the planet, the mesas and buttes composed of carbon dioxide have gotten a little bit smaller, and the pits and holes have become a little bit wider. The scarps formed in frozen carbon dioxide in the south polar region are retreating at an average rate of about 3 meters per Mars year. The example shown here includes an image obtained in August 1999, and a more recent picture from April 2005. Arrow "1" points to a dramatic example of the changes that have occurred; in this case a mesa shrank to a small butte in just four martian years. Arrow "2" indicates pits that developed in the cap layer of a carbon dioxide mesa that eroded during the same interval. Acquired during early southern spring, both images are illuminated by sunlight from the upper left.
Интересно, какова толщина должна быть этого слоя для такой картины, вроде всегда считалось что он очень тонкий?
Красиво. Здесь крупнее.
http://www.msss.com/mars_images/moc/2005/05/23/2005.05.23.M0402205S0501045.gif
Когда я это увидел, я испугался что Старый прав. :) Потом увидел, что это про полярную шапку и успокоился. :)
ЦитироватьКогда я это увидел, я испугался что Старый прав. :) Потом увидел, что это про полярную шапку и успокоился. :)
Дык зря успокоились. С остальной поверхностью происходит тот же эффект, только медленно. Теперь уже нужно объяснять почему аналогичный рельеф в других местах образовался не таким же а иным способом. :) ;)
По крайней мере то что испарение происходит "отступающим уступом" теперь всем ясно?
Бродяга всё мучился вопросом почему испарение происходит не с поверхности а с торца уступа. Думаю теперь ему легче будет. ;)
Вот так испаряются пласты замёрзшей углекислоты...
Кстати - учитывая скорость движения обрыва и ширину каймы - процесс начался не более 15-20 лет назад...
ЦитироватьЦитироватьКогда я это увидел, я испугался что Старый прав. :) Потом увидел, что это про полярную шапку и успокоился. :)
Дык зря успокоились. С остальной поверхностью происходит тот же эффект, только медленно. Теперь уже нужно объяснять почему аналогичный рельеф в других местах образовался не таким же а иным способом. :) ;)
По крайней мере то что испарение происходит "отступающим уступом" теперь всем ясно?
Старый у вас доступ к полному каталогу Маринера-9. Что вам мешает взять те снимки, современные и показать что там идет тот -же процесс?
Если вы покажете такие глобальные изменение на фарсиде, рядом с Маринером, я перейду в малочисленный лагерь ваших сторонников. :D
ЦитироватьБродяга всё мучился вопросом почему испарение происходит не с поверхности а с торца уступа. Думаю теперь ему легче будет. ;)
Уси-Пуси, Старый - ОПЯТЬ ВЫ ВРЁТЕ В НАГЛУЮ!!!! :D
Я Вам Показывал Место Где "Испарение" Происходит Рядом С Уступом, А Вот С Торца Не Происходит!!!! :D
ЦитироватьСтарый у вас доступ к полному каталогу Маринера-9. Что вам мешает взять те снимки, современные и показать что там идет тот -же процесс?
Если вы покажете такие глобальные изменение на фарсиде, рядом с Маринером, я перейду в малочисленный лагерь ваших сторонников. :D
Изменения слишком медленные. Всётаки лёд испаряется медленнее чем углекислота.
Да если б даже и было - у Маринера-9 слишком маленькое разрешение.
Но дело в том, что если бы даже удалось увидеть на снимке продвижение уступа то сторонники классики сказали бы что это просто песок осыпался.
ЦитироватьЯ Вам Показывал Место Где "Испарение" Происходит Рядом С Уступом, А Вот С Торца Не Происходит!!!! :D
Это где это? И как же с торца не происходит? А как же тогда торец образовался?
ЦитироватьЦитироватьЯ Вам Показывал Место Где "Испарение" Происходит Рядом С Уступом, А Вот С Торца Не Происходит!!!! :D
Это где это? И как же с торца не происходит? А как же тогда торец образовался?
Старый, я вам это место - рядом с Долиной Маринера, показывал раз несколько. :)
Воронкообразные ямы в центре проседания поверхности с уступом по краям. :)
Вы ничего Тогда не объяснили и Ничего Не Объясните Сейчас, потому лень искать это изображение. :)
ЦитироватьВы ничего Тогда не объяснили и Ничего Не Объясните Сейчас, потому лень искать это изображение. :)
Объясню. Найдите.
ЦитироватьЦитироватьВы ничего Тогда не объяснили и Ничего Не Объясните Сейчас, потому лень искать это изображение. :)
Объясню. Найдите.
Некогда сейчас. :)
Один из разломов рядом с Долиной Маринера - вы, Старый, "медитировали" и сами дали эту ссылку. :)
Кстати, Так Почему На Севере Всё Растаяло До Полюса? ;) - Эксцентриситет Орбиты - Не Катит. :D
Спирит... Оппортунист... Очень интересно хотя уже несколько однообразно.
Но вот с ИАРСИСом то что? Май уже весь прошёл и опять ни слуху ни духу?
ЦитироватьНо вот с ИАРСИСом то что? Май уже весь прошёл и опять ни слуху ни духу?
Вроде сдвинулось с мертвой точки, новая дата - 13-21 июня. Все это время моделировали на компьютере проблему которая у них была с раскрытием первой штанги:
http://spaceflightnow.com/news/n0506/07marsradar/
ЦитироватьFollowing in-depth analyses performed after the deployment of the first MARSIS antenna boom on board Mars Express, the European Space Agency has decided to proceed with the deployment of the second 20-metre antenna boom.
The full operation will be performed during a time frame starting 13 June and nominally ending on 21 June.
ЦитироватьЦитироватьНо вот с ИАРСИСом то что? Май уже весь прошёл и опять ни слуху ни духу?
Вроде сдвинулось с мертвой точки, новая дата - 13-21 июня. Все это время моделировали на компьютере проблему которая у них была с раскрытием первой штанги
Первую проблему они моделировали год. Сколько будут эту? :(
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьНо вот с ИАРСИСом то что? Май уже весь прошёл и опять ни слуху ни духу?
Вроде сдвинулось с мертвой точки, новая дата - 13-21 июня. Все это время моделировали на компьютере проблему которая у них была с раскрытием первой штанги
Первую проблему они моделировали год. Сколько будут эту? :(
Ну.. Опыт у них теперь же есть. Так что думаю еще полгода. :twisted:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьНо вот с ИАРСИСом то что? Май уже весь прошёл и опять ни слуху ни духу?
Вроде сдвинулось с мертвой точки, новая дата - 13-21 июня. Все это время моделировали на компьютере проблему которая у них была с раскрытием первой штанги
Первую проблему они моделировали год. Сколько будут эту? :(
Ну.. Опыт у них теперь же есть. Так что думаю еще полгода. :twisted:
А что, там только две проблемы?
ЦитироватьПервую проблему они моделировали год. Сколько будут эту? :(
Я так понял что они помоделировали чуть-чуть и поняли что все равно оставался шанс что в в момент раскрытия что-то там спружинит и всему аппарату настанет кирдык. Поэтому перед тем как рисковать решили по максимуму выполнить остальную научную программу. В этот раз с моделированием уже закончили, 13 июня начнут раскрывать.
ЦитироватьНо вот с МАРСИСом-то что? Май уже весь прошёл и опять ни слуху ни духу?
Не хотел расстраивать, но:
Цитировать... экспертный совет программы принял, наконец, решение по развертыванию второй стрелы радара в период с 13 по 21 июня 2005 года...
Однако, к большому сожалению специалистов ESA, наиболее благоприятное время для обнаружения воды под поверхностью Марса уже упущено. Это связано с изменением параметров орбиты космического аппарата, который уже практически ушел из зоны, где, по предварительным данным, имеется наибольшая вероятность нахождения подпочвенной воды. Правда, руководство ESA может продлить двухлетний срок эксплуатации Mars Express и провести этот чрезвычайно важный научный эксперимент в апреле-мае следующего года.
http://www.cnews.ru/newtop/index.shtml?2005/06/09/180194
Как говорится, дело-то житейское... :(
Тенденция... однако... :?
Цитировать в апреле-мае следующего года.
Уа-ха-ха! Вот это кино! :)
ЦитироватьЦитировать в апреле-мае следующего года.
Уа-ха-ха! Вот это кино! :)
Старый, успокойтесь. Давно надо было признаться перед самим собой, что МАРСИСА не будет. :)
Интерестно, более затянутые эксперименты были?
Про воду на Венере, Земле и Марсе.
http://www.ufn.ru/ufn05/ufn05_6/Russian/r056g.pdf
Вчера состоялось развертывание второй половины диполя антенны MARSIS. Судя по телеметрии КА Марс Экспересс в норме. Теперь ждем монополь.
Уррррааа! Покупаем шампанское! :) ;)
ЦитироватьУррррааа! Покупаем шампанское! :) ;)
Рано еще. Тесты ещё не завершены и монополь ещё в пятницу.
Details at
http://www.newscientistspace.com/article.ns?id=dn7523
Красота http://images.spaceref.com/news/2005/2005.06.16.S0500341.gif
This Mars Global Surveyor (MGS) Mars Orbiter Camera (MOC) image shows gullies in the southeast-facing wall of an impact crater in northwestern Acidalia Planitia. Gullies are common in southern middle-latitude craters, and much less common in cases like the one shown here, found at a northern middle latitude. Debate continues within the Mars science community as to the origin of the gullies, whether by groundwater, melting ice or snow, or an alternative fluid such as carbon dioxide.
Location near: 41.4°N, 44.8°W
Image width: ~3 km (~1.9 mi)
Illumination from: lower left
Season: Northern Autumn
ЦитироватьКрасота http://images.spaceref.com/news/2005/2005.06.16.S0500341.gif
This Mars Global Surveyor (MGS) Mars Orbiter Camera (MOC) image shows gullies in the southeast-facing wall of an impact crater in northwestern Acidalia Planitia. Gullies are common in southern middle-latitude craters, and much less common in cases like the one shown here, found at a northern middle latitude. Debate continues within the Mars science community as to the origin of the gullies, whether by groundwater, melting ice or snow, or an alternative fluid such as carbon dioxide.
а не такая уж сухая эта планета. Следы совсем свежие.
небо синее когда покажут?
ЦитироватьЦитироватьУррррааа! Покупаем шампанское! :) ;)
Рано еще. Тесты ещё не завершены и монополь ещё в пятницу.
Прошло развертывание монополя. Ждем результатов анализа телеметрии MEX.
ЦитироватьПрошло развертывание монополя. Ждем результатов анализа телеметрии MEX.
Ого! Я уже весь на нервах! :)
Старый можешь открывать шампанское
Марсис начал тестовое сканирования Марса. До 4 июля :D :D :D
www.esa.ru
www.esa.int
Кто-то уже начал пить!
ЦитироватьСтарый можешь открывать шампанское
Марсис начал тестовое сканирования Марса. До 4 июля :D :D :D
www.esa.ru
A kak шампанское Mo>keT noMo4b Марсисy??? :wink:
U/\u BbI npegno/\araeTe 4To Mapcuc ero yBuguT??? :wink:
ЦитироватьЦитироватьСтарый можешь открывать шампанское
Марсис начал тестовое сканирования Марса. До 4 июля :D :D :D
www.esa.ru
A kak шампанское Mo>keT noMo4b Марсисy??? :wink:
U/\u BbI npegno/\araeTe 4To Mapcuc ero yBuguT??? :wink:
Столько ожиданий, это не солнечный парус, поинтересней эксперимент, вдруг точно океан найдут
Наши ракеты лучшие в мире!!!!
Именно одна из них, вывела первый аппарат который начнет радарные иследования Марса. Россия остается лидером ракетостроения несмотря не на что!!!
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьСтарый можешь открывать шампанское
Марсис начал тестовое сканирования Марса. До 4 июля :D :D :D
www.esa.ru
A kak шампанское Mo>keT noMo4b Марсисy??? :wink:
U/\u BbI npegno/\araeTe 4To Mapcuc ero yBuguT??? :wink:
Столько ожиданий, это не солнечный парус, поинтересней эксперимент, вдруг точно океан найдут
Если шампанское открывать по поводу солнечного паруса то пить можно бросить!
ЦитироватьНаши ракеты лучшие в мире!!!!
Именно одна из них, вывела первый аппарат который начнет радарные иследования Марса. Россия остается лидером ракетостроения несмотря не на что!!!
Да уж...
Замечу, что "Ура-патриотизм" (иногда называемый "квасным") появляется именно тогда, когда гордится уже нечем - конкретных предметов гордости уже не остается, и начинают гордиться Родиной вообще.
Наш гость не подписался, и правильно сделал - ведь по сути он сказал, что ракета сорокалетней давности еще иногда летает "несмотря ни на что"...
Даже не смотря на то, что отныне "...космонавтика не является нашим национальным приоритетом". Конечно, куда уж космонавтике тягаться с таким
их приоритетом, как ОАО "Юганснефтегаз"! :wink:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьСтарый можешь открывать шампанское
Марсис начал тестовое сканирования Марса. До 4 июля :D :D :D
www.esa.ru
A kak шампанское Mo>keT noMo4b Марсисy??? :wink:
U/\u BbI npegno/\araeTe 4To Mapcuc ero yBuguT??? :wink:
Столько ожиданий, это не солнечный парус, поинтересней эксперимент, вдруг точно океан найдут
Если шампанское открывать по поводу солнечного паруса то пить можно бросить!
А мне изначально проект Солнечный парус казался смешным и надуманым. Когда какие-то любители оперируют серьезными вещами(явно не студенческий спутник с бытовой камерой) с несерьезными суммами(Недавно видел как по ОРТ показывали сколько весит один мегабакс - 12 кг с чем-то) надеятся на успех нереально. Стоит вспомнить сколько запуск переносился из-за проблем с ПН. Наши военные изначально брали слишком большую ответственность перед этим совершенно пустым и самое страшное(!!!) безумно разрекламированным проектом. Этой фантастикой они заразили значительную часть мировой обществености, неудивительно что организаторы шоу до последнего верили что аппарат жив, и принимали с него слабые сигналы. Теперь каждый дилетант на Западе(далекий от космонавтики), который представляет Россию с медведями на улицах и страшными морозами, будет считать что наши ракеты - дерьмо!!! Ниче худшего за такую мизерную сумму(даже по сравнению с арендой Байконура) для России сложно придумать.
Где Старый? Неужели до сих пор пьет :D по поводу начала работы Марсиса. Прикольно.
ЦитироватьСтарый можешь открывать шампанское
Марсис начал тестовое сканирования Марса. До 4 июля :D :D :D
www.esa.ru
А не выдохнется до 4 июля?
ЦитироватьA kak шампанское Mo>keT noMo4b Марсисy??? :wink:
U/\u BbI npegno/\araeTe 4To Mapcuc ero yBuguT??? :wink:
Нафига нам помогать какомуто МАРСИСу да ещё за свой счёт? Пить будем за мою гипотезу. Или за её подтверждение или за поминки. :)
Подумать только! Лава из которой состоит вулкан Арсия тоже подтаяла и потекла и пошла слоями:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA03958_modest.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA03958_fig1.jpg
Ещё один склон Арсии
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA03959_modest.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA03959_fig1.jpg
Кто теперь будет сомневаться что вулканы ледяные? ;)
Нет, Старый, все гораздо запутаней. Скорее всего, лед там присутствует, но не в количесвах замерзжего океана.
Скорее всего, генезис подобных структур связан с поступающей водой по тектоническим нарушениям - к бабке не ходи, 100 процентная корреляция :D
В местах, где присутствует влага, поисходит слипание эолового материала, сносимого с большей высоты. Там где сухо - развеевается глубже. Так что к сплошному льду эти образования отношения не имеют. Но, то что там есть мерзлота, и в очень приличных размерах - несомненно.
Никогда не видел, чтобы мерзлота ТАК таяла.
ЦитироватьНет, Старый, все гораздо запутаней. Скорее всего, лед там присутствует, но не в количесвах замерзжего океана.
Скорее всего, генезис подобных структур связан с поступающей водой по тектоническим нарушениям - к бабке не ходи, 100 процентная корреляция :D
В местах, где присутствует влага, поисходит слипание эолового материала, сносимого с большей высоты. Там где сухо - развеевается глубже. Так что к сплошному льду эти образования отношения не имеют. Но, то что там есть мерзлота, и в очень приличных размерах - несомненно.
Дело в том, что в данных последних примерах это КОНУС ЩИТОВОГО ВУЛКАНА. То есть по классической версии это застывшая базальтовая лава. Её так может размыть водой?
Эффузивы разбиты на множество блоков, по трещинам между которыми периодически поступают гидротермальные выбросы. Слипается не лава, а покрывающий эоловый чехол. А по поводу таяния мерзлоты, так она не тает, а ИСПАРЯЕТСЯ, т.е. жидкая фаза существует крайне недолго, не образуя в обычное время потоков. Но иногда, в периоды потепления, вода начинает стекать по руслам, в основном, ориентированным вдоль нарушений.
ЦитироватьЭффузивы разбиты на множество блоков, по трещинам между которыми периодически поступают гидротермальные выбросы. Слипается не лава, а покрывающий эоловый чехол.
Эффузивы... Чехол... Это не какието пепловые конусы типа Фудзиямы, это щитовые вулканы. Причём общепризнано что лава была очень жидкая, вязкость гораздо меньше чем у аналогичных земных вулканов. (Я б сказал "жидкая как... вода ;) ) Так что эловые, пепловые и прочие чехлы тут врядли прокатят. Надо както объяснять эрозию базальта.
ЦитироватьА по поводу таяния мерзлоты, так она не тает, а ИСПАРЯЕТСЯ, т.е. жидкая фаза существует крайне недолго, не образуя в обычное время потоков. Но иногда, в периоды потепления, вода начинает стекать по руслам, в основном, ориентированным вдоль нарушений.
Собственно это один из краеугольных камней моей гипотезы.
Никакой эрозии там нет. Разрушается осадочный чехол, принесенный ветром. Именно он образует те самые пупыри и валы. А вовсе не эффузивный материал. Само собой там есть курумники и осыпи, но они перекрыты, многометровыми эолово-лессовыми отложениями. А в нижних горизонтах, образованных обломочным материалом течет водичка, иногда. :D А при инфильтрации вверх в виде парокапельного потока образуется слипшаяся масса, которая и является основным материлом этих структур.
Да, вот, на скорую руку
(http://www.geocities.com/czpanorama/mars.jpg)
COOL!!!
(http://photos15.flickr.com/21335609_3245540f50.jpg)
This image from the Mars Express spacecraft
shows a pocket of water ice nestling in a
martian crater, bathed in the late martian
summer sun.
The shadow of the crater's rim, which towers
300 metres over the surrounding plains,
prevents the ice from vaporizing in the planet's
thin atmosphere. A dusting of frost survives
inside the rim to the upper right, while the sun
glimmers on its south-facing outer edge.
The 35-kilometre-wide crater sits 70 north
of the martian equator, in a low-lying region
known as Vastitas Borealis. Previous orbiters
have spotted ice deposits in craters, but the
High Resolution Stereo Camera on board the
European probe is the first to return a threedimensional
colour image of an icy spot.
The ice may be up to 200 metres thick,
and lies over a dune field that has formed
in the sediment on the crater's floor. The data
were collected on 2 February, and this image
was created for Nature last week
http://www.nature.com/nature/journal/v435/n7043/pdf/435723b.pdf
Супер. Вот куда надо лэндер пускать, а вовсе не к Фобосу :(
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/1421.jpg) Посторонним, так чем это её так сверху и снизу то размыло?
Старый, а это картинка от туда же? Путаюсь. Если вулканизм, то одна модель, а есть и другой вариант.
ЦитироватьСтарый, а это картинка от туда же? Путаюсь. Если вулканизм, то одна модель, а есть и другой вариант.
Оттуда же. Вулкан Арсия. Там снизу чуть правее виден ручеёк на котрый я чуть выше ссылку давал отдельная фотогравфия.
ЦитироватьCOOL!!!
(http://photos15.flickr.com/21335609_3245540f50.jpg)
Как-то неестественно смотрится.
Ни берегов, ни подтёков, ни следов усыхания. При такой массе должны были следы остаться.
Рано ещё удочки готовить.
Хотя похоже на ледяной вулкан в старом кратере
А стереопары случайно нет? Я серьезно. Там есть все признаки обильной мерзлоты. Что не исключается поступлением из фумарол и тому подобных каналов. Дугообразные гребни, скорее всего, имеют вулканогенное происхождение. А всевозможные валы и русла радиальной напрвленности вполне обяснимы моей гипотезой. Но очень хотел бы взглянуть на стереопару. Может, что-то и более интересное увидел бы. При все желании, не могу обосновать стуртуры чисто ледяным происхождением.
Стереопары нет. Это мозаика составленая из мелких детальных снимков. Внизу маленькая чёрная полоска - место не покрытое мозаикой.
Но по господствующей на сегодня гипотезе это щитовой вулкан. Откуда в нём мерзлота то?
(http://www.kcs.iks.ru/ivs/publication/fedk40let/tolb.jpg)
а вот, к примеру.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/1422.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/1423.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/1424.jpg)
[/img]
Кажется, Шин меня прибъет :P
ЦитироватьЦитироватьCOOL!!!
(http://photos15.flickr.com/21335609_3245540f50.jpg)
Как-то неестественно смотрится.
Ни берегов, ни подтёков, ни следов усыхания. При такой массе должны были следы остаться.
Рано ещё удочки готовить.
D/\R /\erkoBepHbIx [runoTe3e CTAPOro] - eTo pucyHok a He foTorpafuR.
Цитироватьhttp://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA03948_modest.jpg
Посторонним, так чем это её так сверху и снизу то размыло?
CTAPbIU' gai0 nogcka3ky - kak oT/\u4uTb ygapHbIu' kpeTep oT nogTaRBweu' RMbI.
Y ygapHoro kpaTepa ecTb
ko/\bu,eBou' BA/\.
:wink: :wink:
Кстати, вот то, о чём я как-то спрашивал Старого - http://asimov.esrin.esa.int:8766/queryIG.html?col=mmg&ht=0&qp=&qs=&qc=&pw=100%25&ws=1&la=en&si=0&fs=&op0=%2B&fl0=ContentType%3A&ty0=p&tx0=Image&op1=%2B&fl1=category%3A&ty1=p&tx1=&op2=%2B&fl2=showcase%3A&ty2=p&tx2=SEMU775V9ED&qt=&ex=&rq=0&oq=&searchType=general&qm=0&ql=a&tipo=Image&showcase=&st=7&nh=1&lk=3&rf=3
Откуда взялись ямы на переднем плане? :)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/1444.jpg)
Бродяга, какие именно ямы?
Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/1444.jpg)
Бродяга, какие именно ямы?
Мелкие ямы на самом переднем плане. :)
Если это ледник, почему он тает Именно Здесь И Таким Образом? :)
Я, лично, вижу разлом и обвалы в разлом, возможно в своё время ещё и размытые когда-то существовавшей водой.
Я некоторе время рассмотривал картинку. :D
Никаких разломов там не обнаружил.
1. Имеем осадочные породы, видимо, песчаники и лессоподобные отложения. Очень мощный чехол, несколько фаз осадконакопления, по границам с большей плотностью происходит разрушение. Более плотные слои, скорее всего, завершают фацию.
Я уже высказывал предположение о возможных причинах такой картины. Все таки, наиболее похожее объяснение - значительное присутствие льда в качестве цемента. В обычных условиях он таять не успевает испаряется, потихоньку. Твердый материал осыпается и выносится.
(http://www.geocities.com/czpanorama/ESA.jpg)
Прекрасно. :)
А почему он ("Лёд") не тает Везде, почему он не тает в кратерах? 8)
Я ранее приводил в пример фотографию, где был явно виден разлом и проседание поверхности со склонами этого проседания.
Так вот, "ямы" были в центре, а не вдоль склонов.
Моё предположение - эти системы провалов соответствуют месту где треснул некий "протоконтинент" Марса.
Потом на нём не развилось движение континентальных плит, как на Земле, но сходный процесс был.
В любом случае, мы видим рядом весьма большие кратеры, где нет никаких признаков развития из них системы провалов. Это требует объясения. Место конкретное.
Пусть "Автор Ледника" изволит высказаться. ;) :D
ЦитироватьЯ некоторе время рассмотривал картинку. :D
Никаких разломов там не обнаружил.
1. Имеем осадочные породы, видимо, песчаники и лессоподобные отложения. Очень мощный чехол, несколько фаз осадконакопления, по границам с большей плотностью происходит разрушение. Более плотные слои, скорее всего, завершают фацию.
Я уже высказывал предположение о возможных причинах такой картины. Все таки, наиболее похожее объяснение - значительное присутствие льда в качестве цемента. В обычных условиях он таять не успевает испаряется, потихоньку. Твердый материал осыпается и выносится.
(http://www.geocities.com/czpanorama/ESA.jpg)
Да, Postoronnim V, а лёд что, присутствует эдак "спорадически" или везде? ;) Почему он тает Здесь, а не в других местах? ;)
Мне Нужно Хоть Одно Объяснение. ;)
Или льда "везде" нету, или Почему-то Он Тает Именно Здесь! :D
Это не системы провалов. А лед тает, но вода не образует потоков. Сегодня, по крайней мере.
Эскарпы образованы исключительно эрозией, никаких признаков разломов. То, что вся эта "лестница" является бортом одного крупного бассейна, совпадающего с крупенгым разломом несомненно, но на картинке никаких признаков нарушений нет.
В общем моя гипотеза такова - в своё время Марс был залит водой, как и Земля.
На нём, как и на Земле началась тектоническая активность, но не развилась, потому что планета мала.
Океаны потом испарились по той же причине. Атмосфера тоже рассеялась.
И нам это подсовывают в качестве следующей цели развития человечества...
Хотя, как знать...
ЦитироватьЭто не системы провалов. А лед тает, но вода не образует потоков. Сегодня, по крайней мере.
Эскарпы образованы исключительно эрозией, никаких признаков разломов. То, что вся эта "лестница" является бортом одного крупного бассейна, совпадающего с крупенгым разломом несомненно, но на картинке никаких признаков нарушений нет.
А вы сожрёте свою шляпу, если я найду те фотки, про которые я говорил? ;)
С чего это мне есть шляпу, тем более у меня ее нет. Несите картинку, посмотрим.
Возможная причина образования подобных отложений - длительное накопление материала с одновременным выпадением парокапельных осадков. Ни о какой водной толще, и тем, более сплошной ледяной массе в данном случае речи быть не может. Откуда бралась влага, вопрос не ко мне.
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA07070.jpg
Вот, извольте объяснить, что это ямы в центре образуются? ;)
:D
Цитироватьhttp://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA07070.jpg
Вот, извольте объяснить, что это ямы в центре образуются? ;)
:D
Бродячий Ворон - мы уже это обсуждали - и находили серьезную аналогию с развитием вечной мерзлоты.
Вся разница - в проценте содержания, низкой температуре и силе тяжести...
А так таже Симбирь...
Кстати, не забываем - лёд может быть и углекислотный, ему жидкое состояние не светит вообще...
ЦитироватьЦитироватьhttp://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA07070.jpg
Вот, извольте объяснить, что это ямы в центре образуются? ;)
:D
Бродячий Ворон - мы уже это обсуждали - и находили серьезную аналогию с развитием вечной мерзлоты.
Вся разница - в проценте содержания, низкой температуре и силе тяжести...
А так таже Симбирь...
Во-первых, я только констатирую, что нет "расширения в сторону склонов" как было бы при разрушении ледового массива. :)
Во-вторых, картинка очень похожа на карстовые воронки, например - провал образуется прямо на ровном месте, обваливается подземная полость.
Ну уж нет, никаких карстовых воронок я на указанном снимке не разглядел. Вы же имели в виду тот, что дан с фотожурнала НАСА?
ЦитироватьВ общем моя гипотеза такова - в своё время Марс был залит водой, как и Земля...
Сбссно, Старый уподобляет Марс Ганнимеду
Это не бред, но скорее всего неправда
(1) Ледяной пояс СС ( :mrgreen: ) начинается как раз в районе Юпитера, Марс, очевидно, в него не попадает
(2) Ссылки на то, что поначалу Солнце светило (грело) слабже, вообще-то, надо бы оценивать количественно, но, скорее всего, не проходят, все же Юпитер существеннее дальше, чем Солнце было слабже :wink: :mrgreen:
(3) Значит, скорее всего, вода на Марсе (и Земле?) эндогенная, выплавленная из первичных пород
(4) и ее, соответственно, пропорционально было примерно одинаково, что на Земле, что на Марсе
(5) Что соответствует в силу понятных математических обстоятельств как раз океану на Марсе примерно на треть его поверхности и глубиной в среднем эдак с килОметр
(6) И это также соответствует Северной низменности, которая по-современному именно и интерпретируется как дно Северного полярного океана
---
Однако - чупа-чупс Старому! :mrgreen:
Кто
доказал, что вода ушла в космос?
Но при этом она и при минусе (градусов) - прекрасно испаряется (стираное бельё, пардон, сушить на верёвочках можно и зимой, кто не знает, из молодых-продвинутых :mrgreen: )
Но, в отличие от плюса при этом не течет - не стекает в низменные места
А может она как раз и накапливается в грунте, усиливая его "мерзлотную составляющую" и порождая те странные, прямо скажем, формы эволюции его поверхности (путем процессов испарения (сублимации) и накопления в тех или иных местах), на основании которых Старый и выдвинул свою гипотезу?
Поправка:
Кто доказал, что вода сразу и вся ушла в космос?
Так что получается - действительно некий "океан"
Песчанно(?)-реголитово-ледяной
Который своеобразно "волнуется" (за счет накопления/сублимации) "псевдолетучей" компоненты, которой первоначально была вода (лёд), а сейчас - смесь льда (остаточного) и углекислоты
Но "волнения" эти ме-е-е-е-е-едленные такие...
Да-с
Своеобразная планета :roll:
ЦитироватьНу уж нет, никаких карстовых воронок я на указанном снимке не разглядел. Вы же имели в виду тот, что дан с фотожурнала НАСА?
Да, вот это я имею в виду - http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA07070.jpg
Конические воронки, я не говорю, что они карстовые, но карстовые похожи. Я бы подумал, что это обрушение какой-то внутренней полости.
Вы бывали в Межпьянье, Postoronnim V? ;) :D
Там полно таких вот конических ям. :)
Он же (грунт) так или иначе - пористый
И вода (лёд) переиспаряясь должна постоянно менять своё... э... расположение...
И остается отследить, куда... э... "дует ветер" и где она будет в бОльшей степени накапливаться, а где - испарятся
С чистых пространных монолитных поверхностей она, очевидно, должна в бОльшей степени уносится, но где-то ж она должна "выпадать в осадок"
При этом марсианская атмосфера в принципе много водяного пара содержать не может, в основном она просто обязана быть где-то в грунте
При этом также, накапливаясь в грунте, она вряд ли делает его монолитным и законопачивает все поры,
и таким образом, по этим порам может уходить всё глубже и глубже...
Чёрте что, короче
:mrgreen:
Бродяга, я прекрасно знаю, что такое карстовые воронки. В рамках своей специальности. Бывшей, в прошлой жизни.
То есть, сначала (когда Марс был тёпленький) - был окиян (Северный Полярный)
Потом он замерз
И стал испарятся - на морозе
И вода из него перераспределялась по всей поверхности Марса (отчасти улетая в космос), становясь мерзлотой
PS.
А "карстовые воронки" - там, может, тепловые потоки какие-то возникали, за счет чего лед в бОльшей степени уходил, чем приходил, и, соответственно...
:mrgreen:
Бродяга, там нет ям :D . Там КУПОЛА!
ЦитироватьБродяга, там нет ям :D . Там КУПОЛА!
Я Куполов там не видел. :)
Идешь в Межпьянье, по полю и РРРАЗ! - Вдруг образуется коническая воронка и ты в неё падаешь и пропадаешь без вести... :)
(Сказки такие местные.)
А воронки прямо такие же как на Марсе, только травой поросли. :)
ЦитироватьТо есть, сначала (когда Марс был тёпленький) - был окиян (Северный Полярный)
Потом он замерз
И стал испарятся - на морозе
И вода из него перераспределялась по всей поверхности Марса (отчасти улетая в космос), становясь мерзлотой
PS.
А "карстовые воронки" - там, может, тепловые потоки какие-то возникали, за счет чего лед в бОльшей степени уходил, чем приходил, и, соответственно...
:mrgreen:
Вот! :D
Ледник Растаял Изнутри!!!! :D
Если так, то да, может быть, может. :D
Сбссно, не растаял, а... э... переиспарился, так сказать :roll:
Пересублимировал... э... в другое место :mrgreen:
Под ентим местом над вымораживанием пара доминировало сублимирование льда
Во как :wink:
Сбссно, также, "система" с чистым замерзшим монолитом Северного Полярного Океана, очевидно, неравновесная, так сказать
Лёд испаряется и стремится равномерно распределится по поверхности планеты, забираясь, однако, по почвенным порам всё глубже в грунт, стремясь преимущественно накапливатся там, на такой, то есть, глубине, где нет дневного прогрева, а царит глубокий минус
А когда такое равновесие в целом наступает, в игру вступают более тонкие факторы, обуславливающие перемещение массивов льда с места на место, в зависимости от того, где будут (хотя бы "на чуть") доминировать какие процессы - сублимации и вымораживания
И получаются многотысячелетние эдакие "волнения" ледяного (мерзлотного) "океана", порождающие постепенно (за миллионы и сотни миллионов лет) всяческие поверхностные аномалии :roll:
Это вы имеете в виду?
(http://www.geocities.com/czpanorama/PIA07070.jpg)
Кто?
Я?
Не!
Я ваще :roll:
Метафизически :mrgreen:
Нет, это я Бродягу спрашивал.
Аааа! :mrgreen:
А вообще - (картинка), - на ударный кратер вроде не похоже, обваловки-то нет? :roll:
СТАРОМУ ТЧК ВОДА ТЧК НА МАРСЕ ТЧК
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/1457.gif)
http://palermoproject.com/lowell2004/legacy.htm
Может кратер-то и был, маленький, первоначальный, но он (удар, то есть) нарушил равновесие сублимации/вымораживания сдвинув (надолго) его в сторону сублимации, и, как следствие, "дырка" разрослась, съев исходный кратер?
А? :wink:
Да что вы? Вспышка справа! :D Какая же это яма?
Это пупырь, в чем легко убедится, посмотрев на ярко освещенную поверхность справа перед куполом. Если бы это было углубление, тень была бы справа.
А мне по барабану, я запросто:
значится там, наоборот, почему-то возобладало вымораживание и рост кристаллов льда в глыбине под поверхностью привел к образованию ентого пупырЯ
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Метафизика - она наука си-и-ильная :roll:
Что хошь объяснит
Хоть так, хоть эдак :roll: :mrgreen:
ЦитироватьДа что вы? Вспышка справа! :D Какая же это яма?
Это пупырь, в чем легко убедится, посмотрев на ярко освещенную поверхность справа перед куполом. Если бы это было углубление, тень была бы справа.
Postoronnim V, не вы один в прошлой жизни были геологом...
Например моя невестка - жена брата была тоже геологом...
Она говорит, что это похоже на карстовые воронки...
;)
Гм, какой интрересный снимок. То что это не купола эт конечно очевидно!!! Интересно отметить другое, 'русла' которые попадают в эти углубления, не ичезают и сохраняют форму., что могло бы случится при обвале грунта в подземные пустоты.
Откуда свет падает? А русло, даже расширяется к основанию.
Для тех, кто в танке:
в яме, заштрихованная часть, была бы тенью.
(http://www.geocities.com/czpanorama/pai.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/1462.jpg)
На лекции по матфизике, преподаватель -
"А эту площадь сейчас мы За-Штри-..."
Аудитория -
"..ЕМ!!!!"
Преподаватель -
"Зачем же? Мелом!!!!" :D
Кстати, что это за "выпуклость на ровном месте" левее этого самого "безобразия"? ;)
Ну, зачем же так много.
Вот интересный кусочек от http://esamultimedia.esa.int/images/marsexpress/191-170505-0449-6-nd-01-Coprates_H.jpg
(http://www.geocities.com/czpanorama/xxxx.jpg)
(http://www.geocities.com/czpanorama/xxxtt.jpg)
Ага, Это Тоже Всё Выперло? ;)
Понятно, под грунтом был слой воды, и при замерзании оно выперло...
И Долина Маринера это Возвышенность Маринера...
А Ульяновск назван так потому, что там был исконно, с древности, развито производство ульев. Бортничество всякое и т. п.
Коллеги, разрешите мне вмешаться в ваш высоконенучный и бессмысленный спор.
Хочу представить вам аргументы и факты.
Итак, то что вы обсуждаете давно изучено и называется:
Dilational fault slip and pit chain formation on Mars
http://www.gsajournals.org/gsaonline/?request=get-document&doi=10.1130%2F1052-5173(2004)014%3C4:DFSAPC%3E2.0.CO%3B2
(http://www.gsajournals.org/archive/1052-5173/14/10/figure/i1052-5173-14-10-4-f01.jpg)
Figure 1.
(A) Composite Viking imagery of normal fault scarps defining horsts and grabens in the southeast part of Alba Patera, Mars. Fault segmentation and en echelon arrangement of faults and grabens are common. Scale bar is 50 km. (B) THEMIS visible spectrum image shows detail of normal faults and pit chain (Phlegethon Catena) shown in A. Scale bar is 5 km. (C) Mars Orbital Camera image shows clear association of pit chains with normal fault scarps within graben on the southeast flank of Alba Patera. Scale bar is 1 km.
(http://www.gsajournals.org/archive/1052-5173/14/10/figure/i1052-5173-14-10-4-f02.jpg)
Figure 2.
Schematic illustrations of faulting on Mars that display steep dilated faults and their potential relationship to pit chain development. (A) Pit chain and trough localized along the surface traces of dilational faults (compare with Fig. 1C ). (B) Pit chain in surface graben in unconsolidated material above a dilational fault at depth (compare with Fig. 1A and B ).
(http://www.gsajournals.org/archive/1052-5173/14/10/figure/i1052-5173-14-10-4-f03.jpg)
Figure 3.
(A) Map of fault traces (footwall cutoff lines) in part of southeastern Alba Patera based on THEMIS visible spectrum image shown in Fig. 1 . (B) Slip tendency (Ts) and (C) Dilation tendency (Td) maps of Alba Patera faults, illustrate the strong preferred orientations of normal faults in the mapping area.
Туда же:
http://www.spaceflightnow.com/news/n0410/29marsquakes/
Pit chains hint at recent marsquakes on red planet
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/1465.jpg)
А это ....... правильно - не на Марсе...
(http://www.gsajournals.org/archive/1052-5173/14/10/figure/i1052-5173-14-10-4-f501.jpg)
Красивые картинки. :)
Но для качественной оценки они, как оказывается, не нужны. :)
Надо было дать оценку - "Ледник Есть Или Нет", получается что нет.
Может я бы и хотел, чтобы ледник был, но его нету...
Кстати, Postoronnim V, вы "типа геолог в прошлом"? Тогда какого вы разевали рот по поводу массового совершенства ВА и вообще на эти темы? :)
Я вам там аж стихи сочинил, я думаю, это Единственные И Последние стихи посвященные Вам Лично в Этой Вселенной.
Я? о массовом совершенстве? Вы путаете, я и слов тавих никогда не употреблял. Вы же сами "рпзеваете рот по поводу...
Таких вирш, названных вами стихами уж точно никто не напишет.
Бродяга, это вы МЕНЯ спрашиваете как образовались эти ямы? Это я ВАС спрашиваю как образовались эти ямы!
Как с позиций классических представлений могли образоваться эти ямы? Причём хорошо видно что расширяясь и сливаясь вместе эти ямы и образуют всю долину Маринера!
Кроме испарения грунта есть другие объяснения? При этом нагрев снаружи или изнутри - дело десятое. Вполне допустимо что испарение ледника было инициировано теплом поднимающимся из недр планеты по разломам. Но то, что грунт уносится испарением - бесспорно.
ЦитироватьБродяга, это вы МЕНЯ спрашиваете как образовались эти ямы? Это я ВАС спрашиваю как образовались эти ямы!
Как с позиций классических представлений могли образоваться эти ямы? Причём хорошо видно что расширяясь и сливаясь вместе эти ямы и образуют всю долину Маринера!
Кроме испарения грунта есть другие объяснения? При этом нагрев снаружи или изнутри - дело десятое. Вполне допустимо что испарение ледника было инициировано теплом поднимающимся из недр планеты по разломам. Но то, что грунт уносится испарением - бесспорно.
Старый, простите, вы не слепой? :)
ronatu прекрасно проиллюстрировал как образуются такие ямы и, совершенно очевидно, как они сливаются.
Это обрушение в разлом, там где разлом небольшой ямы не слились.
Сама Долина Маринера - Очень Большой Разлом.
Никакого льда, одно осыпание внутрь, а все эти "подтёки" свидетельство имевшего место существования воды на поверхности планеты и только.
ЦитироватьСтарый, простите, вы не слепой? :)
Нет. А вы?
Цитироватьronatu прекрасно проиллюстрировал как образуются такие ямы и, совершенно очевидно, как они сливаются.
Вы видели человека на фотографияэ ронату? Для масштаба. Какие должны быть трещины чтобы туда провалилась долина Маринера?
ЦитироватьЭто обрушение в разлом, там где разлом небольшой ямы не слились.
Сама Долина Маринера - Очень Большой Разлом.
Никакого льда, одно осыпание внутрь, а все эти "подтёки" свидетельство имевшего место существования воды на поверхности планеты и только.
Ну вы уже прикинули какой (или какая) должен (или должна) быть "нутрь"?
А с оползнями чево вы говорите?
Да практически почти никакая "эта нутрь" не должна быть. :)
На Земле континенты движутся, на Марсе тоже "попытались". :)
Малость разошлись, вот и образовалась "нутрь", в которую обвалились сколоны разлома в процессе его образования. :)
ЦитироватьНа Земле континенты движутся, на Марсе тоже "попытались". :)
Малость разошлись, вот и образовалась "нутрь", в которую обвалились сколоны разлома в процессе его образования. :)
Не.
1. Никаких признаков "раздвигания" местности окружающей долины Маринера не наблюдается.
2. При раздвигании матнерикоа между ними не образуется щель а образуется океаническая кора. Собственно она их и "раздвигает".
ЦитироватьЦитироватьНа Земле континенты движутся, на Марсе тоже "попытались". :)
Малость разошлись, вот и образовалась "нутрь", в которую обвалились сколоны разлома в процессе его образования. :)
Не.
1. Никаких признаков "раздвигания" местности окружающей долины Маринера не наблюдается.
2. При раздвигании матнерикоа между ними не образуется щель а образуется океаническая кора. Собственно она их и "раздвигает".
Да, на Земле, где есть конвекционные потоки. :)
В данном случае они не образовались, но образовалась обширная зона, которая расплавилась и расширилась, что вызвало это первичное растрескивание и вулканизм.
Но Марс меньше Земли и этот процесс не завершился образованием конвекционных потоков.
Кстати "нутрь" тоже могла образоваться. ;) В процессе нагревания из этой нагретой области высвободились газы и Вода. ;) :P
Они были выброшены вулканами и рассеялись вместе со всей атмосферой.
Образовались полости, которые привели к обрушению после остывания разогретой зоны. :)
Цитировать2. При раздвигании матнерикоа
Ой! Чего это я за слово такое написал? Ага... Ясно... Во мне 2.25 литра "Клинского" и три воблы - тихо, не колыхайте меня...
ЦитироватьВ данном случае они не образовались, но образовалась обширная зона, которая расплавилась и расширилась, что вызвало это первичное растрескивание и вулканизм.
...а также удары метеоритов и образование больших кольцевых структур со стороны обратной вулканам... ;)
Не придумывайте. Маринер и прочие аналогичные структуры типично эрозионные и никаких признаков участия тектоники там не обнаружено.
ЦитироватьЦитироватьВ данном случае они не образовались, но образовалась обширная зона, которая расплавилась и расширилась, что вызвало это первичное растрескивание и вулканизм.
...а также удары метеоритов и образование больших кольцевых структур со стороны обратной вулканам... ;)
Не придумывайте. Маринер и прочие аналогичные структуры типично эрозионные и никаких признаков участия тектоники там не обнаружено.
"Типично эрозионные"? ;)
А вот Кое-кто выше уже стал рассматривать возможность растаивания "Этого Самого Ледника" Аж ИЗНУТРИ... :P :D
Они "эрозионные" в том смысле, что на поверхности ничего не происходило. Представьте, нагрелась обширная зона внутри планеты, несколько сотен километров.
Поверхность распёрло, а потом она обрушилась.
Вот и все "проблемы исчезновения грунта". :)
Цитировать"Типично эрозионные"? ;)
А вот Кое-кто выше уже стал рассматривать возможность растаивания "Этого Самого Ледника" Аж ИЗНУТРИ... :P :D
И что такого? Таяние это эррозия откуда бы оно ни происходило.
ЦитироватьОни "эрозионные" в том смысле, что на поверхности ничего не происходило.
Они эрозионные в том смысле что эрозия это унос материала. Водой ли смыло, ветром раздуло или просто испарилось - это всё эрозия.
ЦитироватьПредставьте, нагрелась обширная зона внутри планеты, несколько сотен километров.
Поверхность распёрло, а потом она обрушилась.
Вот и все "проблемы исчезновения грунта". :)
Вы над большим снимком долины Маринера хорошо помедитировали? Там на такое похоже?
ЦитироватьЦитировать"Типично эрозионные"? ;)
А вот Кое-кто выше уже стал рассматривать возможность растаивания "Этого Самого Ледника" Аж ИЗНУТРИ... :P :D
И что такого? Таяние это эррозия откуда бы оно ни происходило.
Мне что-то кажется, что "эрозия" - разрушение поверхности, но не буду спорить. :)
ЦитироватьЦитироватьОни "эрозионные" в том смысле, что на поверхности ничего не происходило.
Они эрозионные в том смысле что эрозия это унос материала. Водой ли смыло, ветром раздуло или просто испарилось - это всё эрозия.
Нет, Буду Спорить! :D
"Эрозия (геол.)
Большая советская энциклопедия
Эрозия (лат. erosio — разъедание, от erodo — разъедаю) (геол., геогр.), процесс разрушения горных пород и почв водным потоком."
(БСЭ, Рубрикон)
ЦитироватьЦитироватьПредставьте, нагрелась обширная зона внутри планеты, несколько сотен километров.
Поверхность распёрло, а потом она обрушилась.
Вот и все "проблемы исчезновения грунта". :)
Вы над большим снимком долины Маринера хорошо помедитировали? Там на такое похоже?
Похоже И Даже Очень. :D
Особенно учитывая эти самые мелкие разломы. :)
Старый! Возрадуйтесь!
На Луне тоже нашли ледяной океан!!!!
Вот - типичный ледяной "пьедестал", как на Ганимеде, Каллисто и на Марсе:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/1391.jpg)
Блин, чтож я сразу-то не догадался??? Совсем эти конспирологи голову заморочили [/size] :evil:
ЦитироватьТо есть, сначала (когда Марс был тёпленький) - был окиян (Северный Полярный)
Потом он замерз
И его засыпало песком.
ЦитироватьИ стал испарятся - на морозе
И вода из него перераспределялась по всей поверхности Марса (отчасти улетая в космос), становясь мерзлотой
Только меееедленно
Кстати - насколько Марс внутри тёплый? В смысле - океан до дна промёрз?
Что касается http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA07070.jpg
Если это разлом - то разлом недавний (русла рек проходят поперёк, будто его и нет)
Что означает тектоническую активность...
ЦитироватьЦитироватьТо есть, сначала (когда Марс был тёпленький) - был окиян (Северный Полярный)
Потом он замерз
И его засыпало песком.
"Почему Луна не из чугуна?
Потому что на Луну не хватило б чугуну!" (С) :wink:
Может слегка и присыпало, но чтоб весь "засыпать" в смысле "закопать-похоронить" - это вряд ли
ЦитироватьЦитироватьИ стал испарятся - на морозе
И вода из него перераспределялась по всей поверхности Марса (отчасти улетая в космос), становясь мерзлотой
Только меееедленно
3 млрд лет хватит? :wink:
ЦитироватьКстати - насколько Марс внутри тёплый? В смысле - океан до дна промёрз?
Надо полагать, до дна
ЦитироватьЧто касается http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA07070.jpg
Если это разлом - то разлом недавний (русла рек проходят поперёк, будто его и нет)
Что означает тектоническую активность...
Я, конечно, не помню/не знаю, но что-то где-то вроде слыхал, что возраст "русел" оценивается в пару эдак миллиардов лет :roll:
или около того :wink:
:)
Цитировать:)
Ронату, что с вами? Вы своего робота тестируете или таким способом решили догнать Старого по постам?
ЦитироватьРонату, что с вами? Вы своего робота тестируете или таким способом решили догнать Старого по постам?
Похоже, к ронатовскому логину подобрали пароль. Теперь ждите за его подписью чего-нибудь этакого...
Если за моё отсутствие с МАРСИСа что будет - скажИте. :)
Свежее фото с сайта Astronomy Picture of the Day (http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap050720.html)
Discover the cosmos! Each day a different image or photograph of our fascinating universe is featured, along with a brief explanation written by a professional astronomer.
2005 July 20
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/1582.jpg)
Water Ice in a Martian Crater
Credit: G. Neukum (FU Berlin) et al., Mars Express, DLR, ESA;
Image created for and Copyright: Nature
Explanation: What lies on the floor of this Martian crater? A frozen patch of water ice. The robotic Mars Express spacecraft took the above image in early February. The ice pocket was found in a 35-kilometer wide crater that resides 70 degrees north of the Martian equator. There, sunlight is blocked by the 300-meter tall crater wall from vaporizing the water-ice on the crater floor into the thin Martian atmosphere. The ice pocket may be as deep as 200 meters thick. Frost can be seen around the inner edge on the upper right part of the crater, while part of the lower left crater wall is bathed in sunlight. The existence of water-ice pockets inside craters near the Martian North Pole, like that pictured above and others noted previously, give clues not only about surface conditions in the Martian past but also possible places where future water-based astronauts might do well to land.
Насколько я понял, фотография - не новая, но здесь больше интересна уверенность интерпретации.
http://elementy.ru/news/164644
Поскольку диффузия аргона сильно зависит от температуры окружающей среды, сравнительно небольшие потери этого газа камнями указывают на то, что большую часть своей жизни марсианские метеориты провели в довольно холодном климате, очень редко прогревавшемся выше точки замерзания воды, пишет Scientific American.
При этом ученые не исключают возможности существования на Марсе локальных источников воды. Однако больших «океанов в течение миллиардов лет» там точно не было. «А если учесть, что жидкость, проевшая такое количество оврагов на поверхности Марса, скорее всего была соленой или кислой (что снижает уровень таяния), то она могла течь и при температуре около –50°C»
Марс не был теплым никогда
25.07.05 | Геология, Астрономия | Комментировать
Крайне низкое содержание аргона в метеорите ALH84001 (на фото — его фрагмент) говорит о том, что температура на Марсе была отрицательной в течение миллиардов лет (изображение с сайта web.mit.edu)
Хотя среднегодовая температура у поверхности Марса –58°C, многие представители научного сообщества до сих пор верят, что в прежние времена Красная планета была достаточно теплой, чтобы на ней плескались океаны. Недавнее исследование все же говорит о том, что Марс не был теплым никогда.
Дэвид Шустер (David L. Shuster) из Геохронологического центра в Беркли и Бенджамин Вейсс (Benjamin P. Weiss) из Массачусетского технологического института пришли к этому выводу, проанализировав семь метеоритов-нахлитов, попавших к нам, как считается, прямиком с Марса, а также хорошо изученный марсианский метеорит ALH84001.
Проведя химический анализ ALH84001 и нахлитов, Шустер и Вейсс установили, что в момент выброса ALH84001 с поверхности Марса в космическое пространство его температура составляла около 340°C, а температура нахлитов в момент их выброса примерно 11 миллионов лет назад — около 100°C. Затем исследователи проверили содержание в метеоритах аргона и смоделировали процесс его утечки из камней в течение всего срока их жизни. Поскольку диффузия аргона сильно зависит от температуры окружающей среды, сравнительно небольшие потери этого газа камнями указывают на то, что большую часть своей жизни марсианские метеориты провели в довольно холодном климате, очень редко прогревавшемся выше точки замерзания воды, пишет Scientific American.
При этом ученые не исключают возможности существования на Марсе локальных источников воды. Однако больших «океанов в течение миллиардов лет» там точно не было. «А если учесть, что жидкость, проевшая такое количество оврагов на поверхности Марса, скорее всего была соленой или кислой (что снижает уровень таяния), то она могла течь и при температуре около –50°C», — считает Шустер
http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?s=12&mid=6311316
Хотя на Красной планете нет действующих вулканов, но с геологической точки зрения планета все еще жива и "дышит"
Автоматический зонд Mars Odyssey, ведущий съемку поверхности Красной планеты, преподнес недавно маленькую сенсацию. Мультиспектральная камера высокого разрешения THEMIS (Thermal Emission Imaging System), установленная на борту Mars Odyssey, зафиксировала на поверхности планеты геологические структуры, отличающиеся широким спектром самых разнообразных минералов - от богатых вкраплениями оливина базальтовых пород и заканчивая насыщенными кремнием гранитами. Очаги этих геологических проявлений настолько малы, что для их идентификации потребовалась вся оптическая мощь THEMIS: по сравнению со спектрометром TES (Thermal Emission Spectrometer), которым оснащен зонд Mars Global Surveyor, разрешающая способность THEMIS выше примерно в 1500 раз; камера способна различить объекты длиной/шириной от 100 метров.
По мнению автора исследования Филипа Кристенсена, все это свидетельствует о том, что Марс по-прежнему остается "геологически сложной и эволюционирующей планетой". Все это позволяет предположить, что планета все еще "дышит": камни с ее поверхности опускаются в глубь планеты, плавятся там и вновь выталкиваются на поверхность, но уже в "переработанном" виде. "Найденные оливиновые базальты и граниты, конечно, еще не стопроцентное свидетельство того, что Марс "дышит", - подчеркнул в беседе с корреспондентом "НГ" доктор геолого-минералогических наук, профессор Московского геолого-разведочного университета Александр Портнов. - Самое интересное в этом сообщении вот что. Граниты - это породы дифференцированной планетной коры, и раз они найдены на Марсе - значит, у Марса было достаточно сильное гравитационное поле, - что и понятно, - которое способствовало разделению магмы. Когда дифференцируется базальтовая магма, то из нее, с одной стороны, может получиться чисто оливиновая порода, а с другой - гранит". Чтобы получше понять значение сказанного, спустимся с Марса на Землю, даже под землю. На нашей планете процессы разделения земной магмы на базальты и граниты идут очень активно. Скажем, почти вся площадь океанической коры, то есть почти все дно Мирового океана (70%), - тяжелые базальты. И в этом базальтовом море плавают гигантские куски гранитной коры - континенты. На Луне, например, такого нет. Естественный спутник Земли покрывает исключительно базальтовая кора, гранитов там не обнаружено. "Это значит, что у Луны процессы дифференциации силикатной магмы шли слабо, - поясняет профессор Портнов. - До сих пор считалось, что Марс тоже исключительно базальтовый. Но раз нашли граниты на Марсе, то это принципиально говорит нам о том, что на этой планете есть дифференцированная планетная кора". Другими словами, все это свидетельствует о глубоком - и в прямом, и в переносном смысле - родстве геологических процессов в недрах Земли и Марса. Ведь оливиновые базальты - это, если можно так сказать, "матерые", глубинные породы, связанные с мантией. Однако на Марсе, где уже давно завершилось движение тектонических плит, все это внутреннее шевеление выглядит гораздо более заторможенным и специфическим. Да и фактуры пока еще маловато, чтобы делать какие-то однозначные выводы. "Для того чтобы сказать, что на Марсе есть континентальный тип коры, нужно составить подробную карту гранитов, показать, что они составляют определенные блоки на поверхности Марса, плавающие в базальтовой коре, как на Земле, - подчеркивает Александр Портнов. - Поверхность Марса говорит о слабой тектонической активности - там нет мощных гор, например. Хотя есть очень мощное ущелье Маринерис глубиной километров десять. Его происхождение не совсем ясно. Возможно, это мощная тектоническая расщелина, которая была углублена водной или водно-ледниковой эрозией, к примеру. Может быть, эта расщелина как раз и разделяет континентальную гранитную кору. Это станет известно только, когда будет составлена геологическая карта Марса". Однако, по словам профессора Портнова, схожесть геологических процессов на Земле и на Марсе не имеет ни малейшего отношения к разрешению спора о возможности существования жизни на Красной планете. "Находка оливиновых базальтов, гранитов никак с жизнью не связана, - заявляет Александр Портнов. - Геологическая эволюция и эволюция с образованием органической жизни - это принципиально разные вещи. Хотя, я думаю, на Марсе есть замерзшие океаны, но они просто не видны - все засыпаны, снивелированы".
После долгого перерыва в фотожурнале появилась ещё одна картинка тающего ледника.
Это внутри Аргира:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04164_modest.jpg
Ну впечатляют меня эти ручейки, ничего не могу с собой поделать.
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04146_modest.jpg
Вот так и отступает ледник стекая ручейками в никуда...
На спейрефе в статусах кажен день по паре тройке марсианских фоток
http://www.spaceref.com/news/viewsr.html?pid=17825
Можо на фид подписаться (RSS) Вот свежая картинка. Фиды справа, включая чисто марсианский
http://www.spaceref.com/news/viewsr.html?pid=17825
Еще вот
http://www.spaceref.com/news/viewsr.html?pid=17824
Картинки то вроде те же что и в фотожурнале?
ЦитироватьНу впечатляют меня эти ручейки, ничего не могу с собой поделать.
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04146_modest.jpg
Вот так и отступает ледник стекая ручейками в никуда...
Старый, а я-то думал, что вы "вылечились от Ледника". :D
Любой земной овраг порассматривайте, а? ;) :D
ЦитироватьКартинки то вроде те же что и в фотожурнале?
Не только.
Главным образом удобнее то, что ссылки на них в почтовый ящик падают
ЦитироватьСтарый, а я-то думал, что вы "вылечились от Ледника". :D
Ды какже! У меня уже три бутылки шампанского израсходовались в ожидании результатов марсиса.
ЦитироватьЛюбой земной овраг порассматривайте, а? ;) :D
Да, да, да! И я про то же!
ЦитироватьЦитироватьСтарый, а я-то думал, что вы "вылечились от Ледника". :D
Ды какже! У меня уже три бутылки шампанского израсходовались в ожидании результатов марсиса.
А Верёвка тоже Уже Намылена? ;) :D
ЦитироватьЦитироватьЛюбой земной овраг порассматривайте, а? ;) :D
Да, да, да! И я про то же!
Только в овраге нету никакого льда. ;) :D
ЦитироватьА Верёвка тоже Уже Намылена? ;) :D
Зачем? Я разведу шампанским спирт и хорошо погуляю на поминках.
ЦитироватьТолько в овраге нету никакого льда. ;) :D
А зачем нам в овраге лёд? У нас и без лёда есть куда грунт девать. А вот на Марсе - некуда.
ЦитироватьЦитироватьА Верёвка тоже Уже Намылена? ;) :D
Зачем? Я разведу шампанским спирт и хорошо погуляю на поминках.
Старый, Хорошая Водка + Сок, если возможно 100% натуральный, самому сделать. :)
Голова не будет болеть утром. :)
ЦитироватьЦитироватьТолько в овраге нету никакого льда. ;) :D
А зачем нам в овраге лёд? У нас и без лёда есть куда грунт девать. А вот на Марсе - некуда.
Старый, я же вам говорил, в морях и океанах на Земле грунт тоже "неизвестно куда девался". :)
Более того, Материки Постоянно Увеличиваются... ;) (Яркий пример - Охотское море.) ;)
ЦитироватьСтарый, я же вам говорил, в морях и океанах на Земле грунт тоже "неизвестно куда девался". :)
Более того, Материки Постоянно Увеличиваются... ;) (Яркий пример - Охотское море.) ;)
Опять вы увиливаете? Начинаете "Овраги, овраги!" А как доходит до дела - сразу "моря, океаны"!
С оврагами всё ясно?
ЦитироватьЦитироватьСтарый, я же вам говорил, в морях и океанах на Земле грунт тоже "неизвестно куда девался". :)
Более того, Материки Постоянно Увеличиваются... ;) (Яркий пример - Охотское море.) ;)
Опять вы увиливаете? Начинаете "Овраги, овраги!" А как доходит до дела - сразу "моря, океаны"!
С оврагами всё ясно?
Сухое Красное море тоже будет похоже на Большой Овраг... ;)
ЦитироватьСухое Красное море тоже будет похоже на Большой Овраг... ;)
Не будет.
ЦитироватьЦитироватьСухое Красное море тоже будет похоже на Большой Овраг... ;)
Не будет.
Будет, будет, Старый, прям Долина Маринера будет, если миллиончик лет постоит. ;) :D
ЦитироватьБудет, будет, Старый, прям Долина Маринера будет, если миллиончик лет постоит. ;) :D
Hi-Fi-Га!
ЦитироватьСухое Красное море тоже будет похоже на Большой Овраг... ;)
Пардон, не въехал. А куда делась вода из марсианского Красного моря? А также откуда там ее столько было? И почему вся в одном месте? Или есть и в других местах в таких же количествах, но - замерзшая?
ЦитироватьА куда делась вода из марсианского Красного моря?
Моисей выпил :D
ЦитироватьЦитироватьСухое Красное море тоже будет похоже на Большой Овраг... ;)
Пардон, не въехал. А куда делась вода из марсианского Красного моря? А также откуда там ее столько было? И почему вся в одном месте? Или есть и в других местах в таких же количествах, но - замерзшая?
Улетела в космос. :)
Улетит и с Земли за миллиарды или десятки миллиардов лет вслед за атмосферой - атмосфера вообще неустойчивая в глобальном масштабе штука.
ЦитироватьУлетела в космос. :)
Улетит и с Земли за миллиарды или десятки миллиардов лет вслед за атмосферой - атмосфера вообще неустойчивая в глобальном масштабе штука.
Ага, то есть вы считаете, что на Марсе были океаны, но за миллиарды лет испарились?
ЦитироватьЦитироватьУлетела в космос. :)
Улетит и с Земли за миллиарды или десятки миллиардов лет вслед за атмосферой - атмосфера вообще неустойчивая в глобальном масштабе штука.
Ага, то есть вы считаете, что на Марсе были океаны, но за миллиарды лет испарились?
Может и покрытые льдом океаны. :)
Точное время потери воды, скорее всего, считается планетологами достаточно точно, но мы не знаем этого - они не делятся ибо это "неинтересно". :)
Что-то это мне напоминает...
"Земные дюны, содержащие лёд, имеют нависающие карнизы, зазубренные ступени, и острые хребты, которые происходят из-за сочетания конструкции — льда, снега и песка, а также – действия эрозии.
Те же особенности найдены в дюнах на Марсе, снятых с орбиты, что предполагает наличие льда внутри них.
Ещё более сильное свидетельство — следы таяния. Там где лёд нагревается и просачивается через песок, дюны демонстрируют характерные трещины и веерообразные депрессии. Обе эти особенности были найдены в марсианских дюнах.
(http://www.membrana.ru/lenta/?5090)
Цитировать"
Процесс идёт прямо сейчас.
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04291_modest.jpg
"камни" скатываются но нагромождений камней внизу почемуто не обнаруживается. И за тысячелетия (или миллионы лет) "скатывания булыжников" почемуто уступ не нивелировался и по прежнему выглядит "новеньким". Вывод: "булыжники" ледяные. Другие варианты?
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04291_modest.jpg
Протекло! Прямо счас. В промежуток между кадрами.
Антарктические аналогии:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA04290_fig4.jpg
Когда уже до этих баранов дойдёт что там лёд?
Больше всего меня впечатляют хаосы. Как может так разъесть местность (внизу)?
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04286_modest.jpg
Цитироватьhttp://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04291_modest.jpg
Протекло! Прямо счас. В промежуток между кадрами.
Антарктические аналогии:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA04290_fig4.jpg
Когда уже до этих баранов дойдёт что там лёд?
Обыкновенаая осыпь...
Точно такие-же штуки постонно вижу в горах, когда камни падают на снег и катятся вниз...
присмотритесь, линии пунктирные, камни подпрыгивают! :)
А что Вы хотели сказать второй фотографией я так и не понял...
ЦитироватьОбыкновенаая осыпь...
Точно такие-же штуки постонно вижу в горах, когда камни падают на снег и катятся вниз...
А внизу что?
Цитироватьприсмотритесь, линии пунктирные, камни подпрыгивают! :)
И чего? Куски льда не должны подпрыгивать?
ЦитироватьА что Вы хотели сказать второй фотографией я так и не понял
Где "протекло"? Я хотел сказать что "песок" (или что там?) почемуто растаял и потёк.
ЦитироватьГде "протекло"? Я хотел сказать что "песок" (или что там?) почемуто растаял и потёк.
Стоп. Мы говорим от трактовке фото.
1. никаких ручьев на фото нет. Что-то отвалилось сверху и попрыгало вниз по песку. Будете спорить?
2. Что явилось причиной обвала, можно обсудить: ветровая эррозия, марсотрясение, таяние океана :)
А-а-а! Нашел тему!
http://elementy.ru/news/164825
ЦитироватьПриведенная здесь пара снимков показывает, что меньше чем за два года на гребне огромной дюны образовались два внушительных размеров оврага (на правом фото — справа чуть ниже середины снимка). По мнению ученых, процессы эрозии могут быть связаны с сезонным испарением вмерзших в песок запасов двуокиси углерода, когда под влиянием разогревшегося под весенним солнцем воздуха песок превращается в потоки грязи, разрушающие дюну.
ЦитироватьЦитироватьПриведенная здесь пара снимков показывает, что меньше чем за два года на гребне огромной дюны образовались два внушительных размеров оврага (на правом фото — справа чуть ниже середины снимка). По мнению ученых, процессы эрозии могут быть связаны с сезонным испарением вмерзших в песок запасов двуокиси углерода, когда под влиянием разогревшегося под весенним солнцем воздуха песок превращается в потоки грязи, разрушающие дюну.
Ага. Сезонное испарение как-то очень избирательно, но весьма эффективно работает. :lol:
ЦитироватьЦитироватьГде "протекло"? Я хотел сказать что "песок" (или что там?) почемуто растаял и потёк.
Стоп. Мы говорим от трактовке фото.
1. никаких ручьев на фото нет. Что-то отвалилось сверху и попрыгало вниз по песку. Будете спорить?
2. Что явилось причиной обвала, можно обсудить: ветровая эррозия, марсотрясение, таяние океана :)
Вы когда говорите "второе фото" хотя бы ссылку приводите что вы называете вторым. Я подумал про другое.
На двух фото показано что процесс разрушения "скальных выступов" происходит сейчас. В промежутке между между двумя съёмками. И тем не менее обрыв выглядит свежим. (и все обрывы везде). Значит обрыв постоянно обновляется. А куда девается материал образуемый в процессе этого "обновления"? Грубо говоря куда деваются упавшие булыжники?
Старый, ответьте на 1 (один) простой вопрос:
Почему эти формы рельефа нельзя объяснить только проявлениями обычной вечной мерзлоты?
Искренне надеюсь, что ответ будет такой: "Это не может быть просто вечная мерзлота, потому что..."
А потом мы рассмотрим вопрос - Почему это не может быть Марсианский океан им. Старого.
ЦитироватьСтарый, ответьте на 1 (один) простой вопрос:
Почему эти формы рельефа нельзя объяснить только проявлениями обычной вечной мерзлоты?
Искренне надеюсь, что ответ будет такой: "Это не может быть просто вечная мерзлота, потому что..."
...грунт содержащийся в вечной мерзлоте должен кудато деватьтся.
ЦитироватьА потом мы рассмотрим вопрос - Почему это не может быть Марсианский океан им. Старого.
Ну давайте, очередная попытка!
ЦитироватьЦитироватьСтарый, ответьте на 1 (один) простой вопрос:
Почему эти формы рельефа нельзя объяснить только проявлениями обычной вечной мерзлоты?
Искренне надеюсь, что ответ будет такой: "Это не может быть просто вечная мерзлота, потому что..."
...грунт содержащийся в вечной мерзлоте должен кудато деватьтся.
Метеоритная присыпка тоже дожна куда-то деватся и совершенно не факт, что ее должно быть меньше :) Помнится у вас было что-то в районе 5 метров, чтоб ХЕНД не пробил? ;)
Куда девались полтора этажа (!) метеоритной присыпки?
ЦитироватьЦитироватьА потом мы рассмотрим вопрос - Почему это не может быть Марсианский океан им. Старого.
Ну давайте, очередная попытка!
Потом - значит потом :)
ЦитироватьКуда девались полтора этажа (!) метеоритной присыпки?
Как куда? Лежат на грунте. Толстым слоем. Вон Спирит по ней ездит.
Но от метеоритной присыпки я уже отказался. Всётаки вулканы свидетельствуют в пользу "грязного льда".
ЦитироватьНо от метеоритной присыпки я уже отказался. Всётаки вулканы свидетельствуют в пользу "грязного льда".
Старый, у вас одно с другим не вяжется. :)
Обычного вулканического материала мол не могло быть столько выброшено, а вот Воды, почему-то могло быть. ;)
А откель та вода взялась и что на её место попало? ;) Там внутри Марса Бааальшая Такая Пустота Есть? ;) :D
ЦитироватьСтарый, у вас одно с другим не вяжется. :)
Это вам так кажется. А на самом деле вяжется.
ЦитироватьОбычного вулканического материала мол не могло быть столько выброшено,
Почему это не могло? Могло.
Цитироватьа вот Воды, почему-то могло быть. ;)
А по тому же самому. Чем вода хуже то?
ЦитироватьА откель та вода взялась и что на её место попало? ;) Там внутри Марса Бааальшая Такая Пустота Есть? ;) :D
А оотуда же взялась откуда и базальт берётся. И заполнилось место тем же чем заполнилось бы если бы вулканы были базальтовые. И бааааальшая пууууустота точно такая же как и у обычных базальтовых вулканов.
Да, только у обычных вулканов она обваливается, эта пустота, когда вулкан прекращает активность.
Тут же, на Марсе этот самый Большой Обвал - Долина Маринера и т. п. Некоторая область вещества разогрелась, вызвав вулканизм.
Потом он прекратился и потухшие очаги обвалились.
Очаг нагревания был большим, потому обвал не прямо под вулканами, в смежных областях планеты.
Фины тоже на Марс хотят:
http://www.laspace.ru/rus/metnet.php
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьГде "протекло"? Я хотел сказать что "песок" (или что там?) почемуто растаял и потёк.
Стоп. Мы говорим от трактовке фото.
1. никаких ручьев на фото нет. Что-то отвалилось сверху и попрыгало вниз по песку. Будете спорить?
2. Что явилось причиной обвала, можно обсудить: ветровая эррозия, марсотрясение, таяние океана :)
Вы когда говорите "второе фото" хотя бы ссылку приводите что вы называете вторым. Я подумал про другое.
На двух фото показано что процесс разрушения "скальных выступов" происходит сейчас. В промежутке между между двумя съёмками. И тем не менее обрыв выглядит свежим. (и все обрывы везде). Значит обрыв постоянно обновляется. А куда девается материал образуемый в процессе этого "обновления"? Грубо говоря куда деваются упавшие булыжники?
Старый, а как это "обрыв выглядит несвежим"? ;)
Кстати, если "отдельное что-то куда-то девается с небольшой скоростью" - так ветром уносит, видели вихри? ;)
А вот что "ледяные стенки" не текут, так это точно видно, плыть они должны и с большой скоростью, если они ледяные. :)
ЦитироватьСтарый, а как это "обрыв выглядит несвежим"? ;)
Ну просроченый такой обрыв... Ну вот к примеру... Выйти на рынок... Вы бывали на рынке?
Нет. Вот к примеру как на Луне. Вы не были на Луне?
ЦитироватьКстати, если "отдельное что-то куда-то девается с небольшой скоростью" - так ветром уносит, видели вихри? ;)
О том что ветром носит догадаться нетрудно. Попробуйте догадаться куда потом складывает? Или так до сих пор в воздухе и витает?
ЦитироватьА вот что "ледяные стенки" не текут, так это точно видно, плыть они должны и с большой скоростью, если они ледяные. :)
Дык они ж не знают что они вам чтото должны. Вот и не плывут...
Белл, а какое объяснение вы найдёте этой ямке:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA06416_modest.jpg
Из неё то грунт куда делся?
Бродяга, а вы?
Тоже в вулкан вылетел?
Цитата: "Старый"Ну просроченый такой обрыв... Ну вот к примеру... Выйти на рынок... Вы бывали на рынке?
Нет. Вот к примеру как на Луне. Вы не были на Луне?
А, так Вы бывли на Луне.
ЦитироватьА, так Вы бывли на Луне.
Не. Но снимки видел.
ЦитироватьБелл, а какое объяснение вы найдёте этой ямке:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA06416_modest.jpg
Из неё то грунт куда делся?
Бродяга, а вы?
Тоже в вулкан вылетел?
Старый, это тоже разлом - линейная структура провалов, на фотографии бОльшего масштаба его должно быть видно.
Просто трещин на поверхности нет, разлом глубокий.
Джентельмены - блестяще, блестяще !
Острый ум, недюжинный литературный талант и все такое :D
Старый, а как Вы объясните такое распределение fluidized- и dry- кратеров:
http://www.geocities.com/ilents/craters.gif
Spatial spreading of the fresh meteorite crater (2-km diameter) with fluidized (blue) and dry ejecta (yellow).
Взято из CHARACTER OF FREE WATER (ICE) SPREDING IN THE MARTIAN SURFACE REGOLITH ON THE BASE OF HEND/ODYSSEY DATA.
"Флюидизированные"это в данном случае что? С "лопастевидными выбросами"? Потому как известно что кратеры с "ручьями" концентрируются к экватору.
Цитировать"Флюидизированные"это в данном случае что? С "лопастевидными выбросами"?
Подозреваю, что форма выброса тут не причем, а речь идет про лед в составе выбросов. Ибо следующей диаграммой идет Cross-section of relative ice content in cryolithosphere на основе fluidized ejecta craters.
ЦитироватьЦитировать"Флюидизированные"это в данном случае что? С "лопастевидными выбросами"?
Подозреваю, что форма выброса тут не причем, а речь идет про лед в составе выбросов. Ибо следующей диаграммой идет Cross-section of relative ice content in cryolithosphere на основе fluidized ejecta craters.
"Флюид" вобщето всю жизнь означало "жидкость". Так что давайте разбёрёмся что там за "флюидизация". Но раз речь идёт о выбросах то скорее всего имеются в виду именно "лопастевидные выбросы". По американски это называется "кратеры-пьедесталы". Это условное название, оно означает что выбросы из кратеров похожи на застывшие потоки грязи. Про это там имеется в виду? На это у меня есть хороший ответ.
ЦитироватьЭто условное название, оно означает что выбросы из кратеров похожи на застывшие потоки грязи. Про это там имеется в виду?
Без понятия. Может быть, так оно и есть.
ЦитироватьНа это у меня есть хороший ответ.
Любопытно
ЦитироватьЛюбопытно
Я его уже озвучивал раза три. Лично для вас: :)
Северные равнины представляют собой "дно океана" то есть грунт пропитанный водой и замёрзший. То есть "классическую вечную мерзлоту". При попадании в неё метеорита мерзлота ожижается и образуются "лопасти". А потом замерзает. То есть в этом вопросе моя гипотеза не отличается от общепринятых взглядов на этот вопрос.
А вот на леднике мерзлоты нет, ожижаться и замерзать нечему. Выброшенный лёд оказавшись на поверхности в дальнейшем испаряется. Поэтому кратеры на поверхности кратерированных равнин и не имеют "лопастей". Всё очень прекрасно - и гипотезу это подтверждает и объясняет почему кратеры-пьедесталы встречаются только на равнинах.
ЦитироватьЯ его уже озвучивал раза три.
Ну, я прочитал пару десятков страниц с конца, а потом начал читать сначала
Сейчас я вот здесь:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=158&postdays=0&postorder=asc&start=1425
То ли пропустил ( не мудрено, при такой плотности флейма) , то ли еще не прочитал.
Цитировать....объясняет почему кратеры-пьедесталы встречаются только на равнинах.
Красивое объяснение, как же я сам не догадался :D
ЦитироватьЛично для вас: :)
А почему в виде FAQ все не оформите и куда-нибудь на geocities не положите ?
От блин. На 122 странице было объяснение, в прочитанное не попало
Цитироватьhttp://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA06003_modest.jpg
Такие красивые кратеры-пъедесталы образуются только в мерзлоте, в чистом лёде они не получаются такими ярко выраженными.
FAQ надо, FAQ. :D
Ленц, это уже четвёртый или пятый топик на эту тему. Первый и главный сгорел на старом сервере.
ЦитироватьЛенц, это уже четвёртый или пятый топик на эту тему. Первый и главный сгорел на старом сервере.
Видел я первый, похоже:
http://www.tempspace.narod.ru/nk/001014.html
Но читать до конца не стал, не обессудьте - очень много понаписано, да и тут более актуальный трэд.
А вот это как трактуете:
http://origin.mars5.jpl.nasa.gov/gallery/all/1/p/603/1P181718578EFF62FSP2390R2M1.JPG
http://origin.mars5.jpl.nasa.gov/gallery/all/1/r/605/1R181898384EFF62GMP1312L0M1.JPG
:?:
Солончаки... И попробуйте возразить!
ЦитироватьСолончаки... И попробуйте возразить!
Может и солончаки, конечно.
А почему это не может быть "галимым" льдом ?
ЦитироватьА вот это как трактуете:
Очень хочется протрактовать как голимый лёд.
ЦитироватьЦитироватьЛенц, это уже четвёртый или пятый топик на эту тему. Первый и главный сгорел на старом сервере.
Видел я первый, похоже:
http://www.tempspace.narod.ru/nk/001014.html
Но читать до конца не стал, не обессудьте - очень много понаписано, да и тут более актуальный трэд.
О!
Вы очень вовремя напомнили ссулку - тут каждый может посмотреть, насколько первоначальные измышления дорогого тов. Старого изменились под тяжестью новых фактов, добытых всякими ХЕНДами, МЕРами и т.п. :twisted:
ЦитироватьВы очень вовремя напомнили ссулку - тут каждый может посмотреть, насколько первоначальные измышления дорогого тов. Старого изменились под тяжестью новых фактов, добытых всякими ХЕНДами, МЕРами и т.п. :twisted:
Я понял, что произошел отказ от "метеоритной присыпки" (..Однако от "метеоритной присыпки" очевидно всётаки прийдётся отказаться. Остаётся только "грязный лёд...).
Еще что-то изменилось ?
Пора, пора выпускать новую версию, а то в апгрейдах пользователи уже путаются. :D
PS: Кстати, Bell - я почитал битвы в Прохожелогии с Вашим участием - позвольте засвидетельствовать Вам мое глубокое уважение - высокий класс !
ЦитироватьЯ понял, что произошел отказ от "метеоритной присыпки" (..Однако от "метеоритной присыпки" очевидно всётаки прийдётся отказаться. Остаётся только "грязный лёд...).
Еще что-то изменилось ?
Новые снимки с глобал Сервейера показали что у вулканов структура склонов такая же как и в прочих местах. Так как вулканы геологически молодые и метеоритных кратеров на них не много то очевидно что "присыпка" не может быть метеоритного происхождения. Очевидно грунт уже содержится во льду и концентрируется на поверхности по мере испарения льда.
ЦитироватьПора, пора выпускать новую версию, а то в апгрейдах пользователи уже путаются. :D
Да, неплохо бы всё озвучить по новой. Потому что "а потом океан замёрз" с которого я начинал тоже оказалось неверным.
ЦитироватьОчевидно грунт уже содержится во льду
Но как, Холмс :?:
Или, может, лёд в грунте :roll: :roll: :roll:
:wink: :mrgreen:
ЦитироватьЦитироватьОчевидно грунт уже содержится во льду
Но как, Холмс :?:
Так же как в кометах. На этапе образования планеты сепарация не могла быть абсоютной. Когда марс сформировался всё было вперемешку, потом более тяжёлые минералы опустились вниз а более лёгкий лёд - вверх но не до конца. Вы ж видели - и на Ганимеде и на Калисто лёд "грязный". И даже на Европе чуть-чуть хотя там уже практически вода.
По моей гипотезе Марс это промежуточный вариант между галилеевыми спутниками и Землёй. Промежуточное полождение в солнечной системе - промежуточная структура.
Хотя конечно теоретически вулканы могли вынести "грязную воду" из недр планеты.
Ещё один аргумент в пользу гипотезы который уже звучал но видимо недостаточно чётко.
Точно известно и общепризнано что лава марсианских вулканов имеет очень маленькую вязкость. Значительно меньше чем у самых жидких земных лав. То есть очень жидкая она. Но слов "жидкая КАК ВОДА" пока кроме меня никто не произнёс. :)
Цитироватьпотом более тяжёлые минералы опустились вниз а более лёгкий лёд - вверх но не до конца.
Как это - не до конца ?
Подождите - что же, жидкого океана глубиной в километры не было :?: :!:
ЦитироватьВы ж видели - и на Ганимеде и на Калисто лёд "грязный".
Аналогию теперь проводить нельзя. Мы не знаем, как образовалась грязь на Ганимеде и Каллисто, а вот на Марсе новые вводные ограничивают "маневр" ( присыпка - не метеоритная ).
ЦитироватьКак это - не до конца ?
Подождите - что же, жидкого океана глубиной в километры не было :?: :!:
Да, жидкого океана никогда не было. Я уже приводил цитаты - по современным представлениям температура на марсе никогда не поднималась в среднем выше нуля то есть условий для существования жидкого океана не было никогда. С самого начала аккреции.
ЦитироватьАналогию теперь проводить нельзя. Мы не знаем, как образовалась грязь на Ганимеде и Каллисто, а вот на Марсе новые вводные ограничивают "маневр" ( присыпка - не метеоритная ).
Ничего не ограничивают. Можно оставить метеоритную присыпку а вулканы сделать из "очень жидкой грязи". Это ничего не меняет. Суть гипотезы в том что верхние несколько километров Марса состоят из слоя льда с относительно небольшой примесью минерального грунта. Я просто подумал что "грязный лёд" выглядит эстетичнее.
Аналогия с галилеевыми спутниками участвует в гипотезе изначально. "Марс это промежуточная планета между Землёй и галилеевыми спутниками". Поэтому воды больше чем на Земле но меньше чем на спутниках.
ЦитироватьДа, жидкого океана никогда не было.
Ы-ы :cry:
ЦитироватьНичего не ограничивают. Можно оставить метеоритную присыпку а вулканы сделать из "очень жидкой грязи". Это ничего не меняет.
Звучит странно. Вы же написали только что:
Так как вулканы геологически молодые и метеоритных кратеров на них не много то очевидно что "присыпка" не может быть метеоритного происхождения. Очевидно грунт уже содержится во льду и концентрируется на поверхности по мере испарения льда
Ну дык метеоритная присыпка на кратерированных равнинах, где всё изрыто метеоритными кратерами и стало быть обломков и пыли от них должно быть вдоволь. А более молодые вулканические плато образованы жидкой грязью (грязной водой) извергнутой из недр. Минералы находятся внутри, вблизи дна океана и могут быть оттуда вынесены при извержении.
Механизмов образования льдоминеральной смеси миллион и это не представляет никакой проблемы.
Одним из элементов гипотезы сразу было то что вулканы ледяные. Но это было не обязательно для гипотезы, они могли быть и бальтовыми. Я предполагал что если вулканы ледяные то они могут обойтись и без "присыпки". В процессе рождения гипотезы было ещё неизвестно как выглядят склоны кратеров вулканов. Сервейер отснял их уже в процессе обсуждения. И теперь стало ясно что и у них структура склонов как и везде. Значит и там "грязный лёд". Так что логично стало предполагать "грязный лёд" а уж как он "загрязнился" не детализировать.
ЦитироватьНу дык метеоритная присыпка на кратерированных равнинах, где всё изрыто метеоритными кратерами и стало быть обломков и пыли от них должно быть вдоволь. А более молодые вулканические плато образованы жидкой грязью (грязной водой) извергнутой из недр.
Понятно.
Но тогда непонятно, почему исключается возможность существования океана в жидком виде. Я так понимаю, что возможность существования океана на севере современная наука не отрицает.
ЦитироватьПонятно.
Но тогда непонятно, почему исключается возможность существования океана в жидком виде.
О том что на Марсе никогда не было условий для существования жидких морей это не моё имхо, это мнение науки (забыл уже откуда почерпнул), ссылку я сдесь давал. Из "очерков сравнительной планетлогии" наверно.
Для гипотезы это нужно чтобы грунт не утонул. :)
Опять же во времена интенсивной метеоритной бомбардировки океан уже должен был быть замёрзшим насквозь, иначе как же кратеры в нём сохранились?
ЦитироватьЯ так понимаю, что возможность существования океана на севере современная наука не отрицает.
Как сказать... Современная наука допускает возможность существования воды на Марсе в отдельные исторические эпохи. А "северный океан" это наподобие теории эфира - попытка свести концы с концами. Все понимают что его не было но он очень нужен и всем хочется чтобы он был. Тем не менее несмотря на все старания никаких свидетельств его существования не обнаружено.
ЦитироватьО том что на Марсе никогда не было условий для существования жидких морей это не моё имхо, это мнение науки...
Наука пока не в курсе, насколько я понимаю, и к единому мнению по этому вопросу не пришла :roll:
ЦитироватьА "северный океан" это наподобие теории эфира -...
...и тут, на лихом коне, с шашкой наперевес... лихой, однако, наездник :wink: :mrgreen:
Всё, молчу, молчу, молчу :lol:
ЦитироватьЦитироватьО том что на Марсе никогда не было условий для существования жидких морей это не моё имхо, это мнение науки...
Наука пока не в курсе, насколько я понимаю, и к единому мнению по этому вопросу не пришла :roll:
Эх, блин, по всему топику чтоли теперь искать... :(
ЦитироватьЦитироватьА "северный океан" это наподобие теории эфира -...
...и тут, на лихом коне, с шашкой наперевес... лихой, однако, наездник :wink: :mrgreen:
Всё, молчу, молчу, молчу :lol:
Виноват, виноват! Конечно нельзя проводить аналогий с теорией эфира. Теория эфира была общепризнана и объясняла всё пока Майкельсону не вздумалось построить интерферометр имени него, а вот гипотеза северного океана мягко выражаясь... Скажем так "необщепринятая". Так что польстил я ей сравнив с теорией эфира. :)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьО том что на Марсе никогда не было условий для существования жидких морей это не моё имхо, это мнение науки...
Наука пока не в курсе, насколько я понимаю, и к единому мнению по этому вопросу не пришла :roll:
Эх, блин, по всему топику чтоли теперь искать... :(
Да было, было, я помню
И как всегда - все очень убедительно :roll:
Вроде "метеоритной теории" о гибели динозавров :wink: :mrgreen:
А ссылку не дадите, какая страница? Или ключевое слово, ато я сам забыл... :(
Да нет, я "где-то в интернете" видел, независимо
А ссылки нет, увы
ЦитироватьО том что на Марсе никогда не было условий для существования жидких морей это не моё имхо, это мнение науки (забыл уже откуда почерпнул), ссылку я сдесь давал. Из "очерков сравнительной планетлогии" наверно.
Да, из сравнительной планетологии.
Но это не аргумент.
ЦитироватьДля гипотезы это нужно чтобы грунт не утонул. :)
Это другое дело. Но вопрос-то в том, зачем это нужно для гипотезы.
ЦитироватьОпять же во времена интенсивной метеоритной бомбардировки океан уже должен был быть замёрзшим насквозь, иначе как же кратеры в нём сохранились?
К моменту интенсивной бомабрдировки и замерз, по крайней мере, верхний слой. В чем проблема ?
ЦитироватьТем не менее несмотря на все старания никаких свидетельств его существования не обнаружено.
Хе. Мы ведем свой репортаж с круглого стола, организованного на сайте авторитетного журнала "Новости Космонавтики" по вопросу "Марсианский океан имени Старого".
НИКАКОГО ОКЕАНА НА МАРСЕ НЕ БЫЛО - утверждает эксперт Старый :D
ЦитироватьА ссылку не дадите, какая страница? Или ключевое слово, ато я сам забыл... :(
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=48362볪
ЦитироватьДа, из сравнительной планетологии.
Но это не аргумент.
Как это "не аргумент"? Это не доказательство но аргумент мощный.
ЦитироватьЭто другое дело. Но вопрос-то в том, зачем это нужно для гипотезы.
Потому что если океан когдато был жидким то "грязный лёд" уже не проходит. Да и сохранение следов интенсивной бомбардировки на жидкой поверхности выглядит както сомнительно... :)
ЦитироватьК моменту интенсивной бомабрдировки и замерз, по крайней мере, верхний слой. В чем проблема ?
Тут такая штука. Интенсивная бомбардировка это падение на планеты тех объектов которые образовывали акреционный диск и собственно загораживали планету от солнца. Так что до бомбардировки там было ещё холоднее чем после.
А во вторых многие кратеры имеют диаметры десятки и даже больше сотни км. Такие способны пробить весь океан насквозь а не только верхний замёрзший слой. Вон на Европе и Ганимеде следов ИМБ не осталось хотя замёрзший слой довольно толстый. А на Калисто остались, хотя большие кратеры заполнены замёрзшей водой - метеориты "достали" до воды.
ЦитироватьЦитироватьТем не менее несмотря на все старания никаких свидетельств его существования не обнаружено.
Хе. Мы ведем свой репортаж с круглого стола, организованного на сайте авторитетного журнала "Новости Космонавтики" по вопросу "Марсианский океан имени Старого".
НИКАКОГО ОКЕАНА НА МАРСЕ НЕ БЫЛО - утверждает эксперт Старый :D
Не. Ну это вопрос терминов. "Великим северным океаном" называется гипотетический океан якобы существовавший на северных равнинах. В который впадали русла "текущие" с кратерированных плато на эту равнину. По данным высотомера MOLA были построены высотные профили поверхности Марса и на них группа исследователей нашла чтото похожее на береговую черту. Даже две. Была произведена фотосъёмка этих мест с Сервейера но ничего похожего на береговую черту и вообще признаки воды обнаружено не было.
Так что "северный океан" и "марсианский океан имени меня" это два разных океана. :)
А "марсианским океаном имени меня" VK назвал этот топик потому что первый мой топик на эту тему назывался "Поверхность Марса - замёрзший океан?" Хотя теперь ясно что название было неправильным. Надо было назвать "Ледяная кора Марса?".
Однако "грязный лёд" не мешает метеоритному материалу тоже перемешиваться со льдом и накапливаться на поверхности.
ЦитироватьНадо было назвать "Ледяная кора Марса?".
Ну, более-менее прояснилось, спасибо.
Внимание - очень СТАРЫЙ Маринер:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/2212.jpg)
...recent volcanism in Marineris. [/size]
http://adsabs.harvard.edu/cgi-bin/bib_query?1986LPI....17..496L
Старый, а вот это Вы вроде никак не прокомментировали:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=158&postdays=0&postorder=asc&start=1560
There is a difference between the northern and southern winters because the orbit of Mars is eccentric. When it is winter at the South Pole, Mars is very far away from the sun, and when it is winter at the North Pole, Mars is near the sun.
Вроде бы должен таять Юг - там летом теплее.
ЦитироватьВнимание - очень СТАРЫЙ Маринер:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/2212.jpg)
Хороший снимок. Только по моему это не Маринер а скорее всего какойто из хаосов. Хорошо видно что старая ровная поверхность находится в процессе разрушения неведомой эрозией.
Что разрушает поверхность и куда уносится грунт наука так до сих пор и не установила. :)
ЦитироватьСтарый, а вот это Вы вроде никак не прокомментировали:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=158&postdays=0&postorder=asc&start=1560
There is a difference between the northern and southern winters because the orbit of Mars is eccentric. When it is winter at the South Pole, Mars is very far away from the sun, and when it is winter at the North Pole, Mars is near the sun.
Вроде бы должен таять Юг - там летом теплее.
Я это комментировал в нескольких местах. На данном этапе юг и тает - каньон Маринера находится южнее экватора. В районе южного тропика где максимальная жара. Сильнее разрушается северный склон Маринера - он в наибольшей степени нагревается солнечеными лучами когда близкое солнце светит с юга. "Процесс идёт на север". :) Собственно это один из ключевых моментов гипотезы. В смысле одно из главных косвенных доказательств.
ЦитироватьСобственно это один из ключевых моментов гипотезы. В смысле одно из главных косвенных доказательств.
Мдя - ловко ! Респект :D
А что МАРСИС-то ?
Старый, Вы не следите, какие у них вообще планы по отработке Вашей гипотезы ?
:D
МАРСИС - домоклов меч, висящий над Старым :twisted:
Он наверняка покажет наличие воды, но в количествах на порядок МЕНЬШЕ, чем должно быть при глобальном океане. Зато именно те, которые соотв. мощной вечно мерзлоте. Как ни странно ;)
Кстати, тот самый "грунт в перемежку со льдом", о котором сейчас вещает Старый по сути и есть эта самая вечная мерзлота :twisted:
Эх, а как все начиналось! :lol:
ЗЫ. За Прохожелогию - спасибо! :)
Но ради справедливости надо отметить, что роль Старого там едва ли не больше моей. По фактам он Прохожего отделал просто пррекрасно.
Жаль, что его марсианские измышления настолько оторваны от реальности :(
ЦитироватьЗЫ. За Прохожелогию - спасибо! :)
Но ради справедливости надо отметить, что роль Старого там едва ли не больше моей. По фактам он Прохожего отделал просто пррекрасно.
Да, на тот момент я не всю Прохожелогию прочитал, все-таки - объем !
Там в начале несколько страниц очень качественные, затем какая-то совершенно зубодробительная пошлятина :D , ну я и стал листать, прочитал несколько больших фрагментов, попадались в основном с Вашим участием.
Надысь еще полистал - да, Старый голова !
ЦитироватьЖаль, что его марсианские измышления настолько оторваны от реальности :(
...
Кстати, тот самый "грунт в перемежку со льдом", о котором сейчас вещает Старый по сути и есть эта самая вечная мерзлота
...
Эх, а как все начиналось! :lol:
На мой взгляд, Ваша критика Старого в этом аспекте носит несколько, э-э, излишне резкие формы. Особенно в плане сравнения с аФоном.
У Старого, по сути, две гипотезы:
1) Состав поверхности Марса
2) Ее образование
И если первую можно экспериментально подтвердить/опровергнуть, то насчет второй объективно можно только гадать с той или иной степенью уверенности.
Поскольку структура верхнего слоя поверхности Марса фактически неизвестна, каждый может выдвигать гипотезы по своему вкусу, ничего криминального, в смысле произвольного отвергания каких-то банальных основ, в этом нет, ввиду отсутствия этих самых банальных основ.
А процесс формирования планет - ну да, это, видимо не профиль Старого, ну придумал он механизм, потом отверг, под давлением фактов.
^ Это я был
ЦитироватьОн наверняка покажет наличие воды, но в количествах на порядок МЕНЬШЕ, чем должно быть при глобальном океане.
Я не могли бы Вы пояснить, что именно покажет МАРСИС ?
Он именно "водяные линзы" каким-то образом чует ?
Или просто покажет, что, вот, есть границы каких-то сред ?
ЦитироватьУ Старого, по сути, две гипотезы:
1) Состав поверхности Марса
2) Ее образование
И если первую можно экспериментально подтвердить/опровергнуть, то насчет второй объективно можно только гадать с той или иной степенью уверенности.
Поскольку структура верхнего слоя поверхности Марса фактически неизвестна, каждый может выдвигать гипотезы по своему вкусу, ничего криминального, в смысле произвольного отвергания каких-то банальных основ, в этом нет, ввиду отсутствия этих самых банальных основ.
А процесс формирования планет - ну да, это, видимо не профиль Старого, ну придумал он механизм, потом отверг, под давлением фактов.
У меня как изначально была так и осталось одна гмпотеза:
Основную часть поверхности Марса составляет лёд и формирование всего рельефа Марса объясняется испарением льда. А также его натеканием в виде вулканов.
"Океан был жидкий а потом замёрз" в самом первом сообщении - это всего лишь беллетристика.
Каким образом формируются планеты для гипотезы не принципиально, я этот вопрос специально не исследовал. И то что она очень хорошо вписалась в современные представления о формировании планет - это ей только лишний плюс.
ЦитироватьЦитироватьОн наверняка покажет наличие воды, но в количествах на порядок МЕНЬШЕ, чем должно быть при глобальном океане.
Я не могли бы Вы пояснить, что именно покажет МАРСИС ?
Он именно "водяные линзы" каким-то образом чует ?
Или просто покажет, что, вот, есть границы каких-то сред ?
Насколько можно понять он реагирует именно на границы сред.
Первые обработанные результаты МАРСИСа обещают к новому году. А там вскоре и на Разведчике аналогичная хреновина прибудет.
Если не было жидкого океана, не факт , что есть граница "лед-дно". Остается граница "присыпка-лед".
Допустим, обнаружит МАРСИС границу сред рядом с поверхностью.
Как это скажется на существующих гипотезах (не только Вашей) ?
ЦитироватьЕсли не было жидкого океана, не факт , что есть граница "лед-дно".
Не факт и это плохо. Но чтото подсказывает что граница должна быть. Эрозионные явления распространяясь вглубь натыкаются на какоето препятствие и дальше не идут начиная распространяться в ширь. Те же севрные равнины, дно Маринера, основания хаосов. И все они примерно на одном уровне. Так что чтото подсказывает что чтото там есть.
ЦитироватьОстается граница "присыпка-лед".
"Присыпка" слишком тонкая. Врядли МАРСИС сможет её "взять".
ЦитироватьДопустим, обнаружит МАРСИС границу сред рядом с поверхностью.
Как это скажется на существующих гипотезах (не только Вашей) ?
Если будет открыта только "присыпка" то этому найдут какое-нибудь другое объяснение. Типа продукты поверхностной эрозии, ветром надуло и т.п.
ЦитироватьЦитироватьСтарый, а вот это Вы вроде никак не прокомментировали:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=158&postdays=0&postorder=asc&start=1560
There is a difference between the northern and southern winters because the orbit of Mars is eccentric. When it is winter at the South Pole, Mars is very far away from the sun, and when it is winter at the North Pole, Mars is near the sun.
Вроде бы должен таять Юг - там летом теплее.
Я это комментировал в нескольких местах. На данном этапе юг и тает - каньон Маринера находится южнее экватора. В районе южного тропика где максимальная жара. Сильнее разрушается северный склон Маринера - он в наибольшей степени нагревается солнечеными лучами когда близкое солнце светит с юга. "Процесс идёт на север". :) Собственно это один из ключевых моментов гипотезы. В смысле одно из главных косвенных доказательств.
Старый, ну чо вы гоните, а? В южном полушарии сильнее нагревается южный склон, на него круче падает солнечный свет.
Во, электромеханикблин... :D
Нету у вас никаких доказательств, кроме вашего дебильного вопля - "Куда девается грунт?" :D
Кстати, МАРСИС работает вроде уже давно, и что-то не слышно об Великом Леднике На Марсе. ;)
Ну да, Все Идиоты Кроме Старого - они его МАРСИСом не заметили. ;) :D
ЦитироватьЦитироватьУ Старого, по сути, две гипотезы:
1) Состав поверхности Марса
2) Ее образование
И если первую можно экспериментально подтвердить/опровергнуть, то насчет второй объективно можно только гадать с той или иной степенью уверенности.
Поскольку структура верхнего слоя поверхности Марса фактически неизвестна, каждый может выдвигать гипотезы по своему вкусу, ничего криминального, в смысле произвольного отвергания каких-то банальных основ, в этом нет, ввиду отсутствия этих самых банальных основ.
А процесс формирования планет - ну да, это, видимо не профиль Старого, ну придумал он механизм, потом отверг, под давлением фактов.
У меня как изначально была так и осталось одна гмпотеза:
Основную часть поверхности Марса составляет лёд и формирование всего рельефа Марса объясняется испарением льда. А также его натеканием в виде вулканов.
"Океан был жидкий а потом замёрз" в самом первом сообщении - это всего лишь беллетристика.
Каким образом формируются планеты для гипотезы не принципиально, я этот вопрос специально не исследовал. И то что она очень хорошо вписалась в современные представления о формировании планет - это ей только лишний плюс.
Ага - Лёд Который Не Течёт И Не Испаряется В Огромных Кратерах. ;) :D
Лёд течёт даже на спутниках Юпитера - старые кратеры заплывают.
Не, у Старого "лёд такой" на Марсе.
(Электромеханик, блин...)
ЦитироватьАналогия с галилеевыми спутниками участвует в гипотезе изначально. "Марс это промежуточная планета между Землёй и галилеевыми спутниками". Поэтому воды больше чем на Земле но меньше чем на спутниках.
Ага, только Марс гораздо больше похож на Луну, чем на эти самые спутники. ;)
А Куда Делся Грунт На Луне, Старый? ;) :D
Lents у Старого нет объяснения двум элементарным фактам. :)
Во-первых, почему "ледяные" стены Маринера не текут как положено льду.
Во-вторых, почему в кратерах не образуются "Новые Маринеры" - кратеры сами по себе, овраги сами по себе, в ряде случаев овраги разрезают кратеры.
Это прекрасно объясняется если овраги - следствие обвалов коры Марса, возникших после первичного разогревания, которое потом прекратилось из-за малости планеты.
Они никак не связаны с поверхностными процессами, потому и нет оврагов растущих из кратеров.
ЦитироватьLents у Старого нет объяснения двум элементарным фактам. :)
Объяснение у него есть. Другое дело, что оно многих не устраивает.
ЦитироватьLents у Старого нет объяснения двум элементарным фактам. :)
Во-первых, почему "ледяные" стены Марсиса не текут как положено льду.
Совсем крыша отъехала? Ну Маринер назвать Марсисом это ладно, бывает, но не заметить как оплывают его склоны... Не говоря уж о хаосах...
ЦитироватьВо-вторых, почему в кратерах не образуются "Новые Марсисы" - кратеры сами по себе, овраги сами по себе, в ряде случаев овраги разрезают кратеры.
Второй раз обозвал Маринер Марсисом... Бедняга уже потерял нить о чём речь... :(
С чего им образовываться то?
ЦитироватьЭто прекрасно объясняется если овраги - следствие обвалов коры Марса, возникших после первичного разогревания, которое потом прекратилось из-за малости планеты.
Ага. И северные равнины и хаосы, и русла и др. и пр. это следствие спецобвалов в спецпустоты в спецкоре. Выше видели цветную картинку? Какие там блин обвалы?
ЦитироватьОни никак не связаны с поверхностными процессами, потому и нет оврагов растущих из кратеров.
Ну с какой радости овраги должны расти из кратеров? Ну с какой? Чем поверхность в кратере отличается от поверхности вокруг?
Вам же уже объяснили 100 раз, сколько можно повторять? Во времена ИМБ когда образовывались кратеры на Марсе было ну очень холодно. А потом солнышко прорезалось и пошло таяние невзирая на кратеры.
Слушайте, а почему метеориты ни разу не пробили дырку в вашу спецпустоту, а?
ЦитироватьАга, только Марс гораздо больше похож на Луну, чем на эти самые спутники. ;)
А Куда Делся Грунт На Луне, Старый? ;) :D
Не пойму, то ли у вас галлюцинации перешли в устойчивый бред, толи вы решили что если 100 раз повторить ахинею то она станет фактом? Каждый раз я вам напоминаю что Марс ничем кроме разве что кратерированных плато не похож на Луну, каждый раз вы это тихо проглатываете и замолкаете на время, а потом всплываете вновь...
Марс ничем не похож на Луну, на Луне нет ни одного из рассматриваемых образований.
Найдите мне на Луне хоть один такой же обрыв как на Марсе и я весь ваш... ;)
ЦитироватьЦитироватьLents у Старого нет объяснения двум элементарным фактам. :)
Объяснение у него есть. Другое дело, что оно многих не устраивает.
А почему это вы о нём говорите во множественном числе? ;) :)
ЦитироватьМарс ничем не похож на Луну, на Луне нет ни одного из рассматриваемых образований.
Найдите мне на Луне хоть один такой же обрыв как на Марсе и я весь ваш... ;)
Борозда Хэдли чем не устраивает? Её пытался исследовать экипаж Аполлона-15. Пытался потому, что склоны оказались слишком круты для исследования.
ЦитироватьБорозда Хэдли чем не устраивает?
Тем что она не имеет ничего общего с марсианскими каньонами, хаосами, руслами и т.п.
Вот, зацените:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA03041_fig1.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA03041_modest.jpg
У лунных борозд такие же склоны?
Заметьте внизу след полуисчезнувшего оползня.
ЦитироватьЦитироватьLents у Старого нет объяснения двум элементарным фактам. :)
Во-первых, почему "ледяные" стены Марсиса не текут как положено льду.
Совсем крыша отъехала? Ну Маринер назвать Марсисом это ладно, бывает, но не заметить как оплывают его склоны... Не говоря уж о хаосах...
Прошу прощения, исправился. :)
Если бы склоны оплывали как ледяные, вся Долина Маринера давно была бы плоской седловиной - или она тает с большой скоростью, как стены ледников на Земле.
Тогда непонятно, почему "всё это" не тает в кратерах, которые разрезаны теми самыми оврагами Долины Маринера.
ЦитироватьЦитироватьВо-вторых, почему в кратерах не образуются "Новые Марсисы" - кратеры сами по себе, овраги сами по себе, в ряде случаев овраги разрезают кратеры.
Второй раз обозвал Маринер Марсисом... Бедняга уже потерял нить о чём речь... :(
С чего им образовываться то?
Совершенно верно, с чего им образовываться - НИКАКОГО ЛЬДА ТАМ НЕТ! :D
ЦитироватьЦитироватьЭто прекрасно объясняется если овраги - следствие обвалов коры Марса, возникших после первичного разогревания, которое потом прекратилось из-за малости планеты.
Ага. И северные равнины и хаосы, и русла и др. и пр. это следствие спецобвалов в спецпустоты в спецкоре. Выше видели цветную картинку? Какие там блин обвалы?
Старый, вам давали карту Земли без водяного покрова. :)
На Марсе просто той воды давно нету. :)
ЦитироватьЦитироватьОни никак не связаны с поверхностными процессами, потому и нет оврагов растущих из кратеров.
Ну с какой радости овраги должны расти из кратеров? Ну с какой? Чем поверхность в кратере отличается от поверхности вокруг?
Вам же уже объяснили 100 раз, сколько можно повторять? Во времена ИМБ когда образовывались кратеры на Марсе было ну очень холодно. А потом солнышко прорезалось и пошло таяние невзирая на кратеры.
Слушайте, а почему метеориты ни разу не пробили дырку в вашу спецпустоту, а?
Старый, а с какого вообще тогда Долина Маринера тает? ;)
У нас есть большие места разрушения поверхностного слоя - кратеры, там таяния не происходит. ;)
Это не важно, что они Давно Образовались, почему в них ничего не происходит Сейчас? ;)
Или "присыпка" такая толстая, что кратеры не доходят до слоя льда? ;) - Тогда она сотни метров. :)
ЦитироватьЦитироватьАга, только Марс гораздо больше похож на Луну, чем на эти самые спутники. ;)
А Куда Делся Грунт На Луне, Старый? ;) :D
Не пойму, то ли у вас галлюцинации перешли в устойчивый бред, толи вы решили что если 100 раз повторить ахинею то она станет фактом? Каждый раз я вам напоминаю что Марс ничем кроме разве что кратерированных плато не похож на Луну, каждый раз вы это тихо проглатываете и замолкаете на время, а потом всплываете вновь...
Марс ничем не похож на Луну, на Луне нет ни одного из рассматриваемых образований.
Найдите мне на Луне хоть один такой же обрыв как на Марсе и я весь ваш... ;)
Ага, Старый, на Луне Никогда Не Было Воды И Атмосферы - Мааааленькая Такая Разница. ;)
Потому она не совсем похожа на Марс. :)
ЦитироватьВот, зацените:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA03041_fig1.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA03041_modest.jpg
У лунных борозд такие же склоны?
Заметьте внизу след полуисчезнувшего оползня.
Ну да, Старый, на Луне целая куча осадочных пород как на Марсе, да? ;)
Марс прекрасно укладывается в представление - "Нечто Среднее Между Землёй И Луной". :)
Как на Земле там была атмосфера и вода, как на Луне там не начались активные тектонические процессы - планета не смогла разогреться.
Вода и атмосфера давно улетели, нету там воды в больших количествах вообще. Грустно, но, скорее всего, так оно и есть.
Ладно, хорош ругаться.
Вот фотка:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA06827_modest.jpg
Как образовался "выпуклый" рельеф - "ручеек" справа от кратера и круглые блямбы ?
Или это только кажется, что это выпуклое ?
ЦитироватьЕсли бы склоны оплывали как ледяные, вся Долина Маринера давно была бы плоской седловиной
Это вы прочитали где или сами догадались?
ЦитироватьТогда непонятно, почему "всё это" не тает в кратерах, которые разрезаны теми самыми оврагами Долины Маринера.
Ну перечитайте топик ещё 20 раз. Читайте пока не поймёте.
Цитата: "Старый"ЦитироватьЭто прекрасно объясняется если овраги - следствие обвалов коры Марса, возникших после первичного разогревания, которое потом прекратилось из-за малости планеты.
ЦитироватьСтарый, вам давали карту Земли без водяного покрова. :)
И вы нашли там чтото похожее?
ЦитироватьСтарый, а с какого вообще тогда Долина Маринера тает? ;)
Нет, стоп. Вы не ответили ни на один из заданных вам вопросов. Или вы решили что вы профессор а я студент?
ЦитироватьУ нас есть большие места разрушения поверхностного слоя - кратеры, там таяния не происходит. ;)
Поверхностный слой внутри кратеров ничем не отличается от поверхностного слоя вне их. Я вам это повторяю с первой страницы. Сколько можно?
ЦитироватьИли "присыпка" такая толстая, что кратеры не доходят до слоя льда? ;) - Тогда она сотни метров. :)
Присыпка внутри и вне кратеров совершенно одинакова. Это что, трудно понять в течение года?
ЦитироватьАга, Старый, на Луне Никогда Не Было Воды И Атмосферы - Мааааленькая Такая Разница. ;)
Потому она не совсем похожа на Марс. :)
У Луны нет ничего общего с Марсом. Вы всё ещё ищете на Луне хаосы, каньоны, вулканы, русла? Ладно , не мучайтесь. Найдите хоть один обрыв как на Марсе и я признаю всё остальное. Видали какой я красивый обрывчик выложил? Что, опять нету?
ЦитироватьНу да, Старый, на Луне целая куча осадочных пород как на Марсе, да? ;)
Это вы в качестве доказательства что луна похожа на Марс? ;) Кстати, эти хребты по вашему осадочные? А на скалы не похоже? Однако даже JPL не додумалась эти роки обозвать седиментами. Вы наверно хотите быть святее папы римского?
ЦитироватьЛадно, хорош ругаться.
Вот фотка:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA06827_modest.jpg
Как образовался "выпуклый" рельеф - "ручеек" справа от кратера и круглые блямбы ?
Или это только кажется, что это выпуклое ?
Конечно кажется. Они вогнутые. Солнце светит слева.
ЦитироватьКонечно кажется. Они вогнутые. Солнце светит слева.
Как слева ? Это гора а не кратер на фото, что ли ?
Если кратер, то солнце светит справа, ибо правая часть темная.
О ! Исторический момент !
http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/video/movies/opportunity/323Sols.movie.mov
Opportunity щупает лед ! :D
Взято отсюда: http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/video/opportunity01.html#FREE_Opp
ЦитироватьЦитироватьКонечно кажется. Они вогнутые. Солнце светит слева.
Как слева ? Это гора а не кратер на фото, что ли ?
Если кратер, то солнце светит справа, ибо правая часть темная.
Ёксель-моксель, это вулкан!
ЦитироватьО ! Исторический момент !
http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/video/movies/opportunity/323Sols.movie.mov
Opportunity щупает лед ! :D
Взято отсюда: http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/video/opportunity01.html#FREE_Opp
А картинку нельзя?
Вобщето Оппортунист уже забодался сверлить эти ледышки, аж сверло уже стёр. Внутри они белые-белые, белее снега. Только вот пыль от бурения почемуто красная-красная. :(
ЦитироватьЦитироватьАга, Старый, на Луне Никогда Не Было Воды И Атмосферы - Мааааленькая Такая Разница. ;)
Потому она не совсем похожа на Марс. :)
У Луны нет ничего общего с Марсом. Вы всё ещё ищете на Луне хаосы, каньоны, вулканы, русла? Ладно , не мучайтесь. Найдите хоть один обрыв как на Марсе и я признаю всё остальное. Видали какой я красивый обрывчик выложил? Что, опять нету?
Ну да, Старый, а бык не похож на корову, потому что у него ... есть, а у коровы нету? ;)
Старый, на Луне не было атмосферы и только, в остальном она очень похожа на Марс - и тоже центр тяжести сдвинут, например. :)
Ага, Старый, вы "студент". ;)
Вообще вы "электромеханик блин", но этот Бредовый Ледник Старого предложили вы - извольте отвечать. :)
Кратеры присыпаны? ;) А склоны Долины Маринера - Неприсыпаны? ;)
Где вам надо, Старый, там "присыпано", а где не надо "неприсыпано"? ;)
Почему крутые склоны кратеров не ведут себя как те же склоны Долины Маринера, а? ;)
Нет Ни Единого Примера Развития Оврагов Из Кратера. :)
Если из кратеров "долины маринера" не образуются, то Как Вообще Они Образуются Изначально? ;) Где это "берёт и начинает таять"? ;)
В тех провалах над разломами? - Так они не глубже иных кратеров, Старый. :)
ЦитироватьЁксель-моксель, это вулкан!
В натуре !
Перевернул:
http://www.geocities.com/ilents/PIA06827_modest.jpg
Гора-горой !
Старый, а это только мне казалось кратером, или Вам тоже, но Вы как знатный марсовед сразу раскусили иллюзию ?
ЦитироватьВообще вы "электромеханик блин", но этот Бредовый Ледник Старого предложили вы - извольте отвечать. :)
Дык не вам же? Я то может и студент, но вы то не профессор?
ЦитироватьПочему крутые склоны кратеров не ведут себя как те же склоны Долины Маринера, а? ;)
Почему же не ведут? Ведут. Вы ж видите: структура склонов везде одинакова.
ЦитироватьНет Ни Единого Примера Развития Оврагов Из Кратера. :)
А почему они должны из кратеров развиваться?
ЦитироватьЕсли из кратеров "долины маринера" не образуются, то Как Вообще Они Образуются Изначально? ;) Где это "берёт и начинает таять"? ;)
В тех провалах над разломами? - Так они не глубже иных кратеров, Старый. :)
Да откуда я знаю откуда они начинают? Может из трещин. А может от внутреннего тепла. Что скорее всего.
Вот некоторые хаосы так такое впечатление что и правда от внутреннего тепла.
ЦитироватьА картинку нельзя?
Какой смысл в картинке-то ? На видео Оппортунист (С) бродит по поверхности и стучит клюкой по "спецглине".
Может, Вам формат .mov не нравится ?
Вот в mpeg:
http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/video/movies/opportunity/323Sols.movie.mpg
ЦитироватьЦитироватьЁксель-моксель, это вулкан!
В натуре !
Перевернул:
http://www.geocities.com/ilents/PIA06827_modest.jpg
Гора-горой !
Старый, а это только мне казалось кратером, или Вам тоже, но Вы как знатный марсовед сразу раскусили иллюзию ?
Я увидел этот снимок в фотожурнале, там сразу в заглавии было написано "вулкан".
Старый - А-А-А-А-А-АА-А-А-А-А-А-А-А-А-!
Смотрите, чего пишут:
Ice is unstable at the surface of Mars because of the low atmospheric pressure, and sublimates away (changes straight from ice to vapour without passing through the liquid state) into the atmosphere, but some of the ice rafts appear to have been protected by layers of volcanic dust. While the entire sea froze solid, the unprotected ice between the rafts sublimated to leave 'ice plateaus' surrounded by bare rock.
Но вобще я давно научился видеть что есть ху. Крайний раз кратеры казались мне нашлёпками когда в Науке и Жизни на обложке была напечатана "цветная фотография" с Марса-5.
Однако в микромасштабе както принял гальку под колёсами Опортуниста за ямки.
ЦитироватьСтарый - А-А-А-А-А-АА-А-А-А-А-А-А-А-А-!
Смотрите, чего пишут:
Ice is unstable at the surface of Mars because of the low atmospheric pressure, and sublimates away (changes straight from ice to vapour without passing through the liquid state) into the atmosphere, but some of the ice rafts appear to have been protected by layers of volcanic dust. While the entire sea froze solid, the unprotected ice between the rafts sublimated to leave 'ice plateaus' surrounded by bare rock.
Да, лёд будет испаряться с поверхности и это хреново. Значит это неправильный лёд. :) Заметённый дюнами или ещё чего. Или корочкой соли покрытый...
Вот когда он торчал из стенок кратера всё было просто прекрасно. Он судблимировал и по ночам даже оседал на Опортуниста...
Это-то понятно - я к тому, что предполагают, что море нашли.
Правда, старая штука, Вы, наверное, видели.
http://www.esa.int/SPECIALS/Mars_Express/SEMCHPYEM4E_0.html
Но я был поражен - лед, занесенный всяким dust и ash.
Нашли океан
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58782.jpg)
http://www.physorg.com/news7299.html
Вот был потом высох!
ЦитироватьЦитироватьВообще вы "электромеханик блин", но этот Бредовый Ледник Старого предложили вы - извольте отвечать. :)
Дык не вам же? Я то может и студент, но вы то не профессор?
Я - "почтенная публика" и публике кое-что непонятно. :)
ЦитироватьЦитироватьПочему крутые склоны кратеров не ведут себя как те же склоны Долины Маринера, а? ;)
Почему же не ведут? Ведут. Вы ж видите: структура склонов везде одинакова.
Ну да, одинакова. Кратеры тоже несколько оплыли и осыпались кое-где, но имея ледяные стенки они просто должны были давно потерять первоначальную форму и, минимально, начать увеличиваться во все стороны.
ЦитироватьЦитироватьНет Ни Единого Примера Развития Оврагов Из Кратера. :)
А почему они должны из кратеров развиваться?
Старый, а почему они вообще откуда-то тогда должны развиваться? ;)
И откуда? ;) :D
ЦитироватьЦитироватьЕсли из кратеров "долины маринера" не образуются, то Как Вообще Они Образуются Изначально? ;) Где это "берёт и начинает таять"? ;)
В тех провалах над разломами? - Так они не глубже иных кратеров, Старый. :)
Да откуда я знаю откуда они начинают? Может из трещин. А может от внутреннего тепла. Что скорее всего.
Старый, если "из трещин" то не надо ледника для объяснения всего этого безобразия - есть система обвалов и разломов с проседанием грунта. Кое-что добавила вода и ветер, но и только.
ЦитироватьНашли океан
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58782.jpg)
http://www.physorg.com/news7299.html
Вот был потом высох!
Угумс. :) О чём я и говорю давно-давно. :)
Вода там была, да уже нету. :)
ЦитироватьЦитироватьЁксель-моксель, это вулкан!
В натуре !
Перевернул:
http://www.geocities.com/ilents/PIA06827_modest.jpg
Гора-горой !
Старый, а это только мне казалось кратером, или Вам тоже, но Вы как знатный марсовед сразу раскусили иллюзию ?
Hy cTapbIu' - Hawe/\ ce6e nok/\oHHuka.... :)
ЦитироватьЭто-то понятно - я к тому, что предполагают, что море нашли.
Правда, старая штука, Вы, наверное, видели.
http://www.esa.int/SPECIALS/Mars_Express/SEMCHPYEM4E_0.html
Но я был поражен - лед, занесенный всяким dust и ash.
Предполагают что это всёже не лёд а не знаю что. :)
ЦитироватьНашли океан
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58782.jpg)
http://www.physorg.com/news7299.html
Вот был потом высох!
Не-а! Не нашли. Хотя очень старались.
ЦитироватьЯ - "почтенная публика" и публике кое-что непонятно. :)
Ну так если ввязываетесь в споры и делаете утверждения то отвечайте за них.
Цитироватьно имея ледяные стенки они просто должны были давно потерять первоначальную форму и, минимально, начать увеличиваться во все стороны.
Самые старые из них и увеличились до предела. Пока выступы льда не исчезли под осыпями.
ЦитироватьСтарый, а почему они вообще откуда-то тогда должны развиваться? ;)
А хрен их знает... Но вы же видите: развиваются! :)
ЦитироватьИ откуда? ;) :D
Откуда. Я уже пояснял на примере Маринера. На нём хорошо видна динамика развития каньона. Вдоль трещин сначала образуются маленькие ямки, потом они растут, расширяются, углубляются, сливаются вместе и в конечном итоге образуется гиганский каньон. Который уже дальше растёт путём движения склона на север.
На большой фотографии которую вы видели прекрасно видны в динамике все стадии этого процесса.
Другой путь, которым образуются хаосы.
Из за какогото прогрева, скорее всего изнутри, большой участок ледника теряет устойчивость, за счёт таяния рассекается трещинами и провалами и разбивается на отдельные фрагменты. Весь лёд из участков между фрагментами тает в буквальном смысле и вытекает в виде жидкой воды. Практически из всех хаосов идут широкие русла и даже потоки.
Вот два способа образования двух наиболее специфических типов местностей Марса. Это я, Бродяга, не вамрассказываю, а для тех кто возможно продолжает интересоваться этой темой.
Цитата: "Старый"ЦитироватьЕсли из кратеров "долины маринера" не образуются, то Как Вообще Они Образуются Изначально? ;) Где это "берёт и начинает таять"? ;)
Надеюсь выше я доходчиво объяснил?
ЦитироватьВ тех провалах над разломами? - Так они не глубже иных кратеров, Старый. :)
И чего?
ЦитироватьСтарый, если "из трещин" то не надо ледника для объяснения всего этого безобразия - есть система обвалов и разломов с проседанием грунта. Кое-что добавила вода и ветер, но и только.
Как вы себе представляете трещину в которую ссыпался грунт из Маринера? Куда он "просел"? А хаосы? А все прочие элементы рельефа?
Ветер? Вода? Куда они унесли грунт? Так в воздухе и витает?;)
Ну да, Старый, есть "самые Старые кратеры" - они "увеличились до предела" и вообще исчезли. ;)
И есть "все остальные кратеры", которые вообще никак не увеличились, может малость кое-где оплыли стенки. :)
А промежуточная форма "по воле Старого" не существует? ;) :D
На примере Маринера видно только, что наличествуют обвалы в разломы и всё.
Никакого "исчезнувшего грунта" не было просто. :)
"Хаосы" это нечто вроде островной структуры на Земле. В своё время существовал большой океан, который размывал возвышенности, как и на Земле. Теперь океана нету и только.
Старый, с такой мелкой планеты как Марс за миллиард лет может убраться целый океан. :)
ЦитироватьНу да, Старый, есть "самые Старые кратеры" - они "увеличились до предела" и вообще исчезли. ;)
И есть "все остальные кратеры", которые вообще никак не увеличились, может малость кое-где оплыли стенки. :)
А промежуточная форма "по воле Старого" не существует? ;) :D
Я вам только и талдычу что всё кругом это сплошные "промежуточные формы". Маринер же ещё не расползся от полюса до полюса.? А в некоторых местах он совсем ещё узенький.
ЦитироватьНа примере Маринера видно только, что наличествуют обвалы в разломы и всё.
Ну это уж у кого какое зрение... Слепота - тяжёлое бремя.
ЦитироватьНикакого "исчезнувшего грунта" не было просто. :)
А что же было? Сразу таким родилось?
Цитировать"Хаосы" это нечто вроде островной структуры на Земле. В своё время существовал большой океан, который размывал возвышенности, как и на Земле. Теперь океана нету и только.
Ну а грунт где который он размыл? Тоже не было?
ЦитироватьСтарый, с такой мелкой планеты как Марс за миллиард лет может убраться целый океан. :)
Может. А вот грунт?
Бродяга, насколько я понял вопрос со схожестью луны и марса благополучно замят до очередного весеннего обострения? Вы в одинадцатый раз понеслись по очередному кругу? Хотите разорить меня на трафике?
ЦитироватьБродяга, насколько я понял вопрос со схожестью луны и марса благополучно замят до очередного весеннего обострения? Вы в одинадцатый раз понеслись по очередному кругу? Хотите разорить меня на трафике?
Вам денег подать на тырнет? ;) Дык могу. :D
ЦитироватьЦитироватьНу да, Старый, есть "самые Старые кратеры" - они "увеличились до предела" и вообще исчезли. ;)
И есть "все остальные кратеры", которые вообще никак не увеличились, может малость кое-где оплыли стенки. :)
А промежуточная форма "по воле Старого" не существует? ;) :D
Я вам только и талдычу что всё кругом это сплошные "промежуточные формы". Маринер же ещё не расползся от полюса до полюса.? А в некоторых местах он совсем ещё узенький.
И никогда не расползётся. :) Он осыплется и станет более пологим, за следующие сотни миллионов лет. :)
Маринер расползался когда происходила активная тектоническая деятельность.
Да, и мне не Маринер нужен. :) Мне нужен хоть один кратер из которого растёт овраг и видно, что кратер послужил для этого причиной.
;)
ЦитироватьЦитироватьНа примере Маринера видно только, что наличествуют обвалы в разломы и всё.
Ну это уж у кого какое зрение... Слепота - тяжёлое бремя.
Навязчивая Идея, тоже Старый. ;) :D
ЦитироватьЦитироватьНикакого "исчезнувшего грунта" не было просто. :)
А что же было? Сразу таким родилось?
Ага, почти таким - в результате серии обвалов поверхности. :)
ЦитироватьЦитировать"Хаосы" это нечто вроде островной структуры на Земле. В своё время существовал большой океан, который размывал возвышенности, как и на Земле. Теперь океана нету и только.
Ну а грунт где который он размыл? Тоже не было?
Старый, а вы когда-нибудь гравием площадку засыпали? Здааааровая такая куча превращается в тонкий слой на весьма небольшой площади. :)
ЦитироватьЦитироватьСтарый, с такой мелкой планеты как Марс за миллиард лет может убраться целый океан. :)
Может. А вот грунт?
Никуда он не убрался, лежит себе ровным слоем. :)
ЦитироватьИ никогда не расползётся. :) Он осыплется и станет более пологим, за следующие сотни миллионов лет. :)
Маринер расползался когда происходила активная тектоническая деятельность.
Нифига! Вы видели: оползни то и обвалы ИСЧЕЗАЮТ. Так что исчезнут они и на их место оползут новые оползни. И пойдёт, пойдёт ямка расширяться...
ЦитироватьДа, и мне не Маринер нужен. :)
А мне Маринер. :) И ещё хаосы. И столовые горы. И т.д. и т.п.
ЦитироватьМне нужен хоть один кратер из которого растёт овраг и видно, что кратер послужил для этого причиной.
;)
А высокие прыжки на луне вам не нужны? ;)
ЦитироватьНавязчивая Идея, тоже Старый. ;) :D
Это оно конечно. Но навязчивые идеи лечатся фактами а слепота - ничем. :P
ЦитироватьАга, почти таким - в результате серии обвалов поверхности. :)
И обвалы произошли уже после ИМБ... Однако какого ж размера были ваши пустоты и какова теория их возникновения? На Земле такие бывают?
ЦитироватьСтарый, а вы когда-нибудь гравием площадку засыпали? Здааааровая такая куча превращается в тонкий слой на весьма небольшой площади. :) :
Эх, камеры нет, я б вам сейчас запостил - прямо под окном давеча раскидали. Изрядно местнеость поднялась.
Однако хрен с ним с гравием, давайте ближе к островам. Найдите мне на Земле такой архипелаг как марсианский хаос - острова с плоскими вершинами представляющие собой остатки расчленённой эрозией прежней равнины. Найдите хоть один и я признаю все остальные.
ЦитироватьНикуда он не убрался, лежит себе ровным слоем. :)
Прямо в Маринере? В руслах? Между горами-останцами хаосов? Может на северной равнине? Где он лежит то?
Старый, вы малость перепутали акценты. :)
Нету "Ледника Старого" это ваша идея и вы докажите его наличествование.
Маринер каким был 1-2 миллиарда лет назад, таким и остался, малость осыпался.
Вы когда-нибудь Мумию видели, а Старый? Вот лет 30 она активно менялась, а потом 3-4 тысячи лет почти не менялась вообще.
Вот эта "Мумия" - Марс.
ЦитироватьНету "Ледника Старого" это ваша идея и вы докажите его наличествование.
Слышь, Ворон, ну хорош флеймить, а ? Никто никому ничего не должен.
Это гипотеза, гипотеза, а не теория, понимаете ?
Доказательства/опровержения этой, равно как и других гипотез последуют в процессе изучения Марса. А до тих пор все равны в плане высказывания гипотез - никто ДОКАЗАТЬ ничего не сможет.
Там же марсис то наконец раскрыли. Есть с него данные? Он либо нашел этот океан, либо не нашел.
Если не нашел, то тему можно закрывать, нет океана. :roll:
ЦитироватьСтарый, вы малость перепутали акценты. :)
Нету "Ледника Старого" это ваша идея и вы докажите его наличествование.
Если бы я мог её доказать то она была бы не гипотеза а теория. (я вам это повторял раз 100). А я был бы не Старым Ламером а Доктором Планетологии (минуя стадию Кандидата).
ЦитироватьМаринер каким был 1-2 миллиарда лет назад, таким и остался, малость осыпался.
Вы когда-нибудь Мумию видели, а Старый? Вот лет 30 она активно менялась, а потом 3-4 тысячи лет почти не менялась вообще.
Вот эта "Мумия" - Марс.
Угу. И за миллиарды лет песочек (который за месяц заносит следы Оппортуниста) так и не занёс ручьи на склонах. И камни с этих склонов так и не скатились за миллиарды лет. Приходится счас догонять.
И с кожи милиардолетней мумии до сих пор продолжает испаряться слой углекислоты. И что удивительно - именно "передвигающимся уступом". Образуя картины поразительно похожие на хаосы.
Дык может мумия скорее жива чем мертва?
ЦитироватьТам же марсис то наконец раскрыли. Есть с него данные? Он либо нашел этот океан, либо не нашел.
Если не нашел, то тему можно закрывать, нет океана. :roll:
Хорошая мысль! Впервые она прозвучала пару лет назад в первом посте этой темы. С тех пор ждём-с!
ЦитироватьЦитироватьНету "Ледника Старого" это ваша идея и вы докажите его наличествование.
Слышь, Ворон, ну хорош флеймить, а ? Никто никому ничего не должен.
Это гипотеза, гипотеза, а не теория, понимаете ?
Доказательства/опровержения этой, равно как и других гипотез последуют в процессе изучения Марса. А до тих пор все равны в плане высказывания гипотез - никто ДОКАЗАТЬ ничего не сможет.
Lents, "отмотайте малость назад" тему и посмотрите как выглядят Настоящие Ледники На Марсе - они есть.
Никаких острых уступов - лёд пластичная порода.
Потому можно считать ДОКАЗАННЫМ то, что нету Ледника Старого, остальное - ЕГО ФЛЕЙМ.
ЦитироватьЦитироватьСтарый, вы малость перепутали акценты. :)
Нету "Ледника Старого" это ваша идея и вы докажите его наличествование.
Если бы я мог её доказать то она была бы не гипотеза а теория. (я вам это повторял раз 100). А я был бы не Старым Ламером а Доктором Планетологии (минуя стадию Кандидата).
"Минуя стадию" это Звучит, Старый. ;) :D
ЦитироватьЦитироватьМаринер каким был 1-2 миллиарда лет назад, таким и остался, малость осыпался.
Вы когда-нибудь Мумию видели, а Старый? Вот лет 30 она активно менялась, а потом 3-4 тысячи лет почти не менялась вообще.
Вот эта "Мумия" - Марс.
Угу. И за миллиарды лет песочек (который за месяц заносит следы Оппортуниста) так и не занёс ручьи на склонах. И камни с этих склонов так и не скатились за миллиарды лет. Приходится счас догонять.
И с кожи милиардолетней мумии до сих пор продолжает испаряться слой углекислоты. И что удивительно - именно "передвигающимся уступом". Образуя картины поразительно похожие на хаосы.
Дык может мумия скорее жива чем мертва?
Старый, да, как-то, самую малость, Марс меняется, разумеется.
Есть-таки какая-то атмосфера, немного воды, углекислота та же.
Скорее не мумия, а такой трупик у которого ногти растут. :)
Да, Lents, я вам поподробнее объясню в чём Главная Дыра в гипотезе Старого. :)
Так вот, посмотрите на склоны Долины Маринера - довольно крутые откосы в сотни метров высотой.
Что такое сотня метров на Марсе - около 30 метров на Земле. Лёд в нижней части такой стенки будет под давлением около 3-х атмосфер - если стенка только 100 метров.
А что это такое 3 атмосферы? - 3 кг/кв. см, как известно. ;)
Возьмите кубик льда 10х10х10 см, и поставьте на него нечто массой килограммов 300, а затем пронаблюдайте что с ним сделается. :)
Ледяные стены такой высоты на Марсе существовать не могут, а раз так - "Гипотеза Старого" просто обыкновенная ерунда. Одного такого противоречия достаточно, чтобы выкинуть её в корзину. :)
ЦитироватьLents, "отмотайте малость назад" тему и посмотрите как выглядят Настоящие Ледники На Марсе - они есть.
Вау! Это ещё где? Дайте прямую ссылку, я тоже хочу посмотреть.
ЦитироватьЦитироватьLents, "отмотайте малость назад" тему и посмотрите как выглядят Настоящие Ледники На Марсе - они есть.
Вау! Это ещё где? Дайте прямую ссылку, я тоже хочу посмотреть.
Старый, вы уже смотрели, вам это не помогло. :)
Цитировать"Минуя стадию" это Звучит, Старый. ;) :D
Ну дык, ёксель-моксель! И жаль что по планетологии не дают нобелевских премий. :) ;)
ЦитироватьСтарый, да, как-то, самую малость, Марс меняется, разумеется.
Есть-таки какая-то атмосфера, немного воды, углекислота та же. Скорее не мумия, а такой трупик у которого ногти растут. :)
"Самую малость"? На земле следы задувает медленнее чем на марсе. И лёд на земле тает медленнее чем там углекислота. И вулканы у нас ниже и каньоны жиже. Так что неизвестно ещё кто тут мумия. ;)
Старый, ваша "гипотеза" противоречит элементарной школьной физике. :)
Эту "стадию" вы, наверно, тоже миновали в своё время. :)
ЦитироватьСтарый, ваша "гипотеза" противоречит элементарной школьной физике. :)
Вау! И это выяснилось только сейчас? ;)
ЦитироватьЦитироватьСтарый, ваша "гипотеза" противоречит элементарной школьной физике. :)
Вау! И это выяснилось только сейчас? ;)
Старый, давным-давно выяснилось, всё остальное - ваша трепотня и только, я уже говорил. :)
Если "ледяные" стены в сотни метров не текут, "Гипотезу" надо было излагать так, Старый. ;)
"На Марсе существует Особое Состояние Воды - "Лёд Старого". Он непластичный и прочный как горная порода.
Исходя из этого можно предположить...
(Далее вся остальная "Гипотеза Старого", которая без этой шапки не имеет смысла вообще.)"
:)
Да, Старый, вы от "ручейков" прётесь, мол свеженькие они. :)
Так вот, для объяснения этих самых "подтёков" не нужен Великий Ледник Старого - всё проще.
Сейчас, да будет вам известно, Старый, и я уже говорил это где-то выше - Ледниковый Период. ;) Как правило, активность Солнца выше и на Земле гораздо теплее.
Мы живём в так называемое Межледниковье, когда большого оледенения на Земле нет, но тоже весьма холодно. :)
Эти Большие Ледниковые Периоды наступают периодически раз примерно в 250 миллионов лет, видимо связаны с движением Солнца в галактике.
На Марсе творится то же самое - в Ледниковый Период там холоднее чем обычно.
А в обычном состоянии Марса та углекислота, которая лежит сейчас на полюсах, образует довольно плотную атмосферу. Эта атмосфера может быть переносчиком нормальных водяных облаков, с выпадением дождей и т. п.
То небольшое количество воды, которое ещё есть на Марсе, начинает циркулировать и создаёт эти, относительно свежие русла.
А во время Ледникового Периода атмосфера вымерзает и циркуляция воды прекращается.
Вот и всё, Старый. :)
Найдены испаряющиеся марсианские ледники (http://www.grani.ru/Society/Science/m.96896.html)
ЦитироватьНовые подробные снимки поверхности Марса, полученные орбитальной марсианской станцией NASA "Марс Одиссей" (Mars Odyssey, инструмент THEMIS - Thermal Emission Imaging System, "система отображения теплового излучения"), позволили обнаружить небывалую вещь: сразу несколько "живых" ледников в средних широтах, далеко за пределами ледяных полярных шапок Красной планеты. Специалисты по ледникам - гляциологи - уже давно подозревали, что многие особенности рельефа марсианских средних широт можно объяснить только древними марсианскими "ледниковыми периодами" - очень уж эти детали напоминают соответствующие земные долины и морены, сформировавшиеся при сходе тающих ледников, то есть волнообразные структуры, заполненные скоплениями валунов, камней и других обломков, перенесенных и оставленных движущимся ледяными массами. Вот только сами эти марсианские ледники до последнего времени не обнаруживались.
Выявилось и странное на первый взгляд обстоятельство: линии уступов в долинах исчезающих марсианских ледников выглядят - в отличие от соответствующих образований на Земле - неповрежденными, не размытыми. Ученые объясняют это тем, что на Марсе ледники в основном не таяли, как на Земле, а сразу же превращались в пар из-за крайне разреженной марсианской атмосферы (подобный процесс называют возгонкой - твердое тело превращается сразу в газ, минуя жидкую фазу).
"Топография там столь впечатляюща, а уступы настолько массивны, что, возможно, часть льда все еще могла бы там оставаться", - считает Хэд. Доказательством существования современных низкоширотных ледников служит и необычный вид относительно свежих метеоритных кратеров в тех областях.
""Топография там столь впечатляюща, а уступы настолько массивны, что, возможно, часть льда все еще могла бы там оставаться" - не "Испаряющиеся", а "Испарившиеся". :)
Ворон
ЦитироватьСейчас, да будет вам известно, Старый, и я уже говорил это где-то выше - Ледниковый Период. Как правило, активность Солнца выше и на Земле гораздо теплее.
Мы живём в так называемое Межледниковье, когда большого оледенения на Земле нет, но тоже весьма холодно.
Эти Большие Ледниковые Периоды наступают периодически раз примерно в 250 миллионов лет, видимо связаны с движением Солнца в галактике.
Ссылочку можно? Встречал гипотезу о возможном влиянии изменений солнечной активности на земной климат (автор - югославский астроном, не помню фамилии), но связь солнечной активности с движением в галактике и ледниковыми периодами, да еще и интервалы в 250 млн. лет - это круто! :shock: Где почитать-то?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьСтарый, ваша "гипотеза" противоречит элементарной школьной физике. :)
Вау! И это выяснилось только сейчас? ;)
Старый, давным-давно выяснилось, всё остальное - ваша трепотня и только, я уже говорил. :)
Кстати, о школьной физике. Помните как вы доказывали 7-40 что реакция опоры это инерция? Сча объяснял дочке законы Ньютона. (8-й класс, по нашему 7-й). Ей на уроке дали под запись такую формулировку:
"Явление сохранения скорости тела при отсутствии действия на него других тел называется ИНЕРЦИЕЙ".
Вам не кажется что определение несколько обратно тому что вы доказывали? ;)
ЦитироватьЕсли "ледяные" стены в сотни метров...
А где вы такие нашли? Покажите хоть одну и я признаю все остальные. Хрен с ними с ледовыми. Покажите базальтовую.
Цитировать"На Марсе существует Особое Состояние Воды - "Лёд Старого". Он непластичный и прочный как горная порода.
Исходя из этого можно предположить...
(Далее вся остальная "Гипотеза Старого", которая без этой шапки не имеет смысла вообще.)"
:)
Вообщето при таких температурах как на Марсе лёд действительно прочен как камень. Но привидившихся вам стен нет всё равно.
ЦитироватьТак вот, для объяснения этих самых "подтёков" не нужен Великий Ледник Старого - всё проще.
Так, так, так, так...
ЦитироватьТо небольшое количество воды, которое ещё есть на Марсе, начинает циркулировать и создаёт эти, относительно свежие русла.
Опс! "Относительно" это как? Это по вашему сколько?
ЦитироватьВорон
ЦитироватьСейчас, да будет вам известно, Старый, и я уже говорил это где-то выше - Ледниковый Период. Как правило, активность Солнца выше и на Земле гораздо теплее.
Мы живём в так называемое Межледниковье, когда большого оледенения на Земле нет, но тоже весьма холодно.
Эти Большие Ледниковые Периоды наступают периодически раз примерно в 250 миллионов лет, видимо связаны с движением Солнца в галактике.
Ссылочку можно? Встречал гипотезу о возможном влиянии изменений солнечной активности на земной климат (автор - югославский астроном, не помню фамилии), но связь солнечной активности с движением в галактике и ледниковыми периодами, да еще и интервалы в 250 млн. лет - это круто! :shock: Где почитать-то?
А вы мне не верите? ;)
Найдите вот эту книгу - http://www.libex.ru/detail/book54306.html - "ред. Джон, Брайан Зимы нашей планеты"
После архейской эры большие ледниковые периоды наступали примерно с перодичностью галактического года. За одним исключением.
(Fakir, я понимаю, вам хочется выпендриться, да?) ;) :D
Странный вы человек, Бродяга, честное слово...
Но за ссылку спасибо. Надеюсь, что книгу смогу отыскать, больно уж любопытно.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьСтарый, ваша "гипотеза" противоречит элементарной школьной физике. :)
Вау! И это выяснилось только сейчас? ;)
Старый, давным-давно выяснилось, всё остальное - ваша трепотня и только, я уже говорил. :)
Кстати, о школьной физике. Помните как вы доказывали 7-40 что реакция опоры это инерция? Сча объяснял дочке законы Ньютона. (8-й класс, по нашему 7-й). Ей на уроке дали под запись такую формулировку:
"Явление сохранения скорости тела при отсутствии действия на него других тел называется ИНЕРЦИЕЙ".
Вам не кажется что определение несколько обратно тому что вы доказывали? ;)
Старый, вы там были? ;) Извращенец вы, однако... ;)
Разумеется, такой извращенец может думать, что лёд не течёт под давлением в 3 атмосферы и более.
(И ещё одно слово про мою дочь, Старый Козёл, ... - Я надеюсь, вы поняли...)
ЦитироватьЦитироватьЕсли "ледяные" стены в сотни метров...
А где вы такие нашли? Покажите хоть одну и я признаю все остальные. Хрен с ними с ледовыми. Покажите базальтовую.
Цитировать"На Марсе существует Особое Состояние Воды - "Лёд Старого". Он непластичный и прочный как горная порода.
Исходя из этого можно предположить...
(Далее вся остальная "Гипотеза Старого", которая без этой шапки не имеет смысла вообще.)"
:)
Вообщето при таких температурах как на Марсе лёд действительно прочен как камень. Но привидившихся вам стен нет всё равно.
Уси-пуси, Старый. :) Давайте ваши данные про "Лёд Старого". ;)
При какой он там Температуре? ;) И он образует водяные потоки При Этой Температуре? ;)
А "подземное тепло"? ;)
ЦитироватьЦитироватьТак вот, для объяснения этих самых "подтёков" не нужен Великий Ледник Старого - всё проще.
Так, так, так, так...
ЦитироватьТо небольшое количество воды, которое ещё есть на Марсе, начинает циркулировать и создаёт эти, относительно свежие русла.
Опс! "Относительно" это как? Это по вашему сколько?
Длительность Большого Ледникового Периода - около миллиона лет, может несколько более.
ЦитироватьСтранный вы человек, Бродяга, честное слово...
Но за ссылку спасибо. Надеюсь, что книгу смогу отыскать, больно уж любопытно.
Вы знаете, я вот книгу про ледники прочитал, типа.
До того как тут выступать, а вы? ;)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьСтарый, ваша "гипотеза" противоречит элементарной школьной физике. :)
Вау! И это выяснилось только сейчас? ;)
Старый, давным-давно выяснилось, всё остальное - ваша трепотня и только, я уже говорил. :)
Кстати, о школьной физике. Помните как вы доказывали 7-40 что реакция опоры это инерция? Сча объяснял дочке законы Ньютона. (8-й класс, по нашему 7-й). Ей на уроке дали под запись такую формулировку:
"Явление сохранения скорости тела при отсутствии действия на него других тел называется ИНЕРЦИЕЙ".
Вам не кажется что определение несколько обратно тому что вы доказывали? ;)
Старый, вы там были? ;) Извращенец вы, однако... ;)
Разумеется, такой извращенец может думать, что лёд не течёт под давлением в 3 атмосферы и более.
(И ещё одно слово про мою дочь, Старый Козёл, ... - Я надеюсь, вы поняли...)
Вы вобщето сами то поняли что сказали? На какой вопрос отвечали?
А у вас чего, уже есть дети? Мне казалось что вы козёл довольно таки молодой...
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьСтарый, ваша "гипотеза" противоречит элементарной школьной физике. :)
Вау! И это выяснилось только сейчас? ;)
Старый, давным-давно выяснилось, всё остальное - ваша трепотня и только, я уже говорил. :)
Кстати, о школьной физике. Помните как вы доказывали 7-40 что реакция опоры это инерция? Сча объяснял дочке законы Ньютона. (8-й класс, по нашему 7-й). Ей на уроке дали под запись такую формулировку:
"Явление сохранения скорости тела при отсутствии действия на него других тел называется ИНЕРЦИЕЙ".
Вам не кажется что определение несколько обратно тому что вы доказывали? ;)
Старый, вы там были? ;) Извращенец вы, однако... ;)
Разумеется, такой извращенец может думать, что лёд не течёт под давлением в 3 атмосферы и более.
(И ещё одно слово про мою дочь, Старый Козёл, ... - Я надеюсь, вы поняли...)
Вы вобщето сами то поняли что сказали? На какой вопрос отвечали?
А у вас чего, уже есть дети? Мне казалось что вы козёл довольно таки молодой...
Ой, Простите, вы про Свою Дочь? Глубоко Извиняюсь.
Моей 14,5 лет, она в 9-м.
ЦитироватьВы знаете, я вот книгу про ледники прочитал, типа.
До того как тут выступать, а вы? ;)
Прочитать книгу мало, надо хотя бы выглядеть начитанным человеком :D
ЦитироватьТо небольшое количество воды, которое ещё есть на Марсе, начинает циркулировать и создаёт эти, относительно свежие русла. ЦитироватьОпс! "Относительно" это как? Это по вашему сколько?
Длительность Большого Ледникового Периода - около миллиона лет, может несколько более.
Нет, стоп. Речь шла о "ручьях на склонах". Так когда они по вашему образовались?
ЦитироватьВы знаете, я вот книгу про ледники прочитал, типа.
Неужели про марсианские ледники? ;)
ЦитироватьДо того как тут выступать, а вы? ;)
А я вот до того как выступать прочитал "Очерки сравнительной планетологии". А вы? ;)
А вот у меня дому учебник по гляциологии валяется. Все никак почитать не соберусь.
Видимо из-за того, что потом придется перечитывать все топики про Окиян окаянный
ЦитироватьА вот у меня дому учебник по гляциологии валяется. Все никак почитать не соберусь.
Дык надо учебник по марсианской гляциологии...
ЦитироватьЦитироватьТо небольшое количество воды, которое ещё есть на Марсе, начинает циркулировать и создаёт эти, относительно свежие русла. ЦитироватьОпс! "Относительно" это как? Это по вашему сколько?
Длительность Большого Ледникового Периода - около миллиона лет, может несколько более.
Нет, стоп. Речь шла о "ручьях на склонах". Так когда они по вашему образовались?
Возможно даже около 5000 лет назад - во времена локального климатического максимума, в то же время, когда Сахара стала пустыней.
Или раньше - до наступления похолодания.
ЦитироватьЦитироватьНет, стоп. Речь шла о "ручьях на склонах". Так когда они по вашему образовались?
Возможно даже около 5000 лет назад - во времена локального климатического максимума, в то же время, когда Сахара стала пустыней.
Или раньше - до наступления похолодания.
Дело в том что они появляются на снимках Сервейера при повторной съёмке.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьНет, стоп. Речь шла о "ручьях на склонах". Так когда они по вашему образовались?
Возможно даже около 5000 лет назад - во времена локального климатического максимума, в то же время, когда Сахара стала пустыней.
Или раньше - до наступления похолодания.
Дело в том что они появляются на снимках Сервейера при повторной съёмке.
Нет, я о том не говорю, что значительная часть этих "ручьёв" - просто осыпи. :)
ЦитироватьНет, я о том не говорю, что значительная часть этих "ручьёв" - просто осыпи. :)
Это вам прийдётся доказывать. Потому как общепринятая точка зрения не такова.
Про хаосы. Сервейер какраз постарался:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA03046_modest.jpg
Зацените как расползаются в никуда куски прежней равнины. На одном даже кусочек русла какогото. Если "грунт" не таял и испарялся то как ещё такой рельеф можно объяснить?
Вот общий вид:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA03046_fig1.jpg
Видно как этот грунт "утекал".
Этот же снимок вдвое большего размера
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA03046.jpg
Для тех кто хочет в деталях рассмотреть в классическом виде процесс разрушения ледника и превращения его в северные равнины.
ЦитироватьПро хаосы. Сервейер какраз постарался:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA03046_modest.jpg
Зацените как расползаются в никуда куски прежней равнины. На одном даже кусочек русла какогото. Если "грунт" не таял и испарялся то как ещё такой рельеф можно объяснить?
Вот общий вид:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA03046_fig1.jpg
Видно как этот грунт "утекал".
Во-первых, Старый, если это всё было залито водой в своё время, то грунт мог просто в воде раствориться и убраться в растворённом виде.
Во-вторых там тоже может быть система обвалов.
И главное другое, я не утверждаю, что кое-где на Марсе нет слоёв льда, что часть особенностей рельефа не объясняется наличием ледников когда-то или даже сейчас.
Я утверждаю, что стены Долины Маринера не ледяные - они был ползли навстречу друг другу с такой скоростью, что все бы это видели.
А если эта структура существует давно, она бы превратилась в плоскую седловину.
Единственная причина по которой могут существовать такие стенки - испарение льда со скоростью большей оплывания ледника. Но тогда это тоже было бы видно - склон бы очень сильно менялся год от года.
Долина Маринера не ледник.
ЦитироватьЭтот же снимок вдвое большего размера
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA03046.jpg
Для тех кто хочет в деталях рассмотреть в классическом виде процесс разрушения ледника и превращения его в северные равнины.
Очень похоже на карстовые ямы. ;)
ЦитироватьВо-первых, Старый, если это всё было залито водой в своё время, то грунт мог просто в воде раствориться и убраться в растворённом виде.
Куда? Улетучиться в космос вместе с водой? И какой же это материал если он растворяется в воде?
ЦитироватьВо-вторых там тоже может быть система обвалов.
В которые провалилась БОЛЬШАЯ ЧАСТЬ местности?
ЦитироватьЯ утверждаю, что стены Долины Маринера не ледяные - они был ползли навстречу друг другу с такой скоростью, что все бы это видели.
Никаких "стен Маринера" нет, вы же видели.
Они и ползут навстречу друг другу гигантскими оползнями, но не доползают так как оползни испаряются.
ЦитироватьА если эта структура существует давно, она бы превратилась в плоскую седловину.
С какой это радости?
Но вы вобще уточните насчёт ширины/глубины Маринера. Ато такое впечатление что вы его воспринимаете как узкую/глубокую трещину.
ЦитироватьЕдинственная причина по которой могут существовать такие стенки - испарение льда со скоростью большей оплывания ледника. Но тогда это тоже было бы видно - склон бы очень сильно менялся год от года.
Стенки оплывают до какогото угла наклона при котором прочность льда оказывается достаточной и ситуация стабилизируется. По мере того как оплывший лёд испаряется угол увеличивается и оплывает очередной оползень. Средняя крутизна склона определяется текучестью льда в марсианских условиях.
ЦитироватьДолина Маринера не ледник.
Ага! Зато вокруг неё - ледник! :)
ЦитироватьОчень похоже на карстовые ямы. ;)
Осталось узнать какой природы карст уносит грунт и куда. Я то знаю, а вы? ;)
Бродяга, вы общий вид местности то посмотрели?
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA03046_fig1.jpg
Какой карст и куда унёс грунт с тех мест где голубое?
ЦитироватьЦитироватьВо-первых, Старый, если это всё было залито водой в своё время, то грунт мог просто в воде раствориться и убраться в растворённом виде.
Куда? Улетучиться в космос вместе с водой? И какой же это материал если он растворяется в воде?
Например Соль. :) - Хлорид натрия или что-то другое в воде растворимое. :)
ЦитироватьЦитироватьВо-вторых там тоже может быть система обвалов.
В которые провалилась БОЛЬШАЯ ЧАСТЬ местности?
Или меньшая часть выперла по какой-то причине. ;) Не такая уж она "большая" эта часть даже в масштабе Марса. :)
ЦитироватьЦитироватьЯ утверждаю, что стены Долины Маринера не ледяные - они был ползли навстречу друг другу с такой скоростью, что все бы это видели.
Никаких "стен Маринера" нет, вы же видели.
Они и ползут навстречу друг другу гигантскими оползнями, но не доползают так как оползни испаряются.
Старый, вот эти откосы в сотни метров и есть "стены".
Лёд так лежать не может. Поймите, "овражек во льду в 4 километра глубиной" не может существовать. :)
А течь должен весь ледник и на поверхности образовываться характерный полосатый рельеф - борозды в направлении течения ледника. Ничего подобного там нет.
ЦитироватьЦитироватьА если эта структура существует давно, она бы превратилась в плоскую седловину.
С какой это радости?
Но вы вобще уточните насчёт ширины/глубины Маринера. Ато такое впечатление что вы его воспринимаете как узкую/глубокую трещину.
Достаточно узкая долина, чтобы схлопнуться за несколько сотен лет и образовать пологую седловину - если бы это всё было ледяное.
ЦитироватьЦитироватьЕдинственная причина по которой могут существовать такие стенки - испарение льда со скоростью большей оплывания ледника. Но тогда это тоже было бы видно - склон бы очень сильно менялся год от года.
Стенки оплывают до какогото угла наклона при котором прочность льда оказывается достаточной и ситуация стабилизируется. По мере того как оплывший лёд испаряется угол увеличивается и оплывает очередной оползень. Средняя крутизна склона определяется текучестью льда в марсианских условиях.
Старый, кратеры оплывают даже на спутниках Юпитера. :)
Там и холоднее и сила тяжести меньше.
ЦитироватьЦитироватьДолина Маринера не ледник.
Ага! Зато вокруг неё - ледник! :)
Нету вокруг Долины Маринера ледника, а значит его Нигде Нет - сплошной ледяной оболочки.
ЦитироватьЦитироватьОчень похоже на карстовые ямы. ;)
Осталось узнать какой природы карст уносит грунт и куда. Я то знаю, а вы? ;)
Оттуда где я видел карстовыве воронки вода уносит известняк в Каспийское море. :)
Место это в Горьковской области. :)
ЦитироватьБродяга, вы общий вид местности то посмотрели?
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA03046_fig1.jpg
Какой карст и куда унёс грунт с тех мест где голубое?
Старый, представьте, что там миллионы лет текла вода медленно растворяя горные породы и унося их понемногу. :)
Бродяга, ширина этого склона http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA03041_fig1.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA03041_modest.jpg
от верхней равнины до дна около 60 км. Перепад высот около 8 км. Это уклон 8 градусов, да? Это один из самых крутых склонов на Марсе. 8 градусов это по вашему "стена"?
Вот большой снимок (200кг)
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA03041.jpg
Разрешение 17 м/пиксел. Можно приложить линейку и посчитать. Только не забудьте линейку приложить по диагонали. Это практически ГОРИЗОНТАЛЬНАЯ система хребтов. И это одна из самых крутых "стен" Маринера.
Кстати, Бродяга, тут так хорошо видны бороздки от течения о котороых вы говорили! ;)
ЦитироватьНапример Соль. :) - Хлорид натрия или что-то другое в воде растворимое. :)
Эээээ... Поверхность Марса - многокилометровый слой СОЛИ????
ЦитироватьИли меньшая часть выперла по какой-то причине. ;)
Выперла вместе с исходной поверхностью наверху? До уровня окружающей этой же исходной поверхности? ;) ;)
ЦитироватьНе такая уж она "большая" эта часть даже в масштабе Марса. :)
Я имею в виду большую часть площади хаоса. Это что за пустоты площадью с весь хаос, в которые проваливается исходная местность?
ЦитироватьСтарый, вот эти откосы в сотни метров и есть "стены".
Лёд так лежать не может.
Вы уже помедитировали над большим снимком? Нашли там сотни метров? В высоту конечно а не в ширину...
ЦитироватьПоймите, "овражек во льду в 4 километра глубиной" не может существовать. :)
Если ширина овражка в 20-50 раз больше глубины то может.
ЦитироватьА течь должен весь ледник и на поверхности образовываться характерный полосатый рельеф - борозды в направлении течения ледника. Ничего подобного там нет.
Борозды вы нашли?
А течь как вы говорите ледник должен только если он течёт по скальной долине с большим уклоном. А если он лежит ровным слоем на ровной поверхности то он никому ничего не должен.
ЦитироватьДостаточно узкая долина, чтобы схлопнуться за несколько сотен лет и образовать пологую седловину - если бы это всё было ледяное.
Вы к большому снимку Маринера линейку прикладывали? Ширину меряли?
Кстати, просто интересно. А как вы объясняете оползни? Если это не лёд то что это там так стекает? С восьмиградусных склонов? Уж не базальт ли?
ЦитироватьСтарый, кратеры оплывают даже на спутниках Юпитера. :)
Там и холоднее и сила тяжести меньше.
Я вам както приводил под видом Марса фотографии Калисто и вы не заметили разницы. Ничего там не оплывает. Там только вода заливает кратеры и замерзает.
ЦитироватьНету вокруг Долины Маринера ледника, а значит его Нигде Нет - сплошной ледяной оболочки.
Ну надо же! А выглядит точно так как будьто есть! ;)
ЦитироватьБродяга, ширина этого склона http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA03041_fig1.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA03041_modest.jpg
от верхней равнины до дна около 60 км. Перепад высот около 8 км. Это уклон 8 градусов, да? Это один из самых крутых склонов на Марсе. 8 градусов это по вашему "стена"?
Старый, там есть участки достаточно крутых склонов в сотни метров. :)
Должно оно течь. :)
ЦитироватьВот большой снимок (200кг)
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA03041.jpg
Разрешение 17 м/пиксел. Можно приложить линейку и посчитать. Только не забудьте линейку приложить по диагонали. Это практически ГОРИЗОНТАЛЬНАЯ система хребтов. И это одна из самых крутых "стен" Маринера.
Кстати, Бродяга, тут так хорошо видны бороздки от течения о котороых вы говорили! ;)
Ничего там не видно, обычные это осыпи. :)
ЦитироватьСтарый, там есть участки достаточно крутых склонов в сотни метров. :)
Должно оно течь. :)
Ну гдеже, гдеже, гдеже? И почему, почему, почему должно?
ЦитироватьНичего там не видно, обычные это осыпи. :)
Ну и хрен с ними. Течь то всё равно не должно.
ЦитироватьЦитироватьСтарый, там есть участки достаточно крутых склонов в сотни метров. :)
Должно оно течь. :)
Ну гдеже, гдеже, гдеже? И почему, почему, почему должно?
Старый, нижняя часть пологая, но есть врехний резкий откос.
Он не может быть ледяным, я же говорил - 100 метров это чуха в 300 кг на кубик льда площадью 10 см.
ЦитироватьЦитироватьНапример Соль. :) - Хлорид натрия или что-то другое в воде растворимое. :)
Эээээ... Поверхность Марса - многокилометровый слой СОЛИ????
Старый, в воде растворяются очень многие горные породы, так что это не обязательно соль. :)
(Но солью быть может, знаете, на Земле есть целые толстенные слои соли - сотни метров.)
ЦитироватьЦитироватьИли меньшая часть выперла по какой-то причине. ;)
Выперла вместе с исходной поверхностью наверху? До уровня окружающей этой же исходной поверхности? ;) ;)
Ага, а что вас удивляет? ;) Что-то обваливается, что-то поднимается. :) Геологические процессы, Старый. ;)
ЦитироватьЦитироватьНе такая уж она "большая" эта часть даже в масштабе Марса. :)
Я имею в виду большую часть площади хаоса. Это что за пустоты площадью с весь хаос, в которые проваливается исходная местность?
Скорее всего не пустоты, просто в своё время это всё размывала вода, которой сейчас там нет.
Кое-где она, возможно, образовала и пустоты. ;)
ЦитироватьЦитироватьСтарый, вот эти откосы в сотни метров и есть "стены".
Лёд так лежать не может.
Вы уже помедитировали над большим снимком? Нашли там сотни метров? В высоту конечно а не в ширину... ?
Есть там крутые склоны в сотни метров. Не может быть таких ледяных склонов. :)
ЦитироватьЦитироватьПоймите, "овражек во льду в 4 километра глубиной" не может существовать. :)
Если ширина овражка в 20-50 раз больше глубины то может.
А я вам не про весь овражек, а про его крутые стенки сверху. :)
ЦитироватьЦитироватьА течь должен весь ледник и на поверхности образовываться характерный полосатый рельеф - борозды в направлении течения ледника. Ничего подобного там нет.
Борозды вы нашли?
А течь как вы говорите ледник должен только если он течёт по скальной долине с большим уклоном. А если он лежит ровным слоем на ровной поверхности то он никому ничего не должен.
Почему это не должен течь? ;) А как двигался ледник во времена оледенений на Земле. ;)
Он из Скандинавии "под гору всё" двигался? ;)
ЦитироватьЦитироватьДостаточно узкая долина, чтобы схлопнуться за несколько сотен лет и образовать пологую седловину - если бы это всё было ледяное.
Вы к большому снимку Маринера линейку прикладывали? Ширину меряли?
Кстати, просто интересно. А как вы объясняете оползни? Если это не лёд то что это там так стекает? С восьмиградусных склонов? Уж не базальт ли?
"Ты что видишь?" - "Песок..." - "И я тоже..." :D
ЦитироватьЦитироватьСтарый, кратеры оплывают даже на спутниках Юпитера. :)
Там и холоднее и сила тяжести меньше.
Я вам както приводил под видом Марса фотографии Калисто и вы не заметили разницы. Ничего там не оплывает. Там только вода заливает кратеры и замерзает.
Да прям, даже на Япете оплывають. :)
ЦитироватьЦитироватьНету вокруг Долины Маринера ледника, а значит его Нигде Нет - сплошной ледяной оболочки.
Ну надо же! А выглядит точно так как будьто есть! ;)
А Оно Так И Не Выглядит. :)
Будь это ледник, давно была бы пологая, ровная седловина. :)
ЦитироватьЦитироватьНичего там не видно, обычные это осыпи. :)
Ну и хрен с ними. Течь то всё равно не должно.
Ага, потому что это Не Лёд. :)
ЦитироватьСтарый, нижняя часть пологая, но есть врехний резкий откос.
Там и снизу крутая ступенька, самая нижняя. И все эти хребты, если смотреть по осыпям то с наклоном. То есть весь перепад "размазан" по склону.
ЦитироватьОн не может быть ледяным, я же говорил - 100 метров это чуха в 300 кг на кубик льда площадью 10 см.
Странно... Я всегда считал что 100 метров это 10 атмосфер...
Нигде нет такого чтоб на лёд давило с одной стороны. Везде он обжат со всех сторон.
ЦитироватьЦитироватьСтарый, нижняя часть пологая, но есть врехний резкий откос.
Там и снизу крутая ступенька, самая нижняя. И все эти хребты, если смотреть по осыпям то с наклоном. То есть весь перепад "размазан" по склону.
Старый, ну найдите мне похожий ледник на Земле, а? ;)
Обычно это плоская плюха и вертикальная стена на краю, вызванная очень быстрым таянием в земных условиях.
ЦитироватьЦитироватьОн не может быть ледяным, я же говорил - 100 метров это чуха в 300 кг на кубик льда площадью 10 см.
Странно... Я всегда считал что 100 метров это 10 атмосфер...
Нигде нет такого чтоб на лёд давило с одной стороны. Везде он обжат со всех сторон.
Чем это лёд обжат со стороны осыпи? ;)
Кучей песка, не имеющей никакой механической прочности? ;)
На Марсе сила тяжести 0,38, вроде, может ошибаюсь. :)
Кстати, Старый 8 градусов это Очень Мало. ;) Если там "так полого" - то почему лёд тает на склоне - он почти так же присыпан как на равнине? ;)
ЦитироватьСтарый, ну найдите мне похожий ледник на Земле, а? ;)
Обычно это плоская плюха и вертикальная стена на краю, вызванная очень быстрым таянием в земных условиях.
А здесь стена не вертикальная а очень покатая потому что высота большая и лёд оплывает.
ЦитироватьЧем это лёд обжат со стороны осыпи? ;)
Кучей песка, не имеющей никакой механической прочности? ;)
А при чём тут прочность? Он давление создаёт. Обжимать даже и вода может.
ЦитироватьКстати, Старый 8 градусов это Очень Мало. ;) Если там "так полого" - то почему лёд тает на склоне - он почти так же присыпан как на равнине? ;)
Потому что тут он неровный. Видите: присыпка с него осыпается и он обнажается. Или присыпку вобще сносит оползнями.
ЦитироватьЦитироватьСтарый, ну найдите мне похожий ледник на Земле, а? ;)
Обычно это плоская плюха и вертикальная стена на краю, вызванная очень быстрым таянием в земных условиях.
А здесь стена не вертикальная а очень покатая потому что высота большая и лёд оплывает.
Да прямо - "покатая", говорю вам, Старый, вот есть Земля, найдите такой ледниковый рельеф, подобный.
При высотах стенок десятки метров.
Такие стенки могут быть следствием интенсивного таяния - как на Земле или это не ледяные стенки.
ЦитироватьЦитироватьЧем это лёд обжат со стороны осыпи? ;)
Кучей песка, не имеющей никакой механической прочности? ;)
А при чём тут прочность? Он давление создаёт. Обжимать даже и вода может.
Старый, ну очень же просто - если давление хоть малость больше со стороны стены, она будет плыть и дальше. Представьте, что это вообще вода - вы сможете сдержать её преградой не имеющей вообще механической прочности?
ЦитироватьЦитироватьКстати, Старый 8 градусов это Очень Мало. ;) Если там "так полого" - то почему лёд тает на склоне - он почти так же присыпан как на равнине? ;)
Потому что тут он неровный. Видите: присыпка с него осыпается и он обнажается. Или присыпку вобще сносит оползнями.
А сверху её что же не сносит? ;) Тута рядом Здоровенная Равнина, где гуляет ветер, что это там "присыпку не сносит"? ;)
Да, почему ваш "ледник текучий" не приплюснут у краёв, а? Так вот сразу образуется обвал и "весь ледник не хочет течь в сторону пустоты" - тупой он, типа. :)
Слушайте, а вы уверены что лёд вобще текучее вещество? Ато я краем уха слышал что оно кристаллическое?
ЦитироватьСлушайте, а вы уверены что лёд вобще текучее вещество? Ато я краем уха слышал что оно кристаллическое?
Старый, см выше.
Скоро это станет просто - вырезаете кубик льда 10х10х10 и ставите на него "твёрдое тело" массой кил 300, ну 200.
Смотрите-наблюдаете.
:)
Праздник на Старой улице:
http://themis.asu.edu/
Тело Старого жует и процветает:
http://grani.ru/Society/Science/m.96896.html
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/2254.jpg)
http://www.geosociety.org/news/pr/05-37.htm
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/2255.jpg)
А вот еще интересно:
http://www.podrobnosti.ua/technologies/space/2005/09/06/241134.html
Ученый из Великобритании утверждает, что марсианские пески могут наполовину состоять из снега и льда.
...
Особенности ландшафта, которые Бурк заметила вблизи северного полюса планеты, исследователь склонна считать "замерзшими дюнами": твердая вода и углекислый газ склеивают песок и делают его малоподвижным. Из-за этого могут сохраняться детали ландшафта, невозможные на Земле - например, песчаная гряда километровой высоты.
По мнению Бурк, будущим астронавтам не нужно будет искать на Марсе воду специально - чтобы ее получить, достаточно разогреть немного песка.
Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/2255.jpg)
Это Несколько Похоже на рельеф создаваемый ледником. :)
Или неледником, если предположить, что там вода текла. :)
ЦитироватьА вот еще интересно:
http://www.podrobnosti.ua/technologies/space/2005/09/06/241134.html
Ученый из Великобритании утверждает, что марсианские пески могут наполовину состоять из снега и льда.
...
Особенности ландшафта, которые Бурк заметила вблизи северного полюса планеты, исследователь склонна считать "замерзшими дюнами": твердая вода и углекислый газ склеивают песок и делают его малоподвижным. Из-за этого могут сохраняться детали ландшафта, невозможные на Земле - например, песчаная гряда километровой высоты.
По мнению Бурк, будущим астронавтам не нужно будет искать на Марсе воду специально - чтобы ее получить, достаточно разогреть немного песка.
Вот у полюса - запросто, есть там водяной лёд и не надо это особо доказывать. :)
Но, что хочется сказать, все эти "вопли о воде на Марсе" мне кажутся приуроченными к марсианской программе NASA.
Есть желание сделать планету "попривлекательнее" - чтобы оправдать затраты сотен миллиардов долларов. :)
Кстати, есть совершенно конкретный исторический пример, иллюстрирующий как ледник должен себя вести. :)
Это оледенения на Земле - ледник полз из приполярных областей почти до тропиков в некоторых местах.
Как он полз? - На него насыпался снег, он расплющивался, снег ещё насыпался, он ещё расплющивался и так вот и полз. :)
На Земле теплее, чем на Марсе, но "по-Старому" там ледник аж 8 км. :)
Расплющился бы давно. :)
ЦитироватьДа прямо - "покатая", говорю вам, Старый, вот есть Земля, найдите такой ледниковый рельеф, подобный.
При высотах стенок десятки метров.
На Земле нет подобного ледника. Подобный рельеф на земле создаётся водной/ветровой эрозией - каньоны и столовые горы.
ЦитироватьТакие стенки могут быть следствием интенсивного таяния - как на Земле или это не ледяные стенки.
Подобный рельеф это результат эрозии. На земле - эрозии известняка водой, на марсе - эрозии льда испарением.
ЦитироватьСтарый, ну очень же просто - если давление хоть малость больше со стороны стены, она будет плыть и дальше. Представьте, что это вообще вода - вы сможете сдержать её преградой не имеющей вообще механической прочности?
Представить что лёд это жидкая вода? Не представляю! :) Созерцая снежинки я пришёл к выводу что лёд это кристалическое вещество. :)
ЦитироватьА сверху её что же не сносит? ;) Тута рядом Здоровенная Равнина, где гуляет ветер, что это там "присыпку не сносит"? ;)
А куда её сносить то? Ровное же место. С места на место носит и всё. Опять же атмосфера разреженая, ветер только мелкую пыль поднимает, а крупные песчинки не говоря уж о камешках и "чернике" - ни-ни!
Не. Присыпка может только сползать по склонам. Осыпаться там. Или с оползнями.
ЦитироватьДа, почему ваш "ледник текучий" не приплюснут у краёв, а? Так вот сразу образуется обвал и "весь ледник не хочет течь в сторону пустоты" - тупой он, типа. :)
Ну типа да. На марсе ещё нет интеренета и поэтому вы пока не смогли объянить леднику что ему делать. А сам он не знает... :( :)
Я кстати слышал краем уха будьто в леднике Антарктиды есть трещины глубиной в сотни метров. И вот у них точно вертикальные стены. И ничего, не заплывают.
ЦитироватьЭто оледенения на Земле - ледник полз из приполярных областей почти до тропиков в некоторых местах.
Как он полз? - На него насыпался снег, он расплющивался, снег ещё насыпался, он ещё расплющивался и так вот и полз. :)
Ужас! Вы это лично видели? ;) Ато злые языки говорят что никуда он не полз - так вот снег падал, падал и слёживался и получался ледник.
ЦитироватьА вот еще интересно:
Особенности ландшафта, которые Бурк заметила вблизи северного полюса планеты...
Это не интересно. Это из другой оперы.
ЦитироватьБурк заметила вблизи северного полюса планеты,
Эта Бурк весьма "наблюдательна". ;) Ибо этих "особенностей" не видел пожалуй только слепой.
ЦитироватьЦитироватьДа прямо - "покатая", говорю вам, Старый, вот есть Земля, найдите такой ледниковый рельеф, подобный.
При высотах стенок десятки метров.
На Земле нет подобного ледника. Подобный рельеф на земле создаётся водной/ветровой эрозией - каньоны и столовые горы.
Да, и на Марсе тоже. :)
Только на Марсе нету в данный момент той воды, что создала этот рельеф. :)
ЦитироватьЦитироватьТакие стенки могут быть следствием интенсивного таяния - как на Земле или это не ледяные стенки.
Подобный рельеф это результат эрозии. На земле - эрозии известняка водой, на марсе - эрозии льда испарением.
Не может это быть лёд, Старый, см. выше.
ЦитироватьЦитироватьСтарый, ну очень же просто - если давление хоть малость больше со стороны стены, она будет плыть и дальше. Представьте, что это вообще вода - вы сможете сдержать её преградой не имеющей вообще механической прочности?
Представить что лёд это жидкая вода? Не представляю! :) Созерцая снежинки я пришёл к выводу что лёд это кристалическое вещество. :)
Старый, под соответствующим давлением сталь будет вести себя как жидкость. :)
Штамповку видели когда-нибудь? ;)
ЦитироватьЦитироватьА сверху её что же не сносит? ;) Тута рядом Здоровенная Равнина, где гуляет ветер, что это там "присыпку не сносит"? ;)
А куда её сносить то? Ровное же место. С места на место носит и всё. Опять же атмосфера разреженая, ветер только мелкую пыль поднимает, а крупные песчинки не говоря уж о камешках и "чернике" - ни-ни!
Не. Присыпка может только сползать по склонам. Осыпаться там. Или с оползнями.
Ваша присыпка "сознательная такая"? ;)
Рядом здоровенная ямища, сверху ветер - что бы ему не сдуть верхний слой в ту ямищу? ;)
ЦитироватьЦитироватьДа, почему ваш "ледник текучий" не приплюснут у краёв, а? Так вот сразу образуется обвал и "весь ледник не хочет течь в сторону пустоты" - тупой он, типа. :)
Ну типа да. На марсе ещё нет интеренета и поэтому вы пока не смогли объянить леднику что ему делать. А сам он не знает... :( :)
Старый, я же вам сказал. "Один Ледник На Земле" тащился аж от Скандинавии, аж почти до Москвы, может и южнее, но в других местах. :)
Сколько там градусов уклон от Москвы до Норвегии, например, даже при толщине ледника 8 км? ;)
ЦитироватьЦитироватьЭто оледенения на Земле - ледник полз из приполярных областей почти до тропиков в некоторых местах.
Как он полз? - На него насыпался снег, он расплющивался, снег ещё насыпался, он ещё расплющивался и так вот и полз. :)
Ужас! Вы это лично видели? ;) Ато злые языки говорят что никуда он не полз - так вот снег падал, падал и слёживался и получался ледник.
Вау, Старый, вы Потрясающе Предсказуемы! ;) :D
Я так и думал, что вы какую-то подобную фигню ляпните. :D
А Здоровенные Валуны Норвежские Тоже С Тем Снегом Нападали, А? ;) :D (Электромеханик, блин...)
При этом они предварительно где-то пообтирались таким образом будто их волочило длительное время. :D
А потом сразу со снегом нападали, слежались и т . п. :D
ЦитироватьА Здоровенные Валуны Норвежские Тоже С Тем Снегом Нападали, А? ;) :D
Ох, с валунами длинная история... Но норвежские что? Норвегия страна горная, там мог и ползать...
ЦитироватьДа, и на Марсе тоже. :)
Есть, есть! :)
ЦитироватьТолько на Марсе нету в данный момент той воды, что создала этот рельеф. :)
Даже интересно, как вы себе представляете воду которая создала такой рельеф? Прошу отметить что Маринер и хаосы суть одно и то же, только хаосы "в клеточку" а Маринер - "в линеечку".
ЦитироватьНе может это быть лёд, Старый,
Напоминаю притчу.
Каратели окружают деревню, всех жителей сгоняют к центру, офицер читает по разговорнику:
-А сейчьяс мы будем насьйиловать мужчьйн и вешайт женщьйин...
Женщины кричат: -Так не может быть!
Мужики кричат: -Может, может!
ЦитироватьСтарый, под соответствующим давлением сталь будет вести себя как жидкость. :)
Вторая притча про Роберта Вуда.
Роберт в детстве рос пытливым. И к томуж был сыном крупного промышленника.
Както он начитался про ледники и валуны, как вы. И там он прочитал что валуны почемуто встречаются только в некоторых местах, а в большинстве - нет. И наука это объясняет тем, что от огромного давления лёд снизу ледника расплавился и ледник скользил по водяной подушке не волоча валунов.
Роберт усомнился. Но как доказать? Он пошёл на папин завод на тот где был самый мощный гидравлический пресс. Попросил мастеров выточить ему из самой прочной стали стакан с плотно входящим в него плунжером. Дело было зимой. Налить туда воды и заморозить не составляло труда.
Но как доказать что лёд расплавился, ведь по снятии давления он опять замёрзнет? Вуд меня восхитил. Он налил полстакана воды, заморозил, бросил на лёд стальной шарик, залил сверху водой и опять заморозил. Получился ледяной столбикс вмороженым шариком.
Сверху поставили плунжер, сунули это в пресс и дали давление во всю дурь. Давление довели до нескольких тысяч атмосфер что соответствовало слою льда в десятки километров. Затем давление сняли, вытащили стакан и вытряхнули из него столбик льда. Стальной шарик оставался посредине неопровержимо доказывая что лёд ни секунды не был жидким.
Роберт послал письмо в чтото типа Сайентифик Американ, больше эту дурь про жидкий лёд никто не повторял. Это была его первая научная публикация но не последняя.
ЦитироватьШтамповку видели когда-нибудь? ;)
Видел. А вы лёд штамповать не пробовали? А бетон?
ЦитироватьВаша присыпка "сознательная такая"? ;)
Наоборот, бестолковая. Нихххрена не знает что ей нужно делать. :(
ЦитироватьРядом здоровенная ямища, сверху ветер - что бы ему не сдуть верхний слой в ту ямищу? ;)
Это вопрос к ветру а не к присыпке. ;)
ЦитироватьСтарый, я же вам сказал. "Один Ледник На Земле" тащился аж от Скандинавии,
А я вам сказал что нет.
ЦитироватьСколько там градусов уклон от Москвы до Норвегии, например, даже при толщине ледника 8 км? ;)
Какая разница?
Бродяга, меня ваш самоходный ледник умилил. А как он заползал вверх, на Валдайскую возвышенность?
ЦитироватьБродяга, меня ваш самоходный ледник умилил. А как он заползал вверх, на Валдайскую возвышенность?
Будете смеятся, но его туда заталкивал сзади лед, спускавшийся со Скандинавского щита.
Старый, это была теория Шаллера, но не отец был промышленником, а Стэплтон, отец умершего приятеля.
ЦитироватьБудете смеятся, но его туда заталкивал сзади лед, спускавшийся со Скандинавского щита.
Аааа... А какова ж тогда его прочность что так далеко и сильно толчок передаётся?
ЦитироватьЦитироватьДа, и на Марсе тоже. :)
Есть, есть! :)
ЦитироватьТолько на Марсе нету в данный момент той воды, что создала этот рельеф. :)
Даже интересно, как вы себе представляете воду которая создала такой рельеф? Прошу отметить что Маринер и хаосы суть одно и то же, только хаосы "в клеточку" а Маринер - "в линеечку".
Старый, на Землю посмотрите - там и "в клеточку" и "в линеечку" - ну кто виноват в том, что вы по пьяному делу периодически в лужи ледяные падаете, а? ;)
ЦитироватьЦитироватьНе может это быть лёд, Старый,
Напоминаю притчу.
Каратели окружают деревню, всех жителей сгоняют к центру, офицер читает по разговорнику:
-А сейчьяс мы будем насьйиловать мужчьйн и вешайт женщьйин...
Женщины кричат: -Так не может быть!
Мужики кричат: -Может, может!
Хам вы и Свинья, Старый.
В личне сообщения такую фигню, плиз.
ЦитироватьЦитироватьСтарый, под соответствующим давлением сталь будет вести себя как жидкость. :)
Вторая притча про Роберта Вуда.
Роберт в детстве рос пытливым. И к томуж был сыном крупного промышленника.
Както он начитался про ледники и валуны, как вы. И там он прочитал что валуны почемуто встречаются только в некоторых местах, а в большинстве - нет. И наука это объясняет тем, что от огромного давления лёд снизу ледника расплавился и ледник скользил по водяной подушке не волоча валунов.
Роберт усомнился. Но как доказать? Он пошёл на папин завод на тот где был самый мощный гидравлический пресс. Попросил мастеров выточить ему из самой прочной стали стакан с плотно входящим в него плунжером. Дело было зимой. Налить туда воды и заморозить не составляло труда.
Но как доказать что лёд расплавился, ведь по снятии давления он опять замёрзнет? Вуд меня восхитил. Он налил полстакана воды, заморозил, бросил на лёд стальной шарик, залил сверху водой и опять заморозил. Получился ледяной столбикс вмороженым шариком.
Сверху поставили плунжер, сунули это в пресс и дали давление во всю дурь. Давление довели до нескольких тысяч атмосфер что соответствовало слою льда в десятки километров. Затем давление сняли, вытащили стакан и вытряхнули из него столбик льда. Стальной шарик оставался посредине неопровержимо доказывая что лёд ни секунды не был жидким.
Роберт послал письмо в чтото типа Сайентифик Американ, больше эту дурь про жидкий лёд никто не повторял. Это была его первая научная публикация но не последняя.
А дофига ваш Вуд ждал? ;) Есть такя штука как вязкость - купите банку мёда, Старый, а там сами поймёте, что с ней делать. :)
ЦитироватьЦитироватьШтамповку видели когда-нибудь? ;)
Видел. А вы лёд штамповать не пробовали? А бетон?
Ага, вот стены Долины Маринера из бетона. ;)
ЦитироватьЦитироватьВаша присыпка "сознательная такая"? ;)
Наоборот, бестолковая. Нихххрена не знает что ей нужно делать. :(
ЦитироватьРядом здоровенная ямища, сверху ветер - что бы ему не сдуть верхний слой в ту ямищу? ;)
Это вопрос к ветру а не к присыпке. ;)
ЦитироватьСтарый, я же вам сказал. "Один Ледник На Земле" тащился аж от Скандинавии,
А я вам сказал что нет.
ЦитироватьСколько там градусов уклон от Москвы до Норвегии, например, даже при толщине ледника 8 км? ;)
Какая разница?
Старый, объяснения с вас, прошу прощения, я не предлагал "гипотезы". :)
А что до "статуса", так вы - "электромеханик, блин..." ;)
ЦитироватьЦитироватьБудете смеятся, но его туда заталкивал сзади лед, спускавшийся со Скандинавского щита.
Аааа... А какова ж тогда его прочность что так далеко и сильно толчок передаётся?
Какой нахрен толчок??? :shock:
Постоянное давление в одном направлении и все тут...
ЦитироватьБродяга, меня ваш самоходный ледник умилил. А как он заползал вверх, на Валдайскую возвышенность?
Старый, вы для разнообразия какую-нить книгу по гляциологии почитайте.
Электромеханик, блин...
Старый, не вы скажите сразу - "Не было никакого ледника на Земле!", я же понимаю.
На Марсе лендик есть, значит на Земле нету. ;)
ЦитироватьСтарый, на Землю посмотрите - там и "в клеточку" и "в линеечку"
На земле водяную эрозию хорошо представляю. А вот как вы представляте на марсе?
Да, и вы както не прокомментировали тезис о общности происхождения Маринера и хаосов?
ЦитироватьХам вы и Свинья, Старый.
В личне сообщения такую фигню, плиз.
От свиньи слышу.
А мораль - нткогда не говори "так не бывает".
ЦитироватьА дофига ваш Вуд ждал? ;) Есть такя штука как вязкость - купите банку мёда, Старый, а там сами поймёте, что с ней делать. :)
Ждал сколько надо. А при чём тут вязкость то? Вы ж говорили что "тает"?
ЦитироватьАга, вот стены Долины Маринера из бетона. ;)
При минус ста лёд действительно будет как бетон. Только я не пойму: почему вы уклон в 8 град. называете "стеной"?
ЦитироватьА что до "статуса", так вы - "электромеханик, блин..." ;)
Но лёд то об этом не знает. ;)
ЦитироватьКакой нахрен толчок??? :shock:
Постоянное давление в одном направлении и все тут...
Ну вы ж сказали "затолкал"? ;)
А прикиньте какова сила трения 1000-километрового ледника о грунт? Какое должно быть давление чтоб её преодолеть? ;) А нам тут говорят "лёд непрочный"... ;)
Только не говорите что лёд скользкий. Ато как валуны обкатывать так абразив, а как просто ползти так скользкий... ;)
ЦитироватьСтарый, вы для разнообразия какую-нить книгу по гляциологии почитайте.
Электромеханик, блин...
По марсианской гляциологии? ;) По земной? :( А вот Павел прочитает и нам расскажет. А вы, кстати, какую читали?
ЦитироватьСтарый, не вы скажите сразу - "Не было никакого ледника на Земле!", я же понимаю.
На Марсе лендик есть, значит на Земле нету. ;)
Был и на земле может быть. Только никуда не ползал. Чтото мне подсказывает что гипотеза о ползающем леднике отвергнута уже лет 100 как. Хотя может и ошибаюсь. Ссылку не дадите?
ЦитироватьЦитироватьСтарый, не вы скажите сразу - "Не было никакого ледника на Земле!", я же понимаю.
На Марсе лендик есть, значит на Земле нету. ;)
Был и на земле может быть. Только никуда не ползал. Чтото мне подсказывает что гипотеза о ползающем леднике отвергнута уже лет 100 как. Хотя может и ошибаюсь. Ссылку не дадите?
Не, вам сразу каторгу надо давать, Старый. ;)
Вы про валуны скандинавские уже придумали, как они сюда попали? ;) Варяги с собой припёрли, когда их на царство звали? ;)
Да, Старый, если ваша "ледяная стена" даже и не течёт - она не должна вести себя таким идиотским образом, как она вроде пытается себя вести. ;)
Почему это она сублимирует внизу, где она под небольшим уклоном и присыпана? ;) Вас чтоль начиталась, тырнет у неё есть? ;)
Стена должна активнее всего испаряться в том месте, где её уклон максимален - в результате, опять же, должна получаться достаточно плоская плюха, а не крутой откос сверху. :)
Даже если предположить, такой дурдом, что стена в 8 км стоит, то она и тогда не должна быть такой формы. :)
Да, Старый, есть ледники Гренландии и Антарктиды, они сползают к морю, как я и говорил, это "реальный факт".
Вы сразу скажите - "Никакой, мол, Гренландии не существует!" - и вообще все ледники - на Марсе. ;)
:D
ЦитироватьНе, вам сразу каторгу надо давать, Старый. ;)
Увы, каторга не заменяет ссылки... :( А с ссылкой стало быть проблемы? ;)
ЦитироватьВы про валуны скандинавские уже придумали, как они сюда попали? ;)
Всё это время я думал: а почему я не видел ни одного? Куда они все делись то? Или ледник их очень избирательно тащил?
Старый, дык вы и Гренландии не видели? ;)
Может нету никакой Гренландии? ;)
ЦитироватьДа, Старый, если ваша "ледяная стена" даже и не течёт - она не должна вести себя таким идиотским образом, как она вроде пытается себя вести. ;)
А что вы с неё хочете? Она ж бестолковая! Интелектом не обладает... :( Вот и ведёт себя так по-идиотски... :(
ЦитироватьПочему это она сублимирует внизу, где она под небольшим уклоном и присыпана? ;) Вас чтоль начиталась, тырнет у неё есть? ;)
А она сверху сильнее сублимирует. Потому и уклон у неё. И обрыв сверху круче. Вы видели как СО2 на марсе сублимирует? Почему он не сверху а "передвигающимся уступом" сублимирует? К нему вопросы есть?
ЦитироватьСтена должна активнее всего испаряться в том месте, где её уклон максимален - в результате, опять же, должна получаться достаточно плоская плюха, а не крутой откос сверху. :)
А там осыпается.
ЦитироватьДаже если предположить, такой дурдом, что стена в 8 км стоит, то она и тогда не должна быть такой формы. :)
Она не стоит. Она лежит. Под наклоном 8 град. Чтоб вы всю жизнь стояли под таким уклоном!
Нет, это слишком жестоко, чтоб вы день постояли с таким уклоном и тогда вы перестанете называть её стеной.
ЦитироватьДа, Старый, есть ледники Гренландии и Антарктиды, они сползают к морю, как я и говорил, это "реальный факт".
Такс. Про "марс аналог луны" вроде затихло. После 20-кратных повторений. Теперь вам нужно как следует повторить:
Со скальных возвышенностей
Со скальных возвышенностей
Со скальных возвышенностей
Со скальных возвышенностей
Ледники Антарктиды , Гренландии и вообще все ползучие ледники на Земле сползают со скальных возвышенностей.
А на Марсе нет
А на Марсе нет
А на Марсе нет
А на Марсе нет
Повторите необходимое количество раз и вам полегчает.
Старый, Марс - "Большая Луна" с атмосферой. :) Нечто среднее между Землёй и Луной, но Сейчас ближе к Луне. :)
Да, Старый, Гренландия и Антарктида практически плоские, даже вогнутые в центральной части. ;)
И вообще, интересно, как ледовые поля размером аж с крупный город, вначале - при отрыве от Антарктиды, могут откуда-то "сползать". :)
Старый, а СО2 ваш на Марсе тоже чем-то присыпан, а? ;)
Я уже не говорю про те ямы на ровном месте, где взяло и "начало таять". :)
Повторите 200 раз "Нету Там Никакого Льда!" и до вас может дойдёт. :D
Да, Старый, вы ссылочку хотели? ;)
Почитайте - http://www.bigpi.biysk.ru/encicl/articles/04/1000404/1000404A.htm
;)
ЦитироватьДа, Старый, вы ссылочку хотели? ;)
Почитайте - http://www.bigpi.biysk.ru/encicl/articles/04/1000404/1000404A.htm
;)
Вообщето я хотел ссылочку про "ползающие ледники". Как они переползали из Скандинавии в Москву. Какие слова в этом тексте вы попытаетесь протрактовать как "расширение ледника путём переползания по поверхности"? ;)
Однако хорошо что вы дали эту ссылку. Я уже говорил тут одному, чьто когда понимаешь ситуацию в целом то любой новый факт будет приносить её подтверждение. А когда не понимаешь - опровержение.
Я вам говорил что лёд не пластичен и перемещение ледников никак не связано с деформацией льда и аналогично перемещению твёрдых горных пород? Я тогда ещё не читал вот этого:
Цитировать"Движение ледников, наблюдаемое в природе, заметно отличается от течения жидких или вязких веществ (например, смолы). В действительности это скорее похоже на текучесть металлов или горных пород по многочисленным крохотным плоскостям скольжения вдоль плоскостей кристаллической решетки или по спайности (плоскостям кливажа), параллельной основанию гексагональных кристаллов льда..."
Как вы теперь будете выкручиваться?
Усипуси, Старый, ну что? ;)
Он течёт не как вода, а несколько по-другому. :D
Вы там что-то про "валуны триндели", а Старый? ;)
"Независимо от причин, приводящих ледники в движение, его характер и результаты имеют некоторые интересные последствия. Во многих моренах встречаются хорошо отполированные только с одной стороны ледниковые валуны, причем на полированной поверхности иногда видна глубокая штриховка, ориентированная только в одном направлении. Все это свидетельствует о том, что, когда ледник двигался по скальному ложу, валуны были крепко зажаты в одном положении."
Да, Старый, поройтесь в каком-нить карьере, весь гранит, который вы найдёте в виде включений в осадочных породах - притащен ледниками. :)
Или может он с небеси нападал, как ваша "присыпка"? ;)
ЦитироватьОн течёт не как вода, а несколько по-другому. :D
Вы невнимательно прочитали? Он течёт КАК КРИСТАЛИЧЕСКИЙ МИНЕРАЛ. Как твёрдое тело.
ЦитироватьВы там что-то про "валуны триндели", а Старый? ;)
Всё, с пластичностью льда, с "оплыванием", с "ползающими ледниками" покончено? Ваша же ссылка вам помогла избавиться от иллюзий?
Цитировать"Независимо от причин, приводящих ледники в движение, его характер и результаты имеют некоторые интересные последствия. Во многих моренах встречаются хорошо отполированные только с одной стороны ледниковые валуны, причем на полированной поверхности иногда видна глубокая штриховка, ориентированная только в одном направлении. Все это свидетельствует о том, что, когда ледник двигался по скальному ложу, валуны были крепко зажаты в одном положении."
И что вы хотите сказать? Я столько раз вам повторял что на Земле ледники движутся ПО СКАЛЬНОМУ ЛОЖУ, что аж неприлично. Вы хотите сказать что до вас наконец то дошло только сейчас?
Но к Марсу то это какое отношение имеет?
ЦитироватьДа, Старый, поройтесь в каком-нить карьере, весь гранит, который вы найдёте в виде включений в осадочных породах - притащен ледниками. :)
Или может он с небеси нападал, как ваша "присыпка"? ;)
Я много гулял по окрестным карьерам. Везде карьеры песчаные. В них встречается гранитная галька. И порой даже ракушки и "чёртовы пальцы".
Злые языки говорят что всё это морские отложения оставшиеся с тех пор когда на месте Москвы было море. А галька обкатана волнами. (В Сочи я тоже видел гальку, попробуйте доказать что её обкатал ледник). Так вот, а ничего похожего на валуны я не видел ни разу.
Однако мы кажется перешли на геологию? С Марсом у вас проблем больше нет?
ЦитироватьЦитироватьДа, Старый, поройтесь в каком-нить карьере, весь гранит, который вы найдёте в виде включений в осадочных породах - притащен ледниками. :)
Или может он с небеси нападал, как ваша "присыпка"? ;)
Я много гулял по окрестным карьерам. Везде карьеры песчаные. В них встречается гранитная галька. И порой даже ракушки и "чёртовы пальцы".
Злые языки говорят что всё это морские отложения оставшиеся с тех пор когда на месте Москвы было море. А галька обкатана волнами. (В Сочи я тоже видел гальку, попробуйте доказать что её обкатал ледник). Так вот, а ничего похожего на валуны я не видел ни разу.
Однако мы кажется перешли на геологию? С Марсом у вас проблем больше нет?
Старый, ГРАНИТ - МОРСКОЕ ОТЛОЖЕНИЕ???? ;) :D
Гы-Гы, Нда... :D
Ну "электромеханик, блин..." :D
Нету проблем с Марсом, эта планета по всем параметрам промежуточная между Землёй и Луной, вот и похожа на то и другое понемногу. :)
ЦитироватьЦитироватьОн течёт не как вода, а несколько по-другому. :D
Вы невнимательно прочитали? Он течёт КАК КРИСТАЛИЧЕСКИЙ МИНЕРАЛ. Как твёрдое тело.
Ну и что? ;) Кто-то выше триндел, что вообще мол ледник не течёт, а "типа снег слежался". ;) :D
ЦитироватьЦитироватьВы там что-то про "валуны триндели", а Старый? ;)
Всё, с пластичностью льда, с "оплыванием", с "ползающими ледниками" покончено? Ваша же ссылка вам помогла избавиться от иллюзий?
Лапонька, скоро зима, гирька в 300 кг и кусок льда сечением 10х10, проделайте опыт. ;) Можете когда похолоднее - чтобы было более похоже на Марс. ;)
ЦитироватьЦитировать"Независимо от причин, приводящих ледники в движение, его характер и результаты имеют некоторые интересные последствия. Во многих моренах встречаются хорошо отполированные только с одной стороны ледниковые валуны, причем на полированной поверхности иногда видна глубокая штриховка, ориентированная только в одном направлении. Все это свидетельствует о том, что, когда ледник двигался по скальному ложу, валуны были крепко зажаты в одном положении."
И что вы хотите сказать? Я столько раз вам повторял что на Земле ледники движутся ПО СКАЛЬНОМУ ЛОЖУ, что аж неприлично. Вы хотите сказать что до вас наконец то дошло только сейчас?
Но к Марсу то это какое отношение имеет?
Усипуси, вы там дальше прочитайте, а? ;)
"Все это свидетельствует о том, что, когда ледник двигался по скальному ложу, валуны были крепко зажаты в одном положении. Случается, что валуны переносятся ледниками вверх по склону. Вдоль восточного уступа Скалистых гор в пров. Альберта (Канада) есть валуны, перенесенные более чем на 1000 км к западу и в настоящее время находящиеся на 1250 м выше места отрыва."
"Снежок слежался"? ;) :D
ЦитироватьСтарый, ГРАНИТ - МОРСКОЕ ОТЛОЖЕНИЕ???? ;) :D
Гы-Гы, Нда... :D
ГАЛЬКА морское отложение. Нет?
ЦитироватьНу "электромеханик, блин..." :D
А вы однако геолог? ;)
ЦитироватьНету проблем с Марсом, эта планета по всем параметрам промежуточная между Землёй и Луной, вот и похожа на то и другое понемногу. :)
А вы однако так ничего общего и не нашли? Найдите уже хоть что нибудь и я признаю всё остальное. ;)
Да, Старый, там выше есть. ;)
"Лед в теле долинного ледника движется неравномерно – быстрее всего на поверхности и в осевой части и гораздо медленнее по бокам и у ложа, по-видимому, из-за увеличения трения и большой насыщенности обломочным материалом в придонных и прибортовых частях ледника."
Мало того, что течёт, так ещё и верх течёт быстрее... ;)
ЦитироватьЦитироватьСтарый, ГРАНИТ - МОРСКОЕ ОТЛОЖЕНИЕ???? ;) :D
Гы-Гы, Нда... :D
ГАЛЬКА морское отложение. Нет?
Старый, откуда может взяться ГРАНИТНАЯ ГАЛЬКА ЗДЕСЬ? ;) :D
Она по морю приплыла? ;)
Знаете, что у вас ниже, "G", прошу прощения? ;)
Где-то на 70 метрах - известняк, ТО САМОЕ МОРСКОЕ ОТЛОЖЕНИЕ.
Толстый такой слой. :)
ЦитироватьЦитироватьНу "электромеханик, блин..." :D
А вы однако геолог? ;)
ЦитироватьНету проблем с Марсом, эта планета по всем параметрам промежуточная между Землёй и Луной, вот и похожа на то и другое понемногу. :)
А вы однако так ничего общего и не нашли? Найдите уже хоть что нибудь и я признаю всё остальное. ;)
Старый, смещение центра масс. ;)
ЦитироватьНу и что? ;) Кто-то выше триндел, что вообще мол ледник не течёт, а "типа снег слежался". ;) :D
Это у вас как у каждого порядочного опровергателя - проблемы с восприятием написанного текста. Ктото вам всю плешь проел тем что ледники текут только по скальным ложам.
Кстати, как снег слёживается в лёд там тоже описано.
ЦитироватьЛапонька, скоро зима, гирька в 300 кг и кусок льда сечением 10х10, проделайте опыт. ;) Можете когда похолоднее - чтобы было более похоже на Марс. ;)
А можно я лучше ледышку на ледышку положу? Или сосульку на две точки? Ато злые языки говорят что гирька нагреется и лёд подтает, а вы скажете "деформировалось"! ;)
Цитировать"Все это свидетельствует о том, что, когда ледник двигался по скальному ложу, валуны были крепко зажаты в одном положении. Случается, что валуны переносятся ледниками вверх по склону. Вдоль восточного уступа Скалистых гор в пров. Альберта (Канада) есть валуны, перенесенные более чем на 1000 км к западу и в настоящее время находящиеся на 1250 м выше места отрыва."
Ну знаете ли всё может случиться в отдельно взятое время в отдельно взятом месте. Особенно когда имеешь дело со Скалистыми Горами.
Да только чтож вы про ледники на Земле то ухватились? С марсом то проблем больше нет?
ЦитироватьДа, Старый, там выше есть. ;)
"Лед в теле долинного ледника движется неравномерно – быстрее всего на поверхности и в осевой части и гораздо медленнее по бокам и у ложа, по-видимому, из-за увеличения трения и большой насыщенности обломочным материалом в придонных и прибортовых частях ледника."
Мало того, что течёт, так ещё и верх течёт быстрее... ;)
А вы чего, этого не знали? В чём проблема то? Почему это вас так возбудило? Или вы уже готовы постить что попало?
ЦитироватьЦитироватьДа, Старый, там выше есть. ;)
"Лед в теле долинного ледника движется неравномерно – быстрее всего на поверхности и в осевой части и гораздо медленнее по бокам и у ложа, по-видимому, из-за увеличения трения и большой насыщенности обломочным материалом в придонных и прибортовых частях ледника."
Мало того, что течёт, так ещё и верх течёт быстрее... ;)
А вы чего, этого не знали? В чём проблема то? Почему это вас так возбудило? Или вы уже готовы постить что попало?
Старый, см. себя самого выше - "Ктото вам всю плешь проел тем что ледники текут только по скальным ложам." :D
Нету с Марсом проблем, Старый.
И ледника там нету. :D
ЦитироватьНету с Марсом проблем, Старый.
Бродяга, вы просто не в теме. Вы считаете что с Маосом науке всё ясно а я придумываю экзотическую версию противоречащую общепринятым взглядам. Обычно так и бывает с авторами доморощеных гипотез и такой подход даёт хороший результат. Но иногда и подводит. Вас подвело. Дело в том что с Марсом есть проблемы и науке ничего не ясно.
Вот случайно подвернулся примерчик. НК №10 о камере Разведчика:
ЦитироватьБудет выполнен поиск крупных камней на дне сухих русел - если камни есть то русла действительно образованы водой, а не ледниками или лавой.
Бродяга, научная группа Разведчика не знает чем образованы русла и имеет три разных гипотезы, а вы уже всё знаете. Прошу отметить: если камни найдут то ледник отменяется, версия что их принесло ледником не катит. Причём мможно с уверенностью сказать что булыжников не найдут и водяную гипотезу закроют.
На данный момент науке неведомо как образовались эти русла и при самой тщательной съёмке с Сервейера никаких признаков воздействия воды не найдено. Что составляет одну из самых интригующих тайн современной планетологии. А вам уже всё ясно! Точно так же нет единого мнения ни о происхождении Маринера ни хаосов. В этой статье Маринер опять назвали рифтом.
ЦитироватьЦитироватьНету с Марсом проблем, Старый.
Бродяга, вы просто не в теме. Вы считаете что с Маосом науке всё ясно а я придумываю экзотическую версию противоречащую общепринятым взглядам. Обычно так и бывает с авторами доморощеных гипотез и такой подход даёт хороший результат. Но иногда и подводит. Вас подвело. Дело в том что с Марсом есть проблемы и науке ничего не ясно.
Вот случайно подвернулся примерчик. НК №10 о камере Разведчика:
ЦитироватьБудет выполнен поиск крупных камней на дне сухих русел - если камни есть то русла действительно образованы водой, а не ледниками или лавой.
Бродяга, научная группа Разведчика не знает чем образованы русла и имеет три разных гипотезы, а вы уже всё знаете. Прошу отметить: если камни найдут то ледник отменяется, версия что их принесло ледником не катит. Причём мможно с уверенностью сказать что булыжников не найдут и водяную гипотезу закроют.
На данный момент науке неведомо как образовались эти русла и при самой тщательной съёмке с Сервейера никаких признаков воздействия воды не найдено. Что составляет одну из самых интригующих тайн современной планетологии. А вам уже всё ясно! Точно так же нет единого мнения ни о происхождении Маринера ни хаосов. В этой статье Маринер опять назвали рифтом.
Старый, я не знаю, что это за "научная группа". :)
Ну какая связь между наличием камней и способом образования русла, а? ;)
А вот что могу сказать точно - "наличие воды" в виде льда или чего угодно увеличивает привлекательность Марса и затрат в сотни миллиардов на исследования, в том числе пилотируемый полёт. :)
По поводу Маринера, я не знаю точно как он образовался, точно могу сказать только, что верхние обрывы не ледяные. :)
ЦитироватьСтарый, я не знаю, что это за "научная группа". :)
Я знаю что вы ничего не знаете. ;)
ЦитироватьНу какая связь между наличием камней и способом образования русла, а? ;)
Долго рассказывать. Но тем кто посылал Разведчика вы верите на слово?
ЦитироватьПо поводу Маринера, я не знаю точно как он образовался, точно могу сказать только, что верхние обрывы не ледяные. :)
Откуда вы знаете? Сами догадались? ;)
Старый, это вы ничего не знаете, о ледниках, например. - Как видно из дискуссии выше. :)
По фотографиям не всё можно определить, в том числе на Земле нашей. :) Обычный холм и рукотворный бункер под дёрном будут выглядеть почти одинаково.
Мы имеем "какие-то фотки", несколько человек специалистов, которые оперативненько так делают "выводы". :)
Исходя Из Чего? ;) Они имеют такие же полные данные о геологической истории Марса, как мы сейчас имеем о Земле? ;)
Нет, не имеют, они просто высказывают некую отсебятину и всё. :)
Старый, у меня невестка - геолог. :) Показывал я ей эти марсианские ландшафты с вопросом - "Чо Это?" :)
Ответ был такой - "Надо лезть и исследовать, похоже на "то" и "это" и многое что." :)
Но по фотографиям можно определить то, чего там Однозначно Нет - там нет ледяных стен высотой с верхние уступы Долины Маринера, они бы потекли и сгладились.
Это не лёд, Старый. :)
Бродяга, а ведь прикол в том, что граниты - это глубоко переработанные ОСАДОЧНЫЕ породы!
ЦитироватьБродяга, а ведь прикол в том, что граниты - это глубоко переработанные ОСАДОЧНЫЕ породы!
Гм, а "G" - глубоко переработанный чизбургер (например). ;) :D
Staryj, vot tebe dve ssylki pochitat'. Odna pro to chto u marsa (byla) schitovaja tektonika:
http://www.universetoday.com/am/publish/mars_plate_tectonics.html?21102005
a vtoraja pro to chto pod zemle"j vozmozhno est' led:
http://www.spaceref.com/news/viewpr.html?pid=18126
Radujsia, no ne ochen'. Dannye ne sovsem nadezhnye tak kak signal slabyj.
Цитировать... Бродяга, научная группа Разведчика не знает чем образованы русла и имеет три разных гипотезы, а вы уже всё знаете. Прошу отметить: если камни найдут то ледник отменяется, версия что их принесло ледником не катит. Причём мможно с уверенностью сказать что булыжников не найдут и водяную гипотезу закроют.
На данный момент науке неведомо как образовались эти русла и при самой тщательной съёмке с Сервейера никаких признаков воздействия воды не найдено. Что составляет одну из самых интригующих тайн современной планетологии. А вам уже всё ясно! Точно так же нет единого мнения ни о происхождении Маринера ни хаосов. В этой статье Маринер опять назвали рифтом.
Я конечно, извиняюсь, то тут был какой-то марсоход недавно, Оппортунист какой-то, и что-то он там нашлепал, конкреции вроде какие-то... :roll:
А по темноте своей что-то кажется, что такие кругленькие штучки могут только в присутствии жидкой воды (ну хорошо, рассола, так и быть :roll: ) вырасти и растут они тысячи лет, и валяются они на самой что ни на есть поверхности, прямо под колесами :roll: :wink: :mrgreen:
ЦитироватьЦитировать... На данный момент науке неведомо как образовались эти русла и при самой тщательной съёмке с Сервейера никаких признаков воздействия воды не найдено . Что составляет одну из самых интригующих тайн современной планетологии. А вам уже всё ясно! Точно так же нет единого мнения ни о происхождении Маринера ни хаосов. В этой статье Маринер опять назвали рифтом.
Я конечно, извиняюсь, то тут был какой-то марсоход недавно, Оппортунист какой-то, и что-то он там нашлепал, конкреции вроде какие-то... :roll:
А по темноте своей что-то кажется, что такие кругленькие штучки могут только в присутствии жидкой воды (ну хорошо, рассола, так и быть :roll: ) вырасти и растут они тысячи лет, и валяются они на самой что ни на есть поверхности, прямо под колесами :roll: :wink: :mrgreen:
Зомби, повнимательнее! ;) Я о
РУСЛАХ говорил а не вообще. "Сухие русла" которые в общем плане выглядят явными руслами рек, при детальном исследовании оказались не имеющими ничего общего с земными водными руслами. Никаких признаков воздействия воды в них не обнаружено несмотря на все старания. Теперь надеются хоть булыжники найти которые вода катила. Но не найдут. И будут морочиться строя другие гипотезы. Вот бараны! ;) :)
А "черника"... Интересно, как должна выглядеть соль когда испаряется солёный лёд? Особенно если под слоем грунта?
ЦитироватьЦитироватьЦитировать... На данный момент науке неведомо как образовались эти русла и при самой тщательной съёмке с Сервейера никаких признаков воздействия воды не найдено . Что составляет одну из самых интригующих тайн современной планетологии. А вам уже всё ясно! Точно так же нет единого мнения ни о происхождении Маринера ни хаосов. В этой статье Маринер опять назвали рифтом.
Я конечно, извиняюсь, то тут был какой-то марсоход недавно, Оппортунист какой-то, и что-то он там нашлепал, конкреции вроде какие-то... :roll:
А по темноте своей что-то кажется, что такие кругленькие штучки могут только в присутствии жидкой воды (ну хорошо, рассола, так и быть :roll: ) вырасти и растут они тысячи лет, и валяются они на самой что ни на есть поверхности, прямо под колесами :roll: :wink: :mrgreen:
Зомби, повнимательнее! ;) Я о РУСЛАХ говорил а не вообще. "Сухие русла" которые в общем плане выглядят явными руслами рек, при детальном исследовании оказались не имеющими ничего общего с земными водными руслами. Никаких признаков воздействия воды в них не обнаружено несмотря на все старания. Теперь надеются хоть булыжники найти которые вода катила. Но не найдут. И будут морочиться строя другие гипотезы. Вот бараны! ;) :)
А "черника"... Интересно, как должна выглядеть соль когда испаряется солёный лёд? Особенно если под слоем грунта?
Старый, там как это самое "воздействие воды" искали? ;) - Фотографируя с орбиты? ;)
А если "солёный лёд испаряется под слоем", так оно и будет под слоем. :)
ЦитироватьЗомби, повнимательнее!
Я понимаю :lol:
Цитировать"Сухие русла" которые в общем плане выглядят явными руслами рек, при детальном исследовании оказались не имеющими ничего общего с земными водными руслами. Никаких признаков воздействия воды в них не обнаружено несмотря на все старания. Теперь надеются хоть булыжники найти которые вода катила. Но не найдут. И будут морочиться строя другие гипотезы. Вот бараны! ;) :)
Это конечно, кто его знает, что за "русла",
но в любом случае песком все должно занести, так что если и не найдут - еще ни о чем не говорит
"Однозначно", во всяком случае :wink: :mrgreen:
ЦитироватьА "черника"... Интересно, как должна выглядеть соль когда испаряется солёный лёд? Особенно если под слоем грунта?
Ну это вряд ли :wink:
ЦитироватьСтарый, там как это самое "воздействие воды" искали? ;) - Фотографируя с орбиты? ;)
Да. Специально снимали с Сервейера. Структуру русла изучали, отмели там всякие, наносы, подмывы... Ничего не нашли. Корытообразная долина ничем не напоминающая речную долину. Я тут гдето картинки выкладывал. Вобщем все орут как вы: -Неее! Так не бывает!!!
ЦитироватьА если "солёный лёд испаряется под слоем", так оно и будет под слоем. :)
Дык а если оно образуется в слое спецглины? Если спецглина к примеру испаряется то черника должна оставаться. И образовывать присыпку. Но это я так, вообще...
ЦитироватьЕсли спецглина к примеру испаряется то черника должна оставаться. И образовывать присыпку. Но это я так, вообще...
Не
Если это соль (оставляя в стороне вопрос о почти идеальной форме), то даже при самой минимальной влажности за мульон лет она или рассыпется или расползется или еще что...
Не, не могет быть...
Хотя, опять же, из чего она - так никто и не сказал?
Вот они - великие возможности автоматических средств :roll:
:wink: :mrgreen:
Если б это была Земля - даже вопроса не возникло бы, конкреции и все тут
Но, поскольку это не Земля... :roll:
Дык вроде говорят что соль? По крайней мере чтото что кристализуется из воды?
ЦитироватьВот они - великие возможности автоматических средств :roll:
:wink: :mrgreen:
Можно подумать космонавт бы там чтото понял... Это надо везти на Землю. Автомат привезёт грунт явно раньше чем человек...
Мммм... Дааа... Если б мой океан нашли то удавились бы но кусочек льда на Землю привезли...
ЦитироватьЦитироватьВот они - великие возможности автоматических средств :roll:
:wink: :mrgreen:
Можно подумать космонавт бы там чтото понял... Это надо везти на Землю. Автомат привезёт грунт явно раньше чем человек...
А языком лизнуть :roll: :lol: :mrgreen: :lol: :mrgreen: :lol:
ЦитироватьДык вроде говорят что соль? По крайней мере чтото что кристализуется из воды?
В... э... хм... старом, однако... :roll: льду... мда... :wink: , с солью - да, что-то происходит
Он, вроде, сам опресняется, а соль, возможно, как-то концентрируется :roll:
Может даже в каплях каких нибудь (ну - это я сам гадаю так)
Но вот чтоб ваще такие штучки получались - нет
Не припоминаю чтоб хоть какое-то упомянутие хоть когда на глаза попадало
Не верится как-то
ЦитироватьА языком лизнуть :roll: :lol: :mrgreen: :lol: :mrgreen: :lol:
А если медный купорос? Голубое ведь? ;)
ЦитироватьЦитироватьДык вроде говорят что соль? По крайней мере чтото что кристализуется из воды?
В... э... хм... старом, однако... :roll: льду... мда... :wink: , с солью - да, что-то происходит
Он, вроде, сам опресняется, а соль, возможно, как-то концентрируется :roll:
Может даже в каплях каких нибудь (ну - это я сам гадаю так)
Но вот чтоб ваще такие штучки получались - нет
Не припоминаю чтоб хоть какое-то упомянутие хоть когда на глаза попадало
Не верится как-то
Дык ведь на Земле вроде солёный лёд нигде не сублимируется? Кстати, а что если попробовать? :idea:
Да ладно, купорос... :lol:
Взять с собой набор "юного химика" и покапать соляной кислотой :roll:
Если "зашипит" - знач карбонаты, конкреции, то есть :wink:
ЦитироватьДа ладно, купорос... :lol:
Взять с собой набор "юного химика" и покапать соляной кислотой :roll:
Если "зашипит" - знач карбонаты, конкреции, то есть :wink:
Дык говорят сульфаты там, хлориды и даже броматы вроде? Попробуйте сульфат набором юного химика найти! Я уж даже не помню сульфат чего нерастворимый.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьДык вроде говорят что соль? По крайней мере чтото что кристализуется из воды?
В... э... хм... старом, однако... :roll: льду... мда... :wink: , с солью - да, что-то происходит
Он, вроде, сам опресняется, а соль, возможно, как-то концентрируется :roll:
Может даже в каплях каких нибудь (ну - это я сам гадаю так)
Но вот чтоб ваще такие штучки получались - нет
Не припоминаю чтоб хоть какое-то упомянутие хоть когда на глаза попадало
Не верится как-то
Дык ведь на Земле вроде солёный лёд нигде не сублимируется? Кстати, а что если попробовать? :idea:
Долго ждать, наверное
И потом, тут, возможно, нечто связанное с температурой замерзания, разной для растворой разной концентрации
Если на Марсе "глубокий минус", то никакого опреснения не должно быть, лед "крепкий"
ЦитироватьЦитироватьДа ладно, купорос... :lol:
Взять с собой набор "юного химика" и покапать соляной кислотой :roll:
Если "зашипит" - знач карбонаты, конкреции, то есть :wink:
Дык говорят сульфаты там, хлориды и даже броматы вроде? Попробуйте сульфат набором юного химика найти! Я уж даже не помню сульфат чего нерастворимый.
Можно строение так, натурально, в лупу-микроскоп,
можно - да, растворимость проверить...
Вобще, хрен его знает, но если в експедиции есть геолог и какая-никакая "полевая лаборатория", он и на месте много чего скажет, сразу, а главное - образцы отберет со смыслом и упакует акуратненько, с надписями
Цитировать...Если на Марсе "глубокий минус", то никакого опреснения не должно быть, лед "крепкий"
... а значит, после сублимации слой соли должОн быть боле-мене равномерный
ЦитироватьЦитироватьДык ведь на Земле вроде солёный лёд нигде не сублимируется? Кстати, а что если попробовать? :idea:
Долго ждать, наверное
А если в барокамере?
ЦитироватьЦитировать...Если на Марсе "глубокий минус", то никакого опреснения не должно быть, лед "крепкий"
... а значит, после сублимации слой соли должОн быть боле-мене равномерный
Ничего это не значит. :( Никому неведомо что там за лёд.
Место посадки Опортуниста очень специфическое. Рельеф такой, как будьто с северо-востока наплыл какойто поток перекрыв древнюю кратерированную местность. На этот "поток" и сел Опортунист. Что это за "поток" непонятно. Мне хочется чтоб это был лёд. Ктото скажет что спецглина которую водой нанесло. Может ктото скажет "лава". Многие скажут: "какой "поток", нет ничего!". Но вобщем место специфическое. Неясно есть и может ли быть чтото подобное в других местах.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьДык ведь на Земле вроде солёный лёд нигде не сублимируется? Кстати, а что если попробовать? :idea:
Долго ждать, наверное
А если в барокамере?
Ну как это "нигде не сублимируется". :)
Ублин, "специалисты по льдам и ледникам".
В АРКТИКЕ ЛЁД СУБЛИМИРУЕТСЯ ВСЁ ВРЕМЯ!!!! :D
Видели фотку палатка на "ноге" - лёд под ней не испарялся? :) Солёная вода замерзает, потом соль выжимается в зоны очень насыщенного раствора. Возможно и кристаллизация происходит, но эти "шары" не соль.
ЦитироватьЦитироватьСтарый, там как это самое "воздействие воды" искали? ;) - Фотографируя с орбиты? ;)
Да. Специально снимали с Сервейера. Структуру русла изучали, отмели там всякие, наносы, подмывы... Ничего не нашли. Корытообразная долина ничем не напоминающая речную долину. Я тут гдето картинки выкладывал. Вобщем все орут как вы: -Неее! Так не бывает!!!
А если вода текла недолго, а потом долго происходило выветривание? ;)
ЦитироватьЦитироватьА если "солёный лёд испаряется под слоем", так оно и будет под слоем. :)
Дык а если оно образуется в слое спецглины? Если спецглина к примеру испаряется то черника должна оставаться. И образовывать присыпку. Но это я так, вообще...
Старый, а что же тогда этот самый кратер, "из ледяной спецглины" - такой же, как будто недавно образовался? ;) Ну осыпался кое-где, да.
Но чо-то так "неубедительно" осыпался, не видно, чтобы из него Новый Маринер хотел развиваться? ;) :D
И Главное, Старый - НЕТЕКУЧИЕ СТЕНКИ!!!! :D
Кстати, Старый, где холоднее, на экваторе Марса или в Гренландии, например? ;) И насколько? ;)
ЦитироватьЦитироватьДа ладно, купорос... :lol:
Взять с собой набор "юного химика" и покапать соляной кислотой :roll:
Если "зашипит" - знач карбонаты, конкреции, то есть :wink:
Дык говорят сульфаты там, хлориды и даже броматы вроде? Попробуйте сульфат набором юного химика найти! Я уж даже не помню сульфат чего нерастворимый.
Хипсовая СтатУЯ, однако, Старый. :D
Гипс - сульфат кальция, кстати, прекрасно вымывается водой и образуются те же пустоты. ;)
(Вру, кристаллогидрат сульфата кальция и воды там немало...) ;)
ЦитироватьЦитироватьЦитировать...Если на Марсе "глубокий минус", то никакого опреснения не должно быть, лед "крепкий"
... а значит, после сублимации слой соли должОн быть боле-мене равномерный
Ничего это не значит. :( Никому неведомо что там за лёд.
Место посадки Опортуниста очень специфическое. Рельеф такой, как будьто с северо-востока наплыл какойто поток перекрыв древнюю кратерированную местность. На этот "поток" и сел Опортунист. Что это за "поток" непонятно. Мне хочется чтоб это был лёд. Ктото скажет что спецглина которую водой нанесло. Может ктото скажет "лава". Многие скажут: "какой "поток", нет ничего!". Но вобщем место специфическое. Неясно есть и может ли быть чтото подобное в других местах.
"Мне хочется чтоб это был лёд." ...
Во, Озарение!!!! - Старый, а вы Водку С Мартини, случАем не любите, А? ;) :D
Цитировать"Мне хочется чтоб это был лёд." ...
А вам не хочется? ;)
ЦитироватьВо, Озарение!!!! - Старый, а вы Водку С Мартини, случАем не любите, А? ;) :D
Ну вы, блин, даёте! Я авиатехник или кто? Поэтому спирт, только спирт! :)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьДык ведь на Земле вроде солёный лёд нигде не сублимируется? Кстати, а что если попробовать? :idea:
Долго ждать, наверное
А если в барокамере?
Ну как это "нигде не сублимируется". :)
В АРКТИКЕ ЛЁД СУБЛИМИРУЕТСЯ ВСЁ ВРЕМЯ!!!! :D
Видели фотку палатка на "ноге" - лёд под ней не испарялся? :) Солёная вода замерзает, потом соль выжимается в зоны очень насыщенного раствора.
Дык я ж вам и говорю: СОЛЁНЫЙ лёд нигде не сублимируется.
Кстати, "палатка на ноге" это разве на морском льду?
ЦитироватьУблин, "специалисты по льдам и ледникам".
Я???? :shock: :shock: :shock: Это ж вроде вы у нас?
ЦитироватьВозможно и кристаллизация происходит, но эти "шары" не соль.
Дык конкреции это ж соли кристализовавшиеся из воды? Или нет? Не NaCl конечно но соли. Марганца там всякого.
А из чего у нас эта черника по последним данным оппортунитной науки?
ЦитироватьЦитироватьЯ уж даже не помню сульфат чего нерастворимый.
Хипсовая СтатУЯ, однако, Старый. :D
Гипс - сульфат кальция, кстати, прекрасно вымывается водой и образуются те же пустоты. ;)
Вот блин! Значит и этот растворимый! :) Ну ладно, уговорили, значит для анализа на сульфат будем использовать кальций. :) Тепеь главное - с карбонатом не перепутать. :)
ЦитироватьА если вода текла недолго, а потом долго происходило выветривание? ;)
Тут вроде иа-иа объяснял что выветривание направлено на сглаживание углублений а не раскапывание их. То бишь заносить песком должно.
Правда никто не знает кому чего должен этот Марс. Но если выветривание то остаётся тот же вопрос: а куда выветренный грунт делся?
Однако если вы помните моя гипотеза аналогична - вода течёт недолго, прорезает исходный ручеёк а дальше идёт "выветривание" испарением.
ЦитироватьСтарый, а что же тогда этот самый кратер, "из ледяной спецглины" - такой же, как будто недавно образовался? ;) Ну осыпался кое-где, да.
Но чо-то так "неубедительно" осыпался, не видно, чтобы из него Новый Маринер хотел развиваться? ;) :D
Значить не повезло ему. Не каждая жаба вырастает в подводную лодку. (с)
ЦитироватьИ Главное, Старый - НЕТЕКУЧИЕ СТЕНКИ!!!! :D
Ну уж в масштабе такого маленького кратера точно стенки то не должны течь. Они даже на Земле при нуле не будут течь.
ЦитироватьКстати, Старый, где холоднее, на экваторе Марса или в Гренландии, например? ;) И насколько? ;)
Предполагаю что на экваторе Марса. Градусов так в среднем на 50.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьДык ведь на Земле вроде солёный лёд нигде не сублимируется? Кстати, а что если попробовать? :idea:
Долго ждать, наверное
А если в барокамере?
Ну как это "нигде не сублимируется". :)
В АРКТИКЕ ЛЁД СУБЛИМИРУЕТСЯ ВСЁ ВРЕМЯ!!!! :D
Видели фотку палатка на "ноге" - лёд под ней не испарялся? :) Солёная вода замерзает, потом соль выжимается в зоны очень насыщенного раствора.
Дык я ж вам и говорю: СОЛЁНЫЙ лёд нигде не сублимируется.
Кстати, "палатка на ноге" это разве на морском льду?
Старый, он солёный, но постепенно он становится несолёным. :)
Я не уверен может ли вообще существовать длительное время солёный лёд.
Палатка та была на одной из станций на Северном Полюсе, суши там вроде нету. :)
ЦитироватьЦитироватьУблин, "специалисты по льдам и ледникам".
Я???? :shock: :shock: :shock: Это ж вроде вы у нас?
Да? ;) Но я-то Великих Ледников не измышляю, а, Старый? ;)
ЦитироватьЦитироватьВозможно и кристаллизация происходит, но эти "шары" не соль.
Дык конкреции это ж соли кристализовавшиеся из воды? Или нет? Не NaCl конечно но соли. Марганца там всякого.
А из чего у нас эта черника по последним данным оппортунитной науки?
А, так это не NaCl? ;)
Тогда они Доооолго образовывались. :)
ЦитироватьЦитировать"Мне хочется чтоб это был лёд." ...
А вам не хочется? ;)
Старый, скорее хочется, это было бы Очень Интересно - каким образом существуют такие образования и как они возникли. Вроде Долины Маринера и этих самых вулканов. :)
Но не похоже, минимум по двум простейшим факторам - стены не оплывают, кратеры не расширяются.
ЦитироватьЦитироватьВо, Озарение!!!! - Старый, а вы Водку С Мартини, случАем не любите, А? ;) :D
Ну вы, блин, даёте! Я авиатехник или кто? Поэтому спирт, только спирт! :)
Кубики Льда В Спирт???? ;) (А чо, надо попробовать как-нибудь...) :D
ЦитироватьЦитироватьА если вода текла недолго, а потом долго происходило выветривание? ;)
Тут вроде иа-иа объяснял что выветривание направлено на сглаживание углублений а не раскапывание их. То бишь заносить песком должно.
Правда никто не знает кому чего должен этот Марс. Но если выветривание то остаётся тот же вопрос: а куда выветренный грунт делся?
Однако если вы помните моя гипотеза аналогична - вода течёт недолго, прорезает исходный ручеёк а дальше идёт "выветривание" испарением.
Прошу прощения, А Куда И Откуда В Самом Начале Течёт Вода? ;)
В самом начале, вроде - ровная поверхность была? ;)
ЦитироватьЦитироватьСтарый, а что же тогда этот самый кратер, "из ледяной спецглины" - такой же, как будто недавно образовался? ;) Ну осыпался кое-где, да.
Но чо-то так "неубедительно" осыпался, не видно, чтобы из него Новый Маринер хотел развиваться? ;) :D
Значить не повезло ему. Не каждая жаба вырастает в подводную лодку. (с)
Ну если так, то на Марсе - Ни Одна Жаба Не Выросла В Подводную Лодку... :D
ЦитироватьЦитироватьИ Главное, Старый - НЕТЕКУЧИЕ СТЕНКИ!!!! :D
Ну уж в масштабе такого маленького кратера точно стенки то не должны течь. Они даже на Земле при нуле не будут течь.
Да, этот - маловат, но стенки везде нетекучие, и большие тоже. :)
ЦитироватьЦитироватьКстати, Старый, где холоднее, на экваторе Марса или в Гренландии, например? ;) И насколько? ;)
Предполагаю что на экваторе Марса. Градусов так в среднем на 50.
Не знаю как в Гренландии, а в Антарктиде бывает -80 вроде. ;)
На экваторе Марса что, бывает -130? ;)
Потрясающе, и как там эти несчастные роверы не загнулись? ;) :D
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьКстати, Старый, где холоднее, на экваторе Марса или в Гренландии, например? ;) И насколько? ;)
Предполагаю что на экваторе Марса. Градусов так в среднем на 50.
Не знаю как в Гренландии, а в Антарктиде бывает -80 вроде. ;)
На экваторе Марса что, бывает -130? ;)
Потрясающе, и как там эти несчастные роверы не загнулись? ;) :D
Потрясающее искусство спора! ;) Сросить про Гренландию, получить близкиий к истине ответ, а затем применить его к
Антарктиде и тем самым уличить Старого в незнании! Браво, Бродяга! ;)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьКстати, Старый, где холоднее, на экваторе Марса или в Гренландии, например? ;) И насколько? ;)
Предполагаю что на экваторе Марса. Градусов так в среднем на 50.
Не знаю как в Гренландии, а в Антарктиде бывает -80 вроде. ;)
На экваторе Марса что, бывает -130? ;)
Потрясающе, и как там эти несчастные роверы не загнулись? ;) :D
Потрясающее искусство спора! ;) Сросить про Гренландию, получить близкиий к истине ответ, а затем применить его к Антарктиде и тем самым уличить Старого в незнании! Браво, Бродяга! ;)
А в Гренландии, допустим, -50 бывает, на экваторе Марса -100 часто бывает? ;)
Вообще, вот тут данные посмотрел кое-какие - "Позднее, в 50-е и 60-е гг. были накоплены и обобщены многочисленные измерения температур в различных точках поверхности Марса, в разные сезоны и времена суток. Из этих измерений следовало, что днём на экваторе температура может доходить до 300°К (+27°С), но уже к вечеру она падает до нуля, а к утру до 223°К (-50°С). На полюсах температура может колебаться от +10°С в период полярного дня до очень низких температур во время полярной ночи."
А сколько у нас там в Гренландии сейчас? ;)
Дело-то в том, что Ледник Старого "изволит залегать" в "Марсианской Африке" - она весьма холодная, сравнительно с Африкой на Земле, но не такая уж холодная в сравнении с полярными областями Земли. :)
И этот самый Ледник Старого почему-то и сейчас Жутко Холодный, такой холодный - "по-Старому", что аж не течёт. :)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьКстати, Старый, где холоднее, на экваторе Марса или в Гренландии, например? ;) И насколько? ;)
Предполагаю что на экваторе Марса. Градусов так в среднем на 50.
Не знаю как в Гренландии, а в Антарктиде бывает -80 вроде. ;)
На экваторе Марса что, бывает -130? ;)
Потрясающе, и как там эти несчастные роверы не загнулись? ;) :D
+15 ... -75 C Ha ekBaTope cerogHR.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьКстати, Старый, где холоднее, на экваторе Марса или в Гренландии, например? ;) И насколько? ;)
Предполагаю что на экваторе Марса. Градусов так в среднем на 50.
Не знаю как в Гренландии, а в Антарктиде бывает -80 вроде. ;)
На экваторе Марса что, бывает -130? ;)
Потрясающе, и как там эти несчастные роверы не загнулись? ;) :D
+15 ... -75 C Ha ekBaTope cerogHR.
О, спасибо POHATY - как мы видим, средняя температура не так уж мала, а именно -45 градусов, на экваторе продолжительность дня близка к продолжительности ночи. :)
"Лёд Старого" не может быть уж очень холодным. :)
ЦитироватьЦитироватьСтарый, там как это самое "воздействие воды" искали? ;) - Фотографируя с орбиты? ;)
Да. Специально снимали с Сервейера. Структуру русла изучали, отмели там всякие, наносы, подмывы... Ничего не нашли. Корытообразная долина ничем не напоминающая речную долину. Я тут гдето картинки выкладывал. Вобщем все орут как вы: -Неее! Так не бывает!!!
Может там просто лёд в русле всё закрывает? :) :lol: :D :P
Да, тем более, что лёд-то течёт... ;)
Вот ещё один отличный пример разрушения древней кратерированной поверхности:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA03067_modest.jpg
ЦитироватьВот ещё один отличный пример разрушения древней кратерированной поверхности:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA03067_modest.jpg
Обратите внимание на кратер в центре фото. Вам не кажется что этот оползень очень похож на сход селевого потока? То есть грунт перемешан с замерзшей водой, подогрелся солнышком и сошел селевый поток. И еще, "канава" или русло реки внизу фото, дно очень ровное, похоже что это замерзшая река.
ЦитироватьОбратите внимание на кратер в центре фото. Вам не кажется что этот оползень очень похож на сход селевого потока? То есть грунт перемешан с замерзшей водой, подогрелся солнышком и сошел селевый поток. И еще, "канава" или русло реки внизу фото, дно очень ровное, похоже что это замерзшая река.
Вы не путаете выпуклости и вогнутости? Освещение слева снизу. "Кратер" и "река" которые вы "видите" это какраз остатки исходной кратерированной равнины разрушеной эрозией.
23 October 2005
This Mars Global Surveyor (MGS) Mars Orbiter Camera (MOC) image shows mesas in northeastern Arabia Terra. This heavily-cratered region of Mars has been severely eroded, although very little evidence regarding the erosive processes has been preserved.
Location near: 26.9°N, 293.5°W
Image width: width: ~3 km (~1.9 mi)
Illumination from: lower left
ЦитироватьВы не путаете выпуклости и вогнутости? Освещение слева снизу. "Кратер" и "река" которые вы "видите" это какраз остатки исходной кратерированной равнины разрушеной эрозией.
Да , действительно перепутал. Снимок перевернут.
Это, кстати, район глобального уступа. Здесь кратерированные плато непосредственно переходят в северные равнины. Теперь вы можете наглядно представить как это происходит.
О температуре.
Данные 50-60-х гг это конечно круто.
А вот что намеряли ПБ Викингов в конце 70-х.
Метеорологические приборы в месте посадки ПБ-1 (Ghryse Planitia) показали среднюю максимальную суточную температуру —34 °С и среднюю минимальную суточную температуру —85 °С.
В месте посадки ПБ-2 (Utopia Planitia) средняя максимальная суточная температура составляла —30,5 °С, средняя минимальная суточная температура —81°С
Это летом. Правда это не экватор а 30-я и 40-я параллель.
А вот зимой:
В ночь на 13 сентября метеорологические приборы ПБ-2 зарегистрировали минимальную ночную температуру минус 113°С, в 12 час 59 мин — минус 98°С.
Данные из ЕБСЭ.
ЦитироватьЭто, кстати, район глобального уступа. Здесь кратерированные плато непосредственно переходят в северные равнины. Теперь вы можете наглядно представить как это происходит.
Никак не происдохдит, Старый. :)
Итак, Старый, какова температура вашего Великого Ледника - в районе Долины Маринера? ;)
И не надо мне тут "детских базаров" - мол откуда мне знать и т. п.
Вы гипотезу высказали, лужу снеговую разглядываючи, вот теперь и выдайте "вашу идею температуры ледника". ;)
Вы - Автор. :D
ЦитироватьЭто летом. Правда это не экватор а 30-я и 40-я параллель.
"Мал-мала ошибка давал - вместо "Ура!!!!" - "Караул!!!!" кричал..." ;)
:D
ЦитироватьЦитироватьЭто летом. Правда это не экватор а 30-я и 40-я параллель.
"Мал-мала ошибка давал - вместо "Ура!!!!" - "Караул!!!!" кричал..." ;)
:D
Ну на экваторе никто не мерял. Кстати, роверы меряют?
Днём температура поднимается на пару часов а всё остальное время холодрыга. Так что пишем -60 и успокаиваемся.
А вот интересно - какова средняя температура В ТОЛЩЕ ледника Гренландии и Антарктиды? Ну допустим на глубине 100 метров?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЭто летом. Правда это не экватор а 30-я и 40-я параллель.
"Мал-мала ошибка давал - вместо "Ура!!!!" - "Караул!!!!" кричал..." ;)
:D
Ну на экваторе никто не мерял. Кстати, роверы меряют?
Днём температура поднимается на пару часов а всё остальное время холодрыга. Так что пишем -60 и успокаиваемся.
А вот интересно - какова средняя температура В ТОЛЩЕ ледника Гренландии и Антарктиды? Ну допустим на глубине 100 метров?
"А вот интересно..." ? ;)
Старый, вы должны показать, что ваш ледник не течёт. ;) Иначе вашей гипотезой можно ... (Ну сами знаете Что Можно...) ;) :D
Бродяга, я все больше убеждаюсь, что тебе греет душу сам процесс возражения Старому. :P
ЦитироватьБродяга, я все больше убеждаюсь, что тебе греет душу сам процесс возражения Старому. :P
"Я тебя Почти Люблю...!"
Postoronnim V а у вас душа есть?
(Или "это" существует без души... ????)
The average recorded temperature on Mars is -63° C (-81° F) with a maximum temperature of 20° C (68° F) and a minimum of -140° C (-220° F).
http://hypertextbook.com/facts/2001/AlbertEydelman.shtml
http://www-k12.atmos.washington.edu/k12/resources/mars_data-information/temperature_overview.html
Это ночью:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58795.gif)
А это днем:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58796.gif)
ЦитироватьСтарый, вы должны показать, что ваш ледник не течёт. ;)
Кому это я должен?;)
И как же я докажу что он не течёт если он течёт самым наглым и очевиднвм образом?
Это вы должны доказать что ещё кроме льда могло постекать со клонов Маринера таким явным и очевидным образом. :P
ЦитироватьБродяга, я все больше убеждаюсь, что тебе греет душу сам процесс возражения Старому. :P
Ничего, это позволяет оттачивать детали а заодно поддерживать топик наверху. Иначе топик всплыввает только когда Сервейер и Одиссей радуют нас новыми подробностями. :)
Вот какраз очередные:
Опять ручьи:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA03081_modest.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA03081_fig1.jpg
Причём ручьи всегда концентрируются на северных склонах, как и оползни в Маринере
Классический участок южных кратерированных плато:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA03082_fig1.jpg
46-й градус южной между Элладой и Аргиром
Что же оказывается в деталях?:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA03082_modest.jpg
This VIS image shows part of the floor of an unnamed crater located between the Hellas and Argyre Basins. At some point in time the entire floor of the crater was filled by material. That material is now being eroded away to form the depressions seen in the center and bottom of the image.
Ёксель-моксель, и тут эрозия! И с совершенно теми же внешними признаками!
ЦитироватьЭто, кстати, район глобального уступа. Здесь кратерированные плато непосредственно переходят в северные равнины. Теперь вы можете наглядно представить как это происходит.
Вот ещё один снимок из этого же района:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA03075_modest.jpg
ЦитироватьВот ещё один отличный пример разрушения древней кратерированной поверхности:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA03067_modest.jpg
Кстати, очень интересный снимок. Видно, что кратеров на обнажившейся поверхности больше, чем на остатках неразрушенной.
Следовательно, то, что разрушается - осадочные породы :)
ЦитироватьЦитироватьСтарый, вы должны показать, что ваш ледник не течёт. ;)
Кому это я должен?;)
И как же я докажу что он не течёт если он течёт самым наглым и очевиднвм образом?
Это вы должны доказать что ещё кроме льда могло постекать со клонов Маринера таким явным и очевидным образом. :P
Старый, не течёть он. :)
Иначе Долина Маринера давно бы "схлопнулась" превратившись в пологую седловину.
На Земле такие ледяные стены с острыми краями есть только там где ледник очень быстро разрушается - от него отламываются куски.
Те куски или уносит море или они очень быстро испаряются.
Долина Маринера должна или "расти на глазах" или она будет заплывать льдом. :)
Вообще, Старый, у вас ведь единственный аргумент "За" - "Это Похоже На Весеннюю Лужу!" ;) :D
ЦитироватьЦитироватьБродяга, я все больше убеждаюсь, что тебе греет душу сам процесс возражения Старому. :P
Ничего, это позволяет оттачивать детали а заодно поддерживать топик наверху. Иначе топик всплыввает только когда Сервейер и Одиссей радуют нас новыми подробностями. :)
Вот какраз очередные:
Опять ручьи:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA03081_modest.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA03081_fig1.jpg
Причём ручьи всегда концентрируются на северных склонах, как и оползни в Маринере
Старый, это обычные осыпи. :)
ЦитироватьКлассический участок южных кратерированных плато:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA03082_fig1.jpg
46-й градус южной между Элладой и Аргиром
Что же оказывается в деталях?:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA03082_modest.jpg
This VIS image shows part of the floor of an unnamed crater located between the Hellas and Argyre Basins. At some point in time the entire floor of the crater was filled by material. That material is now being eroded away to form the depressions seen in the center and bottom of the image.
Ёксель-моксель, и тут эрозия! И с совершенно теми же внешними признаками!
Ага, и тут есть крутой участок наверху, который почему-то не желает оплывать. :)
Причём там видна выраженная слоистость как и в Долине Маринера. :)
ЦитироватьЦитироватьВот ещё один отличный пример разрушения древней кратерированной поверхности:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA03067_modest.jpg
Кстати, очень интересный снимок. Видно, что кратеров на обнажившейся поверхности больше, чем на остатках неразрушенной.
Следовательно, то, что разрушается - осадочные породы :)
Старому бы задаться "простеньким вопросом" - Каким Образом Известняк, Порода Осадочная - Попадает В "Горы Всякие". ;) :D
Для "сперва" как это происходит на Земле, потом можно и о Марсе подумать. :)
Старый, вы не отвлекайтесь на другие места - очевидно, что если сколоны Долины Маринера не ледяные, то вся ваша "идейка" летит к чертям. :)
Итак, спасибо POHATY - мы видим, что Долина Маринера находися в одном из самых тёплых мест Марса.
Итак, какая температура вашего Пресловутого Ледника, Старый? ;)
ЦитироватьЦитироватьВот ещё один отличный пример разрушения древней кратерированной поверхности:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA03067_modest.jpg
Кстати, очень интересный снимок. Видно, что кратеров на обнажившейся поверхности больше, чем на остатках неразрушенной.
Следовательно, то, что разрушается - осадочные породы :)
Ну вы даёте! Вы опять выпуклости с вогнутостями не перепутали?
Цитироватьочевидно, что если сколоны Долины Маринера не ледяные,
Вы ещё скажИте: "Совершенно очевидно" и добавьте "что склоны Маринера никогда не были ледяными". И можете смело менять ник на аФон-2. ;)
ЦитироватьЦитироватьочевидно, что если сколоны Долины Маринера не ледяные,
Вы ещё скажИте: "Совершенно очевидно" и добавьте "что склоны Маринера никогда не были ледяными". И можете смело менять ник на аФон-2. ;)
Я другое скажу. ;)
Один Недоучка, вообразил, что придумал оригинальную гипотезу строения Марса. :)
Только он пару вещей забыл - а теперь не хочет свою глупость признать.
Вот и всё.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьВот ещё один отличный пример разрушения древней кратерированной поверхности:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA03067_modest.jpg
Кстати, очень интересный снимок. Видно, что кратеров на обнажившейся поверхности больше, чем на остатках неразрушенной.
Следовательно, то, что разрушается - осадочные породы :)
Ну вы даёте! Вы опять выпуклости с вогнутостями не перепутали?
Ну вот смотри на фото "внизу" - гладкая возвышенность со сглаженными кратерами (наискосок снимка), чуть "выше" - тёмная осыпь с торчащими остатками кратеров. А ещё "выше" - сильнократерированный подлегающий слой
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьВот ещё один отличный пример разрушения древней кратерированной поверхности:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA03067_modest.jpg
Кстати, очень интересный снимок. Видно, что кратеров на обнажившейся поверхности больше, чем на остатках неразрушенной.
Следовательно, то, что разрушается - осадочные породы :)
Ну вы даёте! Вы опять выпуклости с вогнутостями не перепутали?
Ну вот смотри на фото "внизу" - гладкая возвышенность со сглаженными кратерами (наискосок снимка), чуть "выше" - тёмная осыпь с торчащими остатками кратеров. А ещё "выше" - сильнократерированный подлегающий слой
У Старого вообще постоянные проблемы с этими кратерами. ;)
По-Старому, они все должны были образоваться давно-давно, когда на Марсе было холодно, их стенки должны почему-то покрыться несползающей "присыпкой" - той самой, которая почему-то Сползает со стен Долины Маринера. :)
ЦитироватьНу вот смотри на фото "внизу" - гладкая возвышенность со сглаженными кратерами (наискосок снимка), чуть "выше" - тёмная осыпь с торчащими остатками кратеров. А ещё "выше" - сильнократерированный подлегающий слой
Округлые формы на "подлегающем слое" между "возвышенностью наискосок" и "островом" посредине это не кратеры.
ЦитироватьЦитироватьНу вот смотри на фото "внизу" - гладкая возвышенность со сглаженными кратерами (наискосок снимка), чуть "выше" - тёмная осыпь с торчащими остатками кратеров. А ещё "выше" - сильнократерированный подлегающий слой
Округлые формы на "подлегающем слое" между "возвышенностью наискосок" и "островом" посредине это не кратеры.
Ага, "кратеры где не надо" у Старого - "некратеры"... ;)
ЦитироватьАга, "кратеры где не надо" у Старого - "некратеры"... ;)
Увы, Бродяга, в этом вопросе моё имхо полностью совпадает с мнением официальной планетологии. Так что спорьте уж сразу с ней. Выдвигайте свою гипотезу.
ЦитироватьЦитироватьАга, "кратеры где не надо" у Старого - "некратеры"... ;)
Увы, Бродяга, в этом вопросе моё имхо полностью совпадает с мнением официальной планетологии. Так что спорьте уж сразу с ней. Выдвигайте свою гипотезу.
Свят, Свят!!!! :D
Я даже не стану утверждать, что это кратеры, Старый. ;)
Мне достаточно нетекучих стенок Долины Маринера и неразрушающихся кратеров рядом с ней. :)
Говорю же вам, эта Долина Маринера - Главная Засада Вашей Гипотезы, неледяные у неё стены, а раз там Великого Ледника нету - ЕГО НЕТ НИГДЕ!!!!! :P
Красота какая!
http://technology.jpl.nasa.gov/gallery/images/52_br_mgs_watercanals_browse.jpg
Теперь они будут доказывать что это не вода. ;)
Внимание, мегабайт!
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA00425.jpg
Бродяга, при полном разрешении тут вам ничего не напоминает класические ледниковые реки?
Бродяга, специально для вас Сервейер в первых рядах сфотографировал вал крупного кратера крупным планом:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA01506_modest.jpg
Как на ваш взгляд, тут ничего никуда не течёт? ;)
ЦитироватьБродяга, специально для вас Сервейер в первых рядах сфотографировал вал крупного кратера крупным планом:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA01506_modest.jpg
Как на ваш взгляд, тут ничего никуда не течёт? ;)
Старый, это похоже на "песочек после дождя" - у меня есть пляж, там именно такая картина после дождя. ;)
Льда там никакого нету. :)
Да, Старый, обратите внимание на обилие "некратеров" поверх осыпей. ;)
ЦитироватьКрасота какая!
http://technology.jpl.nasa.gov/gallery/images/52_br_mgs_watercanals_browse.jpg
Теперь они будут доказывать что это не вода. ;)
Была там вода, Старый, но Даааавноооо... :)
ЦитироватьВнимание, мегабайт!
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA00425.jpg
Бродяга, при полном разрешении тут вам ничего не напоминает класические ледниковые реки?
Нет, я же вам сказал, Старый - ледник течёт быстрее сверху. :)
Не было бы этого острого обрыва.
Это похоже на песчаный откос у реки - в основном слое песок плотный и держится на крутом склоне, а его подстилает обычная куча рыхлого песка - пологий откос.
Бродяга, блин, хватит гнать!
Забодал уже...
Нафига топик изгадил??? :evil:
ЦитироватьБыла там вода, Старый, но Даааавноооо... :)
А мужики то не знают!
ЦитироватьЭто похоже на песчаный откос у реки - в основном слое песок плотный и держится на крутом склоне, а его подстилает обычная куча рыхлого песка - пологий откос.
Ага! Лёд он такой!
ЦитироватьЦитироватьБыла там вода, Старый, но Даааавноооо... :)
А мужики то не знают!
Старый, мужики знают, это вы не знаете. :D
ЦитироватьЦитироватьЭто похоже на песчаный откос у реки - в основном слое песок плотный и держится на крутом склоне, а его подстилает обычная куча рыхлого песка - пологий откос.
Ага! Лёд он такой!
Старый, Вот С Этого Надо И Было Начинать... ;)
"Это Такой Лёд..." - Лёд Старого... ;) :D
ЦитироватьБродяга, блин, хватит гнать!
Забодал уже...
Нафига топик изгадил??? :evil:
"Колокольчик" не забывайте о том, что ваша голова пустая. ;)
У меня простейшие соображения, данные по Луне, Земле и Марсу -
Земля - плотность 5,51;
Марс - плотность 3,96;
Луна - плотность 3,34.
По другим параметрам примерно то же. :)
Марс - "ПолуЛуна", атмосфера и вода были когда-то, но исчезли. :)
ЦитироватьСтарый, Вот С Этого Надо И Было Начинать... ;)
"Это Такой Лёд..." - Лёд Старого... ;) :D
Не. Это тот лёд что в вашей ссылке. Который из кристалов состоит.
ЦитироватьЦитироватьСтарый, Вот С Этого Надо И Было Начинать... ;)
"Это Такой Лёд..." - Лёд Старого... ;) :D
Не. Это тот лёд что в вашей ссылке. Который из кристалов состоит.
Старый, "кристаллы" понятие условное. :)
Сталь тоже состоит из кристаллов - но при соответствующем давлении весьма пластична, даже при нормальной температуре. :)
ЦитироватьСтарый, "кристаллы" понятие условное. :)
Сталь тоже состоит из кристаллов - но при соответствующем давлении весьма пластична, даже при нормальной температуре. :)
А лёд - нет. Вам же это специально подчеркнули в вашей же ссылке.
Вам это нетрудно и самому проверить: согните лист жести и лист льда. Или проволоку и сосульку.
ЦитироватьЦитироватьСтарый, "кристаллы" понятие условное. :)
Сталь тоже состоит из кристаллов - но при соответствующем давлении весьма пластична, даже при нормальной температуре. :)
А лёд - нет. Вам же это специально подчеркнули в вашей же ссылке.
Вам это нетрудно и самому проверить: согните лист жести и лист льда. Или проволоку и сосульку.
Старый, "лист льда" не существует в природе по простейшей причине - лёд очень непрочный, он просто сломается раньше, чем согнётся. :)
Но в леднике ему "ломаться некуда".
Вы прочитали и ничего не поняли - там сказано, что лёд течёт как поликристалл, а не как переохлаждённая жидкость. :)
Летит ваша версия к чертям, Старый, из-за Долины Маринера, летит. :)
Вы отлично это понимаете и не хотите признать. :)
ЦитироватьСтарый, "лист льда" не существует в природе по простейшей причине - лёд очень непрочный, он просто сломается раньше, чем согнётся. :)
Ну попробуйте чтоли из него пружинку сделать...
ЦитироватьВы прочитали и ничего не поняли
Куда уж мне... :(
Цитировать- там сказано, что лёд течёт как поликристалл,
Как чево, чево???
Цитироватьа не как переохлаждённая жидкость.
Не как чево? Чево, чево?
Цитировать:)
Аааа...
ЦитироватьЛетит ваша версия к чертям, Старый, из-за Долины Маринера, летит. :)
Вы отлично это понимаете и не хотите признать. :)
Долина Маринера - главное доказательство.
Вы отлично это понимаете и не хотите признать.
Во-первых не идиотничайте, Старый. - Оказывается высказать оформленную гипотезу сложнее, чем вы думали, в примитвной дурости могут обвинить. :)
Не, Старый, если бы "Это Безобразие" - Долина Маринера, не имела стенок 8 км высотой и не была бы почти на экваторе, то ваши "идейки" может и прокатили бы. :)
А так - откоса в 3 км льда, эквивалентного 8 км на Марсе нету даже в Антарктиде, где айсберги отламываются.
Надо было в школе учиться, Старый, природоведение всякое изучать. ;) :D
Старый, поликристалл - металлы, тот же лёд и т. п. :)
Переохлаждённая жидкость - стекло, например. ;)
Кстати, стекло течёт в нормальных условиях, но так медленно-медленно. ;)
ЦитироватьПереохлаждённая жидкость - стекло, например
Будете смеяться, но стекло имеет не кристаллическую, а аморфную структуру.
ЦитироватьЦитироватьПереохлаждённая жидкость - стекло, например
Будете смеяться, но стекло имеет не кристаллическую, а аморфную структуру.
Да, верно, стекло - "сироп" и течёт, но медленно.
Лёд тоже течёт, но так как течёт сталь при холодной штамповке и т. п.
Waldi, я не виноват в том, что Старый не подумал малость, прежде чем вякать "про Ледник", он, похоже, вообще в школе был двоешником. ;) :D
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьПереохлаждённая жидкость - стекло, например
Будете смеяться, но стекло имеет не кристаллическую, а аморфную структуру.
Да, верно, стекло - "сироп" и течёт, но медленно.
Лёд тоже течёт, но так как течёт сталь при холодной штамповке и т. п.
Waldi, я не виноват в том, что Старый не подумал малость, прежде чем вякать "про Ледник", он, похоже, вообще в школе был двоешником. ;) :D
Вы простите, но переохлажденная жидкость немного другое:
http://www.answers.com/supercooled&r=67
Цитироватьsu·per·cool
(sk'pYr-kkl') pronunciation
v., -cooled, -cool·ing, -cools.
v.tr.
To cool (a liquid) below a transition temperature without the transition occurring, especially to cool below the freezing point without solidification.
Обычно, переохлажденную воду можно наблюдать во время явления, называемого по-английски freezing rain. http://ww2010.atmos.uiuc.edu/(Gh)/guides/mtr/cld/prcp/zr/frz.rxml
Когда снег выпавший в верхних слоях атмосферы, опускаясь в теплый слой, тает, а потом образовавшиеся капли дождя (капли талой воды без центров кристализации) переохлаждаются до температуры ниже точки замерзания. При касании такой каплей поверхности земли, вода моментально замерзает, образуя ледяную корку на всем.
Обычно понятие "стекло" определяется не просто как материал, а как некоторое особое состояние твердого тела, стеклообразное состояние, противопоставляемое кристаллическому. Известно, что одно и то же вещество может быть газообразным, жидким и кристаллическим.
Для каждого такого состояния характерна своя группа специфических признаков. Стекло же не может быть полностью отнесено по совокупности признаков ни к одному из них.
Рассмотрим вещества, находящиеся в указанных агрегатных состояниях, с точки зрения взаимного расположения частиц (атомов, ионов, молекул), образующих вещество, и их взаимодействия между собой. При очень высоких температурах многие неорганические вещества существуют в виде газа.
В газе частицы вещества располагаются и движутся хаотически. При низком давлении, например атмосферном, взаимодействия между частицами чрезвычайно слабы. При понижении температуры газ конденсируется в жидкость, которая при дальнейшем снижении температуры кристаллизуется.
В жидкостях и кристаллах частицы располагаются несравненно более компактно, между ними действуют значительные по величине силы, которые создают известную упорядоченность в расположении атомов или молекул: в кристаллах почти идеальную, в жидкостях - существенно менее полную.
Основной особенностью кристаллов является то, что их можно получить путем повторения элементарной ячейки во всех трех направлениях. Элементарная ячейка состоит из некоторого числа атомов (ионов, молекул), строго определенным образом расположенных друг относительно друга. Такое повторение элементарной ячейки называют дальним порядком.
В жидкостях нельзя выделить такой элементарной ячейки. Для жидкости можно с уверенностью говорить о существовании ближнего порядка, то есть о ближайших соседних частицах, окружающих центральную. Таким образом, для жидкости характерен ближний порядок, но нет дальнего.
Широко применяемое определение стекла:
стекло - это такое состояние аморфного вещества, которое получается при затвердевании переохлажденной жидкости.
Стекло неравновесно по отношению к кристаллическому состоянию, которое может реализовываться при том же составе и при тех же внешних условиях. Отличие стекла от кристаллов состоит в отсутствии периодичности строения, в отсутствии дальнего порядка в структуре.
Кроме традиционного пути получения стекол - охлаждения расплава, стали широко применяться и другие способы получения стекол. Сюда относятся стеклообразные пленки, получаемые напылением из газовой фазы; "метамиктные стекла", образующиеся под воздействием ударных давлений и при бомбардировке кристаллов нейтронами; стекла, получаемые по золь-гель-технологии.
В этой связи неудивительно, что разные исследователи дают различные определения стекла, отличные от приведенного нами. При этом они руководствуются выборочными признаками стеклообразного состояния. За основу принимаются, например, структурные признаки, способ получения стекла, тип химической связи и т.д.
Терминологическая дискуссия по этому вопросу ведется уже давно, и она далека от завершения, что, безусловно, свидетельствует о сложности объекта исследования
ВОДА И ЛЕД - ЗНАЕМ ЛИ МЫ О НИХ ДОСТАТОЧНО?
Ю. И. ГОЛОВИН
http://www.pereplet.ru/obrazovanie/stsoros/1074.html
Спасибо POHATY, интересная ссылка. :)
Да, вот залез в Рубрикон, и в БСЭ обнаружил статью "Лёд". ;)
"В среднем при близкой к таянию температуре текучесть Л. в 10**6 раз выше, чем у горных пород."
(Для Старого поясняю - 10**6 это Миллион...) :)
Цитироватья не виноват в том, что Старый не подумал малость, прежде чем вякать "про Ледник", он, похоже, вообще в школе был двоешником. ;) :D
Это можно считать капитуляцией? ;)
ЦитироватьДа, вот залез в Рубрикон, и в БСЭ обнаружил статью "Лёд". ;)
"В среднем при близкой к таянию температуре[/size] текучесть Л. в 10**6 раз выше, чем у горных пород."
(Для Старого поясняю - 10**6 это Миллион...) :)
Бродяга, а для вас я нужное выделил цветом и размером. :(
Кстати интересно, в миллион раз текчее гранита это сколько? Ноль умноженый на миллион даёт ноль. А сколько у гранита?
ЦитироватьЦитироватьДа, вот залез в Рубрикон, и в БСЭ обнаружил статью "Лёд". ;)
"В среднем при близкой к таянию температуре[/size] текучесть Л. в 10**6 раз выше, чем у горных пород."
(Для Старого поясняю - 10**6 это Миллион...) :)
Бродяга, а для вас я нужное выделил цветом и размером. :(
Кстати интересно, в миллион раз текчее гранита это сколько? Ноль умноженый на миллион даёт ноль. А сколько у гранита?
Там же сказано, что текучесть льда плавно понижается до температуры абсолютного нуля. Плавно, Старый. ;)
Вы так и не удосужились дать модель вашего "Льда Старого", кстати, там упомянута куча модификаций льда - они все не сильно отличаются. :)
Но в природе обнаружена Только Одна Модификация - Лед 1, остальные получены в спецусловиях. :)
Старый, там в статье Куча Параметров. :) Например - прочность льда на раздавливание равна 2,5 МПа/м**2. ;)
Знаете, сколько это, а Старый? ;) - 25 атмосфер. :)
На земле это стенка высотой примерно 250 метров, на Марсе - примерно 670 метров. При такой нагрузке лёд вообще теряет прочность. :)
Соклько там Верхняя Часть Откосов Долины Маринера? ;) Я так думаю, около половины общего перепада высоты? ;)
ЦитироватьЦитироватья не виноват в том, что Старый не подумал малость, прежде чем вякать "про Ледник", он, похоже, вообще в школе был двоешником. ;) :D
Это можно считать капитуляцией? ;)
Это можно считать вашим поражением, Старый. Вы хреноватенько знаете физику. :)
Да, вот ещё одно простейшее соображение. :)
Для доказательства несуществования Ледника Старого достаточно текучести льда, но тем не менее. ;)
Посмотрим на карту марса, одна половина "полностью растаяла", а другая - нет.
Так вот, соображение состоит в том, что Ледник Старого, если бы он существовал, прежде всго таял бы на экваторе, остальное - чепуха. На экваторе теплее всего, там бы он и таял.
Но как не расположи экватор на Марсе, пусть даже полюс менял своё положение - нет такого расположения экватора, чтобы "выеденная" область была на экваторе, а остальное нет.
Она не кольцевая и даже близко не кольцевая.
ЦитироватьНа земле это стенка высотой примерно 250 метров, на Марсе - примерно 670 метров. При такой нагрузке лёд вообще теряет прочность. :)
Бедняга... Сколько раз повторять:
на Марсе нет стенок
на Марсе нет стенок
на Марсе нет стенок
на Марсе нет стенок
на Марсе нет стенок
на Марсе нет стенок
на Марсе нет стенок
на Марсе нет стенок
на Марсе нет стенок
на Марсе нет стенок
на Марсе нет стенок
на Марсе нет стенок
на Марсе нет стенок
на Марсе нет стенок
Если опять не дошло - скажите, я нажму кнопку "вставить" необходимое количество раз.
ЦитироватьСоклько там Верхняя Часть Откосов Долины Маринера? ;) Я так думаю, около половины общего перепада высоты? ;)
:shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock:
Нету? ;)
Значит там всё так и засыпано вашей "присыпкой" идиот вы электромеханический. ;)
У вас нету аргуметов, дебилушка, ваша собственная теория отрицает сама себя. :P :D
Кстати, Старый, вы говорили о спутниках Юпитера, вот, относительно свежий кратер на Каллисто(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/2294.jpg)
Видите плоскую плюху и никаких стенок, а?
Придурок вы в школе недоученный? ;)
Да, вот вам ещё, Недоучка Болтливый -
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/2296.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/2297.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/2298.jpg)
Что-то мы не видим острых склонов, за исключением останцев валов кратеров.
А почему же, а, Старый? ;) На Каллисто-то сила тяжести малость поменьше, чем на Марсе? ;)
Старый, вы тут ходите и борзеете, будто мол у вас мозги вообще есть.
"Доктор Планетологии Миную Стадию"... - только стадию буйного помешательства, сразу переходя в тихое.
Обгадились со своей "гипотезой" так признайте это.
Сравнивать он будет, вот свежий кратер на Каллисто - (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/2299.jpg)
Где Здоровенные Вертикальные Стенки, А? ;)
Старый вас часто в школе в сортир окунали, для охлаждения мОзгов в шизоиде пребывающих? ;)
ЦитироватьСтарый вас часто в школе в сортир окунали, для охлаждения мОзгов в шизоиде пребывающих? ;)
Это капитуляция?
От Глобал Сервейера Бродяге с любовью:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA01342_modest.jpg
Разрушаются последние холмы:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA02083_modest.jpg
Северная равнина победила.
На ленте новостей кратер. А это один из первых кратеров снятых Сервейером ещё в 1999-м году: http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA02084_modest.jpg
Кратер на северной равнине. Прямо физическки ощущается как расплескалась грязь :)
Недалеко от "лица"
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA02092_modest.jpg
Это испаряется сухой лёд
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA02374_modest.jpg
В том числе и "террасами". А вот признаться себе что точно так же выглядит весь остальной Марс никто почемуто не решается.
Углекислотные "хаосы"
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA02367_modest.jpg
Чем хуже настоящих?
ЦитироватьОт Глобал Сервейера Бродяге с любовью:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA01342_modest.jpg
Спасибо, Старый, но "Вообще Так" - Такой след на песке оставляет G.pa... ;) :D
Да, и найдите "подобное" на спутниках Юпитера плиз, того же размера. ;)
Учитывая, что там сила тяжести примерно как на Луне. ;)
ЦитироватьРазрушаются последние холмы:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA02083_modest.jpg
Северная равнина победила.
Угу, их размыло водой и разнесло ветром. ;)
Песочек, Старый, песочек. ;) Который, кстати, может и лёд содержать, вроде вечной мерзлоты на Земле. ;)
ЦитироватьНа ленте новостей кратер. А это один из первых кратеров снятых Сервейером ещё в 1999-м году: http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA02084_modest.jpg
Кратер на северной равнине. Прямо физическки ощущается как расплескалась грязь :)
Старый, вы найдите, плиз, на Земле или где ещё "кучу грязи" которая потом не образует совершенно плоскую поверхность. ;)
Жидкой грязи. ;)
Бродяга, вам снились какието "вертикальные стенки кратеров"?
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/moc2_173_mos.jpg
Старый, твёрдая углекислота Это Не Водяной Лёд. :)
Знаете, есть твёрдый йод, он прекрасно сублимирует при нормальных условиях. ;) При том это "кристаллы как кристаллы!. ;)
Но вы невнимательны, Старый.
Где на спутниках Юпитера кратеры со здоровенными откосами? ;)
Свежие ещё "что-то вроде" имеют, а вот старые превратились в почти невидимые блины.
Очень старый кратер - Вальгала, эти самые концентрические волны рядом с новым кратером выше. От неё вообще ничего не осталось, кроме незначительных валов.
Повторяю, это на спутниках Юпитера, где холоднее и сила тяжести меньше. :)
ЦитироватьБродяга, вам снились какието "вертикальные стенки кратеров"?
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/moc2_173_mos.jpg
"Изящным движением руки двойка выдаётся за туза!" ;)
Старый, вы дайте фотки кратеров возле Долины Маринера - Бааальших Таких Кратеров. ;)
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA02078_modest.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA02076_modest.jpg
Цитироватьhttp://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA02078_modest.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA02076_modest.jpg
Замечательно, а где нечто подобное на том же Ганимеде, например? ;)
Такой же выстоты. ;)
Итак, вот Ганимед - (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/2303.jpg)
Обратим внимание на 3 кратера на правой фотографии в левом верхнем углу - над большим двойны кратером.
Один относительно молодой, справа - постарше, слева - совсем "Старый". ;)
Вот характерная картина ледяного Ганимеда, с достаточно большой силой тяжести -
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/2304.jpg)
Старые кратеры затекают, они превращаются в "тени".
Вот ещё характерная фотография, на фоне свежего кратера на Ганимеде -
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/2305.jpg)
Здесь тоже всё характерно - молодые и "Старые" ;) кратеры -
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/2306.jpg)
Итак, Старый, ;) "ЭТО" похоже на Марс? ;)
Старый, вы куда-то делись - ныряете в сортир, чтобы найти детские мечты о Великом Леднике? ;) :D
Сплю я.
Ганимед, говорите? Вы б ещё Европу взяли, или даже Ио, чего уж там... ;)
"Молодым" кратерам даже на Ганимеде миллиарды лет, они остались с конца ИМБ. И ничего, не "затекли". А "старые" кратеры и на Марсе выглядят ну сильно разрушеными. Я там кстати примерчик давал.
ЦитироватьСплю я.
Ганимед, говорите? Вы б ещё Европу взяли, или даже Ио, чего уж там... ;)
"Молодым" кратерам даже на Ганимеде миллиарды лет, они остались с конца ИМБ. И ничего, не "затекли". А "старые" кратеры и на Марсе выглядят ну сильно разрушеными. Я там кстати примерчик давал.
А тут кратеры не "разрушенными" выглядят, они просто превращаются в круглые "тени" постепенно, причём "стенка" наблюдается только у совсем молодых кратеров, у остальных она превращается в цепочку выступов, а потом кратер вообще превращается в "круглую тень". :)
Вы хотите сказать, Старый, что Ганимед и Европа "очень тёплые внутри"? ;)
Ну это смотря с чем сравнивать, да, на них под слоем льда в километры существует жидкая вода. ;)
А на Земле и Марсе под километровым верхним слоем какая температура? ;)
Температура стенок кратеров на спутниках Юпитера мало отличается от температуры поверхности - они гораздо холоднее, чем поверхность Марса и, тем не менее, лёд проявляет текучесть. :)
А вы почему так рано появились? А работать кто будет? ;)
ЦитироватьА вы почему так рано появились? А работать кто будет? ;)
Щаз буду. :) У меня сегодня вечером дела. :)
Да, Старый, Европа... ;)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/2307.jpg)
Это НеКратеры? ;) И они не заплывают льдом до полной горизонтальности? ;)
На Европе кора тоооооненькая. И кратеры вульгарно заливает водой. Прямо в момент образования.
ЦитироватьНа Европе кора тоооооненькая. И кратеры вульгарно заливает водой. Прямо в момент образования.
Старый, "тоненькая" это сколько? ;)
Вы не поняли, а? ;) На Европе вода примерно то же, что магма на Земле. :)
Вот вам ещё одна "импактность" на Европе -
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA00702.jpg
Кстати, вы обратили внимание, что кратеры находятся Поверх Трещин В Ледяной Коре? ;)
ЦитироватьСтарый, "тоненькая" это сколько? ;)
Это такая что её некоторые предлагают пробурить с космического аппарата.
ЦитироватьВы не поняли, а? ;) На Европе вода примерно то же, что магма на Земле. :)
И чего?
ЦитироватьКстати, вы обратили внимание, что кратеры находятся Поверх Трещин В Ледяной Коре? ;)
Нет.
Не знаю кто там что бурить собрался, а вот у меня такая информация -
"Европа - второй из галилеевых спутников по размерам несколько меньше Луны, его диаметр 3138 км, а средняя плотность вещества - 3,01 г/см3. Поверхность спутника испещрена сетью светлых и темных линий, являющихся, по-видимому, трещинами в ледяной коре(толщиной предположительно 100 км.), образованными в результате тектонических процессов." ;)
100 километров глубиной эти "дырки" были вначале? ;)
Дык это ж ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО.
А по данным Галилео там уже плавающие айсберги некоторые понаходили.
ЦитироватьДык это ж ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО.
А по данным Галилео там уже плавающие айсберги некоторые понаходили.
Чо-Чо? ... ;)
Старый, на поверхности там меньше -100 С вы сдурели, а? ;)
А вот как на самом деле выглядят "крутые склоны" кратерированных местностей:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/moc2_129_mos.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA02043_modest.jpg
ЦитироватьЦитироватьДык это ж ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО.
А по данным Галилео там уже плавающие айсберги некоторые понаходили.
Чо-Чо? ... ;)
Старый, на поверхности там менте -100 С вы сдурели, а? ;)
Дык они ж не по поверхности плавают. У айсберга же 90% внизу. :)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьДык это ж ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО.
А по данным Галилео там уже плавающие айсберги некоторые понаходили.
Чо-Чо? ... ;)
Старый, на поверхности там менте -100 С вы сдурели, а? ;)
Дык они ж не по поверхности плавают. У айсберга же 90% внизу. :)
Покажте, где те Айсберги... ???? ;)
Эта речка уже была но здесь вдвое крупнее:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA02094.jpg
А здесь контекстный снимок:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/moc2_73_ctx.gif
Красивые, блин, речки!
Спасибо Сервейеру.
Контекстный снимок иллюстрирует мою гипотезу: русла "разработаны" эрозией - это хорошо видно по расширению русла вниз к устью.
ЦитироватьА вот как на самом деле выглядят "крутые склоны" кратерированных местностей:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/moc2_129_mos.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA02043_modest.jpg
Не, Старый, вы не уходите в сторону, мало ли там что есть "где-то на Марсе". :)
Я про Д. М. говорю - сплющилось бы Оно... :D
ЦитироватьПокажте, где те Айсберги... ???? ;)
Я почём знаю? Это ж не я нашёл а геологи из НАСА. Может это конечно были те геологи что искали воду а нашли кратер Чискулуб...? ;)
ЦитироватьЯ про Д. М. говорю - сплющилось бы Оно... :D
Не-а! :P
ЦитироватьЭта речка уже была но здесь вдвое крупнее:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA02094.jpg
А здесь контекстный снимок:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/moc2_73_ctx.gif
Красивые, блин, речки!
Спасибо Сервейеру.
Контекстный снимок иллюстрирует мою гипотезу: русла "разработаны" эрозией - это хорошо видно по расширению русла вниз к устью.
"русла "разработаны" ... ;)
Как-то Черномырдин, сходя с самолёта сказал такую фразу - "Надо повернуть нашу экономику в нужную руслу!" - Потом исправился - "русло". ;)
Старый, найдите мне такую "руслу" на Ганимеде и т. п. ;)
ЦитироватьЦитироватьЯ про Д. М. говорю - сплющилось бы Оно... :D
Не-а! :P
Старый, рельеф похожий на Д. М. есть в Солнечной Системе только в одном месте - на пл. Земля, если убрать с неё воду. :)
И тут всё Отлично Проверяемо. ;)
Так, кто ещё не видел кратер-пьедестал?
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA02085_modest.jpg
Снимок так и называется: кратер-пьедестал.
Редкий кадр: Маринер скрыт облаками
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA02045_modest.jpg
ЦитироватьСтарый, рельеф похожий на Д. М. есть в Солнечной Системе только в одном месте - на пл. Земля, если убрать с неё воду. :)
И тут всё Отлично Проверяемо. ;)
Покажите.
ЦитироватьЦитироватьСтарый, рельеф похожий на Д. М. есть в Солнечной Системе только в одном месте - на пл. Земля, если убрать с неё воду. :)
И тут всё Отлично Проверяемо. ;)
Покажите.
У меня сейчас дочь на Красном Море, Старый, вот его и посмотрите. ;)
Ещё один район глобального уступа - Нилосырт.
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA02048_modest.jpg
Расползаются, расползаются холмики превращаясь в ничего. Исчезают без следа.
Кстати, Старый, я так долго с вами спорил, что решил придумать как вы можете быть правы. ;)
Так вот, идея такая - действительно, в своё время Марс был залит водой весь и она пропитала горные породы. Потом начались тектонические процессы, которые не развились из-за малости планеты, потом прошло много времени, за которое "настоящая вода" и "настоящий лёд" давно испарились вместе с атомсферой.
Но остались такие вот "останцы", они не ледяные, но в значительной мере ледяные - прочность у них как у горной породы, но они не текут как лёд, хоть им и наполнены.
Поверхностные формы рельефа могут быть вызваны именно этим фактором.
Бродяга, для вас "настоящий кратер с "острым" краем.
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA02019_modest.jpg
Да, Старый, найдите хоть один "пьедестал" на Ганимеде. ;)
ЦитироватьКстати, Старый, я так долго с вами спорил, что решил придумать как вы можете быть правы. ;)
Фу ты, господи, я уж думал упавший спутник! ;)
ЦитироватьНо остались такие вот "останцы", они не ледяные, но в значительной мере ледяные - прочность у них как у горной породы, но они не текут как лёд, хоть им и наполнены.
Поверхностные формы рельефа могут быть вызваны именно этим фактором.
Не, если они "в значительной мере" ледяные то прочность у них будет как у льда.
ЦитироватьДа, Старый, найдите хоть один "пьедестал" на Ганимеде. ;)
Там их не может быть в принципе. Они образуются только в мерзлоте т.е. в замёрзшей грязи. Разве об этом здесь не говорилось раз 20?
ЦитироватьЕщё один район глобального уступа - Нилосырт.
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA02048_modest.jpg
Расползаются, расползаются холмики превращаясь в ничего. Исчезают без следа.
Старый, а что вот эта "дырка в холмике" не расползается? ;) Иль ещё не успела? ;)
ЦитироватьЦитироватьКстати, Старый, я так долго с вами спорил, что решил придумать как вы можете быть правы. ;)
Фу ты, господи, я уж думал упавший спутник! ;)
ЦитироватьНо остались такие вот "останцы", они не ледяные, но в значительной мере ледяные - прочность у них как у горной породы, но они не текут как лёд, хоть им и наполнены.
Поверхностные формы рельефа могут быть вызваны именно этим фактором.
Не, если они "в значительной мере" ледяные то прочность у них будет как у льда.
Нет, вот вам пример - пропитайте "стальную губку" льдом - водонапорная башня, например, и она будет иметь прочность стали, хотя вода вообще не имеет прочности.
Зацените какие интересные "языки" из маленького кратера в большой в правом нижнем углу:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/moc2_120a.jpg
ЦитироватьЦитироватьДа, Старый, найдите хоть один "пьедестал" на Ганимеде. ;)
Там их не может быть в принципе. Они образуются только в мерзлоте т.е. в замёрзшей грязи. Разве об этом здесь не говорилось раз 20?
Старый, а у вас есть Высотная Карта Этих Кратеров С Пьедесталом? ;)
Зацените объём "пьедестала"? Он вообще испарился куда-нибудь или нет?
ЦитироватьЦитироватьЕщё один район глобального уступа - Нилосырт.
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA02048_modest.jpg
Расползаются, расползаются холмики превращаясь в ничего. Исчезают без следа.
Старый, а что вот эта "дырка в холмике" не расползается? ;) Иль ещё не успела? ;)
А расползается. Она сначала маааленькая была. ;)
ЦитироватьБродяга, для вас "настоящий кратер с "острым" краем.
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA02019_modest.jpg
Старый, опомнитесь, есть ваши же ледяные спутники Юпитера.
Там холодней градусов на 100 и нет таких кратеров. А вот на ледяных спутниках где нет почти вообще силы тяжести - они есть.
Вам не приходило в голову почему?
ЦитироватьСтарый, а у вас есть Высотная Карта Этих Кратеров С Пьедесталом? ;)
Зацените объём "пьедестала"? Он вообще испарился куда-нибудь или нет?
Высота самых больших пьедесталов такова что они выражаются в масштабе карты МОLА.
ЦитироватьСтарый, опомнитесь, есть ваши же ледяные спутники Юпитера.
Там холодней градусов на 100 и нет таких кратеров. А вот на ледяных спутниках где нет почти вообще силы тяжести - они есть.
Вам не приходило в голову почему?
Потому что на спутниках Юпитера внизу вода.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЕщё один район глобального уступа - Нилосырт.
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA02048_modest.jpg
Расползаются, расползаются холмики превращаясь в ничего. Исчезают без следа.
Старый, а что вот эта "дырка в холмике" не расползается? ;) Иль ещё не успела? ;)
А расползается. Она сначала маааленькая была. ;)
Усипусь. А высота этих холмиков какая? ;)
О! Вот эта фигня к северу от кратера Гусева.
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA02006_modest.jpg
Пусть в меня кинет кирпич кто скажет что это не грязевой вулкан. :)
ЦитироватьЦитироватьСтарый, опомнитесь, есть ваши же ледяные спутники Юпитера.
Там холодней градусов на 100 и нет таких кратеров. А вот на ледяных спутниках где нет почти вообще силы тяжести - они есть.
Вам не приходило в голову почему?
Потому что на спутниках Юпитера внизу вода.
Да Ню???? ;)
А на глубине нескольких километров на Земле - РАСПЛАВЛЕННАЯ МАГМА. ;)
А сверху-то лежит ледник, а? ;)
Если на спутниках Юпитера внизу вода, с температурой около нуля, то на Марсе внизу расплавленная горная порода с температурой сотни-тысячи градусов цельсия. :)
ЦитироватьО! Вот эта фигня к северу от кратера Гусева.
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA02006_modest.jpg
Пусть в меня кинет кирпич кто скажет что это не грязевой вулкан. :)
Старый, а вы знаете, что в грязи больше "г-на", чем воды? ;)
Дно каньона Мелас
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA01691_modest.jpg
Тоже расползаются холмики.
ЦитироватьУсипусь. А высота этих холмиков какая? ;)
Сотни метров. А может и десятки. Ширина всей картинки - три км.
ЦитироватьДно каньона Мелас
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA01691_modest.jpg
Тоже расползаются холмики.
Ага, холмики из песка - превращаясь в эти самые дюны на баааальшой площади. ;)
ЦитироватьЦитироватьУсипусь. А высота этих холмиков какая? ;)
Сотни метров.
Точнее. Вы понтуетесь как "Доктор Планетологии", так назовите высоту с точностью прибора-измерителя.
ЦитироватьЦитироватьУсипусь. А высота этих холмиков какая? ;)
Сотни метров. А может и десятки. Ширина всей картинки - три км.
Не, в "десятки" верю в "сотни" - нихуа.
:D
ЦитироватьАга, холмики из песка - превращаясь в эти самые дюны на баааальшой площади. ;)
А куда ж делся песок от тех холмиков на месте которых сейчас дюны? ;)
Бродяга, тут поверхность состояла из слоёв и вот слоями и сходит образовав каньон. Как углекислый газ у полюсов. Помните? Эти холмики - остатки очередного слоя.
ЦитироватьСтарый, а вы знаете, что в грязи больше "г-на", чем воды? ;)
Поэтому пьедесталы и образуются.
Картинка называется "кратеры-пьедесталы и ветровые полосы".
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA01698_modest.jpg
ЦитироватьЦитироватьАга, холмики из песка - превращаясь в эти самые дюны на баааальшой площади. ;)
А куда ж делся песок от тех холмиков на месте которых сейчас дюны? ;)
Бродяга, тут поверхность состояла из слоёв и вот слоями и сходит образовав каньон. Как углекислый газ у полюсов. Помните? Эти холмики - остатки очередного слоя.
Угу, или осадочный материал сдули те пыльные бури. Прям в те "океаны". ;)
мЭлкий он, мЭлкий...
ЦитироватьДа Ню???? ;) А на глубине нескольких километров на Земле - РАСПЛАВЛЕННАЯ МАГМА. ;)
Да. И именно поэтому на ней нет ни одного метеоритного кратера.
ЦитироватьА сверху-то лежит ледник, а? ;)
И чего?
ЦитироватьЕсли на спутниках Юпитера внизу вода, с температурой около нуля, то на Марсе внизу расплавленная горная порода с температурой сотни-тысячи градусов цельсия. :)
С чего это? Спутники то Юпитер греет, а Марс кто?
ЦитироватьЦитироватьСтарый, а вы знаете, что в грязи больше "г-на", чем воды? ;)
Поэтому пьедесталы и образуются.
ЭТО КАПИТУЛЯЦИЯ? ;) :D
С самого начла никто не спорил против "наличия воды в грунте" - спорили против ледяной толщи в 8 км. :)
ЦитироватьУгу, или осадочный материал сдули те пыльные бури. Прям в те "океаны". ;)
мЭлкий он, мЭлкий...
Нихрена се "мелкий"! Это Мелас - один из каньонов системы Маринера.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьСтарый, а вы знаете, что в грязи больше "г-на", чем воды? ;)
Поэтому пьедесталы и образуются.
ЭТО КАПИТУЛЯЦИЯ? ;) :D
С самого начла никто не спорил против "наличия воды в грунте" - спорили против ледяной толщи в 8 км. :)
Мне страшно с вами разговаривать. Вы где всё это время были? Кратеры-пьедесталы - один из краеугольных камней моей гипотезы.
ЦитироватьЦитироватьДа Ню???? ;) А на глубине нескольких километров на Земле - РАСПЛАВЛЕННАЯ МАГМА. ;)
Да. И именно поэтому на ней нет ни одного метеоритного кратера.
ЦитироватьА сверху-то лежит ледник, а? ;)
И чего?
ЦитироватьЕсли на спутниках Юпитера внизу вода, с температурой около нуля, то на Марсе внизу расплавленная горная порода с температурой сотни-тысячи градусов цельсия. :)
С чего это? Спутники то Юпитер греет, а Марс кто?
А что вам "Юпитер"? Приливное трение и другая срань, чтоль? ;)
Греет их Солнце. На поверхности - 130 дальше идёт потепление, как и на Земле.
Только на Земле на глубине километров "прикуривать можно", на на спутниках Юпитера - водички попить. :)
ЦитироватьЦитироватьУгу, или осадочный материал сдули те пыльные бури. Прям в те "океаны". ;)
мЭлкий он, мЭлкий...
Нихрена се "мелкий"! Это Мелас - один из каньонов системы Маринера.
"Крупа мелкий-мелкий знаешь? - Два Мешка!!!!" ;)
Песочек тот мЭлкий.
Вот они - ручьи на склонах!
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA01038_modest.jpg
Какая красота!
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьСтарый, а вы знаете, что в грязи больше "г-на", чем воды? ;)
Поэтому пьедесталы и образуются.
ЭТО КАПИТУЛЯЦИЯ? ;) :D
С самого начла никто не спорил против "наличия воды в грунте" - спорили против ледяной толщи в 8 км. :)
Мне страшно с вами разговаривать. Вы где всё это время были? Кратеры-пьедесталы - один из краеугольных камней моей гипотезы.
Эт какой именно Гипотезы? ;)
Изначально было - "8 км льда прикрытых тонким слоем" - Ганимед и т. п. ;)
ЦитироватьГреет их Солнце. На поверхности - 130 дальше идёт потепление, как и на Земле.
Это вы прочитали где или сами догадались? ;)
И чем дальше от Юпитера тем оно греет слабее и слабее... ;)
Ио так вобще до расплавления и вулканизма, дальше всё слабее и у Калисто кора почти нетронутая с момента ИМБ... ;)
ЦитироватьЭт какой именно Гипотезы? ;)
Изначально было - "8 км льда прикрытых тонким слоем" - Ганимед и т. п. ;)
Той самой которая океан имени меня. В которой кратеры-пьедесталы образуются ТОЛЬКО на северных равнинах и НИКОГДА на кратерированных возвышенностях. Я это рассказывал раз 30, зде вы всё это время были?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьУгу, или осадочный материал сдули те пыльные бури. Прям в те "океаны". ;)
мЭлкий он, мЭлкий...
Нихрена се "мелкий"! Это Мелас - один из каньонов системы Маринера.
"Крупа мелкий-мелкий знаешь? - Два Мешка!!!!" ;)
Песочек тот мЭлкий.
Аааа... Вобщем каньоны выдуло ветром? И гдеж тот песочек теперь складируется? Или до сих пор в воздухе витает?
ЦитироватьЦитироватьЭт какой именно Гипотезы? ;)
Изначально было - "8 км льда прикрытых тонким слоем" - Ганимед и т. п. ;)
Той самой которая океан имени меня. В которой кратеры-пьедесталы образуются ТОЛЬКО на северных равнинах и НИКОГДА на кратерированных возвышенностях. Я это рассказывал раз 30, зде вы всё это время были?
А так вы и считаете, что стены Долины Маринера - сплошной ледник с незначительными примесями, толщиной в 8 км? ;)
Так вот вам Ваши Любимые Спутники Юпитера - Там Лёд Течёт. :D
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьУгу, или осадочный материал сдули те пыльные бури. Прям в те "океаны". ;)
мЭлкий он, мЭлкий...
Нихрена се "мелкий"! Это Мелас - один из каньонов системы Маринера.
"Крупа мелкий-мелкий знаешь? - Два Мешка!!!!" ;)
Песочек тот мЭлкий.
Аааа... Вобщем каньоны выдуло ветром? И гдеж тот песочек теперь складируется? Или до сих пор в воздухе витает?
А прикиньте объём выдутового на всю площадь Марса. ;)
ЦитироватьЦитироватьГреет их Солнце. На поверхности - 130 дальше идёт потепление, как и на Земле.
Это вы прочитали где или сами догадались? ;)
И чем дальше от Юпитера тем оно греет слабее и слабее... ;)
Ио так вобще до расплавления и вулканизма, дальше всё слабее и у Калисто кора почти нетронутая с момента ИМБ... ;)
Чо? ;)
У Ио больше плотность и она ближе к Юпитеру. ;)
Потому при конденсации выделилось большее количество энергии и всё. Ядро теплее. :)
Но плевать на это, собственно, в первых нескольких километрах на спутниках Юпитера температура менее *-100* градусов цельсия.
И лёд течёт... :D
Картинка - 15 мегов!
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/moc2_241a.jpg
Но она стОит того чтоб её скачать!
Кратер с ручьями. Хорошо видно какова на самом деле крутизна тех "стен" к которым так уповает Бродяга.
ЦитироватьПотому при конденсации выделилось большее количество энергии и всё. Ядро теплее. :)
Это вы прочитали где или сами догадались? Впрочем только что их грело Солнце ;)
ЦитироватьНо плевать на это,
Да уж... Ато вы счас таких открытий наделаете! ;)
Цитироватьсобственно, в первых нескольких километрах на спутниках Юпитера температура менее *-100* градусов цельсия.
И лёд течёт... :D
Лёд никуда не течёт. Ледяная кора плавает на поверхности воды как земная кора на магме. Поэтому кора движется и её тектоника сносит с поверхности все следы. Как на Земле.
На Европе сильнее всего. На Ганимеде промежуточный вариант. На Калисто кора почти не меняется. Чем дальше от Юпитера тем толще ледяная кора и тем лучше сохраняются кратеры.
Долина Ниргал знаменитая ещё по снимкам Марса-5
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/moc2_240b.gif
Хорошо видно что она тоже расширена "отступлением склона".
Квадратиком показан этот снимок:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA01037_modest.jpg
Родники бьют из её берегов до сих пор...
Кстати, Бродяга, вы в курсе что ручьи любят северные склоны? Как и оползни в Д.М. Так что не удивляйтесь что равнина оказалась на севере. Ну любят подобные явления на Марсе север. С чего бы это, а? ;)
ЦитироватьЦитироватьПотому при конденсации выделилось большее количество энергии и всё. Ядро теплее. :)
Это вы прочитали где или сами догадались? Впрочем только что их грело Солнце ;)
ЦитироватьНо плевать на это,
Да уж... Ато вы счас таких открытий наделаете! ;)
Цитироватьсобственно, в первых нескольких километрах на спутниках Юпитера температура менее *-100* градусов цельсия.
И лёд течёт... :D
Лёд никуда не течёт. Ледяная кора плавает на поверхности воды как земная кора на магме. Поэтому кора движется и её тектоника сносит с поверхности все следы. Как на Земле.
На Европе сильнее всего. На Ганимеде промежуточный вариант. На Калисто кора почти не меняется. Чем дальше от Юпитера тем толще ледяная кора и тем лучше сохраняются кратеры.
Да, вся эта фигня находится в приблизительном термодинамическом равновесии. :)
Да, только оплывшие кратеры перекрывают трещины.
И есть "кратеры-тени" от которых остались одни круги на поверхности.
Старый, вы хреноту поубедительнее придумайте, а? ;)
Магма-вода - где в первых километрах коры спутников Юпитера, той же Каллисто такие откосы, как на Мрасе? ;)
Истоки ручьёв крупным планом
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA01036_modest.jpg
хорошо илюстрирует возможности Сервейера и одновременно трудность наведения камеры.
ЦитироватьДа, только оплывшие кратеры перекрывают трещины.
Это вам приснилось. На самом деле трещины рассекают останки кратера.
ЦитироватьИ есть "кратеры-тени" от которых остались одни круги на поверхности.
Вода залила кратеры вровень с поверхностью и замёрзла. Хорошо хоть "тени" остались.
ЦитироватьСтарый, вы хреноту поубедительнее придумайте, а? ;)
Это не я придумал. Это общепринятая позиция планетологии. Хотите с ней поспорить? Оспаривайте.
ЦитироватьМагма-вода - где в первых километрах коры спутников Юпитера, той же Каллисто такие откосы, как на Мрасе? ;)
Да, на Калисто лёд толстый, поэтому кратеры сохраняются. Пробивают лёд и сразу заполняются водой только крупные структуры такие как Вальхала.
Справа и сверху, придурок.
И меня задолбало с тобой говорить, по меньшей мере, какое-то время -
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/2307.jpg)
Классический хаос:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/moc2_235b.gif
и ручьи на его склонах:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA01032_modest.jpg
Козлик Ледниковый, ты полечись а?
Попей препараты для усиления сознания, твой "чайник" требует обслуживания.
(Вода у него сущствует при - 130...)
ЦитироватьСправа и сверху, придурок.
От придурка слышу
ЦитироватьИ меня задолбало с тобой говорить,
Как я вас понимаю! :( И даже сочувствую. Но что поделаешь - истина дороже. ;)
Цитировать(Вода у него сущствует при - 130...)
Не у меня. Не у меня. :(
Сравнение с земным аналогом:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA01031_modest.jpg
"Стена" Маринера.
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA01696_modest.jpg
Сравните с 15-меговым кратером.
Этот же хаос имени Горгоны
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/moc2_236c.jpg
и красивейший детальный снимок (9 мегов!)
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/moc2_236b.jpg
"Присыпка" во всей красе, русло и "отступающие склоны" все в ручьях.
Старый, вы нигде не приводите цифр, оценок, аналитических выкладок.
Вы знаете, что мой отец говорил по поводу того, что он только кандидат, а не доктор? - Для докторской диссертации надо проанализировать обширнейшую тему и предложить интересные подходы к решению практических задач.
(Его кандидатская о движении ГЧ позволила поставить Р7 на вооружение - он оценил вероятность нештатных перегузок при вхождении ГЧ в атмосферу.)
Зачем я вам это говорю, Старый - вся ваша аргументация - "трепотня в картинках".
Вас зачморили на других форумах, а?
При всех тех же аргументах "против"? ;)
Ой, Бродяга, чего это вы тут понаписали то???
ЦитироватьСтарый, вы нигде не приводите цифр, оценок, аналитических выкладок.
А вы видели в планетологии марса цифры? Кроме естествено результатов измерений?
А уж "аналитических выкладок" я тут по моему столько наложил что сам не ожидал.
ЦитироватьВы знаете, что мой отец говорил по поводу того, что он только кандидат, а не доктор? - Для докторской диссертации надо проанализировать обширнейшую тему и предложить интересные подходы к решению практических задач.
О! Вот какраз это я и сделал.
ЦитироватьЗачем я вам это говорю, Старый - вся ваша аргументация - "трепотня в картинках".
А ваша трепотня - без картинок. Хотя забавная. Позабавили вы народ к примеру вашими представлениями о природе спутников Юпитера.
ЦитироватьВас зачморили на других форумах, а?
Это капитуляция? ;)
ЦитироватьПри всех тех же аргументах "против"? ;)
Эх, некрасиво бежал с поля боя "геолог" к которому апелировал Белл...
А уж "тех же аргументах...". Даже он не додумался до того что лёд стечёт.
Новую порцию подтверждений принёс на этот раз Одиссей:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA03193_modest.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA03193_fig1.jpg
Это от Сервейера. "Расползающиеся холмы":
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA03189_modest.jpg
"image shows two small mesas, a hill, and other landforms in the highly-eroded landscape"
Какова природа эрозии, а? Есть у кого варианты?
Ностальгия.
Рассматривая 30 лет назад в книге "Поверхность Марса" на снимках Марса-5 кратер Холден
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA03192_fig1.jpg
я думал: Удастся ли когда увидеть его ближе? Пожалуйста:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA03192_modest.jpg
Спасибо Одиссею.
Крут Сервейер. Вот такую фигульку:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/moc2_248b.gif
вот так приближает:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA01046_modest.jpg
А что ж с Разведчиком будет? (если он конечно долетит)
Фрагмент "стены" маринера
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA01458_modest.jpg
Крупным планом.
"Стена" кратера Стикни на Фобосе:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA01335_modest.jpg
Ни льда ни присыпки...
Это же "древнее озеро" которым всех напугал Экспресс
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA01494_modest.jpg
Правда это раньше и от Сервейера. :(
Старый, вы продолжайте бредить картинками, продолжайте...
Это вас спасёт от острого приступа. ;)
По существу аргументации, Старый, вы давно заврались и скисли.
ЦитироватьПо существу аргументации, Старый, вы давно заврались и скисли.
Это окончательная капитуляция?
ЦитироватьЦитироватьПо существу аргументации, Старый, вы давно заврались и скисли.
Это окончательная капитуляция?
Старый, когда вы начинаете утверждать, что метеориты пробивают многокилометровую ледяную кору Ганимеда... Для того, чтобы "кратеры заполнились водой". :)
Причём как-то медленно заполнились - свежие кратеры почему-то не заполнены, видать заполняются в данный момент. :)
Ну нравится вам воображать ледник на Марсе разглядывая эти картинки, что поделать. :)
ЦитироватьСтарый, когда вы начинаете утверждать, что метеориты пробивают многокилометровую ледяную кору Ганимеда... Для того, чтобы "кратеры заполнились водой". :)
Причём как-то медленно заполнились - свежие кратеры почему-то не заполнены, видать заполняются в данный момент. :)
Это не я. Это официальная планетология. :(
ЦитироватьНу нравится вам воображать ледник на Марсе разглядывая эти картинки, что поделать. :)
Ещё раз повторяю, я грезю о Марсе разглядывая Калисто
Повторите 10 раз:
Калисто
Калисто
Калисто
...
ЦитироватьЦитироватьСтарый, когда вы начинаете утверждать, что метеориты пробивают многокилометровую ледяную кору Ганимеда... Для того, чтобы "кратеры заполнились водой". :)
Причём как-то медленно заполнились - свежие кратеры почему-то не заполнены, видать заполняются в данный момент. :)
Это не я. Это официальная планетология. :(
А она заодно не объясняет, почему та вода не испаряется со свистом? ;)
См. "Рассол на Марсе". ;)
ЦитироватьЦитироватьНу нравится вам воображать ледник на Марсе разглядывая эти картинки, что поделать. :)
Ещё раз повторяю, я грезю о Марсе разглядывая Калисто
Повторите 10 раз:
Калисто
Калисто
Калисто
...
А Ганимед - "плохой ледяной спутник"? ;)
На Каллисто та же фишка, Старый, посмотрите внимательно - молодые кратеры, более старые и вообще "тени". :)
Там тоже водичка струячитЬ? ;)
ЦитироватьА она заодно не объясняет, почему та вода не испаряется со свистом? ;)
А хрен её знает. Вы у неё спросите. Наверно говорит что сразу сверху лёдом покрывается и потому не эге.
ЦитироватьА Ганимед - "плохой ледяной спутник"? ;)
Плохой. Слишком тёплый. Кора тонкая а под ней вода. А Ио так вобще никакой.
ЦитироватьТам тоже водичка струячитЬ? ;)
Есть водичка. Но глыбоко. Глыбже чем на Ганимеде. Потому кратеры образовавшиеся пару миллиардов лет назад того. Затекли. А может тогда и кора была тоньше.
Угумс, Старый. ;)
А внутри Марса ещё теплее, чем внутри Ганимеда. ;)
И чо это ваш ледник внизу не поплавился? ;)
Кстати, Старый, на Марсе что-то не видать кратеров глубиной в километры, а? ;) Что это на Ганимеде они есть, а на Марсе - нифига? ;)
Кстати, Старый, на Марсе, значить Давно-Давно было Очень Холодно, а на спутниках Юпитера - Офигенно Тепло? ;)
Я же говорю, Старый - Навязчивая Идея. ;)
Вы всё строение Солнечной Системы подгоняете под "факт существования ледника". :)
ЦитироватьЯ же говорю, Старый - Навязчивая Идея. ;)
О! Вы не только гляциолог, вы ещё и психиатр?
ЦитироватьУгумс, Старый. ;) А внутри Марса ещё теплее, чем внутри Ганимеда. ;)
А внутри это по барабану. Главное чтоб между льдом и грунтом воды не было.
ЦитироватьИ чо это ваш ледник внизу не поплавился? ;)
Как же не поплавился? А откуда ж тогда хаосы взялись?
ЦитироватьКстати, Старый, на Марсе что-то не видать кратеров глубиной в километры, а? ;)
Дык осыпались наверно. Лёд ведь... То что по краям торчит - поиспарялось...
ЦитироватьЧто это на Ганимеде они есть, а на Марсе - нифига? ;)
Неужели на Ганимеде есть? Не верю! (с)
ЦитироватьКстати, Старый, на Марсе, значить Давно-Давно было Очень Холодно, а на спутниках Юпитера - Офигенно Тепло? ;)
Да хрен их знает. Но их то Юпитер грел, а Марс кто согреет? :(
ЦитироватьВы всё строение Солнечной Системы подгоняете под "факт существования ледника". :)
Уж не за Господа Бога ли вы меня принимаете? Уверяю вас: я тут не при чём! Она сама!
ЦитироватьЦитироватьЯ же говорю, Старый - Навязчивая Идея. ;)
О! Вы не только гляциолог, вы ещё и психиатр?
Пару книжек прочитал. ;)
ЦитироватьПару книжек прочитал. ;)
Маниакально-депрессивный психоз хорошо изучили? ;)
ЦитироватьЦитироватьВы всё строение Солнечной Системы подгоняете под "факт существования ледника". :)
Уж не за Господа Бога ли вы меня принимаете? Уверяю вас: я тут не при чём! Она сама!
Старый, только в одном месте - В Вашем Воображении. :)
Ну как ваша вода "кратеры заливает" если она тут же замерзает сверху, а? ;)
Какая там вода при температуре менее -100 градусов цельсия, при нулевом давлении? :)
Да, и как это заливает маленькие кратеры - они, типа имеют характер вертикальных шахт? ;)
И т. д. и т. п.
Ваш "прототип Марса" - спутники Юпитера, опровергает всю вашу "гипотезу" при первом же взгляде. :)
ЦитироватьЦитироватьПару книжек прочитал. ;)
Маниакально-депрессивный психоз хорошо изучили? ;)
Угумс, а вот вы скорее всего нет. ;)
ЦитироватьУгумс,
Заметно... ;)
Цитироватьа вот вы скорее всего нет. ;)
Мне то нахрена? ;)
ЦитироватьНу как ваша вода "кратеры заливает" если она тут же замерзает сверху, а? ;)
Какая там вода при температуре менее -100 градусов цельсия, при нулевом давлении? :)
Ну мне что, за свой счёт вас ещё и про это просвещать? Заведите англоязычный топик и спорьте с НАСА. Или пойдите на астрономический форум, там вам расскажут.
ЦитироватьДа, и как это заливает маленькие кратеры - они, типа имеют характер вертикальных шахт? ;)
А маленькие и не заливает. А у больших трещины. Видали как трещины идут когда метеорит ударяет?
И т. д. и т. п.
ЦитироватьВаш "прототип Марса" - спутники Юпитера, опровергает всю вашу "гипотезу" при первом же взгляде. :)
Как, опять????
Бродяга, вы мне мешаете смотреть фотожурнал. Гляньте вот лучше Марс рядом с Землёй:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/browse/PIA02570.jpg
А вот зацените какая красота:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA01502_fig1.gif
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA01502_modest.jpg
Да, блин, глядя на Ниргал в "Поверхности Марса" я даже подумать не мог что на её берегах бьют ключи. Вот ещё один:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/moc2-254cntxt.gif
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA01502_modest.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/moc2-254lab.gif
Говорят таким:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA02998_modest.jpg
Маринер-9 впервые увидел каньон имени себя.
Старый, смотрите, смотрите. :)
Вы характерный продукт взаимодействия доступа к сети и плохого образования - "мышление картинками" и самомнение вызванное возможностью что-то вякнуть в сети.
Я-то думал, вы посерьёзнее будете, а вы не выше уровнем того же Афона.
ЦитироватьВы характерный продукт взаимодействия доступа к сети
К книгам, Бродяга, к книгам. Всё это я придумал когда мир ещё не знал слова "интернет"... :(
Цитироватьи плохого образования
А что делать... Не все ж такие образованые... :(
Цитироватьи самомнение вызванное возможностью что-то вякнуть в сети.
А что делать... Не все ж такие скромные... :(
ЦитироватьЯ-то думал, вы посерьёзнее будете,
А что делать... Не все ж такие серъёзные... :(
Цитироватьа вы не выше уровнем того же Афона.
надо говорить "аФон".
Вот эта картинка:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/moc2-263bigfig.jpg
одно из лучших доказательств. Хорошо видно что каньон это эрозионное образование (овраг) а куда делись продукты эрозии - не видно.
Кстати, картинка называется "Light-toned Layered Outcrops in Valles Marineris Walls". Вот это вот и называется "стены Маринера". ;) :)
Белый квадратик крупным планом:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA02847_modest.jpg
Ух ты! Кратер Холден крупным планом!
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/moc2-262bigfig.jpg
Центральный персонаж Марса-5.
Такая мордаха! :) Глазки, носик, только ротик грустный, такой: :(
А вот на снимках Марса-5 мордаха не проявляется.
Белый квадратик крупным планом:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA02846_modest.jpg
Карта тепловой инерции Марса:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA02818_modest.jpg
Интересно, что отсюда следует?
Карта гравитационных аномалий Марса:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA02817_modest.jpg
"Белые скалы":
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/moc2-264bigfig.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA02849_modest.jpg
Похоже "спецглина" там везде. ;) Эк её водой намыло!
Лабиринт ночи в цвете: (43 кг)
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA03213_modest.jpg
Полный снимок почти пять мегов, жалко трафика.
Ну шо, тут то куда грунт делся?
Всё в этой Элладе непонятно... Что за местность такая?
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA03210_modest.jpg
Вон один кусок откололся и сместился. Может и правда айсберги? ;)
Марсианский "Гринвич" - точка отсчёта долготы:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA03207fig.gif
Лицо -
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA03225_modest.jpg
- завершающая стадия расползания ледяного холма
Край оползня:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA03175_modest.jpg
ЦитироватьКрай оползня:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA03175_modest.jpg
Похоже, что вода там последний раз текла несколько млн. лет назад. Несколько метеоритных кратеров на склонах.
ЦитироватьПохоже, что вода там последний раз текла несколько млн. лет назад. Несколько метеоритных кратеров на склонах.
Скорее всего вода там вообще никогда не текла. Причём общепринятая точка зрения такая же.
ЦитироватьДа, блин, глядя на Ниргал в "Поверхности Марса" я даже подумать не мог что на её берегах бьют ключи. Вот ещё один:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/moc2-254cntxt.gif
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA01502_modest.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/moc2-254lab.gif
потресающе... хочу google-MARS!!!!
ЦитироватьКрут Сервейер. Вот такую фигульку:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/moc2_248b.gif
вот так приближает:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA01046_modest.jpg
А что ж с Разведчиком будет? (если он конечно долетит)
согласен на все 100% нас [могут ждать] потрясающие виды!!!
ЦитироватьЛицо -
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA03225_modest.jpg
- завершающая стадия расползания ледяного холма
Это не расползание холма. Это провал вершины холма в полость которая под ним. Причем эта полость имеет в плане прямоугольную форму. Смотри верхнюю часть холма. Там видна трещина.
в одном из последник НК есть интересные 3 фотки одного и тогоже места на марсе, сделанные с довольно большим шагом по времени (не помню точно помоему около 1 года)
там видна ДИНАМИКА этих самых выступов.... жаль пока не нашел ту картинку в инете. (может Шин выложит ее сюда)
ЦитироватьВот эта картинка:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/moc2-263bigfig.jpg
одно из лучших доказательств. Хорошо видно что каньон это эрозионное образование (овраг) а куда делись продукты эрозии - не видно.
Кстати, картинка называется "Light-toned Layered Outcrops in Valles Marineris Walls". Вот это вот и называется "стены Маринера". ;) :)
Белый квадратик крупным планом:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA02847_modest.jpg
Туда же, что и в обычном овраге делись. :)
Старый, представьте, что в своё время это было всё залито водой почти доверху, потом вода постепенно испарилась и стенки осыпались. :)
Старый, вот вы "думали" лет 20. :)
Когда же вас спрашивают, почему лёд не сплющивается и т. п. - оказывается вы ничего этого не знаете и придумаваете глупейшие отмазки вроде "лёд вообще не течёт". :)
При этом доказать это не можете. Подумать только - много лет выдумывать ледник на Марсе, не поинтересовавшись тем, какие бывают ледники на Земле. :)
аФон как две капли - разница в том, что он отрицает реальное, а вы утверждаете нереальное. :)
ЦитироватьЭто не расползание холма. Это провал вершины холма в полость которая под ним. Причем эта полость имеет в плане прямоугольную форму. Смотри верхнюю часть холма. Там видна трещина.
Нет никакого провала. Холм выпуклый. Смотрите все соседние холмы и тысячи других холмов многие из которых уже были здесь.
Цитироватьтам видна ДИНАМИКА этих самых выступов.... жаль пока не нашел ту картинку в инете. (может Шин выложит ее сюда)
Я её давал на этом топике. Вернусь домой - найду.
ЦитироватьТуда же, что и в обычном овраге делись. :)
Сколько раз повторять: в обычном овраге они стекли в море. Куда они "стекли" здесь? Какая гора должна вырости в том месте куда "стекли" продукты эрозии?
ЦитироватьСтарый, представьте, что в своё время это было всё залито водой почти доверху, потом вода постепенно испарилась и стенки осыпались. :)
Куда они осыпались? В никуда?
ЦитироватьПодумать только - много лет выдумывать ледник на Марсе, не поинтересовавшись тем, какие бывают ледники на Земле. :)
Повторяю в 31-й раз: на Земле НЕТ таких ледников как на Марсе. Найдите на Земле толстый слой льда на горизонтальной поверхности м посмотрите как он тает. И будет вам счастье.
ЦитироватьаФон как две капли - разница в том, что он отрицает реальное, а вы утверждаете нереальное. :)
Нихрена себе "две капли". Вроде как с точностью до наоборот.
Бродяга, это вы бредите наяву. Ну с какой дури вы решили что слой льда лежащий на горизонтальной поверхности вдруг кудато потечёт? Ну с какой? Прочитали где или сами догадались?
ЦитироватьЦитироватьТуда же, что и в обычном овраге делись. :)
Сколько раз повторять: в обычном овраге они стекли в море. Куда они "стекли" здесь? Какая гора должна вырости в том месте куда "стекли" продукты эрозии?
Старый, да там и было море в своё время, например. :) Эти "стенки" были вообще отвесными - их в верхней части размывало море.
Потом море исчезло и они начали осыпаться.
Возвышенности на Марсе - "недоразвитые плиты". На Земле началось движение материковых плит, а на Марсе и Луне - нет.
ЦитироватьЦитироватьСтарый, представьте, что в своё время это было всё залито водой почти доверху, потом вода постепенно испарилась и стенки осыпались. :)
Куда они осыпались? В никуда?
Вот то, что мы сейчас видим и есть "всё что осыпалось". :)
ЦитироватьЦитироватьПодумать только - много лет выдумывать ледник на Марсе, не поинтересовавшись тем, какие бывают ледники на Земле. :)
Повторяю в 31-й раз: на Земле НЕТ таких ледников как на Марсе. Найдите на Земле толстый слой льда на горизонтальной поверхности м посмотрите как он тает. И будет вам счастье.
Старый, не считая Великих Олединений, есть Гренладния и Антарктида - они "более чем горизонтальные" - в центре ледников понижение подстилающей горной породы.
А на Марсе, я вам сказал, меня интересует Долина Маринера - эти обрывы или неледяные или должны течь.
Я не занимаюсь "медитированием с картинками", Старый, вот место, которое не может быть ледником по причине пластичности льда.
Значит Это Не Ледник. - Тогда нет Ледника нигде, нигде нет сплошного ледового слоя.
ЦитироватьЦитироватьаФон как две капли - разница в том, что он отрицает реальное, а вы утверждаете нереальное. :)
Нихрена себе "две капли". Вроде как с точностью до наоборот.
Бродяга, это вы бредите наяву. Ну с какой дури вы решили что слой льда лежащий на горизонтальной поверхности вдруг кудато потечёт? Ну с какой? Прочитали где или сами догадались?
Старый, вам мало примеров из литературы, которые я приводил? Край ледника должен стекать сверху, если есть откос, образовывать пологий склон, а не острый обрыв.
Кстати, в случае быстрого испарения льда острый обрыв может быть, но Внизу, а не Сверху.
То, что мы видим на Марсе - типичное поведение "песочка" - сверху он ещё держится на механической прочности и образует откос, а ниже - осыпь.
Так ведут себя "горы обыкновенные", а не ледники.
ЦитироватьПотом море исчезло и они начали осыпаться.
Вот то, что мы сейчас видим и есть "всё что осыпалось". :)
Речь о конкретной картинке. Где вы там видите "точто осыпалось"?
Это первое. И второе. (с)
То есть вы не считаете что на снимке изображён овраг?
ЦитироватьВозвышенности на Марсе - "недоразвитые плиты". На Земле началось движение материковых плит, а на Марсе и Луне - нет.
Вы для начала разберитесь откуда на Земле взялись плиты. А потом уж фантазируйте их на Марсе.
Однако неслабая "недоразвитая плита" на Марсе! Площадью в 2/3 планеты!
ЦитироватьЦитироватьПотом море исчезло и они начали осыпаться.
Вот то, что мы сейчас видим и есть "всё что осыпалось". :)
Речь о конкретной картинке. Где вы там видите "точто осыпалось"?
Это первое. И второе. (с)
То есть вы не считаете что на снимке изображён овраг?
Я считаю, что Долина Маринера - разлом в коре Марса, вроде Красного Моря, но не развивающийся.
Края в своё вермя были ещё более крутыми, под действием воды и ветра они осыпались.
ЦитироватьЦитироватьВозвышенности на Марсе - "недоразвитые плиты". На Земле началось движение материковых плит, а на Марсе и Луне - нет.
Вы для начала разберитесь откуда на Земле взялись плиты. А потом уж фантазируйте их на Марсе.
Однако неслабая "недоразвитая плита" на Марсе! Площадью в 2/3 планеты!
Совершенно Верно Старый! :D
Я ошибся, не "недоразвитая плита", а "недоразвитый океан". ;)
Первичная поверхность растрескалась и началось образования подобия ложа океанов на Земле. Но планета мала и неплотная и этот процесс затух. :)
ЦитироватьСтарый, не считая Великих Олединений, есть Гренладния и Антарктида - они "более чем горизонтальные" - в центре ледников понижение подстилающей горной породы.
Нет. У них посредине хребты.
ЦитироватьА на Марсе, я вам сказал, меня интересует Долина Маринера - эти обрывы или неледяные или должны течь.
1. Они не знают что они вам чтото должны.
2. Они текут.
Вы хотите доказать что они текут неправильно? Доказывайте.
ЦитироватьЯ не занимаюсь "медитированием с картинками", Старый, вот место, которое не может быть ледником по причине пластичности льда.
Даже в приведённой вами же ссылке вам ПОДЧЕРКНУЛИ что лёд НЕ ПЛАСТИЧЕН. А вы продолжаете тупить.
ЦитироватьКрай ледника должен стекать сверху, если есть откос, образовывать пологий склон, а не острый обрыв.
:shock: :shock: :shock: :shock: Вы когда-нибудь край ледяного щита Антарктиды видели?
ЦитироватьКстати, в случае быстрого испарения льда острый обрыв может быть, но Внизу, а не Сверху.
Да я понимаю. Всё может и должно быть как угодно только не так как мне нужно. ;) Если б мне для гипотезы нужен был округлый край вы бы быстро ткнули меня в край антарктического щита... ;)
ЦитироватьТо, что мы видим на Марсе - типичное поведение "песочка" - сверху он ещё держится на механической прочности и образует откос, а ниже - осыпь.
Так ведут себя "горы обыкновенные", а не ледники.
Ооооопс!
1. Все кратерированные плато Марса (2/3 поверхности) из песочка (осадочного материала).
2. Все горы обыкновенные из песка.
Заводите топик и доказывайте эту гипотезу.
Кстати, чем по вашему кристалы воды отличаются от кристалов двуокиси кремния?
И не найдёте ли вы мне примеров аналогичных склонов на Земле? Я то вам найду, а вы?
ЦитироватьЯ считаю, что Долина Маринера - разлом в коре Марса, вроде Красного Моря, но не развивающийся.
Оставим всю долину. Вы считаете что на обсуждаемом снимке изображён разлом? Тут был один такой, всё порываался нарисовать разломы (где он сейчас?), вы решили повторить его подвиг? ;)
ЦитироватьЯ ошибся, не "недоразвитая плита", а "недоразвитый океан". ;)
Суша!
Море!
Суша!
Море!
Ппапа, что этто ббыло?
ЦитироватьПервичная поверхность растрескалась и началось образования подобия ложа океанов на Земле. Но планета мала и неплотная и этот процесс затух. :)
Вы всётаки определитесь на земле то что же было в начале - суша или море? Континентальная кора или океаническая?
ЦитироватьЦитироватьСтарый, не считая Великих Олединений, есть Гренладния и Антарктида - они "более чем горизонтальные" - в центре ледников понижение подстилающей горной породы.
Нет. У них посредине хребты.
Чо-чо? ;) Старый, вы слахали про то, что бОльшая часть Антарктиды сейчас ниже уровня моря? ;)
Без льда, разумеется. :)
ЦитироватьЦитироватьА на Марсе, я вам сказал, меня интересует Долина Маринера - эти обрывы или неледяные или должны течь.
1. Они не знают что они вам чтото должны.
2. Они текут.
Вы хотите доказать что они текут неправильно? Доказывайте.
1.Старый, вы идиотничаете, как аФон. :)
Перед вами поставили вопрос, и вы не в состоянии дать на него нормальный ответ.
2. Это обычные осыпи и оползни.
Доказывать что-то должны вы, Старый. Вы же 20 ЛЕТ ДУМАЛИ!!!! ;)
(Видать качество мышления соответственно...)
ЦитироватьЦитироватьЯ не занимаюсь "медитированием с картинками", Старый, вот место, которое не может быть ледником по причине пластичности льда.
Даже в приведённой вами же ссылке вам ПОДЧЕРКНУЛИ что лёд НЕ ПЛАСТИЧЕН. А вы продолжаете тупить.
Ниже я приведу статью из БСЭ с Рубрикона целиком, там есть куча характеристик льда.
Сделайте выкладки и докажите, что лёд не течёт.
"Доктор Планетологии". ;)
ЦитироватьЦитироватьКрай ледника должен стекать сверху, если есть откос, образовывать пологий склон, а не острый обрыв.
:shock: :shock: :shock: :shock: Вы когда-нибудь край ледяного щита Антарктиды видели?
Видел, Старый. Он регулярно обрывается в океан, тот край, там происходит очень быстрое разрушение ледника.
Только потому он не успевает сплющиваться.
ЦитироватьЦитироватьКстати, в случае быстрого испарения льда острый обрыв может быть, но Внизу, а не Сверху.
Да я понимаю. Всё может и должно быть как угодно только не так как мне нужно. ;) Если б мне для гипотезы нужен был округлый край вы бы быстро ткнули меня в край антарктического щита... ;)
Ниединыжды. :)
Я видел фотографии многометровых отвесных ледяных стен, но там происходит разрушение ледника с огромной скоростью.
ЦитироватьЦитироватьТо, что мы видим на Марсе - типичное поведение "песочка" - сверху он ещё держится на механической прочности и образует откос, а ниже - осыпь.
Так ведут себя "горы обыкновенные", а не ледники.
Ооооопс!
1. Все кратерированные плато Марса (2/3 поверхности) из песочка (осадочного материала).
2. Все горы обыкновенные из песка.
Заводите топик и доказывайте эту гипотезу.
Кстати, чем по вашему кристалы воды отличаются от кристалов двуокиси кремния?
И не найдёте ли вы мне примеров аналогичных склонов на Земле? Я то вам найду, а вы?
Старый, даже горы из твёрдого материала ведут себя также. :)
Острые пики и плоское ложе горы.
Снимки ищите сами, вы в этом вроде дока. ;)
ЦитироватьЦитироватьЯ считаю, что Долина Маринера - разлом в коре Марса, вроде Красного Моря, но не развивающийся.
Оставим всю долину. Вы считаете что на обсуждаемом снимке изображён разлом? Тут был один такой, всё порываался нарисовать разломы (где он сейчас?), вы решили повторить его подвиг? ;)
Недавно вы триндели, что "разломы, возможно были первичными" и "лёд тает изнутри". ;)
А что до того, о ком вы говорите, так он устал от общения с недоучкой на понтах.
ЦитироватьЦитироватьЯ ошибся, не "недоразвитая плита", а "недоразвитый океан". ;)
Суша!
Море!
Суша!
Море!
Ппапа, что этто ббыло?
Идиотничайте, идиотничайте. ;)
ЦитироватьЦитироватьПервичная поверхность растрескалась и началось образования подобия ложа океанов на Земле. Но планета мала и неплотная и этот процесс затух. :)
Вы всётаки определитесь на земле то что же было в начале - суша или море? Континентальная кора или океаническая?
Сперва была однородная кора, достаточно неплотная, по мере формирования потоков в мантии, неплотную кору "согнало" в континентальные плиты, возможно в одну, как сейчас считается.
Потом она треснула на части.
Лёд>, вода в твёрдом состоянии; известно 10 кристаллических модификаций Л. и аморфный Л. На рис. 1 изображена фазовая диаграмма воды, из которой видно, при каких температурах и давлениях устойчива та или иная модификация. Наиболее изученным является Л. 1 (табл. 1 и 2) — единственная модификация Л., обнаруженная в природе. Л. встречается в природе в виде собственно Л. (материкового, плавающего, подземного и т.д.), а также в виде снега, инея и т.д. Природный Л. обычно значительно чище, чем вода, т.к. растворимость веществ (кроме NH4F) во Л. крайне плохая. Л. может содержать механические примеси — твёрдые частицы, капельки концентрированных растворов, пузырьки газа. Наличием кристалликов соли и капелек рассола объясняется солоноватость морского <льда>. Общие запасы Л. на Земле около 30 млн. км3. Имеются данные о наличии Л. на планетах Солнечной системы и в кометах. Основные запасы Л. на Земле сосредоточены в полярных странах (главным образом в Антарктиде, где толщина слоя Л. достигает 4 км).
Табл. 1. — Некоторые свойства <льда> I
Свойство
Значение
Примечание
Теплоемкость, кал/(г··°C)
Теплота таяния, кал/г
Теплота парообразования, кал/г
0,51 (0°C)
79,69
677
Сильно уменьшается с понижением температуры
Коэффициент термического расширения, 1/°C
9,1·10—5 (0°C)
Теплопроводность, кал/(см сек··°C)
4,99·10—3
Показатель преломления:
для обыкновенного луча
для необыкновенного луча
1,309 (—3°C)
1,3104 (—3°C)
Удельная электрическая проводимость, ом—1·см—1
10—9 (0°C)
Кажущаяся энергия активации 11ккал/моль
Поверхностная электропроводность, ом—1
10—10 (—11°C)
Кажущаяся энергия активации 32ккал/моль
Модуль Юнга, дин/см
9·1010 (—5°C)
Поликристаллич. <лёд>
Сопротивление, Мн/м2 :
раздавливанию
разрыву
срезу
2,5
1,11
0,57
Поликристаллический <лёд>
Поликристаллический <лёд>
Поликристаллический <лёд>
Средняя эффективная вязкость, пз
1014
Поликристаллический <лёд>
Показатель степени степенного закона течения
3
Энергия активации при деформировании и механической релаксации, ккал/моль
11,44—21,3
Линейно растет на 0,0361 ккал/(моль·°C) от 0 до 273,16 К
Примечание. 1 кал/(г
Разберите таблицы сами, Старый. ;)
Вы "думали" 20 лет - ещё можете малость "подумать". ;)
Да, Старый постоянно медитирует над "ручейками" и "родниками". ;)
Очень интересно, так "Лёд Старого" - холоднее, чем в Антарктиде или он на грани плавления - ручейки-то откуда взялись? ;)
ЦитироватьНедавно вы триндели, что "разломы, возможно были первичными" и "лёд тает изнутри". ;)
Были (возможно). Но теперь овраг уже давно растёт сам по себе.
ЦитироватьА что до того, о ком вы говорите, так он устал от общения с недоучкой на понтах.
После того как объявил (он) оползни в Маринере потоками лавы. ;)
ЦитироватьЦитироватьСуша!
Море!
Суша!
Море!
Ппапа, что этто ббыло?
Идиотничайте, идиотничайте. ;)
Это популярный анекдот и очень в тему. Не слышали, чтоли? Рассказать?
ЦитироватьСперва была однородная кора, достаточно неплотная, по мере формирования потоков в мантии, неплотную кору "согнало" в континентальные плиты, возможно в одну, как сейчас считается.
Потом она треснула на части.
И на Марсе так же?
ЦитироватьДа, Старый постоянно медитирует над "ручейками" и "родниками". ;)
Очень интересно, так "Лёд Старого" - холоднее, чем в Антарктиде или он на грани плавления - ручейки-то откуда взялись? ;)
А солнышком нагрело. Верхний слой. К тому ж злые языки говорят "рассол". А что?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьСтарый, не считая Великих Олединений, есть Гренладния и Антарктида - они "более чем горизонтальные" - в центре ледников понижение подстилающей горной породы.
Нет. У них посредине хребты.
Чо-чо? ;) Старый, вы слахали про то, что бОльшая часть Антарктиды сейчас ниже уровня моря? ;)
Без льда, разумеется. :)
Вы меня умиляете! Вам говорят "посредине хребет" а вы про большую часть. Ваше "Чо-чо" относится к Антарктическому хребту или это вы просто так? ;)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьА на Марсе, я вам сказал, меня интересует Долина Маринера - эти обрывы или неледяные или должны течь.
1. Они не знают что они вам чтото должны.
2. Они текут.
Вы хотите доказать что они текут неправильно? Доказывайте.
1.Старый, вы идиотничаете, как аФон. :)
Перед вами поставили вопрос, и вы не в состоянии дать на него нормальный ответ.
Не заметил вопроса. Выделите его пж-ста цветом а знак вопроса размером.
ЦитироватьДоказывать что-то должны вы, Старый. Вы же 20 ЛЕТ ДУМАЛИ!!!! ;)
(Видать качество мышления соответственно...)
Я никому ничего не должен. Если б я мог это доказать то уже давно бы был доктором планетологии.
Цитировать(Видать качество мышления соответственно...)
А вам такое придумать слабо? ;)
ЦитироватьСделайте выкладки и докажите, что лёд не течёт.
Сча я всё брошу и пойду делать выкладки!
Цитировать"Доктор Планетологии". ;).
Поэтому пока ещё нет. :(
ЦитироватьВидел, Старый. Он регулярно обрывается в океан, тот край, там происходит очень быстрое разрушение ледника.
Только потому он не успевает сплющиваться.
А здесь аналогично. Острый край существует только там где происходит быстрое разрушение склона. В остальных случаях см. "расползающиеся холмы" то же "лицо".[/quote]
ЦитироватьЯ видел фотографии многометровых отвесных ледяных стен, но там происходит разрушение ледника с огромной скоростью.
На Марсе аналогично. С поправкой конечно на местные условия.
Вобщем как я понял на вертикальные ледяные стены вы уже согласны (хотя их и нет), теперь у вас скорость не та?
ЦитироватьСтарый, даже горы из твёрдого материала ведут себя также. :)
"Также" это какже? Как склоны оврагов?
ЦитироватьОстрые пики и плоское ложе горы.
Где вы такое нашли на марсе? Неужели столовые горы?
Кстати, извиняюсь за невежество, что такое "ложе горы"?
ЦитироватьСнимки ищите сами, вы в этом вроде дока. ;)
Нет, стоп! Вы хотите сказать что аналогов на земле нет?
ЦитироватьБыли (возможно). Но теперь овраг уже давно растёт сам по себе.
Старый, у тебя есть проблемка с ростом оврагов. Дело в том что лёд испаряется с углов быстрее чем из щелей (и не только из-за ветра). То есть ипарение сглаживает поверхность. Таких острых хребтов как на твоих фотках у испаряющегося льда быть не может.
Кстати ты зря проигнорировал мою ссылку о том что у Марса (была) считовая тектоника. Это могло б объяснить и куда грунт исчез - при остывании плит они искажались и образовывались пустоты внутри.
ЦитироватьЦитироватьСперва была однородная кора, достаточно неплотная, по мере формирования потоков в мантии, неплотную кору "согнало" в континентальные плиты, возможно в одну, как сейчас считается.
Потом она треснула на части.
И на Марсе так же?
Не знаю, Старый, точно как было. ;)
Простейшая модель - взять Луну, да присыпать многокилометровым слоем первичных осадочных пород. ;)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьСтарый, не считая Великих Олединений, есть Гренладния и Антарктида - они "более чем горизонтальные" - в центре ледников понижение подстилающей горной породы.
Нет. У них посредине хребты.
Чо-чо? ;) Старый, вы слахали про то, что бОльшая часть Антарктиды сейчас ниже уровня моря? ;)
Без льда, разумеется. :)
Вы меня умиляете! Вам говорят "посредине хребет" а вы про большую часть. Ваше "Чо-чо" относится к Антарктическому хребту или это вы просто так? ;)
Старый, в том-то и дело, что Антарктида ниже уровня моря Посередине, это, собственно "архипелаг такой". :)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьА на Марсе, я вам сказал, меня интересует Долина Маринера - эти обрывы или неледяные или должны течь.
1. Они не знают что они вам чтото должны.
2. Они текут.
Вы хотите доказать что они текут неправильно? Доказывайте.
1.Старый, вы идиотничаете, как аФон. :)
Перед вами поставили вопрос, и вы не в состоянии дать на него нормальный ответ.
Не заметил вопроса. Выделите его пж-ста цветом а знак вопроса размером.
В данном контексте вопроса не было, вообще их было два.
1. Почему "таяние" происходит не там, где оно вроде должно происходить - на крутых стенках возле экватора - в том числе на стенках кратеров, а "там где Старый покажет"? ;)
2. Почему лёд, образующий "ручейки" и "родники" - не желает проявлять свою пластичность? ;)
ЦитироватьЦитироватьДоказывать что-то должны вы, Старый. Вы же 20 ЛЕТ ДУМАЛИ!!!! ;)
(Видать качество мышления соответственно...)
Я никому ничего не должен. Если б я мог это доказать то уже давно бы был доктором планетологии.
Не, Старый, должны. Раз опубликовали это в сети, так должны, молчали бы - и не были бы должны. Слово - не воробей. ;)
А до доктора вам как до Марса.
ЦитироватьЦитировать(Видать качество мышления соответственно...)
А вам такое придумать слабо? ;)
На "слабо" не берусь. :P
ЦитироватьЦитироватьСделайте выкладки и докажите, что лёд не течёт.
Сча я всё брошу и пойду делать выкладки!
Ну не сейчас... ;) Ещё лет 10 "подумайте"... ;) :D
ЦитироватьЦитировать"Доктор Планетологии". ;).
Поэтому пока ещё нет. :(
"И Государь, узнавши о нашей дружбе наградит нас Орденом!"
(Одним На Двоих...) :D
ЦитироватьЦитироватьВидел, Старый. Он регулярно обрывается в океан, тот край, там происходит очень быстрое разрушение ледника.
Только потому он не успевает сплющиваться.
А здесь аналогично. Острый край существует только там где происходит быстрое разрушение склона. В остальных случаях см. "расползающиеся холмы" то же "лицо".
Ага, покажите динамику. ;) Он у вас, вроде, близок к точке плавления - ручейки там, роднички. ;)
Покажите где склоны "отступают на глазах. ;)
Причем все, не отдельные осыпи, которые могут быть вызваны воздействием ветра.
ЦитироватьЦитироватьЯ видел фотографии многометровых отвесных ледяных стен, но там происходит разрушение ледника с огромной скоростью.
На Марсе аналогично. С поправкой конечно на местные условия.
Вобщем как я понял на вертикальные ледяные стены вы уже согласны (хотя их и нет), теперь у вас скорость не та?
Ага, малость не та, те стены разрушаются на сотни метров в год, ну на десятки.
У вас там тож так? ;)
ЦитироватьЦитироватьСтарый, даже горы из твёрдого материала ведут себя также. :)
"Также" это какже? Как склоны оврагов?
ЦитироватьОстрые пики и плоское ложе горы.
Где вы такое нашли на марсе? Неужели столовые горы?
Кстати, извиняюсь за невежество, что такое "ложе горы"?
Ложе горы - плоская такая фича, которая составляет бОльшую часть её высоты. ;)
ЦитироватьЦитироватьСнимки ищите сами, вы в этом вроде дока. ;)
Нет, стоп! Вы хотите сказать что аналогов на земле нет?
Я хочу сказать что мне это делать ОБЛОМ... :D
ЦитироватьСтарый, у тебя есть проблемка с ростом оврагов. Дело в том что лёд испаряется с углов быстрее чем из щелей (и не только из-за ветра). То есть ипарение сглаживает поверхность. Таких острых хребтов как на твоих фотках у испаряющегося льда быть не может.
Всё выглядит "острым" только в местах свежего и быстрого разрушения льда. Где после свежих оползней/обвалов эффект не успел проявиться. А в дальнейшем по мере сглаживания всё превращается в округлые "расползающиеся холмы".
ЦитироватьКстати ты зря проигнорировал мою ссылку о том что у Марса (была) считовая тектоника. Это могло б объяснить и куда грунт исчез - при остывании плит они искажались и образовывались пустоты внутри.
У Марса не было щитовой тектоники. Все эти разговоры "Маринер - рифтовая зона" это отчаяная попытка свести концы с концами в классических представлениях.
ЦитироватьПростейшая модель - взять Луну, да присыпать многокилометровым слоем первичных осадочных пород. ;)
И получим ничего общего с Марсом.
ЦитироватьСтарый, в том-то и дело, что Антарктида ниже уровня моря Посередине, это, собственно "архипелаг такой". :)
То есть вы на полоном серъёзе утверждаете что Трансантарктического хребта нет?
ЦитироватьВ данном контексте вопроса не было, вообще их было два.
1. Почему "таяние" происходит не там, где оно вроде должно происходить - на крутых стенках возле экватора - в том числе на стенках кратеров, а "там где Старый покажет"? ;)
Таяние происходит там где хочет а я только показываю эти места.
Почему не тают стенки на экваторе? Потому что солнце светит на них сверху а стало быть освещает крышу а не стены. Вот они и не нагреваются. А крыша покрыта присыпкой как вы сами понимаете.
Цитировать2. Почему лёд, образующий "ручейки" и "родники" - не желает проявлять свою пластичность? ;)
Потому что лёд - кристаллическое вещество. "Пластичные кристаллы" - это ваше изобретение или прочитали где?
Кстати, вы заметили что ручьи текут из очень специфических мест, которые скорее "округлые" нежели "острые"?
ЦитироватьНе, Старый, должны. Раз опубликовали это в сети, так должны, молчали бы - и не были бы должны. Слово - не воробей. ;)
Дык моё дело предложить гипотезу, забить приоритет. А доказывать - дело других.
Кстати, если даже строго доказать что лёд таким может быть, то это не будет доказательством того что он действительно есть. Потому как "может быть" и действительно есть" это две большие разницы. Поэтому мне нет никакого смысла доказывать. Вот тем кто хочет опровергнуть есть смысл доказывать что так не может быть. Потому как "не может быть" в "действительно есть" превращается с трудом.
Опять же какой смысл чтото рассчитывать если методика расчёта даже приблизительно не известна? Какой уклон сможет выдержать лёд без деформации? Вон сухой песок пару десятков градусов влёгкую выдерживает, неужели лёд менее прочен чем сухой песок?
ЦитироватьА до доктора вам как до Марса.
Вау! Дык это ж рядом! Я например и не чаял увидет Ниргал таким крупным планом. Так что чем чёрт не шутит, много чего мы не чаем, поэтому никогда не говори "никогда". А в случае чего с меня стакан, за это ваше предсказание. ;)
ЦитироватьНа "слабо" не берусь. :P
А чего ж тогда насчёт качества мышления упоминать?
ЦитироватьАга, покажите динамику. ;) Он у вас, вроде, близок к точке плавления - ручейки там, роднички. ;)
А вы разве не заметили что ручейки и роднички в одних местах а "острый край" в других? Попробуйте найти ручейки на склонах Маринера. Ручейки те имеют температуру -20С в лучшем случае и текут раз в год максимум.
ЦитироватьПокажите где склоны "отступают на глазах. ;)
Причем все, не отдельные осыпи, которые могут быть вызваны воздействием ветра.
Не, ну "на глазах" это в геологическом масштабе, естественно. Милиметр в год это будет очень хорошо (километр в миллион лет). "На глазах" это значит прямо сейчас, в наше время а не когдато в иные геологические эпохи. Кстати, вы помните как утверждали что ручейки текли милионы лет назад?
ЦитироватьАга, малость не та, те стены разрушаются на сотни метров в год, ну на десятки.
У вас там тож так? ;)
Чтото мне кажется с землёй вы слегка прибавили. На порядок-другой.
А к меня милиметры - доли милиметров в год. Быстрее нельзя - вода должна успеть диссипировать. ;)
ЦитироватьЛоже горы - плоская такая фича, которая составляет бОльшую часть её высоты. ;)
Хмммм... А кроме вас ещё кто-нибудь это слово знает? Яндекс с Гуглем например?
ЦитироватьЯ хочу сказать что мне это делать ОБЛОМ... :D
Жаль, жаль... Могли бы отличиться...
Ниргал:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA03779_modest.jpg
Где тут острые края?
Ниргал с Одиссея:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA03756-context.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA03756_modest.jpg
Бродяга, вот с каких мест текут ручейки:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA03754_modest.jpg
Как видите холмы весьма округлы, ничем острым тут и не пахнет.
Кстати, место действительно выглядит обтаявшим.
Вот ещё:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA03753_modest.jpg
Где тут "острые скалы"? На самые верхние тоненькие слои внимания не обращайте, это присыпка.
ЦитироватьЦитироватьКстати ты зря проигнорировал мою ссылку о том что у Марса (была) считовая тектоника. Это могло б объяснить и куда грунт исчез - при остывании плит они искажались и образовывались пустоты внутри.
У Марса не было щитовой тектоники. Все эти разговоры "Маринер - рифтовая зона" это отчаяная попытка свести концы с концами в классических представлениях.
Это точка зрения к которой понемногу склоняються ученые. Для тех кто плохо читает по английски, такие выводы делают из того что вмороженное магнитное поле имеет полосатую структуру.
http://science.nasa.gov/newhome/headlines/ast29apr99_1.htm
http://spaceflightnow.com/news/n0510/17marsmap/
http://www.sciencenews.org/pages/sn_arc99/5_1_99/bob2.htm
http://www.universetoday.com/am/publish/mars_plate_tectonics.html?21102005
Ссылки с серьёзных сайтов. Так что, Старый, тебе придется спорить с более знающими людьми чем Бродяга чтоб доказать свою теорию. Хотя я лично уважаю твоё мнение.
А вот опять район глобального уступа:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA03752_modest.jpg
И в каждом "расползающемся холме" дырочка. Может это система? ;)
Не забывайте что показанные "столовые горы" это испаряющийся слой льда. В соответствии с гипотезой, естественно. ;)
Бродяга, а вы как объясните?
Вулкан Керавинский:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA03750_modest.jpg
Ледяной, естественно. ;)
Зацените какая ямка протаяла там куда ведёт ручеёк. Если это не вода а лава то почему вместо бугорка ямка?
Какой красивый хаос!
http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA03485
Жаль в ИК-лучах, поэтому маленькая картинка.
Ну что, джентльмены, куда грунт то делся? Или может это "материковые плиты" сами собой раздвигаются? ;)
Кто тут говорил что "лицо" не холм?
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA03768_modest.jpg
Да тут таких миллион!:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA03768-context.jpg
Места похождения Марса-5 - впадение Ниргала в Узбой:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA03765-context.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA03765.jpg
(450 Кб)
ЦитироватьНиргал:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA03779_modest.jpg
Где тут острые края?
Здесь нет, а на других фотках которые ты приводил есть. Например:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA02847_modest.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/moc2-263bigfig.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA01036_modest.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA01696_modest.jpg
и твоя 15-меговая фотка:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/moc2_241a.jpg
хороший пример
Мало того что с острых мест лёд быстрей испаряется просто так, так ещё на них дует сильнее ветер, что ещё ускоряет испарение, и так же этот ветер сносит присыпку в вогнутые места. Это не может быть чистый лёд.
А там и нет льда в чистом виде - там замерзжий пыле-ледяной кисель
ЦитироватьЗдесь нет, а на других фотках которые ты приводил есть.
Дык это ж свежак! Только что осыпалось. Точнее осыпается прямо счас, вон и следы видно.
ЦитироватьМало того что с острых мест лёд быстрей испаряется просто так, так ещё на них дует сильнее ветер, что ещё ускоряет испарение,
Ннннееее! Всё наоборот. Испарение происходит исключительно от солнечного нагрева. А ветер холоднющий, он только охлаждает это дело и препятствует испарению. К тому ж 100% влажность, обдув не способствует уносу водяного пара.
Кстати этот фактор (что испарение за счёт солнечного нагрева а атмосфера только мешает) работает и против выравнивания острых частей.
Цитироватьи так же этот ветер сносит присыпку в вогнутые места.
Не сносит. Вы же видели кратеры у и в которых были марсоходы. Дюны вокруг а в кратер практически не наносит.
Это не может быть чистый лёд. [/quote]
ЦитироватьЭто не может быть чистый лёд.
А кто сказал что он чистый?
Вот она какая - Исида вблизи.
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA03767-context.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA03767_modest.jpg
Ничего интересного.
Ещё одна речка:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA03762-context.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA03762_modest.jpg
Бродяга, персонально для вас. Вал кратера от Одиссея:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA03760-context.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA03760_modest.jpg
Оползень в Маринере
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA03759-context.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA03759_modest.jpg
Для лучшего восприятия картинку лучше перевернуть.
Вот в таких местах, в месте схода оползня и образуются острые края и "крутые" откосы там откуда он оторвался. Это хорошо видно.
Ещё один кусочек Лабиринта Ночи:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA03783-context.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA03783_modest.jpg
Лабиринт Ночи - одно из моих любимых мест. ;)
Вал кратера который Бродяге кажется стеной:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA03788-context.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA03788_modest.jpg
В инфракрасных лучах эрозионная природа Маринера както особенно видна:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA03805_modest.jpg
"Присыпка" по данным Одиссея. http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA03803_modest.jpg
ЦитироватьВал кратера который Бродяге кажется стеной:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA03788-context.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA03788_modest.jpg
Там много разных кратеров, Старый. ;)
Я понимаю, вы выбрали. ;)
ЦитироватьА там и нет льда в чистом виде - там замерзжий пыле-ледяной кисель
Каким образом тот кисель возник? ;)
Если это пропитанная водой порода, с небольшим содержанием льда - Вполне Возможно. :)
А если это сплошной ледяной монолит, непонятно как он возник. :)
Как раз как возник монолит понятно - см. на Землю. А воткисельмог возникнуть вследствии мнокократного, циклического замораживания/размораживания высокоминерализованных вод с постоянным притоком минеральной пыли, как с потоками, так и с ветром. И не факт, что пыли больше: 30-40 % от обьема вполне вероятны.
ЦитироватьЦитироватьСтарый, в том-то и дело, что Антарктида ниже уровня моря Посередине, это, собственно "архипелаг такой". :)
То есть вы на полоном серъёзе утверждаете что Трансантарктического хребта нет?
Старый, вам статью из БСЭ про Антарктиду выложить? ;)
Она плоская почти посередине. :)
ЦитироватьЦитироватьВ данном контексте вопроса не было, вообще их было два.
1. Почему "таяние" происходит не там, где оно вроде должно происходить - на крутых стенках возле экватора - в том числе на стенках кратеров, а "там где Старый покажет"? ;)
Таяние происходит там где хочет а я только показываю эти места.
Почему не тают стенки на экваторе? Потому что солнце светит на них сверху а стало быть освещает крышу а не стены. Вот они и не нагреваются. А крыша покрыта присыпкой как вы сами понимаете.
Да, лапочка, только средняя температура там почему-то значительно выше, и отчего бы такая притча? ;) Может всё там не Солнце нагревает, а что другое? ;) :D
ЦитироватьЦитировать2. Почему лёд, образующий "ручейки" и "родники" - не желает проявлять свою пластичность? ;)
Потому что лёд - кристаллическое вещество. "Пластичные кристаллы" - это ваше изобретение или прочитали где?
Кстати, вы заметили что ручьи текут из очень специфических мест, которые скорее "округлые" нежели "острые"?
Ага, поликристаллическое пластичное вещество. Типа свинца, например. ;)
ЦитироватьЦитироватьНе, Старый, должны. Раз опубликовали это в сети, так должны, молчали бы - и не были бы должны. Слово - не воробей. ;)
Дык моё дело предложить гипотезу, забить приоритет. А доказывать - дело других.
Кстати, если даже строго доказать что лёд таким может быть, то это не будет доказательством того что он действительно есть. Потому как "может быть" и действительно есть" это две большие разницы. Поэтому мне нет никакого смысла доказывать. Вот тем кто хочет опровергнуть есть смысл доказывать что так не может быть. Потому как "не может быть" в "действительно есть" превращается с трудом.
Опять же какой смысл чтото рассчитывать если методика расчёта даже приблизительно не известна? Какой уклон сможет выдержать лёд без деформации? Вон сухой песок пару десятков градусов влёгкую выдерживает, неужели лёд менее прочен чем сухой песок?
Ага, так это "трёп такой", а как же "доктор минуя стадию"? ;) :D
ЦитироватьЦитироватьА до доктора вам как до Марса.
Вау! Дык это ж рядом! Я например и не чаял увидет Ниргал таким крупным планом. Так что чем чёрт не шутит, много чего мы не чаем, поэтому никогда не говори "никогда". А в случае чего с меня стакан, за это ваше предсказание. ;)
Вот-вот, на доктора планетологии вы тоже сможете посмотреть в сети или по телевизору. :D
ЦитироватьЦитироватьНа "слабо" не берусь. :P
А чего ж тогда насчёт качества мышления упоминать?
На слабо не берусь, я же сказал. :D
ЦитироватьЦитироватьАга, покажите динамику. ;) Он у вас, вроде, близок к точке плавления - ручейки там, роднички. ;)
А вы разве не заметили что ручейки и роднички в одних местах а "острый край" в других? Попробуйте найти ручейки на склонах Маринера. Ручейки те имеют температуру -20С в лучшем случае и текут раз в год максимум.
Старый, "солёного льда" не бывает. :) Но это даже не важно - если ручейки текут при -20C, то "гипотетический солёный лёд" при этой температуре близок к плавлению. :)
ЦитироватьЦитироватьПокажите где склоны "отступают на глазах. ;)
Причем все, не отдельные осыпи, которые могут быть вызваны воздействием ветра.
Не, ну "на глазах" это в геологическом масштабе, естественно. Милиметр в год это будет очень хорошо (километр в миллион лет). "На глазах" это значит прямо сейчас, в наше время а не когдато в иные геологические эпохи. Кстати, вы помните как утверждали что ручейки текли милионы лет назад?
Да, миллиметр в год? ;) Я так думаю, ветерком их сдувает побыстрее. :P
ЦитироватьЦитироватьАга, малость не та, те стены разрушаются на сотни метров в год, ну на десятки.
У вас там тож так? ;)
Чтото мне кажется с землёй вы слегка прибавили. На порядок-другой.
А к меня милиметры - доли милиметров в год. Быстрее нельзя - вода должна успеть диссипировать. ;)
Тут было сообщение, один из ледников Гренландии за год сдвинулся на 14 км. Теплеет мол, климат-то - это мол, рекорд. ;)
ЦитироватьЦитироватьЛоже горы - плоская такая фича, которая составляет бОльшую часть её высоты. ;)
Хмммм... А кроме вас ещё кто-нибудь это слово знает? Яндекс с Гуглем например?
Может правильный термин и не такой, не скажу точно. :)
ЦитироватьЦитироватьЯ хочу сказать что мне это делать ОБЛОМ... :D
Жаль, жаль... Могли бы отличиться...
Не, оставляю эту честь вам, Старый. :)
ЦитироватьКак раз как возник монолит понятно - см. на Землю. А воткисельмог возникнуть вследствии мнокократного, циклического замораживания/размораживания высокоминерализованных вод с постоянным притоком минеральной пыли, как с потоками, так и с ветром. И не факт, что пыли больше: 30-40 % от обьема вполне вероятны.
Что см. на Землю? :)
Где, на Земле или на спутниках Юпитера есть такой МНОГОКИЛОМЕТРОВЫЙ слой смеси? :)
ЦитироватьЦитироватьА там и нет льда в чистом виде - там замерзжий пыле-ледяной кисель
Каким образом тот кисель возник? ;)
Если это пропитанная водой порода, с небольшим содержанием льда - Вполне Возможно. :)
А если это сплошной ледяной монолит, непонятно как он возник. :)
Где на лунах Юпитера лед с песком - не скажу. И где на Земле - тоже. Но это вовсе не означает, что на Марсе такого не может быть. Речь ведь была о монолите чистого льда
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьА там и нет льда в чистом виде - там замерзжий пыле-ледяной кисель
Каким образом тот кисель возник? ;)
Если это пропитанная водой порода, с небольшим содержанием льда - Вполне Возможно. :)
А если это сплошной ледяной монолит, непонятно как он возник. :)
Где на лунах Юпитера лед с песком - не скажу. И где на Земле - тоже. Но это вовсе не означает, что на Марсе такого не может быть. Речь ведь была о монолите чистого льда
Postoronnim V речь вот о чем - если это пропитанный водой грунт, я в это верю. Но как возник толстый слой "Смеси Старого", в котором 90% льда и 10% примесей или около того? :)
Я изложил гипотезу выше.
ЦитироватьЯ изложил гипотезу выше.
Ага, но я ничего не понял. ;)
"Вначале земля была безвидна и пуста и божий дух носился над водами." ;)
Дальше что? Как в те "воды" попала пыль, откуда она взялась и как ухитрилась эта штука не расслоиться? ;)
ЦитироватьКак раз как возник монолит понятно - см. на Землю. А воткисельмог возникнуть вследствии мнокократного, циклического замораживания/размораживания высокоминерализованных вод с постоянным притоком минеральной пыли, как с потоками, так и с ветром. И не факт, что пыли больше: 30-40 % от обьема вполне вероятны.
А с чего вы решили, что он не расслоился? Местами как раз хорошо заметны уступы, возможно обьясняемые разным количеством пылевой взвеси.
Кстати, Postoronnim V, скажите и вы Старому, что Антарктида плоская посередине с хребтами скраю. :)
Ибо ему лень самому что-либо выяснить. :)
ЦитироватьЦитироватьКак раз как возник монолит понятно - см. на Землю. А воткисельмог возникнуть вследствии мнокократного, циклического замораживания/размораживания высокоминерализованных вод с постоянным притоком минеральной пыли, как с потоками, так и с ветром. И не факт, что пыли больше: 30-40 % от обьема вполне вероятны.
А с чего вы решили, что он не расслоился? Местами как раз хорошо заметны уступы, возможно обьясняемые разным количеством пылевой взвеси.
Какое оно былО вначале? ;)
Откуда бралась пыль и откуда бралась вода и лёд? ;)
Кстати, вы в курсе, что лёд не держит в себе соли, она вымораживается в локальные скопления.
Там не может быть "солёного льда".
ИМХО такое - вода конденсируется одной из последних при образовании планеты - она легче всего. Мы наблюдаем ледяную кору на спутниках Юпитера, практически чистый лёд.
С какой стати на Марсе в этот лёд должно нападать той пыли?
А я где-то написал "солёный лёд"?
про Антарктиду:
http://www.rgo.ru/geo.php?k=fizgeo/antark&f=gorqqa1
ЦитироватьА я где-то написал "солёный лёд"?
Нет-нет, упаси боже. :) И, однако, как этот "лёд с начинкой" мог образоваться в планетарном масштабе на всём Марсе? ;)
А я где-то писал про весь Марс? Океан, он же и на Земле, только 3/4 планеты занимает, кажется? :D
ЦитироватьА я где-то писал про весь Марс? Океан, он же и на Земле, только 3/4 планеты занимает, кажется? :D
Пусть 3/4, итак - Каков Был Процесс? ;) :D
ЦитироватьКак раз как возник монолит понятно - см. на Землю. А воткисель мог возникнуть вследствии многократного, циклического замораживания/размораживания высокоминерализованных вод с постоянным притоком минеральной пыли, как с потоками, так и с ветром. И не факт, что пыли больше: 30-40 % от обьема вполне вероятны.
Растоловать?
ЦитироватьЦитироватьКак раз как возник монолит понятно - см. на Землю. А воткисель мог возникнуть вследствии многократного, циклического замораживания/размораживания высокоминерализованных вод с постоянным притоком минеральной пыли, как с потоками, так и с ветром. И не факт, что пыли больше: 30-40 % от обьема вполне вероятны.
Растоловать?
Что, простите "столовать"? ;)
Если "растолковать", то да, поподробнее, внимательно... :)
Пардом, клавиатура непривычная. Процесс очень прост - на первый взгляд: Большие объемы воды высокой минерализации регулярно разбавляются притоком пресной воды несущей взвешенные частицы, муть одним словом. Образуются коллоидные растворы, более грубый материал выпадает в осадок, возможно дном являются подобные льды ранней генерации. Они так же частично отдают тонкодисперсный материал, который при взмучивании замещается выпадающим грубообломочным веществом. Ветер приносит миллиарды тонн пыли, которая выпадает на все это свреху. Возражайте!
ЦитироватьПардом, клавиатура непривычная. Процесс очень прост - на первый взгляд: Большие объемы воды высокой минерализации регулярно разбавляются притоком пресной воды несущей взвешенные частицы, муть одним словом. Образуются коллоидные растворы, более грубый материал выпадает в осадок, возможно дном являются подобные льды ранней генерации. Они так же частично отдают тонкодисперсный материал, который при взмучивании замещается выпадающим грубообломочным веществом. Ветер приносит миллиарды тонн пыли, которая выпадает на все это свреху. Возражайте!
"Экзамен в Морской Академии -
Адмирал - "Что вы будете делать если подует сильный ветер?"
Офицер - "Брошу якорь."
Адмирал - "А если Ветер В Три Раза Сильнее?"
Офицер - "Брошу ещё 3 якоря."
Адмирал - "А если ветер ЕЩЁ СИЛЬНЕЕ????"
Офицер - "Брошу Ещё Якоря."
Адмирал - "И откуда же вы возьмёте свои якоря?" ;)
Офицер - "А оттуда же, откуда вы свой Ветер."
Откуда возьмутся "миллиарды тонн пыли" и т. п.? ;) :D
Postoronnim V, в лабораторных условиях обнаружено много модификаций того же льда - Лёд-2, Лёд-3 и т. п.
Но вот в природе, обнаружен только Лёд-1, ну что поделать. :)
Тут то же самое, для локальной области я могу вообразить все эти условия, но Для Всей Планеты...
Кстати, большие камни, при отсутствии постоянного течения оказываются внизу - они быстрее тонут.
А чем вам не годятся условия значительной части поверхности, состоящея из множества неглубоких водоемов? Просто процесс многократен, скажем, кажждые полмиллиона лет? Пыль берется с континента. А откуда еще? Причем тут лед другой модификации?
ЦитироватьА чем вам не годятся условия значительной части поверхности, состоящея из множества неглубоких водоемов? Просто процесс многократен, скажем, кажждые полмиллиона лет? Пыль берется с континента. А откуда еще? Причем тут лед другой модификации?
Лёд другой модификации - к слову. :) Можно вообразить планету состоящую из алмазов, но где такая фича? ;)
Я не спорю, что "где-то" может быть и такой ледник, вопрос в другом.
"Ледник Старого" - сплошной ледяной слой на всей поверхности планеты. Если "на всей", то откуда пыль, например?
Если есть "континент", то что это и где оно сейчас?
ЦитироватьЕсли есть "континент", то что это и где оно сейчас?
Континент там, где нет льда. Мы же договорились об 3/4?
ЦитироватьЦитироватьЕсли есть "континент", то что это и где оно сейчас?
Континент там, где нет льда. Мы же договорились об 3/4?
Так, допустим, но применительно к "гипотезе Старого" этот континент сейчас ГДЕ? ;) :D
Конкретно Олимпус континент, несомненно :D
Что бы Старый не утверждал...
ЦитироватьКонкретно Олимпус континент, несомненно :D
Что бы Старый не утверждал...
ТАКОЙ МАЛЕНЬКИЙ КОНТИНЕНТ??????? :D
И весь Марс засрал, вот СВОЛОЧЬ!!!! :D
Просто нет времени внимательно смотреть глобус Марса, чтобы указать на возможные границы замерзжего океана. Пусть этим занимаются те, кому за это платят. Континент поставляет осадки вовсе не в результате извержений, точнее, не только в результате.
Postoronnim V, у меня попроще гипотеза - Марс - "Луна Засыпанная Слоем Осадочных Пород".
Плотность, масса - всё ближе всего. :)
ЦитироватьПросто нет времени внимательно смотреть глобус Марса, чтобы указать на возможные границы замерзжего океана. Пусть этим занимаются те, кому за это платят. Континент поставляет осадки вовсе не в результате извержений, точнее, не только в результате.
Так "по-Старому" нет вообще никакого "континента".
Есть сплошная ледяная оболочка, котора, почему-то изволила протаять в одних местах до полюса, а в других - сохраниться на экваторе.
Кстати, "глобус Марса" не оставляет сомнений - "Луна и Луна". :)
Ну, это по-Cтарому! А по поводу Луны - сравнение совсем неудачное. Луна тоже засыпана осадочными породами - автохтонными (т.е. оставшимися на месте проишождения): реголитом. На Марс сосвем не похоже. Хотя там пары русел даже разглядели.
ЦитироватьНу, это по-Cтарому! А по поводу Луны - сравнение совсем неудачное. Луна тоже засыпана осадочными породами - автохтонными (т.е. оставшимися на месте проишождения): реголитом. На Марс сосвем не похоже. Хотя там пары русел даже разглядели.
Ага, засыпана, только не 8 км и под воздействием ветра и воды. ;)
Вы на общую карту посмотрите. ;)
С учётом того, что у Марса тоже есть смещение центра масс от геометрического центра и т. д.
:)
ЦитироватьАга, засыпана, только не 8 км и под воздействием ветра и воды. ;)
Вы на общую карту посмотрите. ;)
С учётом того, что у Марса тоже есть смещение центра масс от геометрического центра и т. д.
:)
не совсем понял, вы действительно считаете Луну похожей на Марс? Теперь потрудитесь изложить ваши пояснения
ЦитироватьЦитироватьАга, засыпана, только не 8 км и под воздействием ветра и воды. ;)
Вы на общую карту посмотрите. ;)
С учётом того, что у Марса тоже есть смещение центра масс от геометрического центра и т. д.
:)
не совсем понял, вы действительно считаете Луну похожей на Марс? Теперь потрудитесь изложить ваши пояснения
А вы скачайте в сети карту Луны и Марса, глобальную.
Плотнотсти - близкие, массы - тоже.
На Луне не бывало атмосферы, потому нет "песочков" - гравитация слаба. И т. п.
Марс - Большая Луна. :)
ЦитироватьНа Луне не бывало атмосферы
Можете не продолжать. :P
ЦитироватьЦитироватьНа Луне не бывало атмосферы
Можете не продолжать. :P
Postoronnim V это вы можете не продолжать.
Скачайте для разнообразия карту Луны и Марса.
(Вы знаете, очень задолбало иметь дело с "квалифицированными дебилами" - оказывается, вы карту Марса ваще не видали...)
Postoronnim V за все эти годы трепотни можно было хоть раз посмотреть карту Марса целиком*
Я карту Марса видел очень хорошо, Луны - похуже. Хоть убей не вижу сходства. А то знаете, на Земле кольцевых структур тоже навалом, аж перекрываются. А за "дебила" :twisted:
ЦитироватьЯ карту Марса видел очень хорошо, Луны - похуже. Хоть убей не вижу сходства. А то знаете, на Земле кольцевых структур тоже навалом, аж перекрываются. А за "дебила" :twisted:
Сравните "внешний вид" - около 1/3-1/4 планеты занято областью "океанов".
В процессе сжатия первичной планеты возникла область разогрева, которая образовала "океанические сктруктуры" на Луне и Марсе.
Но процесс не закончился образованием рифтовых зон и серединно-океанических хребтов как на Земле.
Планеты были слишком малы для развития таких структур и в результате возникли лишь "зародыши океанов".
Не видел на Луне зародышей океанов. Умные люди утверждают, что луна возникла в результате столкновения с Землей планеты, как раз размером с Марс. И изотопный состав это подтверждает. А с от чего оторвался Марс? Покажите на Луне долину Маринера! В общем, ничего похожего. Вероятно, Марс, все же гораздо ближе к Земле по строению. Ядро там, может и дохлое, и мантия скорее всего остывающая и кора. А Луна на "прозвон" сейсмикой совсем другая. Гудит, как колокол. Вот Марс "посветят" - узнаем.
ЦитироватьКстати, Postoronnim V, скажите и вы Старому, что Антарктида плоская посередине с хребтами скраю. :)
Ибо ему лень самому что-либо выяснить. :)
Ну что, получили ответ? ;) Разобрались? Ваши представления о спутниках Юпитера умилили, но вы оказывается даже по Земле ни ухом ни рылом... :(
Хотя даже только по названию "ТРАНСантарктический хребет" могли бы догадаться как он проходит. ;)
Откуда взялся "грязный лёд". Да от первоначальной дифференциации, естественно. А потом могло ещё и слоями изливаться/намораживаться. Снизу вода естественно грязненькая вытекала, с примесью минералов.
ЦитироватьОткуда взялся "грязный лёд". Да от первоначальной дифференциации, естественно. А потом могло ещё и слоями изливаться/намораживаться. Снизу вода естественно грязненькая вытекала, с примесью минералов.
Старый, а говорят лед не может быть "грязным"
ЦитироватьОбычно лед бывает очень чист химически, даже если растет из грязной воды или раствора (вспомните чистые прозрачные льдинки в грязной луже). Это обусловлено низкой растворимостью примесей в структуре льда. В результате при замерзании примеси оттесняются на фронте кристаллизации в жидкость и не входят в структуру льда. Именно поэтому свежевыпавший снег всегда белый, а вода из него отличается исключительной чистотой. Природа мудро предусмотрела гигантскую очистительную станцию для воды в масштабе всей атмосферы Земли
http://www.pereplet.ru/obrazovanie/stsoros/1074.html
ЦитироватьСтарый, а говорят лед не может быть "грязным"
ЦитироватьОбычно лед бывает очень чист химически, даже если растет из грязной воды или раствора (вспомните чистые прозрачные льдинки в грязной луже). Это обусловлено низкой растворимостью примесей в структуре льда. В результате при замерзании примеси оттесняются на фронте кристаллизации в жидкость и не входят в структуру льда. Именно поэтому свежевыпавший снег всегда белый, а вода из него отличается исключительной чистотой. Природа мудро предусмотрела гигантскую очистительную станцию для воды в масштабе всей атмосферы Земли
http://www.pereplet.ru/obrazovanie/stsoros/1074.html
А разве ктото говорит что примеси включены в структуру льда? В нашем случае естественно имеет место минерально-ледяная смесь. В которой 10% минералов и 90% льда.
ЦитироватьПрирода мудро предусмотрела гигантскую очистительную станцию для воды в масштабе всей атмосферы Земли
А "мартовский снег" природа специально придумала чтоб не оставить свою "очистительную станцию" без работы. ;) :)
ЦитироватьЦитироватьКстати, Postoronnim V, скажите и вы Старому, что Антарктида плоская посередине с хребтами скраю. :)
Ибо ему лень самому что-либо выяснить. :)
Ну что, получили ответ? ;) Разобрались? Ваши представления о спутниках Юпитера умилили, но вы оказывается даже по Земле ни ухом ни рылом... :(
Хотя даже только по названию "ТРАНСантарктический хребет" могли бы догадаться как он проходит. ;)
Старый, я в трансах ничерта не понимаю, уж простите. ;) :)
Как-то воспитание другое. :)
Антарктида посередине Плоская, значительная часть её поверхности без льда - ниже уровня моря.
Да, вот про ваш "хребет с которого стекает" - "Амундсен оказался прав. Исследованиями последних лет установлено, что гор-ный хребет пересекает весь континент от западных берегов моря Росса до восточных берегов моря Уэдделла. Теперь он называется Трансантарктическим хребтом. На значитель-ном протяжении этот хребет перекрыт ледником и над поверхностью льда возвышаются лишь единичные горные вершины и отдельные горные гряды."
Такой "хребет" еле вылезает из ледяной поверхности. :)
ЦитироватьНе видел на Луне зародышей океанов. Умные люди утверждают, что луна возникла в результате столкновения с Землей планеты, как раз размером с Марс. И изотопный состав это подтверждает. А с от чего оторвался Марс? Покажите на Луне долину Маринера! В общем, ничего похожего. Вероятно, Марс, все же гораздо ближе к Земле по строению. Ядро там, может и дохлое, и мантия скорее всего остывающая и кора. А Луна на "прозвон" сейсмикой совсем другая. Гудит, как колокол. Вот Марс "посветят" - узнаем.
Как это нету? :)
А лунные "моря" это что по-вашему? - Совершенно та же картина, что и на Марсе и кратеризованы они значительно меньше.
На Марсе как и на Земле есть осадочные породы, видимо была вода, потому там и есть "долины маринера", на Луне их нет, потому что воды вообще никогда не было.
ЦитироватьТеперь он называется Трансантарктическим хребтом. На значитель-ном протяжении этот хребет перекрыт ледником и над поверхностью льда возвышаются лишь единичные горные вершины и отдельные горные гряды."
Такой "хребет" еле вылезает из ледяной поверхности. :)
А нам зачем чтоб он вылазил? Нам главное чтоб он создавал наклон ложа ледника по которому тот и сползает. Два главных шельфовых ледника - Росса и Фильхнера (да?) с этого хребта какраз и сползают. Эти два шельфовых ледника занимают чуть не половину площади Антарктиды о чём вам и говорят что значительная её часть ниже уровня моря.
Цитировать"Амундсен оказался прав. Исследованиями последних лет установлено, что гор-ный хребет пересекает весь континент
Нихренасе, "последних"! Какой это год у вас "последний"?
ЦитироватьОткуда взялся "грязный лёд". Да от первоначальной дифференциации, естественно. А потом могло ещё и слоями изливаться/намораживаться. Снизу вода естественно грязненькая вытекала, с примесью минералов.
Старый, а как оно вообще "первоначально дифференциировалось"? ;)
Допустим, было эдакое "облако" на 1000 километров больше современного Марса. ;) Потом из него "выпал в осадок" ваш "ледник". ;)
Вы хотите сказать, что это "снежок такой был"? ;)
А теперь прикинем.
Пусть, в среднем, "снежок" опускается с высоты 500 км. На Марсе сила тяготения 0,38 от земной.
Тогда в процессе "выпадания в осадок" тот "снежок" приобретёт 1,8 Мегаджоуля энергии на килишко "снега"... ;) - Это соответствует нагреванию того "килишка воды" примерно на 440 градусов. Даже если тот "килишко" был при Абсолютном Нуле, он расплавится.
Ах "оно в атмосфере рассеялось", а Сколько Было Той Атмосферы, а? ;) Превратите в газ 8 км льда, и поулчите ТАКУЮ АТМОСФЕРУ, какой на Венере нифига нету. :D
Да, зададим вопрос в духе Старого. ;)
КУДА ДЕВАЛАСЬ ЭНЕРГИЯ???? :D
ЦитироватьЦитироватьТеперь он называется Трансантарктическим хребтом. На значитель-ном протяжении этот хребет перекрыт ледником и над поверхностью льда возвышаются лишь единичные горные вершины и отдельные горные гряды."
Такой "хребет" еле вылезает из ледяной поверхности. :)
А нам зачем чтоб он вылазил? Нам главное чтоб он создавал наклон ложа ледника по которому тот и сползает. Два главных шельфовых ледника - Росса и Фильхнера (да?) с этого хребта какраз и сползают. Эти два шельфовых ледника занимают чуть не половину площади Антарктиды о чём вам и говорят что значительная её часть ниже уровня моря.
Угу, Старый, вы угол наклона той местности подсчитайте, а? ;)
ЦитироватьСтарый, а как оно вообще "первоначально дифференциировалось"? ;)
А теперь прикинем...
А в "Очерках" пишут что с самых времён акреции температура на поверхности Марса не достигала температуры плавления льда. Чьим прикидкам я должен больше верить?
ЦитироватьЦитироватьСтарый, а как оно вообще "первоначально дифференциировалось"? ;)
А теперь прикинем...
А в "Очерках" пишут что с самых времён акреции температура на поверхности Марса не достигала температуры плавления льда. Чьим прикидкам я должен больше верить?
Ага, потом-то он мог остыть постепенно, но в процессе сжатия сперва должен был нагреться нехило.
Ещё один вал кратера:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA03812-context.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA03812_modest.jpg
Бродяга, я кратеры не подбираю, подряд смотрю. А обрыв вам такой надо?
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA03809.jpg (300Кб)
Так это "стена" Маринера
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA03809-context.jpg
Комментарий к этому интересный:
"This THEMIS visible image shows the northern interior wall of Coprates Chasma, one of the major canyons that form Valles Marineris. The cliff face seen in this image drops over 8 km from the plateau of Ophir Planum to the north (top) to the floor of Coprates. A complex set of ridges and chutes has been eroded into the layered rock that forms the canyon walls. Streamers of bright and dark material can be seen in many of the chutes, suggesting that loose material (sediment) is moving down the chutes toward the canyon floor. In many places this sediment has completely buried the wall. The uppermost layers near the rim of the canyon are brighter than the lower layers, suggesting that the upper layers are composed of different materials than occur further down the wall. Very few small impact craters can be seen in this image, indicating that the erosion and transport of material down the canyon wall and across the floor is occurring at a relatively rapid rate, so that any craters that form are rapidly buried or eroded"
http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA03809
Вот ведь! Я этого не читал но рассказал слово в слово! :)
Бродяга, там же для вас уже не я а специалисты НАСА рассказывают про скорость разрушения склона:
"The Story
From the smooth plateau of Ophir Planum (top of image), the dramatic canyon wall of Coprates Chasma falls in chutes and ridges for almost five miles to the dark floor of the canyon, where one lone, brooding impact crater can be seen. It is a rare sight in this part of the canyon, because all of the erosion on the cliff face happens so fast that most craters are rapidly buried or eroded."
Старый, вы уже прикинули "угол наклона Антарктиды"? ;)
Кстати, там среднегодовая температура менее -50C, сколько в Долине Маринера? ;)
Старый, а по-русски нельзя? ;)
Какая скорость разрушения склона?
Вулкан Хадрияка - один из немногих вулканов южного полушария.
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA03798-context.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA03798_modest.jpg
В комментарии
http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA03798
специалисты уже сомневаются, "настящий" ли это вулкан и не обошлось ли тут без воды. Но додуматься что вулкан чисто ледяной (водяной, грязевой) они пока конечно не могут.
Северный склон долины Касей - одной из самых широких "речных долин".
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA03792_modest.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA03792-context.jpg
Все склоны на Марсе одинаковы. Что ж это за уникальный минерал из котрого состоит ВСЯ кратерированная часть Марса? ;)
О, блин! А такую речку Хуосин я даже и не слышал никогда! :)
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA03822_modest.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA03822-context.jpg
Китайская, чтоли? ;) А петляет как наша... :)
Интересно, где это? Координаты не укзаны:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA03822
Бродяга, вы говорили что с речками вам всё ясно? А насовцам не ясно:
"As with all channel forms on Mars, it was carved by some moving fluid but that fluid can not automatically be assumed to be water. Lava and even wind can sculpt channel forms that mimic those of flowing water. "
ЦитироватьВулкан Хадрияка - один из немногих вулканов южного полушария.
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA03798-context.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA03798_modest.jpg
В комментарии
http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA03798
специалисты уже сомневаются, "настящий" ли это вулкан и не обошлось ли тут без воды. Но додуматься что вулкан чисто ледяной (водяной, грязевой) они пока конечно не могут.
Да, Старый, а что Олимп-то не течётЬ, а? ;)
Он плоский, разумеется, но Антарктида ещё более плоская. :)
ЦитироватьСеверный склон долины Касей - одной из самых широких "речных долин".
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA03792_modest.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA03792-context.jpg
Все склоны на Марсе одинаковы. Что ж это за уникальный минерал из котрого состоит ВСЯ кратерированная часть Марса? ;)
Протокора, это Старый, слой осадочных пород, который на всём Марсе был одинаковый в своё время.
ЦитироватьДа, Старый, а что Олимп-то не течётЬ, а? ;)
Он плоский, разумеется, но Антарктида ещё более плоская. :)
Попробуйте угадать ответ.
Не угадали.
Правильный ответ: под Олимпом нет острого горного хребта с наклоном в стороны, по которому мог бы растекаться лёд. Самому слабО было догадаться?
Ну и детали "второго порядка" - на Марсе холоднее чем в Антарктиде, сила тяжести меньше, вода поступала только в центр и т.д.
А вот на вопрос "что же он так растёкся если он лавовый" вы не ответите. И никто не ответит.
Да, вот вам "за Гренландию", Старый. :)
Она вообще вогнутая как миска -
"Оледенение и рельеф. В антропогеновое время началось оледенение, скрывшее подо льдом большую часть Г.; ледниками покрыто 1834 тыс. км2 (в т. ч. 1726 тыс. км2 ледниковым щитом, занимающим всю внутреннюю часть и некоторые береговые районы). Поверхность ледникового щита постепенно повышается от берегов внутрь острова. Наиболее высокий участок щита имеет форму пологого свода, вытянутого с С. на Ю. и поделенного под 66°—67°30' с. ш. поперечным понижением на 2 обширных купола. Сев. купол достигает высоты 3300 м (под 71° с. ш. и 39° з. д.), южный — 2730 м (под 64° с. ш. и 44° з. д.). Ложе ледника имеет вогнутую форму. У западных краев его поверхность лежит на высоте 600 м, у восточного и в районе южного купола — 1000 м, в центре острова — 0—100 м (местами ниже уровня океана). Средняя мощность ледника 2300 м, наибольшая — 3400 м. Объём льда 2,6 млн. км2. Поверхность покрыта слоем снега, перевеваемого ветром, образующим слабые всхолмления (заструги). Ниже уровня 1800—2000 м она слабо расчленена водными потоками, возникающими летом при таянии снега и льда, а у краев (на высоте 1000—1500 м) разбита трещинами глубиной до 30—40 м. Фирновая граница на леднике лежит на высоте 1200—1500 м. Верхние слои льда перемещаются от центра к западным и восточным краям ледника со средней скоростью около 150 м в год. У краев скорость возрастает, на отдельных участках в движение приходит вся толща льда и образуются выводные ледники — узкие, продолговатые отростки щита, которые по долинам достигают океана. Выводные ледники двигаются со скоростью 20—40 м в сутки и дают начало айсбергам (до 100—135 м высоты над уровнем океана), которые выносятся в северную часть Атлантики и представляют большую опасность для судоходства. На северном склоне щита лёд почти неподвижен."
Да, "за температуру Гренландии и ледника её" -
"Климат побережий морской, субарктический (к Ю. от 68° с. ш.) и арктический; в области ледникового щита — континентальный арктический. Остров часто пересекают циклоны, сопровождающиеся сильными ветрами, резкими изменениями температуры и выпадением осадков. Для области ледникового щита характерны отрицательные значения годового радиационного баланса. Охлаждение воздуха над ледником вызывает образование антициклонов. Средняя температура января на побережье от — 7°С на Ю. до —36°С на С., а июля от 10°C на Ю. до 3°С на С.-З. В центре Г. средняя температура февраля — 47° С (абсолютный минимум —70°С), июля —12°С. Годовое количество осадков на Ю. — 800—1100 мм, на С.— 150—250 мм, на леднике — 300—400 мм (почти исключительно — в виде снега). В толще ледникового щита до самого ложа температура ниже —10°С. Расход льда в краевой части щита, вызываемый летним таянием и отделением айсбергов, не компенсируется накоплением льдов внутри Г. и ледник медленно сокращается."
Полезная штука Рубрикон. :)
ЦитироватьЦитироватьДа, Старый, а что Олимп-то не течётЬ, а? ;)
Он плоский, разумеется, но Антарктида ещё более плоская. :)
Попробуйте угадать ответ.
Не угадали.
Правильный ответ: под Олимпом нет острого горного хребта с наклоном в стороны, по которому мог бы растекаться лёд. Самому слабО было догадаться?
Ну и детали "второго порядка" - на Марсе холоднее чем в Антарктиде, сила тяжести меньше, вода поступала только в центр и т.д.
А вот на вопрос "что же он так растёкся если он лавовый" вы не ответите. И никто не ответит.
См. выше, пупсик. ;) :D
Старый, пора орать - "НИКАКОЙ ГРЕНЛАНДИИ НЕ СУЩЕСТВУЕТ!!!!"[/size]
:D :D :D :D
(Смотри-ка, подействовало, даже "бердить в картинках" перестал...) :D
ЦитироватьСтарый, а по-русски нельзя? ;)
Хрен дождётесь. Русским до таких снимков и сайтов как до Киева раком. :( Если только перевести?
"Эта картинка с ТЕМИСа показывает северную внутреннюю стена каньона Копрат - одного из основных каньонов образующих Долины Маринера. Обрыв видимый на этом снимке опускается на 8 км от плато равнины Офира на севере (сверху) до дна Копрата. Сложный набор гребней и скатов образован эрозией в слоистых породах из которых сформированы стены каньона. Длинные полосы яркого и тёмного материала можно увидеть на многих скатах, это указывает что рыхлый материал (осадки) движется вниз по скатам к дну каньона. Во многих местах эти осадки полностью погребли стену. Самые верхние слои вблизи кромки каньона ярче чем нижние слои, указывая что верхние слои отличаются от того материала что встречается дальше вниз по стене. На этом снимке можно увидеть очень немного маленьких ударных кратеров, это указывает что эрозия и перемещение материала вниз стены каньона и по дну происходит на относительно высокой скорости, так что любой образующийся кратер быстро погребается или эродирует."
ЦитироватьКакая скорость разрушения склона?
Супостаты круты но такого спидометра они ещё не изобрели.
Старый, а как же Гренландия-то? ;)
Вот ваш Олимп - "плоская ледяная плюха" и Гренландия - такая же плюха, только ещё более плоская. Гренландия "исправно плющится", а Олимп не хочет... :D
Кстати, Олимп тоже почти на экваторе, и, "Как Учит Старый" он вообще извергал жидкую воду - так что был достаточно тёпленьким внутри. :D
Цитировать(Смотри-ка, подействовало, даже "бердить в картинках" перестал...) :D
Перевожу, едрёныть! Не для вас конечно, а для тех кому интересно. Забодался счёлкать между английским и русским текстом.
ЦитироватьЦитировать(Смотри-ка, подействовало, даже "бердить в картинках" перестал...) :D
Перевожу, едрёныть! Не для вас конечно, а для тех кому интересно. Забодался счёлкать между английским и русским текстом.
Как я понял, Медленно он разрушается, склон тот... ;)
ЦитироватьЦитироватьА вот на вопрос "что же он [Олимп] так растёкся если он лавовый" вы не ответите. И никто не ответит.
См. выше, пупсик. ;) :D
Не понял? Где ответ? Выделите цветом.
ЦитироватьНа северном склоне щита лёд почти неподвижен."
Это место увеличьте и учите наизусть.
ЦитироватьКак я понял, Медленно он разрушается, склон тот... ;)
Ну хрен вас знает... Если "relatively rapid" это "медленно" то я значит папа римский. На худой конец патриарх всея Руси.
ЦитироватьКстати, Олимп тоже почти на экваторе, и, "Как Учит Старый" он вообще извергал жидкую воду - так что был достаточно тёпленьким внутри. :D
Как любой уважающий себя вулкан. А что?
Минус 10 значит температура внутри Гренландии? Ох, боюсь на Марсе похолоднее будет... ;)
Уступ Олимпа:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA03821.jpg (380 Кб)
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA03821-context.jpg
Кто скажет на глаз: лава или вода? ;)
ЦитироватьМинус 10 значит температура внутри Гренландии? Ох, боюсь на Марсе похолоднее будет... ;)
Не "-10" а ниже "-10", Старый, не сработало ваше "отмазово" по поводу "серединного хребта" - берите назад дурацкие слова свои, а? ;)
Какие речки! С островани!
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA03820-context.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA03820_modest.jpg (100Кб)
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA03820.jpg (полмега)
Пикантность именно этих русел (Гебрус) в том что они протекают по северным равнинам.
Вверху хорошо видны остатки "расползающихся холмиков" - аналогов "лица".
ЦитироватьЦитироватьНа северном склоне щита лёд почти неподвижен."
Это место увеличьте и учите наизусть.
Ага, Старый, там льду некуда стекать. Там ледник упирается в возвышенности. :)
(Для разнообразия, Старый, можно было посмотреть физическую карту...)
ЦитироватьКакие речки! С островани!
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA03820-context.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA03820_modest.jpg (100Кб)
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA03820.jpg (полмега)
Пикантность именно этих русел (Гебрус) в том что они протекают по северным равнинам.
Вверху хорошо видны остатки "расползающихся холмиков" - аналогов "лица".
Бред Картинками "Электромеханика Блин..."
:D
Старый, вы дурацкое отмазово своё заберите обратно, про "хребты серединные", а? ;)
ЦитироватьСтарый, вы дурацкое отмазово своё заберите обратно, про "хребты серединные", а? ;)
сча! Значит Гренландия - это исключение. Нестационарный процесс вызваный особенностями местных условий и высокой температурой. ;)
Так, мне надо идти.
ЦитироватьЦитироватьСтарый, вы дурацкое отмазово своё заберите обратно, про "хребты серединные", а? ;)
сча! Значит Гренландия - это исключение. Нестационарный процесс вызваный особенностями местных условий и высокой температурой. ;)
Ну дя, пупсик, "исключение". :)
То лёд течёт только с хребтов, то "исключение". :)
"Температура высокая там". :D
Пусть лёд на Марсе течёт в 100 раз медленнее, чем в Гренландии, будет 1,5 метра в год.
За сто тысяч лет Долина Маринера схлопнулась бы и превратилась в плоскую седловину, как я и говорил.
Я тоже говорю для тех, кому интересно. :)
Старый, разумеется, не перестанет "бредить картинками", но, как мы видим, его не интересуют любые возражения.
Что бы ни показал МАРСИС он скажет - "Во, это мой Великий Ледник!" :)
ЦитироватьПусть лёд на Марсе течёт в 100 раз медленнее, чем в Гренландии, будет 1,5 метра в год.
Говорят же вам: нет там никаких даже прибрежных гор с которых лёд сползал бы в море. Вообще нет никакого перепада высот ложа ледника.
ЦитироватьЗа сто тысяч лет Долина Маринера схлопнулась бы и превратилась в плоскую седловину, как я и говорил.
Он может и так схлопнулся бы, по крайней мере оползни и обвалы заполнили бы его и сгладили рельеф. Но они ИСЧЕЗАЮТ и это видно на снимках. На место исчезнувших оползней сползают новые. Поэтому стены постоянно обновляются и радвигаются в стороны. Стены обновляются точно так же как стена ледового барьера Антарктиды. Только медленнее.
В других местах, где перепады высот не так велики и оползни не могут сойти там и нет острых стен. Там всё округло.
Бродяга, чтото я не дождался от вас комментария по поводу переведённого фрагмента. Насколько я понял с эрозией и отступанием склона у вас больше нет проблем, теперь вы не согласны со скоростью?
Всётаки мне интересно, как вы объясните куда же таки деваются продукты эрозии?
И как вы таки объясните почему так растёкся базальтовый по вашему мнению Олимп?
ЦитироватьЧто бы ни показал МАРСИС он скажет - "Во, это мой Великий Ледник!" :)
Да, кстати, как он там? Пишут он за какуюто ионосферу принялся?
Скорее всего открытие отменяется но и закрытие не последует. Значит будем оттачивать детали. :) ;)
Горы Кларитас - ещё одно место похождений Марса-5
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA03833_modest.jpg
Какой крутой хаос!
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA03830-context.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA03830_modest.jpg
Ну так что, как этот рельеф то образуется? Куда грунт то девается?
А вот "Кратер с пиком":
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA03829-context.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA03829_modest.jpg
Типичный "кратер-пьедестал". Или как их у нас называют "кратер с лопастевидными выбросами". Координаты не указаны но чтото мне сильно подсказывает что это северные равнины. Внутренние склоны кратера тоже радикально отличаются от аналогичных кратеров "на материке". Явный намёк на жидкую грязь.
Ещё одна река - Мангала
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA03827-context.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA03827_modest.jpg
Не покидает ощущение что на "основную" поверхность наложен слой который с неё сносится "перемещающимся уступом". И так везде.
Вобще обалдеть! Вот это хаос!
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA03826-context.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA03826_modest.jpg
Хаос Горгоны - один из самых красивых. Бродяга, как вы объясните образование такого рельефа?
Большая картинка (400Кб)
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA03826.jpg
Хорошо видно что внизу снимка склон весь в ручьях.
Грунт просто тает и утекает в никуда.
А в верхней части снимка поверхность равнины уже вся разрушена и остались только последние "расползающиеся холмики".
Чтото Одиссея понесло на реки:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA03824-context.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA03824_modest.jpg
Арес - крупнейшая река Марса:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA03825-context.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA03825_modest.jpg
Район глобального уступа - Дейтеронил
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA03844-context.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA03844_modest.jpg
А вот и комментарий:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA03844
"This type of surface is common in the northern highlands of Mars, and its location and pitted texture has been suggested to indicate that these materials once contained ice that has since been removed to form the pits (devolatization).
........
The presence of water ice in the surface in this area is a likely possibility to account for many of the features observed. This ice may still be present near the surface and this region may still be undergoing modification today."
Не пойму, что им мешает распространить эту мысль на всю поверхность Марса? Ну само же напрашивается и всё объясняет...
У! Кратер-пьедестал во всей красе!
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA03843-context.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA03843_modest.jpg
На большом снимке хорошо видно что выбросы это застывшие потоки жижи. В комментарии тоже это видно. :)
http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA03843
Исток долины Реул:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA03840-context.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA03840_modest.jpg
Местность вдруг вот так распадается и стекает в виде долины в никуда. Бродяга, как вы это объясните? ;)
А вот как объясняет НАСА:
"It is possible that the sediment is mixed with ice and is best preserved in the shadowed portions of the terrain. There is no easy explanation for these unusual features. They represent one more Martian enigma."
Перевести?
"Возможно что осадки смешаны со льдом и лучше всего сохранились в затенённых частях местности. Нет простого объяснения для этой необычной фичи. Она представляет собой ещё одну загадку Марса".
Ещё один фрагмент "стен Маринера":
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA03838-context.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA03838_modest.jpg
Не покидает ощущение что в центре снимка склон размыт и стекает.
Маленький вулканчик:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA03837-context.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA03837_modest.jpg
Жаль что не пишут координаты.
Маленький каньончик к югу от основного каньона Маринера:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA03834-context.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA03834_modest.jpg
Всётаки что не говори - каньоны впечатляют. Не зря именем Маринера назвали именно их а не к примеру вулканы или ещё что.
Бродяга, обратите внимание что кратеры круглые, не искажённые перспективой. То есть снимок сделан строго сверху. И тем не менее "стены" прекрасно видны. Это просто ещё одна иллюстрация того что "стены" лежат практически горизонтально, "лицом вверх".
А как вы всётаки объясните, куда грунт то девается?
Кратер вулкана Улисс:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA03900a-context.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA03900_modest.jpg
Склоны везде одинаковые. Бродяга, вулкан тоже из осадков состоит? ;)
А вот как выглядят "стены" кратеров на "материке":
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA03849a-context.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA03849_modest.jpg
Бродяга, почувствуйте разницу. ;)
А вот китайская речка Хуосин прорезает кратер:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA03846a-context.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA03846_modest.jpg
Всё, хватит на ближайшие два дня.
ЦитироватьБродяга, чтото я не дождался от вас комментария по поводу переведённого фрагмента. Насколько я понял с эрозией и отступанием склона у вас больше нет проблем, теперь вы не согласны со скоростью?
Всётаки мне интересно, как вы объясните куда же таки деваются продукты эрозии?
И как вы таки объясните почему так растёкся базальтовый по вашему мнению Олимп?
Старый, вы мне скорость отступания дайте, а? ;) Так, пояснее дайте, вы же постоянно мухлюете. :)
Нет никаких продуктов эрозии, Старый, что вы видите - просто осыпавшиеся склоны, они такие давно-давно. Только ветром раздувает малость.
Олимп - типичный вулкан, активные вулканические конуса вообще плоские и состоят зачастую из рыхлого материала.
Вулкан не обязательно лаву выбрасывает, Старый, ты такой "хоттабыч" при извержении никогда не видели на фотках? ;)
ЦитироватьЦитироватьПусть лёд на Марсе течёт в 100 раз медленнее, чем в Гренландии, будет 1,5 метра в год.
Говорят же вам: нет там никаких даже прибрежных гор с которых лёд сползал бы в море. Вообще нет никакого перепада высот ложа ледника.
Пупсик, вы читать разучились? ;)
В Гренландии ложе ледника вообще ниже уровня моря кое-где.
Есть Перепад Уровня Самого Ледника, тупица вы электромеханический.
В Долине Маринера он 8 км на 60 километров склона - гораздо круче, чем в Гренландии и соответствует примерно 3 км на Земле.
ЦитироватьЦитироватьЗа сто тысяч лет Долина Маринера схлопнулась бы и превратилась в плоскую седловину, как я и говорил.
Он может и так схлопнулся бы, по крайней мере оползни и обвалы заполнили бы его и сгладили рельеф. Но они ИСЧЕЗАЮТ и это видно на снимках. На место исчезнувших оползней сползают новые. Поэтому стены постоянно обновляются и радвигаются в стороны. Стены обновляются точно так же как стена ледового барьера Антарктиды. Только медленнее.
В других местах, где перепады высот не так велики и оползни не могут сойти там и нет острых стен. Там всё округло.
Старый, вы не поняли, потёк бы весь лёд на значительном участке. :)
Или ваша Долина Маринера 100 тыщ лет существует или около того. :D
Что касается "округло", посмотрите на Гренландию, какой там уклон у ледника.
ЦитироватьА вот китайская речка Хуосин прорезает кратер:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA03846a-context.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA03846_modest.jpg
Всё, хватит на ближайшие два дня.
Бред Электромеханика В Картинках продолжается, устойчивое явление.
:D :D :D :D
ЦитироватьСтарый, вы мне скорость отступания дайте, а? ;) Так, пояснее дайте, вы же постоянно мухлюете. :)
Где это я мухлюю да ещё и постоянно?
ЦитироватьНет никаких продуктов эрозии, Старый, что вы видите - просто осыпавшиеся склоны, они такие давно-давно. Только ветром раздувает малость.
Давно, говорите? А где ж кратеры? Или метеориты специально облетают эти места?
Продуктов эрозии говорите нету? А планетологи НАСА пишут что есть. Спорьте с ними.
Стоп. Вы перевод то читали?
ЦитироватьОлимп - типичный вулкан, активные вулканические конуса вообще плоские и состоят зачастую из рыхлого материала.
Вулкан не обязательно лаву выбрасывает, Старый, ты такой "хоттабыч" при извержении никогда не видели на фотках? ;)
Ну вы, блин, даёте! Те вулканы которые выбрасывают "не лаву" т.е. не щитовые имеют крутую коническую форму. Везувий видели? Ключевскую сопку? О! Фудзияму?
Так вы чего, хотите сказать что это не лава а чтото другое рыхлое и сыпучее растеклось по Олимпу таким плоским блином? Интересно, что?
Кстати, снимок уступа Олимпа не смотрели? Там вроде застывшие потоки ясно видны. Это по вашему чего, пепел так тёк?
Бродяга, ваши представления о вулканах пожалуй даже превосходят ваши представления о спутниках Юпитера.
ЦитироватьБред Электромеханика В Картинках продолжается, устойчивое явление.
:D :D :D :D
Ааааа... А я думал это фотожурнал Лаборатории Реактивного Движения...
ЦитироватьЦитироватьСтарый, вы мне скорость отступания дайте, а? ;) Так, пояснее дайте, вы же постоянно мухлюете. :)
Где это я мухлюю да ещё и постоянно?
Например, "-10" градусов. ;)
ЦитироватьЦитироватьНет никаких продуктов эрозии, Старый, что вы видите - просто осыпавшиеся склоны, они такие давно-давно. Только ветром раздувает малость.
Давно, говорите? А где ж кратеры? Или метеориты специально облетают эти места?
Продуктов эрозии говорите нету? А планетологи НАСА пишут что есть. Спорьте с ними.
Стоп. Вы перевод то читали?
Читал, читал - вот они продукты разрушения стен Долины Маринера, под ними валяются и ветром растащены по всему Марсу. :)
ЦитироватьЦитироватьОлимп - типичный вулкан, активные вулканические конуса вообще плоские и состоят зачастую из рыхлого материала.
Вулкан не обязательно лаву выбрасывает, Старый, ты такой "хоттабыч" при извержении никогда не видели на фотках? ;)
Ну вы, блин, даёте! Те вулканы которые выбрасывают "не лаву" т.е. не щитовые имеют крутую коническую форму. Везувий видели? Ключевскую сопку? О! Фудзияму?
Так вы чего, хотите сказать что это не лава а чтото другое рыхлое и сыпучее растеклось по Олимпу таким плоским блином? Интересно, что?
Кстати, снимок уступа Олимпа не смотрели? Там вроде застывшие потоки ясно видны. Это по вашему чего, пепел так тёк?
Бродяга, ваши представления о вулканах пожалуй даже превосходят ваши представления о спутниках Юпитера.
Хе-хе, Старый. :D
Крутые склоны образуются путём выветривания, в основном за счёт схода тех же ледников. :)
Это "Старые вулканы" имеют крутые склоны. :) Молодые вулканы, вроде тех, что изобилуют в Исландии имеют пологую коническую форму. Вулканы могут выбрасывать и мелкодисперсное вещество, а не только потоки лавы - и это, скажем так, даже чаще.
То что "растеклось" по-вашему, не "растеклось", а разлетелось. На Марсе меньше сила тяжести - дальше разлетелось, потому оно плоское. :)
А "потоки" могут быть следствием вторичного выветривания вулкана, как и на Земле.
ЦитироватьЦитироватьБред Электромеханика В Картинках продолжается, устойчивое явление.
:D :D :D :D
Ааааа... А я думал это фотожурнал Лаборатории Реактивного Движения...
Не, "ЭТО" Бред Электромеханика В Картинках...
:D :D :D :D
ЦитироватьА лунные "моря" это что по-вашему? - Совершенно та же картина, что и на Марсе и кратеризованы они значительно меньше.
"Моря" на Луне - то же самое, что "каналы" на Марсе.
ЦитироватьЦитироватьА лунные "моря" это что по-вашему? - Совершенно та же картина, что и на Марсе и кратеризованы они значительно меньше.
"Моря" на Луне - то же самое, что "каналы" на Марсе.
Вы ещё скажите, что смещение ЦМ Луны в сторону "тех морей" не существует. ;)
Ньютон воскреснет и явится к вам, чтобы задушить во сне. :D
ЦитироватьЦитироватьА лунные "моря" это что по-вашему? - Совершенно та же картина, что и на Марсе и кратеризованы они значительно меньше.
"Моря" на Луне - то же самое, что "каналы" на Марсе.
Кстати, что вам напоминает Луна, Postoronnim V? ;)
Мне Обглоданный Череп...
(Это так, "в рамках поэтики"...)
Ну, это уже рефлексия :D
Лично мне - женское лицо...
Ой, может, я не так что-то сказал? :oops:
ЦитироватьНу, это уже рефлексия :D
Лично мне - женское лицо...
Ой, может, я не так что-то сказал? :oops:
Правильно - Смерть...
Mars Express' MARSIS Team Focus On Upper Atmosphere
....For the four month operational period up to now, Mars Express has been making its closest approaches to Mars predominantly in the daytime portion of its orbit. The MARSIS radar's scientists are mainly collecting data about the upper layers of the Martian atmosphere, or 'ionosphere', which is the highly electrically conducting layer that is maintained by sunlight.....
http://www.spacedaily.com/news/marsexpress-05zg.html
They are also continuing the laborious analysis of all data gathered during the first night-time observations last summer, especially in the search for and interpretation of possible signals from subsurface layers. This includes the search for a possible signature of underground water, in frozen or liquid state.[/size]
Язык оползня в Маринере:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04003_modest.jpg
Такое впечатление что все северные равнины покрыты этим "битым льдом":
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04053_modest.jpg
Может и правда замёрзшая вода? Натекла с русел и замёрзла?
Во вобще:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04070_modest.jpg
глобальный уступ (граница "море-материк") в районе Элизия.
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA04070_context.jpg
Если это не слой льда то что?
Зацените сколько холмов того же типа что "лицо". И эта местность тянется на сотни км.
Большая 700-Кб картинка
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA04070.jpg
Ещё одно "лицо" тут навскидку не обнаруживается но "пирамид" - без счёта.
Бродяга, ледники текут так:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA04068_context.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04068_modest.jpg
или не так? Если не так то тогда что это?
Ой, Старый, последний снимок мало похож на ледник. На лессовое плато - скорее
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04068_modest.jpg
Во ручьёв!
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04408_modest.jpg
Аж дно размыли!
Предположим, ручьи. Предположим, внизу стоки испаряются или впитываются. Похоже. Даже кое-что слоистое виднеется. Но видели ли вы как стекает влажный песок при высыхании?
ЦитироватьПредположим, ручьи. Предположим, внизу стоки испаряются или впитываются. Похоже. Даже кое-что слоистое виднеется. Но видели ли вы как стекает влажный песок при высыхании?
При высыхании? В смысле уже сухой песок?
Кстати. Мне эти ручьи офигенно напоминают когда знаете в песке у реки роешь ямку и сквозь песок туда сочится вода и края так оплывают...
Но льда-то на речном берегу нет :D
Да, мне это все напоминает слоистые песчаные отложения, хрен его знает, какого происхождения, но слегка влажные. Песок, высыхая стекает струйками. Хрен его знает, может лед подтаивает. Кстати, подумал - лед может таять внутри толщи, а ближе к склону просто происходит испарение, еще внутри породы. А дальше имеем картинку, которую имеем. Между прочим, весьма правдоподобно.
ЦитироватьБродяга, ледники текут так:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA04068_context.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04068_modest.jpg
или не так? Если не так то тогда что это?
Старый, если хотите в чём-то разобраться - перестаньте "мыслить картинками".
У вас в Долине Маринера перепад 8 км на 60 километров? ;)
Прикиньте перепад высоты в Гренландии от вершин куполов до уровня моря относительно расстояния.
Ваша Долина Маринера будет плющиться как пластилин.
ЦитироватьНо льда-то на речном берегу нет :D
Дык и тут нет. Он растаял, с песочком смешался и жур-жур-жур...
ЦитироватьДа, мне это все напоминает слоистые песчаные отложения, хрен его знает, какого происхождения, но слегка влажные. Песок, высыхая стекает струйками. Хрен его знает, может лед подтаивает. Кстати, подумал - лед может таять внутри толщи, а ближе к склону просто происходит испарение, еще внутри породы. А дальше имеем картинку, которую имеем. Между прочим, весьма правдоподобно.
Нееее! Сухой песок так не сыпется. Более того, он сыпется совсем не так.
Кадры из НАСА обалдевшие от такого количества ручьёв и так и сяк пытались объяснить это чем угодно кроме воды. Но никак. Песок там был первым кандидатом. Но пристроить его не удалось никаким боком.
ЦитироватьСтарый, если хотите в чём-то разобраться - перестаньте "мыслить картинками".
Вобщето я просто смотрю картинки и самые интересные ссылаю сюда.
ЦитироватьУ вас в Долине Маринера перепад 8 км на 60 километров? ;)
Прикиньте перепад высоты в Гренландии от вершин куполов до уровня моря относительно расстояния.
Ваша Долина Маринера будет плющиться как пластилин.
Ну и вы прикиньте от вершины Олимпа до дна Маринера. При чём тут вершина то?
Так песок-то не сухой - он влажный! Но влажный за счет влаги в паообразном виде, а не в капельно-жидком.
ЦитироватьТак песок-то не сухой - он влажный! Но влажный за счет влаги в паообразном виде, а не в капельно-жидком.
Не. "Влажный за счёт пара" это значит "сухой". :)
Не скажите, не скажите. Если там присутствует значительная доля глинистого сомпонента, то он как раз и является ыременным гигроскопичным цементом, который обеспечивает слипание более крупных частиц при прохождении пара. Ой. не наворотил ли чего? :D
ЦитироватьЦитироватьУ вас в Долине Маринера перепад 8 км на 60 километров? ;)
Прикиньте перепад высоты в Гренландии от вершин куполов до уровня моря относительно расстояния.
Ваша Долина Маринера будет плющиться как пластилин.
Ну и вы прикиньте от вершины Олимпа до дна Маринера. При чём тут вершина то?
Нет, я про "3 земных километра" - 8 км от верха Долины Маринера до дна. Да хватит и одного "земного километра". :)
"Ручейки", Старый? ;) Так ледник-то Жутко Холодный? ;)
ЦитироватьЯзык оползня в Маринере:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04003_modest.jpg
Вот именно, что "оползня", Старый.
Это Всё Офигенно Похоже На Песчаный Овраг... :)
ЦитироватьНет, я про "3 земных километра" - 8 км от верха Долины Маринера до дна. Да хватит и одного "земного километра". :)
И чего? На Земле трёхкилометровая ледяная стенка не расползлась бы на 60 км? Или по вашему расползлась бы дальше?
Цитировать"Ручейки", Старый? ;) Так ледник-то Жутко Холодный? ;)
А он в этих местах нагрелся. Днём. В обед. Я разве это не повторял раз 10?
ЦитироватьЦитироватьНет, я про "3 земных километра" - 8 км от верха Долины Маринера до дна. Да хватит и одного "земного километра". :)
И чего? На Земле трёхкилометровая ледяная стенка не расползлась бы на 60 км? Или по вашему расползлась бы дальше?
Старый, стены Долины Маринера давно бы схлопнулись вообще. :)
Вам в который раз это сказать? :)
ЦитироватьЦитировать"Ручейки", Старый? ;) Так ледник-то Жутко Холодный? ;)
А он в этих местах нагрелся. Днём. В обед. Я разве это не повторял раз 10?
Какая температура основной толщи льда? ;) Как ваши "ручейки" текут по Жутко Холодному Льду? ;)
ЦитироватьСтарый, стены Долины Маринера давно бы схлопнулись вообще. :)
Не-а! :P
ЦитироватьКакая температура основной толщи льда? ;) Как ваши "ручейки" текут по Жутко Холодному Льду? ;)
Ну говорят же вам: на солнце НАРУЖНЫЙ слой может нагреваться до плюсовых температур. Температура же воды гарантированно ниже нуля так как при нуле по цельсию вода при таком давлении существовать не может.
ЦитироватьЦитироватьСтарый, стены Долины Маринера давно бы схлопнулись вообще. :)
Не-а! :P
"Доктор Планетологии" мог бы сказать и что-то поубедительнее. :)
Забыли свои жалкие отмазки про "скальное ложе", потом про "сползнание с хребта". :)
ЦитироватьЦитироватьКакая температура основной толщи льда? ;) Как ваши "ручейки" текут по Жутко Холодному Льду? ;)
Ну говорят же вам: на солнце НАРУЖНЫЙ слой может нагреваться до плюсовых температур. Температура же воды гарантированно ниже нуля так как при нуле по цельсию вода при таком давлении существовать не может.
Я что-то не вижу оценки температуры. ;) В Гренландии тоже температура Ниже Температуры Льда... ;)
Старый, вода может замерзать, насыщенная солями, но вот ТАЯТЬ не может. За достаточно небольшое время соли вымерзнут и останется чистый лёд. :)
Как в него потом попадёт высокая концентрация солей? :)
растворением тех самых солей - а скорее, рапы, которая постоянно присутствует в полостях.
Цитироватьрастворением тех самых солей - а скорее, рапы, которая постоянно присутствует в полостях.
Как я понимаю, вы думаете, что на Марсе "водичка" растаяв в поверностном слое не "улетит со свистом", а начнёт растворять соли долго и упорно? ;)
Вот растворив их, она и соберётся течь. :)
Postoronnim V вы не видите, что "гипотеза Старого" - Полнейший Бред Сивой Кобылы. Точнее Бред Сивого Электромеханика. :D
Три страницы он мне твердил, что ледники, мол, стекают "по каменному ложу", потом, что они стекают с хребтов.
Пока он новое "дежурное отмазово" не придумал. Это при том, что "Наш Доктор Планеологии" думал аж лет 20. За 20-то лет можно было посоветоваться хоть с кем-то, кто имеет представление о ледниках на Земле. ;) :D
А я и настаиваю на дословном истолковании "ледник". Я лишь выдвигаю гипотезу, согласующуюся частично с идеями классика, о том что значительная часть поверхности Марса может быть перекрыта осадочным чехлом морского происхождения. Не слишком длинно? И значительную часть этой толщи могут составлять погребенные грязе-ледяные отложения. Вода может и не испарятся уже с глубины несколько метров, образуя некие солевые конкреции-жеоды, где внутри крепкий расол, а снаружи соляная корка, все это, разумеется при изрядном подмораживании. Я вас не утомил?
ЦитироватьА я и настаиваю на дословном истолковании "ледник". Я лишь выдвигаю гипотезу, согласующуюся частично с идеями классика, о том что значительная часть поверхности Марса может быть перекрыта осадочным чехлом морского происхождения. Не слишком длинно? И значительную часть этой толщи могут составлять погребенные грязе-ледяные отложения. Вода может и не испарятся уже с глубины несколько метров, образуя некие солевые конкреции-жеоды, где внутри крепкий расол, а снаружи соляная корка, все это, разумеется при изрядном подмораживании. Я вас не утомил?
Ха, вот с этим я не спорю с самого начала. :)
Там может быть Много Воды, но не сплошной лёд. :)
А я разве когда либо говорил иное?
НАШЕЛ!!!! [/size] :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
http://www.tempspace.narod.ru/nk/001014.html
ЦитироватьНу а теперь настало время высказать свою гипотезу, на мой взгляд наиболее непротиворечиво объясняющую все эти факты. Это конечно трудно сразу воспринять, но кратерированная равнина это не материк. Это оставшийся не разрушенным многокилометровый слой льда - замёрзший океан. Песчаные низменности это дно океана, с которого слой льда уже испарился. Планетарный уступ это то место, где идёт процесс испарения замерзшего океана, уносящий с лица планеты многокилометровый слой льда.
Исторически процесс выглядел примерно так. Изначально Марс был покрыт многокилометровым океаном, примерно как Европа, Ганимед и Каллисто. Океан сначала был жидким, или возможно только сверху покрытым льдом, а в дальнейшем, при изменении климата, промёрз насквозь. В ледяную поверхность океана, ставшую поверхностью планеты, били метеориты, сделав её кратерированной. Осколки метеоритов, а также пыль, возникшая при испарении метеоритного вещества, покрывали сверху ледяную поверхность. Так образовался пылевой чехол, защищающий лёд от испарения, примерно как защищены от испарения кометы. Железо, содержащееся в метеоритах, реагировало со льдом, образовав гематит и прочие окислы, придающие поверхности её нынешний цвет. Но на каком то этапе климат вновь потеплел, тепло проникло под пылевой слой и началось таяние льда. Возможно, спусковым крючком послужил удар крупного метеорита. К этому времени атмосфера улетучилась, вода уже не могла находиться на поверхности в жидком состоянии и испарялась в мировое пространство. Точнее лёд напрямую сублимировался. Процесс таяния и сублимации стал распространяться в разные стороны, уничтожая слой льда. Пыль и камни метеоритов, покрывавшие поверхность льда, осыпались вниз, образуя поверхность песчаных низменностей. Средину этого процесса мы и наблюдаем сейчас.
В настоящее время вероятно условия на поверхности Марса таковы, что наиболее интенсивно этот процесс идёт в самой тёплой экваториальной области. В том месте, где кратерированные равнины пересекаются с экватором, таяние и сублимация идёт широкой полосой, что и образовало долину Маринера. На снимках хорошо видно, как гигантские оползни сползают со стен каньонов и исчезают без следа, как будто испаряются. Они действительно испаряются.
Вода для «катастрофических потоков» не бралась ниоткуда. В неё превращалась сама поверхность планеты, когда она таяла под воздействием ударов метеоритов. «Извилистые русла» не промыты, а протаяны в ледяной поверхности более тёплой водой. В ходе нагрева солнечным теплом в толще льда под пылевым чехлом могли образовываться и линзы воды, которые могли в определённых условиях вырываться на поверхность, протаивая упомянутые извилистые русла, или образуя на склонах кратеров свежие потоки, открытые Сервейером.
Ну и напоследок непринципиальная и совсем уж трудно воспринимаемая идея: когда океан промерзал, то оставшиеся внизу слои воды, вытесняемые расширяющимся льдом, прорвались наружу и замёрзли, образовав гигантские наледи, именуемые ныне щитовыми вулканами.
Вот такова вкратце идея. Ключевые слова: кратерированные равнины марса – это толстый слой льда, остатки замёрзшего океана. Гипотеза «замёрзшего океана» красиво и непротиворечиво объясняет всё. Каковы будут мнения?
Надо говорить "Эврика!"
А можно дату публикации узнать, чтобы выяснить приоритет "Старого Океана"?
Помним-помним!!! :)
Судя по ссылке
Цитироватьотправлено 02-09-2003 20:17
ЦитироватьПомним-помним!!! :)
Ну вот. По-моему совершенно не то, на что сейчас соглашается Старый :lol:
Эта цитата уже третий или четвертый раз всплывает в этой ветке :P
Таааак...
А теперь мы еще 200 страниц будем наблюдать, как Старый будет пытатся связать первоначальную версию с тем, до чего он сейчас договорился :lol:
ЦитироватьЭта цитата уже третий или четвертый раз всплывает в этой ветке :P
А-то!
Как Старый начнет уходить в какой-нить левый уклонизм сразу - на тебе! :lol:
Что вспоминается, я довольно быстро обнаружил слоистость почти во всех откосах и задал вопрос Старому. :)
Тогда он придумал, что это "вулканы накидали", потом, что с неба слоями нападало и т. д.
И Он 20 Лет Думал???? :D
Теперь у него "Протоледник" стал Офигенно Холодный, Сразу Перемешанный С Грязью, Вулканы - Тектонические, Но Ледяные, Однако... :D
(Сложно представить, как это вода "прорывается" в одном месте на высоту 20 км, а что бы ей не прорваться в другом месте, на меньшую высоту?) :D
В "процессе" Старый превратился в Непризнанного Доктора Планетологии...
:D
Марксизм - не догма... :D
ЦитироватьМарксизм - не догма... :D
Да, вы следили за дискуссией "про Гренландию"? ;)
Сперва было "лёд не течёт вообще", потом - "лёд течёт по скальному ложу", потом - "лёд стекает с хребтов". :)
"После Гренландии" Старый смог только вякнуть, что там мол тепло. :D
... а руководство к действию!
А в Гренландии действительно тепло. Ну там еще парциальное давление и прочие условности.
Цитировать... а руководство к действию!
А в Гренландии действительно тепло. Ну там еще парциальное давление и прочие условности.
Отдыхать изволите поехать в Гренландию? ;) :D
Ну не Марс все же!
ЦитироватьНу не Марс все же!
Почему? ;) На экваторе Марса, где Долина Маринера, поверхность нагревается до 25 градусов днём. :)
А в Гренландии, на куполе ледника, ой, холоднее... Обычно... :)
Что вы прицепились к Долине Маринера! Нет там льда, по крайней мере в километровых толщах. Зато ночью там похолоднее, чем в Гренландии. И не забывайте про снежный ком под слоем грязи в конце апреля :P
ЦитироватьМарксизм - не догма... :D
МАРСИЗМ НЕ ДОГМА... :wink:
Так, так... Оставишь вас на один день... Расчирикались...
ЦитироватьЦитироватьЯзык оползня в Маринере:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04003_modest.jpg
Вот именно, что "оползня", Старый.
Это Всё Офигенно Похоже На Песчаный Овраг... :)
Песок значит. А лёд значит такой не может быть потому что не может быть никогда. Сам Бродяга сказал, академик планетологии и гляциологии в одном флаконе....
Бродяга, у вас память вообще есть? Вы Авиабазу помните? Вы там топик завели "Вопрос Старому". Вот:
http://forums.airbase.ru/index.php?showtopic=24555&st=105
восьмая страница. Вы для чего этот топик то завели? Для того чтоб я на ваши дилетантские вопросы ответил и хоть азам вас научил, или для чего?
И там (на этой 8-й странице) я вам выложил две картитнки которые специально для вас отсканировал из "Очерков сравнительной планетологии".
Вот:
http://forums.airbase.ru/index.php?act=Attach&type=post&id=3075
и вот:
http://forums.airbase.ru/index.php?act=Attach&type=post&id=3084
(попробую вставить чтоб здесь было
(http://forums.airbase.ru/index.php?act=Attach&type=post&id=3075)
(http://forums.airbase.ru/index.php?act=Attach&type=post&id=3084))
Там вам чёрным по белому написано и даже картинка приведена что ближайшим
ЗЕМНЫМ аналогом этих оползней является
КАМЕННЫЙ ГЛЕТЧЕР.
Учёные из ГЕОХИ, ведущие планетологи СССР считают что какраз именно такими ледники и бывают. И даже фотографию вставили для дураков которые вдруг не поверят.
А Ваше Невежество взялось доказывать, нет не мне, а Академии Наук что так не бывает.
И самое смешное - я же вас в это носом тыкал там, на вами же организовавном топике. После этого вы замолкли. Но у вас нет ни только ума но даже памяти. Через год вы всё забыли и полезли опять в забег по тем же граблям. Вы как загнаный пони в цирке бегаете по одному и тому же кругу. Каждыйраз проехав фэйсом по тэйблу вы бежите по тому же маршруту к следующему маканию.
У вас набралось наглости сравнивать меня с аФоном! Дебилушка! Это вы в своём ламерском раже лезете спорить с признаными наукой фактами, даже с академией наук! После того как вы изложили свои представления о спутниках Юпитера о чём с вами можно дальше говорить? Но с вас как с гуся вода.
Вы же ни ухом ни рылом в вопросах о которых пытаетесь судить. Я мог бы вам здесь ничего не объяснять - достаточно просто сказать что ведущие планетологи из ГЕОХИ считают эти оползни похожими именно на глетчеры. ("Глетчер" это "ледник" по научному, вдруг вы не знаете). ИМЕННО НА ЛЕДНИКИ, блин, а не на что другое. Куда вы полезли опровергать, опровергатель вы недоделаный? Решили публично выставить себя идиотом?
Отлично! Продолжайте! Я вам всей душой помогу как помог аФону. Ну давайте, объясняйте, с какой дури вы полезли опровергать "Очерки..."?
А почему картинки не вставились?
ЦитироватьЧто вы прицепились к Долине Маринера! Нет там льда, по крайней мере в километровых толщах. Зато ночью там похолоднее, чем в Гренландии. И не забывайте про снежный ком под слоем грязи в конце апреля :P
Именно лёд и именно в километровых толщах. Другого объяснения её возникновению нет. Вы сами то убедились что ведущие специалистысчитают эти оползни похожими именно на ледники?
Да, похоже. Но вся вместе картина подозрительна.
Реакция Бродяги там на эти мои сообщения:
ЦитироватьБродяга 30.01.2004 21:48:41 Отправлено #113
Цитировать(Старый @ 30.01.2004 21:31:18)
Ох, да простит меня Балансер за большие картинки...
Вот как течёт лёд на Марсе, когда нагрузка превышает предел текучести.
Вот это ещё "кое-что напоминает", но для точной оценки нужен подробный анализ, например, квалифицированным геологом.
За это время (почти два года!) наш "специалист" видимо решил что "Очерки" писали неквалифицированные геологи а "квалифицированным геологом" возомнил себя.
ЦитироватьЧто вы прицепились к Долине Маринера! Нет там льда, по крайней мере в километровых толщах. Зато ночью там похолоднее, чем в Гренландии. И не забывайте про снежный ком под слоем грязи в конце апреля :P
Угу, в 3 км снежный ком. ;) :D
Если в Долине Маринера нету ледника - то "Ледника Старого" вообще нигде нету, это же по своей идее - сплошной слой.
А все-таки она вертится!
ЦитироватьРеакция Бродяги там на эти мои сообщения:
ЦитироватьБродяга 30.01.2004 21:48:41 Отправлено #113
Цитировать(Старый @ 30.01.2004 21:31:18)
Ох, да простит меня Балансер за большие картинки...
Вот как течёт лёд на Марсе, когда нагрузка превышает предел текучести.
Вот это ещё "кое-что напоминает", но для точной оценки нужен подробный анализ, например, квалифицированным геологом.
За это время (почти два года!) наш "специалист" видимо решил что "Очерки" писали неквалифицированные геологи а "квалифицированным геологом" возомнил себя.
Не, Старый, я просто увидел предел прочности льда в БСЭ - 25 атмосфер он держит.
Тута школьной физики достаточно - вся нижняя часть "Великого Ледника" находится ниже предела прочности, тут поплывёт что угодно, в том числе и сталь. :)
ЦитироватьЦитироватьЧто вы прицепились к Долине Маринера! Нет там льда, по крайней мере в километровых толщах. Зато ночью там похолоднее, чем в Гренландии. И не забывайте про снежный ком под слоем грязи в конце апреля :P
Именно лёд и именно в километровых толщах. Другого объяснения её возникновению нет. Вы сами то убедились что ведущие специалистысчитают эти оползни похожими именно на ледники?
Старый, вас канделябрами не били за карточным столом? ;)
Глетчер это не ледник. :D
ЦитироватьПесок значит. А лёд значит такой не может быть потому что не может быть никогда.
Там вам чёрным по белому написано и даже картинка приведена что ближайшим ЗЕМНЫМ аналогом этих оползней является КАМЕННЫЙ ГЛЕТЧЕР.
Не может быть, хоть из-за предела прочности. :)
КАМЕННЫЙ[/size] ГЛЕТЧЕР - Угумс, повтортите это 1000 раз, Старый, особенно первое слово. ;) :D
Кажется, несколько страниц назад Старый обьяснял про лед под давлением.
ЦитироватьКажется, несколько страниц назад Старый обьяснял про лед под давлением.
Старый "объяснять" ничего не может, потому как нифига не знает. :D
В данном случае совершенно безразлично, ледяная эта стенка или стальная - если превышен предел прочности, она будет "плыть". :)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЧто вы прицепились к Долине Маринера! Нет там льда, по крайней мере в километровых толщах. Зато ночью там похолоднее, чем в Гренландии. И не забывайте про снежный ком под слоем грязи в конце апреля :P
Именно лёд и именно в километровых толщах. Другого объяснения её возникновению нет. Вы сами то убедились что ведущие специалистысчитают эти оползни похожими именно на ледники?
Старый, вас канделябрами не били за карточным столом? ;)
Глетчер это не ледник. :D
Yandex,
Большая советская энциклопедия
Глетчер
(нем. Gletscher, от лат. glacies - лёд), синоним более употребительного термина ледник. См. Ледники.
?????????????
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьЧто вы прицепились к Долине Маринера! Нет там льда, по крайней мере в километровых толщах. Зато ночью там похолоднее, чем в Гренландии. И не забывайте про снежный ком под слоем грязи в конце апреля :P
Именно лёд и именно в километровых толщах. Другого объяснения её возникновению нет. Вы сами то убедились что ведущие специалистысчитают эти оползни похожими именно на ледники?
Старый, вас канделябрами не били за карточным столом? ;)
Глетчер это не ледник. :D
Yandex,
Большая советская энциклопедия
Глетчер
(нем. Gletscher, от лат. glacies - лёд), синоним более употребительного термина ледник. См. Ледники.
?????????????
Угу, "ледник" в котором бОльшая часть камней. :)
Потому он и "каменный". :)
С этим никто не спорил. :)
http://tbs.asu.ru/news/2004/3/geog/03.ru.html
Научный журнал "Известия АГУ". 2004 №3(33). Раздел География.
Н.Н. Михайлов, О.В. Останин
"Каменные глетчеры" Алтая как форма криогенно-склоновых и гляциальных процессов
В статье рассмотрены специфические формы рельефа горных стран "каменные глетчеры". Показано, что следует выделять три основных типа подобных природных объектов: "забронированные ледники", собственно "каменные глетчеры" и "каменные потоки". Представлены некоторые особенности этих типов криогенно-гляциального рельефа в Южно-Чуйском хребте (Центральный Алтай) и хребте Южный Алтай (Юго-Восточный Алтай).
ЦитироватьУгу, "ледник" в котором бОльшая часть камней. :)
Потому он и "каменный". :)
С этим никто не спорил. :)
Таки лёд
:wink: :mrgreen:
Цитировать...на юге виден каменный глетчер - моренное образование, спаянное льдом и текущее как ледник...
Старому Ворону - пособие для начинающих марсологов:
http://neisri.magadan.ru/academnet/neisri/lab/neotecton/tauya/modern_proc.html
ЦитироватьЦитировать...на юге виден каменный глетчер - моренное образование, спаянное льдом и текущее как ледник...
О, ну вот видите, даже с высоким содержанием камня ледники текут, а с содержанием 10% тем более. :)
Кроме того, Старый привёл в пример "Очерки", в которых говорится, что температура на поверхности Марса никогда не поднималась выше температуры плавления льда. ;)
А там, как выяснилось, +25 бывает на экваторе... :D
ЦитироватьЦитироватьУгу, "ледник" в котором бОльшая часть камней. :)
Потому он и "каменный". :)
С этим никто не спорил. :)
Таки лёд
:wink: :mrgreen:
В холодильнике тоже лед образуется - однако Марс не из холодильников образован... правда?
ЦитироватьСтарому Ворону - пособие для начинающих марсологов:
http://neisri.magadan.ru/academnet/neisri/lab/neotecton/tauya/modern_proc.html
Спасибо POHATY, крайне содержательная ссылка. :)
Я балдею... Бродяга, так, что врет нам БСЭ?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьУгу, "ледник" в котором бОльшая часть камней. :)
Потому он и "каменный". :)
С этим никто не спорил. :)
Таки лёд
:wink: :mrgreen:
В холодильнике тоже лед образуется - однако Марс не из холодильников образован...
правда?
Таки лёд ЕСТЬ!
Вода, то есть
Или это СУХОЙ лёд? :shock:
:wink: :mrgreen:
ЦитироватьНе, Старый, я просто увидел предел прочности льда в БСЭ - 25 атмосфер он держит.
Тута школьной физики достаточно - вся нижняя часть "Великого Ледника" находится ниже предела прочности, тут поплывёт что угодно, в том числе и сталь. :)
Я понимаю. "Совершенно очевидно что космолохи из ГЕОХИ никогда не учились в школе". Гдето я это уже слышал... ;)
Бродяга, что вам подсказывает ваше школьное образование: какой угол откоса будет иметь восьмикилометровая куча совершенно сухого песка, предел прочности которого нуль?
ЦитироватьЯ балдею... Бродяга, так, что врет нам БСЭ?
Postoronnim V БСЭ не может содержать всю справочную информацию по всем областям знания.
Вы же вроде геолог? - Завтра зайду к невестке и возьму у неё специализированную литературу, где слово "глетчер" объясняется с точки зрения геологов.
ЦитироватьЦитироватьНе, Старый, я просто увидел предел прочности льда в БСЭ - 25 атмосфер он держит.
Тута школьной физики достаточно - вся нижняя часть "Великого Ледника" находится ниже предела прочности, тут поплывёт что угодно, в том числе и сталь. :)
Я понимаю. "Совершенно очевидно что космолохи из ГЕОХИ никогда не учились в школе". Гдето я это уже слышал... ;)
Бродяга, что вам подсказывает ваше школьное образование: какой угол откоса будет иметь восьмикилометровая куча совершенно сухого песка, предел прочности которого нуль?
Чо? Предел прочности песка на сжатие Нуль? ;)
Старый идите, доучитесь.
ЦитироватьО, ну вот видите, даже с высоким содержанием камня ледники текут, а с содержанием 10% тем более. :)
А кто сказал что они не текут?
ЦитироватьКроме того, Старый привёл в пример "Очерки", в которых говорится, что температура на поверхности Марса никогда не поднималась выше температуры плавления льда. ;)
А там, как выяснилось, +25 бывает на экваторе... :D
Так было сказано о марсианской коре в целом. А о положительных температурах на поверхности там говорится на первых же страницах.
ЦитироватьЧо? Предел прочности песка на сжатие Нуль? ;)
Старый идите, доучитесь.
Возьмите динамометр и воткните в кучу сухого песка. Можно спичку.
ЦитироватьЦитироватьУгу, "ледник" в котором бОльшая часть камней. :)
Потому он и "каменный". :)
С этим никто не спорил. :)
Таки лёд
:wink: :mrgreen:
Так никто не спорит, что на Марсе есть лед. Конечно есть и довольно много.
Старый же утверждает, что лед этот в виде СПЛОШНОГО СЛОЯ ТОЛЩИНОЙ 4-5 КМ с метеоритной присыпкой сверху, толщиной неск. м.
Старый, то, что вы имеете в виду, называется уровень естественного откоса. и зависит от механических свойств грунта.
ЦитироватьСтарый, вас канделябрами не били за карточным столом? ;) Глетчер это не ледник. :D
Ой, дебилушка! Баааатююююшкиии! С кем я связался!
ЦитироватьЦитироватьСтарый, вас канделябрами не били за карточным столом? ;)
Глетчер это не ледник. :D
Yandex,
Большая советская энциклопедия
Глетчер
(нем. Gletscher, от лат. glacies - лёд), синоним более употребительного термина ледник. См. Ледники.
?????????????
Бродяга, у меня такое чувство что в детстве вас ударили канделябром. В этой фразе вы изложили весь свой уровень представления о предмете. Ну ни ухом же ни рылом. Куда вы лезете то?
ЦитироватьУгу, "ледник"
Хммм... Только что был "не ледник"...
Цитироватьв котором бОльшая часть камней. :) Потому он и "каменный". :)
Прочитали где или сами догадались? ;)
ЦитироватьС этим никто не спорил. :)
Точно? ;)
ЦитироватьЧто вспоминается, я довольно быстро обнаружил слоистость почти во всех откосах и задал вопрос Старому. :)
Тогда он придумал, что это "вулканы накидали", потом, что с неба слоями нападало и т. д.
И Он 20 Лет Думал???? :D
Вы обнаружили? 20 лет назад? :shock: :shock: :shock:
А я думал это Глобал Сервейер лет пять как...
ЦитироватьСтарый, вода может замерзать, насыщенная солями, но вот ТАЯТЬ не может. За достаточно небольшое время соли вымерзнут и останется чистый лёд. :)
Как в него потом попадёт высокая концентрация солей? :)
Бродяга, я понимаю что у вас нет соображения. Но глазки то у вас есть? Вы когда нибудь видели как дворник посыпает солью лёд? В мороз. Исходно лёд отдельно - соль отдельно. Потом посыпает. И что? В мороз.
Бродяга, а я догадываюсь. Счас вы начнёте доказывать что если к лёду подмешать камней то его прочность сама собой увеличивается. И вместо 25 он начинает ползти при 125 атмосферах. Или даже 250-ти. А 250 атмосфер это уже 2.5 км льда. Потом вы докажете что если к лёду подмешать 50% камней то плотность смеси вырастет ну к примеру вдвое, и поэтому 250 атмосферам будет соответствовать уже только 1.3 км льда, поэтому он будет держать уже 8 км и т.д. и т.п. такой же логики...
ЦитироватьЦитироватьЧо? Предел прочности песка на сжатие Нуль? ;)
Старый идите, доучитесь.
Возьмите динамометр и воткните в кучу сухого песка. Можно спичку.
На сжатие, Старый, на сжатие. ;) У льда на растяжение ещё отстойнее предел прочности. :)
ЦитироватьЦитироватьЧто вспоминается, я довольно быстро обнаружил слоистость почти во всех откосах и задал вопрос Старому. :)
Тогда он придумал, что это "вулканы накидали", потом, что с неба слоями нападало и т. д.
И Он 20 Лет Думал???? :D
Вы обнаружили? 20 лет назад? :shock: :shock: :shock:
А я думал это Глобал Сервейер лет пять как...
Да, "лет 5" - за два года до "Выхода В Свет Вашей Бредятины". :D
После этого вы тупо написали, что превоначально океан был жидким.
Жидким и слоистым типа, одновременно.
Или Камни Всплывали? ;) :D
ЦитироватьЦитироватьСтарый, вода может замерзать, насыщенная солями, но вот ТАЯТЬ не может. За достаточно небольшое время соли вымерзнут и останется чистый лёд. :)
Как в него потом попадёт высокая концентрация солей? :)
Бродяга, я понимаю что у вас нет соображения. Но глазки то у вас есть? Вы когда нибудь видели как дворник посыпает солью лёд? В мороз. Исходно лёд отдельно - соль отдельно. Потом посыпает. И что? В мороз.
Усипуси, пупсик.
Я с помощью этого эффекта, в своё время, делал нитроглицерин... ;) :D
До определённой температуры существует раствор, берёшь снег с температурой -1C, добавляешь соли, он начинает таять при -15 - теоретически, реально при -10C.
А вот при температуре ниже замерзания того раствора - соль вымораживается, и водяной лёд остаётся в виде чистого льда со включениями этой соли.
Температура таяния чистого льда так и будет - 0 градусов цельсия.
Сколько там у вас температура в леднике? ;) При -40C замерзает даже раствор с хлористым калием. :D
Бродяга, а я выше описывал ситуацию, когда могли случаться многократные трансгрессии поверх захороненных льдов. С выпадением обломочного материала в подошву пласта. :P
ЦитироватьБродяга, а я выше описывал ситуацию, когда могли случаться многократные трансгрессии поверх захороненных льдов. С выпадением обломочного материала в подошву пласта. :P
Postoronnim V - "Я Убиваю Тигра, А Не Охочусь На Всех Зверей Сразу!!!!" :D
Я оспариваю идею о сплошном ледяном покрове Марса изначально, который растаял в "зонах океанов".
Возможно, те океаны и вообще весь Марс первично были залиты водой "по уши" и её много осталось в толще "континентов".
Но это не сплошной ледник, вот и всё.
:)
Прогресс! Несколько страниц назад Марс был БОЛЬШОЙ ЛУНОЙ!
ЦитироватьБродяга, а я догадываюсь. Счас вы начнёте доказывать что если к лёду подмешать камней то его прочность сама собой увеличивается. И вместо 25 он начинает ползти при 125 атмосферах. Или даже 250-ти. А 250 атмосфер это уже 2.5 км льда. Потом вы докажете что если к лёду подмешать 50% камней то плотность смеси вырастет ну к примеру вдвое, и поэтому 250 атмосферам будет соответствовать уже только 1.3 км льда, поэтому он будет держать уже 8 км и т.д. и т.п. такой же логики...
Старый, не ко льду подмешать камней, а к камням подмешать льда. ;)
:P
ЦитироватьПрогресс! Несколько страниц назад Марс был БОЛЬШОЙ ЛУНОЙ!
Postoronnim V угу, а я и считаю, что это "Луна с атмосферой и водой". :)
Хотите Гипотезу Вроде Старого? ;) Попробуйте Опровергнуть... ;)
Итак - Закон Сохранения Материи/Энергии Действует Только На Среднем Уровне... ;) (В микромире он точно не действует....) ;)
Откуда взялись океаны на Земле, океанические области на Луне и Марсе - Очень Просто. ;)
Земля, Марс, Луна и все небесные тела постепенно распухают. :)
Внутри их образуется новое вещество и она расширяются - чем больше тело, тем сильнее. :)
За 4 миллиарда лет земля расширилась по объёму в 4 раза.
А теперь, Postoronnim V, попробуйте опровергнуть это утверждение. ;)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьСтарый, вас канделябрами не били за карточным столом? ;)
Глетчер это не ледник. :D
Yandex,
Большая советская энциклопедия
Глетчер
(нем. Gletscher, от лат. glacies - лёд), синоним более употребительного термина ледник. См. Ледники.
?????????????
Бродяга, у меня такое чувство что в детстве вас ударили канделябром. В этой фразе вы изложили весь свой уровень представления о предмете. Ну ни ухом же ни рылом. Куда вы лезете то?
Лапонька, пупсик, прочтайте ту хератень, что вы в "начале темы" писали.
Вы не удосужились продумать минимально возражения - сами же писали, что вам наплевать на спецов.
Вас не удивило, что "глетчер" - "каменный", вы не заинтересовались структурой, пластичностью грязного льда и т. п? ;)
Вы же "Доктор Планетологии", а? ;) :D
Бродяга, по вашей теории Венера длжна распухнуть больше Земли. Так что не идет ваша теория! :P
ЦитироватьБродяга, по вашей теории Венера длжна распухнуть больше Земли. Так что не идет ваша теория! :P
Не вижу связи, почему это Венера больше должна была распухнуть? ;)
Внутри тела образуется "белая дыра" которая выделяет материю пропорционально массе прототела. ;)
(А может и пропорционально удельной массе... ;) Ну чем я хуже Старого, а? Он непрерывно врёт...) ;) :D
ЦитироватьНу чем я хуже Старого, а? Он непрерывно врёт...) ;) :D
Это капитуляция? ;)
ЦитироватьЦитироватьНу чем я хуже Старого, а? Он непрерывно врёт...) ;) :D
Это капитуляция? ;)
Вот видите, и Старый считает, что Земля распухает. ;)
Кстати, Старый зря так много "булыжничков" в ледник напихал, это он погорячился. ;)
10% примесей тоже создают давление на его разнесчастный лёд. :)
Разница высоты 8 км - 800 метров примесей, при плотности около 2 единиц избыточное давление на основание будет как от ещё 800 метров льда. :)
Вообще, он не в состоянии дать ответ на элементарный вопрос - какова температура льда и какова его прочность при этой температуре. :)
При нуле лёд имеет прочность на сжатие 2,5 МПа, если "Лёд Старого" раза в два прочнее - 5 МПа, то предел прочности будет превышен на высоте около 1,5 км в условиях Марса.
Алюминий при температуре жидкого кислорода упрочнаяется примерно раза в полтора... ;)
Бродяга, что вы докопались до бедной прочности? Прочность горной породы даёт лишь угол наклона откоса который она "держит". Чем прочнее порода тем круче откос. Только и всего.
ЦитироватьПри нуле лёд имеет прочность на сжатие 2,5 МПа,
Тю, ё! Так это при нуле!
Цитироватьесли "Лёд Старого" раза в два прочнее - 5 МПа, то предел прочности будет превышен на высоте около 1,5 км в условиях Марса.
Господи! С кем я связался... :(
До вас дойдёт когда нибудь что это полтора километра вертикальной, ВЕРТИКАЛЬНОЙ стенки! А какой высоты пологий откос может быть?
ЦитироватьУсипуси, пупсик.
Ой! От вас однако надо держаться подальше...
ЦитироватьЯ с помощью этого эффекта, в своё время, делал нитроглицерин... ;) :D
Ой! Это как это?
ЦитироватьА вот при температуре ниже замерзания того раствора - соль вымораживается, и водяной лёд остаётся в виде чистого льда со включениями этой соли.
Температура таяния чистого льда так и будет - 0 градусов цельсия.
Сколько там у вас температура в леднике? ;) При -40C замерзает даже раствор с хлористым калием. :D
Вы сами то поняли чего сказали?
Вы хотите ознакомиться с современными представлениями о возникновении ручьёв? Или вы ещё не зная мнения официальной науки по этому вопросу сразу хотите ей объяснить в чём она не права?
ЦитироватьБродяга, что вы докопались до бедной прочности? Прочность горной породы даёт лишь угол наклона откоса который она "держит". Чем прочнее порода тем круче откос. Только и всего.
Старый, вы имеете какое-то представление о прочности обычных горных пород? ;)
Насколько она отличается от прочности льда? ;)
:D
ЦитироватьЦитироватьесли "Лёд Старого" раза в два прочнее - 5 МПа, то предел прочности будет превышен на высоте около 1,5 км в условиях Марса.
Господи! С кем я связался... :(
До вас дойдёт когда нибудь что это полтора километра вертикальной, ВЕРТИКАЛЬНОЙ стенки! А какой высоты пологий откос может быть?
Старый, если предел прочности превышен, то поплывёт и пологий откос. :)
До вас не доходит, что Ледник - Огромная Плюха и Он Весь Давит На Край Ледника. :) Пока он весь не сплющится, он и будет плющиться дальше. :)
ЦитироватьБродяга, что вы докопались до бедной прочности? Прочность горной породы даёт лишь угол наклона откоса который она "держит". Чем прочнее порода тем круче откос. Только и всего.
А вот тут Старый неправ. Совсем неправ.
ЦитироватьВы сами то поняли чего сказали?
Вы хотите ознакомиться с современными представлениями о возникновении ручьёв? Или вы ещё не зная мнения официальной науки по этому вопросу сразу хотите ей объяснить в чём она не права?
Старый, это капитуляция? ;)
Не так давно вы плевали на "современную науку". ;)
ЦитироватьЦитироватьБродяга, что вы докопались до бедной прочности? Прочность горной породы даёт лишь угол наклона откоса который она "держит". Чем прочнее порода тем круче откос. Только и всего.
А вот тут Старый неправ. Совсем неправ.
Точно? А как надо?
ЦитироватьЦитироватьВы сами то поняли чего сказали?
Вы хотите ознакомиться с современными представлениями о возникновении ручьёв? Или вы ещё не зная мнения официальной науки по этому вопросу сразу хотите ей объяснить в чём она не права?
Старый, это капитуляция? ;)
Не так давно вы плевали на "современную науку". ;)
Я????? Где?????
Механические свойства грунта - это совсем не только прочность. Это пара книжек по инженерной геологии и один курс лекций механике грунтов. Сопромат отдыхает! :D
Я тут навскидку нашел популярно
http://www.metro.ru/library/stroitelstvo_metropolitenov/7.html
Это я пару страниц назад. на всякий случай :D
ЦитироватьСтарый, то, что вы имеете в виду, называется уровень естественного откоса. и зависит от механических свойств грунта.
ЦитироватьМеханические свойства грунта - это совсем не только прочность. Это пара книжек по инженерной геологии и один курс лекций механике грунтов. Сопромат отдыхает! :D
Я тут навскидку нашел популярно
http://www.metro.ru/library/stroitelstvo_metropolitenov/7.html
Ааааа! Ну дык это ясное дело! Это я просто в двух словах попытался Бродяге объяснить в нулевом приближении чтоб он перестал переводить прочность в метры высоты.
ЦитироватьСтарый, то, что вы имеете в виду, называется уровень естественного откоса. и зависит от механических свойств грунта.
[/quote] Я в курсе. Но не могу же я ему это всё переписывать. Вот я в двух словах и сказал. Вы ж видите как он рассуждает... :(
Ну, если методом интерпретации и последующей интерполяции, то тогда, правильно :D
ЦитироватьНу, если методом интерпретации и последующей интерполяции, то тогда, правильно :D
А почему вы сами то ему не сказали? Почему всё я?
ЦитироватьЦитироватьМеханические свойства грунта - это совсем не только прочность. Это пара книжек по инженерной геологии и один курс лекций механике грунтов. Сопромат отдыхает! :D
Я тут навскидку нашел популярно
http://www.metro.ru/library/stroitelstvo_metropolitenov/7.html
Ааааа! Ну дык это ясное дело! Это я просто в двух словах попытался Бродяге объяснить в нулевом приближении чтоб он перестал переводить прочность в метры высоты.
Старый, вам Гренландии мало? ;)
Кстати, шибко холодным ваш лёд быть не может - на нём бы замеразала углекислота. :)
И вы не даёте конкретных оценок - словоблудие с картинками у вас одно.
ЦитироватьКстати, шибко холодным ваш лёд быть не может - на нём бы замеразала углекислота. :)
а нука-нука, отсюда и подробнее. Жажду знать правду!
ЦитироватьСтарый, вам Гренландии мало? ;)
А что с Гренландией?
ЦитироватьКстати, шибко холодным ваш лёд быть не может - на нём бы замеразала углекислота. :)
А шибко и не надо. -60С меня устроит.
ЦитироватьИ вы не даёте конкретных оценок - словоблудие с картинками у вас одно.
Я не специалист чтобы делать специальные оценки. Да и какой смысл в оценках в которых величины известны с точностью плюс-минус порядок? Я предложил гипотезу которая хорошо объясняет наблюдаемые явления. Этого достаточно.
ЦитироватьЦитироватьСтарый, вам Гренландии мало? ;)
А что с Гренландией?
Эволюция ваших "суждений о пластичности льда" - "Лёд Вообще Не Течёт" - "Лёд Течёт Только По Скальному Ложу" - "Лёд Стекает С Крутых Горных Хребтов". :)
На примере Гренландии вам было показано, что лёд течёт в поверхностном слое, при очень небольшом уклоне, без всякого подстилающего хребта.
Идиотничать будете, Старый, опять про "исключение" что-то скажете? ;)
ЦитироватьЦитироватьКстати, шибко холодным ваш лёд быть не может - на нём бы замеразала углекислота. :)
А шибко и не надо. -60С меня устроит.
И какой будет предел прочности при этой температуре? ;)
При температуре ледника ниже -10C Гренландия в центральной части течёт на 150 метров в год. ;)
ЦитироватьЦитироватьИ вы не даёте конкретных оценок - словоблудие с картинками у вас одно.
Я не специалист чтобы делать специальные оценки. Да и какой смысл в оценках в которых величины известны с точностью плюс-минус порядок? Я предложил гипотезу которая хорошо объясняет наблюдаемые явления. Этого достаточно.
Ваша гипотеза ничего не объясняет, потому что объяснять там нечего. :)
Весь её смысл - "это всё похоже на лужу весной".
А вот это "Я не специалист..." - Совершенно Верно, вы не специалист, Старый. :D Но могли бы, за 20 лет спросить специалиста. :D
ЦитироватьЭволюция ваших "суждений о пластичности льда" - "Лёд Вообще Не Течёт"
Да что вы говорите? Опять ткнуть вас в восьмую страницу Авиабазы?
ЦитироватьИ какой будет предел прочности при этой температуре? ;)
Это имеет значение?
ЦитироватьПри температуре ледника ниже -10C Гренландия в центральной части течёт на 150 метров в год. ;)
Вы насчёт "центральной части" не перепутали? Часом не в местах выхода в море?
ЦитироватьВаша гипотеза ничего не объясняет, потому что объяснять там нечего. :)
Вот ведь! Планетология ничего не знает и теряется в догадках а вы уже всё знаете? Может они просто не знают у кого спросить? ;)
ЦитироватьА вот это "Я не специалист..." - Совершенно Верно, вы не специалист, Старый. :D Но могли бы, за 20 лет спросить специалиста. :D
Ой... Часом не вас?
Ещё одна речушка
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA04428_context.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04428_modest.jpg
Просто красивая.
Ух ты! Кратер Гусева крупным планом:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04260_modest.jpg
Гдето тут Спиритус вошкается.
Снимок сделан днём в тепловом диапазоне. Самые тёмные участки соответствуют температуре -45С, самые светлые -5С.
Бродяга, вы всё знаете. Видите: сверху русло впадает? Видите каков его объём? Объясните: куда с него грунт делся? Или его там никогда и не было? ;)
Этот снимок называется "Flooded Crater":
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA04447_context.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04447_modest.jpg
А в большом виде (полмега) красавец!
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA04447.jpg
Такое впечатление что дно и вправду залито замёрзшей водой.
Кратер вулкана Павонис:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA04445_context.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04445_modest.jpg
Ещё один участок перехода "континент/море":
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA04441_context.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04441_modest.jpg
большой снимок (полмега):
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA04441.jpg
Самое смешное:
"The smooth plains of Elysium embay the blocky broken up highlands of Aeolis. The plains have been interpreted by researchers to be possibly mudflows or lava flows."
Насовские космоламеры не знают лавой или грязью залита равнина.
А Бродяга всё знает. Бродяга, расскажите им? ;)
Так вот, эта "лавовая равнина" может оказаться и грязевой (водяной). Так как теперь насчёт вулканов?
Ручьи зимой и летом различаются цветом:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04270_modest.jpg
Метеорит чмякнул в грязь:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA04453_context.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04453_modest.jpg
Бродяга, когда много земли мало лёда (грязь) то кратеры выглядят так. А когда наоборот - то не так. :)
Бродяга! Так что там насчет льда и углекислоты? не томите душу! Я волнуюсь...
И тут говорят без лёда не обошлось:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA04457_context.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04457_modest.jpg
"The mottled surface texture and flow features observed in this THEMIS image suggest materials may be, or have been, mixed with ice."
ЦитироватьЦитироватьЭволюция ваших "суждений о пластичности льда" - "Лёд Вообще Не Течёт"
Да что вы говорите? Опять ткнуть вас в восьмую страницу Авиабазы?
Ткнитесь в себ на несколько страниц раньше, Старый. :D
ЦитироватьЦитироватьИ какой будет предел прочности при этой температуре? ;)
Это имеет значение??
Угу, офигенное. ;)
ЦитироватьЦитироватьПри температуре ледника ниже -10C Гренландия в центральной части течёт на 150 метров в год. ;)
Вы насчёт "центральной части" не перепутали? Часом не в местах выхода в море?
Опять помесь склероза и "неумения читать"? ;)
См. выше.
ЦитироватьЦитироватьВаша гипотеза ничего не объясняет, потому что объяснять там нечего. :)
Вот ведь! Планетология ничего не знает и теряется в догадках а вы уже всё знаете? Может они просто не знают у кого спросить? ;)
Это в ваших глюках кто-то там "теряется в догадках". :D
ЦитироватьЦитироватьА вот это "Я не специалист..." - Совершенно Верно, вы не специалист, Старый. :D Но могли бы, за 20 лет спросить специалиста. :D
Ой... Часом не вас?
Старый, часом не у меня. :) За 20 лет можно было найти кого-нибудь с профессиональным знанием ледников. :)
ЦитироватьИ тут говорят без лёда не обошлось:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA04457_context.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04457_modest.jpg
"The mottled surface texture and flow features observed in this THEMIS image suggest materials may be, or have been, mixed with ice."
Угумс, "Бред Картинками" продолжается... :D
ЦитироватьБродяга! Так что там насчет льда и углекислоты? не томите душу! Я волнуюсь...
Не может быть ледник существенно холоднее температуры замерзания углекислоты. Тогда везде вообще она бы ночью выпадала в виде ледяных кристаллов.
В том числе на роверы выпадала бы. :)
Кстати, Postoronnim V, из БСЭ про физические свойства льда... ;)
"Зависимость между установившейся скоростью течения и напряжением у поликристаллического Л. гиперболическая; при приближённом описании её степенным уравнением показатель степени увеличивается по мере роста напряжения; кроме того, скорость течения прямо пропорциональна энергии активации и обратно пропорциональна абсолютной температуре[/size], так что с понижением температуры Л. приближается к абсолютно твёрдому телу."
Итак, Гренландия течёт при -10 со скоростью 150 м за год.
Сколько там Старый прикинул температуру ледника? ;) Вроде -60? ;)
Тогда он должен течь со скоростью около 120 метров в год... :D
Бродяга, не смешите. Это не Титан. Изморозь из углекислоты :D
ЦитироватьБродяга, не смешите. Это не Титан. Изморозь из углекислоты :D
Вот я про это же - Это Не Титан и даже не спутники Юпитера. :)
А если там температура -60, как сказал Старый, то температурная зависимость даёт те 120 метров. :)
Во первых, ледяная толща имеет какую-то определенную температуру. То есть ТЕМПЕРАТУТНЫЙ ГРАДИНЕНТ (возрастание темрературы с определенной глубиной) очень невеликю Вы про пояс постоянных температур не слыхали? А надо бы. Так вот Никакой прямой связи между глубиной и температурой в реальной ледяной толще нет Иначе в глубине антарктических льдов были бы залежи сжиженных газов. Во-вторых, льды двигаются, там, где им есть куда двигаться, вниз и к точке таяния.
А вы поручитесь, что они не лежат на горизонтальной поверхности, при этом "сильно" слоисты. а вовсе не куском 2 км чистого льда?
ЦитироватьВо первых, ледяная толща имеет какую-то определенную температуру. То есть ТЕМПЕРАТУТНЫЙ ГРАДИНЕНТ (возрастание темрературы с определенной глубиной) очень невеликю Вы про пояс постоянных температур не слыхали? А надо бы. Так вот Никакой прямой связи между глубиной и температурой в реальной ледяной толще нет Иначе в глубине антарктических льдов были бы залежи сжиженных газов. Во-вторых, льды двигаются, там, где им есть куда двигаться, вниз и к точке таяния.
А вы поручитесь, что они не лежат на горизонтальной поверхности, при этом "сильно" слоисты. а вовсе не куском 2 км чистого льда?
Во-первых, откуда вы знаете, что в Антарктиде нет этих залежей? ;)
Во-вторых, под Антарктидой вообще есть Озеро. :)
Да и не важно это всё, достаточно примера с Гренландией и того факта, что на Марсе далеко не -200C.
Или -200C? ;)
Postoronnim V пластичность льда при таком огромном перепаде высоты на небольшом расстоянии проявилась бы давным-давно.
Кроме того, есть "ледяной" Олимп - он вообще 20 км... :)
ЦитироватьДа и не важно это всё, достаточно примера с Гренландией и того факта, что на Марсе далеко не -200C.
Или -200C? ;)
Это очень характерные для вашего метода дискутирования слова :D
Олимп - не ледяной, Прошу занести в Протокол. А озера в Антарктиде полностью рушат ваши построения. Тем более, что они ПРАКТИЧЕСКИ ПРЕСНЫЕ!!! :D
ЦитироватьЦитироватьДа и не важно это всё, достаточно примера с Гренландией и того факта, что на Марсе далеко не -200C.
Или -200C? ;)
Это очень характерные для вашего метода дискутирования слова :D
Олимп - не ледяной, Прошу занести в Протокол. А озера в Антарктиде полностью рушат ваши построения. Тем более, что они ПРАКТИЧЕСКИ ПРЕСНЫЕ!!! :D
О, Postoronnim V вы проливаете второй раз бальзам на мою душу в этом споре со Старым. :D
Олимп - неледяной, стены Долины Маринера - тоже? ;)
Но тогда "океану" - "кирдык!" :D
И чем это рушат мои построения озёра в Антарктиде? ;) Вот если бы там были подлёдные озёра из ЖИДКОГО КИСЛОРОДА - ДА!!!! :D
А я понял, что именно вы настаивали на снижении температуры с глубиной и спрашивали - почему там не может быть жидких газов. Процитировать дословно?
ЦитироватьА я понял, что именно вы настаивали на снижении температуры с глубиной и спрашивали - почему там не может быть жидких газов. Процитировать дословно?
"Тук-Тук" - "Кто там?" - "Я" - "Я????????????" :D :D :D :D
Пожалуйста, процитируйте. :)
Postoronnim V - в случае Марса меня интересует только минимальная температура льда в "гипотетическом леднике" и всё. :)
Если лёд находится в толще ледника при температуре близкой к абсолютному нулю, он может и существенно прочнее. :)
ЦитироватьЦитироватьИначе в глубине антарктических льдов были бы залежи сжиженных газов.
Во-первых, откуда вы знаете, что в Антарктиде нет этих залежей? ;)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьИначе в глубине антарктических льдов были бы залежи сжиженных газов.
Во-первых, откуда вы знаете, что в Антарктиде нет этих залежей? ;)
Postoronnim V Вы Хотите Доказать, Что Ледник Внутри Теплее??? МНЕ???? :D
Да я ЗА ОБЕИМИ РУКАМИ!!!! :D - Речь идёт о точке зрения Старого, где он Офигенно Холодный Внутри. :)
Температура льда на глубине 3 км в районе станции "Восток" составляет около 55 гдрадусов ниже нуля.
Про льды читайте тут. Кажется уже цитировал доступно
ЦитироватьТемпература льда на глубине 3 км в районе станции "Восток" составляет около 55 гдрадусов ниже нуля.
Про льды читайте тут. Кажется уже цитировал доступно
Вообще, на глубине 3 км давление льда 2700 амосфер. ;) Так, "мелочи". :)
Потом ледник-то течёт сверху, как я понимаю, сползает верхняя часть - до уровня превышения предела прочности. Основание движется значительно меньше.
Ссылка потерялась
http://www.rgo.ru/geo.php?k=fizgeo/antark&f=oleden2
Основание движется значительно меньше
Можете доказать?
ЦитироватьОснование движется значительно меньше
Можете доказать?
Вау, ну зачем мне это доказывать? ;)
Ну пусть оно движется быстрее тех 150 метров в год. :)
Мне это будет на руку. :P
Бродяга, а вам не приходило в голову, почему двигаются континентальные льды на Земле? И почему у них нет причины двигаться на Марсе. Даю вам полчаса. Ответ на уровне учебника природоведения .
Время пошло... :P
Бродяга, выходи из hidden mode, подлый трус! Что толку там сидеть, если все знают, что скрытый участник всегда виден! (один) :D
P.S. Все! Впемя вышло. Даю еще сутеи. Ответите - продолжим разговор.
ЦитироватьВообще, на глубине 3 км давление льда 2700 амосфер. ;) Так, "мелочи". :)...
~270. :wink:
ЦитироватьОлимп - не ледяной, Прошу занести в Протокол.
Зря вы так... ;) Уже практически ясно что это лёд. Поэтому он так и расплющился. Вы в курсе что планетология говорит о вязкости "лавы" из которой он состоит?
http://info.territory.ru/univer/geo.htm
ЦитироватьПри общем таянии неподвижного ледника на подстилающую поверхность проектируется весь содержащийся в нем материал, и возникают обширные моренные равнины,
А вот откуда спускались ледники во время оледенения:
ЦитироватьИмеется ряд фактических данных, указывающих на то, что в истории Земли неоднократно наблюдались периоды оледенения. Главными центрами оледенений в Евразии были Скандинавские горы, Новая Земля, Северный Урал. Например, на Восточно-Европейскую равнину спускались ледники со Скандинавских гор и с Полярного Урала, на Западно-Сибирскую равнину - с Полярного Урала. На Северо-Сибирскую низменность и в северную часть Среднесибирского плоскогорья - с гор Бырранга и плато Путорана.
Лава затекла в кратер:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04467_modest.jpg
А баба-яга против! :) Я говорю что лёд это!
Блин! Я раньше не обращал внимания на "полигональную местность" на северных равнинах:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04475_modest.jpg
Не берусь утверждать, но скорее не ледник а грязе-ледяной поток :D
Бродяга! я жду ответ!
Ещё один фрагмент зоны перехода "материк/море":
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04477_modest.jpg
Холмики рассыпаются превращаясь в ничто.
А вот это:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA04471_context.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04471_modest.jpg
называют пересекающимися грабенами.
Ещё одна зона глобального уступа (перехода "материк/море"):
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA04470_context.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04470_modest.jpg
Посмотрите все внимательно и беспристрастно:
чем это может быть если не слоем льда? Есть другие варианты?
700Кб картинка:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA04470.jpg
Такое прямо впечатление что ледник полз с юга на север (снизу вверх на снимке).
Коментарий НАСА:
A crazy cacophony of bizarre surface features in Lucus Planum
Мелкомасштабный снимок охватывающий два самых больших хаоса Марса - Арам и Иона:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA04485.jpg
Это одно из главных доказательств моей гипотезы. Хорошо видно как поверхность вдруг распалась на фрагменты, сделалась жидкой и утекла на север образовав крупнейшее русло Марса - Арес. Кроме как того что поверхность состоит из льда другого разумного объяснения не существует.
Бродяга, вы спрашивали что будет с ледником если он прогреется и потеряет устойчивость? Вот, глядите.
ЦитироватьБродяга, а вам не приходило в голову, почему двигаются континентальные льды на Земле? И почему у них нет причины двигаться на Марсе. Даю вам полчаса. Ответ на уровне учебника природоведения .
Время пошло... :P
Postoronnim V у меня бывают другие дела кроме форума. :)
Лёд течёт потому что пластичный, сталь тоже пластичная при определённом давлении. Никакой разницы между землёй и Марсом нету. :)
ЦитироватьЦитироватьВообще, на глубине 3 км давление льда 2700 амосфер. ;) Так, "мелочи". :)...
~270. :wink:
Да 270, прошу прощения, "в свою пользу ошибся". :D
Ответ неверный
Жду правильного ответа
Итак. Почему движутся ледники Антарктиды? Ответ на уровне природоведения.
Бродяга, определите на глаз - чем затоплен кратер? ;)
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA04489_context.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04489_modest.jpg
Мнение науки по этому вопросу:
Are the flows lava or mud? Scientists don't agree.
ЦитироватьЦитироватьОлимп - не ледяной, Прошу занести в Протокол.
Зря вы так... ;) Уже практически ясно что это лёд. Поэтому он так и расплющился. Вы в курсе что планетология говорит о вязкости "лавы" из которой он состоит?
Старый, он не "расплющился", это пепла набросало так далеко и всё. :)
ЦитироватьОтвет неверный
Жду правильного ответа
Итак. Почему движутся ледники Антарктиды? Ответ на уровне природоведения.
Пластичные они, пластичные и всё, Postoronnim V. Вот горы не плющатся, они не пластичные. :)
Вот ещё один пример разрушения поверхности, на этот раз на юге:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04514_modest.jpg
37S, 84W.
The exact cause of this degradation of smooth-surfaced material at middle latitudes is unknown. One speculation is that the materials are a mixture of water ice, dust, and silt; when the ice sublimes away, it leaves behind the knobby terrain.
Это что ещё за One у них такими спекуляциями занимается? ;) Он у меня хлеб отнимает! :)
ЦитироватьСтарый, он не "расплющился", это пепла набросало так далеко и всё. :)
Щитовые вулканы не выбрасывают пепел. Это вам не Везувий! Вся поверхность Олимпа до самых краёв покрыта "лавовыми" потоками без малейших признаков засыпания их каким либо пеплом. Так что пепел не проходит.
Формулирую вопрос - почему ледники Антарктиды двигаются от центра континента к окраине. и почему они не могут двигаться на Марсе!
ЦитироватьЦитироватьСтарый, он не "расплющился", это пепла набросало так далеко и всё. :)
Щитовые вулканы не выбрасывают пепел. Это вам не Везувий! Вся поверхность Олимпа до самых краёв покрыта "лавовыми" потоками без малейших признаков засыпания их каким либо пеплом. Так что пепел не проходит.
Так-таки мы точно и знаем, какие вулканы на Марсе и что они совершенно такие же как на Земле. :)
ЦитироватьФормулирую вопрос - почему ледники Антарктиды двигаются от центра континента к окраине. и почему они не могут двигаться на Марсе!
А он что вверх должен двигаться когда есть возможность стекать вниз? :)
То есть, по вашему, в центре Антарктиды толщинв ледяного покрова уменьшается и постепнно получится дырка?
ЦитироватьТо есть, по вашему, в центре Антарктиды толщинв ледяного покрова уменьшается и постепнно получится дырка?
В центре ледник подпитывается выпадающим снегом. :)
Если его не будет он просто вообще исчезнет.
ЦитироватьЛёд течёт потому что пластичный, сталь тоже пластичная при определённом давлении. Никакой разницы между землёй и Марсом нету. :)
Блин, Бродяга, вам же объяснили на вашей же ссылке что лёд течёт НЕ потому что пластичный. Специально подчеркнули что ВООБЩЕ НЕ пластичный он. Объяснили как и почему он течёт. И т.д. А вы всё тупите...
Слава Богу! Именно поэтому ледник движется, потому что его выдавливает поступающий новый материал. КРУГОВОРОТ ВОДЫ В ПРИРОДЕ! :D А на Марсе нет такого. Соответственно, ничего не давит на ледник. Вернее, конечно, сказать, что на Земле вечная мерзлота никуда глобально не ползет. :D
ЦитироватьСлава Богу! Именно поэтому ледник движется, потому что его выдавливает поступающий новый материал. КРУГОВОРОТ ВОДЫ В ПРИРОДЕ! :D А на Марсе нет такого. Соответственно, ничего не давит на ледник. Вернее, конечно, сказать, что на Земле вечная мерзлота никуда глобально не ползет. :D
Эти 8 километров откоса НИКУДА НЕ ДАВЯТ???? ;) :D
На них ничего не давит. Просто обрыв. Какая разница, песчаники ли это или грязеледяные отложения.
ЦитироватьЦитироватьЛёд течёт потому что пластичный, сталь тоже пластичная при определённом давлении. Никакой разницы между землёй и Марсом нету. :)
Блин, Бродяга, вам же объяснили на вашей же ссылке что лёд течёт НЕ потому что пластичный. Специально подчеркнули что ВООБЩЕ НЕ пластичный он. Объяснили как и почему он течёт. И т.д. А вы всё тупите...
Старый, Гренландия... ;) :D
И для вас, повторюсь Ещё Раз... :)
*В связи с широким распространением воды и Л. на земной поверхности резкое отличие части свойств Л. от свойств др. веществ играет важную роль в природных процессах. Вследствие меньшей, чем у воды, плотности Л. образует на поверхности воды плавучий покров, предохраняющий реки и водоёмы от промерзания до дна. Зависимость между установившейся скоростью течения и напряжением у поликристаллического Л. гиперболическая; при приближённом описании её степенным уравнением показатель степени увеличивается по мере роста напряжения; кроме того, скорость течения прямо пропорциональна энергии активации и обратно пропорциональна абсолютной температуре, так что с понижением температуры Л. приближается к абсолютно твёрдому телу. В среднем при близкой к таянию температуре текучесть Л. в 10**6 раз выше, чем у горных пород. Благодаря текучести Л. не накопляется беспредельно, а стекает с тех частей земной поверхности, где его выпадает больше, чем стаивает (см. Ледники)."
ЦитироватьНа них ничего не давит. Просто обрыв. Какая разница, песчаники ли это или грязеледяные отложения.
Не, за "грязеледяные" ничо не скажу, вопрос в том сколько чего. :)
А если это лёд, то на откос давит ВСЯ ТОЛЩА ЛЕДНИКА - со стороны где откоса нету. :)
ЦитироватьТак-таки мы точно и знаем, какие вулканы на Марсе и что они совершенно такие же как на Земле. :)
Таково мнение официальной наки. Хотите с ней поспорить? ;) Потоки вытекшего из кратера и застывшего на склонах материала ясно видны. Никаких признаков пепла не наблюдается. Все книжки излагают мнение что по внешнему виду марсианские вулканы больше всего похожи на гавайские щитовые вулканы на Земле.
Цитироватьс понижением температуры Л. приближается к абсолютно твёрдому телу. В среднем при близкой к таянию температуре текучесть Л. в 10**6 раз выше, чем у горных пород. Благодаря текучести Л. не накопляется беспредельно, а стекает с тех частей земной поверхности, где его выпадает больше, чем стаивает (см. Ледники)."
Вот и все что требовалось доказать. Если вы продолжаете утверждать обратное, исходя из этой цитаты, значит ваша логика отличается от общепринятой.
ЦитироватьЦитироватьТак-таки мы точно и знаем, какие вулканы на Марсе и что они совершенно такие же как на Земле. :)
Таково мнение официальной наки. Хотите с ней поспорить? ;) Потоки вытекшего из кратера и застывшего на склонах материала ясно видны. Никаких признаков пепла не наблюдается. Все книжки излагают мнение что по внешнему виду марсианские вулканы больше всего похожи на гавайские щитовые вулканы на Земле.
Ну и что, похожи и похожи. :)
Кстати, Старый, обычные вулканы также кучу воды выбрасывають, газов разных и дофига чего. :)
Вот этот марсианский вулкан и выбрасывал и лаву и пепел и воду тоже. :P
ЦитироватьА если это лёд, то на откос давит ВСЯ ТОЛЩА ЛЕДНИКА - со стороны где откоса нету. :)
Вы совершенно неправильно это себе представляете. Нескомпенсированная нагрузка на каждый кубический сантиметр этого ледника существенно меньше 25 кг.
ЦитироватьЦитироватьс понижением температуры Л. приближается к абсолютно твёрдому телу. В среднем при близкой к таянию температуре текучесть Л. в 10**6 раз выше, чем у горных пород. Благодаря текучести Л. не накопляется беспредельно, а стекает с тех частей земной поверхности, где его выпадает больше, чем стаивает (см. Ледники)."
Вот и все что требовалось доказать. Если вы продолжаете утверждать обратное, исходя из этой цитаты, значит ваша логика отличается от общепринятой.
Тоже шулерством занимаетесь? ;)
Заметили - "скорость течения прямо пропорциональна энергии активации и обратно пропорциональна абсолютной температуре"? ;)
Имеючи температуру - 130C будем иметь скорость течения раза в два меньше. :) Не 150 метров в год, а 75... :D
стекает с тех частей земной поверхности, где его выпадает больше, чем стаивает [/size]
ЦитироватьЦитироватьА если это лёд, то на откос давит ВСЯ ТОЛЩА ЛЕДНИКА - со стороны где откоса нету. :)
Вы совершенно неправильно это себе представляете. Нескомпенсированная нагрузка на каждый кубический сантиметр этого ледника существенно меньше 25 кг.
Формально покажите, это плиз. :)
Кроме того, при общей нагрузке превышающей предел прочности ЛЮБАЯ нескомпенсированная нагрузка приведёт к пластической деформации. :)
Текет вода кубань реки, куда велят большевики! Бродяга, вас только что избили ногами и макнули мордой об асфальт. а вы даже не заметили.
Цитироватьстекает с тех частей земной поверхности, где его выпадает больше, чем стаивает [/size]
И прям красным цветом. :)
Где его стаивает больше, он давно весь стаял. :)
ЦитироватьТекет вода кубань реки, куда велят большевики! Бродяга, вас только что избили ногами и макнули мордой об асфальт. а вы даже не заметили.
Postoronnim V это вы сопромат никогда не учили и Старый тоже. :)
Почему движется поверхность ледника, которая меньше всего нагружена? - Она сползает по нижним слоям, находящимся под таким давлением, что они уже вообще не имеют никакой прочности. :)
Бродяга, я учил МЕХАНИКУ ГРУНТОВ, вешь посильнее чем сопромат. Но в данный момент это не имеет никакого значения.
На этом предлагаю все дебаты с Бродягой по поводу движения ледников считать оконченными, как совершенно непродуктивные.
ЦитироватьБродяга, я учил МЕХАНИКУ ГРУНТОВ, вешь посильнее чем сопромат. Но в данный момент это не имеет никакого значения.
На этом предлагаю все дебаты с Бродягой по поводу движения ледников считать оконченными, как совершенно непродуктивные.
Postoronnim V вы и Старый понимаете, что свойство льда течь сносит всю "Гипотезу Ледника" к чертям. :)
Вам и старому было Наглядно показано, что скорость Течения льда обратно пропорциональна Абсолютной Температуре и на это вот "вякнуть" нечего. :D
Ну что поделать - поплывёт лёд находящийся при давлении выше предела прочности это элементарно. :) Не надо было Старому связываться с "фичей имеющей предел прочности 2,5 МПа", кстати, сочиняя свой "ледник" он не удосужился такими вещами поинтересоваться. :)
За 20 лет. :D
Ещё один район уступа:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA04512_context.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04512_modest.jpg
Goofy ground patterns near the striking split between the Martian southern highlands and northern lowlands.
ЦитироватьЕщё один район уступа:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA04512_context.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04512_modest.jpg
Goofy ground patterns near the striking split between the Martian southern highlands and northern lowlands.
А Бред В Картинках Продолжался... :D
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЛёд течёт потому что пластичный, сталь тоже пластичная при определённом давлении. Никакой разницы между землёй и Марсом нету. :)
Блин, Бродяга, вам же объяснили на вашей же ссылке что лёд течёт НЕ потому что пластичный. Специально подчеркнули что ВООБЩЕ НЕ пластичный он. Объяснили как и почему он течёт. И т.д. А вы всё тупите...
Старый, Гренландия... ;) :D
И для вас, повторюсь Ещё Раз... :)
Вы перед тем как повторить, повторяемый текст то прочитали? В нём нет слова "пластичный". И даже нет такого понятия.
Объясняю крайний раз: лёд течёт потому же почему течёт сухой песок. Только у льда меньше трение.
ЦитироватьНу и что, похожи и похожи. :)
Похожи. Но есть разница. Судя по уклону лава марсианских вулканов значительно более жидкая (вязкость меньше) чем самая жидкая лава земных вулканов. Вы всё знаете, не подскажете из чего это она состоит? Что за минерал такой? ;)
ЦитироватьКстати, Старый, обычные вулканы также кучу воды выбрасывають, газов разных и дофига чего. :)
И чево?
ЦитироватьВот этот марсианский вулкан и выбрасывал и лаву и пепел и воду тоже. :P
И чево? Лава смешалась с водой и стала жидкой-прежидкой? ;)
Кстати не "этот" а все. Все остальные марсианские вулканы ещё более плоские чем Олимп.
ЦитироватьЦитироватьТекет вода кубань реки, куда велят большевики! Бродяга, вас только что избили ногами и макнули мордой об асфальт. а вы даже не заметили.
Postoronnim V это вы сопромат никогда не учили и Старый тоже. :)
Почему движется поверхность ледника, которая меньше всего нагружена? - Она сползает по нижним слоям, находящимся под таким давлением, что они уже вообще не имеют никакой прочности. :)
Ааааааабалдеть! :shock:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьЛёд течёт потому что пластичный, сталь тоже пластичная при определённом давлении. Никакой разницы между землёй и Марсом нету. :)
Блин, Бродяга, вам же объяснили на вашей же ссылке что лёд течёт НЕ потому что пластичный. Специально подчеркнули что ВООБЩЕ НЕ пластичный он. Объяснили как и почему он течёт. И т.д. А вы всё тупите...
Старый, Гренландия... ;) :D
И для вас, повторюсь Ещё Раз... :)
Вы перед тем как повторить, повторяемый текст то прочитали? В нём нет слова "пластичный". И даже нет такого понятия.
Объясняю крайний раз: лёд течёт потому же почему течёт сухой песок. Только у льда меньше трение.
Что-то я не вижу выкладок о нагрузке на лёд, Старый. ;)
Ниже спецом для вас "за пластичность льда". :)
"<Вязкость> — сопротивление, оказываемое телом движению отдельной его части без нарушения связи целого. Такое движение составляет характеристику жидкостей, как "капельных", так и "упругих", т.е. газов. Малейшая сила приводит в движение часть жидкого тела и вызывает в жидкости "течения", длящиеся и по прекращении действия силы. При определении В. предстоит иметь прежде всего в виду тела жидкие, капельно-жидкие и упруго-жидкие. По определению Ньютона, жидкость представляет тело, обладающее такою подвижностью, что отдельные части его могут совершенно свободно перемещаться внутри тела, как бы скользя без трения. Таково определение идеальной жидкости, реальные же жидкости обнаруживают лишь определенную степень подвижности. Движение, сообщенное части жидкости, постепенно замедляется и наконец совершенно прекращается, превращаясь в теплоту. Причина, задерживающая свободное движение частей жидкости, причина мешающая жидкости "течь", называется "внутренним трением" или В. жидкости. Чтобы поддерживать течение жидкости с некоторою постоянной скоростью, необходимо непрерывное действие силы, необходимо постоянное давление, величина которого и может служить мерой В. Величина В. характеризует как бы степень несовершенства жидкости. И в обычном языке "густой" или "вязкой" жидкости мы противопоставляем "жидкую" (напр., мы говорим: "жидкое вино, жидкое молоко" и т.п.), т.е. такую, которая представляет высокую степень подвижности. Как бы ни были, однако, велики величины В., пока мы имеем дело с жидкостями, явления движения их должны представлять лишь количественные различия. И при огромной В. всякая, даже весьма малая сила, должна вызывать конечную скорость "течения". Только в том случае, когда величина В. является бесконечной, когда конечная сила вызывает бесконечно малую скорость течения, т.е. когда тело вовсе не течет при действии некоторой силы, оно лишено свойств жидкости. При решении вопроса о том, приложимо ли и к твердым телам понятие о В., необходимо рассмотреть: представляют ли и в каких условиях твердые тела бесконечную величину В. Твердые тела характеризуются упругостью. Сила, приложенная к упругому телу, вызывает изменение формы — деформацию, наступающую немедленно, и никаких длящихся движений в частях упругого тела не происходит. Опыт показывает, что твердые тела упруги лишь в известных пределах деформации. За этими пределами упругости твердые тела обнаруживают большую или меньшую "пластичность", свойство в основе тождественное с "текучестью" жидкостей. Многие твердые тела обладают весьма низким пределом упругости и при действии даже весьма малых сил являются пластичными. Подвергая такие тела значительному давлению, можно вызвать движете, вполне отвечающее "течению" жидкостей. По опытам Треска, свинец при большом давлении выдавливается из отверстий сосуда подобно жидкости, а по опытам Спринга — при давлении в несколько тысяч атмосфер почти все твердые тела (даже и весьма хрупкие при обычных условия) являются пластичными. Высокую степень пластичности обнаруживают не только даже аморфные, но и кристаллические тела. Примером пластичности кристаллического тела может служить пластичность льда.[/size] Замечательны "текучие кристаллы" Лемана, обнаруживающие признаки кристаллического сложения (при оптическом исследовании) только тогда, когда их тяжесть уравновешена окружающею жидкостью; при недостаточном соблюдении этого условия кристаллы эти текут, как жидкость, и не обнаруживают кристаллического сложения. При низком пределе упругости различие между твердым телом и жидкостью сглаживается и решить, имеем ли мы в таком случае дело с весьма вязкой жидкостью или с весьма пластичным твердым телом, нелегко. Глицерин, напр., мы можем признать еще жидкостью, хотя и весьма вязкою, но чем считать вазелин, воск и т.п.? Критерием является существование предела упругости. Но при низком пределе упругости и при большой В. установить существование предела упругости невозможно. При этих условиях пришлось бы неизбежно прилагать малые силы, а при малых силах и большой В. скорость "течения" так ничтожна, что легко ускользает от наблюдения. Опыт показывает, что многие мало пластичные тела, как, например, вар, даже чугун и мрамор, при весьма продолжительном действии сравнительно слабых сил испытывают изменения формы, не исчезающие по прекращении действия силы. Весьма наглядно обнаруживает явления пластичности стекло. Если оставить, например, термометр в горизонтальном положении, подпертым в крайних точках, то через несколько лет он оказывается сильно изогнутым. Таким образом, подвергая тела кратковременному действию силы, можно впасть в ошибку относительно предела упругости и признать тело в известных пределах совершенно упругим и бесконечно вязким только вследствие недостаточной продолжительности наблюдения. Был, поэтому, возбуждаем вопрос: существует ли вообще предел упругости, или же при продолжительном действии даже малейших сил все тела испытывают длящиеся изменения формы. Существуют ли тела с бесконечно большой <вязкостью> и совершенно лишенные "текучести"? Опытного решения этого вопроса, как и аналогичного ему вопроса о летучести или испаряемости тел, не имеется, и вряд ли такое решение можно ждать в будущем. Во всяком случае, мы можем утверждать, что по отношению к текучести нет резкой границы между жидкими и твердыми телами. Благодаря существованию весьма вязких жидкостей и весьма пластичных твердых тел, оба состояния связаны столь непрерывной цепью, что можно по отношению к В. говорить о резких различиях только крайних членов цепи. Понятие о <вязкости> не связано исключительно с представлением о жидкости. Оно приурочено лишь к тому роду движения, который свойственен высокой степени жидкостям и обнаруживается в их "течении". Чтобы определить меру <вязкости>, рассмотрим движение жидкости в простейших условиях, имеющих место при движении ее с постоянной скоростью по цилиндрической трубке, ею смачиваемой. При этом внешнее трение не имеет места, соприкасающийся с поверхностью трубки слой жидкости находится в покое и течение ее представляет скольжение бесконечного числа цилиндрических поверхностей. Такое движение по цилиндрическим поверхностям весьма наглядно обнаружено в вышеуказанных опытах Треска. Сжимая серию пластинок свинца. Треска заставлял свинец выдавливаться через круглое отверстие внизу в форме цилиндра. Разрез этого цилиндра представлял ряд концентрических слоев, совершенно подобных годичным слоям дерева. Исходя из указанного представления и основываясь на следующих положениях Ньютона: 1) трение двух поверхностей жидкости пропорционально их относительной скорости, 2) пропорционально величине поверхностей, и 3) не зависит от давления, под которым находится жидкость, Стокс (а впоследствие и другие) вывел следующую зависимость
,
где V — объем вытекшей в единицу времена жидкости, r — радиус трубки, l — ее длина, D — давление жидкости, m — постоянная, характеризующая В. жидкости, а p — известное отношение окружности к диаметру. Такая же зависимость выведена была еще ране из непосредственных опытов Пуазелем. Таким образом, зная объем протекшей по трубке в единицу времени жидкости, давление, длину и радиус трубки, можно вычислить m-постоянную В. Эта постоянная выражает силу, необходимую для того, чтобы вызвать в двух слоях жидкости, с поверхностью равной 1 и расположенных на расстоянии равном 1, разность скоростей, равную 1, при условии, что движение представит скольжение бесконечного числа параллельных плоскостей. Точное определение абсолютной величины постоянной m сопряжено с затруднениями, вследствие трудности точного измерения размеров трубки. Вследствие этого предпочитают определять относительную величину этой постоянной, сравнивая время, необходимое для прохождения через одну и ту же трубку данного объема жидкостей при данном давлении. В этом случае m: m1 = t : t1, т.е. <вязкости> относятся, как времена истечения. За единицу В. принимают В. воды. Описанный способ наиболее употребителен для определения В. Для той же цели применялись также наблюдения над качанием дисков. В. представляет величину весьма характерную для жидкостей. Зависимость между составом и В., как показал Грэм, представляет тот, же характер, как и зависимость между составами и температурой кипения. Несмотря на значительное число исследований, привести зависимость между составом жидкостей и их <вязкостью> к простой формуле и поныне не удалось. В. уменьшается с температурой. Заслуживают внимания наблюдения над В. растворов. Найдено, что раствор, составленный в пропорции, представляющей и в отношении других свойств особенности, обнаруживает и наибольшую <вязкость. Так из растворов спирта и воды наибольшую В. обнаруживает раствор, которому отвечает а наибольшее сжатие. Наибольшая В. отвечает растворам, состав которых выражается простыми частичными формулами. Замечательны также наблюдения над В. водных растворов солей хлористоводородной кислоты, обнаруживших соотношение между В. этих растворов и положением элементов в периодической системе.
Д. Коновалов."
Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона
ЦитироватьЦитироватьНу и что, похожи и похожи. :)
Похожи. Но есть разница. Судя по уклону лава марсианских вулканов значительно более жидкая (вязкость меньше) чем самая жидкая лава земных вулканов. Вы всё знаете, не подскажете из чего это она состоит? Что за минерал такой? ;)
ЦитироватьКстати, Старый, обычные вулканы также кучу воды выбрасывають, газов разных и дофига чего. :)
И чево?
ЦитироватьВот этот марсианский вулкан и выбрасывал и лаву и пепел и воду тоже. :P
И чево? Лава смешалась с водой и стала жидкой-прежидкой? ;)
Кстати не "этот" а все. Все остальные марсианские вулканы ещё более плоские чем Олимп.
Я же говорю вам, Старый, на Марсе меньше сила тяжести, вот поразлеталось далеко и только-то. :)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьТекет вода кубань реки, куда велят большевики! Бродяга, вас только что избили ногами и макнули мордой об асфальт. а вы даже не заметили.
Postoronnim V это вы сопромат никогда не учили и Старый тоже. :)
Почему движется поверхность ледника, которая меньше всего нагружена? - Она сползает по нижним слоям, находящимся под таким давлением, что они уже вообще не имеют никакой прочности. :)
Ааааааабалдеть! :shock:
Ну чо поделать, Старый такой отстойный предел прочности на сжатие. :)
Кстати, на срез он ваще 0,5 МПа, если не вру. :)
ЦитироватьВам и старому было Наглядно показано, что скорость Течения льда обратно пропорциональна Абсолютной Температуре и на это вот "вякнуть" нечего. :D
Пардон, а разве это ктото оспаривает? Вы ещё покажите мне что земля круглая и радуйтесь как вы правы.
ЦитироватьЦитироватьЛава смешалась с водой и стала жидкой-прежидкой? ;)
Я же говорю вам, Старый, на Марсе меньше сила тяжести, вот поразлеталось далеко и только-то. :)
Кто поразлетался? Лава смешаная с водой??? :shock:
ЦитироватьЦитироватьВам и старому было Наглядно показано, что скорость Течения льда обратно пропорциональна Абсолютной Температуре и на это вот "вякнуть" нечего. :D
Пардон, а разве это ктото оспаривает? Вы ещё покажите мне что земля круглая и радуйтесь как вы правы.
Дык, Старый, тогда вы имеете десятки метров движения льда в год. :)
Это было бы наглядно видно и современными средствами. :)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЛава смешалась с водой и стала жидкой-прежидкой? ;)
Я же говорю вам, Старый, на Марсе меньше сила тяжести, вот поразлеталось далеко и только-то. :)
Кто поразлетался? Лава смешаная с водой??? :shock:
Лава, горячий пепел и прочее. На Ио вот сера прёт. :)
Чем меньше сила тяжести, тем плюха получается более плоская - земные вулканы изначально тоже гораздо более плоские, чем обычные горы.
Бродяга, ваши представления о прочности потрясают. У вас там не написано в энциклопедии какова прочность гранита? Мне интересно, на какой глубине он по вашей теории становится жидким и горы плывут...
ЦитироватьБродяга, ваши представления о прочности потрясают. У вас там не написано в энциклопедии какова прочность гранита? Мне интересно, на какой глубине он по вашей теории становится жидким и горы плывут...
Сейчас гляну, но сразу скажу, что раз в 100 больше, скорее всего. :)
Таких гор нету. :)
О, есть - прочность на сжатие до 300 МПа. :)
ЦитироватьДык, Старый, тогда вы имеете десятки метров движения льда в год. :)
Это было бы наглядно видно и современными средствами. :)
А формулу для пересчёта температуры в скорость вы тоже из энциклопедии взяли?
А слово МАНТИЯ вам о чем-то говорит?
ЦитироватьСейчас гляну, но сразу скажу, что раз в 100 больше, скорее всего. :)
Таких гор нету. :)
Две с половиной тонны на сантиметр? Чтото сомневаюсь... Гляньте сразу и плотность.
Поглядел. До 300Мпа. Надо же! Это три тонны на сантиметровый кубик?
ЦитироватьЦитироватьСейчас гляну, но сразу скажу, что раз в 100 больше, скорее всего. :)
Таких гор нету. :)
Две с половиной тонны на сантиметр? Чтото сомневаюсь... Гляньте сразу и плотность.
300 МПа, плотность 2,6 г/куб. см.
ЦитироватьПоглядел. До 300Мпа. Надо же! Это три тонны на сантиметровый кубик?
Ага, Старый, а у высокосортных сталей около 2 ГПа... :)
Лёд Очень Непрочная Хреновина. :)
ЦитироватьЦитироватьДык, Старый, тогда вы имеете десятки метров движения льда в год. :)
Это было бы наглядно видно и современными средствами. :)
А формулу для пересчёта температуры в скорость вы тоже из энциклопедии взяли?
Старый, обратная пропорциональность - весьма школьное понятие. :)
ЦитироватьНиже спецом для вас "за пластичность льда". :)
Это уже совсем другая ссылка где нет текучести.
ЦитироватьСтарый, обратная пропорциональность - весьма школьное понятие. :)
"Обратная" означает лишь то что при изменении одного параметра в одну сторону другой меняется в обратную. Вы может как всегда перепутали "обратная" и "линейная"?;)
ЦитироватьЦитироватьСтарый, обратная пропорциональность - весьма школьное понятие. :)
"Обратная" означает лишь то что при изменении одного параметра в одну сторону другой меняется в обратную. Вы может как всегда перепутали "обратная" и "линейная"?;)
В школу, Старый, в школу. :)
Дучивайтесь. :)
ЦитироватьЦитироватьНиже спецом для вас "за пластичность льда". :)
Это уже совсем другая ссылка где нет текучести.
Старый, ну не вывернуться вам. :)
Вашу "гипотезу" убивает движение ледника на метры в год, а вам светят десятки метров, если не сотни при таком уклоне и такой, довольно высокой температуре. :)
Что в лоб, что по лбу.
Цитировать] В школу, Старый, в школу. :)
Дучивайтесь. :)
Ой! Боюсь не возьмут... :cool: Вы прямо здесь не просветите?
"Обратная зависимость" это какая?
Проведите сразу и расчёт. Какова скорость течения льда при -60С -120С, -240С, -360С... ;)
ЦитироватьЦитироватьВ школу, Старый, в школу. :)
Дучивайтесь. :)
Ой! Боюсь не возьмут... :cool: Вы прямо здесь не просветите?
"Обратная зависимость" это какая?
Проведите сразу и расчёт. Какова скорость течения льда при -60С -120С, -240С, -360С... ;)
Старый, а вот вы это и проделайте. :)
Найдите литературу, точную формулу. :)
Вы "чесали репу Марсианским Ледником" аж 20 лет, а не я. :D
Там не "обратная зависимость", а "скорость течения обратно пропорциональна", если вы вообще такие слова знаете.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьА если это лёд, то на откос давит ВСЯ ТОЛЩА ЛЕДНИКА - со стороны где откоса нету. :)
Вы совершенно неправильно это себе представляете. Нескомпенсированная нагрузка на каждый кубический сантиметр этого ледника существенно меньше 25 кг.
Формально покажите, это плиз. :)
Ну например берём пирамиду высотой 10 км. И диаметром 20 км. На сантиметровый кубик льда сверху будет давить сила в тонну (плотность льда принимаем равной 1 ) давление в нём будет 1000атм. Снизу реакция опоры тоже в тонну. По вертикали градиента нет (кроме собственного веса кубика), течь ему некуда. Что по горизонтали?
На соседние кубики давит уже меньшее давление так как слой льда над ними ровно на 1 см меньше. Таким образом давление в соседних кубиках будет не 1000000г/кв см а уже 999999г/кв см. То есть на сантиметровый кубик льда будет действовать нескомпенсированнная сила ровно в один грамм направленная вбок. Потечёт кубический сантиметр льда от нагрузки в 1 грамм? Попробуйте сказать что потечёт! И так каждый кубический сантиметр в этой пирамиде. Что тут непонятного то?
Легко заметить что если радиус пирамиды (при высоте в 10 км) будет меньше 40 метров то горизонтальный градиент нагрузки превысит 25 кг/кв см, лёд в её основании потеряет прочность и растечётся.
Вот примерно так. Что неправильно?
ЦитироватьКроме того, при общей нагрузке превышающей предел прочности ЛЮБАЯ нескомпенсированная нагрузка приведёт к пластической деформации. :)
Вот именно что нескомпенсированная. Но у нас то таких нет.
ЦитироватьСтарый, а вот вы это и проделайте. :)
Найдите литературу, точную формулу. :)
Вы "чесали репу Марсианским Ледником" аж 20 лет, а не я. :D
Счас я всё брошу и побегу опровергать заведомо неправильные представления.
ЦитироватьТам не "обратная зависимость", а "скорость течения обратно пропорциональна", если вы вообще такие слова знаете.
Вот, вот. Только каков к-т или показатель этой пропорциональности вы почемуто забыли выяснить.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьВ школу, Старый, в школу. :)
Дучивайтесь. :)
Ой! Боюсь не возьмут... :cool: Вы прямо здесь не просветите?
"Обратная зависимость" это какая?
Проведите сразу и расчёт. Какова скорость течения льда при -60С -120С, -240С, -360С... ;)
Старый, а вот вы это и проделайте. :)
Бродяга, однако если вы сначала кричите "в школу" а потом оказывается что сами не можете решить эту "школьную задачу" то это уже подпадает под действие "законов Чапека". ;)
ЦитироватьPostoronnim V это вы сопромат никогда не учили и Старый тоже. :)
Почему движется поверхность ледника, которая меньше всего нагружена? - Она сползает по нижним слоям, находящимся под таким давлением, что они уже вообще не имеют никакой прочности. :)
ЦитироватьБродяга, вас только что избили ногами и макнули мордой об асфальт. а вы даже не заметили.
ЦитироватьНа этом предлагаю все дебаты с Бродягой по поводу движения ледников считать оконченными, как совершенно непродуктивные.
Бродяга, вы так и не поняли где лажанулись?
Вот же сверху вы и изложили свои представления о сопромате. По вашим дилетантским (нет, даже ламерским) представлениям если лёд или чтото другое равномерно обжать со всех сторон давлением превышающим предел прочности то оно становится чемто жидким или на худой конец вязким? И верхние слои будут плыть по этим "жидким слоям" чуть ли не как айсберги по морю?
Бедняга! Как вы до такого додумались? Ну для кого я рассказывал про опыт Вуда? Где вы опять в это вренмя были? Ну почитали бы хоть сами что нибудь!
Докладываю вам что каким бы давлением вы ни обжимали лёд (равномерно со всех сторон) его прочность абсолютно не изменится. Она так и будет 25кг/кв см. (Может увеличиться - не знаю. Надо глянуть зависимость прочности от внешнего давления)
Представляете насколько вы смешны со своими представлениями? Представляете как над вами укатываются читатели форума? Ну куда вы полезли то? Ну зачем? Ведь ни ухом же ни рылом!
Вообще, модели звездной динамики, особенно для таких "стандартных" звезд как Солнце, отрабатывались начиная с давно, и укатались уже, надо думать, неплохо
Поэтому на вопрос:
"а где же проходила граница ледяного пояса в момент образования Марса" у "науки" должен был бы быть хотя какой-нибудь "гипотетический" ответ
Так что ежели я этого не знаю, то может быть кто-нибудь таки смог бы что-то сказать по этому поводу? :roll:
ЦитироватьСтарый, ну не вывернуться вам. :)
Вашу "гипотезу" убивает движение ледника на метры в год, а вам светят десятки метров, если не сотни при таком уклоне и такой, довольно высокой температуре. :)
По вашим бредовым ламерским представлениям обратным по отношению к действительности.
ЦитироватьЧто в лоб, что по лбу.
Однако меня отвлекли.
Мне вот интерсно, а чего это так течёт по долине:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA04510_context.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04510_modest.jpg
?
Lines indicative of flow in a valley floor (east to west) cut across similar lines in a slightly smaller valley (southeast to northwest), indicating both that material flowed along the valley floor (as opposed to across it) and that relative flow ages may be determined from crosscutting relationships.
Раз пошла такая пьянка (про то что извергают вулканы)
Вот как считают типа маленького бокового вулканчика:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA04503_context.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04503_modest.jpg
Это в Фарсиде.
ЦитироватьОбъясняю крайний раз: лёд течёт потому же почему течёт сухой песок. Только у льда меньше трение.
Старый, ^это^ неправильно с точки зрения физики.
К сожалению, наблюдая за спором в последнее время видно что ты уходишь от ответов когда дело касается физики процессов.
Спор потерял серьзность. Хотя ты ссылааешься на академищескую нулку, Старый, к сожаленю если б ты отвечал на вопросы о физических свойствах льда в академии таким образом как ты отвечаешь тебя б просто скоро все перестали слушать и сочли за профана.
Ну а вопрос о вмороженное магнитное поле я уже и поднимать не буду. Ты забросал его своими картинками. С таким уровнем физических аргуметов как я у тебя наблюдаю в последнее время этот вопрос не по твоим зубам. Ну а в этом случе твоя теория не дотягивает до понятия "научная гипотеза".
ЦитироватьСейчас посетителей на форуме: 16, из них зарегистрированных: 5, скрытых: 0 и гостей: 11
^Ето был unabashed^
Тогда пардон! :D
ЦитироватьЦитироватьОбъясняю крайний раз: лёд течёт потому же почему течёт сухой песок. Только у льда меньше трение.
Старый, ^это^ неправильно с точки зрения физики.
Так объясняется в академическом источнике на который дал ссылку сам Бродяга. Течение ледника это движение сыпучего твёрдого тела.
ЦитироватьК сожалению, наблюдая за спором в последнее время видно что ты уходишь от ответов когда дело касается физики процессов.
Ну повтороите свои вопросы. Возможно в пылу войны с Бродягой я чтото пропустил.
ЦитироватьСпор потерял серьзность. Хотя ты ссылааешься на академищескую нулку, Старый, к сожаленю если б ты отвечал на вопросы о физических свойствах льда в академии таким образом как ты отвечаешь тебя б просто скоро все перестали слушать и сочли за профана.
Я не собираюсь изучать ещё и вопрос о физике льда. Лёд может вести себя так как склоны Марса и этого достаточно.
ЦитироватьНу а вопрос о вмороженное магнитное поле я уже и поднимать не буду.
А это ещё что такое? В чём там суть проблемы?
ЦитироватьТы забросал его своими картинками. С таким уровнем физических аргуметов как я у тебя наблюдаю в последнее время этот вопрос не по твоим зубам. Ну а в этом случе твоя теория не дотягивает до понятия "научная гипотеза".
Если вы заметили все гипотезы о природе Марса имеют примерно такой же уровень "научности". Это можно увидеть даже по ссылкам на НАСА которые я приводил. А так почитайте например "Криолитосфера Марса". Если вы думаете найти там какието расчёты и вобще аргументацию иную чем "внешне напоминает" то вы будете разочарованы.
анабашед, может вы хоть поучаствуете? По сравнению с Бродягой конечно приятно чувствовать себя умным, однако его репризы уже надоели. А для проверки гипотезы нужны всётаки серъёзные оппоненты.
Олимпус - не ледяной!!! :D :P
ЦитироватьБродяга, вы так и не поняли где лажанулись?
Вот же сверху вы и изложили свои представления о сопромате. По вашим дилетантским (нет, даже ламерским) представлениям если лёд или чтото другое равномерно обжать со всех сторон давлением превышающим предел прочности то оно становится чемто жидким или на худой конец вязким? И верхние слои будут плыть по этим "жидким слоям" чуть ли не как айсберги по морю?
Бедняга! Как вы до такого додумались? Ну для кого я рассказывал про опыт Вуда? Где вы опять в это вренмя были? Ну почитали бы хоть сами что нибудь!
Докладываю вам что каким бы давлением вы ни обжимали лёд (равномерно со всех сторон) его прочность абсолютно не изменится. Она так и будет 25кг/кв см. (Может увеличиться - не знаю. Надо глянуть зависимость прочности от внешнего давления)
Представляете насколько вы смешны со своими представлениями? Представляете как над вами укатываются читатели форума? Ну куда вы полезли то? Ну зачем? Ведь ни ухом же ни рылом!
Старый, вы "смотрите в книгу, а видите фигу". :P
Лёд не становится жидкостью, он просто теряет прочность и ведёт себя как очень вязкая жидкость. Сталь при бОльшем давлении будет вести себя точно так же.
Что до опыта Вуда - с небольшим шариком Вуду надо было подождать несколько дней, может недель, он немного "утонул" бы. :)
"Докладываю вам что каким бы давлением вы ни обжимали лёд (равномерно со всех сторон) его прочность абсолютно не изменится." - :D Так почему, пупсик, из того льда не делаютЬ типа небоскрёбы километра в 3, если ему по-барабану давление сверху? :D
Старый, в школке доучитесь. :)
ЦитироватьЭВОЛЮЦИЯ МЁРЗЛЫХ ТОЛЩ В ИСТОРИИ ЗЕМЛИ
Э.Д. ЕРШОВ. Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова
Опубликованно в Соросовском Образовательном Журнале, N1, 1996, cтр.74-81 Оглавление
КАЙНОЗОЙСКАЯ ЛЕДНИКОВАЯ ЭРА
Кайнозойская ледниковая эра (30 млн. лет назад - настоящее время) по геологическим масштабам только началась. В современное время покровные ледники существуют в высоких широтах северного и южного полушарий. В северном полушарии покровное оледенение на юг простирается до 60њс.ш. (Гренландия), современный морской ледовый покров - до 43њ - 46њс.ш., криолитозона - примерно до 47њ - 52њс.ш. Альпийская мерзлота в Тибете встречается на 27њ - 40њс.ш. Исследованиями в Антарктиде и Гренландии установлено, что толщина ледника может быть выражена как функция длины профиля или площади покрова. Эти простые зависимости использованы нами для приблизительной оценки мощности древних ледниковых покровов. Горные породы ложа ледника могут находиться в мерзлом или талом состоянии в зависимости от температурных условий на поверхности ледника и его мощности. По оценкам И.Л. Зотикова, во всей центральной области Антарктиды критическая толщина ледника (при которой температура у нижней поверхности ледника равна температуре плавления льда) меньше истинной толщины и идет непрерывное таяние льда у ложа [3]. Ближе к краю ледника в области шириной около 250 - 300 км критическая толщина ледника уже превышает истинную, скальное ложе под ледником проморожено, вероятно, на глубину до 500 м. У берега в поясе шириной около 50 - 100 км снова происходит таяние у нижней поверхности, теперь уже в основном за счет тепла, выделяемого при движении ледника.
Читайте классиков!
Весь материал для развивающихся:
http://web.ru/db/msg.html?mid=1160677&uri=page1.html#intro
А что чтало бы с пулей за несколько дней? :P
Цитироватьанабашед, может вы хоть поучаствуете? По сравнению с Бродягой конечно приятно чувствовать себя умным, однако его репризы уже надоели. А для проверки гипотезы нужны всётаки серъёзные оппоненты.
Старый, утритесь. :)
Вам вообще "приятно себя чувствовать Умным" вижу. :D Типа Доктором Планетологии. :D
Вы даааалеко ушли от своего "первоначально жидкого океана", но тут, понимаете, такая засада, что вам не по зубам.
Чо бы вы там не гундели, лёд в ледниках на Земле течёт в условиях не очень сильно отличающихся от марсианских.
Отмазова "про каменное ложе" и "про хребты" не катят, как вы видите.
И нефига обсуждать как именно течёт лёд, вы должны показать, что в вашем случае этого не будет.
ЦитироватьЧитайте классиков!
Весь материал для развивающихся:
http://web.ru/db/msg.html?mid=1160677&uri=page1.html#intro
А что чтало бы с пулей за несколько дней? :P
Кстати, Postoronnim V, ледник Гренландии сокращается, там "выпадает снега меньше".
И он продолжает течь, пока не исчезнет весь. :)
ЦитироватьОлимпус - не ледяной!!! :D :P
Ледяной, ледяной! ;)
А каковы ваши аргументы?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьОбъясняю крайний раз: лёд течёт потому же почему течёт сухой песок. Только у льда меньше трение.
Старый, ^это^ неправильно с точки зрения физики.
Так объясняется в академическом источнике на который дал ссылку сам Бродяга. Течение ледника это движение сыпучего твёрдого тела.
ЦитироватьК сожалению, наблюдая за спором в последнее время видно что ты уходишь от ответов когда дело касается физики процессов.
Ну повтороите свои вопросы. Возможно в пылу войны с Бродягой я чтото пропустил.
ЦитироватьСпор потерял серьзность. Хотя ты ссылааешься на академищескую нулку, Старый, к сожаленю если б ты отвечал на вопросы о физических свойствах льда в академии таким образом как ты отвечаешь тебя б просто скоро все перестали слушать и сочли за профана.
Я не собираюсь изучать ещё и вопрос о физике льда. Лёд может вести себя так как склоны Марса и этого достаточно.
ЦитироватьНу а вопрос о вмороженное магнитное поле я уже и поднимать не буду.
А это ещё что такое? В чём там суть проблемы?
ЦитироватьТы забросал его своими картинками. С таким уровнем физических аргуметов как я у тебя наблюдаю в последнее время этот вопрос не по твоим зубам. Ну а в этом случе твоя теория не дотягивает до понятия "научная гипотеза".
Если вы заметили все гипотезы о природе Марса имеют примерно такой же уровень "научности". Это можно увидеть даже по ссылкам на НАСА которые я приводил. А так почитайте например "Криолитосфера Марса". Если вы думаете найти там какието расчёты и вобще аргументацию иную чем "внешне напоминает" то вы будете разочарованы.
Характерно, ВЫ ОПЯТЬ ВРЁТЕ СТАРЫЙ. :D
Где это там - "Течение ледника это движение сыпучего твёрдого тела." и вообще что это такое "сыпучее твёрдое тело"? ;) :D
"Я не собираюсь изучать ещё и вопрос о физике льда. Лёд может вести себя так как склоны Марса и этого достаточно." - Вы так считаете, потому что без этого ВАШ БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ РАЗВАЛИТСЯ!!!! :D :D :D :D
Ну, исчезнет, гренландский ледник. И что это доказывает?
Олимпус - на вид все же больше похож на вулкан гавайского типа с очень жидкой лавой. Ну, сильно попорченный поствулканическими гидротермальными процессами.
А мне тут идея пришла - посадить лэндер на склон Олимпуса. Да повыше! Какой обзор открывается для оптики и всякой радио и лазерной локации! :D
ЦитироватьЛёд не становится жидкостью, он просто теряет прочность и ведёт себя как очень вязкая жидкость.
Не теряет. И ведёт себя как твёрдое сыпучее тело.
ЦитироватьСталь при бОльшем давлении будет вести себя точно так же.
При ГРАДИЕНТЕ давления, сколько можно повторять!
ЦитироватьЧто до опыта Вуда - с небольшим шариком Вуду надо было подождать несколько дней, может недель, он немного "утонул" бы. :)
Там было давление в 1000 атмосфер. Какая при этом должна быть вязкость по вашей теории?
ЦитироватьТак почему, пупсик, из того льда не делаютЬ типа небоскрёбы километра в 3, если ему по-барабану давление сверху? :D
Ой, даже и не знаю! :cool: Может потому же почему и из гранита не делают?
ЦитироватьСтарый, в школке доучитесь. :)
Зачем в школу? Такой учитель как вы меня счас враз просветИт.
Кстати, как Старый знает физику было ясно из темы о гравитационных потерях. :)
Ну не доходит до него, что это не только m*g*h и всё, хотя ему привели примерчик для дебилов. :D
Бродяга, вы все же почитайте ссылку. Может, пригодится.
На спутниках Юпитера лед доже расползается? :D
ЦитироватьА мне тут идея пришла - посадить лэндер на склон Олимпуса. Да повыше! Какой обзор открывается для оптики и всякой радио и лазерной локации! :D
Там воздуха почти нет. С парашютом будут проблемы. На двигателях прийдётся садиться... :(
А обзор и с Разведчика неслабый обещает получиться...
ЦитироватьКстати, как Старый знает физику было ясно из темы о гравитационных потерях. :)
Ну не доходит до него, что это не только m*g*h и всё, хотя ему привели примерчик для дебилов. :D
Это где вы объясняли что к ракетам надо приделывать крылья? ;)
ЦитироватьКстати, как Старый знает физику было ясно из темы о гравитационных потерях. :)
Ну не доходит до него, что это не только m*g*h и всё, хотя ему привели примерчик для дебилов. :D
Бродяга, а где вы доказывали что реакция опоры это есть инерция это были ваши представления о физике или вы просто публику веселили?
Викинги же сели. А тут реперы, контрольные точки. А работать такая станция может десятилетиями.
ЦитироватьЦитироватьЛёд не становится жидкостью, он просто теряет прочность и ведёт себя как очень вязкая жидкость.
Не теряет. И ведёт себя как твёрдое сыпучее тело.
Ну я же говорю - "Лёд Старого", все вещества теряют, а Он - Нет! :D
Да и новшество какое, А? ;) - "Твёрдое сыпучее тело"! :D
ЦитироватьЦитироватьСталь при бОльшем давлении будет вести себя точно так же.
При ГРАДИЕНТЕ давления, сколько можно повторять!
Во, Старый зачем-то ГРАДИЕНТ давления приплёл. :D
Старый, в тисках он точно так же потеряет прочность, как и под слоем другого льда. :D
ЦитироватьЦитироватьЧто до опыта Вуда - с небольшим шариком Вуду надо было подождать несколько дней, может недель, он немного "утонул" бы. :)
Там было давление в 1000 атмосфер. Какая при этом должна быть вязкость по вашей теории?
Афигенная Вязкость. :D Вязкость льда сравнительно с обычной жидкость очень велика. Шарик - маленький. :)
Вязкость воздуха такова, Старый, что облака витают на большой высоте, хотя они состоят из вещества тяжелее воздуха, всё зависит от Вашего Любимого Масштабного Фактора. ;) :D
ЦитироватьЦитироватьТак почему, пупсик, из того льда не делаютЬ типа небоскрёбы километра в 3, если ему по-барабану давление сверху? :D
Ой, даже и не знаю! :cool: Может потому же почему и из гранита не делают?
Даже Из Гранита Не Делают... :D
ЦитироватьЦитироватьСтарый, в школке доучитесь. :)
Зачем в школу? Такой учитель как вы меня счас враз просветИт.
Кстати, Старый, вы не заметили одно число, которое я приводил? ;)
Лёд ведь может не только "плющиться" но скользить.
А предел прочности на срез у него вообще 5 атмосфер, а не 25. ;)
Итак, какая там нагрузка на лёд? ;) :D
Да, кстати
ЦитироватьТак почему, пупсик, из того льда не делаютЬ типа небоскрёбы километра в 3, если ему по-барабану давление сверху? :D
Старый, в школке доучитесь. :)
Насколько я понял по существу возражений нет?
ЦитироватьВикинги же сели. А тут реперы, контрольные точки. А работать такая станция может десятилетиями.
Викинги сели на низменности. Оба на северную равнину. Дело не в точности координат а в плотности атмосферы. Без парашюта слишком много топлива прийдётся переть...
ЦитироватьЦитироватьКстати, как Старый знает физику было ясно из темы о гравитационных потерях. :)
Ну не доходит до него, что это не только m*g*h и всё, хотя ему привели примерчик для дебилов. :D
Бродяга, а где вы доказывали что реакция опоры это есть инерция это были ваши представления о физике или вы просто публику веселили?
Старый, недавно вы тут привели Абсолютно Безграмотное Определение Инерции, которое вашей дочери в школе дали, я теперь понимаю, откуда у вас "знания", вы небось в той же школе учились. :D
ЦитироватьДа, кстати
ЦитироватьТак почему, пупсик, из того льда не делаютЬ типа небоскрёбы километра в 3, если ему по-барабану давление сверху? :D
Старый, в школке доучитесь. :)
Насколько я понял по существу возражений нет?
Старый, я говорил - гирька в 300 кил на кусочек льда 10х10, проделайте опыт, может что и дойдёт до вас.
Или книжицу по сопромату пачатайти, чоль... :D
ЦитироватьБродяга, вы все же почитайте ссылку. Может, пригодится.
На спутниках Юпитера лед доже расползается? :D
Видимо да, Postoronnim V - древние кратеры значительно более плоские, чем другие, которые образовались позднее. :)
Кстати, посмотрите на Вальгалу - эти "волны" результат воздействия ударной волны на ледяную кору спутника, она "пошла волнами", которые потом так волнами и остались.
Это комментарий к тому какой лёд пластичный. Найдите где-нибудь такие "волны" на Марсе. ;)
ЦитироватьДа и новшество какое, А? ;) - "Твёрдое сыпучее тело"! :D
Вы никогда не видели сухого песка?
ЦитироватьВо, Старый зачем-то ГРАДИЕНТ давления приплёл. :D
Старый, в тисках он точно так же потеряет прочность, как и под слоем другого льда. :D
Вот балбес! Тиски не обжимают образец с боков. И образуется градиент нагрузок от той поверхности на которую давят тиски к той на которую не давят. Эта нагрузка и разрушает образец.
Впрочем вам этого не понять, этому в школе не учат.
ЦитироватьДаже Из Гранита Не Делают... :D
Да, да, вот и я думаю: может не в прочности дело?
ЦитироватьКстати, Старый, вы не заметили одно число, которое я приводил? ;)
Лёд ведь может не только "плющиться" но скользить.
А предел прочности на срез у него вообще 5 атмосфер, а не 25. ;)
Я рад за него.
ЦитироватьИтак, какая там нагрузка на лёд? ;) :D
Я вам привёл пример с пирамидой. Рассматривайте на нём. Если диаметр основания 80 метров окажется мал возьмите 800. Опять мал? Возьмите 8 км. Не, лучше 20. Склон крутизной 45 град - на Марсе таких вообще не бывает.
На самом деле в земных условиях лед в основании ледников тает. Но!
Происходит это исключительно в условиях существования геотермического потока. Там, где нет выделения тепла из глубин, поисходит промораживание подстилающиих горных пород и никакого таяния не происходит.
Я вам давал цитату, вы ее не прочитали.
А вот вам близкая душе тема
http://web.ru/db/msg.html?not_mid=1160677&words=%E3%E5%EE%F2%E5%F0%EC%E8%F7%E5%F1%EA%EE%E3%EE%20%EF%EE%F2%EE%EA%E0
Да, впрочем, без толку. вы ничего знать не хотите.
ЦитироватьЦитироватьБродяга, вы все же почитайте ссылку. Может, пригодится.
На спутниках Юпитера лед доже расползается? :D
Видимо да, Postoronnim V - древние кратеры значительно более плоские, чем другие, которые образовались позднее. :)
Кстати, посмотрите на Вальгалу - эти "волны" результат воздействия ударной волны на ледяную кору спутника, она "пошла волнами", которые потом так волнами и остались.
Это комментарий к тому какой лёд пластичный. Найдите где-нибудь такие "волны" на Марсе. ;)
Пластичный лед и перемещение со скоростью 100 м в год никак не связанные между собой понятия. -
ЦитироватьНа самом деле в земных условиях лед в основании ледников тает. Но!
Происходит это исключительно в условиях существования геотермического потока. Там, где нет выделения тепла из глубин, поисходит промораживание подстилающиих горных пород и никакого таяния не происходит.
Кузьмин в "Криолитосфере" производит рассчёт глубины промерзания марса в зависимости от теплопровдности грунта и теплового потока. У него тоже получается что чем меньше теплопроводность и больше теплопоток тем меньше глубина промерзания.
При теплопотоке 1.32 и теплопроводности 1.4 глубина промерзания 300 метров а при соответственно 0.53 и 8.3 - 4.5 км. Всего то в 15 раз разница. :)
Сча примчится Бродяга и будет орать: Агааааа!!!!! Толще 4.5 км ледник не может быть!!!! ;) :)
ЦитироватьЦитироватьДа и новшество какое, А? ;) - "Твёрдое сыпучее тело"! :D
Вы никогда не видели сухого песка?
А, так это просто "сыпучее тело", я что-то не видел "нетвёрдого сыпучего тела" вообще. :D
ЦитироватьЦитироватьВо, Старый зачем-то ГРАДИЕНТ давления приплёл. :D
Старый, в тисках он точно так же потеряет прочность, как и под слоем другого льда. :D
Вот балбес! Тиски не обжимают образец с боков. И образуется градиент нагрузок от той поверхности на которую давят тиски к той на которую не давят. Эта нагрузка и разрушает образец.
Впрочем вам этого не понять, этому в школе не учат.
Пральна, Старый, начинаете мыслить. ;)
Только там нету никакого "градиента давления тисков" вбок, откуда он взяться может, а? ;) Сила какая левая появляется невесть откуда? ;)
Если же образец обжать со всех сторон, он не разрушится, и вода, представьте себе, Старый, Тоже Не Разрушится. :D
ЦитироватьЦитироватьДаже Из Гранита Не Делают... :D
Да, да, вот и я думаю: может не в прочности дело?
Не, вы не думаете. :) Это невозможно. :)
ЦитироватьЦитироватьКстати, Старый, вы не заметили одно число, которое я приводил? ;)
Лёд ведь может не только "плющиться" но скользить.
А предел прочности на срез у него вообще 5 атмосфер, а не 25. ;)
Я рад за него.
А вы-то, Старый, и не знали.. :D За 20 лет не удосужились. :D
ЦитироватьЦитироватьИтак, какая там нагрузка на лёд? ;) :D
Я вам привёл пример с пирамидой. Рассматривайте на нём. Если диаметр основания 80 метров окажется мал возьмите 800. Опять мал? Возьмите 8 км. Не, лучше 20. Склон крутизной 45 град - на Марсе таких вообще не бывает.
Старый, уклон стенок Долины Маринера как у обычной каменной горы - здоровенное основание-осыпь и крутой верх.
Вы никогда не слыхали, что Эверест, например, это не "конус в 8800 метров", а до того пика надо пилить кучу времени. :)
Уклон склона в Долине Маринера должен быть меньше уклона ледника в Гренландии или в Антарктиде, а они почти плоские сравнительно с ней.
ЦитироватьКстати, посмотрите на Вальгалу - эти "волны" результат воздействия ударной волны на ледяную кору спутника, она "пошла волнами", которые потом так волнами и остались.
Это комментарий к тому какой лёд пластичный. Найдите где-нибудь такие "волны" на Марсе. ;)
Эти "волны" - результат обычных волн в воде которая хлынула в кратер из под пробитой насквозь коры.
ЦитироватьНа самом деле в земных условиях лед в основании ледников тает. Но!
Происходит это исключительно в условиях существования геотермического потока. Там, где нет выделения тепла из глубин, поисходит промораживание подстилающиих горных пород и никакого таяния не происходит.
Я вам давал цитату, вы ее не прочитали.
А вот вам близкая душе тема
http://web.ru/db/msg.html?not_mid=1160677&words=%E3%E5%EE%F2%E5%F0%EC%E8%F7%E5%F1%EA%EE%E3%EE%20%EF%EE%F2%EE%EA%E0
Да, впрочем, без толку. вы ничего знать не хотите.
Postoronnim V спасибо, я это знаю. :)
Но мне даже этого не нужно - я считаю, что нет теплового потока из недр Марса, по-любому он потечёт, если это лёд. :)
ЦитироватьЦитироватьКстати, посмотрите на Вальгалу - эти "волны" результат воздействия ударной волны на ледяную кору спутника, она "пошла волнами", которые потом так волнами и остались.
Это комментарий к тому какой лёд пластичный. Найдите где-нибудь такие "волны" на Марсе. ;)
Эти "волны" - результат обычных волн в воде которая хлынула в кратер из под пробитой насквозь коры.
Старый, на Меркурии такие же каменные. :P
Я знал, что вы какую-нибудь фигню скажете. :D
Сказка про белого бычка продолжалась...
ЦитироватьА, так это просто "сыпучее тело", я что-то не видел "нетвёрдого сыпучего тела" вообще. :D
Например пух вы никогда не видели? Кучку хлебных крошек? Нечёрствых, естественно.
ЦитироватьТолько там нету никакого "градиента давления тисков" вбок, откуда он взяться может, а? ;) Сила какая левая появляется невесть откуда? ;)
То есть вы не понимаете что тиски не обжимают образец с боков?
Если допустим взять упругий образец то для вас навсегда останется загадкой чего это при сжатии у него начнут бока раздуваться "бочонком". Вы так и не поймёте какая это левая сила выжимает наружу бока...
ЦитироватьЕсли же образец обжать со всех сторон, он не разрушится, и вода, представьте себе, Старый, Тоже Не Разрушится. :D
Вот и я вам про это говорю.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьКстати, Старый, вы не заметили одно число, которое я приводил? ;)
Лёд ведь может не только "плющиться" но скользить.
А предел прочности на срез у него вообще 5 атмосфер, а не 25. ;)
Я рад за него.
А вы-то, Старый, и не знали.. :D За 20 лет не удосужились. :D
Двумя страницами ранее я вам объяснял что течение ледника отличается от течения песка тем что лёд более скользкий. Не прошло и суток как до вас дошло.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьИтак, какая там нагрузка на лёд? ;) :D
Я вам привёл пример с пирамидой. Рассматривайте на нём. Если диаметр основания 80 метров окажется мал возьмите 800. Опять мал? Возьмите 8 км. Не, лучше 20. Склон крутизной 45 град - на Марсе таких вообще не бывает.
Старый, уклон стенок Долины Маринера как у обычной каменной горы - здоровенное основание-осыпь и крутой верх.
Вы никогда не слыхали, что Эверест, например, это не "конус в 8800 метров", а до того пика надо пилить кучу времени. :)
То есть до вас дошло что реальная ситуация никак не связана с вашими представлениями о прочности и предложениями её посчитать?
Кстати, по уклонам. Я вам приводил фотографию на которой видно что "стены" маринера практически ГОРИЗОНТАЛЬНЫ.
ЦитироватьУклон склона в Долине Маринера должен быть меньше уклона ледника в Гренландии или в Антарктиде, а они почти плоские сравнительно с ней.
Уклон склона Маринера вам абсолютно ничего не должен.
Ладно, Бродяга, если вы поставили задачей публично выставлять себя идиотом то я вам не помощник. У вас и без меня это хорошо получается. Поэтому пойду я, завтра на работу.
Да, Бродяга, вот из вашей ссылки:
"Движение ледников, наблюдаемое в природе, заметно отличается от течения жидких или вязких веществ (например, смолы). В действительности это скорее похоже на текучесть металлов или горных пород по многочисленным крохотным плоскостям скольжения вдоль плоскостей кристаллической решетки или по спайности (плоскостям кливажа), параллельной основанию гексагональных кристаллов льда. Причины движения ледников до конца не установлены. На этот счет было выдвинуто много теорий, но ни одна из них не принята гляциологами как единственно верная, и, вероятно, существует несколько взаимосвязанных причин."
Как видите специалисты-гляциологи то не знают почему он течёт а вы всё знаете и уже всем объясняете.
А мне надоело. 20 страниц за 2 дня. Ради чего? :roll:
ЦитироватьА мне надоело. 20 страниц за 2 дня. Ради чего? :roll:
Мне тоже. Ну охота ему и в этом вопросе выставить себя идиотом - его дело. Почему я ему должен помогать?
Посторонним, стойте. Скажите всётаки каковы ваши аргументы что Олимп не ледяной?
ЦитироватьЦитироватьА мне надоело. 20 страниц за 2 дня. Ради чего? :roll:
Мне тоже. Ну охота ему и в этом вопросе выставить себя идиотом - его дело. Почему я ему должен помогать?
Идиот тут один - "Старый И", но, похоже, Postoronnim V жаждет к нему присоединиться. :D
Отбрасывая частности в виде очевидных фактов :D , главной причиной сомнения является отсутствие воображения. не могу представить механизм, позволивший создать такой массив из воды, льда или шуги.
ЦитироватьДа, Бродяга, вот из вашей ссылки:
"Движение ледников, наблюдаемое в природе, заметно отличается от течения жидких или вязких веществ (например, смолы). В действительности это скорее похоже на текучесть металлов или горных пород по многочисленным крохотным плоскостям скольжения вдоль плоскостей кристаллической решетки или по спайности (плоскостям кливажа), параллельной основанию гексагональных кристаллов льда. Причины движения ледников до конца не установлены. На этот счет было выдвинуто много теорий, но ни одна из них не принята гляциологами как единственно верная, и, вероятно, существует несколько взаимосвязанных причин."
Как видите специалисты-гляциологи то не знают почему он течёт а вы всё знаете и уже всем объясняете.
Ага, есть несколько причин и только. :) Разных - давления льда Достаточно. :D
Старый, вам не надо выставлять себя идиотом - вы и есть "Старый И". :D
Где в этой цитате "сыпучее твёрдое тело"? Это металл вроде свинца - "сыпучее твёрдое тело", А? ;) :D
Бродяга, больше читайте. я был бы так же смешён, если бы полез спорить по устройству реактивных двигателей, регламенту подготовки к старту, или рассуждениям об элементах орбиты.
ЦитироватьА мне надоело. 20 страниц за 2 дня. Ради чего? :roll:
Кстати, Postoronnim V по поводу "волн". :)
Вы вроде геолог, блин... ;)
Неужели вы не знаете, что во время сильных землетрясений таковые аж по поверхности земли идут, а? ;)
ЦитироватьОтбрасывая частности в виде очевидных фактов :D , главной причиной сомнения является отсутствие воображения. не могу представить механизм, позволивший создать такой массив из воды, льда или шуги.
Вода играет роль коры и мантии. Практически механизм аналогичен механизму возникновения обычных вулканов с заменой лавы на воду.
ЦитироватьБродяга, больше читайте. я был бы так же смешён, если бы полез спорить по устройству реактивных двигателей, регламенту подготовки к старту, или рассуждениям об элементах орбиты.
А вы и так смешны. Особенно с вашими претензиями на то, что когда-то что-то изучали где-то.
У вас нет никакой существенной аргументации, как и у Старого. :)
Вы полагаете, что волны от землетрясения представляют из себя то же, что и кольцевые структуры на ледяных лунах? Сильно заблуждаетесь.
Мне не требуется аргументировать очевидные факты. Изложенные для вас специалистами.
ЦитироватьЦитироватьА, так это просто "сыпучее тело", я что-то не видел "нетвёрдого сыпучего тела" вообще. :D
Например пух вы никогда не видели? Кучку хлебных крошек? Нечёрствых, естественно.
Там вообще было про металлы, свинец, например и т. п.
Галлий никогда не видели? ;)
Его можно лепить как пластилин, при этом он не течёт ещё. :)
ЦитироватьЦитироватьТолько там нету никакого "градиента давления тисков" вбок, откуда он взяться может, а? ;) Сила какая левая появляется невесть откуда? ;)
То есть вы не понимаете что тиски не обжимают образец с боков?
Если допустим взять упругий образец то для вас навсегда останется загадкой чего это при сжатии у него начнут бока раздуваться "бочонком". Вы так и не поймёте какая это левая сила выжимает наружу бока...
Это давление тисков, Старый. А вот к чему вы "градиент давления" приплели, непонятно. :)
К тому же, наверно, что и "сыпучее твёрдое тело". :)
ЦитироватьЦитироватьЕсли же образец обжать со всех сторон, он не разрушится, и вода, представьте себе, Старый, Тоже Не Разрушится. :D
Вот и я вам про это говорю.
Пытайтесь думать дальше, Старый. :)
Со стороны склона, препятствия для сплющивания нету... ;)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьКстати, Старый, вы не заметили одно число, которое я приводил? ;)
Лёд ведь может не только "плющиться" но скользить.
А предел прочности на срез у него вообще 5 атмосфер, а не 25. ;)
Я рад за него.
А вы-то, Старый, и не знали.. :D За 20 лет не удосужились. :D
Двумя страницами ранее я вам объяснял что течение ледника отличается от течения песка тем что лёд более скользкий. Не прошло и суток как до вас дошло.
Не совсем, Старый, он и сплющивается и скользит один слой по другому. :)
К песку это мало отношения имеет. :)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьИтак, какая там нагрузка на лёд? ;) :D
Я вам привёл пример с пирамидой. Рассматривайте на нём. Если диаметр основания 80 метров окажется мал возьмите 800. Опять мал? Возьмите 8 км. Не, лучше 20. Склон крутизной 45 град - на Марсе таких вообще не бывает.
Старый, уклон стенок Долины Маринера как у обычной каменной горы - здоровенное основание-осыпь и крутой верх.
Вы никогда не слыхали, что Эверест, например, это не "конус в 8800 метров", а до того пика надо пилить кучу времени. :)
То есть до вас дошло что реальная ситуация никак не связана с вашими представлениями о прочности и предложениями её посчитать?
Кстати, по уклонам. Я вам приводил фотографию на которой видно что "стены" маринера практически ГОРИЗОНТАЛЬНЫ.
Да ну? ;) "Это" - Горизонтально? ;) Аж горизонтальнее Антарктиды и Гренландии? ;)
Прочность вы просто не можете подсчитать - мАзгов нЭ хватит. :D
ЦитироватьЦитироватьУклон склона в Долине Маринера должен быть меньше уклона ледника в Гренландии или в Антарктиде, а они почти плоские сравнительно с ней.
Уклон склона Маринера вам абсолютно ничего не должен.
Ладно, Бродяга, если вы поставили задачей публично выставлять себя идиотом то я вам не помощник. У вас и без меня это хорошо получается. Поэтому пойду я, завтра на работу.
Да, Старый идите на работу. Там, скорее всего, не знают, что вы "Старый И". :D
ЦитироватьВы полагаете, что волны от землетрясения представляют из себя то же, что и кольцевые структуры на ледяных лунах? Сильно заблуждаетесь.
Мне не требуется аргументировать очевидные факты. Изложенные для вас специалистами.
Это кем, Старым чтоль? ;)
Или вами, вы ту Вальгалу впервые в жизни видите. :)
Postoronnim V каким образом "обычные волны" могли так мгновенно замёрзнуть, а? ;)
Бродяга, я ссылки давал, вы не ходили?
Старый, я бы признал возможность такого происхождения Олимпуса, если бы по всей планете не валялись куски базальта, а Эндуранс откровенно обнажал базальтовые слои.
Бритва Оккама приводит меня все же к обыкновенному вулкану.
ЦитироватьБродяга, я ссылки давал, вы не ходили?
Старый, я бы признал возможность такого происхождения Олимпуса, если бы по всей планете не валялись куски базальта, а Эндуранс откровенно обнажал базальтовые слои.
Бритва Оккама приводит меня все же к обыкновенному вулкану.
Postoronnim V, а вы своими словами скажите, "за Вальгалу". ;)
На поверхности Каллисто давление Нуль, "обычная вода" тут же испарилась бы со свистом, а не стала бы застывать мгновенно в виде огромных волн. :)
Знаете, у воды достаточно высокая теплоёмкость. :)
Да, вспомнил вот ещё что.
Такая же примерно "вальгала" обнаружена на дне Атлантического океана. Тоже кольцеобразные структуры, только в осадочных породах.
Что, начинаем новую тему?
ЦитироватьЧто, начинаем новую тему?
А это к той же теме. :)
На Марсе полно здоровенных кратеров, но нет ни одной кольцеобразной структуры или её следов. :)
В леднике она бы возникла. :)
Кстати, я вот подумал, Старый-то наверно не знает, что вообще такое "градиент". :D
Postoronnim V, а вы? ;)
Вы тоже думаете, что тело сминает Таинственный Градиент Давления? ;)
а) если лед там есть, то он перекрыт осадочным чехлом;
б) это не чистый лед, лесс с ледяным цементом :D
в) мне лень, но возможно Старый покажет вам такие валы.
А может нет. Но это ровным счетом ничего не доказывает. Они могли растаять :D
Ну, просветите убогих...
ЦитироватьСтарый, я бы признал возможность такого происхождения Олимпуса, если бы по всей планете не валялись куски базальта,
Куски базальта это куски самих метеоритов! Впрочем и обломки коренной породы когда крупные метеориты пробивали "ледник" насквозь.
Цитироватьа Эндуранс откровенно обнажал базальтовые слои.
Эндьюранс это где Оппортунист лазил? Эта "спецглина" это разве базальт?
ЦитироватьБритва Оккама приводит меня все же к обыкновенному вулкану.
Бритва Оккама первым делом обрезает лаву "более жидкую чем у земных вулканов".
Цитироватьа) если лед там есть, то он перекрыт осадочным чехлом;
б) это не чистый лед, лесс с ледяным цементом :D
в) мне лень, но возможно Старый покажет вам такие валы.
А может нет. Но это ровным счетом ничего не доказывает. Они могли растаять :D
a) Вау, Ну Что Же Вы Сразу Не Сказали! :D
б) Вау, Ну Что Же Вы Сразу Не Сказали! (№2) :D
в) Ага, пусть найдёт. :)
Сам кратер не растаял, а валы растаяли, причём бесследно. :)
Postoronnim V картина должна быть логически непротиворечивой. :)
ЦитироватьЦитироватьБритва Оккама приводит меня все же к обыкновенному вулкану.
Бритва Оккама первым делом обрезает лаву "более жидкую чем у земных вулканов".
А пепел и всё такое прочее тому вулкану Старый не разрешал выбрасывать. :D
Старый опять свою бредятину выдаёт за "реальность". :D
Еще раз спрашиваю - я когда либо утверждал иное?
ЦитироватьНу, просветите убогих...
Postoronnim V это вы "про градиент"? ;)
ЦитироватьЕще раз спрашиваю - я когда либо утверждал иное?
Но вы же так спорили, что лёд не течёт и тому подобное. ;)
Может какое "сыпучее твёрдое тело" нюхнули? ;)
:D
Старый, а почему там лава была много жиже земной? Я же говорю
ЦитироватьИзвержение гавайского типа
- спокойное излияние жидкой базальтовой лавы, сопровождаемое слабыми взрывами. Открытию трещины обычно предшествует серия землятресений. Характерно для щитовых вулканов, расположенных на Гавайских островах (Мауна-Лоа и Килауэа). Малая вязкость лав, бедных кремнеземом, позволяет магматическим газам без труда проникать через них и вырываться наружу с образованием лавовых фонтанов высотой до нескольких десятков метров. При этом в воздух выбрасываются частицы расплавленной лавы, вытягивающиеся в длинные тонкие нити (волосы Пеле). Потоки базальтов при этом типе извержения движутся с огромной скоростью (до 50 км/час) и способны затопить большие пространства. Нередко возникают длительно или кратковременно существующие лавовые озера.
Бродяга, лед течет в условиях, когда с одного края происходит вытаивание, а с другой поступление нового материала, который, собственно и заставляет ползти к месту таяния.
ЦитироватьСтарый, а почему там лава была много жиже земной? Я же говорю
ЦитироватьИзвержение гавайского типа
- спокойное излияние жидкой базальтовой лавы, сопровождаемое слабыми взрывами. Открытию трещины обычно предшествует серия землятресений. Характерно для щитовых вулканов, расположенных на Гавайских островах (Мауна-Лоа и Килауэа). Малая вязкость лав, бедных кремнеземом, позволяет магматическим газам без труда проникать через них и вырываться наружу с образованием лавовых фонтанов высотой до нескольких десятков метров. При этом в воздух выбрасываются частицы расплавленной лавы, вытягивающиеся в длинные тонкие нити (волосы Пеле). Потоки базальтов при этом типе извержения движутся с огромной скоростью (до 50 км/час) и способны затопить большие пространства. Нередко возникают длительно или кратковременно существующие лавовые озера.
Как видим, и обычный щитовой вулкан "катит". :)
А если это вода, то непонятно другое - почему это она полезла на высоту 20 км, а не пробила себе ещё ход рядом. :)
ЦитироватьБродяга, лед течет в условиях, когда с одного края происходит вытаивание, а с другой поступление нового материала, который, собственно и заставляет ползти к месту таяния.
Да-да, а "ветер дует потому что деревья качаются". :)
Лёд посередине знает, что "там, где-то сейчас страшная пурга" - именно этот тоненький выпавший сейчас снежок и заставляет двигаться ледник в миллиарды тонн. :)
Если приток вещества превышает сублимацию и леднику некуда течь, он просто будет увеличиваться.
Видим, а вы невнимательно читаете посты.
А вы почитайте, сколько "снежка" выпадает в центральной части Антарктиды. Ссылок я дал досточно.
ЦитироватьА вы почитайте, сколько "снежка" выпадает в центральной части Антарктиды. Ссылок я дал досточно.
Читал, читал. :)
А как он "заставляет"? ;) Пыткой, аль правежом? :D
С чего это лёд выводного ледника течёт со скоростью десятки метров в день? :)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьс понижением температуры Л. приближается к абсолютно твёрдому телу. В среднем при близкой к таянию температуре текучесть Л. в 10**6 раз выше, чем у горных пород. Благодаря текучести Л. не накопляется беспредельно, а стекает с тех частей земной поверхности, где его выпадает больше, чем стаивает (см. Ледники)."
Вот и все что требовалось доказать. Если вы продолжаете утверждать обратное, исходя из этой цитаты, значит ваша логика отличается от общепринятой.
Это ваша цитата!
Тоже шулерством занимаетесь? ;)
Заметили - "скорость течения прямо пропорциональна энергии активации и обратно пропорциональна абсолютной температуре"? ;)
Имеючи температуру - 130C будем иметь скорость течения раза в два меньше. :) Не 150 метров в год, а 75... :D
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьс понижением температуры Л. приближается к абсолютно твёрдому телу. В среднем при близкой к таянию температуре текучесть Л. в 10**6 раз выше, чем у горных пород. Благодаря текучести Л. не накопляется беспредельно, а стекает с тех частей земной поверхности, где его выпадает больше, чем стаивает (см. Ледники)."
Вот и все что требовалось доказать. Если вы продолжаете утверждать обратное, исходя из этой цитаты, значит ваша логика отличается от общепринятой.
Это ваша цитата!
Тоже шулерством занимаетесь? ;)
Заметили - "скорость течения прямо пропорциональна энергии активации и обратно пропорциональна абсолютной температуре"? ;)
Имеючи температуру - 130C будем иметь скорость течения раза в два меньше. :) Не 150 метров в год, а 75... :D
И что? :)
Postoronnim V вы как и Старый утверждаете, что лёд не пластически деформируемое тело, а? ;) Примеры - свинец, стекло и т. п.
Внутренний механизм пластической деформации может быть разный, для аморфных тел он один, для поликристаллов другой. :)
Лёд деформируется под давлением "шапки" ледника, и движется в направлении противоположном этому давлению. :)
Откос Долины Маринера гораздо круче ледяных куполов Земли и течь должен точно так же. Пока не встретится с противоположной стенкой. :)
ЦитироватьЛёд деформируется под давлением "шапки" ледника, и движется в направлении противоположном этому давлению.
Слава Богу!
Причем тут Маринер. Во первых, я не утверждаю, что Маринер - ледяной, и никогда не утверждал. Но, переносить автоматически земные аналогии на Марс с другими G_ температурой и давлением. Не вижу причин, почему могут на земле существовать километровые стенки известняка, и не могут существовать более высокие на Марсе. пусть и частично ледяные.
ЦитироватьЦитироватьЛёд деформируется под давлением "шапки" ледника, и движется в направлении противоположном этому давлению.
Слава Богу!
Причем тут Маринер. Во первых, я не утверждаю, что Маринер - ледяной, и никогда не утверждал. Но, переносить автоматически земные аналогии на Марс с другими G_ температурой и давлением. Не вижу причин, почему могут на земле существовать километровые стенки известняка, и не могут существовать более высокие на Марсе. пусть и частично ледяные.
Известняк не гранит, но предел прочности у него не такой как у льда. :)
Postoronnim V поймите - Лёд Крайне Непрочная Штуковина. Потому ледники и текут, а такая же "местность" из известняка не занималась бы этой ерундой. :)
Для примера - представьте себе километровую стенку из обычного песка. Это невозможно.
Но это плохой пример, есть предел прочности и предел текучести - он ниже предела прочности. Для льда он вообще не указан, наверно лёд при нуле за пределом текучести всегда или он очень мал. :)
Что это такое - после превышения нагрузкой предела текучести тело начинает деформироваться не упругим образом, а пластически. Возьмите спицу или что-то подобное, согните немного - она вернёт форму, а если её согнуть сильно - нет. Был превышен предел текучести и произошла пластическая деформация.
Postoronnim V вот ещё какое, субъективное, так сказать, соображение.
Ни в "гипотезе" Старого, ни в сообщениях о наличии на Марсе где-либо льда, кроме полюсов, нет никаких прямых доказательств наличия льда.
Вот, "почему его там нету" можно сказать множеством способов, а вот "чего это он там есть" - ни одного. Приходится домысливать разные условия "почему это так со льдом, а не иначе".
Я думаю, льда на Марсе, в экваториальных и средних широтах, или вообще нету или весьма мало.
Стенка из песчаника попалам со льдом никуда не потечет.
ЦитироватьСтенка из песчаника попалам со льдом никуда не потечет.
Если песчаник обеспечит достаточную механическую прочность стенки, но не сам лёд.
И зачем туда "лёд упихивать"? :) А, допустим, уже давно нету ни воды, ни того льда. :)
Всё это "текло" давно-давно, океаны испарились вместе с бОльшей частью атмосферы и остались эти сухие склоны, которые медленно осыпаются в ложе бывшего океана...
Да, Старый тут постоянно демонстрирует русла, которые, мол, "никуда не впадают". :)
На Земле таких образований целая куча - пересыхающие реки в Австралии. Причём в сезон дождей это нехилые реки, которые впадают в нехилые озёра, тоже пересыхающие. :)
Но бОльшую часть года это сухие русла. :)
Кстати, вот какое соображение.
Марс относительно слабо кратеризован даже на "континентах" - меньше чем спутники Юпитера, хотя во внутренних областях Солнечной Системы плотность вещества при образовании планет должна быть выше.
Можно предположить, что Марс действительно был когда-то покрыт слоем воды или льда, причём весь покрыт и "континенты" тоже. Тогда кратеры не образовывались - метеориты падали в лёд, который постепенно испарялся. Марс терял атмосферу и воду, наступил момент когда континенты обнажились, тогда образовались континентальные кратеры и "русла".
Кстати, если растопить весь лёд на Земле, континенты тоже уйдут под воду за исключением горных массивов, которых на Марсе нет.
Марс терял воду и дальше, "океаны" высохли вообще.
С тех пор это всё медленно осыпается и раздувается ветром. :)
ЦитироватьКстати, если растопить весь лёд на Земле, континенты тоже уйдут под воду...
"Не мели, Емеля"(С)
Тьфу на тебя, больше не могу уже читать, достал, блин, "до самого до основанья"
:mrgreen:
ЦитироватьЦитироватьКстати, если растопить весь лёд на Земле, континенты тоже уйдут под воду...
"Не мели, Емеля"(С)
Тьфу на тебя, больше не могу уже читать, достал, блин, "до самого до основанья"
:mrgreen:
Ага, Зомби, на месте современной Западной Сибири, в своё время было море. Под Москвой - известняк, он здесь откуда взялся, а? ;)
Вы тоже в школке не учились? ;) Вся Антарктида покрыта Двумя Километрами Воды. ;)
Зомби, вы тупой и потому начали хамить.
Идите, конфигурацию АКР продумайте, как вам поставить, чтобы лететь с углом атаки 30 градусов. ;)
Зомби, а вы это читаете? Ну надо же! А то я думал, что все давно плюнули на этот сугубо приватный цирк с Бродягой.
Бродяга, а это вы в школе подчерпнули про известняки под Москвою?
По вашему, это означает, что уровень моря находился как раз на отметке нынешней Москвы?
P.S. Не бойтесь, шакалы на Кавказе не ядовитые, это Энтих вам наврал! :D
ЦитироватьЗомби, а вы это читаете? Ну надо же! А то я думал, что все давно плюнули на этот сугубо приватный цирк с Бродягой.
Бродяга, а это вы в школе подчерпнули про известняки под Москвою?
По вашему, это означает, что уровень моря находился как раз на отметке нынешней Москвы?
P.S. Не бойтесь, шакалы на Кавказе не ядовитые, это Эрлих вам наврал! :D
Postoronnim V вы тоже хамите... :)
Вы станете спорить, что если растят все ледники на планете уровень моря поднимется метров на 200? ;)
И чо все так носятся с этим "парниковым эффектом"... :)
Вон Postoronnim V "непотопляемый". :)
P. S. "Эмигрантская шваль" обычно отличается непрофессионализмом и тупостью. В европе они - "чурки".
Нет, вы мне скажите, трансгрессии (наступление моря) случаются по причине повышения уровня Мирового Океана? в смысле, в меловом периоде ледников не было - следовательно, Москва была затоплена? :D
Это я-то хамлю? Молчали бы, после того, что вы сейчас Беллу написали в бане имени себя..
Вы там свой пост подредактировали, последний. Не поленитесь еще раз. А то все-же могут и без вас вытереть.
ЦитироватьНет, вы мне скажите, трансгрессии (наступление моря) случаются по причине повышения уровня Мирового Океана? в смысле, в меловом периоде ледников не было - следовательно, Москва была затоплена? :D
Это я-то хамлю? Молчали бы, после того, что вы сейчас Беллу написали в бане имени себя..
Во время ледниковых периодов, который наблюдается и сейчас, уровень океана понижается, Postoronnim V. Почитайте литературку.
Беллу я сказал то, что всегда ему говорю. :)
ЦитироватьВы там свой пост подредактировали, последний. Не поленитесь еще раз. А то все-же могут и без вас вытереть.
Postoronnim V подействовало? ;) Замечательно...
Еще раз - морские осадочные породы на глубине 2000 м свидетельствуют о повышении уровня Мирового океана? :D
Не увиливайте, пролейте свет!
ЦитироватьВы станете спорить, что если растят все ледники на планете уровень моря поднимется метров на 200? ;)
Насколько я знаю, на 60 метров
ЦитироватьЦитироватьВы станете спорить, что если растят все ледники на планете уровень моря поднимется метров на 200? ;)
Насколько я знаю, на 60 метров
Да, только Антарктида и Гренландия находятся под толстым ледниковым щитом, они будут "всплывать" освободившись от него, что может вызвать подъём уровня мирового океана ещё выше.
ЦитироватьЕще раз - морские осадочные породы на глубине 2000 м свидетельствуют о повышении уровня Мирового океана? :D
Не увиливайте, пролейте свет!
Понятия не имею, может свидетельствует о понижении. ;)
Земля тоже теряет атмосферу, не так быстро как Марс, но все атмосферы неустойчивы.
Да, слой в 60 метров - это если мировые запасы льда - 30 миллионов кубических километров разделить на всю поверхность Земли.
Кстати, Postoronnim V, как я понял, вы полностью согласны с моим представлением о Марсе. ;)
Вы только, почему-то, считаете, что в эти осадочные породы "напихана куча льда". Это вы от Старого набрались, совершенно не факт, что там вообще лёд есть. ;)
И у вас и у Старого доказательств никаких нету... :P
Все доводы Старого - "гипнотические картинки" и только-то.
ЦитироватьЦитироватьВы станете спорить, что если растят все ледники на планете уровень моря поднимется метров на 200? ;)
Насколько я знаю, на 60 метров
~6 m[/size]
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьВы станете спорить, что если растят все ледники на планете уровень моря поднимется метров на 200? ;)
Насколько я знаю, на 60 метров
~6 m[/size]
POHATY вот тут вы ошиблись. :)
Нет, Бродяга, все же, что там с уровнем моря. Особенно моря на месте Москвы?
ЦитироватьНет, Бродяга, все же, что там с уровнем моря. Особенно моря на месте Москвы?
Я же сказал "эмигрантская шваль".
Вы успешно "эволюционируете в Старого", только Старый-то придуряется, на самом деле, а вот вы просто деградируете.
Души-то у вас нету, душа на Родине осталась...
И профессионализм тоже. :)
Вы привели какие-то неоспоримые доказательства наличия на Марсе льда? ;)
Никаких.
Потому вы будете нести любую ахинею и придираться к любым заявлениям и фактам, чтобы скрыть свою беспомощность.
А я еще голосовал что бы вас оставить. Шины и Админы! Призываю вас проявить данную вам власть! Знаю, что у вас руки давно чешутся.
P.S. Эх вы, Ворон-Бродяга, докаркались. Отсутствие способности уважать чужое мнение не возмещается свинством! Потому-то вы дома, а я из-зы вас... :P
ЦитироватьА я еще голосовал что бы вас оставить. Шины и Админы! Призываю вас проявить данную вам власть! Знаю, что у вас руки давно чешутся.
P.S. Эх вы, Ворон-Бродяга, докаркались. Отсутствие способности уважать чужое мнение не возмещается свинством! Потому-то вы дома, а я из-зы вас... :P
Postoronnim V у вас просто нету своего мнения и каких-либо доказателств. Аргументация на уровне школьной физики приводит вас в замешательство.
И я не прибегаю к помощи модераторов, чтобы высказываться.
P. S. ШВАЛЬ.
Старый! А Олимпус не ледяной! :D
А вас, птица-говорун, не спрашивали :P
ЦитироватьСтарый! А Олимпус не ледяной! :D
А вас, птица-говорун, не спрашивали :P
Postoronnim V приведите аргументацию, что там "вообще что-то ледяное". ;)
"Это может быть грунт с содержанием льда". - А может быть и просто сухой грунт. :)
Сначала извинитесь перед всеми, кому вы сегодня и за последние дни нахамили. А там, посмотрим.
ЦитироватьСначала извинитесь перед всеми, кому вы сегодня и за последние дни нахамили. А там, посмотрим.
А, вы оказывается, "ливретка".
Сами кусаться хотите, а от других укусы не принимаете, скулить начинаете. ;)
Двойной стандарт, что поделать.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьВы станете спорить, что если растят все ледники на планете уровень моря поднимется метров на 200? ;)
Насколько я знаю, на 60 метров
~6 m[/size]
POHATY вот тут вы ошиблись. :)
Sorry и на старуху бывает проруха...
If all of the Antarctic ice melted, sea levels around the world would rise about 61 meters (200 feet). [/size]
Ничо, ошибка В 10 Раз - Типичное Явление. :)
Итак, Postoronnim V где у вас и у Старого хоть какие-то доказательства наличия вообще на Марсе льда?
Нету их у вас... :) Вы в полной "Gопе" и не гоните мне тут. Вам совершенно нечего сказать и, от беспомощности, вы "возопили к модератору".
Не только участники спора читают форум, может есть здесь и малые ребята не помнящие законa Архимеда, и такие могут подумать что таяние айсбергов взаправду напрямую поднимает уровень моря. Только поэтому даю ссылку
http://gcmd.gsfc.nasa.gov/Resources/Learning/sealevel.html
1. Закон Архимеда - весч хорошая и шибко полезная, но он не относится к материковым льдам Гренландии и Антарктиды, в которых сосредоточено что-то там в районе 90% всего льда на Земле :wink:
2. Более половины населения Земли живет не выше 10 м над уровнем моря. Так что на 6 или на 60 метров поднимится этот уровень - не особо важно. Армагеддец будет в любом случает :roll:
Цитировать1. Закон Архимеда - весч хорошая и шибко полезная, но он не относится к материковым льдам Гренландии и Антарктиды, в которых сосредоточено что-то там в районе 90% всего льда на Земле :wink:
2. Более половины населения Земли живет не выше 10 м над уровнем моря. Так что на 6 или на 60 метров поднимится этот уровень - не особо важно. Армагеддец будет в любом случает :roll:
Спасибо, Bell, весьма практичесики-содержательный комментарий. :)
ЦитироватьНе только участники спора читают форум, может есть здесь и малые ребята не помнящие законa Архимеда, и такие могут подумать что таяние айсбергов взаправду напрямую поднимает уровень моря. Только поэтому даю ссылку
http://gcmd.gsfc.nasa.gov/Resources/Learning/sealevel.html
Да, закон Архимеда вспомнить можно. ;)
Но 2-3 километра льда лежат на материковых плитах, которые, разгрузившись от этих кубических километров льда станут всплывать сами... ;)
ЦитироватьЦитироватьНе только участники спора читают форум, может есть здесь и малые ребята не помнящие законa Архимеда, и такие могут подумать что таяние айсбергов взаправду напрямую поднимает уровень моря. Только поэтому даю ссылку
http://gcmd.gsfc.nasa.gov/Resources/Learning/sealevel.html
Да, закон Архимеда вспомнить можно. ;)
Но 2-3 километра льда лежат на материковых плитах, которые, разгрузившись от этих кубических километров льда станут всплывать сами... ;)
А вот по ссылке сказано, что Антарктика, по общему согласию, вклада в подъём воды не даст - слишком там холодно, и материковый лёд всяко не растает. Только Гренландия и другие материковые льды...
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьНе только участники спора читают форум, может есть здесь и малые ребята не помнящие законa Архимеда, и такие могут подумать что таяние айсбергов взаправду напрямую поднимает уровень моря. Только поэтому даю ссылку
http://gcmd.gsfc.nasa.gov/Resources/Learning/sealevel.html
Да, закон Архимеда вспомнить можно. ;)
Но 2-3 километра льда лежат на материковых плитах, которые, разгрузившись от этих кубических километров льда станут всплывать сами... ;)
А вот по ссылке сказано, что Антарктика, по общему согласию, вклада в подъём воды не даст - слишком там холодно, и материковый лёд всяко не растает. Только Гренландия и другие материковые льды...
Это смотря "что будет". :)
Поднимется средняя температура градусов на 5... :)
Но я не это хотел сказать - на Земле наиболее высокие районы образованы складчатыми горами, чего на Марсе нет.
Так что я думаю, Марс первоначально был покрыт весь слоем воды.
ЦитироватьPostoronnim V, у меня попроще гипотеза - Марс - "Луна Засыпанная Слоем Осадочных Пород".
Плотность, масса - всё ближе всего. :)
Кстати, на Марсе почему-то нету кратеров с центральной горкой, которых целая куча на ледяных лунах.
Эта центральная горка, очевидно, образуется как "откат" ударной волны.
(http://images.nature.ru/nature/2001/02/10/0001160720/ris05.gif)
Небольшие (диаметром до 3-4 км, изредка больше) астроблемы имеют простую чашеобразную форму. Глубина у них обычно составляет около 1/3 диаметра, а отношение глубины воронки к диаметру - примерно 0,30-0,33. Это отношение является одним из признаков, позволяющих отличать импактные кратеры от вулканических (у которых оно обычно не менее 0,42). При больших диаметрах воронки в центре кратера возникает центральное поднятие (центральная горка), которое образуется благодаря упругой отдаче пород мишени в области максимального их сжатия (под точкой удара). При диаметрах воронки более 14-15 км появляются кольцевые поднятия. Иногда в кратере наблюдаются и центральное, и кольцевое поднятия одновременно. Отношение глубины к диаметру с увеличением поперечника быстро падает до 0,05-0,02, и полость астроблемы становится уплощенной. Под кратером располагается зона трещиноватости, которая постепенно затухает с глубиной.
Внутри кратера располагаются продукты взрыва (импактиты). Это обломки пород мишени, стекла, пемзы и другие производные импактного расплава, смесь дробленого и расплавного материала. А сверху обычно все перекрывают осадочные породы (отложения озера, заполнившего кратер после взрыва).
http://www.nature.ru/db/msg.html?mid=1160720&uri=page2.htm#CF+c8U60cQ+zBwnUcHCsWA
Старый! Ещн одно косвенное доказательство существования ледяного океана - отсутствие центральных горок :D
Типичны образец кратера с центральной горкой на Марсе:
http://www.msss.com/mars_images/moc/june2000/scicover/scicover_cntx358S22_100.jpg
http://www.cseligman.com/text/planets/mars/candorlayers.jpg
Detailed view of similar weathering in Candor Chasma, a part of Valles Marineris
Сильно растаявший слоеный океан :D
Угумс, только вот на всех ледяных лунах, что у Юпитера, что у Сатурна - "куда не плюнь" кратеры с центральными горками. :)
А на Марсе, ну разумеется - "всё по-другому". :)
Посторонним В.
Я тут взял "Очерки...". Для вас про вязкость марсианской лавы:
ЦитироватьМорфология лавовых потоков вокруг вулканов Фарсиды указывает на низкие значения вязкости этих лав, что характерно для лав основного состава. ...оценки вязкости лав дают значения от 3-5 до 60 пуаз. Эти значения вязкости ниже чем оценки для лав лунных морей и гораздо ниже чем вязкость у земных лав.
ЦитироватьУгумс, только вот на всех ледяных лунах, что у Юпитера, что у Сатурна - "куда не плюнь" кратеры с центральными горками. :)
А на Марсе, ну разумеется - "всё по-другому". :)
А на Марсе если диаметр кратера больше 20 км то он пробивает лёд насквозь и достаёт до грунта.
ЦитироватьЦитироватьУгумс, только вот на всех ледяных лунах, что у Юпитера, что у Сатурна - "куда не плюнь" кратеры с центральными горками. :)
А на Марсе, ну разумеется - "всё по-другому". :)
А на Марсе если диаметр кратера больше 20 км то он пробивает лёд насквозь и достаёт до грунта.
А не проще ли предположить, что грунт, в котором образованы кратеры без "горок" достаточно хорошо сжимаемый, рыхлый такой и в нём не возникает отдачи. :)
На ледяных лунах кратеры самого разного размера имеют центральную горку. Лёд, хоть и не прочный, но монолитный лёд имеет достаточно большую упругость. :)
ЦитироватьТипичны образец кратера с центральной горкой на Марсе:
http://www.msss.com/mars_images/moc/june2000/scicover/scicover_cntx358S22_100.jpg
Кстати, в этом месте "по-Старому" льда нету. :)
А по-моему и как показал Хенд, там высокое содержание льда в почве. ;) - Остатки океана. :)
Ха! А вот метеорит жахнул в склон вулкана:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04522_modest.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA04522_context.jpg
Ах как приходиться выкручиваться чтобы совместить "лаву" с ручейками:
ЦитироватьThis unusual crater northeast of Ascraeus Mons displays an ejecta blanket that appears turned up around its edges. This may be a type of rampart crater, or may instead be a crater with its ejecta blanket buried by lava flows. These flows were later eroded away in places leaving behind the scarp. Numerous lava flows are seen in this image as well as sinuous channels. These features appear to be both volcanic (rilles) and fluvial channels.
Не, Бродяга, тут у нас горок нет. Тут у нас грязевые ванны:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA04535_context.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04535_modest.jpg
This crater is located at 37°N, a latitude far enough north that ground ice is present, and it sculpts the terrain when it moves. In this image, the western rim of the crater has been deformed from its original, presumably circular, shape. Note, however, that lobes of material and grooves (seen best at full resolution) in the crater's ejecta blanket are still pristine: perhaps ground ice moves the most on steep topography, such as on a crater rim.
Кто спрашивал сезонные изменения в полярной шапке:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04528_modest.jpg
Ух красота! Слой моего льда в истом виде: :)
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04525_modest.jpg
Русла нравятся - не могу:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA04545_context.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04545_modest.jpg
Знаете чего? А меня прямо счас вдруг осенило.
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA04541.jpg
Видите этот толстый белый материал который собственно прорезают ручьи? Ведь ручьи везде прорезают именно этот материал, который возвышается между ручьями над общим уровнем склона. Что это такое?
Я так думаю это лёд. Вода замерзает и образуются эти наледи. А продолжающая сочиться вода прорезает их и течёт дальше. И замерзает внизу в виде "конусов выноса".
Хаосы внушають.
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA04556_context.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04556_modest.jpg
Этот "микрохаос" расположен прямо в кратере.
Бродяга вот не видит тут льда. А что видит НАСА?
ЦитироватьChaotic terrain on Mars is thought to form when there is a sudden removal of subsurface water or ice, causing the surface material to slump and break into blocks. The chaotic terrain in this THEMIS visible image is confined to a crater just south of Elysium Planitia. It is common to see chaotic terrain in the vicinity of the catastrophic outflow channels on Mars, but the terrain in this image is on the opposite side of the planet from these channels, making it somewhat of an oddity.
Бродяга, такая горка вам годится:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA04557_context.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04557_modest.jpg ?
Больше кратера! :)
Ого! Нифига себе, пьедесталы!
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA04555_context.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04555_modest.jpg
Прошу отметить - склоны пьедесталов разрушаются так же как и все остальные склоны Марса. Основная часть этих пьедесталов видать уже того. :)
ЦитироватьThese former ejecta blankets formed a material resistant to weathering, and so they remain on the surface as mesas, while the surrounding terrain has been stripped away.
Я понимаю что окружающий материал стрип эвэй, но куда? ;)
Вот так и начинаются каньоны и хаосы:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04568_modest.jpg
В конце концов от кратерированных хайландов ничего не останется... :(
Гусев. То самое место где счас Спирит:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA04561_context.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04568_modest.jpg
Но интересно не это. Интересно вот что. Поверхность изрешечена мелкими метеоритными кратерами. А вот на кратерированных плато такого нет. Что за ерунда?
А вот хаос и изъеденая местность прямо в кратере:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA04559_context.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04559_modest.jpg
ЦитироватьThe large, tilted blocks in this THEMIS visible image are chaotic terrain in Masursky Crater. Chaotic terrain is thought to occur when subsurface water is suddenly released to the surface, and the resulting loss of ground support causes the surface material to slump and break into blocks. Most of the chaotic terrain on Mars is seen in the vicinity of the large catastrophic outflow channels. Many of the outflow channels actually have chaotic terrain as their source. This chaotic terrain is the source of a small channel that connects to the much larger Tiu Valles.
Image information: VIS instrument. Latitude 12, Longitude 327.6 East (32.4 West). 19 meter/pixel resolution
Т.н. "изборождённая местность" к западу от Олимпа:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA04558_context.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04558_modest.jpg
Первый раз вижу. Бррррр! Ужас какой!
Интересно, что это значит, откуда взялось и какое отношение имеет к моему океану? :)
Ещё одна "стена каньона":
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA04577_context.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04577_modest.jpg
"Заполненые лавой" кратеры.
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA04576_context.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04576_modest.jpg
Не, блин, теперь ясно: если это лава то я - папа римский. :)
Ну а это что такое
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04567_modest.jpg
поймёт каждый кто видел весенний сугроб.
Наса затруднилось сказать чтото вразумительное:
ЦитироватьThis Mars Global Surveyor (MGS) Mars Orbiter Camera (MOC) image provides a glimpse of the layered sedimentary rocks in southern Galle Crater. The picture covers an area about 3 km (1.9 mi) wide near 52.3°S, 30.1°W. Sunlight illuminates the scene from the upper left.
Однако для Посторонним, чтоб не затерялось.
ЦитироватьПосторонним В.
Я тут взял "Очерки...". Для вас про вязкость марсианской лавы:
ЦитироватьМорфология лавовых потоков вокруг вулканов Фарсиды указывает на низкие значения вязкости этих лав, что характерно для лав основного состава. ...оценки вязкости лав дают значения от 3-5 до 60 пуаз. Эти значения вязкости ниже чем оценки для лав лунных морей и гораздо ниже чем вязкость у земных лав.
ЦитироватьУх красота! Слой моего льда в истом виде: :)
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04525_modest.jpg
Угу, вот именно - "моего льда в истом виде". ;)
:D
Прям "взором истаго мистика..." ;)
Пока вы не покажете, что этот откос не расплющится, Старый, всё это - "Бред Электромеханика В Картинках". А вы это не покажете... :)
ЦитироватьНу а это что такое
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04567_modest.jpg
поймёт каждый кто видел весенний сугроб.
Наса затруднилось сказать чтото вразумительное:
ЦитироватьThis Mars Global Surveyor (MGS) Mars Orbiter Camera (MOC) image provides a glimpse of the layered sedimentary rocks in southern Galle Crater. The picture covers an area about 3 km (1.9 mi) wide near 52.3°S, 30.1°W. Sunlight illuminates the scene from the upper left.
Угу, во-во, "бытовушная дурь" такая. :D
ЦитироватьПока вы не покажете, что этот откос не расплющится, Старый, всё это - "Бред Электромеханика В Картинках". А вы это не покажете... :)
Ну вы же видите что он не расплющился. Чего вам ещё показывать то? Стрелочкой чтоли показать? :P ;)
ЦитироватьЦитироватьПока вы не покажете, что этот откос не расплющится, Старый, всё это - "Бред Электромеханика В Картинках". А вы это не покажете... :)
Ну вы же видите что он не расплющился. Чего вам ещё показывать то? Стрелочкой чтоли показать? :P ;)
Вижу, и констатирую, что он не ледяной. :)
Кстати, где "лужа" - почему слои "испарились" там, где их вообще Солнце не освещает?
Может их просто ветром выдуло - разная мехпрочность, по-разному выдуло... ;)
ЦитироватьЗнаете чего? А меня прямо счас вдруг осенило.
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA04541.jpg
Видите этот толстый белый материал который собственно прорезают ручьи? Ведь ручьи везде прорезают именно этот материал, который возвышается между ручьями над общим уровнем склона. Что это такое?
Я так думаю это лёд. Вода замерзает и образуются эти наледи. А продолжающая сочиться вода прорезает их и течёт дальше. И замерзает внизу в виде "конусов выноса".
Вас не тем осенило. :)
Сходите на песчаный пляж весной и обнаружите именно такую картину. Или Невесной - после сильного дождя. ;)
Русла в песке... У меня, может быть, даже фотка есть такой картины, хотя не уверен.
Цитировать"Заполненые лавой" кратеры.
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA04576_context.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04576_modest.jpg
Не, блин, теперь ясно: если это лава то я - папа римский. :)
О, видимо кратеры образовались когда океан ещё не высох... ;)
ЦитироватьВот так и начинаются каньоны и хаосы:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04568_modest.jpg
В конце концов от кратерированных хайландов ничего не останется... :(
Старый, вы опять позоритесь как сопливый школьник?
Это обвал в трещину, вам это страниц на 70 раньше объяснили и привели примеры "на земле".
:)
Любителям МАРСИС-а: завтра на совместной конференции NASA&ESA могут че-то интересное сказать. Подробности здесь:http://www.nasa.gov/home/hqnews/2005/nov/HQ_M05183_Joint_News_Briefing.html
Вообще то при наличии больших обьемов воды,должны обязательно образовываться подземные реки.Температура уже на небольшой глубине стабильна и примерно сопостовима с той что имеется на Земле.Так что не только ледник ,но обычная жидкая вода наверняка имеется ,ну и местами долны быть "выходы" подземных рек "наружу"-от этого видимо и эти самые "наледи" Старого.
ЦитироватьВообще то при наличии больших обьемов воды,должны обязательно образовываться подземные реки.Температура уже на небольшой глубине стабильна и примерно сопостовима с той что имеется на Земле.Так что не только ледник ,но обычная жидкая вода наверняка имеется ,ну и местами долны быть "выходы" подземных рек "наружу"-от этого видимо и эти самые "наледи" Старого.
Ага, и оставлять следы изменения рельефа за годы.
А у Старого "эфа фича" стоит сотни миллинов лет - со дней творения.
Вообще, я не прав, ничего у Старого не стоит, он просто бредит лужами... ;) :D
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04525_modest.jpg
Прикольно - "внизу" кратеры есть, а "вверху" - нету :twisted:
Кстати - видна свежая осыпь
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04568_modest.jpg
Куда грунт из ям делся?
НАСА: Жизнь на Марсе есть!
НАСА обнаружило признаки зарождения жизни на Марсе. Об этом РИА «Новости» сообщили в пресс-службе организации.
«Зарождение жизни на Марсе происходило в древней окружающей среде Красной планеты и оставило свои следы в марсианских горных породах, которые были изучены специальным аппаратом-марсоходом НАСА «Оппортьюнити». Самый тщательный анализ данных, полученных с аппарата, показывает, с какими трудностями столкнулась зарождающаяся жизнь в агрессивной марсианской среде», — сообщает пресс-служба.
По словам главы исследовательской группы, курирующей работу марсоходов «Оппортьюнити» и «Спирит», доктора Стива Скуэрса из Университета Корнелла, это «самый значительный комплект документов по данной теме, который опубликовала наша команда».
Специалистам удалось выяснить, что условия в одном из районов Марса Меридиани Плэнам характеризовались повышенной влажностью, сильной кислотностью и окисляющими признаками.
«Жизнь, которая зародилась на Марсе, если это и случилось, могла адаптироваться к условиям местности Меридиани, но некоторые химические реакции, которые, по нашему мнению, были важными для появления жизни на Земле, просто могли там не произойти», — заявил ученый Эндрю Нолл.
Цитироватьhttp://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04525_modest.jpg
Прикольно - "внизу" кратеры есть, а "вверху" - нету :twisted:
Кстати - видна свежая осыпь
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04568_modest.jpg
Куда грунт из ям делся?
Это значит, что "низ" не шибко более молодая поверхность, чем "верх" - потому кратеры есть и здесь и там. :)
Грунт осыпался в разлом, видите общее проседание поверхности? Уже приводились ранее такие же структуры на Земле - относительно ровная поверхность и линейная система ям-обвалов.
Radar sees ice deep below Mars [/size]
ЦитироватьThe US-European Marsis team report their findings in the journal Science.
Underground layered deposits at the planet's north pole have an upper unit thought to be dominated by water ice. This water ice is believed to be nearly pure, with only about 2% contamination by dust.
Beneath this ice layer is a lower unit containing sand cemented with water ice.
ЦитироватьThe Marsis radar experiment carried onboard appears to have discovered water ice 2km into the subsurface.
YPA!!! :lol:
ЦитироватьСтарый, вы опять позоритесь как сопливый школьник?
Ой какой пафос!
ЦитироватьЭто обвал в трещину, вам это страниц на 70 раньше объяснили и привели примеры "на земле".
:)
Не те же кадры мне же объясняли что весь Маринер провалился в трещину? Не вы ли это были?
ЦитироватьПока вы не покажете, что этот откос не расплющится, Старый, всё это - "Бред Электромеханика В Картинках". А вы это не покажете... :)
Я ж вам по вашей просьбе расчётик сделал где показал что склон шириной 40 метров выдержит (на Земле!) 10-км толщу льда. ;) И нигде нагрузка не превысит 25 кг/кв.см. Вы чтото ничего не возразили. Что вам ещё надо показать? :twisted:
ЦитироватьСходите на песчаный пляж весной и обнаружите именно такую картину. Или Невесной - после сильного дождя. ;)
И там точно между ручьями песок светлее фона и выпирает выше уровня откоса?
ЦитироватьО, видимо кратеры образовались когда океан ещё не высох... ;)
Натекло из русел или вулканов.
ЦитироватьВообще то при наличии больших обьемов воды,должны обязательно образовываться подземные реки.Температура уже на небольшой глубине стабильна и примерно сопостовима с той что имеется на Земле.
Это врядли (с)
1. От Солнца дальше
2. Радиоактивных изотопов меньше.
ЦитироватьТак что не только ледник ,но обычная жидкая вода наверняка имеется ,ну и местами долны быть "выходы" подземных рек "наружу"-от этого видимо и эти самые "наледи" Старого.
Вряд ли это "геотермальная" вода. Ручьи исходят из самых верхних слоёв и в основном на северных склонах. Так что почти наверняка солнечный нагрев.
Цитироватьhttp://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04525_modest.jpg
Прикольно - "внизу" кратеры есть, а "вверху" - нету :twisted:
Кстати - видна свежая осыпь
Это не кратеры. Это ямы.
А где осыпь?
Цитироватьhttp://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04568_modest.jpg
Куда грунт из ям делся?
Бродяга говорит в какуюто трещину провалился... :) Правда официальная гипотеза такая же... :(
ЦитироватьYPA!!! :lol:
Какое "ура"? Они говорят о северных полярных слоях. Там и так никто не сомневался.
ЦитироватьЦитироватьПока вы не покажете, что этот откос не расплющится, Старый, всё это - "Бред Электромеханика В Картинках". А вы это не покажете... :)
Я ж вам по вашей просьбе расчётик сделал где показал что склон шириной 40 метров выдержит (на Земле!) 10-км толщу льда. ;) И нигде нагрузка не превысит 25 кг/кв.см. Вы чтото ничего не возразили. Что вам ещё надо показать? :twisted:
Чо???? :)
СОРОК МЕТРОВ???? :D
Такая стенка сплющится даже если она стальная, лечитесь, Старый, лечитесь... :)
Или возьмите, и подсчитайте силу тяготения, помноженную на синус угла и т. п. - получите силу с которой давят внешние слои на нижние.
Хотя с вами бессмысленно предметно дискутировать, Старый...
ЦитироватьЧо???? :)
СОРОК МЕТРОВ???? :D
Такая стенка сплющится даже если она стальная, лечитесь, Старый, лечитесь... :)
Или возьмите, и подсчитайте силу тяготения, помноженную на синус угла и т. п. - получите силу с которой давят внешние слои на нижние.
Хотя с вами бессмысленно предметно дискутировать, Старый...
Ну пролистайте вверх и найдите ошибку в расчёте. Это меня вылечит. ;)
ЦитироватьЦитироватьСходите на песчаный пляж весной и обнаружите именно такую картину. Или Невесной - после сильного дождя. ;)
И там точно между ручьями песок светлее фона и выпирает выше уровня откоса?
Старый, вариантов песчаных откосов - Превеликое Множество. :)
Кстати, опять "это не кратеры"? ;) :D
ЦитироватьЦитироватьЧо???? :)
СОРОК МЕТРОВ???? :D
Такая стенка сплющится даже если она стальная, лечитесь, Старый, лечитесь... :)
Или возьмите, и подсчитайте силу тяготения, помноженную на синус угла и т. п. - получите силу с которой давят внешние слои на нижние.
Хотя с вами бессмысленно предметно дискутировать, Старый...
Ну пролистайте вверх и найдите ошибку в расчёте. Это меня вылечит. ;)
Я вообще его не видел, дайте-ка ссылку. ;) Иначе лениво. :)
Вообще, используя вашу бредятину, Старый, можно обсуждать, например, ракету размером в 10 км - раз лёд держит... ;)
Прикиньте, Старый, ракета высотой в 10 км, А? ;) Твердотопливная... ;)
ЦитироватьЯ вообще его не видел, дайте-ка ссылку. ;) Иначе лениво. :)
Вообще, используя вашу бредятину, Старый, можно обсуждать, например, ракету размером в 10 км - раз лёд держит... ;)
Прикиньте, Старый, ракета высотой в 10 км, А? ;) Твердотопливная... ;)
А мне ещё ленивей и спать пора. Это недалеко, несколько страниц. Наверно 5 дней назад.
Обсуждать можно что угодно но если в лоб брать прочность 25 кг/кв.см то откос высотой 10 км и шириной 40 м выдержит. А гранитный выдержит 10 км вобще без откоса, при вертикальной стенке.
Раз не выдерживает значит всё не так просто.
ЦитироватьЯ вообще его не видел, дайте-ка ссылку. ;) Иначе лениво. :)
Однако вы лентяй! Представляется такой шанс подискутировать предметно и урыть меня а вам лень! ;)
Вы кстати прочитали и чтото там ещё бормотали про прочность на сдвиг в 5 кг/кв.см а я вам посоветовал расширить основание в 5 раз до 800 метров.
ЦитироватьЦитироватьЯ вообще его не видел, дайте-ка ссылку. ;) Иначе лениво. :)
Однако вы лентяй! Представляется такой шанс подискутировать предметно и урыть меня а вам лень! ;)
Вы кстати прочитали и чтото там ещё бормотали про прочность на сдвиг в 5 кг/кв.см а я вам посоветовал расширить основание в 5 раз до 800 метров.
Старый, по вашему собственному признанию, вы - троешник в общих предметах. :)
Лечитесь, лечитесь... :) Ноотропильчику попейте - хорошая фича, бодрит сознание.
ЦитироватьЦитироватьYPA!!! :lol:
Какое "ура"? Они говорят о северных полярных слоях. Там и так никто не сомневался.
ЦитироватьJohnson and colleagues have now revealed subsurface measurements of two regions in the planet's northern hemisphere – the mid-latitude lowlands called Chryse Planitia and the northern polar cap.[/size]
ЦитироватьThey believe a 250-kilometre-wide circular structure that lies between 1.5 and 2.5 kilometres below the surface of Chryse Planitia is an impact crater that was buried with volcanic ash or soil several billion years ago. The team sees no radar boundaries in material that fills the bowl of the crater and the radar signals lose little strength when passing through it.
That suggests the infill must contain a large proportion of ice, which is nearly transparent to radar.
ЦитироватьIntriguingly, the signal reflected from the bottom of the crater is so strong and appears so flat that it may be liquid water.[/size]
ЦитироватьЭто значит, что "низ" не шибко более молодая поверхность, чем "верх" - потому кратеры есть и здесь и там. :)
Да, но судя по количеству - "низ" намного старше "верха" :)
ЦитироватьГрунт осыпался в разлом, видите общее проседание поверхности? Уже приводились ранее такие же структуры на Земле - относительно ровная поверхность и линейная система ям-обвалов.
"Разлом" - подразумевает активную тектонику? Или размыв породы подземными потоками? :P
Осыпи на краях есть и свежие (другого цвета) - так что всё это прямо сейчас происходит - влажный песочек осыпается... :twisted:
ЦитироватьЭто не кратеры. Это ямы.
А где осыпь?
Типичные кратеры, по кромку засыпанные грунтом. Ямы были бы произвольной формы, а тут - только круглые
А свежая осыпь - которая тёмная. (А может это не осыпь, а водичка течёт? :twisted: )
ЦитироватьЦитироватьГрунт осыпался в разлом, видите общее проседание поверхности? Уже приводились ранее такие же структуры на Земле - относительно ровная поверхность и линейная система ям-обвалов.
"Разлом" - подразумевает активную тектонику? Или размыв породы подземными потоками? :P
Осыпи на краях есть и свежие (другого цвета) - так что всё это прямо сейчас происходит - влажный песочек осыпается... :twisted:
На краях мы видим поверхностный слой, он перемешан с остатками метеоритов и подвергался действию воды, скорее всего. :)
А ниже - более рыхлый, видимо и светлый материал.
Цитироватьhttp://lenta.ru/articles/2005/12/01/mars/
Всё целиком. И не поймёшь, то ли конспиролог, то ли просто дурак... :(
ЦитироватьКроме того, обоим зондам встретились отличающиеся от всех других минералов шарообразные частицы с гладкой поверхностью, вкрапленные в различные породы. Частицы назвали сферулами и сначала приписали им метеоритное происхождение, но потом заявили...
Шутки шутками, а поначалу приписал им метеоритное происхождение я на этом форуме. Интересно, на ленте.вру читают этот форум или кто нибудь ещё додумался до такой идейки?
ЦитироватьЦитироватьЭто не кратеры. Это ямы.
А где осыпь?
Типичные кратеры, по кромку засыпанные грунтом. Ямы были бы произвольной формы, а тут - только круглые
А свежая осыпь - которая тёмная. (А может это не осыпь, а водичка течёт? :twisted: )
Это ямы. Их форма произвольного характера. А тёмная полоса это след от смерча ("пылевого дьявола")
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЭто не кратеры. Это ямы.
А где осыпь?
Типичные кратеры, по кромку засыпанные грунтом. Ямы были бы произвольной формы, а тут - только круглые
А свежая осыпь - которая тёмная. (А может это не осыпь, а водичка течёт? :twisted: )
Это ямы. Их форма произвольного характера. А тёмная полоса это след от смерча ("пылевого дьявола")
Не, Старый, круглые они. :)
Может у вас "некруглые", так это от количества выпитого зависит. ;)
И где выкладочки-то? Вы про "пресловутый опыт Вуда"? ;) Так лёд не станет "водой", он сохранит огромную вязкость (внутреннее трение) сравнительно с той же водой. :)
Вуду надо было подождать "среднее время" - недели, месяцы... :)
Кстати, Старый, знаете, есть такая Премия Дарвина, вот один из номинантов. ;)
"43-х летний житель Аляски решил покататься на снегоходе по заснеженным склонам. Заведя свой агрегат, он устремился к вершине горы и ехал до тех пор, пока снегоход не начал буксовать. Тогда мужчина развернулся и поехал назад. Теплая весенняя погода и "прочерченная" U-образная борозда спровоцировали снежную лавину, которая погребла под собой "горе-наездника"."
Вот так ведёт себя снег/лёд, когда он "сыпучее твёрдое тело" и "двигается по крутому склону".
Лавина возникает...
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/2375.jpg)
Date: 22 Apr 2005
Satellite: Mars Express
Depicts: Aureum Chaos
Copyright: ESA/DLR/FU Berlin (G. Neukum)
This image, taken by the High Resolution Stereo Camera (HRSC) on board ESA's Mars Express spacecraft, shows the chaotic terrain of the Aureum Chaos region on Mars.
The HRSC obtained this image during orbit 456 with a resolution of approximately 25 metres per pixel. The scene shows an area located at about 3° South and 335° East.
Aureum Chaos is located in the eastern part of Valles Marineris, south-west of the 280 kilometre-wide impact crater Aram Chaos. Like this impact basin, both regions are two examples of the chaotic terrain contained in this part of the Valles Marineris.
As the name chaos suggests, this terrain is characterised by randomly oriented, large-scale mesas and knobs that are heavily eroded and dominate the area. As seen in this image, these mesas range from a few kilometres to tens of kilometres wide.
Several interesting features that can be seen in the image are:
A well-defined scarp extending in an east-west direction, in the north (right-hand side) of the image
A roughly five kilometre-wide region of bright material, near the southern border (middle left-hand side) of the image. This material appears to form distinct layers that may have been created by the evaporation of fluids or by hydrothermal activity
A region of bright material also extending north to south, in the centre of the image
The history of Aureum Chaos is complex. It appears that this basin was filled with sediment and then experienced the formation of chaotic terrain. It is thought that this extremely rough terrain is caused by collapse of the surface due to the removal of subsurface ice, magma or water.[/size]
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/2376.jpg)
Date: 29 Mar 2005
Satellite: Mars Express
Depicts: An impact crater
Copyright: ESA/DLR/FU Berlin (G. Neukum)
This image, taken by the High Resolution Stereo Camera (HRSC) on board ESA's Mars Express spacecraft, shows a detail of the Medusa Fossae formation. An impact crater is the youngest feature of the stratigraphic sequence (layers of rocks produced over time) that can be observed in this image.
This crater has a well-preserved ejecta blanket with a lobate (lobe-like) appearance, which is believed to indicate the presence of water or water ice in the impacted target. [/size]
As a crater forms on a flat surface, it expands in a circular fashion. Due to the topography of the impact site the shape of the crater during expansion was disturbed by the walls of the plateau and resulted in an asymmetrical shape. The distribution of ejecta, resembling the wings of a butterfly, is due to a non-vertical impact (less than 45 degrees).
The HRSC obtained this image during orbit 917 with a resolution of approximately 13 metres per pixel. It shows an area located at about 5° South and 213° East.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/2377.jpg)
Date: 29 Apr 2005
Satellite: Mars Express
Depicts: Tithonium Chasma
Copyright: ESA/DLR/FU Berlin (G. Neukum)
This image, taken by the High Resolution Stereo Camera (HRSC) on board ESA's Mars Express spacecraft, shows part of Tithonium Chasma, a major trough at the western end of the Valles Marineris canyon on Mars.
It was taken during orbit 887 with a ground resolution of approximately 13 metres per pixel. The displayed region is located at the beginning of the canyon system at about latitude 5° South and longitude 280° East. North is to the right of the image.
Tithonium Chasma extends roughly from east to west and runs parallel to Ius Chasma. It ranges from approximately 10 to 110 kilometres wide, narrows in an easterly (top to bottom) direction and has a maximum depth of about 3.5 to 4 kilometres.
This image covers the eastern part of Tithonium Chasma. Along the slopes of the trough (centre), linear features due to erosion are visible. At the base of the northern wall, an apron of material has a longitudinal ridge pattern and may have been caused by a large landslide.
Dune fields are scattered throughout the trough, including the north-east portion of a crater. A string of depressions on the plains in the south-west of the image may be caused by surface collapse.
These features are common to this region and extend parallel to Valles Marineris. [/size]
Nearby, prominent linear features are visible and may be faults associated with the formation of the Tharsis Rise, located to the west of Valles Marineris and extending to a height of 8 to 10 kilometres. Some of these faults can be seen faintly extending into the trough.
This colour images was processed using the HRSC nadir (vertical view) and three colour channels.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/2378.jpg)
Date: 25 Feb 2005
Satellite: Mars Express
Depicts: Kasei Valles
Copyright: ESA/DLR/FU Berlin (G. Neukum)
This image, taken by the High Resolution Stereo Camera (HRSC) on board ESA's Mars Express spacecraft, was released at the First Mars Express Science Conference this week.
It shows a detail of Kasei Valles, one of the largest outflow channels on Mars, and contains a lot of evidence for glacial and fluvial activity over much of the planet's history. Kasei Valles has been imaged before by the HRSC during orbit 61 from an altitude of 272 kilometres. This image is located at about 29° North and 300° East.
The scour marks in the valley, shown in this image, are most likely due to glacial erosion rather than water erosion. This is contrary to what was previously thought.[/size]
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/2379.jpg)
Date: 25 Feb 2005
Satellite: Mars Express
Depicts: Echus Chasma
Copyright: ESA/DLR/FU Berlin (G. Neukum)
The glacier that caused the Kasei Valles valley was fed by water from the Echus Chasma region, which was driven out from underneath the surface by volcanic activity. Water was released by heating from volcanic activity in the channel floor as relatively recently as 20 million years ago. [/size]
This perspective image of the Echus Chasma was taken by Mars Express during orbit 97.
It shows that liquid water was present on the surface of Mars thousands of millions of years ago.
Gigantic waterfalls poured over the 4000-metre high cliffs, and fed a lake in the valley.
Later, when the planet became cooler, the lakes froze and glaciers formed, carving the giant Kasei Valles. [/size]
ЦитироватьПосторонним В.
Я тут взял "Очерки...". Для вас про вязкость марсианской лавы:
ЦитироватьМорфология лавовых потоков вокруг вулканов Фарсиды указывает на низкие значения вязкости этих лав, что характерно для лав основного состава. ...оценки вязкости лав дают значения от 3-5 до 60 пуаз. Эти значения вязкости ниже чем оценки для лав лунных морей и гораздо ниже чем вязкость у земных лав.
Постороннним, вы это видели или нет?
Бродяга, пришлось мне потратить казённый трафик и найти для вас. Вот, вверху 211-й страницы:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьА если это лёд, то на откос давит ВСЯ ТОЛЩА ЛЕДНИКА - со стороны где откоса нету. :)
Вы совершенно неправильно это себе представляете. Нескомпенсированная нагрузка на каждый кубический сантиметр этого ледника существенно меньше 25 кг.
Формально покажите, это плиз. :)
Ну например берём пирамиду высотой 10 км. И диаметром 20 км. На сантиметровый кубик льда сверху будет давить сила в тонну (плотность льда принимаем равной 1 ) давление в нём будет 1000атм. Снизу реакция опоры тоже в тонну. По вертикали градиента нет (кроме собственного веса кубика), течь ему некуда. Что по горизонтали?
На соседние кубики давит уже меньшее давление так как слой льда над ними ровно на 1 см меньше. Таким образом давление в соседних кубиках будет не 1000000г/кв см а уже 999999г/кв см. То есть на сантиметровый кубик льда будет действовать нескомпенсированнная сила ровно в один грамм направленная вбок. Потечёт кубический сантиметр льда от нагрузки в 1 грамм? Попробуйте сказать что потечёт! И так каждый кубический сантиметр в этой пирамиде. Что тут непонятного то?
Легко заметить что если радиус пирамиды (при высоте в 10 км) будет меньше 40 метров то горизонтальный градиент нагрузки превысит 25 кг/кв см, лёд в её основании потеряет прочность и растечётся.
Вот примерно так. Что неправильно?
Дальше был абзац который я тогда не понял и неправильно прокомментировал. Вот:
ЦитироватьЦитироватьКроме того, при общей нагрузке превышающей предел прочности ЛЮБАЯ нескомпенсированная нагрузка приведёт к пластической деформации. :)
Вот именно что нескомпенсированная. Но у нас то таких нет.
А правильный комментарий такой:
Ничего подобного! При "общей нагрузке" превышающей предел прочности механические свойства льда не изменятся и пластичнее он не станет ни на йоту. В этом то и кроеться весь корень ваших заблуждений.
Видел, и что? Низкое значение вязкости означает жидкую лаву - то о чем я говорил выше.
ЦитироватьВидел, и что? Низкое значение вязкости означает жидкую лаву - то о чем я говорил выше.
Но каков может быть химический состав чтобы она была существенно жиже земных лав?
Очень просто. На Земле лава достаточно жидкая. Смотрите ссылки, которые я давал. Да еще добавьте больше воды и уменьшите атмосферное давление. Щитовые вулканы образуются совершенно сходным путем.
ЦитироватьОчень просто. На Земле лава достаточно жидкая.
И каков должен быть её химический состав чтобы она стала ГОРАЗДО жиже?
ЦитироватьСмотрите ссылки, которые я давал.
Не заметил. Вы не могли бы повторить?
ЦитироватьДа еще добавьте больше воды
К лаве? А она не застынет?
Цитироватьи уменьшите атмосферное давление.
А как атмосферное давление влияет на вязкость лавы?
ЦитироватьЩитовые вулканы образуются совершенно сходным путем.
Я понимаю. Но как объяснить малую вязкость лавы?
ЦитироватьБродяга, пришлось мне потратить казённый трафик и найти для вас. Вот, вверху 211-й страницы:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьА если это лёд, то на откос давит ВСЯ ТОЛЩА ЛЕДНИКА - со стороны где откоса нету. :)
Вы совершенно неправильно это себе представляете. Нескомпенсированная нагрузка на каждый кубический сантиметр этого ледника существенно меньше 25 кг.
Формально покажите, это плиз. :)
Ну например берём пирамиду высотой 10 км. И диаметром 20 км. На сантиметровый кубик льда сверху будет давить сила в тонну (плотность льда принимаем равной 1 ) давление в нём будет 1000атм. Снизу реакция опоры тоже в тонну. По вертикали градиента нет (кроме собственного веса кубика), течь ему некуда. Что по горизонтали?
На соседние кубики давит уже меньшее давление так как слой льда над ними ровно на 1 см меньше. Таким образом давление в соседних кубиках будет не 1000000г/кв см а уже 999999г/кв см. То есть на сантиметровый кубик льда будет действовать нескомпенсированнная сила ровно в один грамм направленная вбок. Потечёт кубический сантиметр льда от нагрузки в 1 грамм? Попробуйте сказать что потечёт! И так каждый кубический сантиметр в этой пирамиде. Что тут непонятного то?
Легко заметить что если радиус пирамиды (при высоте в 10 км) будет меньше 40 метров то горизонтальный градиент нагрузки превысит 25 кг/кв см, лёд в её основании потеряет прочность и растечётся.
Вот примерно так. Что неправильно?
Дальше был абзац который я тогда не понял и неправильно прокомментировал. Вот:
ЦитироватьЦитироватьКроме того, при общей нагрузке превышающей предел прочности ЛЮБАЯ нескомпенсированная нагрузка приведёт к пластической деформации. :)
Вот именно что нескомпенсированная. Но у нас то таких нет.
А правильный комментарий такой:
Ничего подобного! При "общей нагрузке" превышающей предел прочности механические свойства льда не изменятся и пластичнее он не станет ни на йоту. В этом то и кроеться весь корень ваших заблуждений.
Ха, Старый, сразу видно, что вы Идиот. :)
Будь это Вода, тоже на неё бы действовала нагрузка в 1 грамм на куб. см - кстати, это масса того самого грамма. :)
Вода Потекла бы? ;)
Лёд, при превышении предела прочности, как свинец, сталь и любое другое тело будет течь, но как быстро - зависит от вязкости того тела.
Как я и сказал, лёд в "воду" не превращается, он становится пластичным твёрдым телом при превышении предела текучести.
Вот вы с Postoronnim V обсуждаете "вязкость", вы Вообще Знаете Что Это? ;)
Старый, мне непонятно одно, как такого Идиота Как Вы взяли в электромеханики.
Старый, если свойства льда от абсолюной нагрузки на него не меняются - идите за Нобелевской премией немедленно. :)
А лучше башкой об стенку долбанитесь, может мозгА перезагрузится.
ЗЫ. Я думаю, сопромат вы сдавали раз 20.
ЦитироватьОчень просто. На Земле лава достаточно жидкая. Смотрите ссылки, которые я давал. Да еще добавьте больше воды и уменьшите атмосферное давление. Щитовые вулканы образуются совершенно сходным путем.
Кстати, Postoronnim V, вы ещё что-то продолжаете обсуждать со Старым? ;)
А не завести ли тему о том, что вас забанить за полный идиотизм? ;)
"Геолог" который не знает что такое "предел прочности", очевидно только что вышел из психушки с черепно-мозговой травмой.
Не собирался отвечать этому хаму. Но где это он в моих постах увидел слова "предел прочности"?
ЦитироватьХа, Старый, сразу видно, что вы Идиот. :)
Лёд, при превышении предела прочности, как свинец, сталь и любое другое тело будет течь, но как быстро - зависит от вязкости того тела.
Такс... Давайте всётаки зафиксируем ваши представления по этому вопросу. Потому что вы используете термины "общая нагрузка" и "предел прочности" а потом скажете что вы имели в виду чтото другое.
Значит смотрите. Проводим мысленный опыт. Берём прибор для измерения механичечких свойств льда, вставляем в него ледяной кубик и при нормальных условиях измеряем мехпнические свойства этого кубика: прочность там, вязкость и пр. Прочность получается допустим 25 кг/кв.см.
Затем берём этот прибор с этим же льдом и помещаем его в барокамеру. Доводим давление в барокамере допустим до 100 атм (вчетверо выше предела прочности льда). И опять измеряем свойства льда. Как по вашим представлениям они изменятся? Какова теперь будет прочность? Как изменится вязкость?
ЦитироватьСтарый, мне непонятно одно, как такого Идиота Как Вы взяли в электромеханики.
Может потому что провода не ледяные? ;) А вот вас как хоть кудато взяли? ;)
ЦитироватьНе собирался отвечать этому хаму. Но где это он в моих постах увидел слова "предел прочности"?
Самое смешное что наш дебилушка ни ухом ни рылом в вопросах о которых пытается судить. Весь его бред основан на его представлении что оказавшись под окружающим давлением лёд станет мягким и пластичным. Сча мы над ним похохочем. Жаль только время тратится.
Бродяга, так значит сосредоточьтесь и скажите: что по вашему случится с льдом если давление ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ превысит его предел прочности?
OFFTOP
Старый, что с ним говорите? Ему хочется оскорблять других безнаказано? Пусть делает это у себя доме. Пусть попробует. Мои соболезнования близким.
Бродяга, выходите ночью к ларьку и лайте там на покупателей. Как здесь.
ЦитироватьOFFTOP
Старый, что с ним говорите? Ему хочется оскорблять других безнаказано? Пусть делает это у себя доме. Пусть попробует. Мои соболезнования близким.
Бродяга, выходите ночью к ларьку и лайте там на покупателей. Как здесь.
Я понимаю. Я тоже обещал что не буду помогать ему выставлять себя идиотом. Но надо же иметь снисхождение... ;) Вы же видите: он мучается, напрашивается... Как аФон. Ну хочет человек публично выставить себя идиотом! Я думаю надо помочь. Не?
Посторонним, а что всётаки с вязкостью лавы?
Вечером напишу, сейчас некогда - уезжаем собаку покупать :D
ЦитироватьЦитироватьНе собирался отвечать этому хаму. Но где это он в моих постах увидел слова "предел прочности"?
Самое смешное что наш дебилушка ни ухом ни рылом в вопросах о которых пытается судить. Весь его бред основан на его представлении что оказавшись под окружающим давлением лёд станет мягким и пластичным. Сча мы над ним похохочем. Жаль только время тратится.
Старый, вы уже на Нобелевкой сгоняли, а? ;)
Прикиньте, Старый, а гранит-то в 100 раз прочнее. ;)
40 метров основание, говорите? ;) Прекрасно, значит будет стоять башня в 1000 километров[/size] из гранита? ;)
Вау, строим такую башенку, строительство окупим за счёт одной связи, с неё будет видно на 2500 км. :)
А попутно с той башни будем разные ИСЗ запускать, станции межпланетные... ;) С неё достаточно ракетку-то вниз сбросить и пусть себе горизонтально разгоняется, родимая... :)
Бегите за Нобелевкой, Старый... ;) :D
ЦитироватьЦитироватьХа, Старый, сразу видно, что вы Идиот. :)
Лёд, при превышении предела прочности, как свинец, сталь и любое другое тело будет течь, но как быстро - зависит от вязкости того тела.
Такс... Давайте всётаки зафиксируем ваши представления по этому вопросу. Потому что вы используете термины "общая нагрузка" и "предел прочности" а потом скажете что вы имели в виду чтото другое.
Значит смотрите. Проводим мысленный опыт. Берём прибор для измерения механичечких свойств льда, вставляем в него ледяной кубик и при нормальных условиях измеряем мехпнические свойства этого кубика: прочность там, вязкость и пр. Прочность получается допустим 25 кг/кв.см.
Затем берём этот прибор с этим же льдом и помещаем его в барокамеру. Доводим давление в барокамере допустим до 100 атм (вчетверо выше предела прочности льда). И опять измеряем свойства льда. Как по вашим представлениям они изменятся? Какова теперь будет прочность? Как изменится вязкость?
Старый, если у вас давление со всех сторон одинаковое, то образец не разрушится. :)
А вот вязкость зависит от внутреннего трения при пластической деформации, как она изменится я вам не скажу вообще. Вода, сироп и т. п. имеют разную вязкость вообще являясь жидкостями.
ЦитироватьЦитироватьСтарый, мне непонятно одно, как такого Идиота Как Вы взяли в электромеханики.
Может потому что провода не ледяные? ;) А вот вас как хоть кудато взяли? ;)
В "электромеханики, блин..." не взяли, вот горе-то. :)
А вас взяли в электромеханики потому что провода не ледяные? Вы как что ледяное увидите, так мОзги клинит? ;) :D
ЦитироватьOFFTOP
Старый, что с ним говорите? Ему хочется оскорблять других безнаказано? Пусть делает это у себя доме. Пусть попробует. Мои соболезнования близким.
Бродяга, выходите ночью к ларьку и лайте там на покупателей. Как здесь.
Postoronnim V а вы сбегайте за Нобелевкой вместе со Старым, это под вашим влиянием он так идиотничать стал. ;) Пусть берёт вас в соавторы. ;)
(Ну как тут не вспомнить ratmana, который сдуру брякнул, что тепловой поток пропорционален ускорению, а потом пару страниц "оскорблялся".) :D
ЦитироватьЦитироватьНе собирался отвечать этому хаму. Но где это он в моих постах увидел слова "предел прочности"?
Самое смешное что наш дебилушка ни ухом ни рылом в вопросах о которых пытается судить. Весь его бред основан на его представлении что оказавшись под окружающим давлением лёд станет мягким и пластичным. Сча мы над ним похохочем. Жаль только время тратится.
Сча мы над вами похохочем, Старый. ;)
ЦитироватьВау, строим такую башенку, строительство окупим за счёт одной связи, с неё будет видно на 2500 км. :)
А попутно с той башни будем разные ИСЗ запускать, станции межпланетные... ;) С неё достаточно ракетку-то вниз сбросить и пусть себе горизонтально разгоняется, родимая... :)
Бегите за Нобелевкой, Старый... ;) :D
Ну вот мы и посмотрели мнение Бедняги по данному вопросу. Как проняли его мои расчёты! Вавилонской Башней начал грезить!
Бродяга, стойте. Вам не дадут денег на башню потому что спутник связи и запуск обычной РН обойдутся дешевле.
Да, так что с расчётами? Вы так и не сказали где в них ошибка.
ЦитироватьЦитироватьВау, строим такую башенку, строительство окупим за счёт одной связи, с неё будет видно на 2500 км. :)
А попутно с той башни будем разные ИСЗ запускать, станции межпланетные... ;) С неё достаточно ракетку-то вниз сбросить и пусть себе горизонтально разгоняется, родимая... :)
Бегите за Нобелевкой, Старый... ;) :D
Ну вот мы и посмотрели мнение Бедняги по данному вопросу. Как проняли его мои расчёты! Вавилонской Башней начал грезить!
Бродяга, стойте. Вам не дадут денег на башню потому что спутник связи и запуск обычной РН обойдутся дешевле.
Да, так что с расчётами? Вы так и не сказали где в них ошибка.
О, "Старый И" нарисовался. ;) :D
Я же вам сказал, Старый - Ретранслятор Это Будет. :D А ракеты так - "бонус". :D
Ошибка Ваша Старый, Что Вы 20 Лет "Думали". :D
Кстати, "О Вязкости". ;) :D
ВЯЗКОСТЬ (внутреннее трение), свойство текучих тел — газов и жидкостей оказывать сопротивление перемещению одной их части относительно другой. Основной закон вязкого течения установил И. Ньютон в 1647. Вязкость количественно характеризуется коэффициентом вязкости, измеряемый в пуазах (0,1 H-с/м2 ), и зависит от температуры и свойств тела. Например, при 20°C коэффициент вязкости газообразного водорода, воды и глицерина равен соответственно 0,0088; 1,002 и 1500 (в сантипуазах); вязкость низкомолекулярных жидкостей, расплавленных металлов и солей обычно не превышает нескольких сотен пуаз.
Так вот, Вязкость Льда -
Средняя эффективная вязкость, пз - 10**14 - Поликристаллический лёд..
Ой долгонько Вуду пришлось бы ждать... :D
ЦитироватьСтарый, если у вас давление со всех сторон одинаковое, то образец не разрушится. :)
Вас совсем развезло? Смысл текста перестали понимать? я вас разве спрашивал разрушится образец или нет? :shock:
Я вас спрашивал как изменится его прочность измеряемая прибором. Останется она 25кг/кв.см, станет больше/меньше? Что ж вы не отвечаете, сопроматчик вы наш?
ЦитироватьА вот вязкость зависит от внутреннего трения при пластической деформации, как она изменится я вам не скажу вообще.
Да, да, от внутреннего трения. А вот от давления окружающей среды? Значит не скажете? Ай-яй-яй! А что ж вы не говорите: "лёд станет более вязкий"? Вы ж только что на этом строили всю свою теорию?
ЦитироватьВода, сироп и т. п. имеют разную вязкость вообще являясь жидкостями.
И слава богу. Однако ж вопрос был: "как меняется вязкость льда при повышении давления окружающей среды"? Вы ж только что на этом всю теорию строили, нас с посторонним в школуотправляли, что ж вы теперь молчите то?
ЦитироватьВ "электромеханики, блин..." не взяли, вот горе-то. :)
А вы пытались??? :shock: :shock: :shock:
ЦитироватьЦитироватьДа, так что с расчётами? Вы так и не сказали где в них ошибка.
Ошибка Ваша Старый, Что Вы 20 Лет "Думали". :D
Это капитуляция? Быстро... :(
ЦитироватьКстати, "О Вязкости". ;) :D
Вау! У вас в институте была военная кафедра! 8)
Однако слегка извиняюсь, я хотел спросить не про вязкость а про пластичность. Но с вязкостью вы тоже вовремя напомнили.
Я понимаю, Бродяга, что вы знаете слово "Гугл". Так вот народ ждёт от вас не определений которые удаётся найти на скорую руку а лекции об изменении физических свойств материалов при повышении давления окружающей среды. Так сказать сопоставления ваших представлений с тем что вам удастся найти в интернете. Тут то мы и рассчитываем посмеяться.
ЦитироватьЦитироватьСтарый, если у вас давление со всех сторон одинаковое, то образец не разрушится. :)
Вас совсем развезло? Смысл текста перестали понимать? я вас разве спрашивал разрушится образец или нет? :shock:
Я вас спрашивал как изменится его прочность измеряемая прибором. Останется она 25кг/кв.см, станет больше/меньше? Что ж вы не отвечаете, сопроматчик вы наш?
Она Станет Равной Нулю. :D
Могу даже объяснить почему, на микроуровне, да лень. :D
ЦитироватьЦитироватьА вот вязкость зависит от внутреннего трения при пластической деформации, как она изменится я вам не скажу вообще.
Да, да, от внутреннего трения. А вот от давления окружающей среды? Значит не скажете? Ай-яй-яй! А что ж вы не говорите: "лёд станет более вязкий"? Вы ж только что на этом строили всю свою теорию?
С какой это стати он станет более вязкий? ;) Новое "отмазово" лихорадочно изобретаете, а? ;) :D
ЦитироватьЦитироватьВода, сироп и т. п. имеют разную вязкость вообще являясь жидкостями.
И слава богу. Однако ж вопрос был: "как меняется вязкость льда при повышении давления окружающей среды"? Вы ж только что на этом всю теорию строили, нас с посторонним в школуотправляли, что ж вы теперь молчите то?
Ну точно, новое "Отмазово" придумал. :D
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьДа, так что с расчётами? Вы так и не сказали где в них ошибка.
Ошибка Ваша Старый, Что Вы 20 Лет "Думали". :D
Это капитуляция? Быстро... :(
Старый, а Вуд-то Ой Долго Ждал... ;)
Вы же сказали, вроде, что "достаточно" - он и поныне жив и ждёт? ;) :D
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьВода, сироп и т. п. имеют разную вязкость вообще являясь жидкостями.
И слава богу. Однако ж вопрос был: "как меняется вязкость льда при повышении давления окружающей среды"? Вы ж только что на этом всю теорию строили, нас с посторонним в школуотправляли, что ж вы теперь молчите то?
Ну точно, новое "Отмазово" придумал. :D
Говорю же вам: опечатка! Надо читать "более пластичным". Это я про вязкость лавы думал.
Так что, как по вашему меняется пластичность льда с повышением давления окружающей среды?
Но пластичность пластичностью а с прочностью значит что? Она станет равной нулю???? :shock: :shock: :shock: ;););)
ЦитироватьСтарый, а Вуд-то Ой Долго Ждал... ;)
Вы же сказали, вроде, что "достаточно" - он и поныне жив и ждёт? ;) :D
Жаль что вас не было. Вы б ему подсказали. :(
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьВода, сироп и т. п. имеют разную вязкость вообще являясь жидкостями.
И слава богу. Однако ж вопрос был: "как меняется вязкость льда при повышении давления окружающей среды"? Вы ж только что на этом всю теорию строили, нас с посторонним в школуотправляли, что ж вы теперь молчите то?
Ну точно, новое "Отмазово" придумал. :D
Говорю же вам: опечатка! Надо читать "более пластичным". Это я про вязкость лавы думал.
Так что, как по вашему меняется пластичность льда с повышением давления окружающей среды?
Но пластичность пластичностью а с прочностью значит что? Она станет равной нулю???? :shock: :shock: :shock: ;););)
Угу Старый. :)
Молекулы вещества настолько сместятся от устойчивого положения, что смогут свободно перемещаться относительно друг друга. :)
Кстати, у вас выкладочки-то тоже неправильные. :)
Представьте себе откос, пусть ледяной в 1 км и с уклоном 45 градусов, допустим. :) С одной стороны откоса сплошное плато большого размера, с другой равнина - для простоты. :)
Плато давит на кваратный метр основания силой около 900 тонн - пусть для простоты на Земле дело происходит. ;)
Откос давит со средним давлением равным Половине от этих 900 тонн на квадратный метр - 450 тонн - масса откоса равна половине массы такого же участка плато.
Вот эта суммарная разница давления - 450 тонн на квадратный метр и выпирает основание откоса. :)
ЦитироватьЦитироватьСтарый, а Вуд-то Ой Долго Ждал... ;)
Вы же сказали, вроде, что "достаточно" - он и поныне жив и ждёт? ;) :D
Жаль что вас не было. Вы б ему подсказали. :(
Вуд доказал то, что хотел - лёд не становится "как вода" и только-то. :)
ЦитироватьВуд доказал то, что хотел - лёд не становится "как вода" и только-то. :)
А мужики то и не заметили! Так до сих пор и не знают...
Да, Старый, до вас дошло, что прочность вашей "башни" будет зависеть от размеров её вершины? ;)
Лёд, который "сзади" тоже давит на лёд, который "спереди". ;)
Вы никогда не слыхали, Старый, что при увеличении диаметра ракетного бака, при той же высоте - стенку тоже надо делать толще? ;)
ЦитироватьВот эта суммарная разница давления - 450 тонн на квадратный метр и выпирает основание откоса. :)
Чево, чево? Куда давит то? Вниз? А куда выпирает? :shock: :shock: :shock:
ЦитироватьЦитироватьВот эта суммарная разница давления - 450 тонн на квадратный метр и выпирает основание откоса. :)
Чево, чево? Куда давит то? Вниз? А куда выпирает? :shock: :shock: :shock:
В сторону откоса, Старый. :)
Почешите репу-то, всё просто - тут одна масса, там другая вдвое меньше. :D
ЦитироватьДа, Старый, до вас дошло, что прочность вашей "башни" будет зависеть от размеров её вершины? ;)
Лёд, который "сзади" тоже давит на лёд, который "спереди". ;)
Ну вы, блин, и даёте! Теперь вы решили опровергнуть ещё и закон Паскаля? :shock: :shock: :shock: Я чувствовал что мы похохочем но не знал что до такой степени...
ЦитироватьВы никогда не слыхали, Старый, что при увеличении диаметра ракетного бака, при той же высоте - стенку тоже надо делать толще? ;)
А как же! Слыхал! Только какая в данном случае связь? :shock: Вы начинаете искать в склонах кольцевые усилия? Вперёд! А мы похохочем.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьВот эта суммарная разница давления - 450 тонн на квадратный метр и выпирает основание откоса. :)
Чево, чево? Куда давит то? Вниз? А куда выпирает? :shock: :shock: :shock:
В сторону откоса, Старый. :)
Почешите репу-то, всё просто - тут одна масса, там другая вдвое меньше. :D
Ой, не буду морочиться. 450 тонн говорите? прочность льда 250 тонн на кв. метр? Двухметровой толщины стенка выдержит ваши 450 тонн с запасом.
Но вы опять бестолковку то не почесали. Если снутри километрового слоя льда давление 900 атм а на улице снаружи 0 то никаких 450 не будет. Откосу прийдётся воспринять всю разницу давлений равную 900 независимо от его ширины.
http://www.aerospaceweb.org/question/astronomy/q0230.shtml
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьВот эта суммарная разница давления - 450 тонн на квадратный метр и выпирает основание откоса. :)
Чево, чево? Куда давит то? Вниз? А куда выпирает? :shock: :shock: :shock:
В сторону откоса, Старый. :)
Почешите репу-то, всё просто - тут одна масса, там другая вдвое меньше. :D
Ой, не буду морочиться. 450 тонн говорите? прочность льда 250 тонн на кв. метр? Двухметровой толщины стенка выдержит ваши 450 тонн с запасом.
Но вы опять бестолковку то не почесали. Если снутри километрового слоя льда давление 900 атм а на улице снаружи 0 то никаких 450 не будет. Откосу прийдётся воспринять всю разницу давлений равную 900 независимо от его ширины.
Праааавильно, Старый, начинаете думать. :)
Если плато достаточно велико, то всё давление будет действовать на низ склона. :)
Это вы бормотали, что "склон что-то компенсирует". :D
"Двухметровая стенка" эт как, Старый, она в каком направлении "двухметровая"? ;) Если в горизонтальном, так каждый её квадратный метр давит всё давление толщи льда плато. :) Причём на "второй метр" давит то же давление. :D
Стенка у него "двухметровая". :D Типа такая по бокам жестко закреплённая за плинтусА. :D
ЦитироватьЦитироватьДа, Старый, до вас дошло, что прочность вашей "башни" будет зависеть от размеров её вершины? ;)
Лёд, который "сзади" тоже давит на лёд, который "спереди". ;)
Ну вы, блин, и даёте! Теперь вы решили опровергнуть ещё и закон Паскаля? :shock: :shock: :shock: Я чувствовал что мы похохочем но не знал что до такой степени...
Ага, мы уже считаем, что Лёд ведёт себя Как Жидкость? ;) :D
ЦитироватьЦитироватьВы никогда не слыхали, Старый, что при увеличении диаметра ракетного бака, при той же высоте - стенку тоже надо делать толще? ;)
А как же! Слыхал! Только какая в данном случае связь? :shock: Вы начинаете искать в склонах кольцевые усилия? Вперёд! А мы похохочем.
Неа, не стану, Старый. Вы правильно додумались, что весь перепад давления будет приходиться на нижнюю часть склона.
Ваш "Ледник" должен растекаться пока прочности льда не станет достаточно для того, чтобы держать склон. :)
Кстати, Старый, я уже молчу, о том, что прочность льда На Срез вообще 5 атмосфер. И вы так, помалкиваете в тряпочку, подличаете как обычно. ;) :D
Дави его Старый :D
http://www.membrana.ru/articles/global/2005/02/22/192400.html
http://www.membrana.ru/lenta/?5414
ЦитироватьКак я и сказал, лёд в "воду" не превращается, он становится пластичным твёрдым телом при превышении предела текучести.
Превращается. Точнее происходит фазовый переход. Смотри фазовые диаграммы PT для воды.
ЦитироватьЗатем берём этот прибор с этим же льдом и помещаем его в барокамеру. Доводим давление в барокамере допустим до 100 атм (вчетверо выше предела прочности льда). И опять измеряем свойства льда.
Лёд при таком давлении и обычной температуре превратится в воду. Точнее в жидкость.
ЦитироватьЛёд при таком давлении и обычной температуре превратится в воду. Точнее в жидкость.
Это вы сами догадались или прочитали где?
ЦитироватьПраааавильно, Старый, начинаете думать. :)
Если плато достаточно велико, то всё давление будет действовать на низ склона. :)
Это вы бормотали, что "склон что-то компенсирует".
Ааааабалдеть! Так у вас по прежнему давление зависит от ширины "пирамиды" а не от её высоты? :shock: :shock: :shock: Бедный Паскаль! Хотя кто он такой, вы тут Ньютона пороли...
Бедняга, уже в той 80-метровой пирамидке что я вам посчитал весь 10-килоиетровый слой льда лавит на стенки. Вы не заметили? :shock:
ЦитироватьАга, мы уже считаем, что Лёд ведёт себя Как Жидкость? ;) :D
Опс! А как по вашему ведёт себя упругое тело? А если кубик льда раздавить 25-ю килограммами его разве разопрёт не в стороны?
ЦитироватьНеа, не стану, Старый.
И это правильно! (с) Точнее (г)
ЦитироватьВы правильно додумались, что весь перепад давления будет приходиться на нижнюю часть склона.
Ой! Бродяга со мной согласился! Наверно я чтото не то ляпнул... :( Поправьте меня трое!
ЦитироватьВаш "Ледник" должен растекаться пока прочности льда не станет достаточно для того, чтобы держать склон. :)
Подумать только! Точно!
ЦитироватьКстати, Старый, я уже молчу, о том, что прочность льда На Срез вообще 5 атмосфер. И вы так, помалкиваете в тряпочку, подличаете как обычно. ;) :D
Блин, когда на тех страницах вы это же сказали первый раз где вы были то? В запое? Теперь понятно почему вы бегаете по кругу как пони в цирке. Потому что вы нихрена не помните. Бегом назад и читать ответ!
По сабжу. К сожалению данные МАРСИСА пока относятся только к северным равнинам. Поэтому по сабжу ничего сказать пока невозможно.
ЦитироватьЦитироватьЛёд при таком давлении и обычной температуре превратится в воду. Точнее в жидкость.
Это вы сами догадались или прочитали где?
См. фазовые диаграммы для воды. Грубо говоря температура фазового перехода вода-лёд зависит от давления. При увеличении давлении она станивится меньше классического 0 цельсия. На сколько именно - надо смотреть на график.
ЦитироватьСм. фазовые диаграммы для воды. Грубо говоря температура фазового перехода вода-лёд зависит от давления. При увеличении давлении она станивится меньше классического 0 цельсия. На сколько именно - надо смотреть на график.
А ссылочку на график дайте? Интересно поглядеть как же она у Вуда не стала жидкой? ;)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58840.jpg)
Да, тут я немного ошибся. Думал по аналогии со сталью :twisted:. У воды аномальная фазовая диаграмма в начале действительно кривая идёт вниз до где то -20,а потом начинаются всякие приколы с различными модификациями льда и кривая опять идёт вверх.
Но это ладно. Фазовые переходы и потеря прочности всётаки разные вещи. При потере прочности в случае льда просходит разрушение образца, растрескивание, крошение. Переход к другой модификации льда тоже можно считать потерей прочности т.к. в образце множественно образуются осторовки другой фазы со всеми вытекающими
А сталь и многие сплавы становятся "жидкими" при превышение предела прочности. На этом и основана штамповка деталей на прессе.
ЦитироватьЦитироватьЗатем берём этот прибор с этим же льдом и помещаем его в барокамеру. Доводим давление в барокамере допустим до 100 атм (вчетверо выше предела прочности льда). И опять измеряем свойства льда.
Лёд при таком давлении и обычной температуре превратится в воду. Точнее в жидкость.
Возможно. :)
Но какая будет вязкость? Вот есть стекло, тоже жидкость по сути, но ВЯЗКОСТЬ... :D
Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58840.jpg)
Да, тут я немного ошибся. Думал по аналогии со сталью :twisted:. У воды аномальная фазовая диаграмма в начале действительно кривая идёт вниз до где то -20,а потом начинаются всякие приколы с различными модификациями льда и кривая опять идёт вверх.
Но это ладно. Фазовые переходы и потеря прочности всётаки разные вещи. При потере прочности в случае льда просходит разрушение образца, растрескивание, крошение. Переход к другой модификации льда тоже можно считать потерей прочности т.к. в образце множественно образуются осторовки другой фазы со всеми вытекающими
А сталь и многие сплавы становятся "жидкими" при превышение предела прочности. На этом и основана штамповка деталей на прессе.
На самом деле металл начинает "течь" при превышении предела пластичности или предела текучести по-другому, а не предела прочности.
А для льда ВООБЩЕ он нигде не указан, скорее всего он пренебрежимо мал при температурах около нуля.
ЦитироватьДави его Старый :D
http://www.membrana.ru/articles/global/2005/02/22/192400.html
http://www.membrana.ru/lenta/?5414
С Мембраны. ;)
"Лавовые образования действительно найдены на Марсе, но вот новое исследование подчёркивает – море в Elysium никак не может быть лавой.
В частности, имеющиеся там ударные кратеры слишком мелкие для своего диаметра, что предполагает заполнение льдом (водой) после воздействия.[/size]"
"Ещё доказательство — пластины достигают размеров на два порядка больше чем наибольшие из известных земных базальтовых "плотов".
Да и необычайно горизонтальная поверхность (менее 5 метров разницы на расстоянии более 60 километров) также склоняет чашу весов в пользу водяных льдин.[/size]"
"Кстати,
средняя глубина льда составляет 45 метров[/size]. Анализ свежих ударных кратеров на поверхности этого моря показывает, что возраст "пластин" составляет всего 5 миллионов лет."
Паздравляю Дарагой, Это Именно То, Что Я Говорил!!!! :D :D :D :D
Кстати, здесь - http://www.membrana.ru/articles/global/2005/02/22/192400.html - "Океан Старого" - ОБНАРУЖЕН!!!!
(Небольшая Плоская Неглубокая "Лужа"...) :D
Да, кстати, я что-то не вижу, чтобы "смайлик с задницей" хрюкнул что-то вразумительное. ;)
:D
Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58840.jpg)
Да, тут я немного ошибся.
Бавает...
Кстати, мегапаскаль это 10 атмосфер, да? А там умножить на 10 в минус второй? То есть по горизонтали у графика вся шкала всего три атмосферы? А температура плавления уже 100С? Чтото странно...
ЦитироватьПри потере прочности в случае льда просходит разрушение образца, растрескивание, крошение.
Расскажите Бродяге. Ато он считает что при потере прочности лёд превращается в густой сироп...
ЦитироватьА сталь и многие сплавы становятся "жидкими" при превышение предела прочности. На этом и основана штамповка деталей на прессе.
Не жидкими а пластичными. Деформируются без разрушения.
ЦитироватьНа самом деле металл начинает "течь" при превышении предела пластичности или предела текучести по-другому, а не предела прочности.
Да. Называется "предел текучести".
ЦитироватьА для льда ВООБЩЕ он нигде не указан, скорее всего он пренебрежимо мал при температурах около нуля.
Потому что его нет совсем. Лёд - хрупкое (не пластичное) вещество. При превышении предела прочности он крошится но не испытывает пластической деформации.
И даже в вашей ссылке про ледники вам подчеркнули что ледник движется за счёт того что лёд трескается и осколки скользят друг по другу. А вы "кисель, кисель!" :P
ЦитироватьС Мембраны. ;)
.............................
Паздравляю Дарагой, Это Именно То, Что Я Говорил!!!! :D :D :D :D
Это хорошо. Потому как в "Очерках" северные равнины называли лавовыми и это не лезло в мою гипотезу. Потому как трудно было объяснить, как это под слоем льда разливалась лава а лёд не только не испарился но даже не растаял. Вы это противоречие даже не заметили, а я уже накопил резервы для войны с официальной планетологией. Теперь я избавлен от этой проблемы.
ЦитироватьЛёд - хрупкое (не пластичное) вещество. При превышении предела прочности он крошится но не испытывает пластической деформации.
И даже в вашей ссылке про ледники вам подчеркнули что ледник движется за счёт того что лёд трескается и осколки скользят друг по другу. А вы "кисель, кисель!" :P
Старый! Еще раз :) Лед течет не из-за того что трескается, а из-за пластической деформации!!!!!!! трещины на ледниках, это побочный эффект, когда сильные напряжения. Вы когда-нибудь вживую ледник видели? :) Бывают ледники, ровные, без трещинки, с незаметным уклоном, шириной в километр, и длиной в многие километры, и вот эта махина течет!!!! по нескольку метров в день!!!! Сам видел :) Это может удиветльно выглядит, но это факт! Многие кубические километры льда движутся как одно целое!!!!
ЦитироватьЦитироватьНа самом деле металл начинает "течь" при превышении предела пластичности или предела текучести по-другому, а не предела прочности.
Да. Называется "предел текучести".
КАЙФ. .... (Старый с чем-то не стал спорить...) :D
ЦитироватьЦитироватьА для льда ВООБЩЕ он нигде не указан, скорее всего он пренебрежимо мал при температурах около нуля.
Потому что его нет совсем. Лёд - хрупкое (не пластичное) вещество. При превышении предела прочности он крошится но не испытывает пластической деформации.
И даже в вашей ссылке про ледники вам подчеркнули что ледник движется за счёт того что лёд трескается и осколки скользят друг по другу. А вы "кисель, кисель!" :P
Новое Отмазово? ;) :D Ерунда, разумеется. Но...
Хрен бы с ним, но ваш-то "Ледник" не трескается и не течёт с заметной скоростью. :D
ЦитироватьЦитироватьС Мембраны. ;)
.............................
Паздравляю Дарагой, Это Именно То, Что Я Говорил!!!! :D :D :D :D
Это хорошо. Потому как в "Очерках" северные равнины называли лавовыми и это не лезло в мою гипотезу. Потому как трудно было объяснить, как это под слоем льда разливалась лава а лёд не только не испарился но даже не растаял. Вы это противоречие даже не заметили, а я уже накопил резервы для войны с официальной планетологией. Теперь я избавлен от этой проблемы.
Старый, повторяю для дураков - "Да и необычайно горизонтальная поверхность (менее 5 метров разницы на расстоянии более 60 километров) также склоняет чашу весов в пользу водяных льдин." ;)
:D
Кстати, "очкастый смайлик с задницей" понтующийся "геологом" что-то вообще замолчал... ;)
"Дедушка свинка" ведь вы идиот похуже Старого? ;)
Недаром у вас внучата - свиньи... ;)
ЦитироватьКстати, "очкастый смайлик с задницей" понтующийся "геологом" что-то вообще замолчал... ;)
"Дедушка свинка" ведь вы идиот похуже Старого? ;)
Недаром у вас внучата - свиньи... ;)
Забаньте IP бродяги.
Да ужжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжж.....
:mrgreen:
ЦитироватьСтарый! Еще раз :) Лед течет не из-за того что трескается, а из-за пластической деформации!!!!!!!
Это вы прочитали где или сами придумали? ;)
ЦитироватьМногие кубические километры льда движутся как одно целое!!!!
:)
ЦитироватьКАЙФ. .... (Старый с чем-то не стал спорить...) :D
Дык вы ж начали изучать сопромат. Знакомитесь с первыми буквами. Надо поощрять...;)
ЦитироватьНовое Отмазово? ;) :D
Да нет. Описание из вашей ссылки. :)
ЦитироватьЕрунда, разумеется.
А зачем вы тогда её приводили? 8)
ЦитироватьХрен бы с ним, но ваш-то "Ледник" не трескается и не течёт с заметной скоростью. :D
Дык он же на Марсе! И он же погребённый ледник.
ЦитироватьСтарый, повторяю для дураков - "Да и необычайно горизонтальная поверхность (менее 5 метров разницы на расстоянии более 60 километров) также склоняет чашу весов в пользу водяных льдин." ;) :D
И я повторяю для баранов: Дык это ж хорошо!
ЦитироватьСтарый, повторяю для дураков - "Да и необычайно горизонтальная поверхность (менее 5 метров разницы на расстоянии более 60 километров) также склоняет чашу весов в пользу водяных льдин." ;)
:D
Оно в который раз цитирует опровержение собственных глупостей
ЦитироватьЦитироватьСтарый! Еще раз :) Лед течет не из-за того что трескается, а из-за пластической деформации!!!!!!!
Это вы прочитали где или сами придумали? ;)
Старый, к твоему сожалению это так. Лет сдвигается по границам поликристаллов и/или через продвижение дислокаций по микрокристаллам. И вовсе не как песок. Если б лёд тек как песок то он бы сыпался быстро (как в обвале), а не полз как он ползет в ледниках.
Тут все гонят на Бродягу но он предъявил правильный аргумент. Так что, товарищи, если хотите выглядеть серьезно надо действительно:
1) Оценить угол склона во впадинах и высоты впадин.
2) Оценить темепературу.
3) Имеющиесия скорости течения ледников на замле пересчитать с учетом марсианских условий.
А не гнать на Бродягу на 50 страницах.
Что-то мне подсказывет что как не считай, но испарение льда будет всё равно медленне чем течение.
Да и споры про прочность выглядиат профански. Прочность на сжатие в случае ледника не имеет большого смысла. Прочность на сдвиг это то единственное что надо учитывать.
Лёд при 100 атмосферах не расстает, но станет намного более текучим из-за того что атомы приблизятся к тому рубежу когда они начнут перескакивать в другие положения.
2) Оценить темепературу.
Это сделано. И возможно, много ниже -90
ЦитироватьЦитироватьСтарый! Еще раз :) Лед течет не из-за того что трескается, а из-за пластической деформации!!!!!!!
Это вы прочитали где или сами придумали? ;)
Я это читал, мне это рассказывали гляциологи, я это сам видел :)
ЦитироватьТак что, товарищи, если хотите выглядеть серьезно надо действительно:
1) Оценить угол склона во впадинах и высоты впадин.
2) Оценить темепературу.
3) Имеющиесия скорости течения ледников на замле пересчитать с учетом марсианских условий.
Угу, давно предлагали, только лень было считать, но видимо надо раз и навсегда. Хотя Старого это не убедит :)
ЦитироватьОно в который раз цитирует опровержение собственных глупостей
Оно хотело сказать: "вот как плоско растекается лёд". А то, что это растекалась вода оно не поняло.
Но, что вы, посторонним, всётаки скажете про лаву? Водяная она или всётаки минерал какой?
Теперь, когда уже вобщемто ясно что северные равнины это замёрзшая грязь неплохо бы поглядеть места взаимодействия лавы с этой грязью.
ЦитироватьСтарый, к твоему сожалению это так. Лет сдвигается по границам поликристаллов и/или через продвижение дислокаций по микрокристаллам.
Ну грубо говоря это и есть скольжение одного кристалла относительно другого.
ЦитироватьИ вовсе не как песок. Если б лёд тек как песок то он бы сыпался быстро (как в обвале), а не полз как он ползет в ледниках.
Зависит от угла наклона ложа. При малом наклоне медленно проскальзывает. А бывает и движется быстро как обвал. Вот Бодрова этого таким накрыло. Пресловутый каменный глетчер так же сошёл. Так же и на Марсе сходят.
ЦитироватьТут все гонят на Бродягу но он предъявил правильный аргумент.
Аргумент про возможное течение ледника правильный. Но Бродяга за какимто хреном начал объяснять механизм этого течения и совершенно неправильно. Он был уверен что лёд под далением размягчается и превращается в нечто типа очень густой жидкости, которая медленно течёт. Так как он стал обзывать всех лохами то пришлось потратить время на весь этот флуд чтобы показать кто здесь лох.
ЦитироватьТак что, товарищи, если хотите выглядеть серьезно надо действительно:
1) Оценить угол склона во впадинах и высоты впадин.
2) Оценить темепературу.
3) Имеющиесия скорости течения ледников на замле пересчитать с учетом марсианских условий.
Фигня вся в том что на земле нет аналогов марсианским ледникам. Поэтому пересчитывать нечего - нет исходного значения. Ближайшим земным аналогом служат подземные пласты льда.
Вообще слово "ледник" в отношении Марса неправильно. Оно невольно вызывает ассоциацию с земными ледниками. Слово "ледник", кстати, ввёл здесь Бродяга вопреки моим протестам.
Нужно же говорить о ледяной коре Марса. Многокилометровый слой льда покрывающий всю планету и погребённый под слоем минерального грунта толщиной как минимум в метры. Как будет двигаться такой слой если начнётся его разрушение "с торца"? На Земле есть аналоги?
ЦитироватьА не гнать на Бродягу на 50 страницах.
Это реакция на его поведение. Он начал гнать - начали гнать на него.
ЦитироватьЧто-то мне подсказывет что как не считай, но испарение льда будет всё равно медленне чем течение.
Чтото мне подсказывает что постоянного течения как на Земле вообще не будет.
ЦитироватьДа и споры про прочность выглядиат профански. Прочность на сжатие в случае ледника не имеет большого смысла. Прочность на сдвиг это то единственное что надо учитывать.
Это Бродяга вытащил на свет божий этот вопрос. Я ему сразу сказал что все эти расчёты - профанация. А он всё гундосил и чтото требовал. Вот я ему и насчитал 10-километровую пирамиду диаметром 80 метров, вот он и мучается теперь с ней.
ЦитироватьЛёд при 100 атмосферах не расстает, но станет намного более текучим из-за того что атомы приблизятся к тому рубежу когда они начнут перескакивать в другие положения.
Чево, чево? :)
Да и чёрт с ним. Все склоны на Марсе растеклись так что трудно представить их состоящим из чегото другого кроме льда.
Цитировать2) Оценить темепературу.
Это сделано. И возможно, много ниже -90
"Смайлик с задницей", а что же на том "льде" углекислота не замерзает? ;)
ЦитироватьЦитироватьСтарый, повторяю для дураков - "Да и необычайно горизонтальная поверхность (менее 5 метров разницы на расстоянии более 60 километров) также склоняет чашу весов в пользу водяных льдин." ;) :D
И я повторяю для баранов: Дык это ж хорошо!
Да? ;) Если 5 миллионов лет назад Элизиум был жидким, то... ;)
(Додумать самостоятельно...)
ЦитироватьЦитироватьОно в который раз цитирует опровержение собственных глупостей
Оно хотело сказать: "вот как плоско растекается лёд". А то, что это растекалась вода оно не поняло.
Но, что вы, посторонним, всётаки скажете про лаву? Водяная она или всётаки минерал какой?
Теперь, когда уже вобщемто ясно что северные равнины это замёрзшая грязь неплохо бы поглядеть места взаимодействия лавы с этой грязью.
Не, пупсик, я про то, что вода-то находится именно там, где я говорил - на месте бывшего настоящего океана. :)
ЦитироватьДа? ;) Если 5 миллионов лет назад Элизиум был жидким, то... ;)
(Додумать самостоятельно...)
Ой, что это?
ЦитироватьЦитироватьСтарый, к твоему сожалению это так. Лет сдвигается по границам поликристаллов и/или через продвижение дислокаций по микрокристаллам.
Ну грубо говоря это и есть скольжение одного кристалла относительно другого.
Совершенно безразлично, как это происходит. :) УЖЕ безразлично, Старый. "Марсианский Океан" обнаружен. :)
ЦитироватьЦитироватьИ вовсе не как песок. Если б лёд тек как песок то он бы сыпался быстро (как в обвале), а не полз как он ползет в ледниках.
Зависит от угла наклона ложа. При малом наклоне медленно проскальзывает. А бывает и движется быстро как обвал. Вот Бодрова этого таким накрыло. Пресловутый каменный глетчер так же сошёл. Так же и на Марсе сходят.
Старый, вы склеротик, а? ;) В Гренландии ложе ледника ниже уровня моря куда он стекает. :)
ЦитироватьЦитироватьТут все гонят на Бродягу но он предъявил правильный аргумент.
Аргумент про возможное течение ледника правильный. Но Бродяга за какимто хреном начал объяснять механизм этого течения и совершенно неправильно. Он был уверен что лёд под далением размягчается и превращается в нечто типа очень густой жидкости, которая медленно течёт. Так как он стал обзывать всех лохами то пришлось потратить время на весь этот флуд чтобы показать кто здесь лох.
Вообще, Старый, "лох" - "доверчивый человек", вы плохо бандитский жаргон знаете.
Вот на лохов ваша "гипотеза" и работает. :)
ЦитироватьЦитироватьТак что, товарищи, если хотите выглядеть серьезно надо действительно:
1) Оценить угол склона во впадинах и высоты впадин.
2) Оценить темепературу.
3) Имеющиесия скорости течения ледников на замле пересчитать с учетом марсианских условий.
Фигня вся в том что на земле нет аналогов марсианским ледникам. Поэтому пересчитывать нечего - нет исходного значения. Ближайшим земным аналогом служат подземные пласты льда.
Вообще слово "ледник" в отношении Марса неправильно. Оно невольно вызывает ассоциацию с земными ледниками. Слово "ледник", кстати, ввёл здесь Бродяга вопреки моим протестам.
Нужно же говорить о ледяной коре Марса. Многокилометровый слой льда покрывающий всю планету и погребённый под слоем минерального грунта толщиной как минимум в метры. Как будет двигаться такой слой если начнётся его разрушение "с торца"? На Земле есть аналоги?
Осталось ещё добавить - "Этот Неледник состоит из Нельда!" :D
Спецледник Старого из Спецльда Старого. :D
ЦитироватьЦитироватьА не гнать на Бродягу на 50 страницах.
Это реакция на его поведение. Он начал гнать - начали гнать на него.
Старый, моё поведение - реакция на ваш уровень аргументации. И не только здесь.
ЦитироватьЦитироватьЧто-то мне подсказывет что как не считай, но испарение льда будет всё равно медленне чем течение.
Чтото мне подсказывает что постоянного течения как на Земле вообще не будет.
Когда "что-то" начинает подсказывать - обращайтесь за психиатрической помощью. Это явный симптом шизофрении. ;)
ЦитироватьЦитироватьДа и споры про прочность выглядиат профански. Прочность на сжатие в случае ледника не имеет большого смысла. Прочность на сдвиг это то единственное что надо учитывать.
Это Бродяга вытащил на свет божий этот вопрос. Я ему сразу сказал что все эти расчёты - профанация. А он всё гундосил и чтото требовал. Вот я ему и насчитал 10-километровую пирамиду диаметром 80 метров, вот он и мучается теперь с ней.
Да-да. Прочность на сжатие максимальна, потому я её и взял. :)
Прочность на сдвиг и на разрыв меньше. :)
Старый, а вы за 20 лет вообще не удосужились "этот вопрос" заценить. :)
ЦитироватьЦитироватьЛёд при 100 атмосферах не расстает, но станет намного более текучим из-за того что атомы приблизятся к тому рубежу когда они начнут перескакивать в другие положения.
Чево, чево? :)
Да и чёрт с ним. Все склоны на Марсе растеклись так что трудно представить их состоящим из чегото другого кроме льда.
Старому вообще что-то трудно представить, соответствующий механизм отсутствует. :D
ЦитироватьНе, пупсик, я про то, что вода-то находится именно там, где я говорил
Дык кто ж этого не знает то?
Цитировать- на месте бывшего настоящего океана. :)
А вот с этим повнимательнее! ;)
ЦитироватьЦитироватьКстати, "очкастый смайлик с задницей" понтующийся "геологом" что-то вообще замолчал... ;)
"Дедушка свинка" ведь вы идиот похуже Старого? ;)
Недаром у вас внучата - свиньи... ;)
Забаньте IP бродяги.
Логин он сам себе придумал, выражение "смайлик с задницей" тоже. :)
Вот пусть и кушает, что сам приготовил. :)
Старый, "ваш" "ледник" - обнаружен. :)
http://www.membrana.ru/articles/global/2005/02/22/192400.html
Нормальный человек в состоянии признать свою неправоту, вы вижу - нет. :)
Ваша гипотеза летит к чертям не теоретически, а на основе практических наблюдений. Или теперь вы докажете, что это не было морем 5 миллионов лет назад... ;)
ЦитироватьВ Гренландии ложе ледника ниже уровня моря куда он стекает.
Ошибаетесь.
Цитировать"лох" - "доверчивый человек", вы плохо бандитский жаргон знаете.
И опять мимо. "ЛОХ, псковск. лоховес, разиня, шалопай (на офенском: мужик, крестьянин вообще)". (В.И.Даль)
Вообще, Такого Провала "Гипотезы" Старого Даже Я Не Ожидал. :D
Лёд обнаружен не там, где говорит Старый, А Именно Там Где Его Не Должно Быть - по его "Гипотезе", в Элизиуме. :D
Это, фактически центр "низменностей". :)
Но это вполне соответствует моей гипотезе - низменности раньше были нормальным океаном. :)
ЦитироватьЦитироватьВ Гренландии ложе ледника ниже уровня моря куда он стекает.
Ошибаетесь.
Угу, ещё один. :)
"Оледенение и рельеф. В антропогеновое время началось оледенение, скрывшее подо льдом большую часть Г.; ледниками покрыто 1834 тыс. км2 (в т. ч. 1726 тыс. км2 ледниковым щитом, занимающим всю внутреннюю часть и некоторые береговые районы). Поверхность ледникового щита постепенно повышается от берегов внутрь острова. Наиболее высокий участок щита имеет форму пологого свода, вытянутого с С. на Ю. и поделенного под 66°—67°30' с. ш. поперечным понижением на 2 обширных купола. Сев. купол достигает высоты 3300 м (под 71° с. ш. и 39° з. д.), южный — 2730 м (под 64° с. ш. и 44° з. д.). Ложе ледника имеет вогнутую форму. У западных краев его поверхность лежит на высоте 600 м, у восточного и в районе южного купола — 1000 м, в центре острова — 0—100 м (местами ниже уровня океана). Средняя мощность ледника 2300 м, наибольшая — 3400 м. Объём льда 2,6 млн. км2. Поверхность покрыта слоем снега, перевеваемого ветром, образующим слабые всхолмления (заструги). Ниже уровня 1800—2000 м она слабо расчленена водными потоками, возникающими летом при таянии снега и льда, а у краев (на высоте 1000—1500 м) разбита трещинами глубиной до 30—40 м. Фирновая граница на леднике лежит на высоте 1200—1500 м. Верхние слои льда перемещаются от центра к западным и восточным краям ледника со средней скоростью около 150 м в год. У краев скорость возрастает, на отдельных участках в движение приходит вся толща льда и образуются выводные ледники — узкие, продолговатые отростки щита, которые по долинам достигают океана. Выводные ледники двигаются со скоростью 20—40 м в сутки и дают начало айсбергам (до 100—135 м высоты над уровнем океана), которые выносятся в северную часть Атлантики и представляют большую опасность для судоходства. На северном склоне щита лёд почти неподвижен."
ЦитироватьЦитировать"лох" - "доверчивый человек", вы плохо бандитский жаргон знаете.
И опять мимо. "ЛОХ, псковск. лоховес, разиня, шалопай (на офенском: мужик, крестьянин вообще)". (В.И.Даль)
Это вы про себя? ;)
Кстати... ;) -
"Лох (самец сёмги)
Лох (от финского lohi — лосось, сёмга), самец сёмги в брачном наряде. У Л. челюсти удлинены, верхняя изогнута книзу, нижняя имеет крючок; на челюстях и на языке крупные зубы. Тело покрыто красноватыми и желтоватыми пятнами неправильной формы."
ЦитироватьСовершенно безразлично, как это происходит. :)
Ну вот, а мы хотели посмеяться... :(
ЦитироватьУЖЕ безразлично, Старый. "Марсианский Океан" обнаружен. :)
Вы опять не поняли. Это обнаружен океан не имени меня а совсем другой "океан" в котором никто и не сомневался.
ЦитироватьСтарый, вы склеротик, а? ;)
Я????? :shock:
ЦитироватьВ Гренландии ложе ледника ниже уровня моря куда он стекает. :)
Вау! Неужели вверх???? :shock: :shock: :shock:
ЦитироватьВообще, Старый, "лох" - "доверчивый человек", вы плохо бандитский жаргон знаете.
Вот на лохов ваша "гипотеза" и работает. :)
Насколько я в курсе "лох" это "потенциальная жертва мошенничества". И зачем же вы нас обзывали?
ЦитироватьЦитироватьМногокилометровый слой льда покрывающий всю планету и погребённый под слоем минерального грунта толщиной как минимум в метры. Как будет двигаться такой слой если начнётся его разрушение "с торца"? На Земле есть аналоги?
Осталось ещё добавить - "Этот Неледник состоит из Нельда!" :D
Спецледник Старого из Спецльда Старого. :D
Это капитуляция?
ЦитироватьЦитироватьЧто-то мне подсказывет что как не считай, но испарение льда будет всё равно медленне чем течение.
Когда "что-то" начинает подсказывать - обращайтесь за психиатрической помощью. Это явный симптом шизофрении. ;)
;) ;) ;)
ЦитироватьДа-да. Прочность на сжатие максимальна, потому я её и взял. :)
Прочность на сдвиг и на разрыв меньше. :)
Ну возьмите диаметр 800 метров, ну 8 километров... Это спасёт отца русской демократии?
ЦитироватьСтарый, а вы за 20 лет вообще не удосужились "этот вопрос" заценить. :)
А зачем? Так может быть и этого достаточно.
Бродяга, я этот вопрос обдумываю с тех пор как увидел "Очерки" и "Криолитосферу". Ещё на Авиабазе я вам показывал картинку где "река" вытекающая из хаоса подозрительно похожа на земной горный ледник. Уже здесь с фотожурнла выкладывал. А вы "читаю книгу - вижу фигу".
ЦитироватьСтарому вообще что-то трудно представить, соответствующий механизм отсутствует. :D
Да, блин, это какую ж надо иметь бестолковку чтоб представить их состоящими из песка? У меня такой точно нет... :(
Старый по новейшим данным Элизиум 5 миллионов лет назад был жидким морем. ;)
Почему не стал жидким морем "весь остальной ледник", а кроме того, сохранил температуру менее -90C, ну совершенно непонятно. :)
К чертям летит ваша "Гипотеза", к чертям. :) На основе опытных данных летит к чертям. :)
Кстати, ваш гнусный гон за всё последнее время, это Капитуляция? ;) :D
ЦитироватьУ западных краев его поверхность лежит на высоте 600 м, у восточного и в районе южного купола — 1000 м, в центре острова — 0—100 м (местами ниже уровня океана).
То есть там, откуда ледник ссыпается в океан, его ложе выше уровня моря. Уже не говоря про то, что верхние слои, которые и сползают, намного выше уровня моря. Что и следовало доказать.
ЦитироватьЦитироватьИ опять мимо. "ЛОХ, псковск. лоховес, разиня, шалопай (на офенском: мужик, крестьянин вообще)". (В.И.Даль)
Это вы про себя?
А вы у нас из дворян, я полагаю?
ЦитироватьСтарый, "ваш" "ледник" - обнаружен. :)
http://www.membrana.ru/articles/global/2005/02/22/192400.html
Нормальный человек в состоянии признать свою неправоту, вы вижу - нет. :)
Ваша гипотеза летит к чертям не теоретически, а на основе практических наблюдений. Или теперь вы докажете, что это не было морем 5 миллионов лет назад... ;)
Бродяга, блин, у вас бзик на опровержение меня как у аФона на Аполлон? Вы готовы видеть опровержение моей гипотезы в чём угодно, даже в её доказательствах. Ну как, блин, это открытие опровергает мою гипотезу? Оно её только подтверждает!
Кстати, 5 миллионов лет назад - примерное начало четвертичного перриода, может несколько раньше.
Именно тогда произошло похолодание на Земле, соответственно и Элизиум замёрз тоже примерно тогда. :)
Бродяга, ты себе, что, целый день подливаешь? Если укушался, так зачем на форум заходить?
ЦитироватьЦитироватьУ западных краев его поверхность лежит на высоте 600 м, у восточного и в районе южного купола — 1000 м, в центре острова — 0—100 м (местами ниже уровня океана).
То есть там, откуда ледник ссыпается в океан, его ложе выше уровня моря. Уже не говоря про то, что верхние слои, которые и сползают, намного выше уровня моря. Что и следовало доказать.
Спасибо, вы поняли. :)
Я тут раз 5 уже говорил, что быстрее всего течёт верх ледника, а что там за "ложе" не имеет значения. :)
ЦитироватьВообще, Такого Провала "Гипотезы" Старого Даже Я Не Ожидал. :D
Остапа несёт...
ЦитироватьЛёд обнаружен не там, где говорит Старый, А Именно Там Где Его Не Должно Быть - по его "Гипотезе", в Элизиуме. :D
Бедняга? Кто вам тут всю плешь проел "кратерами-пьедесталами", а? Или вы опять не заметили? На дне океана значит воды не может быть, да?
Слушайте, а русла куда впадали? Только не говорите что вы мне о них тлько что сказали.
ЦитироватьНо это вполне соответствует моей гипотезе - низменности раньше были нормальным океаном. :)
ВАШЕЙ[/size] гипотезе? :shock: :shock: :shock: :shock: :shock:
ЦитироватьБродяга, блин, у вас бзик на опровержение меня как у аФона на Аполлон? Вы готовы видеть опровержение моей гипотезы в чём угодно, даже в её доказательствах. Ну как, блин, это открытие опровергает мою гипотезу? Оно её только подтверждает!
Ну естественно, Старый видит подтверждение своей гипотезы во всём. :) Что там на Марсе ни обнаружат - всё свидетельствует о "Торжестве Его Гипотезы". :)
Старый, по-вашему в Элизиуме лёд давным-давно испарился и уж никак не могло быть воды 5 миллионов лет назад. С какой стати тогда не растаял весь остальной ледник? ;)
ПРИЧЁМ ПРЯМО НА ЭКВАТОРЕ... :D
ЦитироватьЦитироватьЛёд обнаружен не там, где говорит Старый, А Именно Там Где Его Не Должно Быть - по его "Гипотезе", в Элизиуме. :D
Бедняга? Кто вам тут всю плешь проел "кратерами-пьедесталами", а? Или вы опять не заметили? На дне океана значит воды не может быть, да?
Слушайте, а русла куда впадали? Только не говорите что вы мне о них тлько что сказали.
А это не "кратеры-пьедесталы". :) Это "типа настоящее море" Старый, причём на так давно существовавшее в жидкой фазе. :)
А про русла я вам сказал - посмотрите на реки Австралии и Центральной Африки, они тоже "впадают в никуда". :)
ЦитироватьСтарый по новейшим данным Элизиум 5 миллионов лет назад был жидким морем. ;)
Бедняга, вы кстати о каком Элизиуме? Не о том в центре которого расположен вулкан Элизий? ;)
ЦитироватьПочему не стал жидким морем "весь остальной ледник", а кроме того, сохранил температуру менее -90C, ну совершенно непонятно. :)
Говорят же вам весь топик что часть льда растаяла и в виде воды стекла на северную равнину образовав русла. Где вы всё это время были то?
ЦитироватьК чертям летит ваша "Гипотеза", к чертям. :) На основе опытных данных летит к чертям. :)
Как, опять???? ;) ;) ;)
ЦитироватьКстати, ваш гнусный гон за всё последнее время, это Капитуляция? ;) :D
Это победа! По крайней мере над вами. :twisted: :twisted: :twisted:
ЦитироватьЦитироватьНо это вполне соответствует моей гипотезе - низменности раньше были нормальным океаном. :)
ВАШЕЙ[/size] гипотезе? :shock: :shock: :shock: :shock: :shock:
Авторство мне безразлично, Старый. ;)
В этом я несколько отличаюсь от вас. ;)
:D
ЦитироватьСтарый, по-вашему в Элизиуме лёд давным-давно испарился и уж никак не могло быть воды 5 миллионов лет назад. С какой стати тогда не растаял весь остальной ледник? ;)
ПРИЧЁМ ПРЯМО НА ЭКВАТОРЕ... :D
Русла, Бедняга, РУСЛА! Вы слышали такое слово? Что откуда и куда по ним текло? Хаосы. Вы слышали такое слово? Куда утёк из них грунт?
ЦитироватьАвторство мне безразлично, Старый. ;)
В этом я несколько отличаюсь от вас. ;)
:D
А зачем же вы говорите "моей"? Говорили бы "общепринятой", ато ещё кто подумает что...
Не, а как я должен называть гипотезу если кроме меня её никто не знает? :)
ЦитироватьЦитироватьСтарый по новейшим данным Элизиум 5 миллионов лет назад был жидким морем. ;)
Бедняга, вы кстати о каком Элизиуме? Не о том в центре которого расположен вулкан Элизий? ;)
Вообще, я на Марсе знаю один "плоский Элизиум". :) Может я ошибся, покажите равнину которую вы имеете в виду. ;)
ЦитироватьЦитироватьКстати, ваш гнусный гон за всё последнее время, это Капитуляция? ;) :D
Это победа! По крайней мере над вами. :twisted: :twisted: :twisted:
Старый, а я-то в планетологии практически не разбираюсь... ;)
Просто и мне очевидно, что ваша "гипотеза" - Чепуха. :D
Бродяга, что ещё у вас общего с аФоном? Тот тоже как узнает что-нибудь общеизвестное так тут же вплетает в свою строку. Эти льдины здесь же уже обсуждали год назад, где вы тогда были?
ЦитироватьНе, а как я должен называть гипотезу если кроме меня её никто не знает? :)
"Бредятина Старого Ламера" вполне подходящее название. :D
ЦитироватьБродяга, что ещё у вас общего с аФоном? Тот тоже как узнает что-нибудь общеизвестное так тут же вплетает в свою строку. Эти льдины здесь же уже обсуждали год назад, где вы тогда были?
В Оренбурге.
ЦитироватьВообще, я на Марсе знаю один "плоский Элизиум". :) Может я ошибся, покажите равнину которую вы имеете в виду. ;)
То есть вы убеждены что льдины нашли на плато Элизиум? На котором вулкан?
ЦитироватьПросто и мне очевидно, что ваша "гипотеза" - Чепуха. :D
"Совершенно очевидно что гипотеза Старого чепуха!" Да, да, гдето я это уже слышал. ;) Токо там было немножко про другое. ;) Но уровень аргументации примерно одинаков. Не, у аФона повыше. Помните как он рассчитывал глубину траншеи которую выроет в реголите двигатель ЛМа? ;)
ЦитироватьЦитироватьСтарый, по-вашему в Элизиуме лёд давным-давно испарился и уж никак не могло быть воды 5 миллионов лет назад. С какой стати тогда не растаял весь остальной ледник? ;)
ПРИЧЁМ ПРЯМО НА ЭКВАТОРЕ... :D
Русла, Бедняга, РУСЛА! Вы слышали такое слово? Что откуда и куда по ним текло? Хаосы. Вы слышали такое слово? Куда утёк из них грунт?
Австралия, Старый. Пересыхающие реки и озёра. ;)
Что и куда в нём текло, когда он пересыхает? ;)
По поводу "хаосов" - возьмите любую островную систему на Земле и "уберите воду" - получите ваши "хаосы".
Цитировать"Бредятина Старого Ламера" вполне подходящее название. :D
Но всё равно МОЯ. ;) ;)
ЦитироватьЦитироватьВообще, я на Марсе знаю один "плоский Элизиум". :) Может я ошибся, покажите равнину которую вы имеете в виду. ;)
То есть вы убеждены что льдины нашли на плато Элизиум? На котором вулкан?
Судя по размеру это Elysium Planitia - прямо центр "того места где всё растяло". :)
ЦитироватьЦитироватьПросто и мне очевидно, что ваша "гипотеза" - Чепуха. :D
"Совершенно очевидно что гипотеза Старого чепуха!" Да, да, гдето я это уже слышал. ;) Токо там было немножко про другое. ;) Но уровень аргументации примерно одинаков. Не, у аФона повыше. Помните как он рассчитывал глубину траншеи которую выроет в реголите двигатель ЛМа? ;)
Старый, аругментировать-то должны вы. Вы этот Бред Сивого Электромеханика сочинили. :D
ЦитироватьЦитировать"Бредятина Старого Ламера" вполне подходящее название. :D
Но всё равно МОЯ. ;) ;)
О Вот Это Верно... -
"МОЯ ГИПОТЕЗА!!!!"
(Раз один тип на РКК хотел внедрить ОФИГЕННО неудобную систему управления под тем предлогом, что она помехозащищённая... Вместо "фотографии неба" он предлагал сканировать это самое небо за несколько оборотов и так получать ориентацию МКС...
Потому что это была ЕГО разработка...) ;)
ЦитироватьЦитироватьгде вы тогда были?
В Оренбурге.
Ох, блин... Бросить бы всё и уехать в Оренбург... :(
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьгде вы тогда были?
В Оренбурге.
Ох, блин... Бросить бы всё и уехать в Оренбург... :(
Там грязь, нищета и дороговизна не особо меньше, чем в Москве...
ЦитироватьАвстралия, Старый. Пересыхающие реки и озёра. ;)
Что и куда в нём текло, когда он пересыхает? ;)
Вода. В море. А что?
ЦитироватьПо поводу "хаосов" - возьмите любую островную систему на Земле и "уберите воду" - получите ваши "хаосы".
Вау! А мужики то не знают!
ЦитироватьЦитироватьОх, блин... Бросить бы всё и уехать в Оренбург... :(
Там грязь, нищета и дороговизна не особо меньше, чем в Москве...
Зато буду избавлен от просмотра ваших бредней... :P
ЦитироватьЦитироватьАвстралия, Старый. Пересыхающие реки и озёра. ;)
Что и куда в нём текло, когда он пересыхает? ;)
Вода. В море. А что?
Угу, или во внутреннее озеро, или вообще "в никуда"... ;)
Географию надо было в школе учить.
ЦитироватьЦитироватьПо поводу "хаосов" - возьмите любую островную систему на Земле и "уберите воду" - получите ваши "хаосы".
Вау! А мужики то не знают!
Лохи, как объяснил нам недавно Лютич... ;)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьОх, блин... Бросить бы всё и уехать в Оренбург... :(
Там грязь, нищета и дороговизна не особо меньше, чем в Москве...
Зато буду избавлен от просмотра ваших бредней... :P
Куда мне до Ваших Бредней... :D
Итак, Старый, признайте, что "Вопросик" - "Куда Делся Грунт?" - снимается полностью предположением, что "вместо грунта" в своё время была просто вода. :)
Причём в этой гипотезе не надо долго объяснять "почему лёд не течёт", "почему кратеры не расширяются", "почему ледник растаял у полюсов, но сохранился на экваторе" и т. п.
ЦитироватьУгу, или во внутреннее озеро, или вообще "в никуда"... ;)
В никуда они сейчас текут, пересыхая по дороги. В прежние, более влажные времена, они текли в озера. Вместо которых сейчас в лучшем случае солончаки, а в худшем - пустыня (большая часть песка в Сахаре, например, имеет аллювиальное происхождение).
ЦитироватьЦитироватьУгу, или во внутреннее озеро, или вообще "в никуда"... ;)
В никуда они сейчас текут, пересыхая по дороги. В прежние, более влажные времена, они текли в озера. Вместо которых сейчас в лучшем случае солончаки, а в худшем - пустыня (большая часть песка в Сахаре, например, имеет аллювиальное происхождение).
Совершенно верно, Лютич. :)
Здесь приводилась карта Земли без воды - получается "Куда Делся Грунт?" покруче Марса. :)
Не-а. Как раз хорошо все видно, особенно если совместить с почвенной картой. Аллювии и пески, отлично все видно.
ЦитироватьКуда мне до Ваших Бредней... :D
В Оренбург! :)
ЦитироватьИтак, Старый, признайте, что "Вопросик" - "Куда Делся Грунт?" - снимается полностью предположением, что "вместо грунта" в своё время была просто вода. :)
В замёрзшем виде? Ну да. В этом и есть моя гипотеза. :P
ЦитироватьПричём в этой гипотезе не надо долго объяснять "почему лёд не течёт", "почему кратеры не расширяются", "почему ледник растаял у полюсов, но сохранился на экваторе" и т. п.
А я разве долго объясняю? ;)
ЦитироватьНе-а. Как раз хорошо все видно, особенно если совместить с почвенной картой. Аллювии и пески, отлично все видно.
Да, мы имеем почвенную карту для Земли, но для Марса-то мы её не имеем.
Когда Старый высказал свою гипотезу, она мне понравилась, но возникли вопросы:
- во-первых, почему кратеры не расширяются, если они ледяные;
- во-вторых, почему не сплющивается Долина Маринера, ледник такой толщины должен проявлять пластичность;
- в-третьих, "ледник Старого" почему-то в одних местах растаял до полюса, а в других остался лежать на экваторе.
Все эти противоречия прекрасно объясняются одним предположением - "ледник" растаял везде, где он вообще был. Низменности Марса были заполнены водой как океаны на Земле, но потом та вода улетела в космос вместе с атмосферой.
ЦитироватьВсе эти противоречия прекрасно объясняются одним предположением - "ледник" растаял везде, где он вообще был. Низменности Марса были заполнены водой как океаны на Земле, но потом та вода улетела в космос вместе с атмосферой.
аФон так же просто объясняет "противоречия" в программе Аполлон.
Бродяга, вы просто не знаете сути проблем а пытаетесь их объяснить.
ЦитироватьЦитироватьИтак, Старый, признайте, что "Вопросик" - "Куда Делся Грунт?" - снимается полностью предположением, что "вместо грунта" в своё время была просто вода. :)
В замёрзшем виде? Ну да. В этом и есть моя гипотеза. :P
Совершенно безразлично в каком. :)
Как мы видим - Элизиум до четвертичной эпохи был в жидком виде. :)
ЦитироватьЦитироватьПричём в этой гипотезе не надо долго объяснять "почему лёд не течёт", "почему кратеры не расширяются", "почему ледник растаял у полюсов, но сохранился на экваторе" и т. п.
А я разве долго объясняю? ;)
Правильнее сказать - "никак не объясняю". :D
Вы, Старый, забыли, что продукты импактного воздействия как-то на стенки кратера падают и закрывают их от таяния? ;)
Мне облом с этим бредом спорить, потому я взял пластичность льда. :)
Во какие хитренькин ручейки:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04587_modest.jpg
Чтото всётаки великоват конус выноса. Откуда столько намыло? Чтото мне подсказывает что это замёрзла сама вода образовавшая ручейки.
ЦитироватьЦитироватьВсе эти противоречия прекрасно объясняются одним предположением - "ледник" растаял везде, где он вообще был. Низменности Марса были заполнены водой как океаны на Земле, но потом та вода улетела в космос вместе с атмосферой.
аФон так же просто объясняет "противоречия" в программе Аполлон.
Бродяга, вы просто не знаете сути проблем а пытаетесь их объяснить.
Да тут нет никаких "проблем", есть "ваша хренота в картинках" и только.
Предположи, что Марс был покрыт океаном как Земля, и никаких вопросов не будет - на Земле перепады высот почти такие же.
Этот снимок называется "Ветер, вода и лава":
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA04580_context.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04580_modest.jpg
ЦитироватьВо какие хитренькин ручейки:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04587_modest.jpg
Чтото всётаки великоват конус выноса. Откуда столько намыло? Чтото мне подсказывает что это замёрзла сама вода образовавшая ручейки.
Понадобилось зачутка "побредить в картинках"? ;)
Метеорит ударил в самый кратер вулкана Арсия:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04581_modest.jpg
По общепринятой гипотезе в лаву, по моей - в лёд.
Размер кратера в точности как Аризонский.
ЦитироватьМетеорит ударил в самый кратер вулкана Арсия:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04581_modest.jpg
По общепринятой гипотезе в лаву, по моей - в лёд.
Размер кратера в точности как Аризонский.
Дитятко, так вы объсните, почему центральная горка в кратерах есть только в низменностях, а? ;)
И "ледяные" кратеры на Марсе ТОЖЕ НЕ ПОХОЖИ НА КРАТЕРЫ НА СПУТНИКАХ ЮПИТЕРА...
Застывшие потоки на склоне Олимпа:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04583_modest.jpg
Лава? Вода?
Бродяга говорит что пепел.
Текст интересный:
ЦитироватьOlympus Mons is the largest volcano in the Solar System. While it is considerably taller than Mount Everest, its slopes tend to be 1° to 5° over most of the volcano. With such low slopes, one would not really "climb" to the summit of Olympus Mons, one would instead hike
Тут написано что крутизна склонов по всему вулкану 1-5° и фактически они не образуют уклона. Однако вот растеклось на сотни км. Что это за лава такая? ;)
ЦитироватьЗастывшие потоки на склоне Олимпа:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04583_modest.jpg
Лава? Вода?
Бродяга говорит что пепел.
Текст интересный:
ЦитироватьOlympus Mons is the largest volcano in the Solar System. While it is considerably taller than Mount Everest, its slopes tend to be 1° to 5° over most of the volcano. With such low slopes, one would not really "climb" to the summit of Olympus Mons, one would instead hike
Тут написано что крутизна склонов по всему вулкану 1-5° и фактически они не образуют уклона. Однако вот растеклось на сотни км. Что это за лава такая? ;)
Ой, Старый не триндите - Олимп мог выбрасывать целую кучу и пепла и лавы и воды, вы про гейзеры никогда не слахали, а? ;)
Только эта плюха не ледяная, это даже "смайлик с задницей" заявил. ;)
Самый центр кратерированных равнин. Эффекты внутри кратера:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA04585_context.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04585_modest.jpg
Если не знать где это то можно подумать - глобальный уступ! :)
Старый, скажите - ваш "вопросик" снимает "официальная гипотеза" - Марс был залит водой как Земля или у вас есть какие-то Возражения, А? ;)
Классика жанра - река с островами:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04586_modest.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA04586_context.jpg
На контекстном снимке такое впечатдение что крупные метеориты умышленно бьют в русла.
А на большом снимке квадратные "расползающиеся холмы" это часом не айсберги? Ато ведь это центр равнины Элизий. Той самой. :)
ЦитироватьДитятко,
Ой! Это не про вас только что казали по НТВ передачу?
Цитироватьтак вы объсните, почему центральная горка в кратерах есть только в низменностях, а? ;)
Гляньте чуть повыше, где "эффекты в кратере". Там для вас специально горка.
ЦитироватьИ "ледяные" кратеры на Марсе ТОЖЕ НЕ ПОХОЖИ НА КРАТЕРЫ НА СПУТНИКАХ ЮПИТЕРА...
Разрушились горки за давностью лет... Остатки видны везде.
Кстати. Навеяло Бродягой. А почему это мы не имеем на кратерированных плато таких же круглых красивых свежих кратеров как на северных равнинах? Я пока не видел ни одного...
ЦитироватьОй, Старый не триндите - Олимп мог выбрасывать целую кучу и пепла и лавы и воды, вы про гейзеры никогда не слахали, а? ;)
Мог. Но это был очень жидкий спецпепел имени Бродяги.
ЦитироватьТолько эта плюха не ледяная, это даже "смайлик с задницей" заявил. ;)
Он не знал.
Не, Бродяга, ну хоть один-пять градусов вы льду дадите? Или вобще в нуль? ;)
ЦитироватьКлассика жанра - река с островами:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04586_modest.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA04586_context.jpg
На контекстном снимке такое впечатдение что крупные метеориты умышленно бьют в русла.
А на большом снимке квадратные "расползающиеся холмы" это часом не айсберги? Ато ведь это центр равнины Элизий. Той самой. :)
Интересно, где этот маньяк там увидал "расползающиеся холмы"? ;)
ЦитироватьЦитироватьОй, Старый не триндите - Олимп мог выбрасывать целую кучу и пепла и лавы и воды, вы про гейзеры никогда не слахали, а? ;)
Мог. Но это был очень жидкий спецпепел имени Бродяги.
Да ну, вы присутствовали при Каждом Извержении Олимпа? ;)
Дурачок вы электромеханический... :D
ЦитироватьЦитироватьТолько эта плюха не ледяная, это даже "смайлик с задницей" заявил. ;)
Он не знал.
Не, Бродяга, ну хоть один-пять градусов вы льду дадите? Или вобще в нуль? ;)
Старый, дайте "5 градусов" кому другому, типа пивка налейте. ;)
Лёд будет расползаться пока не получится седловина с высотой, которая достаточна мала для удержания её прочностью льда.
В "вашем случае" - ледник расплющится на всю поверхность Марса.
Кстати, Старого звать Вовочка, как и меня, впрочем. ;)
Вовчик, ты долго думал, пока этот дебильный ледник сочинил? ;)
:D :D :D :D
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьИтак, Старый, признайте, что "Вопросик" - "Куда Делся Грунт?" - снимается полностью предположением, что "вместо грунта" в своё время была просто вода. :)
В замёрзшем виде? Ну да. В этом и есть моя гипотеза. :P
Совершенно безразлично в каком. :)
Ну вы, блин, даёте! Как это "Безразлично"? Если "вместо грунта вода в замёрзшем виде" то это гипотеза имени меня! Не отдам! :x :x :x ;) :)
ЦитироватьКак мы видим - Элизиум до четвертичной эпохи был в жидком виде. :)
Вы одурели??? :shock: :shock: :shock: Он был покрыт тонким слоем воды полтора года после того как туда стекли хаосы!
И вы всётаки разберитесь о каком Элизии вы говорите, ато он у вас почемуто "он".
ЦитироватьВы, Старый, забыли, что продукты импактного воздействия как-то на стенки кратера падают и закрывают их от таяния? ;)
Блин, для кого я сканировал и выкладывал на Авиабазу картинку из "Очерков"? Где вы тогда были? Опять в Урюпинске? Тогда вы на год затихли, теперь опять?
ЦитироватьМне облом с этим бредом спорить, потому я взял пластичность льда. :)
После повторного тыкания в "каменный глетчер" вы расстались со своей "пластичностью". Теперь вас повторно тыкнуть в схему падения продуктов импактного воздействия? Да только опять надолго ли хватит?
ЦитироватьИнтересно, где этот маньяк там увидал "расползающиеся холмы"? ;)
Сверху, квадратный такой. А справа от него чуть побольше но он не расползается.
Стоп! А как вы поняли слово "расползающийся"? Как "ползущие по поверхности в разные строны друг от друга"? :shock:
ЦитироватьДа ну, вы присутствовали при Каждом Извержении Олимпа? ;)
Дурачок вы электромеханический... :D
А мужики из NASA и ГЕОХИАН тоже?
ЦитироватьВ "вашем случае" - ледник расплющится на всю поверхность Марса.
Это точно? Вы сами посчитали? Или чтото подсказало? ;)
Вобщем это вы прочитали где или сами догадались?
ЦитироватьКстати, Старого звать Вовочка, как и меня, впрочем. ;)
Ипу... иПу... И Пу... И Путина тоже!
ЦитироватьВовчик, ты долго думал, пока этот дебильный ледник сочинил? ;) :D :D :D :D
Вован, братан, не поверишь! Лет пять! Забодался весь! В натуре! Рыбьи ноги!
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьИтак, Старый, признайте, что "Вопросик" - "Куда Делся Грунт?" - снимается полностью предположением, что "вместо грунта" в своё время была просто вода. :)
В замёрзшем виде? Ну да. В этом и есть моя гипотеза. :P
Совершенно безразлично в каком. :)
Ну вы, блин, даёте! Как это "Безразлично"? Если "вместо грунта вода в замёрзшем виде" то это гипотеза имени меня! Не отдам! :x :x :x ;) :)
Да, Вовчик, ты вроде декларировал в "самом начале", что она вообще жидкая была, и куда-то там "прорывалась", А? ;)
ЦитироватьЦитироватьКак мы видим - Элизиум до четвертичной эпохи был в жидком виде. :)
Вы одурели??? :shock: :shock: :shock: Он был покрыт тонким слоем воды полтора года после того как туда стекли хаосы!
И вы всётаки разберитесь о каком Элизии вы говорите, ато он у вас почемуто "он".
Угу, Вовочка, дуб - "он", бревно - "оно", доска - "она". Гендерная трансформация. ;)
ЦитироватьЦитироватьВы, Старый, забыли, что продукты импактного воздействия как-то на стенки кратера падают и закрывают их от таяния? ;)
Блин, для кого я сканировал и выкладывал на Авиабазу картинку из "Очерков"? Где вы тогда были? Опять в Урюпинске? Тогда вы на год затихли, теперь опять?
Вовочка, ты тогда такую полную хренотень сказал, что мне обломалось с тобй спорить. :)
ЦитироватьЦитироватьМне облом с этим бредом спорить, потому я взял пластичность льда. :)
После повторного тыкания в "каменный глетчер" вы расстались со своей "пластичностью". Теперь вас повторно тыкнуть в схему падения продуктов импактного воздействия? Да только опять надолго ли хватит?
Вовчик, тебе Совершенно Ясно, что со своим "океаном" ты Полностью Обгадился, так что признай поражение, дурачок.
Только идиоты вроде "дедушки свинка" с тобой согласны. :)
ЦитироватьИпу... иПу... И Пу... И Путина тоже!
Ой! В смысле я хотел сказать: И Ленина!
ЦитироватьЦитироватьИпу... иПу... И Пу... И Путина тоже!
Ой! В смысле я хотел сказать: И Ленина!
Видишь, Вовчик, нас мудаков многаааа... ;)
Так что не парься - "Есть Ледник На Марсе, Нету Ледника На Марсе..." ;) :D
ЦитироватьДа, Вовчик, ты вроде декларировал в "самом начале", что она вообще жидкая была, и куда-то там "прорывалась", А? ;)
Братан, ты как всегда всё перепутал. В натуре.
ЦитироватьУгу, Вовочка, дуб - "он", бревно - "оно", доска - "она". Гендерная трансформация. ;)
Братан, ты сам то понял чё сказал?
ЦитироватьВовочка, ты тогда такую полную хренотень сказал, что мне обломалось с тобй спорить. :)
Вобщето я отсканировал картинку из "Очерков". Точно, вы не стали с ней спорить. А теперь очередной приступ склероза?
ЦитироватьВовчик, тебе Совершенно Ясно, что со своим "океаном" ты Полностью Обгадился, так что признай поражение, дурачок.
Только идиоты вроде "дедушки свинка" с тобой согласны. :)
Это капитуляция?
Итак, Старый, вы признали, что "вопрос о исчезновении грунта" полностью снят гипотезой о наличии на Марсе океана.
Больше никакого содержательного смысла в вашей гипотезе не было.
До вас не дошло, что "ледник" мог быть не везде. :D
Вы вообще тупой, как я вижу. ;)
Это ваша капитуляция, Старый. :) Причём давно. :)
ЦитироватьИтак, Старый, вы признали, что "вопрос о исчезновении грунта" полностью снят гипотезой о наличии на Марсе океана.
Ну да. Гипотезу о "замёрзшем океане" я придумал именно для дотого чтоб объяснить проблему "исчезновения грунта".
ЦитироватьБольше никакого содержательного смысла в вашей гипотезе не было.
До вас не дошло, что "ледник" мог быть не везде. :D
Эх, Бедняга, Бедняга... До вас даже не доходит смысла обсуждаемых явлений... Вы просто не понимаете о чём вообще речь.
И ваша радость аналогична радости Вырского когда он нашёл "доказательства" вступления КБ Челомея в ГКНПЦ.
Вы вообще тупой, как я вижу. ;)
Ладно, персонально для вас отчаянная попытка объяснить невежде что к чему.
Кратерированные равнины ледяные. В силу различных процессов часть их поверхности растаяла образовав хаосы и стекла на северные равнины образовав русла. Она покрыла северные равнины слоем воды которая сверху замёрзла образовав льдины. Таперь понятно?
Ручейки
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04599_modest.jpg
ЦитироватьSince their discovery, gullies have generated considerable discussion and debate in the Mars science community. Some speculate that they are caused by groundwater, others suggest melting of subsurface ice or surface accumulations of snow. Still others debate whether the fluid was water, or something more exotic like gaseous carbon dioxide. Regardless, thousands of MOC images obtained since 1997 show that the gullies, while occurring at middle and polar latitudes, do not show a particular preference for poleward-facing slopes, as had been originally determined from the smaller sampling available in 1999 and 2000. Gullies tend to occur in regional clusters and they tend to be associated with layers exposed on the walls of craters, troughs, and valleys
В трещину провалилось" ;)
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04636_modest.jpg
Уже какието странные долины:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04621_modest.jpg
Это внутри кратера. Опять в самом центре кратерированных рапвнин.
ЦитироватьThe valley might have been originally formed by liquid water; the dark material is probably sand that has blown into the valley in more recent times.
А вот как выглядят свежие кратеры на кратерированных равнинах:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04619_modest.jpg
Это, кстати, ненамного к северу от места посадки Оппортуниста.
А вот наше Элизийское море соединяется с берегом. Практически самый низкий участок глобального уступа:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA04617_context.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04617_modest.jpg
ЦитироватьPlaty flows covering the plains of Southern Elysium. These flows appear to be very fluid lava flows but a mudflow origin can't be completely ruled out for these flows.
Насовцы по традиции считают это потоками лавы но сомнение "а не грязь ли это?" ничинают их уже сильно одолевать.
"Не может быть ruled"! Не ruled а рулит! :)
Замёрзшие течения в этом же море:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04614_modest.jpg
ЦитироватьThis MOC image shows a portion of a shallow valley south of Cerberus that was just discovered in April 2003. The valley may have been cut but torrents of mud-laden water; alternatively, an extremely fluid lava was involved. This picture was acquired in May 2003; it covers an area 3 km (1.9 mi) wide and is illuminated from the left. North is toward the top/upper right. The picture is located near 4.6°N, 204.3°W.
Здесь уже грязевая гипотеза становится основной а лавовая - альтернативной.
А вот этот кратер называют затопленым лавой:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA04644_context.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04644_modest.jpg
Потому что дело происходит на Фарсиде, на юго-западном краю Арсии.
Средина большого древнего кратера Гюйгенс (это к северу от Эллады):
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA04646_context.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04646_modest.jpg
Тоже картина плосковершинных эродирующих ("расползающихся") холмов.
Нате вам, Бродяга, с горкой:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA04643_context.jpg
И везде картина эрозии "продвигающимся уступом"
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04643_modest.jpg
ЦитироватьThe large peak observed in this THEMIS image is the central uplift of an impact crater that formed by inward and upward movement of material below the crater floor during the crater-forming event and is not due to long-term slow adjustment of crater materials. Evidence of modification to the post-impact surface is observed throughout the image as materials are being eroded and stripped from the crater floor.
Ступенчатая пирамидка:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04656_modest.jpg
Интересно, как можно объяснить появление таких спецэффектов кроме как испарением слоёв льда?
ЦитироватьThe repeated thickness and uniformity of the layers that make up this mound suggest that their depositional environment was one in which cyclic or episodic events occurred over some period of time. The sediments might have been deposited in a lake, or they may have settled directly out of the atmosphere. Most of the layered material was later eroded away, leaving this circular mound and the other nearby mesas and knobs. The image is illuminated by sunlight from the lower left.
Как это образуется они объяснили? А вот как оно "later eroded away" - нифига. :)
Ещё один район Уступа:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA04651_context.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04651_modest.jpg
Мои любимые "расползающиеся холмики". (по-английски - "eroded mesas")
ЦитироватьLocated not far south of Olympus Mons, these mesas show interesting erosional patterns. Some of their slopes, particularly those on the eastern-facing sides, show a debris with a blocky and somewhat etched appearance. In the bottom half of the image, where the mesas become more common, small bright bedforms snake between the mesas. Perhaps they are formed from locally-derived materials eroding off the mesa slopes.
Большая картинка (700Кб):
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA04651.jpg
Кстати. Чем залито пространство между холмами? Вода? Лава?
Ещё один маленький вулканчик на Фрсиде:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04650_modest.jpg
Ширина снимка - 3 км.
Маленькие русла среди кратерированных равнин:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA04667_context.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04667_modest.jpg
Вот что про них пишут:
ЦитироватьValley networks are a relatively common feature in the southern highlands of Mars. This THEMIS visible image contains several of these small channels. Some appear clustered near the smaller crater at the top of the image. There is still some debate over the origin of these enigmatic martian landforms. Were they caused by overland flow after precipitation, underground sapping, or a combination of both?
"There is still some debate over the origin of these enigmatic martian landforms." ! Лохи... Спросили бы у Бродяги - он всё знает! ;)
ЦитироватьСтарый, "ваш" "ледник" - обнаружен. :)
http://www.membrana.ru/articles/global/2005/02/22/192400.html
Нормальный человек в состоянии признать свою неправоту, вы вижу - нет. :)
Ваша гипотеза летит к чертям не теоретически, а на основе практических наблюдений. Или теперь вы докажете, что это не было морем 5 миллионов лет назад... ;)
ЦитироватьО том, что на Марсе когда-то была жидкая вода – мы давно знаем из "репортажей" американских марсоходов. Нынешние льды на полюсах известны и вовсе столетия. Но до сих пор мало кто мог предположить, что замёрзшее море можно будет найти вблизи экватора.
ЦитироватьИтак, формирование наблюдаемой поверхности началось с огромных масс льда, плавающего в жидкой воде. Лёд позже был покрыт вулканическим пеплом. Льдины сталкивались друг с другом, разбивались и дрейфовали прежде, чем остававшаяся жидкой вода — замёрзла.
Позднее весь лёд, не защищённый пеплом, испарился, оставляя пластины пакового льда.
Кстати, средняя глубина льда составляет 45 метров. Анализ свежих ударных кратеров на поверхности этого моря показывает, что возраст "пластин" составляет всего 5 миллионов лет.
Marte Vallis Platy Flows Бродяга!!! Караулллл!!!! Они уже и в Амазонии!!!!
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04676_modest.jpg
ЦитироватьThe Marte Vallis system, located east of Cerberus and west of Amazonis Planitia, is known for its array of broken, platy flow features. This Mars Global Surveyor (MGS) Mars Orbiter Camera (MOC) image shows a close-up view of some of these plates; they appear to be like puzzle pieces that have been broken apart and moved away from each other. The Mars science community has been discussing these features for the past several years--either the flows in Marte Vallis are lava flows, or mud flows. In either case, the material was very fluid and had a thin crust on its surface. As the material continued to flow through the valley system, the crust broke up into smaller plates that were then rafted some distance down the valley. This picture is located near 6.9°N, 182.8°W. It is illuminated by sunlight from the left.
Ну Вовки Вы даете - прям театр устроили. Не оторваться....
А меня кстати Романом величают. Заочно с вами знаком уже 3 года...
Разбросало нас...
М-да
А точно такой же по структуре поток (сверху снимка):
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA04673_context.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04673_modest.jpg
здесь называют лавовым. Почему? Только потому что он находится не на северных равнинах а на южной оконечности Фарсиды в месте соединения её с кратерированными возвышенностями. До того что все эти потоки ледяные ("грязный лёд" - грязевые) они ещё не додумались. Ничего, додумаются. :)
ЦитироватьЛадно, персонально для вас отчаянная попытка объяснить невежде что к чему.
Кратерированные равнины ледяные. В силу различных процессов часть их поверхности растаяла образовав хаосы и стекла на северные равнины образовав русла. Она покрыла северные равнины слоем воды которая сверху замёрзла образовав льдины. Таперь понятно?
Дебилушка а "различные процессы это что"? ;)
Вы в курсах, что четвертичному похолоданию предшествовали периоды когда было гораздо теплее? ;)
"Медитируйте" глядя на картинки дальше, вижу у вас аж пара страниц набралась - вам эти бредни жизненно необходимы.
ЦитироватьНу Вовки Вы даете - прям театр устроили. Не оторваться....
А меня кстати Романом величают. Заочно с вами знаком уже 3 года...
Разбросало нас...
М-да
POHATY очень приятно, я с вами тоже. :)
Как видите "Марсианский Океан" прочно укоренился в мозгу Старого и там он существует. :) Если на Марсе обнаружат розовых слонов, Старый тоже придумает, почему они там должны быть "в рамках океана".
Авиационный электромеханик, что поделать...
ЦитироватьДебилушка а "различные процессы это что"? ;)
Братан, где ты всё это время был, в натуре? Типа опять в Урюпинске и всё такое? :shock: :(
Да, повторюсь ещё раз.
"Гипотеза" Старого была предложена для объяснения - "Куда Делся Грунт?"
Если предположить, что на Марсе был обычный океан, то Она Просто Не Нужна. :)
Фактически мы имеем два предположения.
1. Марс был весь покрыт слоем воды в виде льда, низменности - места где лёд испарился, возвышенности - остатки ледника. (Версия Старого.)
2. Марс был частично покрыт слоем воды, возможно в виде льда, и почти вся эта вода испарилась, на её месте мы видим низменности.
В превом случае надо объяснить почему "лёд" ведет себя как "нелёд".
Во втором не надо ничего объяснять, всё и так понятно.
ЦитироватьФактически мы имеем два предположения.
1. Марс был весь покрыт слоем воды в виде льда, низменности - места где лёд испарился, возвышенности - остатки ледника. (Версия Старого.)
2. Марс был частично покрыт слоем воды, возможно в виде льда, и почти вся эта вода испарилась, на её месте мы видим низменности.
В превом случае надо объяснить почему "лёд" ведет себя как "нелёд".
Во втором не надо ничего объяснять, всё и так понятно.
Теория Старого опирается на предположение что на марсе не было щитовой тектоники и поэтому щелей и пустот быт не должно. Он её и придумал чтоб объяснить как образовались эти щели которые мы видим на картинках.
Однако, последние данные (первые измерения магнитного поля были сделаны в 1999, а в этом году получены более точные данные) говорят о том что щитовая тектоника на Марсе была, и что плиты двигались. При движении плит в месте где они раздвигаються магма затвердевает и как-бы вмораживает в себя текущее магнитное поле планеты - потом это можно померять. Так как магнитное поле Марса периодически меняет полярность, то это вмороженное магнитное поле имеет полосатую периодическую структуру (как и на Земле). Если б период переворота магнитного поля был известен то можно б было посчитать даже и скорость движения плит. Так же замечено что некоторые вулканы находяться на линиях так же как и на Земле, что так же немного подтверждает что они образовывались на границах плит.
Необходимость в теории объясняющей куда делся грунт пропала.
Если кому интересно можете поискать линки которые я постил в этой ветке или google "Mars plate tectonics"
^unabashed^
ЦитироватьВо втором не надо ничего объяснять, всё и так понятно.
Надо объяснять. Надо объяснить куда грунт то делся? Из Долины Маринера, из хаосов, из изъеденых местностей и т.д. В океане растворился, чтоли? :)
ЦитироватьЦитироватьВо втором не надо ничего объяснять, всё и так понятно.
Надо объяснять. Надо объяснить куда грунт то делся? Из Долины Маринера, из хаосов, из изъеденых местностей и т.д. В океане растворился, чтоли? :)
Старый, отдельно для вас - это была вода.
На Земле тоже когда-то улетит атмосфера и вся вода за ней. Будет такой вот "останец".
Никаких новых объяснений "гипотеза сплошного ледника" сравнительно с этим не даёт.
ЦитироватьОднако, последние данные (первые измерения магнитного поля были сделаны в 1999, а в этом году получены более точные данные) говорят о том что щитовая тектоника на Марсе была, и что плиты двигались.
Никаких признаков движения плит нет. Более того, просто нет места где бы им двигаться. Это просто рактовка магнитной съёмки. Всем очень нужна тектоника плит чтоб хоть както объяснить Маринер. Внешние признаки рифта отсутствуют напрочь вот и приходится притягивать за уши разную магнитную съёмку.
ЦитироватьТак как магнитное поле Марса периодически меняет полярность,
Опс! Я чтото пропустил? У Марса всётаки есть магнитное поле?
Цитироватьто это вмороженное магнитное поле имеет полосатую периодическую структуру (как и на Земле). Если б период переворота магнитного поля был известен то можно б было посчитать даже и скорость движения плит. Так же замечено что некоторые вулканы находяться на линиях так же как и на Земле, что так же немного подтверждает что они образовывались на границах плит.
Это притягивание за уши в отчаянной попытке найти хоть какоето объяснение.
ЦитироватьНеобходимость в теории объясняющей куда делся грунт пропала.
Нет. Даже с Маринером "рифтовая" теория не лезет ни в какие ворота. А со всем остальным?
ЦитироватьТеория Старого опирается на предположение что на марсе не было щитовой тектоники и поэтому щелей и пустот быт не должно. Он её и придумал чтоб объяснить как образовались эти щели которые мы видим на картинках.
Маленькое дополнение. :)
"Теория Старого" опирается-то опирается, но непонятно каким местом. :)
Щитовой тектоники там мол нету, однако есть Огромнейшие Грязевые Вулканы, выбрасывающие оргомнейшие массы грязи... :)
Короче, Суперэкзотичная Планета такая... :)
ЦитироватьСтарый, отдельно для вас - это была вода.
То есть по вашей теории кратерированные равнины состояли изо льда только в той части которая на данный момент испарилась. А всё что осталось это уже не лёд?
ЦитироватьНа Земле тоже когда-то улетит атмосфера и вся вода за ней. Будет такой вот "останец".
Не будет. На Марсе хорошо видно что поверхности останцев некогда были единой поверхностью а затем она была расчленена эрозией. На земле такого нет.
Более того, если с Земли убрать воду то какраз обнажится в явном виде вся геотектоника плит - срединно-океанические хребты где кора раздвигается и океанические желоба где она "задвигается". А на арсе ничего такого не обнажилось.
ЦитироватьНикаких новых объяснений "гипотеза сплошного ледника" сравнительно с этим не даёт.
Наоборот. Ваша гипотеза океана ничего не даёт. То, что рельеф некогда был заполнен водой ничего не объясняет. Надо то объяснить как он возник.
ЦитироватьЩитовой тектоники там мол нету, однако есть Огромнейшие Грязевые Вулканы, выбрасывающие оргомнейшие массы грязи... :)
Короче, Суперэкзотичная Планета такая... :)
А что тут удивительного? Ледяная кора - ледяные вулканы. Вы наверно попутали "щитовую тектонику" и "щитовые вулканы"? Так это просто слова похожие, а так никакой связи.
ЦитироватьЦитироватьОднако, последние данные (первые измерения магнитного поля были сделаны в 1999, а в этом году получены более точные данные) говорят о том что щитовая тектоника на Марсе была, и что плиты двигались.
Никаких признаков движения плит нет. Более того, просто нет места где бы им двигаться. Это просто рактовка магнитной съёмки. Всем очень нужна тектоника плит чтоб хоть както объяснить Маринер. Внешние признаки рифта отсутствуют напрочь вот и приходится притягивать за уши разную магнитную съёмку.
Ну-ка расскажите нам внешние признаки рифта, Старый... ;)
ЦитироватьЦитироватьТак как магнитное поле Марса периодически меняет полярность,
Опс! Я чтото пропустил? У Марса всётаки есть магнитное поле?
"Химический состав Марса типичен для планет Земной группы, хотя, конечно, существуют и специфические отличия. Здесь также происходило раннее перераспределение вещества под воздействием гравитации, на что указывают сохранившиеся следы первичной магматической деятельности (сейчас имеется слабое магнитное поле, сила которого составляет около 2% от поля Земли с противоположной земному полярностью и совпадением северных полюсов. "
Нда, Старый Планетолог, однако...
ЦитироватьЦитироватьто это вмороженное магнитное поле имеет полосатую периодическую структуру (как и на Земле). Если б период переворота магнитного поля был известен то можно б было посчитать даже и скорость движения плит. Так же замечено что некоторые вулканы находяться на линиях так же как и на Земле, что так же немного подтверждает что они образовывались на границах плит.
Это притягивание за уши в отчаянной попытке найти хоть какоето объяснение.
Притягивание за уши это ваш "ледник". Может и не за уши...
ЦитироватьЦитироватьНеобходимость в теории объясняющей куда делся грунт пропала.
Нет. Даже с Маринером "рифтовая" теория не лезет ни в какие ворота. А со всем остальным?
Ну-ка расскажите нам о рифтовых зонах, Старый.
Что слово такое вы знаете, мы слыхали уже.
Блин, ну а что там эти ребята с МАРСИСом намеряли на материках то?
ЦитироватьЦитироватьЩитовой тектоники там мол нету, однако есть Огромнейшие Грязевые Вулканы, выбрасывающие оргомнейшие массы грязи... :)
Короче, Суперэкзотичная Планета такая... :)
А что тут удивительного? Ледяная кора - ледяные вулканы. Вы наверно попутали "щитовую тектонику" и "щитовые вулканы"? Так это просто слова похожие, а так никакой связи.
Старый, успокойтесь, для объяснения "Куда Делся Грунт" не нужна ледяная кора и ледяные вулканы.
За вами доказательства, причём прямые, что они таковые, а не просто каменные.
ЦитироватьЦитироватьСтарый, отдельно для вас - это была вода.
То есть по вашей теории кратерированные равнины состояли изо льда только в той части которая на данный момент испарилась. А всё что осталось это уже не лёд?
Угумс. Это не лёд.
Хотя там и может быть некоторое содержание льда. ;)
ЦитироватьЦитироватьНа Земле тоже когда-то улетит атмосфера и вся вода за ней. Будет такой вот "останец".
Не будет. На Марсе хорошо видно что поверхности останцев некогда были единой поверхностью а затем она была расчленена эрозией. На земле такого нет.
Более того, если с Земли убрать воду то какраз обнажится в явном виде вся геотектоника плит - срединно-океанические хребты где кора раздвигается и океанические желоба где она "задвигается". А на арсе ничего такого не обнажилось.
На Земле тоже полно таких островов, Старый - совершенно плоских сверху с крутым обрывом.
А земных хребтов на Марсе нету - "не получилось", да.
ЦитироватьЦитироватьНикаких новых объяснений "гипотеза сплошного ледника" сравнительно с этим не даёт.
Наоборот. Ваша гипотеза океана ничего не даёт. То, что рельеф некогда был заполнен водой ничего не объясняет. Надо то объяснить как он возник.
Да так и возник, как любой морской рельеф на Земле. Когда море и реки размывают непрочные осадочные породы.
ЦитироватьНикаких признаков движения плит нет. Более того, просто нет места где бы им двигаться. Это просто рактовка магнитной съёмки. Всем очень нужна тектоника плит чтоб хоть както объяснить Маринер. Внешние признаки рифта отсутствуют напрочь вот и приходится притягивать за уши разную магнитную съёмку.
Да нет. Как раз полосатое магнитное поле и есть этот признак. Ну если у кого-нибудь есть другое объяснение, то очень интересно его узнать.
ЦитироватьТак как магнитное поле Марса периодически меняет полярность,
ЦитироватьОпс! Я чтото пропустил? У Марса всётаки есть магнитное поле?
Было. Сейчас нет. То что меряют то это поле вмороженное в кору. Кстати если б поля не было то на Марсе даже и такой жидкой атмосферы как сейчас не было.
ЦитироватьЭто притягивание за уши в отчаянной попытке найти хоть какоето объяснение.
Я бы проще сказал: это попытка объяснить полосатое магнитное поле.
Слабовато...
ЦитироватьНу-ка расскажите нам внешние признаки рифта, Старый... ;)
Иа-иа в этой ветке давал отличные схемки восточноафриканского рифта. Где вы в это время были? Прежде всего рифтовая зона это цепи возвышающихся над поверхностью горных хребтов параллельных направлению рифта. А между этими хребтами расположена углублённая долина. Ну карту то гляньте.
ЦитироватьЦитироватьТак как магнитное поле Марса периодически меняет полярность,
Опс! Я чтото пропустил? У Марса всётаки есть магнитное поле?
Цитировать"(сейчас имеется слабое магнитное поле, сила которого составляет около 2% от поля Земли с противоположной земному полярностью и совпадением северных полюсов. "
Это откуда дровишки, если не секрет? Потому как в "Очерках" тоже говорится об открытии слабого магнитного поля, но потом его вроде всётаки закрыли?
ЦитироватьНда, Старый Планетолог, однако...
Ато!
ЦитироватьНу-ка расскажите нам о рифтовых зонах, Старый.
Что слово такое вы знаете, мы слыхали уже.
Вам иа-иа мало рассказал? Или по вашему рифтовые зоны это замкнутые провальные депрессии в гладкой как стол равнине?
Так вот Маринер - это соединённые между собой провальные депрессии в гладкой как стол равнине. Никаких признаков горообразования не обнаруживается даже в микроскоп. Чтоб объявить это рифтом надо действительно разве что притянуть за уши магнитные измерения...
ЦитироватьБлин, ну а что там эти ребята с МАРСИСом намеряли на материках то?
Это капитуляция?
ЦитироватьСтарый, успокойтесь, для объяснения "Куда Делся Грунт" не нужна ледяная кора и ледяные вулканы.
Как же тут не волноваться то? Мужики то не знают объяснения, а вы знаете! ;)
ЦитироватьЗа вами доказательства, причём прямые, что они таковые, а не просто каменные.
Прямые? Послать робота с буром?
ЦитироватьЦитироватьНу-ка расскажите нам внешние признаки рифта, Старый... ;)
Иа-иа в этой ветке давал отличные схемки восточноафриканского рифта. Где вы в это время были? Прежде всего рифтовая зона это цепи возвышающихся над поверхностью горных хребтов параллельных направлению рифта. А между этими хребтами расположена углублённая долина. Ну карту то гляньте.
ЦитироватьНу-ка расскажите нам о рифтовых зонах, Старый.
Что слово такое вы знаете, мы слыхали уже.
Вам иа-иа мало рассказал? Или по вашему рифтовые зоны это замкнутые провальные депрессии в гладкой как стол равнине?
Так вот Маринер - это соединённые между собой провальные депрессии в гладкой как стол равнине. Никаких признаков горообразования не обнаруживается даже в микроскоп. Чтоб объявить это рифтом надо действительно разве что притянуть за уши магнитные измерения...
Ну недоразвитая это рифтовая зона, не сформировались устойчивые потоки магмы, которые создают серединные хребты.
Вам это раз много было сказано.
Не Земля это "как две капли".
ЦитироватьЦитироватьСтарый, успокойтесь, для объяснения "Куда Делся Грунт" не нужна ледяная кора и ледяные вулканы.
Как же тут не волноваться то? Мужики то не знают объяснения, а вы знаете! ;)
ЦитироватьЗа вами доказательства, причём прямые, что они таковые, а не просто каменные.
Прямые? Послать робота с буром?
Старый, ещё раз для вас.
В вашей "гипотезе" - Весь Марс был покрыт ледником. И вам приходится доказывть, что "Это" - "Ледник". Например, какого он растаял у полюса, а не на экваторе.
А в моей гипотезе, Примерно Полмарса было покрыто водой или ледником, он почти весь испарился. И мне не надо ничего доказывть для объяснения "Куда Делся Грунт".
ЦитироватьУгумс. Это не лёд.
Хотя там и может быть некоторое содержание льда. ;)
Нет, стоп. На том месте где счас ничего нет (в Маринере, между останцами хаосов, между холмами изъеденых местностей) раньше был лёд который образовываал с грунтом единое целое или вообще не было ничего?
ЦитироватьНа Земле тоже полно таких островов, Старый - совершенно плоских сверху с крутым обрывом.
При чём тут "плоских"? Их поверхность составляет единое целое с поверхностью соседних материков? На островах видны остатки русел рек продолжающихся на соседнем материке?
Бродяга, плоские вершины останцев на марсе это остатки некогда единой поверхности составлявшей ранее единое целое и расчленённой эрозией. Этот факт общепризнаный и бесспорный, не пытайтесь его оспаривать чтоб не выставлять себя идиотом. Этому факту надо найти объяснение но оспаривать его невозможно.
ЦитироватьА земных хребтов на Марсе нету - "не получилось", да.
Вот ведь! Рифты получились а хребты - нет! Это значит такие спецрифты Бродяги. Но вы не печальтесь, многим хочется чтоб это были рифты. А не получается. И они осознано и неосознано пытаются найти доказательства. И некоторые пытаются их создать.
Знаете как с поиском тёмной материи? Её уже столько раз "находили" да так до сих пор и не нашли...
ЦитироватьДа так и возник, как любой морской рельеф на Земле. Когда море и реки размывают непрочные осадочные породы.
Говорю вам: марсианский рельеф ничем не похож на морской рельеф Земли. Хаосы и изъеденые местности не имеют ничего общего с островами земли. Это не моё имхо, это общеизвестный и общепризнаный факт. Ну почитайте что нибудь по планетологии то. Да хоть ссылки которые я давал с фотожурнала. Ну куда ж вы лезете?
ЦитироватьИ они осознано и неосознано пытаются найти доказательства. И некоторые пытаются их создать.
Знаете как с поиском тёмной материи? Её уже столько раз "находили" да так до сих пор и не нашли...
Никакой теории заговора там нет. Просто пытаються объяснить то что видят и меряют.
А как, ты Старый, предлагаешь обнаружить черную материю если она не взаимодействует с обычной материей? А так, никто и не сомневается в её присутствии если предполагать что теория гравитации правильная.
ЦитироватьНу недоразвитая это рифтовая зона, не сформировались устойчивые потоки магмы, которые создают серединные хребты.
Вам это раз много было сказано.
Не Земля это "как две капли".
Угу. Спецрифт. :) Земля какимто образом раздвинулась не только ничего не образовав но даже не смяв окружающую равнину. Каньон окружён СО ВСЕХ СТОРОН совершеннот нетронутой исходной равниной без каких либо признаков раздвижения, смятия и т.п. На самой средине "раздвига" сохранились остатки исходной окружающей равнины. Более того, есть несколько ЗАМКНУТЫХ каньонов. Как они могли раздвинуться ничего не затронув вокруг? Неслабый спецрифт!
Сам же иа-иа если вы помните поначалу пытался объявить Маринер огромным грабеном, даже схемы рисовал.
Блин, Бродяга, чуть не забл. На фотографии хорошо видно что параллельно основному каньону Маринера развиваются в разных стадиях аналогичные. И развиваются они какраз из таких небольших округлых провалов которые вы называете "осыпаниями в трещину". Вы скажите сами себе: с какого момента "осыпание в трещину" превращается в "рифтовую зону" и "раздвигание плит"?
ЦитироватьА в моей гипотезе, Примерно Полмарса было покрыто водой или ледником, он почти весь испарился. И мне не надо ничего доказывть для объяснения "Куда Делся Грунт".
Ещё раз. На марсе имеются хаосы и изъеденные местности. Они образованы разрушением исходной единой местности эрозией. Это общепризнано и беспорно. Надо объяснить что это за эрозия, куда и как она унесла грунт.
На марсе имеются т.н. русла. Они прорезаны в исходной поверхности некой движущейся субстанцией. Надо объяснить куда и как из них делся грунт.
На марсе есть каньон Маринера с соседними более мелкими образованиями. Надо объяснить как они возникли.
Наличие или отсутствие океана на низменностях не имеет никакого отношения к образованию этих явлений. И никак их не объясняет. Грунт должен был кудато деться чтоб на его месте оказалась вода или лёд.
Понимаете? Если одним словом то проблема в том чтоб объяснить происхождение рельефа Марса. Эрозия посредством испарения "грунта" объясняет всё. Легко и просто, одним словом. Попробуйте придумать другую.
ЦитироватьЦитироватьБлин, ну а что там эти ребята с МАРСИСом намеряли на материках то?
Это капитуляция?
Опс! Это был глюк?
ЦитироватьЦитироватьА в моей гипотезе, Примерно Полмарса было покрыто водой или ледником, он почти весь испарился. И мне не надо ничего доказывть для объяснения "Куда Делся Грунт".
Ещё раз. На марсе имеются хаосы и изъеденные местности. Они образованы разрушением исходной единой местности эрозией. Это общепризнано и беспорно. Надо объяснить что это за эрозия, куда и как она унесла грунт.
На марсе имеются т.н. русла. Они прорезаны в исходной поверхности некой движущейся субстанцией. Надо объяснить куда и как из них делся грунт.
На марсе есть каньон Маринера с соседними более мелкими образованиями. Надо объяснить как они возникли.
Наличие или отсутствие океана на низменностях не имеет никакого отношения к образованию этих явлений. И никак их не объясняет. Грунт должен был кудато деться чтоб на его месте оказалась вода или лёд.
Понимаете? Если одним словом то проблема в том чтоб объяснить происхождение рельефа Марса. Эрозия посредством испарения "грунта" объясняет всё. Легко и просто, одним словом. Попробуйте придумать другую.
Старый, для тех кто читать не умеет, повторяю - Там Была Вода. :)
Она испарилась и только, не было никакого "грунта". :)
Кстати, верх стен в Долине Маринера очень похож на морской берег.
"Русла" те же земные реки или вроде того, ничего экзотичного.
Долина Маринера образовалась в эпоху тектонической активности на Марсе, которая не привела, как на Земле, к образованию устойчивых потоков перемещающих континентальные плиты. Планета мелкая, примерно то же на Луне происходило.
ЦитироватьБлин, Бродяга, чуть не забл. На фотографии хорошо видно что параллельно основному каньону Маринера развиваются в разных стадиях аналогичные. И развиваются они какраз из таких небольших округлых провалов которые вы называете "осыпаниями в трещину". Вы скажите сами себе: с какого момента "осыпание в трещину" превращается в "рифтовую зону" и "раздвигание плит"?
Ничего там не "развивается", был период вулканической активности, под континентом образовался мощный очаг проявившийся в возникновении вулканов.
Потом всё это остыло и произошли обрушения поверхности.
ЦитироватьНикакой теории заговора там нет. Просто пытаються объяснить то что видят и меряют.
Я понимаю. Но и вы это имейте в виду.
ЦитироватьА как, ты Старый, предлагаешь обнаружить черную материю если она не взаимодействует с обычной материей? А так, никто и не сомневается в её присутствии если предполагать что теория гравитации правильная.
Существует тёмная материя или нет - вилами писано. Она очень нужна для некоторых теорий и спрос рождает предложение. Так и с этим рифтом.
ЦитироватьЦитироватьНу недоразвитая это рифтовая зона, не сформировались устойчивые потоки магмы, которые создают серединные хребты.
Вам это раз много было сказано.
Не Земля это "как две капли".
Угу. Спецрифт. :) Земля какимто образом раздвинулась не только ничего не образовав но даже не смяв окружающую равнину. Каньон окружён СО ВСЕХ СТОРОН совершеннот нетронутой исходной равниной без каких либо признаков раздвижения, смятия и т.п. На самой средине "раздвига" сохранились остатки исходной окружающей равнины. Более того, есть несколько ЗАМКНУТЫХ каньонов. Как они могли раздвинуться ничего не затронув вокруг? Неслабый спецрифт!
Сам же иа-иа если вы помните поначалу пытался объявить Маринер огромным грабеном, даже схемы рисовал.
Так оно совсем ерундово раздвинулось. На Земле, где "недетские" рифтовые зоны неоднократно образовывались и схлопывались океаны, размером с Атлантику или около того.
ЦитироватьНичего там не "развивается", был период вулканической активности, под континентом образовался мощный очаг проявившийся в возникновении вулканов.
Потом всё это остыло и произошли обрушения поверхности.
Вокруг каньона Маринера куча параллельных ему провальных ям и каньончиков самый большой из которых - Офир. Как вы отличаете: какие из них образованы обрушением поверхности в пустоты а какие - раздвиганием поверхности (рифтом)?
ЦитироватьТак оно совсем ерундово раздвинулось. На Земле, где "недетские" рифтовые зоны неоднократно образовывались и схлопывались океаны, размером с Атлантику или около того.
Как "ерундово"? Каньон Маринера шириной в сотни км это результат раздвигания поверхности или что? Или уже нет?
ЦитироватьЦитироватьУгумс. Это не лёд.
Хотя там и может быть некоторое содержание льда. ;)
Нет, стоп. На том месте где счас ничего нет (в Маринере, между останцами хаосов, между холмами изъеденых местностей) раньше был лёд который образовываал с грунтом единое целое или вообще не было ничего?
Вода там была и плескались волны.
ЦитироватьЦитироватьНа Земле тоже полно таких островов, Старый - совершенно плоских сверху с крутым обрывом.
При чём тут "плоских"? Их поверхность составляет единое целое с поверхностью соседних материков? На островах видны остатки русел рек продолжающихся на соседнем материке?
Бродяга, плоские вершины останцев на марсе это остатки некогда единой поверхности составлявшей ранее единое целое и расчленённой эрозией. Этот факт общепризнаный и бесспорный, не пытайтесь его оспаривать чтоб не выставлять себя идиотом. Этому факту надо найти объяснение но оспаривать его невозможно.
Ну и на Земле, где-нибудь в Англии, это тоже "часть единой равнины", которую морем размыло.
Там тоже такие высокие вертикальные стенки сверху, а потом откос - если воду убрать.
ЦитироватьЦитироватьА земных хребтов на Марсе нету - "не получилось", да.
Вот ведь! Рифты получились а хребты - нет! Это значит такие спецрифты Бродяги. Но вы не печальтесь, многим хочется чтоб это были рифты. А не получается. И они осознано и неосознано пытаются найти доказательства. И некоторые пытаются их создать.
Знаете как с поиском тёмной материи? Её уже столько раз "находили" да так до сих пор и не нашли...
Настоящие рифты, которые "мнут континенты" не получились, Старый.
Масштабный фактор сработал - планета мала.
ЦитироватьЦитироватьДа так и возник, как любой морской рельеф на Земле. Когда море и реки размывают непрочные осадочные породы.
Говорю вам: марсианский рельеф ничем не похож на морской рельеф Земли. Хаосы и изъеденые местности не имеют ничего общего с островами земли. Это не моё имхо, это общеизвестный и общепризнаный факт. Ну почитайте что нибудь по планетологии то. Да хоть ссылки которые я давал с фотожурнала. Ну куда ж вы лезете?
Старый, очень похож, если вы этого не видите, ну что поделать.
Видать вы видите только то, что сами хотите видеть.
ЦитироватьОна испарилась и только, не было никакого "грунта". :)
То есть их эрозионную природу вы отвергаете напрочь? А все планетологи мира - козлы? Все планетологи говорят: был грунт! А вы: не было грунта!
ЦитироватьКстати, верх стен в Долине Маринера очень похож на морской берег.
Опс! И пляж есть? :shock: ;)
Вы наверно забыли (или не знали) что Маринер разрезает Фарсиду - самое высокое плато Марса. Если там был уровень воды то весь остальной Марс был под водой. Из воды торчали только пять вулканов.
Цитировать"Русла" те же земные реки или вроде того, ничего экзотичного.
Ну а грунт то из них где? Куда его кнесло то? Или его там тоже никогда не было? ;)
ЦитироватьДолина Маринера образовалась в эпоху тектонической активности на Марсе, которая не привела, как на Земле, к образованию устойчивых потоков перемещающих континентальные плиты.
Ну и какже, как же она образовалась то? Раздвинула окружающую местность в стороны ничего при этом не затронув или провалилась внутрь в пустоты?
ЦитироватьЦитироватьТак оно совсем ерундово раздвинулось. На Земле, где "недетские" рифтовые зоны неоднократно образовывались и схлопывались океаны, размером с Атлантику или около того.
Как "ерундово"? Каньон Маринера шириной в сотни км это результат раздвигания поверхности или что? Или уже нет?
Старый, лава там или вода из которой сложены вулканы, она же откуда-то взялась? ;) Вот та "субстанция" нагрелась и расширилась, произошли её выбросы и растрескивание поверхности. (Не важно, что это, важно что объём имеет.)
Потом оно всё обвалилось в разных местах, потому как пустоты образовались.
ЦитироватьЦитироватьНичего там не "развивается", был период вулканической активности, под континентом образовался мощный очаг проявившийся в возникновении вулканов.
Потом всё это остыло и произошли обрушения поверхности.
Вокруг каньона Маринера куча параллельных ему провальных ям и каньончиков самый большой из которых - Офир. Как вы отличаете: какие из них образованы обрушением поверхности в пустоты а какие - раздвиганием поверхности (рифтом)?
Очевидно в каждом случае играет роль и то и другое. :)
А рифта там не получилось настоящего - не возникли мощные вертикальные потоки в жидком слое планеты.
ЦитироватьЦитироватьОна испарилась и только, не было никакого "грунта". :)
То есть их эрозионную природу вы отвергаете напрочь? А все планетологи мира - козлы? Все планетологи говорят: был грунт! А вы: не было грунта!
Вот с планетологами я это и пообсуждаю, а не с электромеханиками. ;)
Разумеется "островки" выветрились потом значительно.
ЦитироватьЦитироватьКстати, верх стен в Долине Маринера очень похож на морской берег.
Опс! И пляж есть? :shock: ;)
Вы наверно забыли (или не знали) что Маринер разрезает Фарсиду - самое высокое плато Марса. Если там был уровень воды то весь остальной Марс был под водой. Из воды торчали только пять вулканов.
А он и был весь под водой, пока она не испарилась. :)
ЦитироватьЦитировать"Русла" те же земные реки или вроде того, ничего экзотичного.
Ну а грунт то из них где? Куда его кнесло то? Или его там тоже никогда не было? ;)
Старый, в каждом конкретном случае куда-то унесло. :)
Успокойтесь, дышите ровнее.
ЦитироватьЦитироватьДолина Маринера образовалась в эпоху тектонической активности на Марсе, которая не привела, как на Земле, к образованию устойчивых потоков перемещающих континентальные плиты.
Ну и какже, как же она образовалась то? Раздвинула окружающую местность в стороны ничего при этом не затронув или провалилась внутрь в пустоты?
См. выше.
ЦитироватьСтарый, очень похож, если вы этого не видите, ну что поделать.
Видать вы видите только то, что сами хотите видеть.
Ну как объяснить дилетанту который ни ухом ни рылом в теме о которой он взялся судить? Я же говорю вам: это не моё мнение, это мнение всей мировой планетологии. Причём бесспорное. Вся мировая планетология слепа, один вы зрячий? Это врядли... (с).
Ладно, мне пора спать а там на работу. А вы пока поищите в ссылках с фотожурнала которые я дал по слову "erosion". Так кажется по анлийски?
Ээээ!! Куда!!! Алё, гараж!!!
Там МАРСИС ваш ледяной окиян "закрывает"!!!
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
ЦитироватьЭэээ!! Куда!!! Алё, гараж!!!
Там МАРСИС ваш ледяной окиян "закрывает"!!!
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Кто? Где??? Опять????
ЦитироватьЦитироватьСтарый, очень похож, если вы этого не видите, ну что поделать.
Видать вы видите только то, что сами хотите видеть.
Ну как объяснить дилетанту который ни ухом ни рылом в теме о которой он взялся судить? Я же говорю вам: это не моё мнение, это мнение всей мировой планетологии. Причём бесспорное. Вся мировая планетология слепа, один вы зрячий? Это врядли... (с).
Ладно, мне пора спать а там на работу. А вы пока поищите в ссылках с фотожурнала которые я дал по слову "erosion". Так кажется по анлийски?
Хамить по-маленьку начинаете?
Вы, вроде, отпихивались в самом начале от "мировой планетологии" - для вас, мол, нету авторитетов и т. п.
Дилетант вы, Старый, при этом необразованный и наглый. Вы не удосужились поинтересоваться свойствами льда за много лет. Как оказывается, вы даже не знали, что у Марса есть слабое магнитное поле.
Планетолог...
Что такое "прецессия оси вращения планеты" вы тоже не знали...
Вам привели несколько неоспоримых доказательств, что склоны Долины Маринера не ледяные - вы всё утопили в хамстве, на которое пришлось отвечать. Ваш уровень знаний ниже 8-го класса средней школы, как оказывается.
Итак, мы видим, что Старому нечего возразить - кроме "общего хамства".
Его "Гипотеза" не только неправильна, ОНА ВООБЩЕ НЕ НУЖНА.
Кстати, Старый раньше писал "эррозия". ;)
Теперь, вроде, научился. :)
Старый - постарайся прочесть и понять прочитанное.
Нашли там уже глину.
http://www.esa.int/SPECIALS/Results_from_Mars_Express_and_Huygens/SEMA1UULWFE_0.html
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/2394.jpg)
30 November 2005
In this HRSC 3D perspective view of the Marwth Vallis area (shades of grey), OMEGA has mapped the water-rich minerals (blue). No hydrated minerals or sediments have been detected, either in the channel or in its opening. However, the outflow was so violent as to erode and expose ancient hydrated clay-rich minerals, tracing an early era when water was present.
Credits: ESA/OMEGA/HRSC
Может я что не так понял, но нашли-то вроде гидраты двух видов? :)
Афигенно ледяная поверхность. Монолит такой. :D
ЦитироватьМожет я что не так понял, но нашли-то вроде гидраты двух видов? :)
Афигенно ледяная поверхность. Монолит такой. :D
clay-rich minerals
ЦитироватьThe data collected by OMEGA unambiguously reveal the presence of specific surface minerals which imply the long-term presence of large amounts of liquid water on the planet.
Цитироватьinstrument detected the presence of two different classes of hydrated minerals, 'phyllosilicates' and 'hydrated sulphates', over isolated but large areas on the surface. Both minerals are the result of a chemical alteration of rocks. However, their formation processes are very different and point to periods of different environmental conditions in the history of the planet.
Phyllosilicates, so-called because of their characteristic structure in thin layers ('phyllo' = thin layer), are the alteration products of igneous minerals (minerals of magmatic origin) sustaining a long-term contact with water. An example of phyllosilicate is clay.[/size]
Глина, короче, "кое-где". :)
И где наш самопровозглашенный "Доктор Планетологии"? ;)
Ну и где сплошные льды, Старый, а?
Вы раздали "под это дело" такую кучу оскорблений всем, что я молчу.
Вам не хочется самого себя забанить?
Старый, ну что же вы "замямлились"? ;)
Сочиняйте быстрее, почему это "те приборы" ваш ледник не обнаружили или ещё что протриндите.
Вы же у нас Доктор Планетологии, ну чтож вы замились-то, А?
ЦитироватьВам не хочется самого себя забанить?
А давайте проголосуем? ;)
ЦитироватьЦитироватьВам не хочется самого себя забанить?
А давайте проголосуем? ;)
Вы по теме отвечайте. :)
Пошли данные, на которые вы молились пару лет, и что же? ;)
Будем идиотничать?
ЦитироватьПошли данные, на которые вы молились пару лет, и что же? ;)
Дык по сабжу данных то какраз и нет. В смысле по кратерированным равнинам.
ЦитироватьБудем идиотничать?
Боюсь что будете... :(
ЦитироватьЦитироватьПошли данные, на которые вы молились пару лет, и что же? ;)
Дык по сабжу данных то какраз и нет. В смысле по кратерированным равнинам.
ЦитироватьБудем идиотничать?
Боюсь что будете... :(
А глина где обнаружена?
Идиотничаем до последнего, да?
ЦитироватьА глина где обнаружена?
В "присыпке". А что?
ЦитироватьЦитироватьА глина где обнаружена?
В "присыпке". А что?
А, ну там её вроде уже 50 метров "присыпки".
Потом интересно, раз они разглядели глину, почему они не увидели лёд, а?
"Приборы не те" да, как всегда? :) Там сидят дебилы, которые "ваш лёд" в упор не видят? ;)
А может это вы "дебилушка в потасканных погонах"? ;)
Глупенький, ваш "океан" не существует уже по куче причин, вы тут корчитесь и хамите, пытаясь для существования своего "океана" придумать чуть ли не новую физику вообще.
Вы не умеете признавать ошибки, Старый.
Кстати, Старый, я отлично помню, как вы "жевали соплю" на вопрос - "Как работает МАРСИС?"
При всей вашей наглой трепотне, вы не удосужились этим поинтересоваться. Или у вас не хватило уровня понять как именно он работает.
ЦитироватьКстати, Старый, я отлично помню, как вы "жевали соплю" на вопрос - "Как работает МАРСИС?"
При всей вашей наглой трепотне, вы не удосужились этим поинтересоваться. Или у вас не хватило уровня понять как именно он работает.
Вы знаете, при прочитывании топика я достаточно давно перестал читать Ваши послания - неинтересное хамство, читаю только цитаты из Вас в сообщениях Старого... Я не заню прав ли Старый, но вот модератор точно не прав.
ЦитироватьЯ не знаю прав ли Старый, но вот модератор точно не прав.
Поддерживаю. Админ, ау!
ЦитироватьЦитироватьКстати, Старый, я отлично помню, как вы "жевали соплю" на вопрос - "Как работает МАРСИС?"
При всей вашей наглой трепотне, вы не удосужились этим поинтересоваться. Или у вас не хватило уровня понять как именно он работает.
Вы знаете, при прочитывании топика я достаточно давно перестал читать Ваши послания - неинтересное хамство, читаю только цитаты из Вас в сообщениях Старого... Я не заню прав ли Старый, но вот модератор точно не прав.
Вау, тут все меня "не читают" - "ибо неинтересно". :)
Особенно те, кто ляпнет грубые физические ошибки в своих заявлениях, а потом сам начинает хамить. :)
ЦитироватьЦитироватьЯ не знаю прав ли Старый, но вот модератор точно не прав.
Поддерживаю. Админ, ау!
Модератор может забанить меня, но не может отменить тот факт, что лёд пластичный и т. п. :)
Спирит спускается в сторону "ямы"?
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA03624_modest.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA03624_fig1.jpg
Можно даже сказать "микроканьончика". Может хоть тут чего найдёт?
Таксссс... Ручьи уже и в Аргире...
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA03596_modest.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA03596_fig1.jpg
"Скалы" стекают вниз водой и снова замерзают "кучей песка":
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA03591_modest.jpg
image shows a suite of south mid-latitude gullies on a crater wall. Gullies such as these may have formed by runoff of liquid water.
Location near: 38.0°S, 167.2°W
Image width: width: ~3 km (~1.9 mi)
Не сдержался - скачал мегабайтную:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA03591.jpg
Красота!
Специально для Бродяги иллюстрация что такое "расползающиеся холмы". Снимок так и называется - Crumbled Mesa
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04697_modest.jpg
picture shows a mesa in the Avernus Colles region of Mars, near 3.9°S, 190.8°W. The mesa and the very large blocks that have been shed from its slopes are all that remain of a once much more extensive suite of layered rock that used to cover the entire area shown here. This full-resolution (1.5 meters--5 feet--per pixel) image covers an area 3 km (1.9 mi) across. Sunlight illuminates the scene from the left.
Виды Маринера от Одиссея:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA04711_context.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04711_modest.jpg
The steep canyon walls and ridge forming layers of Valles Marineris are on display in this THEMIS picture. Landslides and gullies observed throughout the image are evidence to the continued mass wasting of the martian surface. Upon close examination of the canyon floor, small ripples that are likely migrating sand dunes are seen on the surface. Some slopes also display an interesting raked-like appearance that may be due to a combination of aeolian and gully forming processes.
Чтото они тут про ручьи говорят, но что интересно ни одного ручья на склонах Маринера нам так и не показали.
Аргументация всё та же у Старого - "слайд-шоу"+собственные домыслы. :)
Например, очень интересно, как это "ручьи" существуют при таком давлении? :) Это песчаные осыпи.
Можно, разумеется, сказать Старому - покажите, что вода в каком угодно виде может вообще там существовать. :) Естественно, он ответит, что таким вопросом он заниматься не может - "дела поважнее" есть. :)
А этому кратеру
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04710_modest.jpg
не судьба было стать пъедесталом. Растащила проклятая эрозия его пъедестал на мелкие расползающиеся холмики. А всё из-за чего? А из-за того что надо место правильно выбирать. Ато жахнул метеорит в самую границу "материк/море"
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA04710_context.jpg
вот и получилось ни вашим ни нашим. :)
ЦитироватьАргументация всё та же у Старого - "слайд-шоу"+собственные домыслы. :)
Так, вы почему не на работе?
ЦитироватьНапример, очень интересно, как это "ручьи" существуют при таком давлении? :) Это песчаные осыпи.
А мужики то не знают! 8)
ЦитироватьМожно, разумеется, сказать Старому - покажите, что вода в каком угодно виде может вообще там существовать. :) Естественно, он ответит, что таким вопросом он заниматься не может - "дела поважнее" есть. :)
А мужики говорят:
ЦитироватьGullies such as these may have formed by runoff of liquid water.
http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA03591
Мужики говорят "может", а баба-яга проооотив!
Слайд-шоу - "Марс глазами Старого". :D
Или - "Нереальная геология Марса". :D
А вот ещё один оччччень плоский вулканчик:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA04707_context.jpg
И его лава тоже почемуто испаряется слоями:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04707_modest.jpg
ЦитироватьAn unusual layer of smooth material covers the flanks of the volcano Peneus Patera just south of the Hellas Basin. Though smooth on its upper surface, the layer is pitted by a process of erosion that produces steep scarps facing the south pole and more gentle slopes in the direction of the equator. The style of erosion of the smooth layer suggests that ice[/size] of some form plays a role in shaping this terrain.
Вот и мне все эти слоистые толщи испаряющиеся ступеньками сэджест про айс, а Бродяга говорит "так не бывает!" :(
ЦитироватьЦитироватьНапример, очень интересно, как это "ручьи" существуют при таком давлении? :) Это песчаные осыпи.
А мужики то не знают! 8)
ЦитироватьМожно, разумеется, сказать Старому - покажите, что вода в каком угодно виде может вообще там существовать. :) Естественно, он ответит, что таким вопросом он заниматься не может - "дела поважнее" есть. :)
А мужики говорят:
ЦитироватьGullies such as these may have formed by runoff of liquid water.
http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA03591
Мужики говорят "может", а баба-яга проооотив!
"Мужики" не так давно говорили, что это песчаные осыпи. :)
"Могут быть сформированы" - так там вроде? ;) Классная формулировочка, "мужики" заинтересованы представить так, что там "вода есть", но вот убедительно врать - неохота. :)
Цитировать"Мужики" не так давно говорили, что это песчаные осыпи. :)
Покажите!
Цитировать"Могут быть сформированы" - так там вроде? ;) Классная формулировочка, "мужики" заинтересованы представить так, что там "вода есть", но вот убедительно врать - неохота. :)
Ааааа... Ну дык я тоже заинтересован. ;) :)
А вы то, вы - сама объективность? ;)
ЦитироватьА вот ещё один оччччень плоский вулканчик:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA04707_context.jpg
И его лава тоже почемуто испаряется слоями:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04707_modest.jpg
ЦитироватьAn unusual layer of smooth material covers the flanks of the volcano Peneus Patera just south of the Hellas Basin. Though smooth on its upper surface, the layer is pitted by a process of erosion that produces steep scarps facing the south pole and more gentle slopes in the direction of the equator. The style of erosion of the smooth layer suggests that ice[/size] of some form plays a role in shaping this terrain.
Вот и мне все эти слоистые толщи испаряющиеся ступеньками сэджест про айс, а Бродяга говорит "так не бывает!" :(
Или выветривается слоями... ;) Это Старый видит как "оно испаряется", я не вижу. :)
Кстати, тут тоже сказано "напоминающий"... :)
ЦитироватьСлайд-шоу - "Марс глазами Старого". :D
Глазами Глобал Сервейера. Впрочем Одиссея тоже.
ЦитироватьИли - "Нереальная геология Марса". :D
Ну вам виднее чем космоламерам из JPL. В отличие от них вы то бредите без картинок. ;)
ЦитироватьИли выветривается слоями... ;) Это Старый видит как "оно испаряется", я не вижу. :)
Слепота - тяжёлый недуг. :(
ЦитироватьКстати, тут тоже сказано "напоминающий"... :)
Вобщето "саджест" это скорее "наводить на мысль". Но если мыслей нету...
ЦитироватьЦитировать"Мужики" не так давно говорили, что это песчаные осыпи. :)
Покажите!
Цитировать"Могут быть сформированы" - так там вроде? ;) Классная формулировочка, "мужики" заинтересованы представить так, что там "вода есть", но вот убедительно врать - неохота. :)
Ааааа... Ну дык я тоже заинтересован. ;) :)
А вы то, вы - сама объективность? ;)
Да было сообщение, что мол такое мнение "последнее" - песок это, потом другое мнение "самое последнее" появляется, оно же никого не обязывает к чему-то.
Ну прямо как вас, Старый. :)
ЦитироватьЦитироватьИли выветривается слоями... ;) Это Старый видит как "оно испаряется", я не вижу. :)
Слепота - тяжёлый недуг. :(
ЦитироватьКстати, тут тоже сказано "напоминающий"... :)
Вобщето "саджест" это скорее "наводить на мысль". Но если мыслей нету...
Глюки "о леднике" тоже, Старый, тяжкий недуг. :)
Итак, существование жидкой воды вы обосновать не можете, как я понял? ;) Всё на "мужики сказали" ссылаетесь? ;)
Крупномасштабный снимок Эллады 250 метров/пиксель.
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA04723.jpg
Странная она. Похоже действительно покрыта слоем испаряющегося материала.
А я до сих пор её и не видел как следует.
ЦитироватьИтак, существование жидкой воды вы обосновать не можете, как я понял? ;) Всё на "мужики сказали" ссылаетесь? ;)
Бедняга, а где вы были когда я рассказывал про солённую воду, про дворника там, лёд, соль? Опять в Урюпинске?
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04722_modest.jpg
Снимок июля 2003 года. Мужики всё ещё считают это водой:
ЦитироватьThis July 2003 Mars Global Surveyor (MGS) Mars Orbiter Camera (MOC) full-resolution (1.5 meters--5 feet--per pixel) image shows a suite of gullies in the wall of a crater near 35.3°S, 76.3°W. The gullies are considered to have formed by downslope transport of water-laden debris, although the exact nature of the fluid is unknown because it is no longer present. This image covers an area 3 km (1.9 mi) wide. Sunlight illuminates the scene from the upper left.
О как выветрило!
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04721_modest.jpg
Осталось только объяснить куда это всё ветром унесло...
Такое чувство что на 70-й параллели ручьи замерзают сразу же, не успев прорезать русла:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04719_modest.jpg
А мужики говорят: "Песок!" :(
Снимок называется Gullies Galore! - "Ручьёвое изобилие!"
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04718_modest.jpg
Мужики опять говорят про воду
ЦитироватьThe northern rim of Hale Crater, located in Noachis Terra, is heavily dissected by the enigmatic gullies whose origin has been attributed to snow melt, ground water discharge (springs), and even liquid CO2.
Бродяга, а вы им не расскажете, может ли существовать в таких условиях жидкий СО2?
Кстати, это вал кратера Халле -
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA04718_context.jpg
- главного персонажа съёмок Марса-5. Я тогда и не чаял увидеть это вблизи. А вот ручьи подозревал. Но не знал.
ЦитироватьТакое чувство что на 70-й параллели ручьи замерзают сразу же, не успев прорезать русла:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04719_modest.jpg
А мужики говорят: "Песок!" :(
Угу, типичная осыпь :) ручьи они обычно пояляются в нижней части.
А вверху осыпные кулуары :)
Вот уже и ребята из JPL начинают понимать что "потоки лавы" на склонах Арсии больше похожи на ледники:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA04715_context.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04715_modest.jpg
ЦитироватьThis image shows part of the western flank of Arsia Mons, the southernmost of the three great Tharsis Montes. The surface shows parallel ridges more reminiscent of a Zen garden than any typical geological feature. These ridges are not typical of lava flow fronts, so a different explanation has been proposed by Mars scientists. These ridges Цитироватьmay instead be ancient signs of previously existing glaciers
that formed high on the volcano's flank. As glaciers retreat with the seasons and shifting climate, they leave behind a mound of debris along their receding edge. Successive retreats can produce a series of parallel ridges similar to those seen here.
А баба-яга против! :)
ЦитироватьУгу, типичная осыпь :) ручьи они обычно пояляются в нижней части.
А вверху осыпные кулуары :)
Нет, стоп. В тех случаях когда из точно таких же "кулуаров" сверху текут ручьи, вы согласны что это ручьи?
А вот и на стенах Маринера ручьи:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04732_modest.jpg
Правда они чтото и правда скорее на песок похожи.
Вобщем я уже родил существенное дополнение к гипотезе которое собственно ранее озвучил. "Скалы" тают, стекают вниз и замерзают в виде осыпей. Осыпи в дальнейшем испаряются и таким образом отступление склона рпродолжается.
Вобщем поняли все? Осыпи это не песок, это лёд. Рыхлый, типа снег.
Ну а насовцы про это говорят так:
ЦитироватьEroded, layered sedimentary rock exposures are common in the chasms of the Valles Marineris system. This Mars Global Surveyor (MGS) Mars Orbiter Camera (MOC) image shows some of the layers in eastern Candor Chasma. Faulting has created the steep slope that runs left to right across the lower half of the image. About two-thirds of the way down this slope occurs a distinct change from a spur-and-gully slope morphology to a flatter topography overlain by piles of talus that have come down the slopes. This abrupt change might indicate the location of a fault. The picture is located near 7.2°S, 69.0°W and covers an area 3 km (1.9 mi) across. The scene is illuminated by sunlight from the left.
Кстати, какие красивые слои сверху!
ЦитироватьЦитироватьУгу, типичная осыпь :) ручьи они обычно пояляются в нижней части.
А вверху осыпные кулуары :)
Нет, стоп. В тех случаях когда из точно таких же "кулуаров" сверху текут ручьи, вы согласны что это ручьи?
Я допускаю что на Масре где-то могут быть ручьи, но они не на каждой показываемой Вами фотографии. Так-же я допускаю что могу быть подзменые замерзшие озера или засыпанные ледники, но я категорически против того что весь рельеф, это сплошной лед. Тем более большинсво фотографий к которым Вы аппелируете явно показывают типичный горный рельеф и ветровую эррозию (я просто сравниваю с тем что видел своими глазами в земных условиях).
Конкретно по этой фотке, скорее всего не ручьи. А вокруг уж точно скалы, а не лед :)
Я понимаю что Вы считаете ручьями, приведу одно свое наблюдение.
Я в некоторых районах наблюдал интересную картину - спресованный снежный склон (глубина заведомо больше нескольких метров) и на склоне глубокие желоба (глубиной метр-два, и такой-же ширины) как бобслейные трассы. Они прорезаны не водой, там открытой воды нет, а частыми обвалами. Когда идет обвал почти все обломки собираются в такой желоб и экспрессом едут вниз, все более углубляя его.
Вот мне эти фотки как раз такое напомнили, мне кажется что в этом случае вместо снега выступает марсианский песок. Если помните, по фотками МЕРов, то он какой-то липкий, не похожий на классический земной речной.
Но пока это все дилетантские рассуждения: похоже-не похоже :)
Песок не "липкий", он просто содержит очень мелкодисперсную составляющую - в результате он хорошо слипается. Вроде слежавшегося цемента.
Что касается "ручьёв Старого" - интересно, что они так "сознательно" все заканчиваются в конце уклона местности. Вода, если бы она существовала на Марсе текла бы и дальше, ниже основания откоса.
Только "вода" там в кучу песка превращается. :)
ЦитироватьЦитироватьИтак, существование жидкой воды вы обосновать не можете, как я понял? ;) Всё на "мужики сказали" ссылаетесь? ;)
Бедняга, а где вы были когда я рассказывал про солённую воду, про дворника там, лёд, соль? Опять в Урюпинске?
Старый, вы это бабушке своей расскажите, если таковая ещё жива, дай тогда бог ей здоровья. :D
Да, рассол может существовать при атмосферном давлении, при температуре до -40C, например, - растовр хлористого калия, красная такая гадость, дороги ей иногда посыпают.
Но на Марсе атмосферное давление 0,7% от земного. :) "Солёная водичка" банально закипит. :)
Кстати, непонятно как она должна появляться - соли при замораживании раствора вымерзают в соляные капсулы, так что массив льда должен быть вполне обычным льдом.
Ещё непонятнее откуда эта соль взялась там в таком количестве - тоже "в дни творения" с небес нападала? :)
ЦитироватьПесок не "липкий", он просто ... хорошо слипается.
:D
ЦитироватьКонкретно по этой фотке, скорее всего не ручьи. А вокруг уж точно скалы, а не лед :)
Да, трудно отрешиться от привычных стереотипов... :)
ЦитироватьЯ понимаю что Вы считаете ручьями,
Вобщето это не я. Это самая распространённая на сегодняшний день гипотеза.
ЦитироватьЯ в некоторых районах наблюдал интересную картину - спресованный снежный склон (глубина заведомо больше нескольких метров) и на склоне глубокие желоба (глубиной метр-два, и такой-же ширины) как бобслейные трассы. Они прорезаны не водой, там открытой воды нет, а частыми обвалами. Когда идет обвал почти все обломки собираются в такой желоб и экспрессом едут вниз, все более углубляя его.
А со стороны оно выглядит точно так же? У вас снимка нет?
Дело в том что изобилие этих ручьёв тоже смущает планетологов. Да и с жидким состоянием воды нет окончательной ясности. Поэтому предпринимаются попытки найти иное объяснение кроме "водяного". И вот попытки объяснить осыпанием твёрдой сыпучей субстанции каждый раз не проходят. Говорят не бывает так. От отчаяния уже жидкий углекислый газ пытаются притянуть, а сыпучий материал не. Не прокатывает.
ЦитироватьВот мне эти фотки как раз такое напомнили, мне кажется что в этом случае вместо снега выступает марсианский песок. Если помните, по фотками МЕРов, то он какой-то липкий, не похожий на классический земной речной.
Ну здесь то какраз нужен очень сыпучий. Способный буквально "течь как вода". Вы выгоны с цементом россыпью никогда не разгружали? Его если как следует перемешать лопатой то он действительно буквально плещется как вода.
ЦитироватьНо пока это все дилетантские рассуждения: похоже-не похоже :)
Тут ещё нюанс в том что в таких условиях лёд и снег будут вести себя как горная порода и на глаз будут неотличимы от скал и песка.
Вобще эта картинка заставляет задуматься.
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04732_modest.jpg
Очень уж похоже на осыпание сыпучего материала.
Но так или иначе суть одна - "скалы" превращаются в "песок", песок осыпается вниз, затем исчезает неизвестно куда, и таким образом поверхность разрушается образуя каньоны, хаосы, изъеденные местности и т.д. и т.п.
ЦитироватьА со стороны оно выглядит точно так же? У вас снимка нет?
Вот навскику один. Если не удовлетворит ракурс, поищу еще.
http://lasmed.phys.msu.su/maxim/Bezengi_photo/big/b08.jpg
в правой части снимка все эти серые полосы это как раз желоба, сравните с размером человека.
Вот еще.
http://lasmed.phys.msu.su/maxim/Bezengi_photo/big/b09.jpg
Самый правый кулуар до верху, видите в центре вроде ручья? вот это как раз такой желоб. По нему раз 20 мин что-то съезжает. Брррр :)
ЦитироватьЦитироватьКонкретно по этой фотке, скорее всего не ручьи. А вокруг уж точно скалы, а не лед :)
Да, трудно отрешиться от привычных стереотипов... :)
Ну согласитесь, что если бы Вам все время говорили что самолет летает хвостом вперед Вы бы тоже возмущались :)
Я тут недавно вспонимл про одного знакомого гляциолога - доктора наук. Постараюсь найти и проконсультироваться :)
ЦитироватьВот еще.
http://lasmed.phys.msu.su/maxim/Bezengi_photo/big/b09.jpg
Самый правый кулуар до верху, видите в центре вроде ручья? вот это как раз такой желоб. По нему раз 20 мин что-то съезжает. Брррр :)
Да, тут чтото похоже. А слева это ледник выпер?
ЦитироватьНу согласитесь, что если бы Вам все время говорили что самолет летает хвостом вперед Вы бы тоже возмущались :)
Наоборот. Все так привыкли что самолёты летают хвостом назад что уведев самолёт летящий хвостом вперёд будут убеждать себя что это у него просто нос такой.
Вобщем я про что? Про то что все так привыкли к аналогичным земным видам где всё это скалы, что предположить что это может быть лёд просто психологически становится невозможным.
ЦитироватьЯ тут недавно вспонимл про одного знакомого гляциолога - доктора наук. Постараюсь найти и проконсультироваться :)
Попробуйте.
ЦитироватьЦитироватьВот еще.
http://lasmed.phys.msu.su/maxim/Bezengi_photo/big/b09.jpg
Самый правый кулуар до верху, видите в центре вроде ручья? вот это как раз такой желоб. По нему раз 20 мин что-то съезжает. Брррр :)
Да, тут чтото похоже. А слева это ледник выпер?
А, ну ледопад, слева выше плато, там все ровное, потом ступень и лед так вздыбился, а ниже видете гладкий плоский ледник течет дальше.
ЦитироватьВобщем я про что? Про то что все так привыкли к аналогичным земным видам где всё это скалы, что предположить что это может быть лёд просто психологически становится невозможным.
Да я понимаю, просто я видел и скалы и лед, в разых ситуациях и разных районах. И вобщем у меня нет оснований думать что на Марсе поведение отличное. Там несколько холоднее, притяжение меньше, нет пополнения в виде осадков. Вот и все.
ЦитироватьВобще эта картинка заставляет задуматься.
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04732_modest.jpg
Очень уж похоже на осыпание сыпучего материала.
Но так или иначе суть одна - "скалы" превращаются в "песок", песок осыпается вниз, затем исчезает неизвестно куда, и таким образом поверхность разрушается образуя каньоны, хаосы, изъеденные местности и т.д. и т.п.
Надо только добавить - Старому кажется, что "исчезает неизвестно куда". :)
Кстати, вот ещё раз основные дыры в "гипотезе Старого".
1. Огромные кратеры, с достаточно крутыми валами не выказывают никаких признаков к расширению и образованию чего-то вроде Долины Маринера. Более, того, они соседствуют с ней, овраги их прорезают и никакой связи не видно.
"Объяснение" Старого - тонкий слой метеоритной присыпки так хитро падает, что закрывает обратно весь кратер, умный такой слой присыпки. При этом он тонкий, состоит из рыхлого обломочного материала, его должно "сдуть" при падении крупного метеорита.
Наблюдая Ганимед, например, мы видим свежие кратеры совершенно белыми.
2. Пластичность льда - откосы высотой в 8 км на Марсе, что эквивалентно примерно трём километрам на Земле, не желают как-либо проявлять пластичность, подобно земным ледникам.
"Объяснение" Старого - "лёд на Марсе не течёт". Почему - нет объяснения.
3. "Ледник" почему-то испарился в одних местах аж почти до полюсов, а в других лежит себе на экваторе. Причём никакой связи зоны его "испарения" с экватором не видно.
"Объяснение" Старого - никакого.
4. Кратеры на Марсе совершенно не похожи на кратеры на ледяных лунах не только Юпитера, но и Сатурна. Там везде примерно одинаковая картина - в основном наблюдаются кратеры с центральными горками, которые в зависимости от возраста становятся всё более и более плоскими.
"Объяснение" Старого - там вода под тонким слоем льда была, или есть... (Или совершенно непонятно...) :)
В таком случае на всех ледяных лунах "там вода" ...
Кстати, прекрасная фотка-иллюстрация дана выше -
http://lasmed.phys.msu.su/maxim/Bezengi_photo/big/b09.jpg
(http://lasmed.phys.msu.su/maxim/Bezengi_photo/big/b09.jpg)
Здесь мы видим, что после ледопада далее ледник течёт совершенно плоским, вообще без всякого уклона, его подпирает сползающий сверху ледник.
Нечаянно запостил в "Спирит".
А вот как выглядит "радарограмма" с МАРСИСа.
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA03235_modest.jpg
Глянуть бы такую для кратерированных равнин.
ЦитироватьНечаянно запостил в "Спирит".
А вот как выглядит "радарограмма" с МАРСИСа.
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA03235_modest.jpg
Глянуть бы такую для кратерированных равнин.
Ну всё. :) Сейчас Старый начнёт таскать сюда радарограммы МАРСИСа пачками и "правильно их интерпретировать". :)
ЦитироватьВобщем я уже родил существенное дополнение к гипотезе которое собственно ранее озвучил. "Скалы" тают, стекают вниз и замерзают в виде осыпей. Осыпи в дальнейшем испаряются и таким образом отступление склона рпродолжается.
Вобщем поняли все? Осыпи это не песок, это лёд. Рыхлый, типа снег.
Только заметил :)
Так не пойдет. Лед не стирается в песок, он может колоться глыбами, но потом очень быстро спаивается. Тот-же ледниковый лед, это перекристализовавшийся снег. Причем этот процесс идет не обязательно при плюсовой температуре и довольно быстро.
ЦитироватьЦитироватьВобщем я уже родил существенное дополнение к гипотезе которое собственно ранее озвучил. "Скалы" тают, стекают вниз и замерзают в виде осыпей. Осыпи в дальнейшем испаряются и таким образом отступление склона рпродолжается.
Вобщем поняли все? Осыпи это не песок, это лёд. Рыхлый, типа снег.
Только заметил :)
Так не пойдет. Лед не стирается в песок, он может колоться глыбами, но потом очень быстро спаивается. Тот-же ледниковый лед, это перекристализовавшийся снег. Причем этот процесс идет не обязательно при плюсовой температуре и довольно быстро.
Ну естественно. :)
"Спецлёд Старого" сам себя в песочек расколет, он же Умный. :)
Вообще, ручей на холодном льду должен образовывать наплывы, которых тут что-то не видать нифига.
Старый, быстро штудировать рельеф в соседней луже! :D
ЦитироватьНечаянно запостил в "Спирит".
А вот как выглядит "радарограмма" с МАРСИСа.
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA03235_modest.jpg
Глянуть бы такую для кратерированных равнин.
Старый! Дык это же полярная шапка, Северная наверно?
ВО! Вот так и должен выглядеть ледяной океан и его дно! Классная, четкая граница!
Только это - ПОЛЯРНАЯ ШАПКА! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :twisted: :twisted: :twisted:
Ворон писал -"2. Пластичность льда - откосы высотой в 8 км на Марсе, что эквивалентно примерно трём километрам на Земле, не желают как-либо проявлять пластичность, подобно земным ледникам.
"Объяснение" Старого - "лёд на Марсе не течёт". Почему - нет объяснения.
-----
А теперь посмотри на эти снимки
http://www.membrana.ru/articles/global/2005/02/22/192400.html
Цитата "Исследование специалистов из двух университетов (Brown University и Boston University): любопытные детали рельефа, найденные рядом с щитовым вулканом Arsia Mons (слева), поразительно похожи на ледник в Антарктике (справа) (фото с сайта lpi.usra.edu)."Откорой глаза Бродяга .
ЦитироватьА теперь посмотри на эти снимки
http://www.membrana.ru/articles/global/2005/02/22/192400.html
Цитата "Исследование специалистов из двух университетов (Brown University и Boston University): любопытные детали рельефа, найденные рядом с щитовым вулканом Arsia Mons (слева), поразительно похожи на ледник в Антарктике (справа) (фото с сайта lpi.usra.edu).".
Так никто не говорит что на Марсе вообще нигде не может быть ледника, пусть скрытого.
Вот исходная позиция Старого, в самом начале темы:
ЦитироватьВсе южные кратерированные равнины, занимающие половину поверхности планеты состоят изо льда - вот в чём суть идеи. Причём толщина слоя как минимум километры. На меньшее я не согласен и промежуточные результаты не принмаются.
Не принимаются и различные "подземные озёра", "отдельные ледники", "подземные ледяные линзы" и т.п. ... Моя идея - поверхность Марса аналогична поверхности Европы/Ганимеда/Каллисто далее везде, то есть покрыта сплошным слоем замёрзшей воды. Который на половине поверхности испарился.
И все пытаются ему сказать, что как минимум не везде лёд :) Что где-то есть скалы, базальт и т.п...
Например Старый говорит что Олимп, это целиком 21км ледяная башня
ЦитироватьВорон писал -"2. Пластичность льда - откосы высотой в 8 км на Марсе, что эквивалентно примерно трём километрам на Земле, не желают как-либо проявлять пластичность, подобно земным ледникам.
"Объяснение" Старого - "лёд на Марсе не течёт". Почему - нет объяснения.
-----
А теперь посмотри на эти снимки
http://www.membrana.ru/articles/global/2005/02/22/192400.html
Цитата "Исследование специалистов из двух университетов (Brown University и Boston University): любопытные детали рельефа, найденные рядом с щитовым вулканом Arsia Mons (слева), поразительно похожи на ледник в Антарктике (справа) (фото с сайта lpi.usra.edu)."Откорой глаза Бродяга .
А это может и лёд. :)
Или "Грязь Старого". :D
DYF совершенно верно заметил, и даже более того Лёд На Марсе Точно Есть - На Полюсах! :D
И МАРСИС об этом "Говорит". :)
Да, есть ещё одна "дыра" - Старый не объяснил толком слоистость своего ледника, отчётливо видную на фотографиях стен Долины Маринера и других крутых откосов.
"Под слоистость" он спешно заменил свою гипотезу первоначально жидкого океана сперва на "вулканы накидали", потом на "с неба нападало слоями" - во время образования Марса.
:)
ЦитироватьЦитироватьНечаянно запостил в "Спирит".
А вот как выглядит "радарограмма" с МАРСИСа.
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA03235_modest.jpg
Глянуть бы такую для кратерированных равнин.
Старый! Дык это же полярная шапка, Северная наверно?
ВО! Вот так и должен выглядеть ледяной океан и его дно! Классная, четкая граница!
Только это - ПОЛЯРНАЯ ШАПКА! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :twisted: :twisted: :twisted:
Ну дык! Я ж и говорю: хочу такое же для кратерированных областей. Лучше всего в районе глобального уступа. Если там такого не окажется мне будет очень грустно... :( ;)
ЦитироватьТак не пойдет. Лед не стирается в песок, он может колоться глыбами, но потом очень быстро спаивается. Тот-же ледниковый лед, это перекристализовавшийся снег. Причем этот процесс идет не обязательно при плюсовой температуре и довольно быстро.
А он и глыбами колется. Там этих булыжников со следами полно. А "песок" этот всётаки скорее всего не песок а более крупный материал. Вобще с "песком" вопрос недостаточно проработан, это ж я только придумал. Там не только осыпавшийся лёд и замёрзшие "ручьи" но и минералы содержавшиеся в льду в т. ч. и "присыпка".
ЦитироватьНу дык! Я ж и говорю: хочу такое же для кратерированных областей. Лучше всего в районе глобального уступа. Если там такого не окажется мне будет очень грустно... :( ;)
А я боюсь, что вы не сразу эти данные получите от ЕКА. Там где ничего интересного нет, они и не покажут. Я вот нашел статью, где они публикую научные результаты, может там будет что-то для сравнения, но к сожалению по интернету нет полного доступа к статье.
ЦитироватьНапример Старый говорит что Олимп, это целиком 21км ледяная башня
Ну, вы, блин, даёте! Какая, в пень, "башня"? Расплюснутая во все стороны ледяная лепёшка! Уклон склонов 1-5 градусов. Я же вам даже с фотожурнала постил цитату: "уклон практически незаметен".
Вы лучше попробуйте объяснить каким это образом базальт так растёкся?
ЦитироватьА он и глыбами колется. Там этих булыжников со следами полно. А "песок" этот всётаки скорее всего не песок а более крупный материал. Вобще с "песком" вопрос недостаточно проработан, это ж я только придумал. Там не только осыпавшийся лёд и замёрзшие "ручьи" но и минералы содержавшиеся в льду в т. ч. и "присыпка".
Старый, я вот лично хоть и бурно возмущаюсь иногда, но очень ценю красоту и неординарность Вашей идеи :)
Ключевой момент в том, что Вы к сожалению считаете что лед, это разновидность горных пород. А на самом деле у него вся физика, во всех проявлених другая. А Вы это полностью игнорируете. Если не верите книжкам, съездите в горы на недельку, походите по ледникам, посмотрите обвалы. Лед-снег, у них другая физика, посмотрите своими глазами. Лед у подъезда, это немного другое...
ЦитироватьЦитироватьНапример Старый говорит что Олимп, это целиком 21км ледяная башня
Ну, вы, блин, даёте! Какая, в пень, "башня"? Расплюснутая во все стороны ледяная лепёшка! Уклон склонов 1-5 градусов. Я же вам даже с фотожурнала постил цитату: "уклон практически незаметен".
Вы лучше попробуйте объяснить каким это образом базальт так растёкся?
Дитятко, когда вы подходите к вертикальной стене, так вот интуитивно ясно, что оно может обрушиться. ;)
И по-барабану, что оно там сверху плоское. :)
То, что с краю стена не вертикальное - лишь количественный вопрос прочности материала. :)
ЦитироватьЦитироватьТак не пойдет. Лед не стирается в песок, он может колоться глыбами, но потом очень быстро спаивается. Тот-же ледниковый лед, это перекристализовавшийся снег. Причем этот процесс идет не обязательно при плюсовой температуре и довольно быстро.
А он и глыбами колется. Там этих булыжников со следами полно. А "песок" этот всётаки скорее всего не песок а более крупный материал. Вобще с "песком" вопрос недостаточно проработан, это ж я только придумал. Там не только осыпавшийся лёд и замёрзшие "ручьи" но и минералы содержавшиеся в льду в т. ч. и "присыпка".
Старый, я же сказал - прыгайте в ближайшую лужу и смотрите рельеф. ;)
Подслойка Очень Холодная не так ли? ;)
Значит текущий по ней ручей должен образовывать ледяные наплывы, когда почва холоднее осадков это постоянно видно.
Где? ;)
ЦитироватьКстати, вот ещё раз основные дыры в "гипотезе Старого".
Вы думаете ваша неспособность понимать смысл написанного текста ещё когото интересует?
ЦитироватьСтарый, я вот лично хоть и бурно возмущаюсь иногда, но очень ценю красоту и неординарность Вашей идеи :)
Ключевой момент в том, что Вы к сожалению считаете что лед, это разновидность горных пород. А на самом деле у него вся физика, во всех проявлених другая. А Вы это полностью игнорируете. Если не верите книжкам, съездите в горы на недельку, походите по ледникам, посмотрите обвалы. Лед-снег, у них другая физика, посмотрите своими глазами. Лед у подъезда, это немного другое...
Поверьте, я в курсе как ведёт себя лёд на Земле.
Но вы сами обратите внимание что на Марсе нигде нет вертикальных стенок. На Марсе какраз всё плоское и "оплывшее". И какраз именно пластичность льда это объясняет. Просто она проявляется несколько иначе чем на Земле. Чтоб представить как, нужно ездить не по горам а по подземным, погребённым ледникам.
ЦитироватьПодслойка Очень Холодная не так ли? ;)
Значит текущий по ней ручей должен образовывать ледяные наплывы, когда почва холоднее осадков это постоянно видно.
Это 3.14здец. Весь уровень понимания как на ладони. Бедняга, я не в состоянии с вами разговаривать на одном языке.
Cтарому - научные аргументы!!!!! :)
Факт 1
Есть такой параметр - предел текучести. После какого-то предельного давления - тело течет. Для льда при температуре - 30С это ~2-2,5МПа
для гранита (для других горных пород отличие не принципиальное) ~250Мпа. Плотность гранита - 2,5 льда - 1
Задача.
Рассмотрим конус - модель вулкана Олимп. Рассмотрим давление на слой у подножия. Масса конуса ~G*H*S*Ro (точные коэффициенты не помню, но не суть важно :) Где G сила тяжести, H высота, S - площадь основания, Ro плотность.
Факт 2.
Давление не зависит от крутизны пирамиды!!!!!!, а только от высоты.
В вес пирамиды ~ S, а давление = F*S, то есть площадь подножия сокращается.
Для Земли предел текучести гранита ~ 9,5-10км высоты (Эверест 8,9 км), для Марса сила тяжести ~ 0.4 от земной, значит предельная высота - 25км (Олимп 21!!!) Видите как хорошо оценки сходятся.
Для льда в Марсианских условиях (учтем что плотность меньше)
получается 25км * 2,5 / 100 = 600метров!!!! Олимп никак не может быть ледяным.
Будете спорить? :D
ЦитироватьCтарому - научные аргументы!!!!! :)
Факт 1
Есть такой параметр - предел текучести. После какого-то предельного давления - тело течет. Для льда при температуре - 30С это ~2-2,5МПа
для гранита (для других горных пород отличие не принципиальное) ~250Мпа. Плотность гранита - 2,5 льда - 1
Будете спорить? :D
Естественно! :)
Предел текучести это НАГРУЗКА а не давление окружающей среды. Поэтому последующие ваши выкладки неверны.
Это, кстати, здесь уже разъяснялось (вспомните "опыт Вуда"), даже Бродяга понял (вроде). Где вы в это время были? ;)
ЦитироватьПредел текучести это НАГРУЗКА а не давление окружающей среды. Поэтому последующие ваши выкладки неверны.
Это, кстати, здесь уже разъяснялось, даже Бродяга понял (вроде). Где вы в это время были?
Не понял... Есть два параметра: текучеть на растяжение и текучесть на сжатие. Я привожу данные для сжатия, их как раз используют в геологии.
ЦитироватьЦитироватьПодслойка Очень Холодная не так ли? ;)
Значит текущий по ней ручей должен образовывать ледяные наплывы, когда почва холоднее осадков это постоянно видно.
Это 3.14здец. Весь уровень понимания как на ладони. Бедняга, я не в состоянии с вами разговаривать на одном языке.
Да, зато подобные выражения есть "уровень понимания". :)
Старый, посмотрите на любой весенний/осенний поток воды текущий по земле холоднее его. Он замерзает характерными ледяными языками. На Марсе таких вещей не наблюдается, а "языки" похожи на осыпи сыпучего материала.
Вы не в состоянии разговаривать с любым человеком приводящим любые логические аргументы.
Мышление в форме - "слайд-шоу".
ЦитироватьЦитироватьCтарому - научные аргументы!!!!! :)
Факт 1
Есть такой параметр - предел текучести. После какого-то предельного давления - тело течет. Для льда при температуре - 30С это ~2-2,5МПа
для гранита (для других горных пород отличие не принципиальное) ~250Мпа. Плотность гранита - 2,5 льда - 1
Будете спорить? :D
Естественно! :)
Предел текучести это НАГРУЗКА а не давление окружающей среды. Поэтому последующие ваши выкладки неверны.
Это, кстати, здесь уже разъяснялось, даже Бродяга понял (вроде). Где вы в это время были?
Да ну? ;) Я "понял"? ;)
Предел текучести - "нагрузка"? ;) А не абсолютное значение давления на материал? ;) Значит, вы, Старый, считаете, что материал при общем давлении превышающем предел текучести под действием какго-то небольшого давления не будет пластически деформироваться? ;)
Правильно я вас понял? ;)
:D
DYF это что, Старый тут "за закон сохранения энергии" длительное время распространялся... ;)
В Том Же Духе. :D
ЦитироватьНе понял... Есть два параметра: текучеть на растяжение и текучесть на сжатие. Я привожу данные для сжатия, их как раз используют в геологии.
25 атмосфер необходимых для того чтоб лёд "потёк" это НАГРУЗКА то есть разница давлений с одной и с другой стороны образца. Если давление с одной стороны 25 атм, а с другой - ноль, то лёд потечёт, если с одной стороны 325 атм а с другой 300 то потечёт, но если со всех сторон 300 то не потёчёт. Более того, его физические свойства не изменятся. Образец льда помещённый в барокамеру с давлением 300 атм будет иметь такие же механические свойства, такой же предел текучести и такую же пластичность как и лёд при нормальном давлении. Грубо говоря, конечно.
ЦитироватьПредел текучести это НАГРУЗКА а не давление окружающей среды. Поэтому последующие ваши выкладки неверны.
Давайте по пунктам. Пишите с чем согласны с чем нет.
1. Если сильно сдавить какой-то кубик после некого предельнего давления он потечет, как воск в пальцах. (это без повышения температуры а просто от сильного сжатия)
2. при очень большой высоте горы породы у подножия начинают течь по собственым весом горы.
3. Собственно расчет с конретными цифрами где я говорю что для Марса предельная высота ледяной пирамиды на ровной подложке 600метров.
ЦитироватьСтарый, посмотрите на любой весенний/осенний поток воды текущий по земле холоднее его. Он замерзает характерными ледяными языками.
Вы что, никогда не видели как весенние ручейки прорезают лёд?
Кстати, именно эти прорезанные во льду извилистые "долины" так похожие на Ниргал в своё время и натолкнули меня на мысль. Но это я не вам, Бродяга, это я остальным.
ЦитироватьДавайте по пунктам. Пишите с чем согласны с чем нет.
1. Если сильно сдавить какой-то кубик после некого предельнего давления он потечет, как воск в пальцах. (это без повышения температуры а просто от сильного сжатия)
Нет. Если образец сдавить СО ВСЕХ СТОРОН то он никуда не потечёт и вообще его механические свойства не изменятся. Последующее уже не верно.
Вы про "опыт Вуда" здесь прочитали? Повторить?
Цитировать25 атмосфер необходимых для того чтоб лёд "потёк" это НАГРУЗКА то есть разница давлений с одной и с другой стороны образца. Если давление с одной стороны 25 атм, а с другой - ноль, то лёд потечёт, если с одной стороны 325 атм а с другой 300 то потечёт, но если со всех сторон 300 то не потёчёт. Более того, его физические свойства не изменятся. Образец льда помещённый в барокамеру с давлением 300 атм будет иметь такие же механические свойства, такой же предел текучести и такую же пластичность как и лёд при нормальном давлении. Грубо говоря, конечно.
угу, понимаю, порода естественно начинает течь на границах, вот рассмотрим точку на поверхности. На нее внутренее давление большое, а снаружи давление атмосферы.
Старый, горы текут - это научно медицинский факт описанный во всех учебниках геологии :)
Предел в 10 км, я тоже не сам придумал, а просто встречал в геологической литературе. Но если хотите можно самим посчитать.
Старый, я просто не понимаю, Вы хотите сказать, что если взять пирамидку, поставить на стол, и до бесконечности увеличивать силу тяжести, она в какой-то момент не растечется в лепешку?
ЦитироватьСтарый, горы текут - это научно медицинский факт описанный во всех учебниках геологии :)
Это "течение" не имеет ничего общего с течением вязкой жидкости. Это деформация твёрдого тела по трещинам.
ЦитироватьПредел в 10 км, я тоже не сам придумал, а просто встречал в геологической литературе. Но если хотите можно самим посчитать.
На Марсе тоже всё "течёт", посмотрите на фотографии. А гор в земном понимании там вобще нет.
ЦитироватьЦитироватьНе понял... Есть два параметра: текучеть на растяжение и текучесть на сжатие. Я привожу данные для сжатия, их как раз используют в геологии.
25 атмосфер необходимых для того чтоб лёд "потёк" это НАГРУЗКА то есть разница давлений с одной и с другой стороны образца. Если давление с одной стороны 25 атм, а с другой - ноль, то лёд потечёт, если с одной стороны 325 атм а с другой 300 то потечёт, но если со всех сторон 300 то не потёчёт. Более того, его физические свойства не изменятся. Образец льда помещённый в барокамеру с давлением 300 атм будет иметь такие же механические свойства, такой же предел текучести и такую же пластичность как и лёд при нормальном давлении. Грубо говоря, конечно.
Угу, матерно так говоря. ;)
Только что я задал вопрос - "Как меняются свойства при наложении всестороннего давления?" Задал его своему знакомому-прочнисту, доктору наук.
Он ответил, что "Вообще" это вопрос сложный, но, как правило, свойства материала при наложении всестороннего давления радикально меняются, обычно прочность значительно падает.
Конкретно - надо смотреть что за материал. ;)
Можно "посмотреть" - Вот, Например, Ледники Текут... ;) :D
ЦитироватьСтарый, я просто не понимаю, Вы хотите сказать, что если взять пирамидку, поставить на стол, и до бесконечности увеличивать силу тяжести, она в какой-то момент не растечется в лепешку?
Когда нагрузки превысят предел прочности она "растечётся". Но это будет разрушение твёрдого тела от превышения нагрузок а не течение жидкости.
ЦитироватьКонкретно - надо смотреть что за материал. ;)
Вот Роберт Вуд и посмотрел. Не нравится? Найдите другой источник.
ЦитироватьЦитироватьСтарый, горы текут - это научно медицинский факт описанный во всех учебниках геологии :)
Это "течение" не имеет ничего общего с течением вязкой жидкости. Это деформация твёрдого тела по трещинам.
Отмазово № ... :D
По трещинам, не по трещинам, какая разница-то? ;) Ледники на Земле текут, с какой стати они не должны течь на Марсе? ;)
ЦитироватьЦитироватьПредел в 10 км, я тоже не сам придумал, а просто встречал в геологической литературе. Но если хотите можно самим посчитать.
На Марсе тоже всё "течёт", посмотрите на фотографии. А гор в земном понимании там вобще нет.
А ещё там нету Ракиты Развесистой... :D
И что там "течёт" непонятно. :D
ЦитироватьЦитироватьКонкретно - надо смотреть что за материал. ;)
Вот Роберт Вуд и посмотрел. Не нравится? Найдите другой источник.
Старый, вся ваша "физика" основана на Художественной Литературе? ;)
Вуд зафиксировал только, что лёд не превращается в жидкость подобную воде, в которой его стальной шарик быстро бы утонул. :)
ЦитироватьЦитироватьНа Марсе тоже всё "течёт", посмотрите на фотографии.
И что там "течёт" непонятно. :D
Лёд, естественно. А что, у вас есть другие варианты? ;)
ЦитироватьКогда нагрузки превысят предел прочности она "растечётся". Но это будет разрушение твёрдого тела от превышения нагрузок а не течение жидкости.
Старый Вы не правы!
Но если Вас устроит, что предел механической прочности всего на 20-30% выше предела текусти. Вас устроит 800 метров льда - предел механического разрушения по трещинам?
Вы согласны такой вещью, как предел высоты и что он не зависит от крутизны и т.п? Что выше какой-то высоты гора растекается/растрескивается у основания под собственным весом?
Да и наплевать на всестороннее обжатие.
На нижний слой ледника давит вся толща ледника с давлением значительно превышающим предел прочности и никак не скомпенсированным.
Вот он и будет расплющиваться.
А точнее, в реальности происходит несколько другое - верхние слои за счёт малого предела прочности льда на сдвиг отрываются от нижних и скользят в сторону нескомпенсированного давления.
ЦитироватьСтарый, вся ваша "физика" основана на Художественной Литературе? ;)
Найдите лучше источник. Справочник какой-нибудь с зависимостями предела текучести от давления окружающей среды.
ЦитироватьВуд зафиксировал только, что лёд не превращается в жидкость подобную воде, в которой его стальной шарик быстро бы утонул. :)
Дебилушка, вы от меня узнали про этот опыт но уже знаете что он зафиксировал. Если б вы прочитали первоисточник вы бы так не говорили. Впрочем нет, ВЫ бы говорили... :(
ЦитироватьЦитироватьСтарый, вся ваша "физика" основана на Художественной Литературе? ;)
Найдите лучше источник. Справочник какой-нибудь с зависимостями предела текучести от давления окружающей среды.
Да-да, Старый, вас недавно просветили "за предел прочности льда" - годы раздумий "О Леднике" вас на это не подвигнули. ;)
ЦитироватьЦитироватьВуд зафиксировал только, что лёд не превращается в жидкость подобную воде, в которой его стальной шарик быстро бы утонул. :)
Дебилушка, вы от меня узнали про этот опыт но уже знаете что он зафиксировал. Если б вы прочитали первоисточник вы бы так не говорили. Впрочем нет, ВЫ бы говорили... :(
Старый, я читал про опыт Вуда ещё в школе. :)
Киньте "шарик Вуда" в литол - знаете Литол, Старый? ;) Вы вроде электромеханик, должны знать... ;)
И посмотрите как быстро он будет тонуть. :)
ЦитироватьНо если Вас устроит, что предел механической прочности всего на 20-30% выше предела текусти. Вас устроит 800 метров льда - предел механического разрушения по трещинам?
При чём тут это всё? Ваш подход не верен в принципе - разрушение горных пород лпределяется нагрузками а не давлением. Счас вы уйдёте в глубокий флуд по теории прочности горных пород и т.д. и т.п. и мы отвлечёмся от сути вопроса: в глубине Олимпа лёд будет оставаться точно таким же льдом как и на поверхности. Он ни на секунду не станет мягким, жидким, вязким, пластичным и т.д.
ЦитироватьВы согласны такой вещью, как предел высоты и что он не зависит от крутизны и т.п? Что выше какой-то высоты гора растекается/растрескивается у основания под собственным весом?
Не согласен. Причём в принципе.
Кстати, Старый, если вам не лень и денег не жалко - попробуйте наложить "плюху" того же литола выше некоторой величины. ;)
ЦитироватьСтарый, я читал про опыт Вуда ещё в школе. :)
Отлично! Что там произошло подтверждающее пластичность льда и из-за чего прекратили наращивать давление?
ЦитироватьЦитироватьНо если Вас устроит, что предел механической прочности всего на 20-30% выше предела текусти. Вас устроит 800 метров льда - предел механического разрушения по трещинам?
При чём тут это всё? Ваш подход не верен в принципе - разрушение горных пород лпределяется нагрузками а не давлением. Счас вы уйдёте в глубокий флуд по теории прочности горных пород и т.д. и т.п. и мы отвлечёмся от сути вопроса: в глубине Олимпа лёд будет оставаться точно таким же льдом как и на поверхности. Он ни на секунду не станет мягким, жидким, вязким, пластичным и т.д.
Во-первых это не так - лёд изменится. :)
Во-вторых это фиолетово - низ будет выпиарать Избыточное давление. :)
ЦитироватьЦитироватьВы согласны такой вещью, как предел высоты и что он не зависит от крутизны и т.п? Что выше какой-то высоты гора растекается/растрескивается у основания под собственным весом?
Не согласен. Причём в принципе.
Ну это - "Физика Старого" пошла в ход. :)
У него своя физика и вообще, Своя Вселенная... - (Взятая из соседней лужи...) :D
ЦитироватьЦитироватьСтарый, я читал про опыт Вуда ещё в школе. :)
Отлично! Что там произошло подтверждающее пластичность льда и из-за чего прекратили наращивать давление?
Ой не помню, Старый. :)
Это у вас - "весь сопромат по Вуду", я помню только, что шарик не утонул - лёд водой не стал. :)
ЦитироватьКиньте "шарик Вуда" в литол - знаете Литол, Старый? ;) Вы вроде электромеханик, должны знать... ;)
И посмотрите как быстро он будет тонуть. :)
Однако ЭЛЕКТРОмеханик. ;)
В авиации литол называется ЦИАТИМ.
Но зачем вам литол? Берите сразу пластилин. И доступнее, и нагляднее и рук не пачкает. Так и говорите: Лёд становится как пластилин. ;)
ЦитироватьПри чём тут это всё? Ваш подход не верен в принципе - разрушение горных пород лпределяется нагрузками а не давлением. Счас вы уйдёте в глубокий флуд по теории прочности горных пород и т.д. и т.п. и мы отвлечёмся от сути вопроса: в глубине Олимпа лёд будет оставаться точно таким же льдом как и на поверхности. Он ни на секунду не станет мягким, жидким, вязким, пластичным и т.д.
Старый, я не говорю про глубину Олимпа, но и У ПОВЕРХНОСТИ ДАВЛЕНИЕ БУДЕТ ТОЧНО ТАКИМ_ЖЕ НА УРОВНЕ ПОДНОЖИЯ НО НЕ БУДЕТ СКОМПЕНСИРОВАНО С ОДНОЙ СТОРОНЫ, вот поэтому все потечет во все стороны и будет течь то дех пор пока гора не опустится ниже предельной высоты.
Ищите в Яндексе.
"предел текучести горных пород"
Если не устроит сходите в библиотеку.
ЦитироватьОй не помню, Старый. :)
Это у вас - "весь сопромат по Вуду", я помню только, что шарик не утонул - лёд водой не стал. :)
Ну вот, а всё туда же: С молоком матери, с молоком матери! ;)
Кстати, "о литоле" - вот пример вещества вроде льда. :)
При отсутствии давления, он может сохранять общую форму до температуры аж 120C - потому его используют как консистентную смазку.
Но попробуйте наложить "горку литола" в метр. ;)
ЦитироватьСтарый, я не говорю про глубину Олимпа, но и У ПОВЕРХНОСТИ ДАВЛЕНИЕ БУДЕТ ТОЧНО ТАКИМ_ЖЕ НА УРОВНЕ ПОДНОЖИЯ НО НЕ БУДЕТ СКОМПЕНСИРОВАНО С ОДНОЙ СТОРОНЫ, вот поэтому все потечет во все стороны и будет течь то дех пор пока гора не опустится ниже предельной высоты.
Нет, оно не будет таким же. По мере продвижения от центра к краю оно будет уменьшаться. Пропорционально весу вышележащего слоя - чем тоньше слой тем меньше давление. И нигде градиент не превысит предела текучести.
ЦитироватьИщите в Яндексе.
"предел текучести горных пород"
Если не устроит сходите в библиотеку.
Я счас сижу в строительной фирме. Здесь несколько штук инженеров-строителей с высшим образованием в т.ч. и по механике грунтов. Я их всех уже давно переспросил. От прочности грунта зависит только крутизна откоса. Всё. Абсолютная высота не имеет значения, хоть до неба. Если вы сможете насыпать кучу абсолютно сухого песка диаметром 600 км то она будет высотой 20 км. Хотя песок этот практически "жидкий" - прыгнув в него вы погрузитесь по колено.
ЦитироватьКстати, "о литоле" - вот пример вещества вроде льда. :)
Тоже кристалическое? ;)
ЦитироватьПоверьте, я в курсе как ведёт себя лёд на Земле.
Но вы сами обратите внимание что на Марсе нигде нет вертикальных стенок. На Марсе какраз всё плоское и "оплывшее".
ну если все плоское и оплывшее то присыпка не должна сползать по льду и оголять его. Поэтому лёд и испаряться не будет.
Цитироватьну если все плоское и оплывшее то присыпка не должна сползать по льду и оголять его. Поэтому лёд и испаряться не будет.
Дык он тает с торца. Присыпке просто больше некуда деваться - не останется же она висеть в воздухе?
ЦитироватьЦитироватьСтарый, я не говорю про глубину Олимпа, но и У ПОВЕРХНОСТИ ДАВЛЕНИЕ БУДЕТ ТОЧНО ТАКИМ_ЖЕ НА УРОВНЕ ПОДНОЖИЯ НО НЕ БУДЕТ СКОМПЕНСИРОВАНО С ОДНОЙ СТОРОНЫ, вот поэтому все потечет во все стороны и будет течь то дех пор пока гора не опустится ниже предельной высоты.
Нет, оно не будет таким же. По мере продвижения от центра к краю оно будет уменьшаться. Пропорционально весу вышележащего слоя - чем тоньше слой тем меньше давление. И нигде градиент не превысит предела текучести.
Градиент, Старый, это Производная от изменения какой-то величины - Скорость Её Изменения.
Вы слово-то знаете, а что оно значит - нет.
Градиент-то не превысит, но Всё избыточное давление передастся на внешний слой - при превышении предела прочности на растяжение. (Для плоской стенки на эту прочность можно наплевать...)
ЦитироватьЦитироватьИщите в Яндексе.
"предел текучести горных пород"
Если не устроит сходите в библиотеку.
Я счас сижу в строительной фирме. Здесь несколько штук инженеров-строителей с высшим образованием в т.ч. и по механике грунтов. Я их всех уже давно переспросил. От прочности грунта зависит только крутизна откоса. Всё. Абсолютная высота не имеет значения, хоть до неба. Если вы сможете насыпать кучу абсолютно сухого песка диаметром 600 км то она будет высотой 20 км. Хотя песок этот практически "жидкий" - прыгнув в него вы погрузитесь по колено.
Чо? ... У вас там, Старый, "инженеры" вроде вас? ;)
ЦитироватьЯ счас сижу в строительной фирме. Здесь несколько штук инженеров-строителей с высшим образованием в т.ч. и по механике грунтов. Я их всех уже давно переспросил. От прочности грунта зависит только крутизна откоса. Всё. Абсолютная высота не имеет значения, хоть до неба. Если вы сможете насыпать кучу абсолютно сухого песка диаметром 600 км то она будет высотой 20 км. Хотя песок этот практически "жидкий" - прыгнув в него вы погрузитесь по колено.
Нет! это речь идет о сыпучести.
В строительном деле не идет речь о высотах в 10 км.
И при чем здесь грунт? Мы же про кристалические монолитные тела говорим :)
Если я Вам дам ссылки на учебники геологии где будет про текучесть горных прод и предел высоты горы (из-за текучести), Вы признаете что Марсианский океан не состоялся?
ЦитироватьЦитироватьну если все плоское и оплывшее то присыпка не должна сползать по льду и оголять его. Поэтому лёд и испаряться не будет.
Дык он тает с торца. Присыпке просто больше некуда деваться - не останется же она висеть в воздухе?
Угу, а на склонах кратеров, которые не желают таять она "висит в воздухе"? ;)
Вы заврались, Старый. :)
ЦитироватьВы заврались, Старый. :)
Это капитуляция? ;)
ЦитироватьЦитироватьЯ счас сижу в строительной фирме. Здесь несколько штук инженеров-строителей с высшим образованием в т.ч. и по механике грунтов. Я их всех уже давно переспросил. От прочности грунта зависит только крутизна откоса. Всё. Абсолютная высота не имеет значения, хоть до неба. Если вы сможете насыпать кучу абсолютно сухого песка диаметром 600 км то она будет высотой 20 км. Хотя песок этот практически "жидкий" - прыгнув в него вы погрузитесь по колено.
Нет! это речь идет о сыпучести.
В строительном деле не идет речь о высотах в 10 км.
И при чем здесь грунт? Мы же про кристалические монолитные тела говорим :)
Если я Вам дам ссылки на учебники геологии где будет про текучесть горных прод и предел высоты горы (из-за текучести), Вы признаете что Марсианский океан не состоялся?
Да всё просто, уклон откоса сыпучей кучи определяется внутренним трением внутри этой кучи - отношением внутреннего трения к силе тяжести. Тело не скользит по откосу до определённого уклона. Пока сила трения вообще пропорциональна приложенной нагрузке.
Но если превышен предел прочности - трение не может создать усилие пропорциональное нагрузке. Выше определённой высоты куча будет рассыпаться всё более полого.
ЦитироватьЦитироватьВы заврались, Старый. :)
Это капитуляция? ;)
Ещё одна идиотская выходка Старого - ему не интересна картина реальности, а личные разборки.
"Ледник" плод его воображения, именно потому это так. :)
ЦитироватьГрадиент, Старый, это Производная от изменения какой-то величины - Скорость Её Изменения.
Вот и я говорю: производная давления по расстоянию.
ЦитироватьВы слово-то знаете, а что оно значит - нет.
Вы скажите: есть ли хоть один вопрос на свете в котором бы вы были профессионалом? Нет, хотя бы разбирались?
ЦитироватьГрадиент-то не превысит, но Всё избыточное давление передастся на внешний слой - при превышении предела прочности на растяжение.
Это если только лёд на миг поверит в ваши бредни и станет жидкостью. А так - нет.
ЦитироватьЧо? ... У вас там, Старый, "инженеры" вроде вас? ;)
Наверно. По крайней мере за весь период их работы к ним претензий по специальности не было. Вобщем строймеханики, блин... ;)
Вот одно досадно. Говорят: Нас в институтах не учили строить на льду, поэтому про лёд ничего не можем сказать. Про вечную мерзлоту - можем, а про голимый лёд - нет. :(
Старый, как вы там, "разобрались с градиентом"? ;)
Градиент это не нагрузка, Старый, это зависимость нагрузки от чего-либо...
Пупсик..., есть толковый словарь... :)
ЦитироватьНет! это речь идет о сыпучести.
В строительном деле не идет речь о высотах в 10 км.
Я их спрашивал и про дамбы и всякие насыпные плотины.
ЦитироватьИ при чем здесь грунт? Мы же про кристалические монолитные тела говорим :)
То есть типа мой океан это монокристалл? ;) :)
ЦитироватьЕсли я Вам дам ссылки на учебники геологии где будет про текучесть горных прод и предел высоты горы (из-за текучести), Вы признаете что Марсианский океан не состоялся?
Ну попробуйте. Может и признаю. ;)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьВы заврались, Старый. :)
Это капитуляция? ;)
Ещё одна идиотская выходка Старого - ему не интересна картина реальности, а личные разборки.
"Ледник" плод его воображения, именно потому это так. :)
"Вы заврались" это картина реальности? ;) Или это признание собственной несостоятельности? ;)
Старый, почему платнеты шарообразные, а астероиды произвольной формы? :)
ЦитироватьСтарый, как вы там, "разобрались с градиентом"? ;)
Градиент это не нагрузка, Старый, это зависимость нагрузки от чего-либо...
Дерёвня, в нашем случае нагрузка это градиент силы по расстоянию. Я ж уже сказал выше, вы опять улетали в Урюпинск?
ЦитироватьПупсик..., есть толковый словарь... :)
Вокруг столько толковых словарей... Где вы умудряетесь найти бестолковый словарь?
ЦитироватьСтарый, почему платнеты шарообразные, а астероиды произвольной формы? :)
Так, так, так... Очевидно это к доказательству что неровностей на планетах не может быть в принципе? ;)
ЦитироватьЕщё одна идиотская выходка Старого - ему не интересна картина реальности, а личные разборки.
"Ледник" плод его воображения, именно потому это так. :)
Мне показалось что вы свои бредни воспринимаете как картину реальности? Нет?
ЦитироватьЦитироватьСтарый, почему платнеты шарообразные, а астероиды произвольной формы? :)
Так, так, так... Очевидно это к доказательству что неровностей на планетах не может быть в принципе? ;)
Это значит что есть ПРЕДЕЛ неровности, который определяется пределом прочности и текучести. Для условий Земли это 10 Км для гор и 100м для льда
Вобщем посмотрите ссылки
http://www.yandex.ru/yandpage?&q=1476582340&p=0&ag=d&qs=stype%3D%26nl%3D0%26text%3D%25F0%25D2%25C5%25C4%25C5%25CC%2B%25D4%25C5%25CB%25D5%25DE%25C5%25D3%25D4%25C9%2B%25C7%25CF%25D2%25CE%25D9%25C8%2B%25D0%25CF%25D2%25CF%25C4
Если не устроит, будем искать библиотеку :)
ЦитироватьЭто значит что есть ПРЕДЕЛ неровности, который определяется пределом прочности и текучести. Для условий Земли это 10 Км для гор и 100м для льда
Вобщем посмотрите ссылки
http://www.yandex.ru/yandpage?&q=1476582340&p=1&ag=d&qs=stype%3D%26nl%3D0%26text%3D%25F0%25D2%25C5%25C4%25C5%25CC%2B%25D4%25C5%25CB%25D5%25DE%25C5%25D3%25D4%25C9%2B%25C7%25CF%25D2%25CE%25D9%25C8%2B%25D0%25CF%25D2%25CF%25C4
Если не устроит, будем искать библиотеку :)
Чтото я на первой странице не нашёл даже намёка на обсуждаемый вопрос.
Поищите.
Только надо чтоб прямо говорилось что такаято и такаято высота невозможна при любой крутизне склона. Другого не предлагать.
Однако какое всё это имеет отношение к сабжу?
ЦитироватьТолько надо чтоб прямо говорилось что такаято и такаято высота невозможна при любой крутизне склона.
Старый, от крутизны не зависит, я же вам показывал формулами, что давление на основание не зависит от крутизны пирамидки, только от высоты.
ЦитироватьСтарый, от крутизны не зависит, я же вам показывал формулами, что давление на основание не зависит от крутизны пирамидки, только от высоты.
Блин, ну что ж вы какой? Ну при чём тут давление на основание? Я же вам объяснил: абсолютная величина давления не имеет никакого значения. Чего очередной раз то к этому возвращаться? Я понимаю что вам трудно сходу к этому привыкнуть, но надо. :(
Ладно, джентльмены, кто как а я на работе. Спать пора.
ЦитироватьЦитироватьну если все плоское и оплывшее то присыпка не должна сползать по льду и оголять его. Поэтому лёд и испаряться не будет.
Дык он тает с торца. Присыпке просто больше некуда деваться - не останется же она висеть в воздухе?
У какого молодца вечно тает все с конца?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьну если все плоское и оплывшее то присыпка не должна сползать по льду и оголять его. Поэтому лёд и испаряться не будет.
Дык он тает с торца. Присыпке просто больше некуда деваться - не останется же она висеть в воздухе?
У какого молодца вечно тает все с конца?
прошу прощения - с торца...
ЦитироватьЦитироватьну если все плоское и оплывшее то присыпка не должна сползать по льду и оголять его. Поэтому лёд и испаряться не будет.
Дык он тает с торца. Присыпке просто больше некуда деваться - не останется же она висеть в воздухе?
Интересная логика:
Когда ему говорят что торцы будут течь, то он говорит что на Марсе нет крутых склонов. А когда ему в ответ на это говорят что тогда присыпка не будет сползать, он говорит что с торцов она сползает.
Торцы пологие когда Старому ножно чтоб лёд не тек, и крутые когда нужно чтоб присыпка сползала.
ЦитироватьЦитироватьСтарый, от крутизны не зависит, я же вам показывал формулами, что давление на основание не зависит от крутизны пирамидки, только от высоты.
Блин, ну что ж вы какой? Ну при чём тут давление на основание? Я же вам объяснил: абсолютная величина давления не имеет никакого значения. Чего очередной раз то к этому возвращаться? Я понимаю что вам трудно сходу к этому привыкнуть, но надо. :(
Дитятко, давление имеет значение - я же вам сказал. Вам трудно привыкнуть, что ваша бредятина не есть истина, но надо.
Подтверждением этому факту является движение ледников на Земле, подтверждением же вашей трепотне - ничего не является.
Ваши "объяснения" - "трепотня электромеханика".
Говорю вам - проделайте опыт с литолом, литол в банке может годами лежать "наполовину выкопанный", но сделайте кучку литола метр другой, а? ;)
ЦитироватьВорон писал -"2. Пластичность льда - откосы высотой в 8 км на Марсе, что эквивалентно примерно трём километрам на Земле, не желают как-либо проявлять пластичность, подобно земным ледникам.
"Объяснение" Старого - "лёд на Марсе не течёт". Почему - нет объяснения.
-----
А теперь посмотри на эти снимки
http://www.membrana.ru/articles/global/2005/02/22/192400.html
Цитата "Исследование специалистов из двух университетов (Brown University и Boston University): любопытные детали рельефа, найденные рядом с щитовым вулканом Arsia Mons (слева), поразительно похожи на ледник в Антарктике (справа) (фото с сайта lpi.usra.edu)."Откорой глаза Бродяга .
По-моему тут надо открыть глаза не Бродяге а Старому. Если это статья правда и тут на левой фотке
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58502.jpg)
изображен текущий ледник на Марсе, то это забивает ещё один гвозь в теорию - если есть лёд на Марсе, то он течет так же как и на Земле и, следовательно, каньён на котором перепад высот больше чем на картинке и угол круче должен был стечь ещё получше чем этот ледник.
ЦитироватьЦитироватьЕщё одна идиотская выходка Старого - ему не интересна картина реальности, а личные разборки.
"Ледник" плод его воображения, именно потому это так. :)
Мне показалось что вы свои бредни воспринимаете как картину реальности? Нет?
Старый, простите, это вы тут "бредите в форме слайд-шоу".
Вываливая кучу фоток Марса вы надеетесь, что ваша теория получит какое-то подтверждение.
Вы помните ваши идиотские заявления - "лёд течёт как Сыпучее Твёрдое Тело", "лёд течёт по каменному ложу", "лёд течёт, стекая с хреботов"?
Этот идиотизм успешно опровергнут практическими наблюдениями на Земле. Вам "хрюкнуть" нечего.
ЦитироватьЦитироватьВорон писал -"2. Пластичность льда - откосы высотой в 8 км на Марсе, что эквивалентно примерно трём километрам на Земле, не желают как-либо проявлять пластичность, подобно земным ледникам.
"Объяснение" Старого - "лёд на Марсе не течёт". Почему - нет объяснения.
-----
А теперь посмотри на эти снимки
http://www.membrana.ru/articles/global/2005/02/22/192400.html
Цитата "Исследование специалистов из двух университетов (Brown University и Boston University): любопытные детали рельефа, найденные рядом с щитовым вулканом Arsia Mons (слева), поразительно похожи на ледник в Антарктике (справа) (фото с сайта lpi.usra.edu)."Откорой глаза Бродяга .
По-моему тут надо открыть глаза не Бродяге а Старому. Если это статья правда и тут на левой фотке
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58502.jpg)
изображен текущий ледник на Марсе, то это забивает ещё один гвозь в теорию - если есть лёд на Марсе, то он течет так же как и на Земле и, следовательно, каньён на котором перепад высот больше чем на картинке и угол круче должен был стечь ещё получше чем этот ледник.
Совершенно верно, вот Это - похоже на ледниковый язык.
Вертикальные стены в Долине Маринера и в других местах должны вести себя примерно так же - оплывать в сторону склона. Относительно медленно - метры-десятки меров-сотни метров в год, но вполне заметно для современных средств.
Ничего подобного не наблюдается.
Далее, прошу всех рассмотреть карту Марса. :)
Допустим, Случилось Чудо - "Это" Был Ледник! :)
И тогда почему, спрашивается, он "убрался" в одних местах аж до полюсов, в других же сохранился на экваторе?
Старый что-то там бормотал о эксцентриситете орбиты Марса, но может ли он оказать влияние соизмеримое с перемещением от полюсов до экватора? :)
Кстати, из Яндекса -
"Твёрдые оболочки П. находятся в состоянии гидростатич. равновесия, поскольку предел текучести горных пород соответствует весу столба пород высотой H10 км (для Земли). Поэтому форма твёрдых оболочек П., имеющих значительно большую толщину, почти сферическая."
http://www.astronet.ru/db/msg/1202043
Старому пора завести свою поисковую службу в сети - "Стардрыгс". :)
ЦитироватьВертикальные стены в Долине Маринера должны...
Ну хоть кол на голове теши... :) "Читаю книгу - вижу фигу"...
ЦитироватьЦитироватьВертикальные стены в Долине Маринера должны...
Ну хоть кол на голове теши... :) "Читаю книгу - вижу фигу"...
Старый, а что вы читаете? ;)
Пупсик, вы не привели ни одного существоенного аргумента в пользу того, что марсианские ледники не текут.
И не придуривайтесь.
ЦитироватьПупсик, вы не привели ни одного существоенного аргумента в пользу того, что марсианские ледники не текут.
Дык что ж делать если они текут? :(
ЦитироватьИ не придуривайтесь.
Ну не все же такие серъёзные... :(
ЦитироватьЦитироватьПупсик, вы не привели ни одного существоенного аргумента в пользу того, что марсианские ледники не текут.
Дык что ж делать если они текут? :(
ЦитироватьИ не придуривайтесь.
Ну не все же такие серъёзные... :(
Это капитуляция? ;)
:D
Админ, не пора ли призвать некоторых к порядку? Надоели эти "пупсики" и "дебилушки". :evil:
Хорошие карты Марса сделаны в стиле земных:
http://ziv.telescopes.ru/rubric/astronomy/pub8/ris11.jpg
http://ziv.telescopes.ru/rubric/astronomy/pub8/ris12.jpg
Бродяга спрашивал почему кратеры не "заплывают"?
http://ziv.telescopes.ru/rubric/astronomy/index.html?pub=8
ЦитироватьМарсианские кратеры отличаются от кратеров Луны и Меркурия меньшей глубиной и следами ветровой и водной эрозии. Самые крупные из них: Гюйгенс (диаметр 470 км, глубина около 4 км), Скиапарелли (диаметр 465 км, глубина 2 км), Кассини (диаметр 411 км, глубина 1 км), Антониади (диаметр 410 км, глубина 000), Тихонравов (диаметр 380 км, глубина 2 км). Самый глубокий кратер – Ньютон (5 км). Некоторые молодые марсианские кратеры отличаются радиальными потоковидными выбросами грунта в местах вскрытия подповерхностного льда. Такие выплески грунта часто встречаются у кратеров, расположенных на северных равнинах.
"В процессе формирования северных равнин важную роль играл подповерхностный лед." :) - А кто бы с этим спорил. :)
Кстати, на этой карте очень отчётливо видно каким нелепым образом должен был "растаять" ледник - в одних местах равнины окружают полюс, в других - возвышенности на экваторе.
Очевидно заметна и связь Долины Маринера и возвышенной области вулканизма рядом с ней.
ЦитироватьОчевидно заметна и связь Долины Маринера и возвышенной области вулканизма рядом с ней.
Особенно вам это стало заметно после того как я вам раза три сказал что Маринер рассекает самую высокую область Марса. Смысл написанного текста до вас очевидно доходит не сразу, так хоть через визуальный канал быстрее дошло...
Цитировать"В процессе формирования северных равнин важную роль играл подповерхностный лед." :) - А кто бы с этим спорил. :)
Дык вроде вы? У меня собственно на этом гипотеза и построена: лёд растаял - равнины остались. А вы говорили: "Они всегда там были..."
А воеруг Эллады нет вала. С чего бы это?
Старый, а у Вас поблизости случайно нет библиотеки? Чтоб посмотреть книжку по механике твердых тел :)
Я вот пока не дошел (
А в той, что есть дома, эта тема (текучесть) затрагивается вскользь, боюсь Вас не убедит :cry:
ЦитироватьЦитировать"В процессе формирования северных равнин важную роль играл подповерхностный лед." :) - А кто бы с этим спорил. :)
Дык вроде вы? У меня собственно на этом гипотеза и построена: лёд растаял - равнины остались. А вы говорили: "Они всегда там были..."
Или не лёд, а просто вода испарилась когда-то. :)
Равнины это "океаны Марса", я, вроде, давно уже это говорил.
ЦитироватьА воеруг Эллады нет вала. С чего бы это?
Возможно Эллада очень древний кратер, настолько большой и древний, что уже не выглядит в деталях как кратер.
ЦитироватьБродяга спрашивал почему кратеры не "заплывают"?
http://ziv.telescopes.ru/rubric/astronomy/index.html?pub=8
ЦитироватьМарсианские кратеры отличаются от кратеров Луны и Меркурия меньшей глубиной и следами ветровой и водной эрозии. Самые крупные из них: Гюйгенс (диаметр 470 км, глубина около 4 км), Скиапарелли (диаметр 465 км, глубина 2 км), Кассини (диаметр 411 км, глубина 1 км), Антониади (диаметр 410 км, глубина 000), Тихонравов (диаметр 380 км, глубина 2 км). Самый глубокий кратер – Ньютон (5 км). Некоторые молодые марсианские кратеры отличаются радиальными потоковидными выбросами грунта в местах вскрытия подповерхностного льда. Такие выплески грунта часто встречаются у кратеров, расположенных на северных равнинах.
Да, кратеры на Марсе заплывают. Песком там их заносит, "илом", возможно когда заносило...
Кроме того на Марсе сила тяжести больше и кратеры получаются относительно диаметра менее глубокими.
На миниспутниках, где практически нет тяготения, кратеры очень глубокие.
Хорошая штука эта карта. :)
Сразу возникает вопросик по поводу "ледяного" Олимпа - вокруг него низменности.
Интересно, почему вокруг Олимпа всё "растаяло", а вот он сам нет? :)
ЦитироватьСтарый, а у Вас поблизости случайно нет библиотеки? Чтоб посмотреть книжку по механике твердых тел :)
Библиотека есть. Но сомневаюсь что там будет такая специфика... :(
Зато есть интернет. В нём нужного не оказалось, чтоли? ;)
А какие у нас проблемы с механикой твёрдых тел? Вы своими словами можете передать? Вдруг я пойму? ;)
Кстати. Если законы природы запрещают на Земле перепады высот больше 10 км то почему от верхушки Эвереста до дна Марианской впадины 19 км? А перепад высот между Андами и Чилийским жёлобом превышает 14 км на расстоянии менее 300 км.
ЦитироватьИли не лёд, а просто вода испарилась когда-то. :).
Что это меняет? Откуда они взялись то, низменности с которых "испарилась вода"?
ЦитироватьРавнины это "океаны Марса", я, вроде, давно уже это говорил.
Говорить можно что угодно. Надо объяснить свои слова. "Океаны Марса" это аналогия с "океанами Земли" или с чем? Океаны Земли возникли из-за тектоники плит. Как вы в этом плане объясните "океаны Марса"? Вы вобще в курсе что из себя представляют земные материки?
ЦитироватьВозможно Эллада очень древний кратер, настолько большой и древний, что уже не выглядит в деталях как кратер.
И тем не менее самое глубокое место на Марсе. ;)
ЦитироватьДа, кратеры на Марсе заплывают. ... "илом", возможно когда заносило...
Это было когда уровень воды был по верхнюю кромку Маринера... ;)
ЦитироватьКроме того на Марсе сила тяжести больше и кратеры получаются относительно диаметра менее глубокими.
Новый закон природы? ;) Ноль километров глубины на 100 км диаметра это "относительно менее глубокие"? ;)
ЦитироватьХорошая штука эта карта. :)
Сразу возникает вопросик по поводу "ледяного" Олимпа - вокруг него низменности.
Интересно, почему вокруг Олимпа всё "растаяло", а вот он сам нет? :)
Потому что он свежак. Вырос уже после того как всё растаяло.
ЦитироватьНа миниспутниках, где практически нет тяготения, кратеры очень глубокие.
О, да! Миниспутники! Спасибо что напомнили, ато я посмотрел, хотел сказать и забыл.
(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/newspictures/520cas01.jpg)
Это Гиперион. Он у нас кажись ледяной?
Вам структура его склонов ничего не напоминает? Бродяга, это вопрос не вам, это всем вопрос. Вот это жёлтенькое? Не напоминает "скальные выступы" сверху и "песчаные осыпи" ниже?
Свеженькое от Сервейера
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA03626_modest.jpg
Такие столовые горы (по научному "mensa") а по моему "расползающиеся холмы" служат одним из главных доказательств моей гипотезы. Они являются частью находившегося здесь ранее плато которое исчезло оставив эти последние горы-останцы которые тоже скоро расползутся в никуда, этот процесс хорошо виден на снимеке. Как можно объяснить, куда делось плато, частью которого был этот холм? Куда делся слагавший его грунт?
Бродяга, ваша версия?
Застывшие потоки на склоне Олимпа вблизи его края:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA03633_modest.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA03633_fig1.jpg
Наука говорит: "лава". Я говорю: "вода". Бродяга, вы продолжаете настаивать что это пепел? ;)
Картинка потоков красивая, заслуживает тоого чтоб посмотреть её крупным планом (полмега)
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA03633.jpg
разрешение 18 метров/пиксел.
Видно что внизу и справа потоки обтекают остатки гор-останцев глобального уступа, поверх которого вырос вулкан.
ЦитироватьЦитироватьНа миниспутниках, где практически нет тяготения, кратеры очень глубокие.
О, да! Миниспутники! Спасибо что напомнили, ато я посмотрел, хотел сказать и забыл.
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/newspictures/520cas01.jpg
Это Гиперион. Он у нас кажись ледяной?
Вам структура его склонов ничего не напоминает? Бродяга, это вопрос не вам, это всем вопрос. Вот это жёлтенькое? Не напоминает "скальные выступы" сверху и "песчаные осыпи" ниже?
Старый. Честно говорю: не очень. И Луну немножко напоминает.
Из старенького. Подвернулось про Элладу:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA04764_context.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04764_modest.jpg
Это долина Нигер стекающая с правого пологого склона Эллады.
Вот что пишут:
ЦитироватьNamed for a great river in Africa, the martian version is a system of eroding channels that empties into the Hellas impact basin. One style of erosion is evident in this image, where the upper branches of the Niger are merging. Some process weakens the crust until it founders, producing large slump blocks that continue to erode. This process enlarges the channels and ultimately may lead to a single upper channel.
Неведомый процесс эрозии расширяет долины так что их истоки соединяются рассекая поверхность на блоки которые продолжают разрушаться эрозией. Так я перевёл? Какие будут объяснения процесса эрозии? И куда деваются продукты эрозии?
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA04763_context.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04763_modest.jpg
Мммм... Даааа... Всётаки получается что "спусковым крючком" развития эрозии являются трещины.
Хотя например нижний (на снимке) край кратера разрушается и без трещин.
Дно кратера вулкана Керавинский.
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04755_modest.jpg
В каких оно интересных дырках! :)
ЦитироватьThe floor exhibits many pits and holes, but it is uncertain whether these were formed by meteor impact, volcanic eruptions, or collapse. Most of them do not have raised rims and ejecta-two features characteristic of meteor impact craters (although a few shown here have raised rims); and none have lava flows or volcanic cones associated with them-characteristics of volcanic eruption. Thus, these pits might have formed by collapse, although it is more likely that they were formed by meteor impact, but the ejecta and rims have been buried by dust or eroded away. This picture is located near 24.3°N, 97.4°W, and covers an area 3 km (1.9 mi) across. Sunlight illuminates the scene from the lower left.
А вот как выглядят кратеры на севрной равнине:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04753_modest.jpg
Ни тебе ручьёв, ни осыпей, ни "скальных выступов"...
Истоки Ниргала (всю жисть хотел увидеть крупным планом):
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA04748_context.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04748_modest.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA04748.jpg (770 КБ) 19 метров/пиксел
ЦитироватьHowever, it is not clear how this channel formed (ground water sapping vs rain/snowmelt surface runoff). The last geomorphic process to occur is the one best preserved but it should be noted that earlier processes may have been modified and or wiped out.
Язык оползня в кратере:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04747_modest.jpg
Освещение слева-снизу, ширина снимка 3 км.
А это Фобос!
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04746_modest.jpg
И булыжники на ём. К океану никакого отношения, просто попалось.
Кто спрашивал пирамиду в Сидонии? Вот она:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04745_modest.jpg
Бродяга, вы в состоянии прочитать, или перевести:
ЦитироватьAlthough it is not really shaped like a pyramid, the Cydonia landform is one of thousands of massifs, buttes, mesas, knobs, and blocks that mark the transition from the far northwestern Arabia Terra cratered highlands down to the northeastern Acidalia Planitia lowlands. Each block, whether shaped like a face, a pyramid, or simply a mesa, massif, or knob, is a remnant of the bedrock of northeastern Arabia that was left behind as erosion slowly degraded the terrain along this zone between the highlands and the lowlands. A few outcroppings of layers in this ancient bedrock can be seen in the mosaic of the pyramid-like landform shown here; much of the landform is covered with eroded mantling material that was deposited long after this highlands remnant became an isolated feature in Cydonia.
Ещё один фрагмент Лабиринта Ночи:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA04740_context.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA04740.jpg
Внушаеть!
У кого есть версии его происхождения? Бродяга, у вас есть?
Можете выдвигать смело потому что наука по этому вопросу пока не в курсе:
ЦитироватьAs the name implies, it is a labyrinth of interconnected canyons that probably results from faulting, collapse, and landslides.
Сервейер специально постарался для тех кто до сих пор не понял что Олимп ну очень-очень плоский:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA04737.jpg
Для пущей наглядности картинку поверните на 90 град.
Бродяга, тут специально для вас Одиссей заснял центральный пик:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA04731_context.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04731_modest.jpg
ЦитироватьThe degraded remains of this crater central peak have a surface cover that is characteristic of high latitudes. This type of surface material is thought to be a mixture of dust and ice. The nameless crater that this central peak is found in is approximately 150 km in diameter and is located in the southern highlands.
Image information: VIS instrument. Latitude -51.6, Longitude 231.4 East (128.6 West). 19 meter/pixel resolution.
ЦитироватьЦитироватьИли не лёд, а просто вода испарилась когда-то. :).
Что это меняет? Откуда они взялись то, низменности с которых "испарилась вода"?
ЦитироватьРавнины это "океаны Марса", я, вроде, давно уже это говорил.
Говорить можно что угодно. Надо объяснить свои слова. "Океаны Марса" это аналогия с "океанами Земли" или с чем? Океаны Земли возникли из-за тектоники плит. Как вы в этом плане объясните "океаны Марса"? Вы вобще в курсе что из себя представляют земные материки?
Океаны Земли не "возникли за счёт тектоники плит" - первичная плита раскололась и плиты начали двигаться за счёт возникновения вертикальных потоков вещества в мантии.
Материковые плиты, вообще, постоянно увеличиваются - характерный пример Охотское море.
На Марсе мы наблюдаем первичную плиту, которая не смогла расколоться.
ЦитироватьЦитироватьДа, кратеры на Марсе заплывают. ... "илом", возможно когда заносило...
Это было когда уровень воды был по верхнюю кромку Маринера... ;)
ЦитироватьКроме того на Марсе сила тяжести больше и кратеры получаются относительно диаметра менее глубокими.
Новый закон природы? ;) Ноль километров глубины на 100 км диаметра это "относительно менее глубокие"? ;)
Скорее всего уровень воды был и выше верхней кромки Долины Маринера. :)
Никаких новых законов природы - при большей силе тяготения обломочный материал разлетается на меньшее расстояние, больше его падает обратно в воронку.
Всё просто.
Ааафигительно! Выброс "бабочкой":
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA04729_context.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04729_modest.jpg
Интересно, чем это так чмякнуло?
ЦитироватьIn the heavily cratered southern highlands of Mars, the type of crater seen in this THEMIS visible image is relatively rare. Elliptical craters with "butterfly" ejecta patterns make up roughly 5% of the total crater population of Mars. They are caused by impactors which hit the surface at oblique, or very shallow angles. Similar craters are also seen in about the same abundance on the Moon and Venus.
Image information: VIS instrument. Latitude -24.6, Longitude 41 East (319 West). 19 meter/pixel resolution.
И выброс наподобие "пьедестала" а нифига не на северных равнинах... А! Вблизи Эллады. Что "а"? Интересно, что бы это значило? :roll:
По поводу плоского Олимпа - желающим предлагаю найти фотографию выводных ледников Гренландии, например в книге "Зимы нашей планеты" - они Ну Совершенно Плоские и напоминают обычные реки.
Вот что мне интересно. На северных равнинах и в кратерах и вокруг полно маленьких свеженьких красивеньких метеоритных кратеров:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04728_modest.jpg
А на кратерированных лато их нет нифига. Что бы это значило? :roll:
ЦитироватьПо поводу плоского Олимпа - желающим предлагаю найти фотографию выводных ледников Гренландии, например в книге "Зимы нашей планеты" - они Ну Совершенно Плоские и напоминают обычные реки.
Вывод: Олимп - ледник наподобие Гренландии. ;) :)
ЦитироватьА какие у нас проблемы с механикой твёрдых тел? Вы своими словами можете передать? Вдруг я пойму? ;)
Предлагаю по пунктам сверять позиции, чтобы можно было до чего-то договориться :)
Пукт 1. Вот условия: у вас есть кубик скажем гранита или льда, вы его сдавливаете с ДВУХ сторон, что будет?
Давайте пока именно с этих условий начнем, потом будем говорить о применимости к нашей ситуации и т.п.
Мой ответ - в зависимости от роста силы:
a. упругие деформации - снимаем давление, все возвращается в исходное.
b. неупругие деформации - снимаем давление, не польностью возвращается в исходное.
c. предел текучести - при каком-то давлении материал начинает растекаться в разные стороны. Но так как вязкость гранита очень высока, то течет он медленно, поэтому легко превышается предел и см. подпункт d
d. разрушение
ЦитироватьКстати. Если законы природы запрещают на Земле перепады высот больше 10 км то почему от верхушки Эвереста до дна Марианской впадины 19 км?
Во первых речь идет о выбросе относительно среднего, и туда и обратно пики по ~10км, а во вторых, вода разгружает, плотность пород 2,5 - вода еденичку убирает, получается что вес пород меньше.
Вверх больше 10 нельзя, а вниз можно наверное ~14
ЦитироватьА перепад высот между Андами и Чилийским жёлобом превышает 14 км на расстоянии менее 300 км.
Во-во, 14 км, как раз с учетом воды.
ЦитироватьВывод: Олимп - ледник наподобие Гренландии. ;) :)
С Антарктидой и Гренландии такая штука - концы льда упираются в океан и полностью разгружаются по весу. А у вас нет обо что разгрузиться...
но я спешу, двайте сначала предыдущий пост обсудим :)
ЦитироватьВот что мне интересно. На северных равнинах и в кратерах и вокруг полно маленьких свеженьких красивеньких метеоритных кратеров:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04728_modest.jpg
А на кратерированных лато их нет нифига. Что бы это значило? :roll:
Пардон, это не северная равнина, это южный склон Фарсиды юго-западнее Арсии. Но всё равно. Везде где "лава" там кратеров полно и они глубокие и красивые. А где "слоистые толщи" там мелких свежих кратеров вообще нет. Что бы это значило?
ЦитироватьПукт 1. Вот условия: у вас есть кубик скажем гранита или льда, вы его сдавливаете с ДВУХ сторон, что будет?
При ревышении предела прочности в зависимости от пластичности/хрупкости либо расплющится либо расколется встороны. А что?
ЦитироватьВо первых речь идет о выбросе относительно среднего, и туда и обратно пики по ~10км, а во вторых, вода разгружает, плотность пород 2,5 - вода еденичку убирает, получается что вес пород меньше.
Вверх больше 10 нельзя, а вниз можно наверное ~14
Дык ведь давление равно максимальному значению перепада а не от среднего уровня.
Плотность базальта, кстати, 3.
ЦитироватьЦитироватьА перепад высот между Андами и Чилийским жёлобом превышает 14 км на расстоянии менее 300 км.
Во-во, 14 км, как раз с учетом воды.
Вот блин! Выкрутился! :) :)
ЦитироватьПри ревышении предела прочности в зависимости от пластичности/хрупкости либо расплющится либо расколется встороны. А что?
не-е, давайте аккуратно! Я говорю, что если вы давите на гранит сверху скажем 150Мпа немного сжался, но держит, скажем 180Мпа - ме-е-едленно незаметно растекается в стороны, чтоб это увидеть надо долго поддерживать такое постоянное давление (вязкость большая) а если вы увеличите скажем до 250Мпа, то раскрошится. (конкретные цифры не точные, приблизительные ~20%, главное суть)
Кстати на таком эффекте основаны всякие вытягивания заготовок, чуть сильнее дернешь - порвется, а надо аккуратно с определенной силой тянуть. А с нашим кубиком то-же самое, только на сдавливание.
Согласны с такой позицией?
На самом деле мне достаточно что Вы согласны что есть предел давления когда все растрескивается - этот предел выше предела текучести на 20%
ЦитироватьВот блин! Выкрутился! :) :)
У Вас учусь.
Во какие явления происходят на кратерированных плато:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04725_modest.jpg
и вот какие этому даются объяснения:
ЦитироватьThe circular mesa toward the northeast (upper left) corner of the image was once a crater that became filled with material. Later, erosion stripped away the surrounding terrain, but left the filled crater behind as a mesa. The larger circular feature in this image is the eroded remains of another meteor crater; its rims and ejecta have been eroded away, and its north/northwest (left/upper left) rim has been completely removed. The processes that have eroded terrain in northeastern Arabia are unknown, but probably, at least, involved deflation by wind. This picture covers an area 3 km (1.9 mi) across and is located near 26.9°N, 301.6°W. Sunlight illuminates the scene from the lower left.
Как видите наука не в курсе какой же процесс может унести столько грунта. И всё что может предположить это "ветром унесло". (Бродяга, вы чувствуете что вопрос "куда делся грунт" стоИт острее чем вы думали?). Так что я думаю предположение что грунт испарился очень даже хорошее. :)
ЦитироватьНа Марсе мы наблюдаем первичную плиту, которая не смогла расколоться.
И занимает больше половины поверхности планеты?
ЦитироватьСкорее всего уровень воды был и выше верхней кромки Долины Маринера. :)
То есть вся поверхность Марса была под водой?
ЦитироватьНикаких новых законов природы - при большей силе тяготения обломочный материал разлетается на меньшее расстояние, больше его падает обратно в воронку.
Всё просто.
Вот ведь, а! А совсем недавно вы не могли понять как это обломочный материал падает обратно в воронку? ;)
ЦитироватьПредлагаю по пунктам сверять позиции, чтобы можно было до чего-то договориться :)
Пукт 1. Вот условия: у вас есть кубик скажем гранита или льда, вы его сдавливаете с ДВУХ сторон, что будет?
Давайте и я вас спрошу. Чисто для сверки. Если кубик гранита или льда сжать СО ВСЕХ сторон одинаково, что будет?
Бродяга, значит каково ваше крайнее слово: марсианский "северный океан" образовался примерно одновременно с марсианским "южным материком" или как?
ЦитироватьДавайте и я вас спрошу. Чисто для сверки. Если кубик гранита или льда сжать СО ВСЕХ сторон одинаково, что будет?
у него изменятся внутренние свойства, но никуда ничего не денется, потому что некуда :)
Но если Вы сделаете ма-аленькую дырочку в стенке... то будет вытекать :)
Ну, у нас нет разногласий по базовым вещам? теперь надо обсудить насколько это применимо к горам и ледникам? так?
ЦитироватьЦитироватьНа миниспутниках, где практически нет тяготения, кратеры очень глубокие.
О, да! Миниспутники! Спасибо что напомнили, ато я посмотрел, хотел сказать и забыл.
(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/newspictures/520cas01.jpg)
Это Гиперион. Он у нас кажись ледяной?
Вам структура его склонов ничего не напоминает? Бродяга, это вопрос не вам, это всем вопрос. Вот это жёлтенькое? Не напоминает "скальные выступы" сверху и "песчаные осыпи" ниже?
Так я не услышал комментариев, почему структура склонов на Гиперионе столь гнусным образом напоминает её же на Марсе?
ЦитироватьСтарый. Честно говорю: не очень. И Луну немножко напоминает.
Опс! А найдите мне такой же склон на Луне?
ЦитироватьДно кратера вулкана Керавинский.
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04755_modest.jpg
В каких оно интересных дырках! :)
Вот этот вулкан в общем виде:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA03750_modest.jpg
Керавинский в центре, Ураниус сверху.
ЦитироватьЦитироватьДавайте и я вас спрошу. Чисто для сверки. Если кубик гранита или льда сжать СО ВСЕХ сторон одинаково, что будет?
у него изменятся внутренние свойства, но никуда ничего не денется, потому что некуда :)
Но если Вы сделаете ма-аленькую дырочку в стенке... то будет вытекать :)
Ну, у нас нет разногласий по базовым вещам? теперь надо обсудить насколько это применимо к горам и ледникам? так?
Старый, Мы договорились по этим понятиям?
Обрыв разрезал более старую поверхность с реками:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04774_modest.jpg
Жаль контекстного снимка нет. :(
ЦитироватьThis 500th Mars Global Surveyor (MGS) Mars Orbiter Camera (MOC) captioned release shows some of the complex flow and channel features of the Olympica Fossae region in northern Tharsis. The story of the Olympica Fossae is still emerging and continues to be puzzling. There is evidence in the Olympica Fossae channels that a fluid with the physical properties of water may have been involved in creating some of the erosional forms, but there are also flow features suggestive of lava or mud in the region. Regardless, the Olympica Fossae almost always yield a very pretty and interesting MOC high resolution image. This picture is located near 24.5°N, 115.4°W. The area shown is 3 km (1.9 mi) wide and illuminated by sunlight from the lower left.
Старый! Так чего насчет текучести???? Мы с Вами договорились про физический смысл? Давайте соглашайтесь и будем двигаться дальше. Дальше самое интересное - как форма влияет :)
А пока вот цитата, но мы ее не обсуждаем, давайте попытаемся сами рассчитать.
Цитироватьhttp://www.astronet.ru/db/msg/1202043
Твёрдые оболочки П. находятся в состоянии гидростатич. равновесия, поскольку предел текучести горных пород соответствует весу столба пород высотой H10 км (для Земли). Поэтому форма твёрдых оболочек П., имеющих значительно большую толщину, почти сферическая. Из-за различия гравитац. сил различна макс. высота гор на П. (напр., на Земле ок. 10км, а на Марсе, где гравитац. поле слабее земного, ок. 25 км). Форма небольших спутников планет и астероидов может заметно отличаться от сферической
Ух что творится в Элладе!:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04771_modest.jpg
ЦитироватьSome of the strangest-looking surfaces on Mars occur in northwestern Hellas Planitia. Over the years, the Mars Global Surveyor (MGS) Mars Orbiter Camera (MOC) team has informally--quite informally--taken to calling these surfaces, "taffy-pull terrain." This image shows an example located near 39.2°S, 305.2°W. The origin of this pattern is unknown, although it is thought to be related to the erosion of different layers of bedrock or substrate of differing physical properties. That is, a hard layer would be more difficult to erode than a soft, or poorly-consolidated layer. However, layering and erosion alone probably do not explain these landforms; perhaps faulting or mass movement of debris also involved. As with all other explorations in our Solar System, sometimes the pictures we get back from space present us with more questions, rather than answers. This image covers an area 3 km (1.9 mi) across; sunlight illuminates the scene from the upper left.
"taffy-pul" это что? Ириска-тянучка, чтоли? Что скажут наши англоязычные коллеги?
А вы говорите "ударный кратер"! :)
ЦитироватьНо если Вы сделаете ма-аленькую дырочку в стенке... то будет вытекать :)
Тихо, тихо, тихо! Какая ещё дырка? Никаких дырок! Дырка это всё равно что с одной стороны (со стороны дырки) давления нет.
ЦитироватьНу, у нас нет разногласий по базовым вещам? теперь надо обсудить насколько это применимо к горам и ледникам? так?
Да, да.
ЦитироватьСтарый, Мы договорились по этим понятиям?
О, ес! Один братан говорит что по понятиям всегда лучше чем по законам! :)
ЦитироватьЦитироватьНа Марсе мы наблюдаем первичную плиту, которая не смогла расколоться.
И занимает больше половины поверхности планеты?
Да, примерно как на Луне.
Земля плотнее, потому первичная плита была меньше относительно.
ЦитироватьЦитироватьСкорее всего уровень воды был и выше верхней кромки Долины Маринера. :)
То есть вся поверхность Марса была под водой?
ЦитироватьНикаких новых законов природы - при большей силе тяготения обломочный материал разлетается на меньшее расстояние, больше его падает обратно в воронку.
Всё просто.
Вот ведь, а! А совсем недавно вы не могли понять как это обломочный материал падает обратно в воронку? ;)
Возможно вся поверхность Марса была под водой. :)
Я так думаю, что первично и вся поверхность Земли была под водой. :)
Да, только в случае ледника обломочный материал - тоже лёд, в своей бОльшей части. Это говорилось ранее.
ЦитироватьСтарый! Так чего насчет текучести???? Мы с Вами договорились про физический смысл? Давайте соглашайтесь и будем двигаться дальше. Дальше самое интересное - как форма влияет :)
Хм... А мы точно разобрались с понятиями хрупкость/пластичность/вязкость? Вы ничего не перепутаете? ;)
ЦитироватьА пока вот цитата, но мы ее не обсуждаем, давайте попытаемся сами рассчитать.
Эту цитату мы уже видели. Почему мы должны считать что она верна?
ЦитироватьБродяга, значит каково ваше крайнее слово: марсианский "северный океан" образовался примерно одновременно с марсианским "южным материком" или как?
Да, примерно в одно время.
А Олимп и другие вулканы - вторичный вулканизм.
Эллада - большой кратер, ударная волна от падения этого небесного тела расколола материк в противоположной части Марса и возникли условия для возникновения вторичного вулканизма.
Есть ещё одна такая воронка - Аргир.
ЦитироватьЦитироватьПо поводу плоского Олимпа - желающим предлагаю найти фотографию выводных ледников Гренландии, например в книге "Зимы нашей планеты" - они Ну Совершенно Плоские и напоминают обычные реки.
Вывод: Олимп - ледник наподобие Гренландии. ;) :)
Да, только у выводных ледников Гренландии перепад высоты на краю - максимум сотни метров.
ЦитироватьДа, примерно как на Луне.
Земля плотнее, потому первичная плита была меньше относительно.
Ну вы, блин, даёте! :shock: На какой ещё Луне? На луне нет никаких морей и материков, никакой континентальной и морской коры. И это медицинский факт. Вам же уже это объясняли и даже не только я.
А насчёт Земли, вы вобще в курсе из чего состоит "первичная плита" и вобще континентальные плиты? Как они образовались то?
ЦитироватьЦитироватьСтарый! Так чего насчет текучести???? Мы с Вами договорились про физический смысл? Давайте соглашайтесь и будем двигаться дальше. Дальше самое интересное - как форма влияет :)
Хм... А мы точно разобрались с понятиями хрупкость/пластичность/вязкость? Вы ничего не перепутаете? ;)
ЦитироватьА пока вот цитата, но мы ее не обсуждаем, давайте попытаемся сами рассчитать.
Эту цитату мы уже видели. Почему мы должны считать что она верна?
Собственно разбираться незачем.
Ледники на Земле текут, текут металлы при пластической деформации, например, тот же свинец.
Если кто этого не понимает, это его трудности.
ЦитироватьЦитироватьБродяга, значит каково ваше крайнее слово: марсианский "северный океан" образовался примерно одновременно с марсианским "южным материком" или как?
Да, примерно в одно время.
Это ваше крайнее слово? Потом вы не будете говорить что пошутили?
:evil:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьА перепад высот между Андами и Чилийским жёлобом превышает 14 км на расстоянии менее 300 км.
Во-во, 14 км, как раз с учетом воды.
Вот блин! Выкрутился! :) :)
Вообще, горные породы имеют значительную прочность на разрыв, что нельзя сказать про осыпи в Долине Маринера.
Вспомним тот же ракетный бак...
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьБродяга, значит каково ваше крайнее слово: марсианский "северный океан" образовался примерно одновременно с марсианским "южным материком" или как?
Да, примерно в одно время.
Это ваше крайнее слово? Потом вы не будете говорить что пошутили?
:evil:
Основа рельефа образовалась в одно время, потом, возможно на поверхности происходили какие-то процессы.
ЦитироватьЭллада - большой кратер, ударная волна от падения этого небесного тела расколола материк в противоположной части Марса и возникли условия для возникновения вторичного вулканизма.
Есть ещё одна такая воронка - Аргир.
Ух ты! Чево вы знаете то! Давно узнали? ;)
ЦитироватьОснова рельефа образовалась в одно время, потом, возможно на поверхности происходили какие-то процессы.
Это какие же?
ЦитироватьЦитироватьДа, примерно как на Луне.
Земля плотнее, потому первичная плита была меньше относительно.
Ну вы, блин, даёте! :shock: На какой ещё Луне? На луне нет никаких морей и материков, никакой континентальной и морской коры. И это медицинский факт. Вам же уже это объясняли и даже не только я.
А насчёт Земли, вы вобще в курсе из чего состоит "первичная плита" и вобще континентальные плиты? Как они образовались то?
Её сформировали магматические в самом начале образования планеты - когда планета была расплавлена вся.
На Луне картина та же, что и на Марсе. Кто тут что объяснял, не видел, видел целую кучу глубокомысленного флуда.
ЦитироватьЦитироватьОснова рельефа образовалась в одно время, потом, возможно на поверхности происходили какие-то процессы.
Это какие же?
Первичная плита и ложе первичного океана Марса.
Кстати, что интересно, на Луне эти образования расположены почти так же, как на Марсе.
Бродяга, вы спрашивали меня почему вода не проделала дырок вокруг вулканов? Извольте:
Lava Flows near Pavonis Mons
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA04769_context.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04769_modest.jpg
ЦитироватьThe Tharsis province of Mars was the main center of volcanism on the planet. This THEMIS visible image shows lava flows that appear to be originating from linear vents just east of Pavonis Mons, the middle of the three giant Tharsis volcanoes. A large volume of lava also appears to be flowing out of a smaller series of pits on the far eastern side of the image, towards the bottom.
Image information: VIS instrument. Latitude 2.1, Longitude 253.1 East (106.9 West). 19 meter/pixel resolution.
ЦитироватьНа Луне картина та же, что и на Марсе. Кто тут что объяснял, не видел, видел целую кучу глубокомысленного флуда.
Ну вы хотя бы в сети поискали есть ли на Луне "океанская" и "материковая" кора...
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьОснова рельефа образовалась в одно время, потом, возможно на поверхности происходили какие-то процессы.
Это какие же?
Первичная плита и ложе первичного океана Марса.
Я спросил "какие процессы происходили"?
ЦитироватьКстати, что интересно, на Луне эти образования расположены почти так же, как на Марсе.
Какие, ещё, блин, "эти"?
Бродяга, вы скажите: вас не смущает что вы единственный в мире кто пытается провести аналогию между марсом и луной?
ЦитироватьО, ес! Один братан говорит что по понятиям всегда лучше чем по законам! :)
Отлично! :)
Справочные данные:
Предел текучести гранта на сжатие ~250Мпа, плотность 2,5
Предел текучести льда на сжатие ~2,5Мпа, плотность 1 температура
-30С
Эти параметры измеряются как раз в условиях, про которые я Вам говорил.
Теперь Пункт 2.
Рассмотрим кубик (столбик и т.п) породы в условиях гравитации (стенки вертикальные).
a. очевидно, что он будет как-то деформироваться (упруго-неупруго) под собственным весом.
b. Давление на каждый слой будет расти линейно от веса пород над.
При этом давление внутри любого выбранного тонкого горизонтального слоя одинаково.
с. При каком-то весе пород сверху, давление превзойдет предел текучести, а если добавить чуть больше (около 20-30% ) то и предел разрушения.
Мы можем для горы любой формы вычислить максимальную высоту, после которого она разрушается. Основание начинает разрушаться (течь/растрескиваться)
Для вертикальных стенок все очень просто:
вес породы = H(высота столба)*S(площадь)*Ro(плотность)*g
давление стало быть = (вес породы)/(площадь слоя)
видим что площадь благополучно исключается,
значит Pmax = Hmax*Ro*g
итог Hmax (максимальная высота) = Pmax/(Ro*g)
для гранита имеем Hmax = 250Мпа/(2 500кг*10м/c2) = 10 000м
для льда (при -30С) имеем Hmax = 2,5Мпа/(1 000кг*10м/c2) = 250м
Это все для земных условий.
Для Марса g ~0,4 земного и получается 25км горных пород и 625м льда
Это все при условиях вертикальных стенок.
Согласны????
Ух ты! какой маленький симпатичненький вулканчик!
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04768_modest.jpg
Судя по координатам находится прямо рядом с Лабиринтом Ночи чуть южнее.
ЦитироватьToday, 29 September 2003, is the first day of southern summer, and the first day of northern winter on Mars. This Mars Global Surveyor (MGS) Mars Orbiter Camera (MOC) image shows a small volcano in Syria Planum near 12.9°S, 102.7°W.
ЦитироватьТеперь Пункт 2.
Рассмотрим кубик (столбик и т.п) породы в условиях гравитации (стенки вертикальные).
с. При каком-то весе пород сверху, давление превзойдет предел текучести, а если добавить чуть больше (около 20-30% ) то и предел разрушения.
Так, так, так...
ЦитироватьМы можем для горы любой формы вычислить максимальную высоту, после которого она разрушается. Основание начинает разрушаться (течь/растрескиваться)
При вертикальных стенках, естественно...
ЦитироватьДля вертикальных стенок все очень просто:
Да уж...
Цитироватьвидим что площадь благополучно исключается,
Да, ужжж...
ЦитироватьДля Марса g ~0,4 земного и получается 25км горных пород и 625м льда
Это все при условиях вертикальных стенок.
Согласны????
Зачем так много слов? У меня трафик не резиновый а особенно время.
Сразу бы так и сказали. Это даже Бродяга понимает.
Согласен.
ЦитироватьЦитироватьДля Марса ... 625м льда
Это все при условиях вертикальных стенок.
Согласны????
Зачем так много слов? У меня трафик не резиновый а особенно время.
Сразу бы так и сказали. Это даже Бродяга понимает.
Согласен.
Старый, ну я Вам те-же самые выводы в более сжатом виде предлагал, а Вы отрицали их, теперь слава богу согласны.
Мы можем для каждой формы горы вычислить ее максимальную высоту (я этим займусь чуть позже), а пока - раз от площади не зависит, то большое очень плато (где краевые эффекты гораздо меньше самого размера плато), не может быть толще 625м льда.
Одинокостящие горы могу, а плита - нет. Согласны?
Старый, случаем не подкинете высотный профиль Олимпа?
чтоб по реальным размерам считать.
ЦитироватьСтарый, ну я Вам те-же самые выводы в более сжатом виде предлагал, а Вы отрицали их,
Я?????? :shock: :shock: :shock: Где???? Когда?????
Цитироватьтеперь слава богу согласны.
Хм... ?
ЦитироватьМы можем для каждой формы горы вычислить ее паксимальную высоту (я этим займусь чуть позже),
О!
Цитироватьа пока - раз от площади не зависит, то большое очень плато (где краевые эффекты гораздо меньше самого размера плато), не может быть толще 625м льда.
Одинокостящие горы могу, а плита - нет. Согласны?
Буахааа! Конечно не согласен! При чём тут площадь то вобще? Вы ж сами только что показали что от площади не зависит а теперь говорите что зависит...
ЦитироватьСтарый, случаем не подкинете высотный профиль Олимпа?
чтоб по реальным размерам считать.
Ну считайте правильным конусом высота от основания 25 км, диаметр 600 км. Если хотите считайте таким же конусом но у которого срезана вершина так что высота 23 км. Если это конечно вам чемто поможет.
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04767_modest.jpg
Бродяга, а почему углекислый газ может таять с торца "перемещающимся уступом" а лёд не может?
ЦитироватьЦитироватьа пока - раз от площади не зависит, то большое очень плато (где краевые эффекты гораздо меньше самого размера плато), не может быть толще 625м льда.
Одинокостящие горы могу, а плита - нет. Согласны?
Буахааа! Конечно не согласен! При чём тут площадь то вобще? Вы ж сами только что показали что от площади не зависит а теперь говорите что зависит...
Что такое кубик (плита) - с вертикальными стенками? А если там угол на 90гр а 89,999 - все выводы кардинально меняются? А если даже угол на границе 45-30, но при этом плато бесконечно широкое?
Где граница?
Я просто утверждаю, что если поперечник плато (плато считаем постоянной толщины) гораздо больше чем скос склона (имеется ввиду, расстояние от начала обрыва до подножия склона) то краевые эффекты можем не учитывать, и считаем что максимальная толщина 625м если из льда.
У острой горы, все по другому - там один сплошной краевой эффект...
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04766_modest.jpg
Ну так что? Куда грунт из ямы делся? Опять в щель провалился?
Это кстати опять в районе керавинского вулкана.
ЦитироватьThis Mars Global Surveyor (MGS) Mars Orbiter Camera (MOC) image, acquired in February 2003, shows pits formed by faulting and collapse in the Tractus Fossae region of Mars. The faulting and pitting processes have exposed the layered bedrock. Boulders, many of them now mantled by dust, have rolled down to the bottom of the larger pit. Dark streaks on the pit walls result from avalanches of dust. This picture is located near 23.7°N, 104.0°W, and covers an area 3 km (1.9 mi) wide. Sunlight illuminates the scene from the left.
ЦитироватьЦитироватьСтарый, случаем не подкинете высотный профиль Олимпа?
чтоб по реальным размерам считать.
Ну считайте правильным конусом высота от основания 25 км, диаметр 600 км. Если хотите считайте таким же конусом но у которого срезана вершина так что высота 23 км. Если это конечно вам чемто поможет.
с конусом тоже все просто:
Рассмотрим слой у подножия.
На него давит сверху сила V(объем конуса)*Ro*g
объем конуса = 1/3* H(высота)*S(площадь основания)
То есть для давления имеем Pmax = 1/3*Hmax*Ro*g
площадь тоже исчезла!!!!
Для конуса имеем Hконуса = 3*Hплиты
то есть для льда в марсианских условиях максимальный конус высотой не более 2км!!!!!!
ЦитироватьЧто такое кубик (плита) - с вертикальными стенками? А если там угол на 90гр а 89,999 - все выводы кардинально меняются?...
Не кардинально а очень плавно. :)
ЦитироватьА если даже угол на границе 45-30, но при этом плато бесконечно широкое?Где граница?
Какая ещё граница? Какую границу вы хотите найти?
ЦитироватьЯ просто утверждаю, что если поперечник плато (плато считаем постоянной толщины) гораздо больше чем скос склона (имеется ввиду, расстояние от начала обрыва до подножия склона) то краевые эффекты можем не учитывать, и считаем что максимальная толщина 625м если из льда.
Ваше утверждение
1. Никак не связано с тем что вы говорили ранее.
2. Не имеет ничего общего с действительностью.
Вы легко это поймёте если сделаете такой мысленный эксперимент.
1. Возьмёте свой 625-метровый кубик льда. Он не течёт? Не течёт
2. Выставите бесконечный ряд из таких кубиков. Они не потекут?
3. С одной стороны этого ряда всё до горизонта заполните вплотную бесконечным количеством таких же кубиков.
Что нибудь изменится? Для стенки обращённой наружу чтото изменилось? Давление както изменилось? Она хоть както "почувствовала" что с обратной стороны появилрось бесконечное плато? А никак! Ничего не изменилось!
Зато поробуйте добавить на крайний кубик ещё метр льда.
Нагрузка на стенку определяется исключительно ВЫСОТОЙ слоя но никак не его шириной. Неужели это трудно понять?
У острой горы, все по другому - там один сплошной краевой эффект...[/quote]
Цитироватьс конусом тоже все просто:
Что вы говорите! ;)
ЦитироватьРассмотрим слой у подножия.
На него давит сверху сила V(объем конуса)*Ro*g
Неееее! Лёд давит на основание неравномерно. На то место что под вершиной он давит сильнее а у краёв слабее. Вы чего? Это если б он был жидкий тогда б он давил на всё основание равномерно.
ЦитироватьЦитироватьс конусом тоже все просто:
Что вы говорите! ;)
ЦитироватьРассмотрим слой у подножия.
На него давит сверху сила V(объем конуса)*Ro*g
Неееее! Лёд давит на основание неравномерно. На то место что под вершиной он давит сильнее а у краёв слабее. Вы чего? Это если б он был жидкий тогда б он давил на всё основание равномерно.
если взять идеальную ситуацию, то равномерно.
А что у Вас получается? что соседние столбики никак не передают напряжение по горизонтали?
А вот сердце кратерированных равнин - Земля Сирен.
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA04765_context.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04765_modest.jpg
Честно говоря я не заметил тут ничего особенного, хотел выложить этот снимок как иллюстрацию того что на кратерированных плато не видать нормальных маленьких свежих кратеров которвми так богаты северные равнины и вулканы.
Но тут посмотрел на текст:
ЦитироватьVolatile rich material of Terra Sirenum. This material appears pasted on in places as well as pitted. The volatile rich material may be dirty snow.
Image information: VIS instrument. Latitude -47.9, Longitude 246.4 East (113.6 West). 19 meter/pixel resolution.
"Volatile rich" это насколько я понимаю "богатый испаряющимися компонентами"? Причём в качестве такового предполагается грязный снег? Вобщем куда ни ткни везде торчат эти уши. Остаётся только догадаться что все кратерированные плато из такого материала состоят.
ЦитироватьА что у Вас получается? что соседние столбики никак не передают напряжение по горизонтали?
Передают конечно но плаааавно! По понижающейся. А у вас они как передают? Как жидкость? Тогда слои по краям должны сами собой подскочить вверх так как давление снизу больше их веса. :)
Эллада продолжает потрясать
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04783_modest.jpg
Бродяга, у нас все ударные кратеры так выглядят или только этот? ;)
Текстик читайте сами.
http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA04783
Товарищи учёные просто не знают что сказать. Может кто какую гипотезу подкинет? Как это может быть связано с моим океаном? Не выдержав огромного перепада высоты ледники поползли такими замысловатыми финтами или что?
ЦитироватьЦитироватьА что у Вас получается? что соседние столбики никак не передают напряжение по горизонтали?
Передают конечно но плаааавно! По понижающейся. А у вас они как передают? Как жидкость? Тогда слои по краям должны сами собой подскочить вверх так как давление снизу больше их веса. :)
угу, равномерно. Вот возьмите сделайте разрез (аналог детская пирамидка) давите сверху на макушку, Вы хотите сказать что давление по поверхности будет неравномерно распределяться?
не подскочит, потому как это твердое тело. Подскочит, если при выталкивании превысится предел текучести уже на растяжение :)
ЦитироватьЭллада продолжает потрясать
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04783_modest.jpg
Бродяга, у нас все ударные кратеры так выглядят или только этот? ;)
Текстик читайте сами.
http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA04783
Товарищи учёные просто не знают что сказать. Может кто какую гипотезу подкинет? Как это может быть связано с моим океаном? Не выдержав огромного перепада высоты ледники поползли такими замысловатыми финтами или что?
может дно океана? жидкого. Под водой тоже дюны бывают на ровном песчанном дне.
Стены кратеров разрушаются:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA04780_context.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04780_modest.jpg
А Бродяга говорит не разрушаются... :(
А здесь мне даже гоорить ничего не надо:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA04777_context.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04777_modest.jpg
Товарищи учёные всё сказали сами:
ЦитироватьThese craters, located in the southern highland heavily cratered terrain, show heavy degradation, most likely caused by the presence of water ice. A smaller crater is located in the floor of a larger crater, showing lobate ejecta thought to be created by water melted by the force of the impacting body. Gullies on the northern rim of the smaller crater may indicate accumulations of snow and subsequent melting. In the larger crater, the northern rim is greatly softened, with sinuous features suggestive of downslope flow, also potentially caused by creep of ground ice.
Image information: VIS instrument. Latitude -40.4, Longitude 132.5 East (227.5 West). 38 meter/pixel resolution.
И прошу отметить, таковы почти все кратеры на кратерированных плато (southern highland). А вы говорите "почему не тают"... :)
Местность к северу от кратера Гусева севернее вулкана Аполинарис:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04775_modest.jpg
Район глобального уступа.
Теперь хоть всем понятно как образуется эта "изъеденная местность" со столовыми горами? Скоро здесь останутся отдельные столовые горы а потом совсем ничего. Эта равнина исчезнет бесследно. Куда денется грунт?
Кстати, это местность между равнинами Элизий и Амазония. Так что возможно это сходит тот самый слой льда в котором знаменитые льдины...
Бродяга, так это всё ещё пепел или уже нет? ;)
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04784_modest.jpg
Нилосырт - классический район "расползающихся холмов":
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04805_modest.jpg
Снимок называется "Остров на стремнине":
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04798_modest.jpg
Это не какойто там остров на какойто там стремнине. Это долина Марта. А знаменита она чем:
Цитироватьpicture shows a streamlined island in Marte Vallis, a large outflow channel system that crosses the 180°W meridian between the Elysium and Amazonis regions of Mars. The flow patterns on the floor of Marte Vallis might be the remains of lava flows or mud flows. Marte is the Spanish word for Mars. Most of the largest valleys on the red planet are named for "Mars" in various languages. This island is located near 21.8°N, 175.3°W. The picture covers an area 3 km (1.9 mi) wide and is illuminated by sunlight from the lower left.
Да, да! По этой долине текла та вода на которой потом плавали всем известные "льдины" на поверхности Элизия и Амазонии.
Совсем маленький вулканчик Библис
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA04796_context.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04796_modest.jpg
который едва не затерялся по соседству со своими гигантскими собратьями.
За этой экзотикой мы совсем забыли о Маринере:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA04814_context.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA04814.jpg
тут "скалы" почемуто начинаются не с самого верха. Какойто ровный слой поверх них.
Группа кратеров
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04808_modest.jpg
Интересно, как образовался тот что справа вверху?
Свежий кратер в самом сердце южных плато:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04815_modest.jpg
Цитироватьpicture shows a meteor impact crater in central Syrtis Major. This is a relatively young crater; its ejecta patterns are very well preserved and have not been eroded away by wind or buried by fine sediment. The crater is located near 8.5°N, 295.2°W. The picture covers an area 3 km (1.9 mi) wide and is illuminated by sunlight from the left/upper left
Запомнили как он выглядит?
А теперь внимание:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04807_modest.jpg
Кратер в самой средине северных равнин.
Цитироватьpicture is located in northern Elysium Planitia near 33.1°N, 230.2°W. It is about 3.6 km (2.2 mi) across, nearly four times the size of the famous Meteor Crater in northern Arizona on the North American continent. The impact that formed this crater exposed layered bedrock (visible in the upper walls of the crater). Erosion, mostly by dry mass movement, has created gullies and piles of talus on the crater walls. Dark dots at the base of the wall are large boulders that have come down these slopes. The picture covers an area 3 km (1.9 mi) wide. The scene is illuminated by sunlight from the left/lower left.
А похож на находящиеся на южных плато.
Вывод?
Он тоже ударил в лёд!
Проверяем - точно, Элизиум! Всё сходится. :) ;)
Цитировать.... Так что возможно это сходит тот самый слой льда в котором знаменитые льдины...
KoTopbIu' 50 MeTpoB To/\w,uHou'?
- OxoTHo Bepi0.
500 MeTpoB?
- ComHuTe/\bHo...
5000 MeTpoB?
- r/\ynocTb !
Просто для красоты:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA04845.jpg
ручьи в Ниргале.
Ладно, хватит пожалуй, ато наступит пресыщение а я раньше времени сделаю 15000-е сообщение. :(
ЦитироватьЦитировать.... Так что возможно это сходит тот самый слой льда в котором знаменитые льдины...
KoTopbIu' 50 MeTpoB To/\w,uHou'?
- OxoTHo Bepi0.
500 MeTpoB?
- ComHuTe/\bHo...
5000 MeTpoB?
- r/\ynocTb !
Дык тут уже никак не 5000 метров. Вся картинка - 3 километра поперёк.
Цитироватьimage shows a grouping of mesas created by pitting and erosion of a layered material north of Apollinaris Patera near 1.7°S, 187.0°W. The terrain is mantled by dust and the troughs between the mesas exhibit large, ripple-like, windblown bedforms. The picture covers an area 3 km (1.9 mi) across. Sunlight illuminates the scene from the lower left.
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04775_modest.jpg
Так что тут сотня метров и есть... Так что это пошёл съедаться тонкий слой льда с поверхности равнины.
ЦитироватьЦитироватьЧто такое кубик (плита) - с вертикальными стенками? А если там угол на 90гр а 89,999 - все выводы кардинально меняются?...
Не кардинально а очень плавно. :)
ЦитироватьА если даже угол на границе 45-30, но при этом плато бесконечно широкое?Где граница?
Какая ещё граница? Какую границу вы хотите найти?
ЦитироватьЯ просто утверждаю, что если поперечник плато (плато считаем постоянной толщины) гораздо больше чем скос склона (имеется ввиду, расстояние от начала обрыва до подножия склона) то краевые эффекты можем не учитывать, и считаем что максимальная толщина 625м если из льда.
Ваше утверждение
1. Никак не связано с тем что вы говорили ранее.
2. Не имеет ничего общего с действительностью.
Вы легко это поймёте если сделаете такой мысленный эксперимент.
1. Возьмёте свой 625-метровый кубик льда. Он не течёт? Не течёт
2. Выставите бесконечный ряд из таких кубиков. Они не потекут?
3. С одной стороны этого ряда всё до горизонта заполните вплотную бесконечным количеством таких же кубиков.
Что нибудь изменится? Для стенки обращённой наружу чтото изменилось? Давление както изменилось? Она хоть както "почувствовала" что с обратной стороны появилрось бесконечное плато? А никак! Ничего не изменилось!
Зато поробуйте добавить на крайний кубик ещё метр льда.
Нагрузка на стенку определяется исключительно ВЫСОТОЙ слоя но никак не его шириной. Неужели это трудно понять?
У острой горы, все по другому - там один сплошной краевой эффект...
[/quote]
Ледник будет течь пока перепад высоты не станет таким, что разница давлений будет меньше предела прочности льда на срез.
А именно 0,5 МПа.
И сколько картинок не выкладывай - ледника на Марсе не прибавится.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЧто такое кубик (плита) - с вертикальными стенками? А если там угол на 90гр а 89,999 - все выводы кардинально меняются?...
Не кардинально а очень плавно. :)
ЦитироватьА если даже угол на границе 45-30, но при этом плато бесконечно широкое?Где граница?
Какая ещё граница? Какую границу вы хотите найти?
ЦитироватьЯ просто утверждаю, что если поперечник плато (плато считаем постоянной толщины) гораздо больше чем скос склона (имеется ввиду, расстояние от начала обрыва до подножия склона) то краевые эффекты можем не учитывать, и считаем что максимальная толщина 625м если из льда.
Ваше утверждение
1. Никак не связано с тем что вы говорили ранее.
2. Не имеет ничего общего с действительностью.
Вы легко это поймёте если сделаете такой мысленный эксперимент.
1. Возьмёте свой 625-метровый кубик льда. Он не течёт? Не течёт
2. Выставите бесконечный ряд из таких кубиков. Они не потекут?
3. С одной стороны этого ряда всё до горизонта заполните вплотную бесконечным количеством таких же кубиков.
Что нибудь изменится? Для стенки обращённой наружу чтото изменилось? Давление както изменилось? Она хоть както "почувствовала" что с обратной стороны появилрось бесконечное плато? А никак! Ничего не изменилось!
Зато поробуйте добавить на крайний кубик ещё метр льда.
Нагрузка на стенку определяется исключительно ВЫСОТОЙ слоя но никак не его шириной. Неужели это трудно понять?
У острой горы, все по другому - там один сплошной краевой эффект...
Ледник будет течь пока перепад высоты не станет таким, что разница давлений будет меньше предела прочности льда на срез.
А именно 0,5 МПа.
И совершенно безразлично какой уклон - ледники на Земле практически плоские.
Три сообщения выше мои, прошу прощения за повтор.
По поводу Эллады - вот она совершенно никак не лезет в "ледниковую гипотезу", она "не там где надо", да ещё и растаяло очему-то в виде круга.
Итак, повторяю, нет никаких доказательств наличия ледника на Марсе - есть только измышления автора "ледниковой гипотезы".
Эта "гипотеза" вроде "блинной гипотезы" возникновения лунных кратеров в "Незнайке на Луне".
ЦитироватьЛедник будет течь пока перепад высоты не станет таким, что разница давлений будет меньше предела прочности льда на срез.
А именно 0,5 МПа.
Правильно!
ЦитироватьИ сколько картинок не выкладывай - ледника на Марсе не прибавится.
Куда ж его больше то! ;)
Ну хоть картинки посмотреть. :)
ЦитироватьПо поводу Эллады - вот она совершенно никак не лезет в "ледниковую гипотезу", она "не там где надо", да ещё и растаяло очему-то в виде круга.
У вас как у аФона - всё новое что вы узнаёте конечно же опровергает теорию. :)
Кстати, вы не пробовали проверить: действительно ли Эллада находится строго с обратной стороны от Фарсиды?
ЦитироватьЦитироватьЛедник будет течь пока перепад высоты не станет таким, что разница давлений будет меньше предела прочности льда на срез.
А именно 0,5 МПа.
Правильно!
Или 125 метров для Марса...
ЦитироватьИтак, повторяю, нет никаких доказательств наличия ледника на Марсе - есть только измышления автора "ледниковой гипотезы".
Нууууу! Чего захотели! Если б доказательства были я б не так разговаривал! :)
Гипотеза хорошо объясняет наблюдаемые факты. Разве этого мало?
Попробуйте объяснить наблюдаемые факты иным способом? Видали: наука не могет! :)
ЦитироватьЭта "гипотеза" вроде "блинной гипотезы" возникновения лунных кратеров в "Незнайке на Луне".
Странно... Почему не помню?
ЦитироватьИли 125 метров для Марса...
Вертикальной стенки. А наклонной?
ЦитироватьЦитироватьПо поводу Эллады - вот она совершенно никак не лезет в "ледниковую гипотезу", она "не там где надо", да ещё и растаяло очему-то в виде круга.
У вас как у аФона - всё новое что вы узнаёте конечно же опровергает теорию. :)
Кстати, вы не пробовали проверить: действительно ли Эллада находится строго с обратной стороны от Фарсиды?
Эллада не строго с обратной стороны, но кто сказал, что небесное тело образовавшее Элладу летело прямо в сторону центра Марса? :) (Например.)
ЦитироватьЭллада не строго с обратной стороны, но кто сказал, что небесное тело образовавшее Элладу летело прямо в сторону центра Марса? :) (Например.)
То есть под эту теорию подходит что угодно? Просто метеорит криво летел?
А попробуйте проверить что находится почти строго с противоположной стороны Фарсиды?
ЦитироватьЦитироватьИли 125 метров для Марса...
Вертикальной стенки. А наклонной?
Совершенно безразлично какой.
Я предлагал желающим взять литол и попробовать сделать из него "лепёшку" - с любым уклоном, но больше определённой высоты.
Если в каком-то слое превышен предел текучести, то при наличии деформирующего усилия этот слой не оказывает никакого сопротивления.
Правда, бывают случаи когда наблюдается остаточная упругость... ;)
Отрицать текучесть практически совершенно плоских земных ледников невозможно, тут и обсуждать нечего. Играет роль только общий перепад высоты.
ЦитироватьЦитироватьЭллада не строго с обратной стороны, но кто сказал, что небесное тело образовавшее Элладу летело прямо в сторону центра Марса? :) (Например.)
То есть под эту теорию подходит что угодно? Просто метеорит криво летел?
А попробуйте проверить что находится почти строго с противоположной стороны Фарсиды?
Вероятность того, что какой-либо астероид летел прямо в центр Марса весьма мала.
Кроме того, замечу, что с автором гипотезы лично никто не общается, общаются, так сказать, с его гипотезой.
В ней не предложено никакого объяснения возникновения Эллады в данном месте, а также объяснения её формы.
ЦитироватьЯ предлагал желающим взять литол и попробовать сделать из него "лепёшку" - с любым уклоном, но больше определённой высоты.
Зачем литол? Может сразу из воды, чего уж там? ;)
Я вам сколько говорил: литол не кристаллическое вещество? А вы раз за разом пытаетесь разработать эту жилу?
ЦитироватьЕсли в каком-то слое превышен предел текучести, то при наличии деформирующего усилия этот слой не оказывает никакого сопротивления.
Это вы прочитали где или сами догадались? ;)
ЦитироватьКроме того, замечу, что с автором гипотезы лично никто не общается, общаются, так сказать, с его гипотезой.
В ней не предложено никакого объяснения возникновения Эллады в данном месте, а также объяснения её формы.
Вы вобще про что? Про какую гипотезу? Про какого автора?
ЦитироватьЦитироватьЯ предлагал желающим взять литол и попробовать сделать из него "лепёшку" - с любым уклоном, но больше определённой высоты.
Зачем литол? Может сразу из воды, чего уж там? ;)
Я вам сколько говорил: литол не кристаллическое вещество? А вы раз за разом пытаетесь разработать эту жилу?
ЦитироватьЕсли в каком-то слое превышен предел текучести, то при наличии деформирующего усилия этот слой не оказывает никакого сопротивления.
Это вы прочитали где или сами догадались? ;)
Литол имеет определённый предел прочности и сохраняет форму при температуре до 120 градусов, что не скажешь, например, о пластилине.
Свинец - кристаллическое вещество, но при нормальной температуре находится в "горячем" состоянии и прекрасно пластически деформируется.
Второе высказывание автора "гипотезы" не имеет смысла вообще.
ЦитироватьЦитироватьЭто вы прочитали где или сами догадались? ;)
Второе высказывание автора "гипотезы" не имеет смысла вообще.
Где это вы научились так выражаться? ;)
Какой же смысл может иметь вопрос? Смысл может иметь ответ на него. А ответа чтото не слышно. :)
Как мы видим - полное бессилие автора гипотезы привести связную аргументацию в пользу своей гипотезы, которое он демонстрирует с самого начала обсуждения.
Старый, а вы, вообще, читает личные сообщения?
ЦитироватьСтарый, а вы, вообще, читает личные сообщения?
Да, а что?
Интересное русло из кратера в кратер и дальше...
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA04846_context.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04846_modest.jpg
Русла вблизи Олимпа:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04861_modest.jpg
ЦитироватьA suite of channels and valleys are carved into the plains southeast of the martian volcano, Olympus Mons. Image shows an example located near 16.5°N, 124.8°W. Whether the valley was cut by water is unknown. Today it is dry, has dust-covered wind ripples on the floor of the innermost channel, and small craters have formed here and there on the valley terrain. This picture covers an area 3 km (1.9 mi) wide and is illuminated by sunlight from the left.
Если долины прорезаны водой то как вода могла так размыть базальт? Зато если вулканы ледяные то всё просто.
Красивая большая круглая столовая гора:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04860_modest.jpg
А объяснение некрасивое:
ЦитироватьThis Mars Global Surveyor (MGS) Mars Orbiter Camera (MOC) image shows a circular mesa in northeast Arabia Terra. The circularity suggests that this landform might be similar to other circular mesas, found elsewhere on Mars. In those other cases, the mesa was once a meteor impact crater. The crater was filled with sediment, the sediment was cemented to become rock, and later erosion removed all of the material surrounding the former crater, leaving it standing alone as a circular mesa. This image is located near 23.7°N, 319.0°W, and covers an area 3 km (1.9 mi) wide. The scene is illuminated by sunlight from the left.
Вобщем кратер чемто наполнился и оно зацементело, потом окружающая местность кудато делась а оно осталось.
На мой взгляд - обычная столовая гора полученая уносом окружающей местности, только круглая.
Но по обоим версиям окружающая местность кудато делась. Куда?
Просто для интереса - что есть в Элладе:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04856_modest.jpg
ЦитироватьThe smooth, rounded mounds in this Mars Global Surveyor (MGS) Mars Orbiter Camera (MOC) picture are sand dunes. The scene is located in southern Hellas Planitia and was acquired in mid-southern autumn, the ideal time of year for Hellas imaging. Sunlight illuminates the scene from the upper left. These dunes are located near 49.1°S, 292.6°W. The picture covers an area 3 km (1.9 mi) wide.
Район глобального уступа севернее впадения русла Мангала:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA04868_context.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04868_modest.jpg
Кратеры полузатоплены видимо водой. Хотя специалисты ещё сомневаются, не лава ли...
ЦитироватьThe rims of two old and degraded impact craters are intersected by a graben in this THEMIS image taken near Mangala Fossa. The origin of these enigmatic grooves may be the result of mud or lava and volatile interactions. Variable surface textures observed in the bottom crater floor are the result of different aged lava flows.
Верхняя кромка склона Маринера крупным планом:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04867_modest.jpg
Бродяге она казалась вертикальной стеной.
Ну что, тяжело в этих слоях увидеть лёд? ;)
Хаосы - один из главных аргументов за мою гипотезу:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA04865_context.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04865_modest.jpg
ЦитироватьAureum Chaos is a large crater that was filled with sediment after its formation. After the infilling of sediment, something occurred that caused the sediment to be broken up into large, slumped blocks and smaller knobs. Currently, it is believed that the blocks and knobs form when material is removed from the subsurface, creating void space. Subsurface ice was probably heated, and the water burst out to the surface, maybe forming a temporary lake. Other areas of chaos terrain have large outflow channels that emanate from them, indicating that a tremendous amount of water was released.
Официальный комментарий практически слово в слово повторяет мою гипотезу, но вот распространить её на весь марс специалисты пока не догадались.
Для любителей.
Хаос:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA04865.jpg
и кромка Маринера:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA04867.jpg
крупным планом. (хаос - полмега)
Ещё одна загадка Марса
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA04885_context.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04885_modest.jpg
которая легко объясняется моей гипотезой.
ЦитироватьJust northeast of the small Tharsis volcano Biblis Patera lies a scene of surprising complexity. The upper left portion of the image shows the furrowed terrain of Gigas Sulci, likely produced in response to the evolution of Olympus Mons volcano. A narrow channel that probably contained flowing lava snakes through the center of the image before transitioning into a gaping chasm. The lower third of the image shows a jumble of textures, presumably produced from the emplacement and erosion of lava flows, but which are not easily classified.
Район глобального уступа во всей красе:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA04883_context.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04883_modest.jpg
А вот как выглядит по английски то что я вам тут рассказываю:
ЦитироватьThis image shows an example of the terrain that is present at the boundary between the southern highlands and the northern lowlands (the famous "dichotomy boundary"). This image is located on that boundary in Elysium Planitia, not too far north of Gusev Crater. The high ground appears to be eroding away, breaking into blocks that almost look like they are disintegrating.
Image information: VIS instrument. Latitude -3, Longitude 168.8 East (191.2 West). 19 meter/pixel resolution.
Ну что, джентльмены, из чего состоит этот слой и чем это его так покрошило? ;)
Крупным планом склон одного из крупнейших хаосов - Арама:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04881_modest.jpg
ЦитироватьThis spectacular vista of sedimentary rocks outcropping on a slope in Aram Chaos was acquired by the Mars Global Surveyor (MGS) Mars Orbiter Camera (MOC) on 14 November 2003. Dark piles of coarse talus have come down the slopes as these materials continue to erode over time. Note that there are no small meteor impact craters in this image, indicating that erosion of these outcrops has been recent, if not on-going. This area is located near 2.8°S, 20.5°W. The 200 meter scale bar is about 656 feet across. Sunlight illuminates the scene from the lower right.
Эрозия продолжается прямо сейчас. Склон отступает. А где продукты эрозии то? Куда в дальнейшем деваются эти конусы осыпания? Выдвигайте, выдвигайте гипотезы кому не лень. "Испаряются" не предлагать - это моё. :)
Ещё один маленький безымянный вулканчик возле Павониса
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04880_modest.jpg
Кратеру Гале повезло угнездиться на глобальном уступе, поэтому его часто снимал Сервейер. В принципе там ничего интересного но на этом снимке такие изумительные ручьи! :
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04876_modest.jpg
(в левой верхней части). Объяснить их горными обвалами вряд ли получится. :)
Реки:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA04894_context.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04894_modest.jpg
ЦитироватьThe channels and impact craters observed in this THEMIS image taken near Warrego Valles have been eroded and filled with sediment after their formation. Many of the impact crater floors have interesting grooves and lineations that may reflect the interaction of ice and surface materials. Slumping observed within channels in the dissected terrains also points to modification by volatile driven processes.
Некоторых интересует, почему стенки кратеров не эродируют как стены Маринера?
Снимок называется "Слои в стене кратера":
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04890_modest.jpg
Как видим стены кратеров (если конечно они есть) ничем не отличаются от стен Маринера.
Снимок называется "Многразовые ручьи": :)
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04888_modest.jpg
ЦитироватьMiddle- and polar-latitude gullies are common on crater and trough walls in the martian southern hemisphere. Some also occur in the north. One of the controversies surrounding gullies is whether they involved fluid flow (such as liquid water) or were formed by dry landsliding processes. The occurrence of banked and leveed channels in many gullies argues that they formed by fluid flow. Another question centers on whether gullies are "one-shot deals" or involved more than one episode of fluid flow. This Mars Global Surveyor (MGS) Mars Orbiter Camera (MOC) image, acquired in November 2003, shows a gully with an apron, near the center of the frame, that formed by multiple fluid flows. The apron of debris at the base of the gully near the center of the picture is not just one apron, it is three. Three separate aprons formed at three different times. First, the larger, left-most apron formed. Later, another event caused fluid to cut through that apron and create a new one (the middle of the three). Later, a third event cut both aprons and formed a small, third one. This image shows the wall of an impact crater located near 51.3°S, 326.6°W. The image covers an area 3 km (1.9 mi) wide, and is illuminated by sunlight from the upper left.
А эти долины вблизи вулканов Элизия наука пока считает трогами:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04887_modest.jpg
Снимок называется "Акт исчезновения":
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04900_modest.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA04900_context.jpg
Трудно найти лучшее подтверждение моей гипотезе. Хорошо видно что поверхностный слой испаряется точно так же как слой углекислоты на южной полярной шапке. Но это хаос Арам практически на экваторе. Догадаться что мы имеем дело с испарением слоя льда специалисты ну никак не могут. А другого разумного объяснения нет. И комментарий переходит в панику:
ЦитироватьJust across Ares Vallis from Aram Chaos lies a heavily eroded crater filled by material that is on its way out. This two-frame mosaic of THEMIS VIS images shows the floor of a crater that was filled by material of unknown origin. That material is now being eroded in a manner that is quite enigmatic. Note that the irregular depressions have varying depths across the scene. It appears that the crater fill material begins to erode through the formation of depressions that then deepen over time. Why the depressions form in the first place is a mystery.Image information: VIS instrument. Latitude 2.4, Longitude 343.6 East (16.4 West). 19 meter/pixel resolution.
Лучшей илюстрации пожалуй не найти. Поэтому на этой ноте закончим на сегодня. Ато там следующий кадр - ручьи в Элладе. Потом карта содержания льда в грунте...
ЦитироватьВерхняя кромка склона Маринера крупным планом:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04867_modest.jpg
Бродяге она казалась вертикальной стеной.
Ну что, тяжело в этих слоях увидеть лёд? ;)
Очень похоже на Гренландию. ;)
На скальные уступы между которыми течёт Совершенно Плоский Выводной Ледник. :)
Кстати, на слоистость внимание автора "гипотезы" тоже обратили на форуме. Первоначально у него был монолитный лёд.
Автор так и не придумал связного объяснения происхождения слоистости.
Да, ещё одно Каверзное Обстоятельство...
Как показал МАРСИС - на полюсе есть лёд. :)
А вот вокруг полюса льда нет - и не видно особо никакого постепенного перехода от "полностью растаявшего" вокруг полюса к полярной шапке. Она не похожа на континенты.
Получается, "ледник" сперва растаял везде - в том числе на полюсе, а потом как-то опять возникла полярная шапка. :)
ЦитироватьВерхняя кромка склона Маринера крупным планом:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04867_modest.jpg
Бродяге она казалась вертикальной стеной.
Ну что, тяжело в этих слоях увидеть лёд? ;)
Да, отличная картинка. :)
Можно там увидеть лёд или нет - зависит от состояния наблюдателя, очевидно. ;)
А вот кратеры на склонах есть - значит эти осыпи достаточно древние, успели "собрать" некоторое количество кратеров.
Это напрямую означает, что сейчас они мало меняются.
ЦитироватьЦитироватьСтарый, а вы, вообще, читает личные сообщения?
Да, а что?
М-нэ... У меня не ушло письмо к вам. Думал, вы просто игнорируете, а оно просто не ушло. Такое бывает в двух случаях:
1. Вы не заходили в личку.
2. Ваш ник "Старый" написан не только кириллицей :) , а значит я написал "Старому", но не вам :)
Впрочем, все это не важно: я вас просто поздравил с днем рожденья :) Расчитывал получить "спасибо" :) :D
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьСтарый, а вы, вообще, читает личные сообщения?
Да, а что?
М-нэ... У меня не ушло письмо к вам. Думал, вы просто игнорируете, а оно просто не ушло. Такое бывает в двух случаях:
1. Вы не заходили в личку.
2. Ваш ник "Старый" написан не только кириллицей :) , а значит я написал "Старому", но не вам :)
Впрочем, все это не важно: я вас просто поздравил с днем рожденья :) Расчитывал получить "спасибо" :) :D
Только что прочитал и отправил ответ. Вы мне написали на работу а я был дома.
ЦитироватьКстати, на слоистость внимание автора "гипотезы" тоже обратили на форуме.
Слоистость была открыта Сервейером практически одновременно с началом обсуждения гипотезы.
ЦитироватьПервоначально у него был монолитный лёд.
Монолитный лёд был только в вашем воображении.
ЦитироватьАвтор так и не придумал связного объяснения происхождения слоистости.
Объяснение слоистости льда ничем не отличается от объяснения слоистости обычного грунта. Как наука объясняет: почему все кратерированные плато оказались сложены слоистым грунтом?
Мне то объяснить легко: лёд откладывался слоями. А вот как как слоистым мог оказаться обычный грунт?
ЦитироватьДа, ещё одно Каверзное Обстоятельство...
Как показал МАРСИС - на полюсе есть лёд. :)
А вот вокруг полюса льда нет - и не видно особо никакого постепенного перехода от "полностью растаявшего" вокруг полюса к полярной шапке. Она не похожа на континенты.
Получается, "ледник" сперва растаял везде - в том числе на полюсе, а потом как-то опять возникла полярная шапка. :)
Это же 100 раз объяснено: полярная шапка отложилась из атмосферы.
ЦитироватьА вот кратеры на склонах есть - значит эти осыпи достаточно древние, успели "собрать" некоторое количество кратеров.
Это напрямую означает, что сейчас они мало меняются.
Может счас и не очень меняются. А может это и не кратеры. Чтото они странные какието - без выбросов, без осыпания...
"Обычный грунт" всегда откладывается слоями.
ЦитироватьЦитироватьКстати, на слоистость внимание автора "гипотезы" тоже обратили на форуме.
Слоистость была открыта Сервейером практически одновременно с началом обсуждения гипотезы.
ЦитироватьПервоначально у него был монолитный лёд.
Монолитный лёд был только в вашем воображении.
ЦитироватьАвтор так и не придумал связного объяснения происхождения слоистости.
Объяснение слоистости льда ничем не отличается от объяснения слоистости обычного грунта. Как наука объясняет: почему все кратерированные плато оказались сложены слоистым грунтом?
Мне то объяснить легко: лёд откладывался слоями. А вот как как слоистым мог оказаться обычный грунт?
Как обычно, автор "гипотезы" отказывается от своих слов. :)
Даже не монолитный лёд, а вообще жидкий океан был первично, "Олимпы" из него прорывались.
Понятия не имею как именно мог оказаться слоистым грунт, но везде и всюду вижу что он слоистый. :)
С возвращением Йа-Йа!
Ну сейчас начнется! :D
ЦитироватьЦитироватьДа, ещё одно Каверзное Обстоятельство...
Как показал МАРСИС - на полюсе есть лёд. :)
А вот вокруг полюса льда нет - и не видно особо никакого постепенного перехода от "полностью растаявшего" вокруг полюса к полярной шапке. Она не похожа на континенты.
Получается, "ледник" сперва растаял везде - в том числе на полюсе, а потом как-то опять возникла полярная шапка. :)
Это же 100 раз объяснено: полярная шапка отложилась из атмосферы.
Если полярная шапка отложилась из атмосферы, то почему мы не наблюдаем этого в данный момент?
Кстати, почему она не отложилась в таком размере на Южном Полюсе - где "гипотетически" холоднее так что "ледник" даже не растаял?
О! Иа-иа появился!
Цитировать"Обычный грунт" всегда откладывается слоями.
Ну вот и лёд также. :)
ЦитироватьЦитироватьА вот кратеры на склонах есть - значит эти осыпи достаточно древние, успели "собрать" некоторое количество кратеров.
Это напрямую означает, что сейчас они мало меняются.
Может счас и не очень меняются. А может это и не кратеры. Чтото они странные какието - без выбросов, без осыпания...
Сверху Долины Маринера точно такие же "некратеры".
Итак, в Долине Маринера "уже не текут ручейки"? ;) Они текут поближе к полюсу - там где похолоднее...
"На Западе встаёт Великий Царь Природы"... Однако. :)
ЦитироватьО! Иа-иа появился!
Цитировать"Обычный грунт" всегда откладывается слоями.
Ну вот и лёд также. :)
И камни, и песок годами витали в воздухе дожидаясь времени "отложиться" вместе со льдом...
ЦитироватьКак обычно, автор "гипотезы" отказывается от своих слов. :)
Мои слова: южные кратерированные плато - лёд!
Других моих слов нет. Остальное - чешуя. Признайте лёд и я сдам всё остальное.
ЦитироватьПонятия не имею как именно мог оказаться слоистым грунт, но везде и всюду вижу что он слоистый. :)
Ну вот. Точно так же и лёд. :)
А вот объяснить слоистость льда легко. По крайней мере на склонах Маринера (а там основные проявления, особенно "в низовьях")
ЦитироватьЕсли полярная шапка отложилась из атмосферы, то почему мы не наблюдаем этого в данный момент?
Кстати, почему она не отложилась в таком размере на Южном Полюсе - где "гипотетически" холоднее так что "ледник" даже не растаял?
Подождите. Вы оспариваете основные тезисы современной планетологии? Современная планетология довольно убедительно объясняет происхождение полярных шапок. Если у вас есть на этот счёт своя гипотеза отличающаяся от официальной то заводите отдельный топик и обсуждайте.
ЦитироватьИтак, в Долине Маринера "уже не текут ручейки"? ;)
Бродяга, про вас верно Белл подметил: вы не понимаете о чём вообще речь и потому отвечаете невпопад.
Что ещё за ручейки в Маринере? Они что, когдато текли? Где? Когда?
ЦитироватьЦитироватьИтак, в Долине Маринера "уже не текут ручейки"? ;)
Бродяга, про вас верно Белл подметил: вы не понимаете о чём вообще речь и потому отвечаете невпопад.
Что ещё за ручейки в Маринере? Они что, когдато текли? Где? Когда?
Стены Долины Маринера покрыты кратерами, значит они не разрушаются интенсивно уже давно.
Кстати, кратеров там немало, если внимательно рассмотреть.
ЦитироватьЦитироватьЕсли полярная шапка отложилась из атмосферы, то почему мы не наблюдаем этого в данный момент?
Кстати, почему она не отложилась в таком размере на Южном Полюсе - где "гипотетически" холоднее так что "ледник" даже не растаял?
Подождите. Вы оспариваете основные тезисы современной планетологии? Современная планетология довольно убедительно объясняет происхождение полярных шапок. Если у вас есть на этот счёт своя гипотеза отличающаяся от официальной то заводите отдельный топик и обсуждайте.
Современная планетология не допускает наличие огромного сплошного ледника в южной части Марса.
Почему северная полярная шапка больше - на юге под боком "Огромный Ледник" - источник для образования полярной шапки.
ЦитироватьЦитироватьКак обычно, автор "гипотезы" отказывается от своих слов. :)
Мои слова: южные кратерированные плато - лёд!
Других моих слов нет. Остальное - чешуя. Признайте лёд и я сдам всё остальное.
ЦитироватьПонятия не имею как именно мог оказаться слоистым грунт, но везде и всюду вижу что он слоистый. :)
Ну вот. Точно так же и лёд. :)
А вот объяснить слоистость льда легко. По крайней мере на склонах Маринера (а там основные проявления, особенно "в низовьях")
Долина Маринера на 100% не ледяная по куче причин.
И я не вижу объяснений слоистости вообще.
ЦитироватьИ камни, и песок годами витали в воздухе дожидаясь времени "отложиться" вместе со льдом...
Ну если они витали в воздухе дожидаясь возможности отложться обычным грунтом то уж отложиться со льдом сам бог...
ЦитироватьДолина Маринера на 100% не ледяная по куче причин.
А "имхо" добавить? ;)
ЦитироватьИ я не вижу объяснений слоистости вообще.
Слепота - тяжёлое бремя. :(
Кстати, вы не видите объяснений в официальной гипотезе или в моей? ;)
ЦитироватьЦитироватьИ камни, и песок годами витали в воздухе дожидаясь времени "отложиться" вместе со льдом...
Ну если они витали в воздухе дожидаясь возможности отложться обычным грунтом то уж отложиться со льдом сам бог...
Зачем же? Марс был покрыт водой. :)
Вот и образовалась слоистость. :)
ЦитироватьСовременная планетология не допускает наличие огромного сплошного ледника в южной части Марса.
Точно не допускает? Она эту возможность рассмотрела и отвергла? Или она просто не задавалась этим вопросом? ;)
ЦитироватьПочему северная полярная шапка больше - на юге под боком "Огромный Ледник" - источник для образования полярной шапки.
Это вопрос ко мне или к официальной планетологии? У официальной планетологии на юге ещё и ручьи - нескончаемый источник пара в атмосферу. Ледник отдыхает три раза.
Но только вы думаете вопрос в местонахождении источника? Думаете атмосфера плохо перемешана?
ЦитироватьЗачем же? Марс был покрыт водой. :)
Вот и образовалась слоистость. :)
Это как это? Грунт материализовался из воды и осел многокилометровыми слоями? ;) :)
А почему он осел в Фарсиде а не на северных равнинах? ;) :)
ЦитироватьЦитироватьЗачем же? Марс был покрыт водой. :)
Вот и образовалась слоистость. :)
Это как это? Грунт материализовался из воды и осел многокилометровыми слоями? ;) :)
А почему он осел в Фарсиде а не на северных равнинах? ;) :)
На северных равнинах он тоже был, но "была попытка" образования океанического ложа - он расплавился и сдвинулся к континентальным плитам.
Кстати, частично из воды мог "материализоваться" - знаете, что такое "осадочные породы"?
ЦитироватьНа северных равнинах он тоже был, но "была попытка" образования океанического ложа - он расплавился и сдвинулся к континентальным плитам.
Уже ПОСЛЕ того как вода испарилась? ;) ;) ;)
ЦитироватьКстати, частично из воды мог "материализоваться" - знаете, что такое "осадочные породы"?
Знаю. Но не знаю что они материализуютсяиз воды. :) :) :)
А что, на Марсе уже обнаружены плиты? Источник, пожалуйства.
Представим, что на Земле тектоническая активность не привела к расколу протоматерика, который, кстати, был значительно меньше, а затухла по какой-то причине.
Рифтовые зоны образовались, посуществовали некоторое время и прекратили существование.
Тогда остался бы один "помятый малость" материк и на Земле - как на Марсе и на Луне.
А теперь всем спать! Завтра на охоту! (с)
ЦитироватьА теперь всем спать! Завтра на охоту! (с)
А кто не может спать? ... :(
Тем, кто не спит - работать! :D
"Всем кто хочет спать - Спокойного сна!" ...
Now two new papers based on the same data from Opportunity and published in this week's edition of the journal Nature suggest different explanations for the formations, and cast doubt on the idea that conditions there could have been hospitable to any sort of life.
One paper, authored by Thomas McCollum and Bryan Hynek at the University of Colorado, suggests a massive volcanic eruption at Meridiani laid down the ash sediments that formed the bedrock. The other, written at Arizona State University by Paul Knauth and colleagues, proposes that a meteorite impact could have formed the rock structures.
In both cases, the environment at Meridiani when the rocks were formed would have been sufficiently hot and dry to make it a poor place to support life. And in both cases, the authors believe, their interpretations are simpler and provide a more straightforward explanation for how the rock formations came to be than the theory put forth by the NASA team.
So which of the three theories is correct? Neither McCollum nor Knauth would say that he knows for sure that he's right and the others are wrong, though each believes his theory to be the best.
"Certainly I wouldn't say at this point that they are absolutely wrong," McCollum said.
"This happened three-and-a-half billion years ago. We weren't there when it happened," Knauth said. "So we can't know what happened then, I mean we can't know for sure, and so to speak with certainty would be foolish."
Спорить со Старым у меня сил нет. Но некоторые моменты моего представления о геологии Марса... иногда...
Вполне вероятно что планета имела на накотором этапе своего развития классическую плейт-тектонику, но надо понимать что в некоторый момент времени для Марса что-то пошло "не так"... Следы "нормальной" геологии можно, наверное, искать в разрезах нижней части Великих Долин, сверху же, геология планеты описывается с точки зрения катастрофизма.
Катастрофический импакт (?)> Катастрофический вулканизм > Катастрофический вулканогенно-осадочный процесс.
И если, импакт-инициация вулканизма - вопрос недоказанный, то по геологическим ситуациям, связанным со вторыми катастрофическими явлениями, сейчас колесят марсоходы... На все это наложена современная геология Марса - деятельность ветра и сублимационно-десублимационные явления в приполярных зонах.
Я уже говорил, что не предполагаю разнообразия обстановок. Катастрофизм не предполагает дифференциированных процессов. Все уныло и тоскливо: 1/3 планеты - зона растяжении, где из каждого разлома пер унылый однообразный расплав, отдавая газообразную воду. Вода эта конденсировалась, и оказав не маловажную роль в "проработке" не самых главных, но центробежных по отношению к зоне максимального вулканизма разломных зон и грабенов (главные - наглухо захоронены под вулканами), устремлялась прочь, образуя мелкие уныло-однообразные водоемы со слабым течением. Во время каждого из вулканических пароксизмов, в водоемы попадал пепел определяя, микроцикличность осадконакопления, наряду с суточной и сезонной слоистостью. Т.к. вода у нас была серно-кислая (pH<4), от пепла и пыли ничего не оставалось, пирокластический материал преобразовывался в глинистые минералы, гипс. В полу-жидком осадке вырастали конкреции гематита.
И все это на тысячи километров куда глаз хватит. Скукатища.
Наверное, есть еще и третья ситуация, где пепел выпадал не в водоем, а так... э... просто. Например, плато вокруг Великих Долин, наверняка засыпаны именно им. Ранние пепловые отложния, возможно цементировались (черные дюны) за счет выпадающих дождей.
Итого - четыре зоны, включая полярную. Ску-ка-ти-ща!!!! Почти без надежды на месторождения полезных ископаемых.
Это был я! Простите отвык уже!
ЦитироватьЭто был я! Простите отвык уже!
Iaia! Рад видеть!
ЦитироватьИтого - четыре зоны, включая полярную. Ску-ка-ти-ща!!!! Почти без надежды на месторождения полезных ископаемых.
А ...э... "суперфумарольные"... или как они там называются?
Что-то эдакое есть в Южной Африке, очень древнее
"Месторождения" (концентрации минералов) образовались выносом первичных "выплавляемых" вод миллиарды лет назад
(Миль пардон, слов не знаю, источник помню приблизительно, только "где искать, если ооооооочень надо")
ЦитироватьIaia! Рад видеть!
Присоединяемся
iaia приветствую! :)
Как вы смотрите на предположение, что Марс подобно Земле был покрыт водой - обыкновенным океаном, который потом испарился?
Цитировать"Всем кто хочет спать - Спокойного сна!" ...
Вот кто накаркал! Всю ночь не спалось! :evil: ;)
ЦитироватьСпорить со Старым у меня сил нет.
И это правильно! :) Итак прошлый раз вы остановились на возвышенной теме что "колотые плиты" на склоне Эндуранса это типа "срезаный наискось веник". Что вы можете счас на это сказать?
ЦитироватьНо некоторые моменты моего представления о геологии Марса... иногда...
................
Итого - четыре зоны, включая полярную. Ску-ка-ти-ща!!!! Почти без надежды на месторождения полезных ископаемых.
Действительно жуть... И как в этой ситуации таки возник глобальный уступ, хаосы, изъеденные местности, столовые горы ну и естественно сами северные равнины и Маринер?
Старый, про плитчатую отдельность в Эндурансе сказал я пару сотен страниц назад :D
Да, иа-иа, а щитовые и "пирокластические" вулканы у вас уже в одном флаконе?
Кстати, как, интересно, по мнению автора "гипотезы" образовалась гора Элизий - Elysium mons? ;)
Там же уже "всё растаяло", а обыкновенных вулканов нету на Марсе? ;)
Кстати, Эллада если не прямо напротив Фарсиды, то почти прямо напротив. :)
ЦитироватьКстати, как, интересно, по мнению автора "гипотезы" образовалась гора Элизий - Elysium mons? ;)
Там же уже "всё растаяло", а обыкновенных вулканов нету на Марсе? ;)
"Гора Элизий" это вулкан, если вы не знали. Образовался он как и все остальные вулканы Марса.
ЦитироватьКстати, Эллада если не прямо напротив Фарсиды, то почти прямо напротив. :)
А вы географическую широту не пробовали сравнить? Сообщите сюда результаты? ;)
И если вам не трудно, гляньте: что НА САМОМ ДЕЛЕ находится напротив Фарсиды (среднего из трёх больших вулканов)?
ЦитироватьЦитироватьКстати, как, интересно, по мнению автора "гипотезы" образовалась гора Элизий - Elysium mons? ;)
Там же уже "всё растаяло", а обыкновенных вулканов нету на Марсе? ;)
"Гора Элизий" это вулкан, если вы не знали. Образовался он как и все остальные вулканы Марса.
ЦитироватьКстати, Эллада если не прямо напротив Фарсиды, то почти прямо напротив. :)
А вы географическую широту не пробовали сравнить? Сообщите сюда результаты? ;)
И если вам не трудно, гляньте: что НА САМОМ ДЕЛЕ находится напротив Фарсиды (среднего из трёх больших вулканов)?
"Вулканы Марса"? ;)
Там же нету вообще вулканов? ;)
"К Старому" - у вас "волына" есть? ;) возьмите кувшин с водой или чем ещё и стрельните в него - потом гляньте, куда пуля вылетит...
Кстати, по "вопросу Старого" - Эллада находится слева во втором ниже экватора "квадрате" на приведённой им ранее карте. :)
Центр горного массива Фарсида находится в другом полушарии слева в первом ниже экватора квадрате.
Нелогично предположить, что ударная волна "спокойно" прошла через твёрдое ядро планеты, скорее всего она отклонилась.
Кстати, гипотеза о том, что Эллада - результат импактного воздействия - на Марс грохнулся весьма большой астероид, вполне объясняет И Долину Маринера Тоже...
:)
Цитировать"Вулканы Марса"? ;)
Там же нету вообще вулканов? ;)
Дык а вот эти, ледяные это что? Где вы всё это время были? ;)
Цитировать"К Старому" - у вас "волына" есть? ;) возьмите кувшин с водой или чем ещё и стрельните в него - потом гляньте, куда пуля вылетит...
Нету. В наше время автомат нужен. :(
Только я не понял: по вашему Фарсида это уже вылетевший не туда астероид? :shock:
И я чтото не расслышал ответа: так что находится строго на обратной стороне от вулканов Фарсиды?
ЦитироватьКстати, по "вопросу Старого" - Эллада находится слева во втором ниже экватора "квадрате" на приведённой им ранее карте. :)
Центр горного массива Фарсида находится в другом полушарии слева в первом ниже экватора квадрате.
Вы в градусах можете выражаться? Типа "центр Эллады лежит на такомто градусе ю.ш. а сама она занимает с ... по.... Центр Фарсиды лежит на такомто а сама она... ?
ЦитироватьНелогично предположить, что ударная волна "спокойно" прошла через твёрдое ядро планеты, скорее всего она отклонилась.
Ясно. Логика для доказательства чего угодно. "Фарсида вызвана не тем что лежит с её обратной стороны... А тем что лежит с её обратной стороны вообще ничего не вызвано... Потому что ... так не бывает но зато бывает ещё и не так!"
ЦитироватьКстати, гипотеза о том, что Эллада - результат импактного воздействия - на Марс грохнулся весьма большой астероид, вполне объясняет И Долину Маринера Тоже...
:)
Интересно, как?
Base surge deposits are also well known from volcanic deposits. They are characterised by: [/size]
Scour - present at Meridiani
Low angle ripples - poorly developed
Reverse dunes - absent
Graded beds - no good examples
Poor to moderate sorting - Merdiani sediments are moderate to well sorted
Large fragments that have dropped into the sediments(bombs) - absent
Salt lake sediments are: [/size]
Moderate to well sorted - present
Contain salt minerals - present
Show teepee structures - present
Can have wave and current ripples - present
Can have internal scours - present
Show ineternal salt reaction fronts and chemical grading of salt minerals - present
So overal the features of the Burns formation are far better explained by the salt lakes than base surges. [/size]
Some other issues:
The brine splat model presumes evaporation to form the brines in the first place. The best way to do this is a lake. You then need an impact into the lake to generate the base surge. So the hypothesis is unnecessary complex without any evidence to support a complex explanation.
The different salts are not an issue (and the authors should know this). The salt chemistry seen by the APX (a very blunt tool for this sort of thing is) both integrated over a large area and does not differentiate between salts formed at different time. We know that the Burns formation has a complex diagenetic history - initial formation of salts, partial leaching of those salts, haematite precipitation, and weathering. This is a great way to get a whole host of incomapatible chemistries and mineralogies.
Bedding in the Burns formation is cm to 10's of cm thick. An impact might generate a few such horizons in a sedimentary succession. We may yet see examples. But not a stack of them 10's of m thick (over 800 if you include the entire 800+ m of the Bruns Formation.
I just can't see it.
Ой! Столько всего наговорили...
Старому:
1. И у щитовых вулканов пирокластики в выбросах немало.
2. Сейчас Оппортунист возится у гребня какого-то старого кратера, там горизонтальное положение слоев видно очень...
Ворону:
Давно (в "докатастрофический" этап), отчего нет? Но об этом океане можно только гадать...
Всем, по поводу супер-импакта: вовсе не надо проводить через планету некую ударную волну насквозь. Скорее всего, у всех планет земной группы есть условно-жидкий расплавный слой, расположенный под твердой корой, и над твердой мантией (астеносфера). Гидро-динамический удар... действующий вулканический прыщ :) (Устные обсуждения с геофизиками, занимающимися проблемами внутреннего строения тел СС. Два года назад организовывал встречу ученых из Казани и из Японии, подсунул им тему...)
ЦитироватьЦитировать"Вулканы Марса"? ;)
Там же нету вообще вулканов? ;)
Дык а вот эти, ледяные это что? Где вы всё это время были? ;)
Цитировать"К Старому" - у вас "волына" есть? ;) возьмите кувшин с водой или чем ещё и стрельните в него - потом гляньте, куда пуля вылетит...
Нету. В наше время автомат нужен. :(
Только я не понял: по вашему Фарсида это уже вылетевший не туда астероид? :shock:
И я чтото не расслышал ответа: так что находится строго на обратной стороне от вулканов Фарсиды?
А, всё "растаяло", потом снова "водичка попёрла" из недр? ;)
Я не про вулканы конкретно говорю, а про всю область, она примерно на другой стороне Марса.
С большой геометрической точностью.
ЦитироватьЦитироватьКстати, гипотеза о том, что Эллада - результат импактного воздействия - на Марс грохнулся весьма большой астероид, вполне объясняет И Долину Маринера Тоже...
:)
Интересно, как?
Плита треснула после падения астероида, вот как. :)
ЦитироватьОй! Столько всего наговорили...
А всё Бродяга... :) :) :)
Иа-иа, гляньте вверх ретроспективно, как вы прокомментируете фотки с фотожурнала, комментарии НАСА и мои комментарии к ним?
ЦитироватьСтарому:
1. И у щитовых вулканов пирокластики в выбросах немало.
Хм... "Немало" это сколько? Ато у меня в глазах всё стоят картины бьющей фонтаном лавы, а дыма вобще не заметно, не то что пепла... Или "пирокластика" это не то что я думаю? ;)
Цитировать2. Сейчас Оппортунист возится у гребня какого-то старого кратера, там горизонтальное положение слоев видно очень...
Нет, стоп! Вы стрелки не переводите. "Колотые плиты" на склонах Эндьюранса чем оказались? "Срезом веника" или чем?
ЦитироватьВсем, по поводу супер-импакта: вовсе не надо проводить через планету некую ударную волну насквозь. Скорее всего, у всех планет земной группы есть условно-жидкий расплавный слой, расположенный под твердой корой, и над твердой мантией (астеносфера). Гидро-динамический удар... действующий вулканический прыщ :) (Устные обсуждения с геофизиками, занимающимися проблемами внутреннего строения тел СС. Два года назад организовывал встречу ученых из Казани и из Японии, подсунул им тему...)
Внушаеть! Астероид пробивает в коре дыру диаметром 500 км и "полужидкий прыщь" начинает почемуто расти не из этой дыры а откудато... Вобщем откуда угодно только не оттуда откуда надо. ;) Хорошая метода - позволяет доказать что угодно... :)
ЦитироватьА, всё "растаяло", потом снова "водичка попёрла" из недр? ;)
Типа да. А что, нельзя?
ЦитироватьЯ не про вулканы конкретно говорю, а про всю область, она примерно на другой стороне Марса.
С большой геометрической точностью.
Точно? А цифры слабо нзвать? Координаты центра к примеру?
А давайте я вам подскажу?
"Пуп" Фарсиды - "исток" Маринера - Лабиринт Ночи - 90-100 гр западной, 10 гр южной. Добавить 180 долготы и поменять широту на северную сможете? ;)
ЦитироватьПлита треснула после падения астероида, вот как. :)
И трещина разошлась на пару сотен км совершенно не затронув окружающую местность? ;)
ЦитироватьВнушаеть! Астероид пробивает в коре дыру диаметром 500 км и "полужидкий прыщь" начинает почемуто расти не из этой дыры а откудато... Вобщем откуда угодно только не оттуда откуда надо. ;) Хорошая метода - позволяет доказать что угодно... :)
С какой стати из места где пробита огромная дыра в коре будет развиваться вулкан? :)
Он там возникает, где есть подземный очаг с повышенным давлением и верхние слои, которые мешают ему спокойно выйти наружу. - На противоположной стороне планеты возникает растрескивание и возможность возникновения таких очагов.
ЦитироватьТочно? А цифры слабо нзвать? Координаты центра к примеру?
А давайте я вам подскажу?
"Пуп" Фарсиды - "исток" Маринера - Лабиринт Ночи - 90-100 гр западной, 10 гр южной. Добавить 180 долготы и поменять широту на северную сможете? ;)
А зачем? Точное геометрическое совпадение невозможно. :)
Кстати, как я понимаю, автор "ледниковой гипотезы" даже не спорит о том, что Эллада - огромный древний кратер? ;)
Потому как "ледниковая гипотеза" вообще её возникновение никак не объясняет. :)
ЦитироватьЦитироватьПлита треснула после падения астероида, вот как. :)
И трещина разошлась на пару сотен км совершенно не затронув окружающую местность? ;)
Центр области растрескивания потом просто обвалился - вон сколько вещества выброшено вулканами. :)
ЦитироватьЦитироватьТочно? А цифры слабо нзвать? Координаты центра к примеру?
А давайте я вам подскажу?
"Пуп" Фарсиды - "исток" Маринера - Лабиринт Ночи - 90-100 гр западной, 10 гр южной. Добавить 180 долготы и поменять широту на северную сможете? ;)
А зачем? Точное геометрическое совпадение невозможно. :)
В смысле с обратной стороны на этом месте вообще ничего нет? Ну совсем-совсем ничего? Или есть таки что? ;)
Или вы всего лишь хотели сказать что лично для вас совершенно невозможно отыскать на карте Марса точку точно геометрически противоположную "пупу Фарсиды"? ;)
ЦитироватьКстати, как я понимаю, автор "ледниковой гипотезы" даже не спорит о том, что Эллада - огромный древний кратер? ;)
Потому как "ледниковая гипотеза" вообще её возникновение никак не объясняет. :)
Ледниковая гипотеза легко объясняет любую отрицательную форму рельефа - ПРОТАЯЛО! ;)
Почему? ТАК СЛОЖИЛИСЬ УСЛОВИЯ. ;) :P
А с Элладой вы бы не горячились насчёт метеоритного кратера. Куда грунт то делся который до этого был на месте кратера?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьПлита треснула после падения астероида, вот как. :)
И трещина разошлась на пару сотен км совершенно не затронув окружающую местность? ;)
Центр области растрескивания потом просто обвалился - вон сколько вещества выброшено вулканами. :)
Так куда он таки обвалился? В трещину или в вулканы? ;)
Ух, эти "эксгумированные кратеры" внушають!
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04904_modest.jpg
ЦитироватьThe upper crust of Mars is layered, and interbedded with these layers are old, filled and buried meteor impact craters. In a few places on Mars, such as Arabia Terra, erosion has re-exposed some of the filled and buried craters. The larger circular feature was once a meteor crater. It was filled with sediment, then buried beneath younger rocks. The smaller circular feature is a younger impact crater that formed in the surface above the rocks that buried the large crater. Later, erosion removed all of the material that covered the larger, buried crater, except in the location of the small crater. This pair of martian landforms is located near 17.6°N, 312.8°W. The image covers an area 3 km (1.9 mi) wide and is illuminated from the lower left.
Бродяга, вы придумайте всётаки какая как и куда эрозия унесла грунт, который раньше был выше этого всего?
Окончательная карта содержания льда в грунте:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04907_modest.jpg
Чем коричневее тем суше. Что интересно: на равнине Элизий (там где наши "плавающий лёд" - самое сухое место. ;)
Давно обещаные ручьи в Элладе:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04929_modest.jpg
Бродяга, вам бальзам: товарищи учёные считают Элладу метеоритным кратером:
ЦитироватьThis October 2003 Mars Global Surveyor (MGS) Mars Orbiter Camera (MOC) image shows gullies cut into debris on the southeast-facing wall of an old meteor impact crater in southeastern Hellas Planitia. This view is located near 44.5°S, 277.0°W. The 200 meter scale bar is approximately 656 feet across; the picture is illuminated from the upper left.
А! Нет! Это древний кратер на юговостоке Эллады.
И тут ручьи на склоне обращённом к югу... Что ж этим северным склонам так не везёт то? Севернее глобального уступа вообще весь стаял... ;)
Ааааабтекает...
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04912_modest.jpg
Это между прочим самая средина между Элизией и Амазонией - равнинами где нашли "колотый лёд". Вот это вот оно замёрзшее и есть. И в него попал метеорит. Лёд это? Лава?
Наука пока не в курсе:
ЦитироватьThe fluid that went through Marte Vallis, whether water, mud, lava, or otherwise, created this form as it moved from the lower left (southwest) toward the upper right. The crater is located near 19.0°N, 174.9°W. The image covers an area 3 km (1.9 mi) wide and is illuminated from the left.
Бродяга, здесь специально для вас видна "крутизна" стенок каньона:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04920_modest.jpg
Это между прочим Тифон - параллельный каньон идущий севернее верховий Маринера.
Бродяга, вы только на такой лёд согласны? ;)
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04933_modest.jpg
На первый взгляд можно подумать что это картинка из под колёс Оппортуниста:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA05118_modest.jpg
Спецглина и чёрный песок.
Но только ширина снимка 3 км и сделан он в самом центре кратерированных плоскогорий.
Снимок называется "море песка"
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04944_modest.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA04944_context.jpg
Это каньон Ювенты. Расположен прямо над Кандором но "вытекает" уже на север. В общую систему Маринера не входит.
Да, "песочку" тут побольше будет чем в Маринере...
А вот дно этой Ювенты с комментариями:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA03818_modest.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA03818-context.jpg
ЦитироватьJuventae Chasma is an enormous box canyon (250 km X 100 km) which opens to the north and forms the outflow channel Maja Vallis. Most Martian outflow channels such as Maja, Kasei, and Ares Valles begin at point sources such as box canyons and chaotic terrain and then flow unconfined into a basin region. This image captures a portion of the western floor of Juventae Chasma and shows a wide variety of landforms. Conical hills, mesas, buttes and plateaus of layered material dominate this scene and seem to be "swimming" in vast sand sheets. The conical hills have a spur and gully topography associated with them while the flat topped buttes and mesas do not. This may be indicative of different materials that compose each of these landforms or it could be that the flat-topped layer has been completely eroded off of the conical hills thereby exposing a different rock type. Both the conical hills and flat-topped buttes and mesas have extensive scree slopes (heaps of eroded rock and debris). Ripples, which are inferred to be dunes, can also be seen amongst the hills. No impact craters can be seen in this image, indicating that the erosion and transport of material down the canyon wall and across the floor is occurring at a relatively rapid rate, so that any craters that form are rapidly buried or eroded.
Бродяга, вы всё можете объяснить. Как вы данный то феномен объясните? Этот то каньон как образовался? Всётаки "выиек" в речку Маю или таки тоже провалился в трещину? ;)
Район посадки Спирита
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA05120_modest.jpg (150КБ)
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA05120.jpg (750КБ)
Блин, не могу успокоиться! Чего они на эту жалкую горку полезли когда чуть левее по границе зоны посадки такоооой кратер пропадает! С такими прекрасными выбросами типа пьедестала и даже маленькими столовыми горками. Вот куда ехать то надо! Надо же типичные для Марса места исследовать а не экзотические!
Ну ладно, раньше не верили что доедут, полезли на эту горку. Но сейчас то что на ней дальше ловить? Надо спускаться и к кратеру!
Просто удивительные дюны:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA05011_modest.jpg
:)
Прямо на северной границе Эллады. Стена большого кратера Терби:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA05022_modest.jpg
Та же картина что и в Маринере - слои на склонах превращающиеся в "скальные выступы" и осыпающиеся вниз песком. Та же картина что и по всему Марсу. Что это может быть?
Каламбурчик от фотожурнала: Гулли в Галле:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA05020_modest.jpg
Просто для интереса
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA05348_context.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA05350_context.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA05351_context.jpg
Мелкомасштабные снимки кратера Гусева. В левом верхнем углу снимков видна часть вулкана Аполинарис. Это ж совсем рядом!
А вулкан здоровенный какой по сравнению с Гусевым! (по площади, естественно)
Бродяга, вы спрашивали про температуру на Марсе?
Вот на экваторе в месте посадки Спирита:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA05046_modest.jpg
Я как ни смотрю у меня средняя температура больше -50 не получается.
Амазония. Остров (остаток вала древнего кратера) возвышается над замёрзшей водой:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA05128_modest.jpg
А может лавой... :(
ЦитироватьОкончательная карта содержания льда в грунте:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04907_modest.jpg
Чем коричневее тем суше. Что интересно: на равнине Элизий (там где наши "плавающий лёд" - самое сухое место. ;)
Старый, это данные от МАРСИСа? ;)
Тогда, как я понимаю, океан "закрыт"? ;) Или будем бредить дальше? :)
Как мы видим, у автора ледниковой "гипотезы" все мысли "в картинках".
Как у австралопитека какого-нибудь... ;)
ЦитироватьСтарый, это данные от МАРСИСа? ;)
Это данные естественно от хенда.
ЦитироватьТогда, как я понимаю, океан "закрыт"? ;) Или будем бредить дальше? :)
Так что к океану они никаким боком. Поэтому будем бредить. :)
ЦитироватьКак мы видим, у автора ледниковой "гипотезы" все мысли "в картинках".
Буковок под картинками (английских и русских) вы не заметили? А я то думаю: почему он не реагирует? :)
ЦитироватьКак у австралопитека какого-нибудь... ;)
Злые языки говоррят что именно это отличило человека от обезьяны... Это что ж получается? Австалопитеки из JPL ушли от обезьяны дальше вем мы? :( ;)
ЦитироватьЦитироватьКак мы видим, у автора ледниковой "гипотезы" все мысли "в картинках".
Буковок под картинками (английских и русских) вы не заметили? А я то думаю: почему он не реагирует? :)
ЦитироватьКак у австралопитека какого-нибудь... ;)
Злые языки говоррят что именно это отличило человека от обезьяны... Это что ж получается? Австалопитеки из JPL ушли от обезьяны дальше вем мы? :( ;)
Мало что-то русских. А "временные выводы "специалистов" меня не очень интересуют - завтра они будут другие.
ЦитироватьМало что-то русских. А "временные выводы "специалистов" меня не очень интересуют - завтра они будут другие.
Ну дык завтра уже наступило.
ЦитироватьЦитироватьМало что-то русских. А "временные выводы "специалистов" меня не очень интересуют - завтра они будут другие.
Ну дык завтра уже наступило.
И леднка на Марсе никто не обнаружил...
Как бы кому-то не хотелось...
Вода на Марсе найдена! :D
(http://www.kirill2000.nm.ru/0038_water%5b1%5d.jpg)
ЦитироватьВода на Марсе найдена! :D
(http://www.kirill2000.nm.ru/0038_water%5b1%5d.jpg)
Эта дурацкая картинка появляется здесь уже десятый раз.... :evil:
Кстати, Старый, в последнем нэчур две статьи с гипотезами образования найденных оппортунистом поверхностных пород на Марсе. В одной пытаются объяснить наблюдаемые структуры метеоритным воздействием... в другой правда вулканической деятельностью, но кто его знает...
Шейх
Bcex MapcuaH - C HOBbIM rogoM!!!!!!!!![/size]
С Новым Годом!
Старый, желаю чтоб твоя теория подтвердилась!
Ты хорошо продумал - её не так то и просто было опровергнуть и есть ещё маленький шанс что на Марсе есть океан. Бывают же случаю когда кому-то все говорили что такого не может быть, а оказалось наоборот, или когда случилось во что никто не верил (как например недавно нашли несколько случаев где коеффициент преломения меньше единицы, и фазовая или групповая скорость света превышает скорость света в вакууме). Может на Марсе и действиетльно необычный лёд.
Нашёл картинку которая показывает что уклон большого каньёна где-то 30 градусов. Пятая картинка сверху http://www.esa.int/SPECIALS/Mars_Express/SEMIRE1DU8E_1.html. Для тех кто может скачать 8 мегабайт советую её посмотреть в большом варианте.
маленькая версия
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/2458.jpg)
Два замечания.
Первое. Склон имеет структуру с острыми хребтами (особенно хорошо видно справа вверху). Я уже говорил, что такой рельеф не может образовываться в результате испарения льда - эти хребты справа не лёд. В лучшем случае грунт пропитанный льдом.
Испарение - процесс сглаживающий, особенно в условиях Марса, по следующим причинам.
Во-первых: у выпуклых мест большее отношение поверхности к объему.
Во-вторых: более низкая вероятность что лёд будет накрыт присыпкой препятствующей испарению. Где скорей будет лежат присыпка - на вершине хребта или во впадине?
И в-третьих: марсианский ветер с абразивом будет сильнее разрушать и/или ускорять испарение с выступающих мест чем впуклых.
Следовательно острые хребты которые видны справа не могут быть результатом длительного испарения. Испарение быстро б разровняло эти острые черты. Старый пробовал привести аргументы против этого, но они не очень убедительны.
Второе замечание. В статьях перечисленных в следующем пэдээфе
ftp://www.lpi.usra.edu/pub/outgoing/lpsc2005/full97.pdf
выдвигаются идеи что некоторые черты марса действительно очень похожы на ледники или замерзжшие моря. В частности авторы одной статьи утверждают, что изображенное слева
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58502.jpg)
является ледником, а не потоком лавы (я не специалист в этой области - читайте их аргументацию). Место на картинке находиться по-видимому в более холодной зоне чем каньен и тем не менее ледник который выглядит намного ниже и положе чем уступы в каньене стек. Теория Старого не может объяснить почему более теплый, намного более крутой (как видно на картинке) и намного более высокий ледяной уступ в большом каньёне не стек так же как этот.
У кого-то есть аргументы против этого? Особенно интересно услышать мнение кого-нибудь более беспристрастного чем Старый.
Да. и ещё, кто-то тут интересовался про щитовую тектонику. Поищите в google "Mars plate tectonics". Обязательно попадете на последние измерения которые говорят в пользу того, что на Mарсе плиты двигались как и на 3емле.
Цитироватьhttp://www.esa.int/SPECIALS/Mars_Express/SEMIRE1DU8E_1.html.
точку случайно добавил в адрес. правильный:
http://www.esa.int/SPECIALS/Mars_Express/SEMIRE1DU8E_1.html
Вот этот "язык", пожалуй, единственное место на Марсе похожее на "ледниковый язык", но тоже не факт, что это именно он.
:)
ЦитироватьНашёл картинку которая показывает что уклон большого каньёна где-то 30 градусов.
маленькая версия
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/2458.jpg)
Эта картинка нарисована не в масштабе. Точнее масштаб по вертикали для большей наглядности увеличен в разы.
ЦитироватьДва замечания.
Первое. Склон имеет структуру с острыми хребтами (особенно хорошо видно справа вверху). Я уже говорил, что такой рельеф не может образовываться в результате испарения льда - эти хребты справа не лёд. В лучшем случае грунт пропитанный льдом.
Испарение - процесс сглаживающий, особенно в условиях Марса
Следовательно острые хребты которые видны справа не могут быть результатом длительного испарения. Испарение быстро б разровняло эти острые черты. Старый пробовал привести аргументы против этого, но они не очень убедительны.
Так. Вы предлагаете некий другой механизм эрозии который таки образует подобную структуру с острыми хребтами или вы вообще в целом отрицаете эрозионную природу этих хребтов?
ЦитироватьВторое замечание. В статьях перечисленных в следующем пэдээфе
ftp://www.lpi.usra.edu/pub/outgoing/lpsc2005/full97.pdf
выдвигаются идеи что некоторые черты марса действительно очень похожы на ледники или замерзжшие моря.
Ну это флаг им в руки. Несмотря на всю рзницу условий некоторые ледники действительно могли приобрести внешний вид напоминающий земные аналоги. Но мою гипотезу это не интересует. Её не устраивает ничего меньшее как "всё что южнее глобального уступа - ледяное".
ЦитироватьТеория Старого не может объяснить почему более теплый, намного более крутой (как видно на картинке) и намного более высокий ледяной уступ в большом каньёне не стек так же как этот.
Вы мою гипотезу теорией не обзывайте! Ато сглазите ещё! ;) :) :)
Я же сказал, что в силу некоторых причин, например геотермального тепла, слой льда мог потерять устойчивость, растаять и потечь. Так образовались к примеру хаосы. Так могло произойти и в других местах. А этот язык который вы привели может состоять из грязи. Лёд с большим содержанием минералов - замёрзшая грязь. Поэтому он в таком виде и застыл и впоследующем не испарился. Каковы хоть его координаты то? В каком это районе?
ЦитироватьУ кого-то есть аргументы против этого? Особенно интересно услышать мнение кого-нибудь более беспристрастного чем Старый.
Да ладно бедного языка мучить! ;) Пусть кто-нибудь объяснит как долина Маринера возникла, впрочем всё остальное тоже. Нет же на сейчас ни одной не то что общепринятой а даже более-менее вразумительной гипотезы объясняющей вообще всё происхождение рельефа Марса.
ЦитироватьДа. и ещё, кто-то тут интересовался про щитовую тектонику. Поищите в google "Mars plate tectonics". Обязательно попадете на последние измерения которые говорят в пользу того, что на Mарсе плиты двигались как и на 3емле.
"Говорят в пользу того..." Когда теория в тупике то очень хочется притянуть за уши хоть чтото что может говороить в пользу хотя бы чего-нибудь. Ню-ню. :)
Я, кстати, глянул ссылки про "тектонику плит". Данные получены по результатам замеров орбитального магнитометра. Даже на Земле замеры в "куске" вовсе не рассматриваются как бесспорные доказательства дрейфа.
ЦитироватьЯ, кстати, глянул ссылки про "тектонику плит". Данные получены по результатам замеров орбитального магнитометра. Даже на Земле замеры в "куске" вовсе не рассматриваются как бесспорные доказательства дрейфа.
Эти данные о которых речь смехотворны. По ним можно только судить о том в каком тупике находится теория, если ей годятся и такие "доказательства".
Происхождение марсианского рельефа и в особенности долины Маринера на сегодняшний день не имеет объяснения.
Такие ямы:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA05257_modest.jpg
легко объяснить термокарстом - протаиванием поверхности под ними.
Как будьто чего в грязь поляпало...
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA05373_modest.jpg
Хм, Старый, а что-там вокруг? Может, это просто метеоритные воронки затянуло?
Классический кратер с ручейками:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA05316_modest.jpg
Ручейки как водится на северном склоне.
Почему?
ЦитироватьХм, Старый, а что-там вокруг? Может, это просто метеоритные воронки затянуло?
А хрен его знает... Это картинка из серии "Искусство от Одиссея". Даже координаты не приведены... :(
А этот маленький оползень му уже видели?
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA05340_modest.jpg
Чем не язык ледника?
Долина Касей, тоже разрезает Фарсиду но уже на север.
Опять ручьи:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA05444_modest.jpg
Интересно, как такое получается? Впечатление что действительно стекает материал поверхности.
Однако всётаки не похоже что это осыпание сыпучего материала.
времени нет.
Если посмотреть в GoogleEarth на большой каньен в УСА (он специально в хорошем разрешении сделан) то видны очень похожие структуры и такие же поддтеки. Жаль нельзя фотки вставлять - я бы вставил скриншот.
Кратер на равнине Элизий (той где "битый лёд"):
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA05526_modest.jpg
Полное впечатление что чмякнуло в грязь. Во всяком случае на лаву не похоже.
Цитироватьвремени нет.
Если посмотреть в GoogleEarth на большой каньен в УСА (он специально в хорошем разрешении сделан) то видны очень похожие структуры и такие же поддтеки. Жаль нельзя фотки вставлять - я бы вставил скриншот.
Вставьте на авиабазе
Но Большой каньон - эрозионной природы. Прорезан рекой. Это и придаёт интригу его сходству с каньонами Марса.
Такое впечатление как будьто лёд проломился:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA05465_modest.jpg
Жаль это "Темис арт", даже координаты не приведены. :(
Перетекло через край и размыло:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA05603_modest.jpg
Что и где - не пойму. Это "Искусство Темиса". :(
Эх, каким хорошим льдом была бы эта спецглина
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA03270_modest.jpg
если б только лёд мог существовать в таких условиях... :(
Это уже было на ленте новостей:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA03267_modest.jpg
Ну, кто скажет что это сделано не водой? ;)
NASA говорит что нет:
ЦитироватьThis feature might be the result of the passing of either extremely fluid lava or, perhaps, mud.
"Экстремально жидкой лавой или грязью". Лава-экстремалка, однако! ;)
А происходит всё это всё на той же равнине Элизий. Боятся признаться самим себе что нашли замёрзшее море? Чтоб удачу не спугнуть? ;)
Кто-нибудь в этом всём что-нибудь поймёт?
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA03259_modest.jpg
Правильно, ничего не понять. Одно слово - хаос!
Но всётаки ступенчатый холм с плоской вершиной справа внизу внушает. Так как возникают такие местности?
ЦитироватьЦитироватьЯ, кстати, глянул ссылки про "тектонику плит". Данные получены по результатам замеров орбитального магнитометра. Даже на Земле замеры в "куске" вовсе не рассматриваются как бесспорные доказательства дрейфа.
Эти данные о которых речь смехотворны. По ним можно только судить о том в каком тупике находится теория, если ей годятся и такие "доказательства".
Происхождение марсианского рельефа и в особенности долины Маринера на сегодняшний день не имеет объяснения.
Ага, будем всё на свете отрицать как всегда? ;)
Про долину Маринера можно сказать, что она не ледяная, остальное может и "не имеет объяснения".
ЦитироватьКто-нибудь в этом всём что-нибудь поймёт?
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA03259_modest.jpg
Правильно, ничего не понять. Одно слово - хаос!
Но всётаки ступенчатый холм с плоской вершиной справа внизу внушает. Так как возникают такие местности?
Город справа вверху интереснее :)
ЦитироватьСТАРЫЙ: Ой что это? Лед наверно...
(http://www.geocities.com/ronatu1/Ice.jpg)
Нет Старый. Это Марс в Гугле :)
ЦитироватьЦитироватьвремени нет.
Если посмотреть в GoogleEarth на большой каньен в УСА (он специально в хорошем разрешении сделан) то видны очень похожие структуры и такие же поддтеки. Жаль нельзя фотки вставлять - я бы вставил скриншот.
Вставьте на авиабазе
http://maps.google.com/?t=k&ll=36.161508,-112.281303&spn=0.022764,0.038795&t=k
ЦитироватьЭта картинка нарисована не в масштабе. Точнее масштаб по вертикали для большей наглядности увеличен в разы.
Да, иногда преувеличивают масштаб по высоте, но всегда об этом упоминают. Там есть где-то упоминание что высота преувеличена?
Эта картинка в реальном масштабе.
ЦитироватьЯ, кстати, глянул ссылки про "тектонику плит". Данные получены по результатам замеров орбитального магнитометра. Даже на Земле замеры в "куске" вовсе не рассматриваются как бесспорные доказательства дрейфа.
Замеры произведены не в куске, а в глобальном масштабе. О движении плит говорят полосы чередующегося магнитного поля, а не наличие его.
Замеры со спутника могут интерпретироваться только как свдетельства взаимодействия магнитного поля Земли и Солнца, и до тектоники плит явно не дотягивают.
ЦитироватьЗамеры со спутника могут интерпретироваться только как свдетельства взаимодействия магнитного поля Земли и Солнца, и до тектоники плит явно не дотягивают.
внимательней почитай ссылки, или поищи другие которые лучше расськазывают и с картинками, чтоб профаном на выглядеть.
На Земле, очевидно, замеры делали на земле.
ЦитироватьНа Земле, очевидно, замеры делали на земле.
Вот именно!
А прежде чем употреблять подобные словечки, подумайте о себе в первую очередь. Да и на ты, мы не переходили.
ЦитироватьТак. Вы предлагаете некий другой механизм эрозии который таки образует подобную структуру с острыми хребтами или вы вообще в целом отрицаете эрозионную природу этих хребтов?
Я ничего не предлагаю, так как мало знаю (мой объём знаний по этой теме нельзя даже сравнивать с твоим, Старый, онако это не значит что я не могу указать на некоторые физические ошибки).
Вот что говорят в этой статье про возможный сценарий образования каньёна:
Scientists are unsure of the mechanism responsible for the creation of the Valles Marineris canyon system. Some suggest that the formation of the Tharsis uplift, located west of the canyon system, caused tension and fracturing of the Martian crust.
Other researchers believe that water may have removed rock material from the subsurface, which caused the surface to collapse. A related theory suggests that large quantities of subsurface ice melted, causing surface collapse. Possibly all of these processes together were active in forming the structure.
ЦитироватьЦитироватьНа Земле, очевидно, замеры делали на земле.
Вот именно!
И, наверно, они могли отличить магнитное поле породы от общего магнитного поля Земли или "Солнца"?
ЦитироватьА прежде чем употреблять подобные словечки, подумайте о себе в первую очередь.
Sorry. Я ещё раз перескажу смысл измеренного, то что я уже говорил в этой ветке:
"Однако, последние данные (первые измерения магнитного поля были сделаны в 1999, а в этом году получены более точные данные) говорят о том что щитовая тектоника на Марсе была, и что плиты двигались. При движении плит в месте где они раздвигаються магма затвердевает и как-бы вмораживает в себя текущее магнитное поле планеты - потом это можно померять. Так как магнитное поле Марса периодически меняет полярность, то это вмороженное магнитное поле имеет полосатую периодическую структуру (как и на Земле). Если б период переворота магнитного поля был известен то можно б было посчитать даже и скорость движения плит. Так же замечено что некоторые вулканы находяться на линиях так же как и на Земле, что так же немного подтверждает что они образовывались на границах плит. "
ЦитироватьДа и на ты, мы не переходили.
А это принципиально?
Цитироватьнемного подтверждает
:D :D :D
ЦитироватьScientists are unsure of the mechanism responsible for the creation of the Valles Marineris canyon system. Some suggest that the formation of the Tharsis uplift, located west of the canyon system, caused tension and fracturing of the Martian crust.
Other researchers believe that water may have removed rock material from the subsurface, which caused the surface to collapse. A related theory suggests that large quantities of subsurface ice melted, causing surface collapse. Possibly all of these processes together were active in forming the structure.
О! Золотые слова! Хорошо отражает разброд в умах по вопросу возникновения Маринера. Только здесь ещё не отражена опять поднявшая голову в последнее время "тектоническая" гипотеза, что это рифт, грабен или разлом.
И прошу отметить что вопрос вобщем то крутится вокруг того, куда же какраз делся грунт. И вариант "large quantities of subsurface ice melted, causing surface collapse" вобщемто соответствует моей гипотезе.
Для Бродяги. По русски это значит: "большие количества подповерхностного льда растаяли вызвав провал поверхности".
Сугробы на Марсе[/size]
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/2469.gif)
Для слишком доверчивых даю координаты:Location near: 87.0°S, 176.1°W
ЦитироватьSorry. Я ещё раз перескажу смысл измеренного, то что я уже говорил в этой ветке:
"Однако, последние данные (первые измерения магнитного поля были сделаны в 1999, а в этом году получены более точные данные) говорят о том что щитовая тектоника на Марсе была, и что плиты двигались. При движении плит в месте где они раздвигаються магма затвердевает и как-бы вмораживает в себя текущее магнитное поле планеты - потом это можно померять. Так как магнитное поле Марса периодически меняет полярность, то это вмороженное магнитное поле имеет полосатую периодическую структуру (как и на Земле). Если б период переворота магнитного поля был известен то можно б было посчитать даже и скорость движения плит. Так же замечено что некоторые вулканы находяться на линиях так же как и на Земле, что так же немного подтверждает что они образовывались на границах плит. "
Блин, какая чушь!
Где, блин, это место, где по версии авторов происходит это "раздвигание" и "полосатое вмораживание"? Где оно? Они хоть карту привели?
И как магнитное поле планеты могло вморозиться в породу если у Марса вообще нет магнитного поля? Что вморозилось то?
ЦитироватьБлин, какая чушь!
Где, блин, это место, где по версии авторов происходит это "раздвигание" и "полосатое вмораживание"? Где оно? Они хоть карту привели?
И как магнитное поле планеты могло вморозиться в породу если у Марса вообще нет магнитного поля? Что вморозилось то?
Сейчас магнитного поля нет, а раньше было. Если у планеты нет магнитного поля то солнечный ветер достаточно быстро сдувает атмосферу - что сейчас и происходит на Марсе.
Если б у Марса не было раньше магнитного поля то и атмосферы б сейчас не было.
Советую более внимательно почитать ихние статьи.
Старый, слабое мегнитное поле у Марса есть. Современное. А интерпретация "полосатости" - лишь предположение, а вовсе не свидетельство активной тектоники в прошлом.
ЦитироватьЕсли у планеты нет магнитного поля то солнечный ветер достаточно быстро сдувает атмосферу - что сейчас и происходит на Марсе.
Если б у Марса не было раньше магнитного поля то и атмосферы б сейчас не было.
Хм... А у Венеры магнитное поле есть? А к Солнцу она ближе? Чтож с неё атмосферу то не сдуло? Скорее даже наоборот? Может всётаки в консчерватории чего не так? ;)
ЦитироватьА интерпретация "полосатости" - лишь предположение, а вовсе не свидетельство активной тектоники в прошлом.
Вот и я о том.
Однако неплохо бы для начала убедиться что эта "полосатость" вообще есть.
ЦитироватьЦитироватьА интерпретация "полосатости" - лишь предположение, а вовсе не свидетельство активной тектоники в прошлом.
Вот и я о том.
Однако неплохо бы для начала убедиться что эта "полосатость" вообще есть.
Есть там "полосатость" или нет, а стены Долины Маринера не ледяные. :)
Что до "растаявших подповерхностных количеств льда", у меня проще предположение - лёд или просто вода были на поверхности и заполняли Долину Маринера. Как я и говорил, эти откосы очень похожи на берега моря. :)
ЦитироватьЦитироватьSorry. Я ещё раз перескажу смысл измеренного, то что я уже говорил в этой ветке:
"Однако, последние данные (первые измерения магнитного поля были сделаны в 1999, а в этом году получены более точные данные) говорят о том что щитовая тектоника на Марсе была, и что плиты двигались. При движении плит в месте где они раздвигаються магма затвердевает и как-бы вмораживает в себя текущее магнитное поле планеты - потом это можно померять. Так как магнитное поле Марса периодически меняет полярность, то это вмороженное магнитное поле имеет полосатую периодическую структуру (как и на Земле). Если б период переворота магнитного поля был известен то можно б было посчитать даже и скорость движения плит. Так же замечено что некоторые вулканы находяться на линиях так же как и на Земле, что так же немного подтверждает что они образовывались на границах плит. "
Блин, какая чушь!
Где, блин, это место, где по версии авторов происходит это "раздвигание" и "полосатое вмораживание"? Где оно? Они хоть карту привели?
И как магнитное поле планеты могло вморозиться в породу если у Марса вообще нет магнитного поля? Что вморозилось то?
Автор "ледниковой гипотезы" и про магнитное поле "всё знает". :)
Например, у Земли два типа магнитного поля - тектоническое, основное, и система локальных магнитных аномалий.
Тектоническое поле пульсирует, а система магнитных аномалий нет. :)
Кроме того, факт того, что у Марса "вообще нет магнитного поля" существует только в голове автора "ледниковой гипотезы", как и сам ледник, не надо об этом забывать. :)
Кстати, автор "ледниковой гипотезы" ничего так и не придумал по поводу того, что на осыпях в Долине Маринера целая куча кратеров. :)
ЦитироватьЕсть там "полосатость" или нет, а стены Долины Маринера не ледяные. :)
Есть там полосатость или нет а они ледяные. :P
ЦитироватьЧто до "растаявших подповерхностных количеств льда", у меня проще предположение - лёд или просто вода были на поверхности и заполняли Долину Маринера. Как я и говорил, эти откосы очень похожи на берега моря. :)
Вам конечно виднее... ;) Но объясните недотёпам: как Маринер образовался до того тем как его заполнили лёд или просто вода? :P ;)
ЦитироватьКстати, автор "ледниковой гипотезы" ничего так и не придумал по поводу того, что на осыпях в Долине Маринера целая куча кратеров. :)
Может метеориты упали? Нет? ;)
А! На осыпях? Так может это не кратеры?
ЦитироватьЦитироватьКстати, автор "ледниковой гипотезы" ничего так и не придумал по поводу того, что на осыпях в Долине Маринера целая куча кратеров. :)
Может метеориты упали? Нет? ;)
А! На осыпях? Так может это не кратеры?
Тогда как они образовались? ;)
Кстати, есть какое-нибудь место, где "русло" прорезает кратрер? ;) Может быть "русла" образовались давно, а потом поверхность "почикало" кратерами. ;)
ЦитироватьЦитироватьЕсть там "полосатость" или нет, а стены Долины Маринера не ледяные. :)
Есть там полосатость или нет а они ледяные. :P
ЦитироватьЧто до "растаявших подповерхностных количеств льда", у меня проще предположение - лёд или просто вода были на поверхности и заполняли Долину Маринера. Как я и говорил, эти откосы очень похожи на берега моря. :)
Вам конечно виднее... ;) Но объясните недотёпам: как Маринер образовался до того тем как его заполнили лёд или просто вода? :P ;)
Можно выдвинуть "Ещё Гипотезу". ;)
Докажите-ка, Старый, что Кремлёвские Стены - Неледяные, А? ;) :D
Долина Маринера образовалась примерно как Красное Море. ;) Кстати, довольно похожа. ;)
ЦитироватьДолина Маринера образовалась примерно как Красное Море. ;) Кстати, довольно похожа. ;)
Абсолютно ничем не похожа. А при чём тут вобще вода?
ЦитироватьТогда как они образовались? ;)
Термокарстовые явления к примеру.
ЦитироватьКстати, есть какое-нибудь место, где "русло" прорезает кратрер? ;) Может быть "русла" образовались давно, а потом поверхность "почикало" кратерами. ;)
Практически везде. Тот же кратер Гусева хотябы. Да почти все русла берут начало из кратеров прорезав вал. А в куче мест потоки "обтекают" кратеры. Т.е. практически во всех случаях русла сформировались позже кратеров. А где метеорит долбанул в уже готовое русло я чтото даже сходу и не вспомню...
ЦитироватьЦитироватьЕсли у планеты нет магнитного поля то солнечный ветер достаточно быстро сдувает атмосферу - что сейчас и происходит на Марсе.
Если б у Марса не было раньше магнитного поля то и атмосферы б сейчас не было.
Хм... А у Венеры магнитное поле есть? А к Солнцу она ближе? Чтож с неё атмосферу то не сдуло? Скорее даже наоборот? Может всётаки в консчерватории чего не так? ;)
Кстати, хороший вопрос. Полазил по нету - многие пишут что с Венеры сдувает атмосферу. Один ответ я нашёл, что у Венеры наведенное поле все-таки есть, которое достаточно защищает её, но не полностью:
> Earth's atmosphere is protected from the solar wind by Earth's magnetic
> field. However, this begs the question: why isn't the atmosphere of Venus
> stripped by the solar wind? Venus doesn't have a magnetic field.
Venus
does have a magnetic field, just not an internally produced one.
The motion of Venus' ionosphere through the solar wind's magnetic field
induces a magnetic field around Venus. While much weaker than the Earth's
magnetic field, it is strong enough to slow the solar wind to subsonic
speeds before it strikes the ionosphere. While there is mass-exchange
between the solar wind and Venus' upper atmosphere, is has (obviously) not
been enough to deplete the Venusian atmosphere over the lifetime of the
solar system.
ЦитироватьКстати, хороший вопрос.
Ато! ;)
ЦитироватьПолазил по нету - многие пишут что с Венеры сдувает атмосферу.
Сдувает-сдувает но никак не сдует. Наоборот, она крепчает... ;) А ведь солнечный ветер у Венеры посильнее будкт чем у Марса...
ЦитироватьОдин ответ я нашёл, что у Венеры наведенное поле все-таки есть, которое достаточно защищает её, но не полностью:
Это спецполе такое которое никто обнаружить не может. ;)
Или это из той же серии что и полосатая намагниченность на Марсе - очень надо для теории поэтому мы его придумаем. ;)
ЦитироватьЦитироватьКстати, хороший вопрос.
Ато! ;)
ЦитироватьПолазил по нету - многие пишут что с Венеры сдувает атмосферу.
Сдувает-сдувает но никак не сдует. Наоборот, она крепчает... ;) А ведь солнечный ветер у Венеры посильнее будкт чем у Марса...
ЦитироватьОдин ответ я нашёл, что у Венеры наведенное поле все-таки есть, которое достаточно защищает её, но не полностью:
Это спецполе такое которое никто обнаружить не может. ;)
Или это из той же серии что и полосатая намагниченность на Марсе - очень надо для теории поэтому мы его придумаем. ;)
Старый, вот тебе две хорошие ссылки - результаты моего поиска. Переводить мне лень.
http://www-ssc.igpp.ucla.edu/personnel/russell/papers/venus_mag/
http://www.dunnbypaul.net/solarsystem/Venus_B.html
Одна из теорий почему с Венеры до сих пор не сдуло атмосферу - потому что на Венере было достаточно много воды которую постоянно и сдувало, пока она не кончилась.
И вот тебе магнитосфера Венеры (картинка из одной ссылки):
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58872.gif)
ЦитироватьИ вот тебе магнитосфера Венеры (картинка из одной ссылки):
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58872.gif)
Ага. Только надо писать в кавычках - "магнитосфера". Ибо магнитных полюсов не видать. :) Типичное обтекание солнечным ветром планеты не имеющей магнитного поля.
О! Опять метеорит жахнул в равнину Элизий на которой льдины:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA05642_modest.jpg
Ну что, лава это или грязь? ;)
Сложные многоярусные ручьи:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA05643_modest.jpg
Однако какие большие конусы выноса...
Насовский народ начинают забирать сомнения:
ЦитироватьMost investigators agree that gullies, such as those shown here, were formed by running water, but disagree on whether the liquid came from snowmelt, groundwater, or melting ground ice. Still others argue that the fluid was carbon dioxide, and a few suggest that the gullies formed "dry"--that is, by landsliding processes involving no liquid or gas.
Кто спрашивал пересекают ли каналы кратеры?
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA05614_modest.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA05614_fig1.jpg
Ну так что это - грязь или лава?
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA05616_modest.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA05616_fig1.jpg
впечатление такое как будьто в ещё жидкую шмякнуло...
Всех смущает что это происходит за южным полярным кругом:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA05644_modest.jpg
Там то вода откуда?
Знаменитые долины Варего:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA05662_modest.jpg
Ветвистее не придумаешь.
Координаты меня удивили:
Latitude -42.3, Longitude 267.5 East (92.5 West). - южнее Фарсиды. Я до сих пор думал это гдето на севере.
А эти протоки опять в Элизии:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA05664_modest.jpg
На контекстном снимке:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA05664_fig1.jpg
видно что в данном случае метеорит попал в уже готовый канал.
Ручьи неистребимы...
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA05703_modest.jpg
Трудно отделаться от впечатления что сама почва ожижается и стекакет частично испаряясь частично опять замерзая в виде конуса выноса.
Русла вблизи патеры Альба
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA05666_modest.jpg
Патера Альба это самый северный и самый древний из вулканов Фарсиды. На контекстном снимке
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA05666_fig1.jpg
видно что это типичное "лавовое поле".
Ну, кто теперь скажет что вулканы не ледяные? ;)
О! Вот иллюстрация к гипотезе:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA05665_modest.jpg
Обратите внимание на маленький тонюсенький ручеёк пересекающий нижнюю половину снимка и впадающий в кратер. В кратере хорошо виден конус выноса.
Так вот по моей гипотезе с таких ручейков и образуются русла. Ручейки нарушают "присыпку" унося её в конус выноса, вскрывается лёд и остальное делает испарение.
Более ранние ручейки уже выросшие видны сверху.
Это район Глобального уступа. Рядом долина Мангала которая когдато была таким же ручейком...
Уступ Олимпа:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA05712_modest.jpg
Лавовый поток впадает в неизвестно что, но чтото ровное.
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA05712_fig1.jpg
Кратеры-острова посреди долины Марте:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA05739_modest.jpg
Видно как вода намыла обрыв обтекая кратеры. А нижнему всётаки прорвала вал, затопила и вытекла с обратной стороны.
ЦитироватьЦитироватьТогда как они образовались? ;)
Термокарстовые явления к примеру.
Ну-ка поясните, я понимаю, что вы это словосочетание знаете, а что оно означет? ;)
Старый - Тот Который Грезит. :)
Старый, даже я уже не смотрю, то, что вы тут выкладываете. :)
ЦитироватьНу-ка поясните, я понимаю, что вы это словосочетание знаете, а что оно означет? ;)
А у Яндекса спросить слабо? ;)
ЦитироватьЦитироватьНу-ка поясните, я понимаю, что вы это словосочетание знаете, а что оно означет? ;)
А у Яндекса спросить слабо? ;)
Не имеет смысла обсуждать каждую вашу ахинею. :)
Тем более, что-то смотреть в Яндексе. :)
ЦитироватьНе имеет смысла обсуждать каждую вашу ахинею. :)
Тем более, что-то смотреть в Яндексе. :)
А зачем тогда это:
ЦитироватьНу-ка поясните, ... а что оно означет? ;)
?
Дорогой профессор хотел провести экзамен но обломился? ;)
ЦитироватьЦитироватьНе имеет смысла обсуждать каждую вашу ахинею. :)
Тем более, что-то смотреть в Яндексе. :)
А зачем тогда это:
ЦитироватьНу-ка поясните, ... а что оно означет? ;)
?
Дорогой профессор хотел провести экзамен но обломился? ;)
Ясно, что значение словосочетания "термокарстовые явления" вы не знаете.
ЦитироватьЯсно, что значение словосочетания "термокарстовые явления" вы не знаете.
А Яндекс? ;)
ЦитироватьЦитироватьЯсно, что значение словосочетания "термокарстовые явления" вы не знаете.
А Яндекс? ;)
Брякнули-то это вы, вот и лезьте в Яндекс.
Вам никто ничего не должен подсказывать, вы - автор.
ЦитироватьБрякнули-то это вы, вот и лезьте в Яндекс.
Вам никто ничего не должен подсказывать, вы - автор.
А зачем тогда это:
ЦитироватьНу-ка поясните, ... а что оно означет? ;)
?
Дорогой профессор хотел устроить экзамен но обломился? ;)
ЦитироватьЦитироватьБрякнули-то это вы, вот и лезьте в Яндекс.
Вам никто ничего не должен подсказывать, вы - автор.
А зачем тогда это:
ЦитироватьНу-ка поясните, ... а что оно означет? ;)
?
Дорогой профессор хотел устроить экзамен но обломился? ;)
Автор "ледниковой гипотезы" зря тут изощряется в собственной дурости - это факт доказанный и обсуждению не подлежит.
Он, понимаете ли, не ожидал, выкладывая ссылку на фотографию склонов Долины Маринера, что там кратеры есть, на этих склонах.
Ему просто лень было самому внимательно посмотреть, а уж подумать и тем более - нечем, явно, думать. :)
ЦитироватьОн, понимаете ли, не ожидал, выкладывая ссылку на фотографию склонов Долины Маринера, что там кратеры есть, на этих склонах.
А с чего вы решили что это кратеры? А вдруг это термокарст? ;)
ЦитироватьЦитироватьОн, понимаете ли, не ожидал, выкладывая ссылку на фотографию склонов Долины Маринера, что там кратеры есть, на этих склонах.
А с чего вы решили что это кратеры? А вдруг это термокарст? ;)
Старый, я заявляю, что это вполне обычные кратеры - как и наверху. :)
Никаких доказательств обратного у вас нету, кроме "содержимого вашей головы".
Так вот, это обыкновенные кратеры, что означает простейшее - стены Долины Маринера длительное время почти не меняются.
А то, что вы можете предложить - ваши измышления, причём топорные.
ЦитироватьСтарый, я заявляю....
Но этого вроде бы недостаточно? Я вот заявляю что нет, и что теперь? ;) Хотя вы вроде специалист, вам виднее...;) :P
ЦитироватьНикаких доказательств обратного у вас нету, кроме "содержимого вашей головы.
Зашибись! Завтра вы заявите что земной шар квадратный и я что, должен буду искать доказательства обратного? :shock:
ЦитироватьТак вот, это обыкновенные кратеры, что означает простейшее - стены Долины Маринера длительное время почти не меняются.
Ну и что? Мне не жалко. Пусть какоето время постоят. На них и "ручьёв" нету а это повесомей будет аргумент чем кратеры. Впрочем кратеров тоже нету. :P
ЦитироватьЦитироватьТак вот, это обыкновенные кратеры, что означает простейшее - стены Долины Маринера длительное время почти не меняются.
Ну и что? Мне не жалко. Пусть какоето время постоят. На них и "ручьёв" нету а это повесомей будет аргумент чем кратеры. Впрочем кратеров тоже нету. :P
Долина Маринера - на экваторе Марса, если она длительное время не меняется - НЕТ СПЛОШНОГО ЛЕДНИКА.
FINIS.
ЗЫ. Старый вы ухитрились обгадиться в фундаментальном моменте - по-вашему Долина Маринера должа "таять со свистом", термокарстовые это ямы или кратеры, они должны быстро исчезать.
Ан нет.
Почешите то место, на которое обычные люди шляпу или шапку одевают...
Старый, как известно, вы первоначально заявляли, что идея глобального ледяного океана толщиной 4-5 км хорошо объясняет ассиметрию Марса - высокий Южный кратерированный район и северную низменность.
Однако, я вам уже пояснял, что это можно объяснить на базе традиционных геологических представлений. Давайте вернемся к этому вопросу.
Расклад таков: Марс является в геологическом отношении планетой земной группы и тоже состоит из ядра, мантиии и коры. При этом, предположительное наличие глобального ледяного океана сути не меняет, а только добавляет еще один, очень тонкий слой - гидросферу.
Если продолжать параллели с земной корой, то мы приходим к следующему:
http://www.paleo.ru/paleonet/publications/eskov/03.html
ЦитироватьПрежде всего - что такое конвекция вообще? Вот мы поставили на плиту чайник; через некоторое время придонный слой воды нагревается от конфорки. Поскольку любое вещество при нагреве расширяется, эта "придонная вода" начинает занимать, при том же весе, несколько больший объем, а потому "всплывает" на поверхность - в соответствии с законом Архимеда. Холодные и, соответственно, "тяжелые" поверхностные слои "тонут", занимая место всплывших у источника тепла; так образуется круговорот, называемый конвекционным током, который будет работать до тех пор, пока вся вода в сосуде не прогреется до одинаковой температуры.
Тот тип конвекционного процесса, который мы только что описали, называют тепловой конвекцией; сам Холл предполагал, что в мантии имеет место именно он, однако в последнее время геофизики отводят главную роль не тепловой, а фазовой конвекции. Дело в том, что существуют и другие (помимо нагрева) способы создать в среде архимедовы силы плавучести, которые породят конвекционный ток. Вспомним описанный в Главе 2 процесс гравитационной дифференциации недр. Внутренние слои мантии, потерявшие при контакте с поверхностью ядра часть "ядерного" (богатого железом) вещества, обладают пониженной плотностью и положительной плавучестью; внешние слои мантии, напротив, уплотнились в результате выплавки из них "легкого", силикатного, вещества земной коры и обладают отрицательной плавучестью. Под действием этих архимедовых сил плавучести в мантии и развиваются крайне медленные (порядка нескольких сантиметров в год) конвекционные токи.
Объем вещества, охваченный конвекционным током, называют конвективной ячейкой; весь объем греющегося чайника представляет собой единую ячейку, однако если мы станем нагревать широкий таз двумя удаленными друг от друга горелками, то у нас возникнут две относительно независимые системы циркуляции воды, взаимодействующие между собой. Ячейки бывают двух типов - открытые и закрытые. По краям открытых ячеек происходит подъем, а в центре - опускание вещества, то есть в поверхностном слое вещество движется от краев к центру, а в придонном - от центра к краям; в закрытых ячейках, соответственно, все наоборот (рисунок 11).
Литосферные плиты с "впаянными" в них континентами оказываются вовлеченными в движение вещества мантии в поверхностном слое конвективных ячеек, и перемещаются вместе с ним (мантийным веществом) от областей его подъема к областям опускания (в кастрюле с кипящим молоком - ячейке закрытого типа - пенка собирается у стенок). В толстостенной сферической оболочке (каковой является мантия планеты) лишь две схемы организации конвекционного процесса могут быть относительно устойчивы. Одной - более простой - будет единственная ячейка, охватывающая собою всю мантию, с одним полюсом подъема вещества и одним же полюсом его опускания. В этом случае континенты собираются воедино вокруг полюса опускания, освобождая вокруг полюса подъема "пустое" - океанское - полушарие; такая ситуация существовала, например, во времена Пангеи.
Земная Пангея и является прямой аналогий марсианских древних Южных кратерированных равнин. В раннюю эпоху на Марсе также существовала как минимум одна глобальная конвективная ячейка. В результате относительно легкое вещество образовало "суперматерик" в южной половине планеты. Соотвественно, севернуе равнины это "океаническая" кора, а горы в районе северного полюса могут быть остатками "срединно-океанического хребта".
Таким образом, для объяснения планетарной ассиметрии нет никакой необходимости плодить сущности вроде ледяного океана - она и так обязательно должна существовать при наличие конвективных ячеек, а они, в свою очередь, обязательно должны присутствовать в мантии планет земной группы.
ЦитироватьОднако, я вам уже пояснял, что это можно объяснить на базе традиционных геологических представлений. Давайте вернемся к этому вопросу.
........................................................................
Земная Пангея и является прямой аналогий марсианских древних Южных кратерированных равнин. В раннюю эпоху на Марсе также существовала как минимум одна глобальная конвективная ячейка. В результате относительно легкое вещество образовало "суперматерик" в южной половине планеты. Соотвественно, севернуе равнины это "океаническая" кора, а горы в районе северного полюса могут быть остатками "срединно-океанического хребта".
Таким образом, для объяснения планетарной ассиметрии нет никакой необходимости плодить сущности вроде ледяного океана - она и так обязательно должна существовать при наличие конвективных ячеек, а они, в свою очередь, обязательно должны присутствовать в мантии планет земной группы.
Зачем такая длинная цитата? Теория геотектоники плит достаточно хорошо известна чтобы её ещё раз излагать.
Дело в том что поверхность Марса ничем не похожа на полученую таким образом как здесь рассказано. А "марсианская пангея", "срединноатлантический хребет в виде гор на севере" и т.п. это и есть дополнительные сущности которые приходится плодить. Чтобы попытаться хоть както притянуть за уши традиционные представления геотектоники плит.
Как правило приверженцы какойто гипотезы думают только о ней не рассматривая явление в целом.
Вот смотрите, Белл, на примере озвученой вами гипотезы.
Сразу же возникает вопрос: а что было во время интенсивной метеоритной бомбардировки? "Материк" уже был, следы ИМБ на нём в наличии, он потому так и называется: "южные кратекрированные возвышенности". А что было на месте северных равнин?
Если они были уже тогда то где кратеры? Если их не было то что было? Если равнины образовались потом какимто образом "раздвинув" кратерированные плато (как это происходит на Земле) и оттеснив их к югу, то где следы такого перемещения? Где складчатые горы, деформированные кратеры и т.п.? Как материки "сжались" к югу нигде не только не налезнув друг на друга но даже не смявшись?
Вот вам сразу и проблема: северные равнины не носят следов ИМБ а кратерированные плато не носят следов "передвижки".
Вот сразу и крах тектонической гипотезы. Никаких признаков тектоники плит на Марсе не наблюдается, поэтому так туго и идут дела у сторонников этой гипотезы. Поэтому и приходится им притягивать за уши разные "полосатые магнитные поля"...
Океан там был, вполне обычный, на северных равнинах. :)
А складчатые горы и т. п. не успели образоваться и только-то, это длительный процесс, тектоническая активность закончилась раньше. :)
ЦитироватьОкеан там был, вполне обычный, на северных равнинах. :)
Ну а сами то равнины откуда взялись?
ЦитироватьА складчатые горы и т. п. не успели образоваться и только-то, это длительный процесс, тектоническая активность закончилась раньше. :)
Угу. Полпланеты сжало и утрамбовало в южную половину и нигде ничего не помялось... Не то что горы а даже ни один кратер не деформировался...
ЦитироватьЦитироватьОкеан там был, вполне обычный, на северных равнинах. :)
Ну а сами то равнины откуда взялись?
ЦитироватьА складчатые горы и т. п. не успели образоваться и только-то, это длительный процесс, тектоническая активность закончилась раньше. :)
Угу. Полпланеты сжало и утрамбовало в южную половину и нигде ничего не помялось... Не то что горы а даже ни один кратер не деформировался...
Равнины - прототип океанического ложа на Земле.
Старый, знаете, есть, например, Охотское море, там совершенно чётко прослеживаются процессы роста материковой плиты - осадочный материал океана накапливается и увеличивает плиту.
Но это далеко не складчатые горы, горы образуются когда сама плита сминается.
На Марсе же вообще до этого дело не дошло, возникающий океан тихо "умер" согнав поверхностные слои в южное полушарие.
ЦитироватьНа Марсе же вообще до этого дело не дошло, возникающий океан тихо "умер" согнав поверхностные слои в южное полушарие.
Ну так как располагались "поверхностные слои" до того как он их "согнал" и как он их умудрился "согнать" нигде ничего не помяв?
Спрошу так: В период ИМБ "материк" располагался уже так как счас или ещё нет?
ЦитироватьСпрошу так: В период ИМБ "материк" располагался уже так как счас или ещё нет?
Да, разумеется. На Марсе вообще мало кратеров сравнительно с Луной или даже с Ганимедом, например.
Самые старые кратеры уже не видны вообще.
ЦитироватьЦитироватьСпрошу так: В период ИМБ "материк" располагался уже так как счас или ещё нет?
Да, разумеется.
То есть в период ИМБ северные равнины уже были?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьСпрошу так: В период ИМБ "материк" располагался уже так как счас или ещё нет?
Да, разумеется.
То есть в период ИМБ северные равнины уже были?
Ага, но они были покрыты водой. ;)
ЦитироватьАга, но они были покрыты водой. ;)
И поэтому метеориты до дна не достали? ;)
CTapbIu' BopoH u/\u BopoH cTapbIu' 3ar/\RHuTe ka Ha gHo kpaTepa y Hellas:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=159&start=1830
6bI/\a TaM Boga?
U/\u HeT?
ЦитироватьЗачем такая длинная цитата? Теория геотектоники плит достаточно хорошо известна чтобы её ещё раз излагать.
Уф, радует уже то, что вы, любезный Старый, не спорите с теорией глобальной тектоники. Прогресс, однако на лицо :)
ЦитироватьДело в том что поверхность Марса ничем не похожа на полученую таким образом как здесь рассказано.
Совершенно голословно. На самом деле все наоборот. Марс разделен на 2 части - высокую южную и северную низменность. В архее на Земле тоже был суперконтинент Пангея и глобальный океан. Все сходится.
ЦитироватьА "марсианская пангея", "срединноатлантический хребет в виде гор на севере" и т.п. это и есть дополнительные сущности которые приходится плодить.
Нет, это есть объективное следствие их теории глобальной тектоники, единой модели планет земной группы (ядро, мантия, кора) и сравнительной планетологии. Плодить ничего не надо - обязательно должен быть супематерик с одной стороны конвекционной ячейки и океаническая кора со срединноокеаническим хребтом - с другой ее стороны.
А вот глобальный ледяной океан - как раз новая сущность, которая строго ни из чего не следует. Более того, многому он прямо противоречит, но об этом в другой раз (да и было уже неоднократно).
ЦитироватьЧтобы попытаться хоть както притянуть за уши традиционные представления геотектоники плит.
Нет, вы путаете причину со следствием.
Из теории глобальной тектоники (а еще больше из общности строения планет земной группы) прямо следует наличие конвекционных ячеек, а уже из них - образование суперматерика и океанической коры. Только в таком порядке. В таком виде мы это и наблюдаем на Марсе, так же было и на Земле.
ЦитироватьКак правило приверженцы какойто гипотезы думают только о ней не рассматривая явление в целом.
Блин, вот только не надо тут ярлыки навешивать...
Глобальная тектоника, как вы сами отмечали, совсем не гипотеза, а теория. Богато и всесторонне подтвержденная фактами. Я только применил ее к другой планете земной группы. И больше ничего.
ЦитироватьСразу же возникает вопрос: а что было во время интенсивной метеоритной бомбардировки? "Материк" уже был, следы ИМБ на нём в наличии, он потому так и называется: "южные кратекрированные возвышенности". А что было на месте северных равнин?
Северные равнины и были.
Точно в то же время на Земле была Пангея и "океанические" равнины (в кавычках - потому что водой они еще не были заполнены, не успела выделится из недр)
ЦитироватьЕсли они были уже тогда то где кратеры?
На месте все кратеры.
Вернее, они были бы на месте, если бы не были размыты водами Северного океана и перекрыты слоями осадков. Вульгарная водная эрозия на протяжении сотен миллионов лет (а может и больше).
Т.е. если на севере был океан, то он должен был размыть все кратеры на своем дне. На дне земных океанов тоже нет видимых кратеров (остатки в ложе есть, но на поверхности дна - тишь да гладь).
ЦитироватьЕсли их не было то что было? Если равнины образовались потом какимто образом "раздвинув" кратерированные плато (как это происходит на Земле) и оттеснив их к югу, то где следы такого перемещения? Где складчатые горы, деформированные кратеры и т.п.? Как материки "сжались" к югу нигде не только не налезнув друг на друга но даже не смявшись?
Вот вам сразу и проблема: северные равнины не носят следов ИМБ а кратерированные плато не носят следов "передвижки".
Передвижек не было. Передвижки были бы в случае ДРЕЙФА материков после образования ДВУХ конвекционных ячеек, а они на Марсе не смогли образоваться. Все окончилось на одной глобальной ячейке. Потому нет и краевых гор, и "глубоководных желобов" и т.п.
Еще одна причина отсутствия гор - они просто "завалены камнями" (разбиты ударами метеоритов во время бомбардировки) да к тому же все подчищено водной и атмосферной эрозией. Уж больно давно это было - следов не найти...
ЦитироватьВот сразу и крах тектонической гипотезы. Никаких признаков тектоники плит на Марсе не наблюдается, поэтому так туго и идут дела у сторонников этой гипотезы.
Правильно, тектоники ПЛИТ не наблюдается, потому что ее и не было. Не дошло дело до дрейфа материков - не было и тектоники плит. Пангея тоже никуда не дрейфовала - она была там, где образовалась - над нисходящей стороной конвекционной ячейки.
Потому и туго идут дела у сторонников тектоники ПЛИТ (множественное число!)
ЦитироватьПоэтому и приходится им притягивать за уши разные "полосатые магнитные поля"...
Да побойтесь бога! Я даже слова такого не сказал. Марс-то тут причем???
Похоже, это вы тут что-то пытаетесь за ушы притянуть ;)
ЦитироватьСпрошу так: В период ИМБ "материк" располагался уже так как счас или ещё нет?
Да, да и еще раз да. Где был, там и остался.
ЦитироватьТо есть в период ИМБ северные равнины уже были?
Были. И долбило по ним во всю. А потом за миллионы лет размыло и выровняло осадочными породами.
С объяснение этого ни у кого никогда никаких проблем не возникало. Чего это вы удивляетесь? Вы раньше этого не знали?
ЦитироватьИ поэтому метеориты до дна не достали?
Это тоже, но уже потом, когда океан набрался - вода все-таки ослабляет удар, энергия тратится на перемещение и нагрев воды (см. кратеры на Венере - есть большие, но нет глубоких - атмосфера смягчает удар).
Вот так банальная тектоника и сравнительная планетология делает вашу идею о глобальном ледяном океане совершенно излишней для объяснения ассиметрии Марса ;)
ЦитироватьПравильно, тектоники ПЛИТ не наблюдается, потому что ее и не было. Не дошло дело до дрейфа материков - не было и тектоники плит. Пангея тоже никуда не дрейфовала - она была там, где образовалась - над нисходящей стороной конвекционной ячейки.
Пааастойте! Но в цитированном вами источнике и вашем комментарии к нему прямо говорится что материки ДРЕЙФОВАЛИ к полюсу опускания вещества. Значит следы дрейфа както должны проявляться? Если есть чтото типа срединноокеанического хребта значит кора должна была в этом месте раздвигаться. Значит движение коры должно быть.
Дальше вопрос: а что ж это за "лёгкий материал" который всплыл и образовал материк? На Земле это гранит, а на Марсе?
И ВСЕ???[/size] :shock: :shock: :shock:
Это все, что вы смогли сказать против???
Я, блин, думал - тут уже 3 страницы флуда придется разгребать, а оказалось... :roll:
Неее, Старый! Так дело не пойдет, капитуляция не принимается!
ЦитироватьПааастойте! Но в цитированном вами источнике и вашем комментарии к нему прямо говорится что материки ДРЕЙФОВАЛИ к полюсу опускания вещества. Значит следы дрейфа както должны проявляться? Если есть чтото типа срединноокеанического хребта значит кора должна была в этом месте раздвигаться. Значит движение коры должно быть.
Да уже совсем неважно - было ли движение, вам это никак не поможет. Горы все равно бы побило метеоритами в процессе ИМБ и разрушило бы эрозией.
ЦитироватьДальше вопрос: а что ж это за "лёгкий материал" который всплыл и образовал материк? На Земле это гранит, а на Марсе?
На Земле это изначально был базальт и на Марсе тоже он. Гранитизация началась много позже. Подробнее смотрите ветку про Фаэтон. Короче, тут вы опять совершенно неправы.
ЦитироватьДа уже совсем неважно - было ли движение, вам это никак не поможет. Горы все равно бы побило метеоритами в процессе ИМБ и разрушило бы эрозией.
Хммм... А образование и движение материков ещё до начала ИМБ - это не новая сущность?
ЦитироватьНа Земле это изначально был базальт и на Марсе тоже он. Гранитизация началась много позже. Подробнее смотрите ветку про Фаэтон. Короче, тут вы опять совершенно неправы.
Как это базальт более лёгкий? А по сравнению с чем же это он более лёгкий? Если материковая кора базальтовая то из чего же тогда морская?
ЦитироватьЦитироватьДа уже совсем неважно - было ли движение, вам это никак не поможет. Горы все равно бы побило метеоритами в процессе ИМБ и разрушило бы эрозией.
Хммм... А образование и движение материков ещё до начала ИМБ - это не новая сущность?
У вас каша в голове - вы опять все по-перепутали...
У ИМБ не было начала - она была ВСЕГДА. Я уже устал повторять - ИМБ называется период, когда выпадение протопланетного вещества уже незначительно влиял на увеличение размеров планет. Интенсивность бомбардировки снижалась в геометрической прогрессии - сначала это падало непрерывно и в больших объемах (накопление планетного вещества, собственно период формирования планет), потом - просто часто (ИМБ), а сейчас - вообще почти не падает.
Нет у революции начала, но есть у ИМБ конец :)
ЦитироватьЦитироватьНа Земле это изначально был базальт и на Марсе тоже он. Гранитизация началась много позже. Подробнее смотрите ветку про Фаэтон. Короче, тут вы опять совершенно неправы.
Как это базальт более лёгкий? А по сравнению с чем же это он более лёгкий? Если материковая кора базальтовая то из чего же тогда морская?
Базаль более легкий по сравнению с остальным веществом мантии, поэтому кора в основном базальтовая. В любом случае граниты тут непричем. Вон, некоторые товарищи вообще считают, что граниты - суть перекристаллизованные осадочные породы. Не там копаете ;)
ЦитироватьКак это базальт более лёгкий? А по сравнению с чем же это он более лёгкий? Если материковая кора базальтовая то из чего же тогда морская?
Оставьте вы в покое состав - Пангея тоже была преимущественно базальтовая (все равно ничего другого тогде не было).
Обратите внимание на глагол "была", совсем без частицы "бы". Боюсь с эти вам трудно будет поспорить. Хотя с вашим-то задором...
Самое забавное, что для обоснования своего оекана вам теперь приходится опровергать старую добрую глобальную тектонику.
До чего же вы докатились... :(
Кстати, Старый, мне понравился ваш вопрос про горы. У вас есть физическая карта Марса? Посмотрите на ней - где на южных возвышенностях есть (ЕСТЬ) горы.
Жду ответа ;)
ЦитироватьНет у революции начала, но есть у ИМБ конец :)
Ну да. Я хотел сказать "до конца ИМБ". образование, ползание и завершение ползания материков ещё до конца, (при чём задолго до конца) ИМБ - это не новое открытие?
ЦитироватьБазаль более легкий по сравнению с остальным веществом мантии, поэтому кора в основном базальтовая. В любом случае граниты тут непричем. Вон, некоторые товарищи вообще считают, что граниты - суть перекристаллизованные осадочные породы. Не там копаете ;)
Какраз там и копаю. Если материковая и океанская кора из одного материала то откуда же вобще взялись материки? Поэтому и есть мнение что материки существуют только на Земле, а на остальных планетах им не из чего взяться.
ЦитироватьКстати, Старый, мне понравился ваш вопрос про горы. У вас есть физическая карта Марса? Посмотрите на ней - где на южных возвышенностях есть (ЕСТЬ) горы.
Жду ответа ;)
Нету там гор.
"Горами" там называются остатки валов вокруг кратерных бассейнов (как и на Луне) и одно или два места где рядом прошли несколько грабенов.
ЦитироватьОставьте вы в покое состав - Пангея тоже была преимущественно базальтовая (все равно ничего другого тогде не было).
Это вы сами видели или прочитали где?
ЦитироватьОбратите внимание на глагол "была", совсем без частицы "бы". Боюсь с эти вам трудно будет поспорить. Хотя с вашим-то задором...
Чего спорить то? Пусть сторонники этой гипотезы её сначала докажут.
ЦитироватьСамое забавное, что для обоснования своего оекана вам теперь приходится опровергать старую добрую глобальную тектонику.
До чего же вы докатились... :(
Почему тектонику? Ледяная тектоника на Марсе вполне имеет место быть.
А вот глобальная геотектоника... Для того чтоб опровергать глобальную тектонику где либо кроме Земли надо чтобы её хоть ктото попытался доказать. Ато спорить то не с чем.
Воду на Марсе доказывать не надо - по современным воззрениям её там должно быть больше чем на земле. Это не новая сущность - это обычное явление - чем дальше от Солнца - тем больше воды.
А вот глобальная геотектоника - это новая сущность. Нигде кроме Земли её нет. И поторебуется сильно поморочиться чтобы попытаться доказать её наличие на Марсе.
ЦитироватьЦитироватьКстати, Старый, мне понравился ваш вопрос про горы. У вас есть физическая карта Марса? Посмотрите на ней - где на южных возвышенностях есть (ЕСТЬ) горы.
Жду ответа ;)
Нету там гор.
"Горами" там называются остатки валов вокруг кратерных бассейнов (как и на Луне) и одно или два места где рядом прошли несколько грабенов.
Посмотрите еще раз, к югу от Фарсиды ;)
ЦитироватьВоду на Марсе доказывать не надо - по современным воззрениям её там должно быть больше чем на земле. Это не новая сущность - это обычное явление - чем дальше от Солнца - тем больше воды.
Вот, блин, удивили... А кто с этим спорил?
Полно там воды, аж есть мощная вечная мерзлота. Ну и что из этого?
ЦитироватьА вот глобальная геотектоника - это новая сущность. Нигде кроме Земли её нет. И поторебуется сильно поморочиться чтобы попытаться доказать её наличие на Марсе.
На Марсе есть ядро, мантия и кора. Этого достаточно что бы была хоть одна конвекционная ячейка (механизм ее образования еще помните?). А если будет ячейка - будет и суперматерик с одной ее стороны. Все очень просто, морочится совсем незачем...
Вот что не доказано - так это движение материков на других планетах. Это точно, это не доказано. Но это не опровергает наличия ядра, мантии, коры, конвекционных ячеек и т.п.
ЦитироватьВот, блин, удивили... А кто с этим спорил?
Полно там воды, аж есть мощная вечная мерзлота. Ну и что из этого?
Из этого то что 8-километровый океан не является какойто дополнительной сущностью. Труднее было бы объяснить почему его нет.
ЦитироватьНа Марсе есть ядро, мантия и кора. Этого достаточно что бы была хоть одна конвекционная ячейка (механизм ее образования еще помните?).
А на Меркурии, Венере, Луне есть? Если нет то почему на Марсе должна быть?
ЦитироватьА если будет ячейка - будет и суперматерик с одной ее стороны. Все очень просто, морочится совсем незачем...
Даже если будет ячейка чтобы образовался материк нужен более лёгкий материал который останется "на плаву" и образует материк.
Почему на Венере, Меркурии, Луне нет? Надо поморочиться чтоб доказать откуда взялся на Марсе. Да ещё такой огромный.
На земле ясно откуда - гранит. А на Марсе?
ЦитироватьВот что не доказано - так это движение материков на других планетах. Это точно, это не доказано. Но это не опровергает наличия ядра, мантии, коры, конвекционных ячеек и т.п.
Это делает отсутствие материков обычным делом а наличие - необычным. Материк - это дополнительная сущность для существования которой требуется слишком многое вплоть до существования жизни.
Кстати, ещё одно противоречие, про которое я уже говорил. :)
"Растаял" Север Марса, значит полярная шапка там почему-то растаяла, а сейчас неизвестно почему образовалась снова.
Это при том, что Юг, вроде как должен быть холоднее - там "ледник" лежит. :)
Однако на Южном Полюсе Марса почему-то полярная шапка меньше... :)
На Венере есть конвекционные ячейки, только уже "мёртвые" - видимо активная конвекция в мантии уже закончилась.
Цитировать"Растаял" Север Марса, значит полярная шапка там почему-то растаяла, а сейчас неизвестно почему образовалась снова.
Условия изменились. Там счас какраз ледниковый период кончается.
Почему растаяло до северного полюса я уже объяснял: чем дальше к северу тем более перпендикулярно солнце светит на склон. Вот он и тает (сублимирует).
ЦитироватьНа Венере есть конвекционные ячейки, только уже "мёртвые" - видимо активная конвекция в мантии уже закончилась.
Вот ведь как не повезло Венере и повезло Марсу! ;)
А чего это на Венере закончилось? Там же по идее должно быть больше радиоактивных изотопов?
ЦитироватьЦитировать"Растаял" Север Марса, значит полярная шапка там почему-то растаяла, а сейчас неизвестно почему образовалась снова.
Условия изменились. Там счас какраз ледниковый период кончается.
Почему растаяло до северного полюса я уже объяснял: чем дальше к северу тем более перпендикулярно солнце светит на склон. Вот он и тает (сублимирует).
Про "условия" - неубедительно. :)
Угу, а чем дальше на юг, тем менее перпендекулярно Солнце светит на склон? ;)
ЦитироватьЦитироватьНа Венере есть конвекционные ячейки, только уже "мёртвые" - видимо активная конвекция в мантии уже закончилась.
Вот ведь как не повезло Венере и повезло Марсу! ;)
А чего это на Венере закончилось? Там же по идее должно быть больше радиоактивных изотопов?
А то же, что у неё вся кора дегазирована. :)
Меркурий был спутником Венеры, я же сказал - приливное трение перегрело планету и конвекционные процессы закончились раньше.
ЦитироватьПро "условия" - неубедительно. :)
Про условия какраз доказано. Слой углекислоты на юге прямо счас стаивает и не восстанавливается.
ЦитироватьУгу, а чем дальше на юг, тем менее перпендекулярно Солнце светит на склон? ;)
Когда лето на Юге Марс в афелии, а когда лето на севере - в перигелии.
ЦитироватьА то же, что у неё вся кора дегазирована. :)
Меркурий был спутником Венеры, я же сказал - приливное трение перегрело планету и конвекционные процессы закончились раньше.
Дык вроде нагрев и конвекция происходят из-за распада радиоактивных изотопов? Или уже нет?
А про Меркурий это точно?
ЦитироватьЦитироватьПро "условия" - неубедительно. :)
Про условия какраз доказано. Слой углекислоты на юге прямо счас стаивает и не восстанавливается.
ЦитироватьУгу, а чем дальше на юг, тем менее перпендекулярно Солнце светит на склон? ;)
Когда лето на Юге Марс в афелии, а когда лето на севере - в перигелии.
Старый, прикиньте влияние "вашего фактора" формы орбиты, это первое - численно, численно. ;)
Второе - я же вам сказал, что есть прецессия оси вращения, до вас не дошло, а?
Лето и зима периодически меняются местами.
ЦитироватьЦитироватьА то же, что у неё вся кора дегазирована. :)
Меркурий был спутником Венеры, я же сказал - приливное трение перегрело планету и конвекционные процессы закончились раньше.
Дык вроде нагрев и конвекция происходят из-за распада радиоактивных изотопов? Или уже нет?
А про Меркурий это точно?
Изотопов везде одинаково, не факт, что на Венере их больше.
ЦитироватьСтарый, прикиньте влияние "вашего фактора" формы орбиты, это первое - численно, численно. ;)
Зачем? Вы знаете какое число подходит а какое нет?
Всё уже доказано - "ручьи" концентрируются именно на северных склонах. Вы можете предложить другой механизм объясгняющий это?
ЦитироватьВторое - я же вам сказал, что есть прецессия оси вращения, до вас не дошло, а?
Лето и зима периодически меняются местами.
И вы знаете с каким периодом они меняются и период какраз тот что нужен вам и не нужен мне? ;)
Ну пусть меняются. Значит периодически процесс будет затихать и возобновляться когда лето и перигелий опять совпадут по времени и месту.
Так скорее всего и есть, ибо если бы всё шло слишком быстро то Марс давно бы уже весь растаял и предстал бы нам гладкий как Северная равнина. :)
ЦитироватьИзотопов везде одинаково, не факт, что на Венере их больше.
Считается что чем ближе к Солнцу тем больше тяжёлых элементов и меньше лёгких. Поэтому всякого урана и тория на Венере и Меркурии должно быть больше чем на Земле. Поэтому же и воды на Марсе должно быть больше чем на Земле.
ЦитироватьЦитироватьСтарый, прикиньте влияние "вашего фактора" формы орбиты, это первое - численно, численно. ;)
Зачем? Вы знаете какое число подходит а какое нет?
Всё уже доказано - "ручьи" концентрируются именно на северных склонах. Вы можете предложить другой механизм объясгняющий это?
ЦитироватьВторое - я же вам сказал, что есть прецессия оси вращения, до вас не дошло, а?
Лето и зима периодически меняются местами.
И вы знаете с каким периодом они меняются и период какраз тот что нужен вам и не нужен мне? ;)
Ну пусть меняются. Значит периодически процесс будет затихать и возобновляться когда лето и перигелий опять совпадут по времени и месту.
Так скорее всего и есть, ибо если бы всё шло слишком быстро то Марс давно бы уже весь растаял и предстал бы нам гладкий как Северная равнина. :)
Старый, что там на склонах есть - так это Кратеры есть. Ручьёв там нету, осыпи это. :)
Ваш "фактор орбиты" - полнейшая фигня сравнительно с изменением температур от экватора к полюсам.
А прецессия приведёт к тому, что "по-ледниковому" Север и Юг будут таять примерно одинаково, кстати, период тот или 100 или 200 тысяч лет, не помню точно. Больше, чем у Земли, но не особо.
ЦитироватьЦитироватьИзотопов везде одинаково, не факт, что на Венере их больше.
Считается что чем ближе к Солнцу тем больше тяжёлых элементов и меньше лёгких. Поэтому всякого урана и тория на Венере и Меркурии должно быть больше чем на Земле. Поэтому же и воды на Марсе должно быть больше чем на Земле.
Кем это "считается" и как это доказано? ;)
И вообще, с чего это должно так быть? :)
Понятно, на планетах группы гигантов - там так холодно, что вода, метан и даже водород не "убрались" с планет и спутников.
А с чего это отношение содержания тория к железу должно быть больша? Железо газ чтоль?
ЦитироватьКем это "считается" и как это доказано? ;)
Считается это планетологами. Доказано измерением средней плотности планет.
ЦитироватьИ вообще, с чего это должно так быть? :)
Должно это быть с того что в протопланетном облаке солнечным излучением лёгкие элементы выдувало на периферию а тяжёлые оставались ближе к Солнцу. Поэтому Меркурий типа весь железный, На Венере нет воды, На Земле уже есть, На Марсе целый замёрзший океан ;) :) , Юпитер почти весь из лёгких элементов и на спутниках его воды лом и т.д.
ЦитироватьА с чего это отношение содержания тория к железу должно быть больша? Железо газ чтоль?
Атомы железа легче вот их и выдувает. А торий и уран тяжелее...
ЦитироватьСтарый, что там на склонах есть - так это Кратеры есть. Ручьёв там нету, осыпи это. :)
Ваш "фактор орбиты" - полнейшая фигня сравнительно с изменением температур от экватора к полюсам.
Что бы это ни было оно концентрируется на северных склонах. Оно разъедает именно северные склоны. Я вам привёл миллион фотографий разных фаз этого процесса. Вы можете дать какоето разумное объяснение этому феномену?
ЦитироватьА прецессия приведёт к тому, что "по-ледниковому" Север и Юг будут таять примерно одинаково,
Ну вы же видите что не одинаково? Или если факты не удаётся подогнать под теорию то тем хуже для фактов?
Цитироватькстати, период тот или 100 или 200 тысяч лет, не помню точно. Больше, чем у Земли, но не особо.
А кто и чем измерил период, если не секрет?
ЦитироватьНа Венере есть конвекционные ячейки, только уже "мёртвые" - видимо активная конвекция в мантии уже закончилась.
Связано с наличием/отсутствием магнитного поля
Цитировать... Когда лето на Юге Марс в афелии, а когда лето на севере - в перигелии.
Это временно и только сегодня.
За последние 4,800,000,000 лет бывало и по другому.
Причем чаще.
Цитировать
Это временно и только сегодня.
За последние 4,800,000,000 лет бывало и по другому.
Причем чаще.
Так кто же всётаки измерил?
Но я не против. Значит тогда условия складывались так что не таяло.
ЦитироватьЦитироватьНа Венере есть конвекционные ячейки, только уже "мёртвые" - видимо активная конвекция в мантии уже закончилась.
Связано с наличием/отсутствием магнитного поля
Все сходятся на том, что для магнитного поля надо еще вращение планеты.
На Марсе нет магнитного поля, потому что мантия застыла, а на Венере - потому что нет достаточно быстрого вращения. На Земле же есть и то, и другое.
ЦитироватьЦитироватьВот, блин, удивили... А кто с этим спорил?
Полно там воды, аж есть мощная вечная мерзлота. Ну и что из этого?
Из этого то что 8-километровый океан не является какойто дополнительной сущностью. Труднее было бы объяснить почему его нет.
Зрасьте, уже 8 км??? Вроде не так давно было только 4-5...
А объяснить почему нет очень просто - диссипация. Я, кстати, уже давно об этом сказал, можно посмотреть на останках допотопного форума.
ЦитироватьЦитироватьНа Марсе есть ядро, мантия и кора. Этого достаточно что бы была хоть одна конвекционная ячейка (механизм ее образования еще помните?).
А на Меркурии, Венере, Луне есть? Если нет то почему на Марсе должна быть?
Меркурий и Луна слишком малы, там все было намного проще и закончилось раньше, почти не успев и начаться.
На Венере все есть (материковые районы во всяком случае - Земля Иштар, Альфа). И для Марса нет никаких противопоказаний.
ЦитироватьЦитироватьА если будет ячейка - будет и суперматерик с одной ее стороны. Все очень просто, морочится совсем незачем...
Даже если будет ячейка чтобы образовался материк нужен более лёгкий материал который останется "на плаву" и образует материк.
Почему на Венере, Меркурии, Луне нет? Надо поморочиться чтоб доказать откуда взялся на Марсе. Да ещё такой огромный.
На земле ясно откуда - гранит. А на Марсе?
Такой огромный потому что (и вы это прекрасно сами знаете) Марс образован в большей степени легкими элементами, чем Земля и тем более Венера. Больше материала было - больше и получился материк.
С гранитами вообще вопрос интересный.
1) Строго говоря, гранитоидные кислые породы на Марсе нашли, еще Патфайндер.
2) По современным представлениям (поинтересуйтесь сами) для образования гранитов необходима вода (перекристаллизация из расплавов-растворов). Воды на Марсе (особенно вначале) должно было быть много, вы сами говорите, что больше, чем на Земле. Почему бы там не быть гранитам???
А то, что их пока мало нашли - не вопрос. Не очень-то и искали ;)
Вот например: http://www.rol.ru/news/misc/spacenews/05/07/08_007.htm
ЦитироватьДанные, полученные от спектрометров орбитальных станций Mars Global Surveyor и Mars Odyssey, а также от аналогичной аппаратуры на марсоходах Spirit и Opportunity, показывают, что в отдельных регионах Марса разнообразие минералов сопоставимо с земным разнообразием горных пород.
Это означает, что планета, считающаяся геологически неактивной, была чрезвычайно активна в прошлом, а возможно, в некоторых регионах эта активность сохраняется и поныне. Поверхность Красной Планеты богата базальтовыми породами, что указывает на бурное вулканическое прошлое, однако, в основном, именно базальты и составляют основу марсианской почвы. Между тем, есть несколько районов, где разнообразие минералов крайне высоко - от примитивных оливинов до гранитных отложений, и геологи предполагают, что под верхней коркой базальта может скрываться "очень сложная планета". Гранитосодержащие горные породы - следствие (и итог) активной эволюции горных пород.
Как пояснил один из руководителей исследований, первыми из магмы на поверхность планеты выходят оливинсодержащие базальты. При "переплавке" их вследствие вулканической активности образуется чистый базальт, а при дальнейшей "переплавке" - андезит, затем дацит и, наконец, граниты. Данные, собранные исследователями, показывают, что на Марсе до сих пор, вероятно, сохраняются районы, в которых продолжается эволюция минералов, хотя эти зоны не обширны.
ЦитироватьЦитироватьВот что не доказано - так это движение материков на других планетах. Это точно, это не доказано. Но это не опровергает наличия ядра, мантии, коры, конвекционных ячеек и т.п.
Это делает отсутствие материков обычным делом а наличие - необычным. Материк - это дополнительная сущность для существования которой требуется слишком многое вплоть до существования жизни.
Алё, гараж! Какая жизнь??? Какая новая сущность???
Есть мантия и кора -> есть конвекционные ячейки -> будет суперматерик. Все просто и стандартно.
ЦитироватьЦитироватьА то же, что у неё вся кора дегазирована. :)
Меркурий был спутником Венеры, я же сказал - приливное трение перегрело планету и конвекционные процессы закончились раньше.
Дык вроде нагрев и конвекция происходят из-за распада радиоактивных изотопов? Или уже нет?
Пардон за длинную цитату
http://www.paleo.ru/paleonet/publications/eskov/02.html
ЦитироватьБолее существенным для победы "холодной" концепции, однако, оказалось другое: был найден убедительный и при этом достаточно простой ответ на вопрос - откуда же берется тепло, разогревшее недра изначально холодной Земли до столь высоких температур? Этих источников тепла, как сейчас полагают, два: энергия распада радиоактивных элементов и гравитационная дифференциация недр. С радиоактивностью все достаточно ясно, да и источник это второстепенный - на него приходится, согласно современным оценкам, не более 15% энергии разогрева. Идея же гравитационной дифференциация недр (ее детальную разработку связывают с именем О.Г. Сорохтина) заключается в следующем.
Зная массу и объем Земли (они были рассчитаны еще в XVIII веке), легко определить усредненную плотность земного вещества - 5,5 г/см3. Между тем, плотность доступных нам для прямого изучения горных пород вдвое меньше: средняя плотность вещества земной коры составляет 2,8 г/см3. Отсюда ясно, что вещество в глубоких недрах Земли должно иметь плотность много выше средней.
Известно, что почти девать десятых массы Земли приходится на долю всего четырех химических элементов - кислорода (входящего в состав окислов), кремния, алюминия и железа. Поэтому можно с достаточной уверенностью утверждать, что более "легкие" наружные слои планеты состоят преимущественно из соединений кремния (алюмосиликатов), а "тяжелые" внутренние - железа.
В момент образования Земли ("горячим" или "холодным" способом - для нас сейчас неважно) "тяжелые" и "легкие" элементы и их соединения не могли не быть полностью перемешаны. Дальше, однако, начинается их гравитационная дифференциация: под действием силы тяжести "тяжелые" соединения (железо) "тонут" - опускаются к центру планеты, а "легкие" (кремний) - "всплывают" к ее поверхности. Давайте теперь рассмотрим этот процесс в мысленно вырезанном вертикальном столбе земного вещества, основание которого - центр планеты, а вершина - ее поверхность. "Тонущее" железо постоянно смещает центр тяжести этого столба к его основанию. При этом потенциальная энергия столба (пропорциональная произведению массы тела на высоту его подъема, что в нашем случае составляет расстояние между центром Земли и центром тяжести столба) постоянно уменьшается. Суммарная же энергия Земли, в соответствии с законами сохранения, неизменна; следовательно, теряющаяся в процессе гравитационной дифференциации потенциальная энергия может преобразовываться лишь в кинетическую энергию молекул - то есть выделяться в виде тепла.
Расчеты геофизиков показывают, что эта энергия составляет чудовищную величину 4*1030 кал (что эквивалентно триллиону суммарных ядерных боезапасов всех стран мира). Этого вполне достаточно для того, чтобы - даже не прибегая к помощи энергии радиоактивного распада - разогреть недра изначально холодной Земли до расплавленного состояния.
ЦитироватьА про Меркурий это точно?
99%
Об этом уже говорят в полный голос. Я же говорил - просчитали у нас и в штатах еще в 70-е.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьА то же, что у неё вся кора дегазирована. :)
Меркурий был спутником Венеры, я же сказал - приливное трение перегрело планету и конвекционные процессы закончились раньше.
Дык вроде нагрев и конвекция происходят из-за распада радиоактивных изотопов? Или уже нет?
А про Меркурий это точно?
Изотопов везде одинаково, не факт, что на Венере их больше.
Да нет, как раз факт. Она ближе к Солнцу, значит при формировании ей должно было достатся относительно больше тяжелых элементов и веществ, чем Земле и Марсу. А легких - меньше. Кстати, в этом заключается одна из причин дефицита воды на Венере.
ЦитироватьКакраз там и копаю. Если материковая и океанская кора из одного материала то откуда же вобще взялись материки? Поэтому и есть мнение что материки существуют только на Земле, а на остальных планетах им не из чего взяться.
Знаете, пусть даже будет гранит, я не против. Если для гранитизации базельтов нужна вода, тогда это прекрасно сходится с ее избытком на Марсе.
Древнейшие граниты материковых щитов на Земле (Алдан, Африка, Бразилия, Гренландия) имеют возраст почти 4 млрд. лет, так что Пангея образовалась еще до конца ИМБ.
Ничто не мешает чтоб на Марсе было также.
ЦитироватьВсе сходятся на том, что для магнитного поля надо еще вращение планеты.
На Марсе нет магнитного поля, потому что мантия застыла, а на Венере - потому что нет достаточно быстрого вращения. На Земле же есть и то, и другое.
Пару страниц назад я давал Старому ссылки про магнитное поле Венеры. Там объясняется почему его нет. Там так же написано что вращение планеты, вопреки представлению многих, не имеет большого отношения наличию/отсутствию магнитного поля.
ЦитироватьЦитироватьВсе сходятся на том, что для магнитного поля надо еще вращение планеты.
На Марсе нет магнитного поля, потому что мантия застыла, а на Венере - потому что нет достаточно быстрого вращения. На Земле же есть и то, и другое.
Пару страниц назад я давал Старому ссылки про магнитное поле Венеры. Там объясняется почему его нет. Там так же написано что вращение планеты, вопреки представлению многих, не имеет большого отношения наличию/отсутствию магнитного поля.
правильно. зато имеет прямое отношение к передвижению магмы , а точнее её проводящей составляющей...
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьА то же, что у неё вся кора дегазирована. :)
Меркурий был спутником Венеры, я же сказал - приливное трение перегрело планету и конвекционные процессы закончились раньше.
Дык вроде нагрев и конвекция происходят из-за распада радиоактивных изотопов? Или уже нет?
Пардон за длинную цитату
http://www.paleo.ru/paleonet/publications/eskov/02.html
ЦитироватьБолее существенным для победы "холодной" концепции, однако, оказалось другое: был найден убедительный и при этом достаточно простой ответ на вопрос - откуда же берется тепло, разогревшее недра изначально холодной Земли до столь высоких температур? Этих источников тепла, как сейчас полагают, два: энергия распада радиоактивных элементов и гравитационная дифференциация недр. С радиоактивностью все достаточно ясно, да и источник это второстепенный - на него приходится, согласно современным оценкам, не более 15% энергии разогрева. Идея же гравитационной дифференциация недр (ее детальную разработку связывают с именем О.Г. Сорохтина) заключается в следующем.
Опять же зачем такие длинные цитаты? Достаточно было произнести волшебные слова "гравитационная дифференциация". Но хорошо что привели, из такого обилия оговорок ясно что это лишь одна из идей не имеющая доказательства.
Ну да ладно, мне не жалко. Пусть гравитационная диференциация. Ну и почему же она на Венере уже закончилась а у нас ещё вовсю продолжается?
Опять же говорят что Венера вобще вся сплошь расплавленая и только с самой наружи едва покрылась тонкой корочкой. Почему теперь мы должны считать что конвекция на ней давно закончилась так и не образовав материков?
ЦитироватьЦитироватьА про Меркурий это точно?
99%
Об этом уже говорят в полный голос. Я же говорил - просчитали у нас и в штатах еще в 70-е.
Где можно найти серъёзную астрономическую литературу которая бы на полном серъёзе "в полный голос" утверждала что Меркурий это бывший спутник Венеры?
Кстати, тогда уж Марс часом не бывший спутник Юпитера?
ЦитироватьЗрасьте, уже 8 км??? Вроде не так давно было только 4-5...
Вам жалко для меня какихто трёх-четырёх километров? :( Ну хорошо, пусть будет 4-5 ..
ЦитироватьА объяснить почему нет очень просто - диссипация. Я, кстати, уже давно об этом сказал, можно посмотреть на останках допотопного форума.
Вот ведь! Нигде не диссипация а тут диссипация... :( Как не повезло Марсу и как повезло вам ;)
ЦитироватьНа Венере все есть (материковые районы во всяком случае - Земля Иштар, Альфа). И для Марса нет никаких противопоказаний.
Ну и материки у вас!
ЦитироватьТакой огромный потому что (и вы это прекрасно сами знаете) Марс образован в большей степени легкими элементами, чем Земля и тем более Венера. Больше материала было - больше и получился материк.
А при чём тут "лёгкие элементы"? Материал должен быть не лёгкий сам по себе а боллее лёгкий чем материал океаничечской коры. Чтоб оставаться на плаву когда материал коры уходит при конвекции вниз. Что это такое и откуда оно на Марсе? Из чего по вашему на Марсе состоит океанская и материковая кора?
ЦитироватьС гранитами вообще вопрос интересный.
1) Строго говоря, гранитоидные кислые породы на Марсе нашли, еще Патфайндер.
2) По современным представлениям (поинтересуйтесь сами) для образования гранитов необходима вода (перекристаллизация из расплавов-растворов). Воды на Марсе (особенно вначале) должно было быть много, вы сами говорите, что больше, чем на Земле. Почему бы там не быть гранитам???
Интересно, удалось уже кому-нибудь с помощью воды перекристализовать базальт в гранит?
Цитата: "Bell"А то, что их пока мало нашли - не вопрос. Не очень-то и искали ;)
Вот например: http://www.rol.ru/news/misc/spacenews/05/07/08_007.htm
ЦитироватьПоверхность Красной Планеты богата базальтовыми породами, что указывает на бурное вулканическое прошлое, однако, в основном, именно базальты и составляют основу марсианской почвы.
И этот текстик вы мне привели для доказательства тезиса что марсианские материки гранитные? :shock: :shock: :shock:
Предлагаю вам придумать новую сущность - материал из которого сделаны марсианские материки о ткрытая вами марсианская океаническая кора.
ЦитироватьЦитироватьа при дальнейшей "переплавке" - андезит, затем дацит и, наконец, граниты. Данные, собранные исследователями, показывают, что на Марсе до сих пор, вероятно, сохраняются районы, в которых продолжается эволюция минералов, хотя эти зоны не обширны.
Так, так... И это вы всё к тезису что марсианские материки гранитные, или это вы уже так, о своём? ...
Знаете, возможности дистанционных измерений с орбиты состава минералов таковы что лучше о них вообще не вспоминать. "Исследователи" которые нарисовали этот текст недалеко ушли от тех которые открыли тектонику плит по полосатым магнитным полям. Белл, ну нельзя же принимать всеръёз и тем более строить аргументацию на всяком мусоре который плодят многочисленные исследователи. Надо всётаки или обозначтььчто это ни на чём не основанная гипотеза или всётаки базироваться на общепризнаных достоверно установленых фактах.
ЦитироватьАлё, гараж! Какая жизнь??? Какая новая сущность???
Есть мантия и кора -> есть конвекционные ячейки -> будет суперматерик. Все просто и стандартно.
Наличие "конвективных ячеек" не обнаружено нигде кроме Земли. С Землёй тоже ещё далеко не всё однозначно.
Для всех прочих планет это всё дополнительная сущность.
Для образования материка требуется материал более лёгкий чем морская кора и мантия. Он должен "плавать" поверх них. Наличие такого материала на других планетах кроме Земли - дополнительная сущность.
Механизм который на Марсе раздвинул материк площадью с 2/3 планеты ничего при этом не "помяв" вы не найдёте. И никак не сведёте концы с концами в той гипотезе которую взялись продвигать. Она задаёт больше вопросов чем даёт ответов.
ЦитироватьДа нет, как раз факт. Она ближе к Солнцу, значит при формировании ей должно было достатся относительно больше тяжелых элементов и веществ, чем Земле и Марсу. А легких - меньше. Кстати, в этом заключается одна из причин дефицита воды на Венере.
Bell меня порядком задолбало спорить со Старым, который, когда на склонах Долины Маринера обнаруживаются кратеры заявляет, что это "некратеры" и т. п.
Давайте обсудим "проблему изотопов" - с какой это стати "ближе к Солнцу" должно быть больше каки-то там изотопов?
Вообще, количество изотопов, как я себе представляю, определяется чисто "ядерными" причинами - определённые ядра образуются с большой вероятностью, другие нет.
(Замечательный пример - скандий, у него "очень плохое" ядро, потому его мало.)
И почему ядерные реакции должны течь по-другому ближе к Солнцу?
ЦитироватьBell меня порядком задолбало спорить со Старым, который, когда на склонах Долины Маринера обнаруживаются кратеры заявляет, что это "некратеры" и т. п.
Вы уже разобрались с термокарстовыми явлениями на Марсе? По каким-нибудь букварям типа "Очерков" или "Криолитосферы"? ;)
Но если это и кратеры то мне не жалко. Что ж на склон уже и метеориту не упасть?
ЦитироватьДавайте обсудим "проблему изотопов" - с какой это стати "ближе к Солнцу" должно быть больше каки-то там изотопов?
Это общепринятая в планетологии точка зрения. Если вы имеете на этот счёт свою гипотезу альтернативную официальной то поробуйте начать с доказательств. ;)
ЦитироватьИ почему ядерные реакции должны течь по-другому ближе к Солнцу?
Всё течёт одинаково. Просто лёгкие изотопы "выдуваются" на периферию а тяжёлые остаются. Неужели это трудно понять?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьА то же, что у неё вся кора дегазирована. :)
Меркурий был спутником Венеры, я же сказал - приливное трение перегрело планету и конвекционные процессы закончились раньше.
Дык вроде нагрев и конвекция происходят из-за распада радиоактивных изотопов? Или уже нет?
Пардон за длинную цитату
http://www.paleo.ru/paleonet/publications/eskov/02.html
ЦитироватьБолее существенным для победы "холодной" концепции, однако, оказалось другое: был найден убедительный и при этом достаточно простой ответ на вопрос - откуда же берется тепло, разогревшее недра изначально холодной Земли до столь высоких температур? Этих источников тепла, как сейчас полагают, два: энергия распада радиоактивных элементов и гравитационная дифференциация недр. С радиоактивностью все достаточно ясно, да и источник это второстепенный - на него приходится, согласно современным оценкам, не более 15% энергии разогрева. Идея же гравитационной дифференциация недр (ее детальную разработку связывают с именем О.Г. Сорохтина) заключается в следующем.
Опять же зачем такие длинные цитаты? Достаточно было произнести волшебные слова "гравитационная дифференциация". Но хорошо что привели, из такого обилия оговорок ясно что это лишь одна из идей не имеющая доказательства.
Старый, фу, как это пошло...
Это нормальный научный язык. Ученый всегда говорят «оценки, полагаем, идеи».
Это только вы УВЕРЕНЫ в своем ледяном океане...
ЦитироватьНу да ладно, мне не жалко. Пусть гравитационная дифференциация. Ну и почему же она на Венере уже закончилась а у нас ещё вовсю продолжается?
Судя по активному современному вулканизму – продолжается.
ЦитироватьОпять же говорят что Венера вобще вся сплошь расплавленая и только с самой наружи едва покрылась тонкой корочкой. Почему теперь мы должны считать что конвекция на ней давно закончилась так и не образовав материков?
Где и кто говорит, что Венера вся сплошь расплавленная? Уж начните наконец подкреплять свои имхи ссылочками.
Вообще-то сейчас считают, что тектоника на Венере пошла по пути плюмов, вертикальных движений в мантии по типу горячей точки под Гаваями.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьА про Меркурий это точно?
99%
Об этом уже говорят в полный голос. Я же говорил - просчитали у нас и в штатах еще в 70-е.
Где можно найти серъёзную астрономическую литературу которая бы на полном серъёзе "в полный голос" утверждала что Меркурий это бывший спутник Венеры?
http://www.astrogalaxy.ru/049.html
ЦитироватьВ XIX веке появилась гипотеза о том, что Меркурий ранее являлся спутником Венеры. В 1976 году был произведен математический расчет этой гипотезы, который показал, что это может объяснить
1) потерю вращательного момента у Меркурия и Венеры,
2) большой эксцентриситет орбиты Меркурия,
3) резонансный характер движения Меркурия вокруг Солнца.
Убегание Меркурия могло произойти за 500 миллионов лет и сопровождалось огромным выделением энергии, которое разогревало и Венеру,
[4) быстрая дегазация и образование мощной атмосферы]
и ее спутник. Эта гипотеза помогает объяснить
5) и наличие магнитного поля у Меркурия,
6) и химический состав его ядра.
разбито по пунктам мной.
Прям не гипотеза, а чудо! Жалко от такого отказываться. Вот и не отказываются :)
ЦитироватьКстати, тогда уж Марс часом не бывший спутник Юпитера?
А вот этого не дождетесь! :)
ЦитироватьЦитироватьЗрасьте, уже 8 км??? Вроде не так давно было только 4-5...
Вам жалко для меня какихто трёх-четырёх километров? :( Ну хорошо, пусть будет 4-5 ..
Не, мне не жалко, но истина (разница высот) дороже :)
ЦитироватьЦитироватьА объяснить почему нет очень просто - диссипация. Я, кстати, уже давно об этом сказал, можно посмотреть на останках допотопного форума.
Вот ведь! Нигде не диссипация а тут диссипация... :( Как не повезло Марсу и как повезло вам ;)
А вот вы-то и не знали, что скорость диссипации зависит от размеров планеты (2КС)!
ЦитироватьЦитироватьНа Венере все есть (материковые районы во всяком случае - Земля Иштар, Альфа). И для Марса нет никаких противопоказаний.
Ну и материки у вас!
Больше сказать нечего?
Чем богаты, тем и рады. На Венере 2 небольших материка, на Земле – полдюжины средних, на Марсе – одни большой на полпланеты. Все логично.
ЦитироватьЦитироватьТакой огромный потому что (и вы это прекрасно сами знаете) Марс образован в большей степени легкими элементами, чем Земля и тем более Венера. Больше материала было - больше и получился материк.
А при чём тут "лёгкие элементы"? Материал должен быть не лёгкий сам по себе а более лёгкий чем материал океанической коры. Чтоб оставаться на плаву когда материал коры уходит при конвекции вниз. Что это такое и откуда оно на Марсе? Из чего по вашему на Марсе состоит океанская и материковая кора?
Те же граниты состоят из относительно легких элементов (кремний, алюминий, калий, натрий, кислород), которых Марсу досталось относительно больше, чем даже Земле.
Океанская кора – явно базальт, тем более что это точно установлено.
Ну и гранитоиды нашли, несмотря на то, что поверхность завалена базальтовыми вулканическими породами.
ЦитироватьЦитироватьС гранитами вообще вопрос интересный.
1) Строго говоря, гранитоидные кислые породы на Марсе нашли, еще Патфайндер.
2) По современным представлениям (поинтересуйтесь сами) для образования гранитов необходима вода (перекристаллизация из расплавов-растворов). Воды на Марсе (особенно вначале) должно было быть много, вы сами говорите, что больше, чем на Земле. Почему бы там не быть гранитам???
Интересно, удалось уже кому-нибудь с помощью воды перекристализовать базальт в гранит?
Математика творит чудеса! :)
ЦитироватьЦитироватьА то, что их пока мало нашли - не вопрос. Не очень-то и искали ;)
Вот например: http://www.rol.ru/news/misc/spacenews/05/07/08_007.htm
ЦитироватьПоверхность Красной Планеты богата базальтовыми породами, что указывает на бурное вулканическое прошлое, однако, в основном, именно базальты и составляют основу марсианской почвы.
И этот текстик вы мне привели для доказательства тезиса что марсианские материки гранитные? :shock: :shock: :shock:
Нет, чтоб и вы наконец узнали, что и на Марсе нашли граниты.
Вот теперь знаете.
Вы не рады?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьа при дальнейшей "переплавке" - андезит, затем дацит и, наконец, граниты. Данные, собранные исследователями, показывают, что на Марсе до сих пор, вероятно, сохраняются районы, в которых продолжается эволюция минералов, хотя эти зоны не обширны.
Так, так... И это вы всё к тезису что марсианские материки гранитные, или это вы уже так, о своём? ...
Знаете, возможности дистанционных измерений с орбиты состава минералов таковы что лучше о них вообще не вспоминать. "Исследователи" которые нарисовали этот текст недалеко ушли от тех которые открыли тектонику плит по полосатым магнитным полям. Белл, ну нельзя же принимать всеръёз и тем более строить аргументацию на всяком мусоре который плодят многочисленные исследователи.
Вы начинаете откровенно галлюцинировать...
ЦитироватьНадо все-таки или обозначить что это ни на чём не основанная гипотеза или все-таки базироваться на общепризнанных достоверно установленных фактах.
Спектры марсианского грунта и результаты исследований роверов – уже перестали быть достоверно установленными фактами? Или они просто вам не нравятся, потому что не вяжутся с ледяным океаном?
ЦитироватьЦитироватьАлё, гараж! Какая жизнь??? Какая новая сущность???
Есть мантия и кора -> есть конвекционные ячейки -> будет суперматерик. Все просто и стандартно.
Наличие "конвективных ячеек" не обнаружено нигде кроме Земли. С Землёй тоже ещё далеко не всё однозначно.
Хватаетесь за соломинку?
ЦитироватьДля всех прочих планет это всё дополнительная сущность.
Точнее – явно недостающая ;)
ЦитироватьДля образования материка требуется материал более лёгкий чем морская кора и мантия. Он должен "плавать" поверх них. Наличие такого материала на других планетах кроме Земли - дополнительная сущность.
Нет, это объективное следствие геологической эволюции и метаморфизма горных пород. Времени на это было достаточно, энергии – тоже.
ЦитироватьМеханизм который на Марсе раздвинул материк площадью с 2/3 планеты ничего при этом не "помяв" вы не найдёте. И никак не сведёте концы с концами в той гипотезе которую взялись продвигать. Она задаёт больше вопросов чем даёт ответов.
Не, это вам так хочется.
На самом деле и механизм есть, и отсутствие гор легко объяснимо, и концы с концами сходятся.
Просто вам это не нравится и все тут.
ЦитироватьЦитироватьДа нет, как раз факт. Она ближе к Солнцу, значит при формировании ей должно было достатся относительно больше тяжелых элементов и веществ, чем Земле и Марсу. А легких - меньше. Кстати, в этом заключается одна из причин дефицита воды на Венере.
Bell меня порядком задолбало спорить со Старым, который, когда на склонах Долины Маринера обнаруживаются кратеры заявляет, что это "некратеры" и т. п.
Все это было бы смешно, коль не было б так грусно...
ЦитироватьДавайте обсудим "проблему изотопов" - с какой это стати "ближе к Солнцу" должно быть больше каки-то там изотопов?
Ближе должно было быть больше тяжелых элементов. Это давно уже стало общим местом. Не отдельных изотопов, а элементов вообще.
ЦитироватьВообще, количество изотопов, как я себе представляю, определяется чисто "ядерными" причинами - определённые ядра образуются с большой вероятностью, другие нет.
(Замечательный пример - скандий, у него "очень плохое" ядро, потому его мало.)
И почему ядерные реакции должны течь по-другому ближе к Солнцу?
Ядерные реакции здесь непричем. Все дело в гравитационной сепарации протопланетного вещества. Чем ближе к солнцу - тем больше тяжелых элементов и меньше легких. См. среднюю плотность планет.
Нет, я не спорю, что гравитационная сепарация как-то может разделить газы, но, каким образом она может отсортировать железо от тория или что-то вроде того?
ЦитироватьНет, я не спорю, что гравитационная сепарация как-то может разделить газы, но, каким образом она может отсортировать железо от тория или что-то вроде того?
Куски тория плотнее... :)
ЦитироватьЦитироватьНет, я не спорю, что гравитационная сепарация как-то может разделить газы, но, каким образом она может отсортировать железо от тория или что-то вроде того?
Куски тория плотнее... :)
И что? :)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьНет, я не спорю, что гравитационная сепарация как-то может разделить газы, но, каким образом она может отсортировать железо от тория или что-то вроде того?
Куски тория плотнее... :)
И что? :)
Имеют меньшее соотношение площадь/масса, соответственно меньшее ускорение и медленнее улетают. :)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьНет, я не спорю, что гравитационная сепарация как-то может разделить газы, но, каким образом она может отсортировать железо от тория или что-то вроде того?
Куски тория плотнее... :)
И что? :)
Имеют меньшее соотношение площадь/масса, соответственно меньшее ускорение и медленнее улетают. :)
Улетают, ээээ куда и откуда и Зачем? :shock:
ЦитироватьУлетают, ээээ 1.куда и 2.откуда и 3.Зачем? :shock:
1. на Марс
2. от Меркурия
3. чтоб образовать присыпку
:)
Непонятен мне механизм разделения тяжелых элементов.
Это будет смесь, которая имеет примерно одинаковую плотность, не вижу откуда должны взяться "отдельные куски", с повышеным содержанием каких-то элементов.
ЦитироватьНепонятен мне механизм разделения тяжелых элементов.
Это будет смесь, которая имеет примерно одинаковую плотность, не вижу откуда должны взяться "отдельные куски", с повышеным содержанием каких-то элементов.
Это не смесь. Это газопылевое облако. Состоящее из газа и мелких частичек.
ЦитироватьЦитироватьНепонятен мне механизм разделения тяжелых элементов.
Это будет смесь, которая имеет примерно одинаковую плотность, не вижу откуда должны взяться "отдельные куски", с повышеным содержанием каких-то элементов.
Это не смесь. Это газопылевое облако. Состоящее из газа и мелких частичек.
И отдельно летают "кусочки железа", "кусочки никеля", "кусочки тория"? :D
ЦитироватьИ отдельно летают "кусочки железа", "кусочки никеля", "кусочки тория"? :D
Примерно так. Особенно конечно тория... :)
ЦитироватьЦитироватьИ отдельно летают "кусочки железа", "кусочки никеля", "кусочки тория"? :D
Примерно так. Особенно конечно тория... :)
Интересно, что это их так разделило?
Был здоровенный обогатительный завод, который взорвался - из того выброса образовались планеты? :D
Дааааааа!!!!! И ториййййй!!!! Кускаааааааами!!!!!
Беееедненький :? :mrgreen:
К вопросу о: даже метеориты бывают разные, металлические, хондриты и тп
А микрочастицы пыли растут, вероятно, в облаке, как кристаллы в растворе, так что естественно, они различны по составу, следовательно и по плотности
2Старый
Так я не понял - по части материка, конвекционных ячеек и т.п. - вы капитулировали или просто отмалчиваетесь?
ЗЫ.
Бродяга, бросьте это. Сепарация была. Это точно.
http://www.edurss.ru/cgi-bin/db.pl?cp=&page=Book&id=19840&lang=Ru&blang=ru&list=25
Эволюция ранней Солнечной системы. Космохимические и физические аспекты.
Дорофеева В.А., Макалкин А.Б. 2004. Твердый переплет. 264 с. 171 руб.
Аннотация
В монографии подведены итоги комплексного исследования физико-химических и физических процессов, протекавших в околосолнечном допланетном диске и протоспутниковом юпитерианском диске на разных этапах их эволюции. Получены двумерные распределения температур, давлений, положения фронтов конденсации важнейших планетообразующих веществ для разных стадий эволюции допланетного диска. Представлены результаты количественного изучения особенностей поведения важнейших химически активных летучих (S, N, C и H2O), обусловивших обеднение ими планет земной группы, родительских тел метеоритов, а также галилеевых спутников Юпитера. Рассматривается роль летучих при дифференциации основных породообразующих элементов (Fe-Mg-Si) в процессах формирования протовещества в ранней Солнечной системе. Основные методы исследования --- математическое моделирование, численный эксперимент, термодинамические расчеты, оценка и сравнение характерных времен протекания химических и физических процессов в протопланетном диске, определивших состав вещества планет и их спутников. Результаты моделирования сопоставляются с современными космохимическими и астрофизическими данными.
Для специалистов в области наук о Земле и космохимии, аспирантов и студентов соответствующих специальностей.
Введение
...
Исследования процессов дифференциации и аккумуляции в допланетном веществе соединений углерода, водорода, азота и серы интенсивно ведутся как в нашей стране, так и за рубежом. В предлагаемой монографии приведено более двухсот ссылок на публикации по этой тематике за последние 30 лет. За тот же период появились десятки публикаций по моделированию физических процессов в допланетных дисках вокруг молодого Солнца и звезд солнечного типа, включая перенос вещества и P--T условия в них. Меньшее количество работ по этой тематике относится к протоспутниковым дискам Юпитера и Сатурна. Имеется также небольшое количество публикаций по экспериментальным исследованиям скоростей важнейших химических реакций и реакций изотопного обмена, играющих ключевую роль в понимании процессов эволюции вещества допланетного диска. В связи с этим возникла необходимость в проведении такого исследования, в котором космохимические и физические аспекты эволюции допланетного вещества рассматривались бы совместно, во взаимосвязи друг с другом
...
Разработанные авторами модели и методологические подходы могут быть полезны при изучении и других проблем. Среди них -- поведение таких значимых компонентов вещества планет и метеоритов, как умеренно летучие (Na, K и др.), возможность возникновения радиального градиента содержаний важнейших породообразующих элементов (Fe, Mg, Si и др.).
...
========================
Вот кто бы: :roll:
а) Купил
б) Прочитал
в) и коротенько так, по сути, без затей, на пару страниц...
:wink: :mrgreen:
Цитировать2Старый
Так я не понял - по части материка, конвекционных ячеек и т.п. - вы капитулировали или просто отмалчиваетесь?
ЗЫ.
Бродяга, бросьте это. Сепарация была. Это точно.
Может и была какая сепарация, но к внутренним планетам это не имеет никакого отношения. :)
Вот разница в элементах 1-й и 2-й группы очевидна и заметна, а разницу в составе тяжелых элементов никто не констатировал. :)
Кстати, никто не констатировал, что недра Земли как-то греются от изотопного тепла. :)
Mountains of Mars 'were once covered with snow'
By Mark Henderson, Science Correspondent
LARGE areas of the Red Planet were once turned white by heavy snowfalls that were common on Mars several million years ago, scientists say.
A new model of the ancient Martian climate has revealed that the glacial deposits of the planet's tropics were laid down by snow carried to equatorial regions by monsoon winds. The findings, published today in Science, resolve the mystery about the source of the rocks and debris at the foot of Mars's tropical mountains and volcanoes spotted by Nasa's Viking mission in 1976.
A team led by James Head, of Brown University in Providence, Rhode Island, has now established that the deposits are the remains of large glaciers that formed a few million years ago. "What we found was that the glaciers were formed from snow brought from the polar regions," Dr Head said.
At that time, Mars's axis was tilted so that its ice caps were pointed more towards the Sun than they are today. Solar energy hit the ice head on, evaporating large quantities of water, and monsoon-like winds carried the water vapour south. On the slopes of huge volcanoes, the vapour cooled, condensed and fell as snow. It turned to ice, forming glaciers that carried huge boulders down the mountainsides. That debris is what can be seen today.
The researchers used a climate model that assumed the 45-degree tilt of Mars millions of years ago. "The findings are important because they tell us that Mars has experienced big climate changes," Dr Head said.
туристический бизнес (http://secressy.ugly.as/business/primer-biznes.html) ремонт квартиры бизнес структуры (http://secressy.ugly.as/business/restorannyj-biznesa.html) цветы оптом бизнес проектов (http://secressy.ugly.as/business/primery-biznes-plan.html) бизнес сайт идеи домашнего бизнеса (http://secressy.ugly.as/business/biznes-zhurnal.html) букет конфет бизнес сайт (http://secressy.ugly.as/business/turisticheskij-biznes.html) бизнес книга безопасность бизнеса (http://secressy.ugly.as/business/domashnij-biznes.html) бизнес тренинги бизнес план проекта (http://secressy.ugly.as/business/kreditovanie-biznesa.html) подставка под цветы бизнес книга (http://secressy.ugly.as/business/institut-biznesa.html) модельный бизнес бизнес книга (http://secressy.ugly.as/business/kreditovanie-malogo-biznesa.html) символика цветов бизнес санкт петербург (http://secressy.ugly.as/business/biznes-peterburg.html) комнатных цветов бизнес английский (http://secressy.ugly.as/business/idei-malogo-biznesa.html) бизнес курсы безопасность бизнеса (http://secressy.ugly.as/business/biznes-struktury.html) перспективный бизнес бизнес книга (http://secressy.ugly.as/business/podderzhka-malogo-biznesa.html) доставка цветов идеи бизнеса (http://secressy.ugly.as/business/biznes-anglijskij.html) доставка букетов бизнес курсы (http://secressy.ugly.as/business/biznes-sankt-peterburg.html) ремонт двигателя примеры бизнес план (http://secressy.ugly.as/business/biznes-plan-proekta.html) бытовой ремонт бизнес план проекта (http://secressy.ugly.as/business/psihologija-biznesa.html) руководство ремонт бизнес проектов (http://secressy.ugly.as/business/organizovat-biznes.html) ремонт блока бизнес центры петербурга (http://secressy.ugly.as/business/biznes-turizm.html) ресторанный бизнеса примеры бизнес план (http://secressy.ugly.as/business/idei-domashnego-biznesa.html) ремонт обуви домашний бизнес (http://secressy.ugly.as/business/perspektivnyj-biznes.html) бизнес предложения новые бизнес идеи (http://secressy.ugly.as/business/modelnyj-biznes.html) ремонт сотовых психология бизнеса (http://secressy.ugly.as/business/novye-biznes-idei.html) садовый цветок кредитование бизнеса (http://secressy.ugly.as/business/biznes-tsentry-peterburga.html) каталог цветов ремонт часов (http://secressy.ugly.as/repair/remont-zdanij.html) ресторанный бизнеса ремонт блока (http://secressy.ugly.as/repair/remont-zil.html) ремонт машин бытовой ремонт (http://secressy.ugly.as/repair/remont-video.html) комнатные цветы ремонт стиральных (http://secressy.ugly.as/repair/remont-80.html) бизнес нуля ремонт авто (http://secressy.ugly.as/repair/ustanovka-remont.html) картинки цветов ремонт стиральных машин (http://secressy.ugly.as/repair/vannaja-remont.html) скачать ремонт ремонт авто (http://secressy.ugly.as/repair/remont-kompressorov.html) ремонт телефонов ремонт компьютеров (http://secressy.ugly.as/repair/remonta-mototsiklov.html) скачать ремонт ремонт ванной (http://secressy.ugly.as/repair/kapitalnyj-remont-skvazhin.html) открытки цветы ремонт мониторов (http://secressy.ugly.as/repair/servisnyj-remont.html) домашний бизнес ремонт оборудования (http://secressy.ugly.as/repair/remont-santehniki.html) бизнес справочник кузовной ремонт (http://secressy.ugly.as/repair/remont-daewoo.html) капитальный ремонт скачать ремонт (http://secressy.ugly.as/repair/remont-inzhektora.html) бизнес нуля ремонт мониторов (http://secressy.ugly.as/repair/remont-3.html) комнатные цветы кузовной ремонт (http://secressy.ugly.as/repair/remont-gruzovyh-avtomobilej.html) доставка букетов ремонт телевизоров (http://secressy.ugly.as/repair/remont-printerov-hp.html) свадебный букет ремонт книг (http://secressy.ugly.as/repair/remont-kolonok.html) бизнес нуля ремонт сотовых (http://secressy.ugly.as/repair/remont-tsilindrov.html) заказ букетов ремонт мониторов (http://secressy.ugly.as/repair/remont-avtomobilej-vaz.html) каталог цветов ремонт автомобилей (http://secressy.ugly.as/repair/remont-glushitelej.html) руководство ремонт ремонт телевизоров (http://secressy.ugly.as/repair/remont-valov.html) букеты ремонт квартиры (http://secressy.ugly.as/repair/remont-avtostekol.html) бисер цветы ремонт компьютеров (http://secressy.ugly.as/repair/remont-traktorov.html) ремонт двигателя ремонт ноутбуков (http://secressy.ugly.as/repair/remont-holodilnikov-stinol.html) ремонт телефонов доставка букетов (http://secressy.ugly.as) отделка ремонт букеты (http://secressy.ugly.as/flowers/svadebnyj-buket.html) заказ цветов доставка букетов (http://secressy.ugly.as/flowers/dostavka-tsvetov-moskva.html) кузовной ремонт подставки под цветы (http://secressy.ugly.as/flowers/zakaz-buketov.html) кредитование малого бизнеса свадебные букеты (http://secressy.ugly.as/flowers/podstavki-pod-tsvety.html) купить цветы ткани цветы (http://secressy.ugly.as/flowers/dostavka-buketov.html) бизнес санкт петербург цветы оптом (http://secressy.ugly.as/flowers/sadovyj-tsvetok.html) фотографии цветов подставка под цветы (http://secressy.ugly.as/flowers/tkan-tsvety.html) ремонт холодильников подставки цветов (http://secressy.ugly.as/flowers/bukety-roz.html) бизнес план проекта салоны цветов (http://secressy.ugly.as/flowers/oformlenie-tsvetami.html) интерьеры цветами садовый цветок (http://secressy.ugly.as/flowers/dostavka-tsvetov-peterburg.html) ремонт двигателя букеты (http://secressy.ugly.as/flowers/dostavka-tsvetov-sankt.html) ремонт фотоаппаратов
Цитировать2Старый
Так я не понял - по части материка, конвекционных ячеек и т.п. - вы капитулировали или просто отмалчиваетесь?
Нет каких либо оснований считать что на Марсе была конвекция, материковая и океаническая кора.
Цитировать... Нет каких либо оснований считать что на Марсе была конвекция, материковая и океаническая кора....
noBTopi0 ew,e pa3ok -
no4uTau'ka cTapu4ok:Mountains of Mars 'were once covered with snow'
By Mark Henderson, Science Correspondent
LARGE areas of the Red Planet were once turned white by heavy snowfalls that were common on Mars several million years ago, scientists say.
A new model of the ancient Martian climate has revealed that the glacial deposits of the planet's tropics were laid down by snow carried to equatorial regions by monsoon winds. The findings, published today in Science, resolve the mystery about the source of the rocks and debris at the foot of Mars's tropical mountains and volcanoes spotted by Nasa's Viking mission in 1976.
A team led by James Head, of Brown University in Providence, Rhode Island, has now established that the deposits are the remains of large glaciers that formed a few million years ago. "What we found was that the glaciers were formed from snow brought from the polar regions," Dr Head said.
At that time, Mars's axis was tilted so that its ice caps were pointed more towards the Sun than they are today. Solar energy hit the ice head on, evaporating large quantities of water, and monsoon-like winds carried the water vapour south. On the slopes of huge volcanoes, the vapour cooled, condensed and fell as snow. It turned to ice, forming glaciers that carried huge boulders down the mountainsides. That debris is what can be seen today.
The researchers used a climate model that assumed the 45-degree tilt of Mars millions of years ago. "The findings are important because they tell us that Mars has experienced big climate changes," Dr Head said.
Ну прочитал.
Ясное дело что они будут так или иначе продвигаться к версии что поверхность "сложена ледниками" (другого объяснения найти невозможно) и будут искать пути возникновения этих ледников. У меня тоже есть мысль что "слоистые толщи" образованы из снега проложеного слоями пыли. Но пока излияния воды больше нравятся.
Только при чём тут конвекция в мантии, материковая и океаническая кора?
Какая классная картинка с Астролаба:
(http://www.astrolab.ru/galery/9/00000166.jpg)
(http://www.astrolab.ru/galery/9/00000165.jpg)
Похоже на рифт и Красное море, а? ;)
ЦитироватьЦитировать2Старый
Так я не понял - по части материка, конвекционных ячеек и т.п. - вы капитулировали или просто отмалчиваетесь?
Нет каких либо оснований считать что на Марсе была конвекция, материковая и океаническая кора.
Возражение этому одно "мнение Старого как таковое". :)
Интересно, на Марсе не было конвекции вообще? ;) А вот на Луне почему-то была, каким образом тогда сформировались лунные "моря"? :)
А вот возражений по поводу того "есть ли на Марсе ледник" - КУЧА, причём совершенно фактических, как те кратеры на стенках Долины Маринера. :)
ЦитироватьПохоже на рифт и Красное море, а? ;)
Это не рифт, а зона обрушения. Рифт там не сформировался.
ЦитироватьНу прочитал.
Ясное дело что они будут так или иначе продвигаться к версии что поверхность "сложена ледниками" (другого объяснения найти невозможно) и будут искать пути возникновения этих ледников. У меня тоже есть мысль что "слоистые толщи" образованы из снега проложеного слоями пыли. Но пока излияния воды больше нравятся.
Только при чём тут конвекция в мантии, материковая и океаническая кора?
Кстати, по поводу "изиляний", "по-Старому" Олимп и остальные вулканы - выбросы воды и местность их окружающая тоже.
Откуда она взялась и что образовалось на месте той воды? ;)
Origin of glaciers on Mars
http://www.spaceflightnow.com/news/n0601/20marsglaciers/
ЦитироватьКстати, по поводу "изиляний", "по-Старому" Олимп и остальные вулканы - выбросы воды и местность их окружающая тоже.
Откуда она взялась и что образовалось на месте той воды? ;)
Из протопланетного облака, естественно.
А потом происходила диференциация - каменюки вниз - вода наверх.
А вот по официальной гипотезе - откуда взялась та лава и что образовалось на её месте?
Иллюстрация к теме "выпуклое или вогнутое?"
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA05805_modest.jpg
Попробуйте определить какой слой выше: гладкий или зернистый? :)
Мне сначала показалось - гладкий. Оказалось наоборот.
Цитироватьpicture shows details on large lava flows in the Tharsis volcanic region of Mars. The image is located near 25.4°N, 123.7°W. The picture covers an area about 3 km (1.9 mi) across. Sunlight illuminates the scene from the lower left
Ещё один "кратер бабочкой":
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA05803_modest.jpg
Интересно, а на Луне такие есть?
Один из двух районов съёмки Марса-5
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA05843_fig1.jpg
крупным планом
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA05843_modest.jpg
Ничего интересно, просто чисто исторически...
Какнал на горе Аскрейской - одном из вулканов Фарсиды:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA05913_modest.jpg
Неужели это в лаве такое образовалось?
Цитироватьimage shows a portion of a deep channel formed on the northern flank of the large volcano, Ascraeus Mons. Layers of volcanic rock are exposed in the channel walls
Кратер, вал которого прорезан водостоком:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA05881_fig1.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA05881_modest.jpg
Это долина Реул на восточном склоне Эллады.
Мы както привыкли что такое происходит только на севере, а оказывается вот...
Бродяга, Сервейер постарался для вас. :) Ручейки именно на северном склоне:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA05915_modest.jpg
Вот примерно так и утёк весь грунт с северных равнин... :)
Причём это район к востоку от Эллады, то есть далеко в южном полушарии. А разъедает именно северный склон.
Картины разрушения поверхности эрозией мы видим везде:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA05921_modest.jpg
Цитироватьimage shows light- and dark-toned layered rock outcrops on the floor of Ritchey Crater, located near 28.9°S, 50.8°W. Some or all of these rocks may be sedimentary in origin. Erosion has left a couple of buttes standing on a more erosion-resistant plain. This picture covers an area approximately 3 km (1.9 mi) across and is illuminated by sunlight from the upper left.
Необъяснимая эрозия разрушает поверхностный слой Марса и уносит материал неизвестно куда. И никуда тут не деться какую конвекцию в мантии не придумывай... :(
Край "пьедестала" крупным планом:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA06000_fig1.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA06000_modest.jpg
Склон кратера вулкана Аскрейский.
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA05977_modest.jpg
НИЧЕМ НЕ ОТЛИЧАЕТСЯ от склонов каньонов Маринера.
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA05999_fig1.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA05999_modest.jpg
статья про ледники на марсе - вышла буквально в течение последнего часа
http://www.spaceflightnow.com/news/n0601/20marsglaciers/
На неё уже давали ссылку и я уже отвечал.
Конечно стремясь объяснить наблюдаемые явления исследователи всё более и более склоняться к ледникам пока наконец не додумаются до моего открытия. Но пока их фантазии не идут дальше отдельных ледников разного происхождения. Додуматься до того что вся поверхность марса - слой льда - он пока не могут.
ЦитироватьЦитироватьКстати, по поводу "изиляний", "по-Старому" Олимп и остальные вулканы - выбросы воды и местность их окружающая тоже.
Откуда она взялась и что образовалось на месте той воды? ;)
Из протопланетного облака, естественно.
А потом происходила диференциация - каменюки вниз - вода наверх.
А вот по официальной гипотезе - откуда взялась та лава и что образовалось на её месте?
До автора "ледниковой гипотезы" не дошло, что лава, что вода - безразлично? ;)
Откуда-то такой объём вылез, причём локально. (Первоначально это была жидкая вода прорывающаяся сквозь льды, потом обнаружилась слоистость, пришлось срочно сочинять.)
Раз из недр, через твёрдый поверхностный слой что-то было выброшено, значит в другом месте образовалась пустота. Что мы и наблюдаем - зоны обрушения виде Долины Маринера.
(И безразлично - лёд там или нет, хотя это не лёд.) :)
Старый, перестаньте "грезить картинками" - их никто не смотрит, вам задали простой вопрос - Как Образовались Лунные Моря? ;)
На Луне Тоже Ледник Лежит? ;) :D
ЦитироватьНа неё уже давали ссылку и я уже отвечал.
Конечно стремясь объяснить наблюдаемые явления исследователи всё более и более склоняться к ледникам пока наконец не додумаются до моего открытия. Но пока их фантазии не идут дальше отдельных ледников разного происхождения. Додуматься до того что вся поверхность марса - слой льда - он пока не могут.
Фигня это всё. :)
Не факт, что эта "плюха" ледяная, может в ней льда уже давно-давно нету. :P
Осталась одна глина, вода "тю-тю" миллионы лет назад. :)
ЦитироватьДо автора "ледниковой гипотезы" не дошло, что лава, что вода - безразлично? ;)
Не понял? Что лава что вода - абсолютно безразлично. Я с самого начала это талдычу. До вас только счас дошло?
ЦитироватьОткуда-то такой объём вылез, причём локально. (Первоначально это была жидкая вода прорывающаяся сквозь льды, потом обнаружилась слоистость, пришлось срочно сочинять.)
Вобщето довольно глобально. Вся Фарсида сложена из этих слоистых толщ. Объяснять мне нужно не больше чем сторонникам классичечких взглядов - лёд слоистый по ой же причине что и лава.
Только вот лёд проще объясняет слоистость: пылевые или грязевые прослойки препятствуют испарению от этого и получаются "ступеньки". А вот как их объясняют сторонники лавовой гипотезы?
ЦитироватьРаз из недр, через твёрдый поверхностный слой что-то было выброшено, значит в другом месте образовалась пустота. Что мы и наблюдаем - зоны обрушения виде Долины Маринера.
(И безразлично - лёд там или нет, хотя это не лёд.) :)
Льдом (лавой) сложена по видимому вся Фарсида. Объёма долины Маринера явно мало чтоб компенсировать такой объём. Так что если б даже это и был провал в полость то онбы всё равно ничего не объяснил.
ЦитироватьСтарый, перестаньте "грезить картинками" - их никто не смотрит,
Но это же лучше чем грезить просто так...
Цитироватьвам задали простой вопрос - Как Образовались Лунные Моря? ;)
А вы что, не знаете??? :shock: :shock: :shock:
ЦитироватьФигня это всё. :)
Не факт, что эта "плюха" ледяная, может в ней льда уже давно-давно нету. :P
Осталась одна глина, вода "тю-тю" миллионы лет назад. :)
Может и не факт. Может и не ледяная. Но к гипотезе ледника исследователям всё чаще приходится прибегать чтоб объяснить наблюдаемые явления.
ЦитироватьЦитироватьСтарый, перестаньте "грезить картинками" - их никто не смотрит,
Но это же лучше чем грезить просто так...
Цитироватьвам задали простой вопрос - Как Образовались Лунные Моря? ;)
А вы что, не знаете??? :shock: :shock: :shock:
Как это "просто так"? ;)
Старый, не знаю я как образовались моря на Луне, дайте-ка своё объяснение. ;)
ЦитироватьЦитироватьДо автора "ледниковой гипотезы" не дошло, что лава, что вода - безразлично? ;)
Не понял? Что лава что вода - абсолютно безразлично. Я с самого начала это талдычу. До вас только счас дошло?
ЦитироватьОткуда-то такой объём вылез, причём локально. (Первоначально это была жидкая вода прорывающаяся сквозь льды, потом обнаружилась слоистость, пришлось срочно сочинять.)
Вобщето довольно глобально. Вся Фарсида сложена из этих слоистых толщ. Объяснять мне нужно не больше чем сторонникам классичечких взглядов - лёд слоистый по ой же причине что и лава.
Только вот лёд проще объясняет слоистость: пылевые или грязевые прослойки препятствуют испарению от этого и получаются "ступеньки". А вот как их объясняют сторонники лавовой гипотезы?
ЦитироватьРаз из недр, через твёрдый поверхностный слой что-то было выброшено, значит в другом месте образовалась пустота. Что мы и наблюдаем - зоны обрушения виде Долины Маринера.
(И безразлично - лёд там или нет, хотя это не лёд.) :)
Льдом (лавой) сложена по видимому вся Фарсида. Объёма долины Маринера явно мало чтоб компенсировать такой объём. Так что если б даже это и был провал в полость то онбы всё равно ничего не объяснил.
Старый, а как камни попали в стенки Долины Маринера? ;) Долетели аж из тех вулканов? ;)
И где "протоледник" вокруг Олимпа? ;) Почему это он "убрался" а сам Олимп нет? ;)
Правильно, в "ледовой гипотезе" ничего вообще объяснить толком нельзя. ;)
Почему ледник не расплющивается, почему нет развития таяния в кратерах, почему на стенах Долины Маринера есть кратеры и т. п.
Ни-Че-Го.
Фарсида - протоконтинент, а вулканизм вторичный.
ЦитироватьЦитироватьФигня это всё. :)
Не факт, что эта "плюха" ледяная, может в ней льда уже давно-давно нету. :P
Осталась одна глина, вода "тю-тю" миллионы лет назад. :)
Может и не факт. Может и не ледяная. Но к гипотезе ледника исследователям всё чаще приходится прибегать чтоб объяснить наблюдаемые явления.
Гы-Гы - Гы-Гы - Гы-Гы. :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Учёные уже много раз "находили" на Марсе лёд, а также "находили" и "доказательства" наличия жизни или того, что таковая там была когда-то. ;)
Просто NASA надо сделать Марс попривлекательнее, чтобы объяснить на что грохнутся сотни миллиардов. ;)
ЦитироватьКак это "просто так"? ;)
Ну как вы. Грезить без картинок. И вобще без ничего.
ЦитироватьСтарый, не знаю я как образовались моря на Луне, дайте-ка своё объяснение. ;)
Вот ещё, хозяйские мегабайты тратить. Я тока диковинные гипотезы объясняю, а общеизвестное у Яндекса спрашивайте. :P
ЦитироватьСтарый, а как камни попали в стенки Долины Маринера? ;) Долетели аж из тех вулканов? ;)
И где "протоледник" вокруг Олимпа? ;) Почему это он "убрался" а сам Олимп нет? ;)
Тяжело разговаривать с человеком который вобще не в теме... :(
Какой, блин, "протоледник"? Куда, блин, "убрался"? Вы хотите спросить куда делись с этих мест кратерированные плато? Попробуйте сами догадаться. ;)
ЦитироватьФарсида - протоконтинент, а вулканизм вторичный.
Во, во. И я про это. Протоконтинент, значить... А куда ж с неё кратеры делись? Почему вокруг на кратерированных равнинах кратеров полно, а на Фарсиде ну не то что совсем нетути а маловато будет?
Да, и чего вам со слоистым льдом непонятно? Вытекает грязная вода, минерал из неё оседает, образуется слой минерала, вода поверх замерзает. Следующее извержение - следующий слой. Потом таяние/испарение с торца, как и везде на Марсе. Верх то "присыпкой" (слоем осевшей грязи) прикрыт. Вот и ступеньки в слоистых толщах.
А у вас какая версия? А официальная есть?
Слои льда проложеные слоями минеральной "присыпки" - самое то. Всё легко и просто объясняют. А ваше имхо что вам подсказывает? А что официальная наука о происхождении слоистых толщ говорит?
Или наука пока что не в курсе? (с)
Дык, Старый, я же вам говорю - вулканизм Вторичный. ;)
Звезданулось в Элладу Баааальшое такое небесное тело и на противоположной стороне растрескалось всё, да вулканизм начался.
Так и кратеры засыпало. :)
А низменности возникли так же, как моря на Луне. :P
ЦитироватьТак и кратеры засыпало. :)
Ну вот. А вы говорите "куда лёд делся". Ератеры же в лёде. Вот и засыпало их. Только чем?
ЦитироватьА низменности возникли так же, как моря на Луне. :P
Не-а. Наука эту версию отвергает. Северные равнины ничем не похожи на лунные моря.
ЦитироватьЦитироватьТак и кратеры засыпало. :)
Ну вот. А вы говорите "куда лёд делся". Ератеры же в лёде. Вот и засыпало их. Только чем?
ЦитироватьА низменности возникли так же, как моря на Луне. :P
Не-а. Наука эту версию отвергает. Северные равнины ничем не похожи на лунные моря.
Не в лёде они. :)
Чем это Северные равнины не похожи на лунные моря? - Всем похожи. :) Только есть небольшой слой осадочных пород кое-где сверху. :)
ЦитироватьЗначит в двух словах так.
Изначально марс был покрыт слоем воды, как земля или спутники юпитера и сатурна. Толлько в отличие от земли материки наверх не торчали, только 4-х километровый (глубиной) океан. Так как в отличие от земли на марсе холодно, то океан замёрз. Как на Европе/Ганимеде/Каллисто.
Долго ли коротко неск. млрд. лет назад случилась интенсивная метеоритная бомбардировка. И всю эту замёрзшую поверхность океана исколбасило метеоритными кратерами. Покруче чем на луне, всётаки пояс астероидов ближе. Метеориты били в лёд, тмпарялись, рабивались и вперемешку со льдом падали на поверхность. Так на поверхности оказался слой метеоритного вещества вперемешку с коренной породой (льдом) как реголит и брекчии на луне. А под этим слоем 4-х км слой льда (замёрзший океан).
Но времена меняются. Бомбардировка закончилась, а потом рано ли поздно потеплело. И лёд начал испаряться. А метеоритный материал (камни и песок) - нет. В итоге поверхность Марса оказалась покрыта несколькометровым слоем метеоритного материала, а под ним замёрзший океан.
Но власть опять переменилась. Стало теплее. В районе экватора солнце прогрело слой материала и лёд под ним стал таять. (возможно спусковым крючком стал удар метеорита образовавший равнину Исида). Образовалась депрессия с ледяными стенками. Северная стена (обращённая к югу) нагревалась солнцем сильнее и таяла быстрее. В результате таяния она отступала на север, а покрывавший её метеоритный материал осыпался вниз. Растаявший лёд естесчтвенно испарялся а потом диссипировал в космическое пространство. Процесс таяния продвигался на север и в стороны, в конце концов вся северная часть замёрзшего океана ипарилась, осталось только его дно, именуемое ныне "Великие северные равнины". Остальная часть океана с изрытой метеритами поверхностью осталась до сих пор и называется "Южные кратерированные местности". Место перехода одно в другон называется "глобальный уступ" с характерными "изъеденными местностями" - местом где происходит испарение льда и осыпание покрывающего его метеоритного слоя.
Как начиналось таяние в приэкваториальной зоне и как оно прорывалось на север легко увидеть и сегодня. Долина Маринера - это какраз это место. Гиганский каньон протаян в 4-х километровой толще льда. Грунт из него никуда не делся, он испарился. Счас процесс таяния/испарения в цетральной части каньона прорвался через северную стену и веером пошёл на север.
Ну естественно в разное время в разной ситуации слой льда таял и непосредственно образуя водные потоки. Потоки эти прорезали (протаивали) слой льда, остальное доделывало испарение. Один из таких потоков впадает и в кратер Гусева.
Вот в целом суть гипотезы.
Ну и на закуску пикантная деталь: Вулканы ледяные. Это гиганские наледи образованные вырвавшейся наружу и замёрзшей водой.
Эх, раньше надо было повторить. Двухлетний юбилей, как-никак! :)
Старому, престарому, скорей сюда как новому:
http://mars.lyle.org/imagery/2P191885564EFFANKCP2356R1M1.JPG.html
и сюда тоже:
http://marsjournal.org/contents/2005/0002/
И что я здесь должен увидеть?
ЦитироватьИ что я здесь должен увидеть?
Старый, вам сказать что именно вы должны увидеть? ;)
Замечательно. ;)
Старый, вы должны увидеть там Развратных Голых Баб, Пиво, Водку, Закуску и т. п. ;)
:D
ЦитироватьСтарый, вы должны увидеть там Развратных Голых Баб, Пиво, Водку, Закуску и т. п. ;) :D
Бродяга, а вы перечисленное отвергаете или тайно желаете? :D
ЦитироватьЦитироватьСтарый, вы должны увидеть там Развратных Голых Баб, Пиво, Водку, Закуску и т. п. ;) :D
Бродяга, а вы перечисленное отвергаете или тайно желаете? :D
Shin, прошу прощения но я на "это" отвечу. :)
ДА ЖЕЛАЮ МНОГО РАЗ В ДЕНЬ ОЧКАСТЫЙ ТЫ КОЗЁЛ!!!!!!![/size]
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
ЦитироватьИ что я здесь должен увидеть?
Процессы приведшие к формированию поверхности Марса.
Реально существующие и доказанные экспериментально процессы - а не фантазии :)
A za kozla...
ЦитироватьA za kozla...
A nafiga vlez? Tebja nikto ne zval! :D
А твои сообщения по теме? Про баб и т.п. А Марсианский Океан - тема интересная. :D
ЦитироватьА твои сообщения по теме? Про баб и т.п. А Марсианский Океан - тема интересная. :D
По теме - не по теме, а не к тебе, а к Старому. :D
Мдя дела...Чуть отвлекся, сотню страниц набросали. :D
А Ворон совсем опустился ...
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьСтарый, вы должны увидеть там Развратных Голых Баб, Пиво, Водку, Закуску и т. п. ;) :D
Бродяга, а вы перечисленное отвергаете или тайно желаете? :D
Shin, прошу прощения но я на "это" отвечу...
- А Вы знаете, Старый, мне снова хочется в Париж...
- А что, Бродяга, разве Вы там уже были?
- Нет, но уже пару раз хотелось.
:)
ЦитироватьМдя дела...Чуть отвлекся, сотню страниц набросали. :D
А Ворон совсем опустился ...
Дитятко, я свои утверждения по теме удосуживаюсь аргументировать.
А личные выпады терпеть не хочу. Напрмер, я вас не собираюсь обсуждать "как такового".
Если есть что обсуждать.
Кстати, предлагаю СТАРОМУ[/size] пакт о сотрудничестве. :)
Давайте не "плевать друг в друга" а действительно обсудим, есть на Марсе лёд или нет. :)
Как я говорил в самом начале - мне интересна такая гипотеза. :)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьСтарый, вы должны увидеть там Развратных Голых Баб, Пиво, Водку, Закуску и т. п. ;) :D
Бродяга, а вы перечисленное отвергаете или тайно желаете? :D
Shin, прошу прощения но я на "это" отвечу...
- А Вы знаете, Старый, мне снова хочется в Париж...
- А что, Бродяга, разве Вы там уже были?
- Нет, но уже пару раз хотелось.
:)
В А Д И М картинка эта не имеет к вам никакого отношения. Уберите, не позорьтесь.
Итак "к теме".
Согласно идее Старого Марс был изначально покрыт толстым слоем льда.
Пусть так. А что под этим самым льдом и как лёд оказался сверху?
Очевидно, есть внутренний слой Марса, который "нелёд". В нём, как и на всех других планетах должны были начать протекать геологические процессы, я приводил в пример Луну.
Поверхностный слой плавился, образовывались низины и возвышенности.
Согласно теории Старого на Марсе ничего такого в слое ниже "океана" не происходило.
ПОЧЕМУ ЭТО????
ЦитироватьСогласно теории Старого на Марсе ничего такого в слое ниже "океана" не происходило.
ПОЧЕМУ ЭТО????
Потому что Марс дальше от Солнца чем Луна, поэтому в нём меньше радиоактивных элементов, меньше минералов но зато больше воды. Поэтому не прогрело... :( По крайней мере верхний слой коры. Ну вобщем как на Калисто.
Эк сколько льда навалило!
(http://mitglied.lycos.de/user73289/misc/spirit_n746_col_a_small.jpg)
Лед по подробнее (http://mitglied.lycos.de/user73289/misc/spirit_n746_col_a.jpg)
Ух ты! Какой красивый был бы лёд! :)
ЦитироватьЦитироватьСогласно теории Старого на Марсе ничего такого в слое ниже "океана" не происходило.
ПОЧЕМУ ЭТО????
Потому что Марс дальше от Солнца чем Луна, поэтому в нём меньше радиоактивных элементов, меньше минералов но зато больше воды. Поэтому не прогрело... :( По крайней мере верхний слой коры. Ну вобщем как на Калисто.
Да? ;) А кто-то тут недавно говорил, что во времена "СтароДавние" на Калисто аж вода из кратеров вырывалась. ;)
Кроме того, как я уже говорил - наличие/отсутствие радиоактивных элементов, а также определяющее влияние их количества на разогрев планеты не есть факт доказанный. :)
И ещё - Луна Менее Плотная Чем Марс. ;) Может на ней тоже воды "дофигища"? ;) :D
ЦитироватьДа? ;) А кто-то тут недавно говорил, что во времена "СтароДавние" на Калисто аж вода из кратеров вырывалась. ;)
А на Ио до сих пор лава из влканов бъёт ключём. Хотя он самый маленький. Догадайтесь с трёх раз, почему?
ЦитироватьКроме того, как я уже говорил - наличие/отсутствие радиоактивных элементов, а также определяющее влияние их количества на разогрев планеты не есть факт доказанный. :)
Ну и тяжёлых минералов которые могут опускаться и выдеять потенциальную энергию однако вроде тож?
ЦитироватьИ ещё - Луна Менее Плотная Чем Марс. ;) Может на ней тоже воды "дофигища"? ;) :D
Может и нет. А что?
ЦитироватьЦитироватьДа? ;) А кто-то тут недавно говорил, что во времена "СтароДавние" на Калисто аж вода из кратеров вырывалась. ;)
А на Ио до сих пор лава из влканов бъёт ключём. Хотя он самый маленький. Догадайтесь с трёх раз, почему?
Это не лава, Старый, а всего-навсего расплавленная сера. :) Физические свойства серы сами посмотрите или как? ;)
Потому она "бьёт ключом", что Ио плотнее других спутников. :)
Ну и приливное трение сильнее, разумеется. :)
ЦитироватьЦитироватьКроме того, как я уже говорил - наличие/отсутствие радиоактивных элементов, а также определяющее влияние их количества на разогрев планеты не есть факт доказанный. :)
Ну и тяжёлых минералов которые могут опускаться и выдеять потенциальную энергию однако вроде тож?
Старый, Солнце ну прям целиком из тяжелых минералов состоит. :)
У Марса плотность примерно как у Луны, вот он и устроен как Луна. :)
ЦитироватьЦитироватьИ ещё - Луна Менее Плотная Чем Марс. ;) Может на ней тоже воды "дофигища"? ;) :D
Может и нет. А что?
Нет, Старый, на Луне воды много аль нет? ;) И почему она тогда имеет такую маленькую плотность? ;)
ЦитироватьAmazonian, Hesperian, Noachian Epochs[/size]
The geologic history of Mars has been divided into three broad time periods, or Epochs. From oldest to youngest, these are Noachian, Hesperian, and Amazonian Epochs (named after places on Mars).
These Epochs are defined by the number of meteorite impact craters on the ground surface; older surfaces show the scars of more impact craters.
The actual timing of the Epochs is not known.
The Noachian extends back in time to the beginnings of the planet, and ended sometime between 3.8 and 3.5 billion years ago (according to accepted models). Noachian age surfaces are scarred by many large impact craters.
Next in time was the Hesperian period, a time of extensive lava plains. The Hesperian Epoch ended sometime between 3.55 and 1.8 billion years ago; the range here reflects different models of the rate of meteorite falls onto Mars.
Finally, the Amazonian Epoch extends to the present day. Ground surfaces of Amazonian age have few meteorite impact craters, but otherwise are quite varied. The Amazonian Epoch has seen the formation of the huge volcano Olympus Mons, lava flows elsewhere on Mars, formation of the landslides in Valles Marineris (like these in Gangis Chasma), and formation of the broad plains and sand dunes near Mars' poles.
Новости из фотожурнала.
Изумительный оползень стенки каньона Ганг
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA02160.jpg (260кб)
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA02160_modest.jpg (70кб)
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA02160_fig1.jpg (контекст)
Хорошо видно что то, что выглядит "скальными хребтами" лежит на пластичном материале легко "растекающемся" под нагрузкой. Бродяга, что так растекается? Не лёд, не? Базальт? ;)
ЦитироватьНовости из фотожурнала.
Изумительный оползень стенки каньона Ганг
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA02160.jpg (260кб)
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA02160_modest.jpg (70кб)
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA02160_fig1.jpg (контекст)
Хорошо видно что то, что выглядит "скальными хребтами" лежит на пластичном материале легко "растекающемся" под нагрузкой. Бродяга, что так растекается? Не лёд, не? Базальт? ;)
Солнышко пригрело и очередная лужа вызвала очередное обострение... :)
Старый, налицо "оползень обыкновенный" - может там был лёд, а может и нет. :)
ЦитироватьСолнышко пригрело и очередная лужа вызвала очередное обострение... :)
Какое солнышко? Какие лужи? С ума сошли??? :shock: ;)
ЦитироватьСтарый, налицо "оползень обыкновенный" - может там был лёд, а может и нет. :)
"Оползень обыкновенный с горным хребтом сверху". Вот и я говорю. :)
Так вы скажите: лёд не так будет растекаться?
ЦитироватьЦитироватьСолнышко пригрело и очередная лужа вызвала очередное обострение... :)
Какое солнышко? Какие лужи? С ума сошли??? :shock: ;)
ЦитироватьСтарый, налицо "оползень обыкновенный" - может там был лёд, а может и нет. :)
"Оползень обыкновенный с горным хребтом сверху". Вот и я говорю. :)
Так вы скажите: лёд не так будет растекаться?
Старый, может в этом конкретном оползне и есть (или был) лёд. :)
Я говорю, что его нету везде.
ЦитироватьСтарый, может в этом конкретном оползне и есть (или был) лёд. :)
Я говорю, что его нету везде.
Дык в Маринере ВСЕ стены такие.
Такс...
И у Спирита пошли "колотые льдины" из спецглины?
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA02689_modest.jpg
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/2676.jpg)
ЦитироватьЦитироватьСтарый, может в этом конкретном оползне и есть (или был) лёд. :)
Я говорю, что его нету везде.
Дык в Маринере ВСЕ стены такие.
Не все. :)
И покрыты они кратерами, так что "вотщас" не наблюдается таяния стен. :)
(Да и никогда его не было.) :D
Старый Ворон - это МАРС!
Гипотезы?
Image width: ~4 km
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/2677.gif)
This Mars Global Surveyor (MGS) Mars Orbiter Camera (MOC) image shows a frosty, springtime scene in the north polar region of Mars. The area is blanketed by a maze of sand dunes; their appearance is enhanced by subliming, seasonal carbon dioxide frost.
Location near: 80.2°N, 168.8°W
ЦитироватьГипотезы?
Похоже на полярную шапку
Мерзлота адназначна :D
Вот это похоже на поверхность с какими-то проталинами. :)
Интересно посмотреть в контексте.
ЦитироватьИнтересно посмотреть в контексте.
http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA02693
ЦитироватьТакс...
И у Спирита пошли "колотые льдины" из спецглины?
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA02689_modest.jpg
И они на южных склонах...
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/2680.jpg)
Бродяга, для вас спецосыпи:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA06391_modest.jpg
ЦитироватьБродяга, для вас спецосыпи:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA06391_modest.jpg
А что это за трещины внизу параллельно границе осыпи? Грунт целиком оползает? А что за "скользкий стой" там тогда в основании?
npa3gHuk Ha y/\uu,e CTAPOro:
http://www.google.com/mars/
This canyon system on Mars, named Valles Marineris, stretches as far as the distance from California to New York. Steep walls nearly as high as Mount Everest give way to numerous side canyons, possibly carved by water. In places, walls have shed massive landslides spilling far out onto the canyon floor.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/2688.jpg)
Explore a Martian Rift Zone:[/size]
http://themis.asu.edu/vallesspecial
"We picked Valles Marineris to make this first mosaic because it's probably the most complex, interesting feature on the entire planet," said Dr. Phil Christensen of Arizona State University, Tempe. He is the principal investigator for Mars Odyssey's versatile camera, the Thermal Emission Imaging System. "To understand many of the processes on Mars -- erosion, landsliding and the effects of water -- you really need to have a big-picture view but still be able to see the details."
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/2689.jpg)
Google опубликовал интерактивный атлас Марса - http://www.google.com/mars/
Очень полезная карта. ;)
Обратим внимание на область справа от Долины Маринера - она называется Terra Meridiani - "Земля Меридиана".
На высотной карте чётко видно, что кратеризованность наибольшая на юге и достаточно резко исчезает к северу. Но вот эта область Terra Meridiani, как и некоторые другие, вполне кратеризована, не хуже, чем на юге.
Но эта область лежит в высотном диапазоне от 0 до -3 км - она существенно ниже "юга".
Ниже, но покрыта кратерами.
Что из этого следует? ;) Мифический "Ледник Старого", мало того, что не течёт и т. п. - ОН В ЭТОЙ ОБЛАСТИ ДОЛЖЕН БЫЛ ТАЯТЬ ИЗНУТРИ!!!! :D
Иначе как бы сохранились кратеры на его поверхности? :D
Причём ОФИГЕННО РАВНОМЕРНО ТАЯТЬ...
:D :D :D :D
ЦитироватьБродяга, для вас спецосыпи:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA06391_modest.jpg
Осыпи как осыпи - как в любом овраге. :)
Кстати, интересно сравнить кратеризованность Фарсиды и областей рядом и кратеризованность Эллады - примерно одинаково.
Что подтверждает предположение о том, что вспышка вулканизма образовавшая Фарсиду вызвана падением крупного небесного тела, которое образовало большую впадину - Элладу.
ЦитироватьКстати, интересно сравнить кратеризованность Фарсиды и областей рядом и кратеризованность Эллады - примерно одинаково.
Что подтверждает предположение о том, что вспышка вулканизма образовавшая Фарсиду вызвана падением крупного небесного тела, которое образовало большую впадину - Элладу.
Kak He cMewHo (g/\R CTAPOro) eTo Hau6o/\ee BepoRTHbIu' cu,eHapuu'.
Oco6eHHo ec/\u Hegpa Mapca cocToRT u3 /\bga :)
В тоже время это ЛУНА!!!
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58954.jpg)
Значительно подробнее здесь:
http://uanews.org/cgi-bin/WebObjects/UANews.woa/14/wa/SRStoryDetails?ArticleID=12376
ЦитироватьЦитироватьКстати, интересно сравнить кратеризованность Фарсиды и областей рядом и кратеризованность Эллады - примерно одинаково.
Что подтверждает предположение о том, что вспышка вулканизма образовавшая Фарсиду вызвана падением крупного небесного тела, которое образовало большую впадину - Элладу.
Kak He cMewHo (g/\R CTAPOro) eTo Hau6o/\ee BepoRTHbIu' cu,eHapuu'.
Oco6eHHo ec/\u Hegpa Mapca cocToRT u3 /\bga :)
Ага, Старому остаётся сейчас заявить только, что ледяная только Фарсида и то, что рядом. ;) :D
ЦитироватьКстати, интересно сравнить кратеризованность Фарсиды и областей рядом и кратеризованность Эллады
Ну так сравните - что ж вы не сравниваете?
Цитировать- примерно одинаково.
Прочитали где или сами придумали?
ЦитироватьЧто подтверждает предположение о том, что вспышка вулканизма образовавшая Фарсиду вызвана падением крупного небесного тела, которое образовало большую впадину - Элладу.
Вы недавно меня спрашивали о возрастной датировке различных поверхностей Марса. Я вам процитировал из "Очерков". И в числе прочего то, что четыре больших вулкана Фарсиды имеют РАЗНЫЙ возраст. Так с каким из них совпадает Эллада?
Теперь о связи вулканизма и метеоритов. Я вас уже раз десять спрашивал: что находится с диаметрально противоположной от Фарсиды стороны Марса? Слабо ответтить, да?
Ну и наконец причём тут всё это? По вашему обычный вулканизм может быть связан с падением метеоритов, а ледяной - ни-ни?
ЦитироватьНо эта область лежит в высотном диапазоне от 0 до -3 км - она существенно ниже "юга".
Ниже, но покрыта кратерами.
Что из этого следует? ;) Мифический "Ледник Старого", мало того, что не течёт и т. п. - ОН В ЭТОЙ ОБЛАСТИ ДОЛЖЕН БЫЛ ТАЯТЬ ИЗНУТРИ!!!! :D
Иначе как бы сохранились кратеры на его поверхности? :D
Причём ОФИГЕННО РАВНОМЕРНО ТАЯТЬ...
:D :D :D :D
Ледник вполне может "таять изнутри" - от геотермального тепла. По крайней мере практически наверняка именно так образовались хаосы - я об этом уже повторял раз пять. Меридиана находится вблизи от крупнейших хаосов - быстрее всего она просто не успела протаять до образования хаотической местности.
Чего тут непонятного то? И чего смешного?
ЦитироватьАга, Старому остаётся сейчас заявить только, что ледяная только Фарсида и то, что рядом. ;) :D
С чего бы это? С того что вы ни ухом ни рылом в вопросах о которых пытаетесь судить?
ЦитироватьKak He cMewHo (g/\R CTAPOro) eTo Hau6o/\ee BepoRTHbIu' cu,eHapuu'.
Oco6eHHo ec/\u Hegpa Mapca cocToRT u3 /\bga :)
Гипотезе о связи Фарсиды с Элладой (и Аргира с Элизием) столько же лет сколько полёту Маринера-9. Только при чём тут лёд? Планетологи то не догадываются о льде и строят гипотезу исходя из обычного вулканизма.
ЦитироватьЦитироватьАга, Старому остаётся сейчас заявить только, что ледяная только Фарсида и то, что рядом. ;) :D
С чего бы это? С того что вы ни ухом ни рылом в вопросах о которых пытаетесь судить?
Хамить помаленьку начинаете? ;)
ЦитироватьЦитироватьНо эта область лежит в высотном диапазоне от 0 до -3 км - она существенно ниже "юга".
Ниже, но покрыта кратерами.
Что из этого следует? ;) Мифический "Ледник Старого", мало того, что не течёт и т. п. - ОН В ЭТОЙ ОБЛАСТИ ДОЛЖЕН БЫЛ ТАЯТЬ ИЗНУТРИ!!!! :D
Иначе как бы сохранились кратеры на его поверхности? :D
Причём ОФИГЕННО РАВНОМЕРНО ТАЯТЬ...
:D :D :D :D
Ледник вполне может "таять изнутри" - от геотермального тепла. По крайней мере практически наверняка именно так образовались хаосы - я об этом уже повторял раз пять. Меридиана находится вблизи от крупнейших хаосов - быстрее всего она просто не успела протаять до образования хаотической местности.
Чего тут непонятного то? И чего смешного?
АГА!!!! :D :D :D :D
Теперь "ЛЕДНИК" У НАС "ИСПАРЯЕТСЯ ВНУТРИ"???? ;)
Итересно, а КУДА ДЕВАЕТСЯ ВОДА???? ;) - Точнее, испарившийся "ВНУТРЕ" "Лёд Старого"? ;)
Кстати, именно там - "внутре", он и находится под Огромным Давлением. ;) И не течёт - хоть и испаряется. ;)
(Наверно Внутрь Марса Испаряется...) ;)
:D :D :D :D
ЦитироватьЦитироватьKak He cMewHo (g/\R CTAPOro) eTo Hau6o/\ee BepoRTHbIu' cu,eHapuu'.
Oco6eHHo ec/\u Hegpa Mapca cocToRT u3 /\bga :)
Гипотезе о связи Фарсиды с Элладой (и Аргира с Элизием) столько же лет сколько полёту Маринера-9. Только при чём тут лёд? Планетологи то не догадываются о льде и строят гипотезу исходя из обычного вулканизма.
Который И Имел Место Быть... ;) Обыкновенный Вулканизм... ;)
:D
ЦитироватьЦитироватьКстати, интересно сравнить кратеризованность Фарсиды и областей рядом и кратеризованность Эллады
Ну так сравните - что ж вы не сравниваете?
Цитировать- примерно одинаково.
Прочитали где или сами придумали?
ЦитироватьЧто подтверждает предположение о том, что вспышка вулканизма образовавшая Фарсиду вызвана падением крупного небесного тела, которое образовало большую впадину - Элладу.
Вы недавно меня спрашивали о возрастной датировке различных поверхностей Марса. Я вам процитировал из "Очерков". И в числе прочего то, что четыре больших вулкана Фарсиды имеют РАЗНЫЙ возраст. Так с каким из них совпадает Эллада?
Теперь о связи вулканизма и метеоритов. Я вас уже раз десять спрашивал: что находится с диаметрально противоположной от Фарсиды стороны Марса? Слабо ответтить, да?
Ну и наконец причём тут всё это? По вашему обычный вулканизм может быть связан с падением метеоритов, а ледяной - ни-ни?
Старый, на ваши "вопросики" никто не обязан отвечать.
Если у автора "гипотезы" постоянные вопросы - гипотеза та ОТСТОЙ.
ЦитироватьСтарый, на ваши "вопросики" никто не обязан отвечать.
Если у автора "гипотезы" постоянные вопросы - гипотеза та ОТСТОЙ.
Вопрос "прочитали где или сами додумались" это не вопрос по гипотезе. Это вообще не вопрос. Это ответ означающий "ну и галиматью вы сказанули!" в вежливой форме, естественно.
А вопросы я вам задавал по вашим гипотезам. Вы же постоянно пытаетесь связать Элладу с Фарсидой а ни на один вопрос по этой теме не отвечаете...
ЦитироватьЦитироватьСтарый, на ваши "вопросики" никто не обязан отвечать.
Если у автора "гипотезы" постоянные вопросы - гипотеза та ОТСТОЙ.
Вопрос "прочитали где или сами додумались" это не вопрос по гипотезе. Это вообще не вопрос. Это ответ означающий "ну и галиматью вы сказанули!" в вежливой форме, естественно.
А вопросы я вам задавал по вашим гипотезам. Вы же постоянно пытаетесь связать Элладу с Фарсидой а ни на один вопрос по этой теме не отвечаете...
Старый, связь Эллады с Фарсидой это так, "по ходу дела". :)
Вы "не той берёзе собрались в рожу дать". ;)
К вашей "гипотезе" относится Земля Меридиана - каким это образом ледник растаял "внутре"? ;)
Ваша гипотеза о таянии "от подземного тепла" - Жалокое Подобие. ;)
Ваше "подземное тепло" где-то выходит на поверхность, а где-то его "нету нифга"? ;) И почему это? ;)
Даже если отвлечься от вопроса - Куда Делся Лёд "ВНУТРЕ"? ;)
:D
ЦитироватьК вашей "гипотезе" относится Земля Меридиана - каким это образом ледник растаял "внутре"? ;)
Ваша гипотеза о таянии "от подземного тепла" - Жалокое Подобие. ;)
Ваше "подземное тепло" где-то выходит на поверхность, а где-то его "нету нифга"? ;) И почему это? ;)
Даже если отвлечься от вопроса - Куда Делся Лёд "ВНУТРЕ"? ;)
:D
Из этих районов берут начало крупнейшие русла Марса. Чем они по вашему образованы? Даже по официальной версии - "таянием подпочвенного льда". Уж этот то момент вроде даже официально признан, это одно из главных косвенных доказательств моей гипотезы, - я даже не думал что у вас будут с ним проблемы.
ЦитироватьЦитироватьК вашей "гипотезе" относится Земля Меридиана - каким это образом ледник растаял "внутре"? ;)
Ваша гипотеза о таянии "от подземного тепла" - Жалокое Подобие. ;)
Ваше "подземное тепло" где-то выходит на поверхность, а где-то его "нету нифга"? ;) И почему это? ;)
Даже если отвлечься от вопроса - Куда Делся Лёд "ВНУТРЕ"? ;)
:D
Из этих районов берут начало крупнейшие русла Марса. Чем они по вашему образованы? Даже по официальной версии - "таянием подпочвенного льда". Уж этот то момент вроде даже официально признан, это одно из главных косвенных доказательств моей гипотезы, - я даже не думал что у вас будут с ним проблемы.
Вай и Около 3-х Километров льда растаяло так, что никак не изменилась Поверхность? ;)
Ну Ваще Никак. :D
И "подземное тепло" какое-то "умное" - в одной половине Марса оно есть, в другой его почему-то нету. :)
И ледок-то у нас в полураплавленном виде в Основании "Ледника", а? И при этом его не "плющит" как ледники на Земле? ;)
"Жутко холодный лёд" уже куда-то девался? ;)
А русла появились, когда ещё была вода и атмосфера, теперь её нету и только-то.
http://www.inauka.ru/mars/article56789.html
Цитироватьhttp://www.inauka.ru/mars/article56789.html
Это о дюнах в полярных районах.
Действительно хорошо известно уже несколько десятилетий :)
"Наибольшая дюна на Марсе - Kaiser Dune - имеет длину 6,5 километров и высоту 475 метров. Возможно - это самая большая дюна в Солнечной системе. Она, по версии Берк, может содержать внутри более 500 тонн воды. "
Тут кое-кто ошибся, очевидно в миллион раз...
1000 тонн воды это кубик 10х10х10...
Цитировать"Наибольшая дюна на Марсе - Kaiser Dune - имеет длину 6,5 километров и высоту 475 метров. Возможно - это самая большая дюна в Солнечной системе. Она, по версии Берк, может содержать внутри более 500 тонн воды. "
Тут кое-кто ошибся, очевидно в миллион раз...
Я даже знаю кто... :):)
Ключевое слово здесь - содержит[/size] (а не состоит из)
А вообще пора закрыть этот топик как утопически-6есперспективный....
ЦитироватьА вообще пора закрыть этот топик как утопически-6есперспективный....
Вековая мечта, да? ;)
ЦитироватьЦитировать"Наибольшая дюна на Марсе - Kaiser Dune - имеет длину 6,5 километров и высоту 475 метров. Возможно - это самая большая дюна в Солнечной системе. Она, по версии Берк, может содержать внутри более 500 тонн воды. "
Тут кое-кто ошибся, очевидно в миллион раз...
Я даже знаю кто... :):)
Ключевое слово здесь - содержит[/size] (а не состоит из)
Выше сказано - "Замерзшая вода в них, мол, смешана с марсианским песком и составляет, возможно, до 40-50% по массе."
Нетрудно прикинуть возможный объём и массу этой кучи.
Так, кыш из моего топика со своими полярными дюнами!
ЦитироватьТак, кыш из моего топика со своими полярными дюнами!
Вовочка не хулигань.
"Замерзшая вода" на мельницу Старого. Авторы утверждают, что в указанной области имеется "замерзшее море"800*900 км,присыпанное пылью глубиной до 45 м. Замерзло около 5 (+/-2) млн лет назад. Дж.Хед,мне известный, непроверенные данные подписывать не будет.
см. pdf-файл с иллюстрациями здесь -
http://sci.esa.int/science-e/www/object/doc.cfm?fobjectid=36708
Evidence from the Mars Express High Resolution Stereo Camera for a Frozen Sea Close to
Mars' Equator
Murray, J.B.; Muller, J-P.; Neukum, G.; Werner, S.; Hauber, E.; Markiewics, W.; Head II, J.W.;
Foing, B.; Page, D.; Mitchell, K.L.; Portyankina, G.; HRSC Co-InvestigatorTeam
The Cerberus Fossae fissures on Mars are the source of both lava and water floods 2-10 million years old . Evidence for
resulting lava plains has been identified in eastern Elysium, but seas and lakes from these fissures and previous
flooding events were presumed to have evaporated and sublimed away. HRSC images from the ESA Mars Express
spacecraft indicate that they may still be there. We have found evidence consistent with a presently-existing frozen
body of water, with surface pack-ice,
around +5
Цитировать"Замерзшая вода" на мельницу Старого. Авторы утверждают, что в указанной области имеется "замерзшее море"800*900 км,присыпанное пылью глубиной до 45 м. Замерзло около 5 (+/-2) млн лет назад. Дж.Хед,мне известный, непроверенные данные подписывать не будет.
Ну, я уж думал: что случилось? Это море давно известно.
К сожалению это море к моему отношения не имеет. Всё что на северных равнинах это не моё. Моё это самые что ни на есть южные кратерированные плато.
ЦитироватьК сожалению это море к моему отношения не имеет. Всё что на северных равнинах это не моё. Моё это самые что ни на есть южные кратерированные плато.
Наблюдаемая геология Марса вообще не имеет никакого отношения к "вашему" :twisted:
ЦитироватьНаблюдаемая геология Марса вообще не имеет никакого отношения к "вашему" :twisted:
Так ведь и реально наблюдаемый в телескопы Марс сильно отличается от скушных виртуальных картинок.
Старый, в Исландии есть структура похожая на "вашу Долину Маринера" - слоистый ледник пересыпанный вулканическим пеплом.
Если вы согласитесь, что только "вулканические новообразования" вроде Фарсиды - ледяные, я, может быть, подумаю не поддержать ли вас. ;)
:P
ЦитироватьСтарый, в Исландии есть структура похожая на "вашу Долину Маринера" - слоистый ледник пересыпанный вулканическим пеплом.
Фотография вид сверху есть?
ЦитироватьЕсли вы согласитесь, что только "вулканические новообразования" вроде Фарсиды - ледяные, я, может быть, подумаю не поддержать ли вас. ;) :P
Нифига! Кратерированные равнины главнее!
Но вобще ледяные вулканы и ледяные кратерированные плато это две совершенно автономные гипотезы. По идее они (гипотезы) могут существовать отдельно друг от друго ибо происхождение этих объектов разное.
ЦитироватьЦитироватьСтарый, в Исландии есть структура похожая на "вашу Долину Маринера" - слоистый ледник пересыпанный вулканическим пеплом.
Фотография вид сверху есть?
Да есть, есть.
Куча есть фотографий, ледник как ледник - плоский как блин. Лед течёт, как ему и положено.
ЦитироватьЦитироватьЕсли вы согласитесь, что только "вулканические новообразования" вроде Фарсиды - ледяные, я, может быть, подумаю не поддержать ли вас. ;) :P
Нифига! Кратерированные равнины главнее!
Но вобще ледяные вулканы и ледяные кратерированные плато это две совершенно автономные гипотезы. По идее они (гипотезы) могут существовать отдельно друг от друго ибо происхождение этих объектов разное.
Они не могут существовать обе.
И вообще, Старый, вам не приходило в голову, что кому-то спорить с "идиотом-маньяком, который верит в "Марсианский Ледник" вообще лениво.
И не кому-то, а вообще кому угодно.
Бродяга, гайчик, надо как следует опохмеляться и тогда по весне не будет так мучительно больно...
ЦитироватьБродяга, гайчик, надо как следует опохмеляться и тогда по весне не будет так мучительно больно...
Так опохмелитесь, в чём же дело? :)
Кстати, Старый, вот ваш МАРСИС работает уже достаточно много времни.
И где это результаты, а?
ЦитироватьКстати, Старый, вот ваш МАРСИС работает уже достаточно много времни.
И где это результаты, а?
Мне тоже интересно. И ещё интересно где результат работы его колеги с Разведчика. Скараб, или Шарад или как его?
Допускаю не совсем по теме (а может в теме это уже было (лень искать на 282 страницах))
Никто не знает, как сейчас объясняют, знаменитую "зеленую волну" от полюсов к экватору (которую, раньше, использовали как доказательство жизни на Марсе)?
Чего-то, нигде, ничего, не могу найти по этому вопросу...
ЦитироватьДопускаю не совсем по теме (а может в теме это уже было (лень искать на 282 страницах))
Никто не знает, как сейчас объясняют, знаменитую "зеленую волну" от полюсов к экватору (которую, раньше, использовали как доказательство жизни на Марсе)?
Чего-то, нигде, ничего, не могу найти по этому вопросу...
Не "зелёную волну" а "волну потемнения".
С одной стороны эта "волна" в значительной степени психологический эффект, с другой стороны - изменением прозрачности атмосферы.
Спасибо. Будем знать.
ЦитироватьНе "зелёную волну" а "волну потемнения".
С одной стороны эта "волна" в значительной степени психологический эффект, с другой стороны - изменением прозрачности атмосферы.
А это не связано с сезонным увеличением концентрации углекислоты в атмосфере?
ЦитироватьА это не связано с сезонным увеличением концентрации углекислоты в атмосфере?
Не слышал. А оно что, меняется?
Кстати, чтото не слышно новостей от МАРСИСА. Как они там? Ато уж скоро ШАРАД включат.
ЦитироватьС одной стороны эта "волна" в значительной степени психологический эффект, с другой стороны - изменением прозрачности атмосферы.
Да неужели? типа не верь глазам своим, а верь сказкам о Марсе... :lol:
ЦитироватьЦитироватьС одной стороны эта "волна" в значительной степени психологический эффект, с другой стороны - изменением прозрачности атмосферы.
Да неужели? типа не верь глазам своим, а верь сказкам о Марсе... :lol:
Это типа когда видно глазом но не видно на фотографиях. Как каналы.
Ой, что это?! Никак Вадик вернулся?
Милости просим в Черную дыру! А тут - ни-ни! :lol:
ЦитироватьДа неужели? типа не верь глазам своим, а верь сказкам о Марсе...
Эти "сказки" известны еще с середины 70-х. Никакого отношения к марсоходам они не имеют. Бред отменяется.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьС одной стороны эта "волна" в значительной степени психологический эффект, с другой стороны - изменением прозрачности атмосферы.
Да неужели? типа не верь глазам своим, а верь сказкам о Марсе... :lol:
Это типа когда видно глазом но не видно на фотографиях. Как каналы.
Кстати, на самом деле были даже сделанны некоторыми исследователями и успешные фотографии каналов Марса... :D
ЦитироватьКстати, на самом деле были даже сделанны некоторыми исследователями и успешные фотографии каналов Марса... :D
Эти фотографии можно гдето увидеть?
ЦитироватьЦитироватьКстати, на самом деле были даже сделанны некоторыми исследователями и успешные фотографии каналов Марса... :D
Эти фотографии можно гдето увидеть?
Сам мечтаю. Упомианий видел много. Делали как наши так и зарубежные иследователи. Скажем:
"Немудрено, что многие ученые за рубежом всполошились и всячески старались опровергнуть истинность наблюдений Скипарелли и Лоуэлла.
Американские ученые пользовавшееся, самым большим 100 сантиметровым телескопом Иеркса, заявили:
- Наш телескоп слишком сильный для марсианских каналов!
И в это время опубликовала свои наблюдения Пулковская обсерватория.
Молодые астрономы Тихов и Калитин сумели сфотографировать каналы Марса. Их оказалось очень много – и широких и узких, длинных и коротких
В настоящее время составлена подробная карта Марса и в ней насчитывается свыше тысячи каналов" Это как же нужно хотеть доказать наличие каналов...
Знате, имхо, что Тихов ОЧЕНЬ хотел ;)
"Я алгеброй гармонию - кирдык!"
Сольелядзе.
;)
А может, тогда на Марсе существовала структура, которая была похожа на "каналы"? Потом она исчезла, в результате обыкновенных климатических изменений.
В Голландии давно уже никто на коньках не катается по замёрзшим каналам.... :)
Кстати, Старый, если южные возвышенности, это реликтовый ледник, то когда возникла Фарсида и почему?
Между их возникновением должны были пройти сотни миллионов лет.
ЦитироватьВ Голландии давно уже никто на коньках не катается по замёрзшим каналам.... :)
Кстати, в этом году катались. :wink:
ЦитироватьВ Голландии давно уже никто на коньках не катается по замёрзшим каналам.... :)
В Голландии средняя температура января - -1.
ЦитироватьКстати, Старый, если южные возвышенности, это реликтовый ледник, то когда возникла Фарсида и почему?
Между их возникновением должны были пройти сотни миллионов лет.
Я уже объяснял. Прочитайте ранее.
Песочные гейзеры Марса.
http://www.newscientistspace.com/data/images/ns/cms/dn9765/dn9765-2_700.jpg
В момент возгонки твердой углекислоты на поверхности полярных шапок Марса могут возникать песочные гейзеры.
Фантазии художника позволяют нагляднее представить этот процесс.
Кому художественных фантазий будет недостаточно могут прочитать статью (на английском языке)
http://www.newscientistspace.com/article/dn9765-sand-geysers-could-explain-mystery-spots-on-mars.html
ЦитироватьПесочные гейзеры Марса.
http://www.newscientistspace.com/data/images/ns/cms/dn9765/dn9765-2_700.jpg
(http://www.newscientistspace.com/data/images/ns/cms/dn9765/dn9765-2_700.jpg)
В момент возгонки твердой углекислоты на поверхности полярных шапок Марса могут возникать песочные гейзеры.
Ну вот наконец-то начинаются хоть какие-то проблески мысли.
Осталось реально высадить робота на поверхность Марса и увидеть реальный выброс...
ЦитироватьЦитироватьПесочные гейзеры Марса.
В момент возгонки твердой углекислоты на поверхности полярных шапок Марса могут возникать песочные гейзеры.
Ну вот наконец-то начинаются хоть какие-то проблески мысли.
Осталось реально высадить робота на поверхность Марса и увидеть реальный выброс...
А если робот случайно сядет на один из таких гейзеров. Мы больше не увидим ни гезеров ни робота!
Луце из космоса, вот МРО в ноябре выдет на заданную орбиту тоды посмотрим, как раз на Марсе весна начнется. Весна на Марсе кстати начинается два раза в год!
Народ, если не влом, подскажите ответы на следующие вопросы:
1) Подтвердилась ли гипотеза Старого или опроверглась?
2) Признал ли Старый статус своей гипотезы? Он утверждал, что Экспресс обязательно даст ответ на этот вопрос.
2) вообще, фальсифицируема ли гипотеза? что должно обнаружиться, чтобы она подтвердилась или что должно обнаружиться, чтобы она опроверглась?
Спасибки.
ЦитироватьНарод, если не влом, подскажите ответы на следующие вопросы:
1) Подтвердилась ли гипотеза Старого или опроверглась?
Не подтвердилась ни в чем :)
Цитировать2) Признал ли Старый статус своей гипотезы? Он утверждал, что Экспресс обязательно даст ответ на этот вопрос.
Смеетесь? Чтоб Старый признал свою неправоту - нигде и никогда! :)
Цитировать2) вообще, фальсифицируема ли гипотеза? что должно обнаружиться, чтобы она подтвердилась или что должно обнаружиться, чтобы она опроверглась?
Да все, что надо давно уже нашли. Вулканические породы на поверхности якобы ледника, каменные склоны долины Маринера и т.д, и т.п.
Не нашли ничего подтверждающего. В первую очередь - многокилометрового слоя льда.
Цитировать1) Подтвердилась ли гипотеза Старого или опроверглась?
Не подтвердилась и не опроверглась.
Цитировать2) Признал ли Старый статус своей гипотезы?
Статус остался прежним. "Гипотеза непротиворечиво объясняет все наблюдаемые явления но не имеет экспериментального подтверждения".
ЦитироватьОн утверждал, что Экспресс обязательно даст ответ на этот вопрос.
С Экспрессом я изначально ошибся. Я считал что МАРСИС способен обнаруживать лёд непосредственно, оказалось что это не так.
Цитировать2) вообще, фальсифицируема ли гипотеза? что должно обнаружиться, чтобы она подтвердилась или что должно обнаружиться, чтобы она опроверглась?
Для доказательства или опровержения гипотезы нужно установить из какого материала сложены южные кратерированные плато.
ЦитироватьСпасибки.
Не за что.
Кстати, да. Чтото я совсем упустил из виду. Как дела у МАРСИСА то? Есть какие новости?
Кто-нибудь в курсе?
ЦитироватьДля доказательства или опровержения гипотезы нужно установить из какого материала сложены южные кратерированные плато.
А это возможно сделать дистанционно, или только бурением?
ЦитироватьА это возможно сделать дистанционно, или только бурением?
Дистанционно наверно сложновато будет. Бурение тоже непросто. Вероятно прямым методом проще всего исследовать склоны где по идее должен обнажаться лёд.
Ну или всётаки изобрести какойто метод дистанционного глубинного зондирования который отличает лёд от горных пород.
Однако всётаки интересно, какие новости от МАРСИСа?
ЦитироватьЦитироватьА это возможно сделать дистанционно, или только бурением?
Дистанционно наверно сложновато будет. Бурение тоже непросто. Вероятно прямым методом проще всего исследовать склоны где по идее должен обнажаться лёд.
Так в том и дело, что местах гарантированного обнажения - "ледяных" склонах долины Маринера - никто никогда ничего (с) не обнаруживал :P
Этот ледяной окиян - как тот суслик, никто его не видит, "а он есть"! :lol:
Фи, ...элементарная геофизика, ниче бурить не надо :)
ЦитироватьЦитироватьА это возможно сделать дистанционно, или только бурением?
Дистанционно наверно сложновато будет. Бурение тоже непросто.
Следовательно, проверка гипотезы откладывается на неопределённый срок?
А не должно ли постоянное испарение льда на границах давать вклад в состав атмосферы? Можно было бы промерять спектр, когда граница видна на краю планетного диска и через это место проходят солнечные лучи.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьА это возможно сделать дистанционно, или только бурением?
Дистанционно наверно сложновато будет. Бурение тоже непросто.
Следовательно, проверка гипотезы откладывается на неопределённый срок?
Конечно!
Обидно же вот так, после стольких трудов признавать наконец свое заблуждение :twisted:
ЦитироватьА не должно ли постоянное испарение льда на границах давать вклад в состав атмосферы? Можно было бы промерять спектр, когда граница видна на краю планетного диска и через это место проходят солнечные лучи.
Поскольку никто и никогда не наблюдал никаких заметных испарений с якобы 100%ледяных склонов Маринера и Эллады (хотя такие исследования были), то Старый утверждает, что ничего и не должно "давать вклад в состав атмосферы". А то сразу придется признавать, что никакого льда нету. Тогда сразу хана котенку. А так еще можно помучиться, полюбоваться на трупик длиной 280+ страниц :P
ЦитироватьСледовательно, проверка гипотезы откладывается на неопределённый срок?
В теме про Марс Экспресс сказано что МАРСИС легко "просветил" насквозь полярные шапки точно установив что это лёд. Думаю что если бы он сделал это же с кратерированными равнинами в районах южнее глобального уступа то можно было бы определить лёд это или нет. По гипотезе их состав мало отличается от состава полярных шапок.
ЦитироватьА не должно ли постоянное испарение льда на границах давать вклад в состав атмосферы? Можно было бы промерять спектр, когда граница видна на краю планетного диска и через это место проходят солнечные лучи.
Это сделано и точно установлено что именно так и происходит. В районах уступов атмосфера Марса имеет 100% влажность. Причём в тёплое время она повышается а в холодное понижается. То есть всё происходит в полном соответствии с гипотезой. Но проблема в том что так будет происходить и при 99% льда в грунте и при 1%. Атмосфера насыщается и дальше испарения не происходит.
Поэтому доказательством гипотезы это служить не может. Однако слава богу и опревержением не может. А косвенно - доказательство. :)
По существу счас уже ясно то что я и говорил: если МАРСИС прозондирует северный край кратерированных плато и окажется что он аналогичен полярным шапкам то гипотеза будет доказана. Если окажется что нет - опровергнута. Хозяева Экспресса просто не догадываются это сделать.
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA08634_modest.jpg
Появление подобного рельефа:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA08641_modest.jpg
без "ледяной" гипотезы не объяснить.
ЦитироватьПоявление подобного рельефа:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA08641_modest.jpg
без "ледяной" гипотезы не объяснить.
Старый, а на Сникерсе есть ледник или нет? ;)
ЦитироватьПоявление подобного рельефа:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA08641_modest.jpg
без "ледяной" гипотезы не объяснить.
Для объяснения достаточно стандартной общепризнанной теории мощной вечной мерзлоты.
Выдумывать для этого 4-5-километровый ледяной окиян нет необходимости.
Я в этой гипотезе не нуждаюсь (с) Лаплас
ЦитироватьС Экспрессом я изначально ошибся. Я считал что МАРСИС способен обнаруживать лёд непосредственно, оказалось что это не так.
А теперь принесите извинения за свою наглость и хамство всем участникам данного обсуждения. ;)
Вроде - "Я тупой военный, и ошибался ..." И т. д.
ЦитироватьЦитироватьВ Голландии давно уже никто на коньках не катается по замёрзшим каналам.... :)
В Голландии средняя температура января - -1.
Можно подумать, что-то замёрзнет при этой температуре. :)
Кстати, она средняя по времени или по тепловому потоку? ;)
ЦитироватьЦитироватьКстати, Старый, если южные возвышенности, это реликтовый ледник, то когда возникла Фарсида и почему?
Между их возникновением должны были пройти сотни миллионов лет.
Я уже объяснял. Прочитайте ранее.
Нет, Старый, вы ничего и никак не объяснили. :)
И, если раньше ваша гипотеза тянула на статью в научном журнале, то теперь она тянет только на "бред маньяка". :)
Бродяга, не мародерствуйте. Вот вернется Старый, так с ним и говорите. А то монолог получается.
ЦитироватьБродяга, не мародерствуйте. Вот вернется Старый, так с ним и говорите. А то монолог получается.
Postoronnim V, вы тоже видите на Марсе ледник, а? ;)
(МАРСИС-то его не обнаружил...) ;)
Я его уже не вижу - я теперь D.Vinitski :). Я никогда не говорил, что целиком принимаю торию старого. Но, говорил что на значительных территиориях, он может быть прав. :)
ЦитироватьЯ его уже не вижу - я теперь D.Vinitski :). Я никогда не говорил, что целиком принимаю торию старого. Но, говорил что на значительных территиориях, он может быть прав. :)
Ну, так купите пистолет и вышибите себе ту часть мОзга где "ледника нету". Может премию Дарвина получите... :wink:
Бродяга, не обостряйте. :wink:
ЦитироватьБродяга, не обостряйте. :wink:
Я не обостряю. :)
И, кстати, я согласен с "на значительных территиориях, он может быть прав" - он безусловно прав.
Эти "значительные территории" - полярные шапки, где МАРСИС ледник и обнаружил. :)
Всем Марсоведам и Марсолюбам настоятельно рекомендую заглянуть сюда:[/size]
http://marsoweb.nas.nasa.gov/HiRISE/hirise_images/mapped/TRA_000827_1875/
ЦитироватьВсем Марсоведам и Марсолюбам настоятельно рекомендую заглянуть сюда:[/size]
http://marsoweb.nas.nasa.gov/HiRISE/hirise_images/mapped/TRA_000827_1875/
Марсоходик бы туда в русло, высокой проходимости...
ЦитироватьВсем Марсоведам и Марсолюбам настоятельно рекомендую заглянуть сюда:[/size]
http://marsoweb.nas.nasa.gov/HiRISE/hirise_images/mapped/TRA_000827_1875/
И что вы там увидали? ;)
Обычный обвал, там даже никогда ничего не текло.
Mars Express and the story of water on Mars (16 October 2006). MARSIS, HRSC data etc. (http://www.esa.int/esaCP/SEMADOV74TE_Life_0.html)
Цитировать17.10.2006 / 00:19 Ученые получили новые доказательства наличия воды на Марсе
Благодаря новым данным, переданным космическим аппаратом Mars Express, ученые из Европейского космического агентства (ESA) получили возможность составить более точную картину геологической истории Марса. В частности, подтвердились высказываемые ранее предположения о наличии на планете воды.
С помощью радара MARSIS ученые открыли под поверхностью Марса большие скопления водяного льда. При этом не только в районе так называемых "полярных шапок", но также под равниной Хриса (15 градусов северной широты 55 градусов западной долготы), где лед заполняет опустившийся под землю метеоритный кратер диаметром около 250 километров.
Кроме того, оптический и ИК спектрометр OMEGA, установленный на орбитальном спутнике Mars Express, обнаружил на некоторых участках марсианской поверхности глинистые минералы, которые могли образоваться в результате длительного воздействия воды.
Весь вопрос, то ли нашел МАРСИС, что предсказывал Старый :wink: ...
ЦитироватьВесь вопрос, то ли нашел МАРСИС, что предсказывал Старый :wink: ...
То что предсказывал Володя (не Ульянов) а именно ледяную кору Марса найти НЕВОЗМОЖНО.
Нигде и никогда. (шутка :))
А серьезно - это в другой жизни.
ЦитироватьВесь вопрос, то ли нашел МАРСИС, что предсказывал Старый :wink: ...
Нет, не то. Всё что касается северных равнин это не то.
Весь вопрос в том исследовал ли МАРСИС области к югу от Глобального уступа и кратерированные плато?
ЦитироватьВесь вопрос в том исследовал ли МАРСИС области к югу от Глобального уступа и кратерированные плато?
Володя посмотри здесь:http://www.esa.int/SPECIALS/Mars_Express/SEMVZF77ESD_0.html
ЦитироватьЦитироватьВесь вопрос, то ли нашел МАРСИС, что предсказывал Старый :wink: ...
Нет, не то. Всё что касается северных равнин это не то.
Весь вопрос в том исследовал ли МАРСИС области к югу от Глобального уступа и кратерированные плато?
Вот-вот. ;) "МАРСИС не исследовал..." :D
Не знаю, было или нет вот последняя фотография воды на Марсе, сделана пару часов назад:
http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/image/0504/WaterOnMars2_gcc.jpg
Много раз было ;)
ЦитироватьНе знаю, было или нет вот последняя фотография воды на Марсе, сделана пару часов назад
(http://www.tsushima.org.ru/fotoarhiv/russia/brkr_bayan1/images/do/06_mal.jpg)
Цитировать(http://www.tsushima.org.ru/fotoarhiv/russia/brkr_bayan1/images/do/06_mal.jpg)
Это что ещё тут за намёки? ;)
Ну баян это, баян...
http://www.agafon-pitkin.ru/pic.html?=pics/bayan.jpg
ЦитироватьНу баян это, баян...
http://www.agafon-pitkin.ru/pic.html?=pics/bayan.jpg
А! А я уж подумал: "Врагу не сдаётся наш гордый Варяг..." :)
Марсианские толщи льда скрывают опасных пришельцев (http://www.utro.ru/articles/print/2006/12/12/609378.shtml)
По мнению Мюррея, жизнь на Марсе следует искать в ледяном океане, следы которого были обнаружены на прошлой неделе агентством NASA. Именно там, считает ученый, и покоятся пресловутые инопланетяне, правда, пока лишь в виде микроорганизмов.
В отношении этих микроорганизмов у британского ученого имеются поистине наполеоновские планы: как и некоторые эксперты NASA, он предлагает запустить на Марс ракету, которая бы разрушила толщи льда и позволила добраться до потенциальных инопланетян.
ШАРАД зондирует полярные шапки.
http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA09074
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/3530.jpg)
http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA09075
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/3531.jpg)
Господи, додумается кто-нибудь в конце концов прозондировать район Глобального уступа или нет? :(
ЦитироватьГосподи, додумается кто-нибудь в конце концов прозондировать район Глобального уступа или нет? :(
А ты им подскажи... Наверняка есть обратная связь :)
Красота:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/browse/PIA09073.jpg
А вот очень наглядный пример как слой льда теряет устойчивость и начинает течь:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/3532.jpg)
И везде, и в Маринере, и здесь в Касее:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/3533.jpg)
Оползнини "расплёскиваются" по дну долин. Прекрасно видно что равнины состоят из текучего материала. Если это не лёд то что? Есть другие варианты?
Снимок края полярной шапки в видимых и инфракрасных лучах:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA01922.jpg
Комментарий:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA01922
Оказывается лёд теплеее окружающей местности.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/3522.jpg)
Старый, тебе на заметку! :)
http://mars.jpl.nasa.gov/mro/newsroom/pressreleases/20061213a.html
ЦитироватьА вот очень наглядный пример как слой льда теряет устойчивость и начинает течь:
А вы уверены, что это не овраг? :) Инвертируйте свой взгляд.
ЦитироватьСтарый, тебе на заметку! :)
Не надо мне этих полярных шапок! Разве что как илюстрация того как на самом деле образуются слоистые толщи. По всему Марсу.
ЦитироватьА вы уверены, что это не овраг? :) Инвертируйте свой взгляд.
Естественно овраг. Но как он образовался? Потёк сам грунт или есть другие варианты?
ЦитироватьА вот очень наглядный пример как слой льда теряет устойчивость и начинает течь: ...
Ага - "Лёд тронулся ..." :D
(До этого он вообще течь не мог.) :D
Кстати, днище оврага довольно похоже на ледник в Гренландии, если считать, что лёд только на дне, а окружающие откосы - твёрдые скалы.
Цитировать... Ага - "Лёд тронулся ..." :D
ТЕМА ЗАКРЫТА.:):)
ВСЕМ В
ВЕЧНУЮ МЕРЗЛОТУ ИМЕНИ РОНАТУ & D.Vinitski:):):):)
Бродяга, а почему не текут полярные шапки?
ЦитироватьАга - "Лёд тронулся ..." :D
(До этого он вообще течь не мог.) :D
У вас совсем плохо с памятью? Лёд тёк в самых первых сообщениях и тогда вам казалось что очень похоже. :evil:
ЦитироватьЦитироватьАга - "Лёд тронулся ..." :D
(До этого он вообще течь не мог.) :D
У вас совсем плохо с памятью? Лёд тёк в самых первых сообщениях и тогда вам казалось что очень похоже. :evil:
Это у вас плохо с памятью, ну да бог с ним. :)
В ваших первых сообщениях это была вообще "замёрзшая лужа". :)
Кто-то там говорил, что ледники текут только по склонам гор и прочее... А теперь "лёд потерял устойчивость". ;) Интересно, а что сия "устойчивость" означает? :)
ЦитироватьБродяга, а почему не текут полярные шапки?
Во-первых, они очень холодные, действительно холодные - углекислота замерзает.
А во-вторых, они не ледяные, а смесь углекислоты и льда. Углекислота испаряется быстрее, чем эта "плюха" успевает расползтись при такой температуре.
Насколько я помню, эти самые полярные шапки значительно меняют размер от сезона к сезону.
На Земле есть почти такие же ледниковые стены, как на фотографии D.Vinitski - там где ледники очень быстро испаряются.
ЦитироватьА вот очень наглядный пример как слой льда теряет устойчивость и начинает течь:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/3532.jpg)
А как определить на фотографии - "часть которая потекла" - это выпуклость или впадина на ландшафте? Я на нее смотрю, и мне кажется, что она возвышается над окружающей поверхностью...
И что за следы от "гигантских пузырей" на ней и на окружающей поверхности - кратерами их как-то назвать трудно...
Вообще этот овраг не похож на земные, материал который был смыт при образовании оврага, должен в конце оврага оставить нанос. Здесь же непонятно куда делся грунт который смыла жидкость. Такое ощущение что его разъело и испарило :). Или как вариант грунт был рыхлым и при смачивании он уплотнился, освободив некоторый объем.
Дык Старый на 288 страницах об этом и говорит, что это не грунт, смытый водой, а испарившийся лед. Разве тут что-то может еще быть непонятно?
ЦитироватьВообще этот овраг не похож на земные, материал который был смыт при образовании оврага, должен в конце оврага оставить нанос. Здесь же непонятно куда делся грунт который смыла жидкость. Такое ощущение что его разъело и испарило :). Или как вариант грунт был рыхлым и при смачивании он уплотнился, освободив некоторый объем.
Вот именно что не похож. И впечатление такое что материал не смыт и поверхность не размыта а именно потёк сам материал поверхности. Лежал, лежал, потом вдруг потерял устойчивость и потёк. Потёк естественно не как вода а как текут ледники в горах.
Плохо представляю как текут ледники в горах, вроде бы они просто сползают, при этом они трутся о грунт и двигают его валом впереди себя, потом тают и оставляют холмы на ровном месте. Мне почему-то кажется что здесь текла жидкость. Очень уж извивался поток, разве может лед так протечь? Сама поверхность потечь в одном месте, не побежав в остальных не могла. Видимо выше по течению оврага находится склон, чась которого была удачно расположена для освещения солнцем, вот он и потек.
Ага! Предыдущий пост не читайте... :) Понял как надо смотреть. Действительно это потекла сама поверхность. Точнее то, что под ней. Направление потока было из суживающейся части оврага в широкую. Где-то там долженен быть и нанос. Это же сплошной лед присыпаный песком получается. Все эти ответвления - не углубления, в которые затекала вода из основного потока, как я подумал в начале, а многочисленные истоки, из которых сформировался основной поток, попутно растопив себе русло.
ЦитироватьАга! Предыдущий пост не читайте... :) Понял как надо смотреть. Действительно это потекла сама поверхность. Точнее то, что под ней. Направление потока было из суживающейся части оврага в широкую. Где-то там долженен быть и нанос. Это же сплошной лед присыпаный песком получается. Все эти ответвления - не углубления, в которые затекала вода из основного потока, как я подумал в начале, а многочисленные истоки, из которых сформировался основной поток, попутно растопив себе русло.
Вот именно. Овраг непрерывно расширяется "съедая" поверхность. И материал из которого была сложена поверхность стекает по дну оврага вниз, к основному потоку. И впечатление такое что это происходит прямо сейчас. Интересно было бы снять это же место с интервалом в пару лет.
ЦитироватьИ впечатление такое что это происходит прямо сейчас. Интересно было бы снять это же место с интервалом в пару лет.
Там два кратера видны в центре основного потока, они довольно круглые и не похожи на совсем свежие. Врядли они бы стекали прямо сейчас вместе с потоком :)
ЦитироватьТам два кратера видны в центре основного потока, они довольно круглые и не похожи на совсем свежие. Врядли они бы стекали прямо сейчас вместе с потоком :)
Форма у них какаято деформированная и по сравнению с остальными даже инвертированная. Так что может и стекают.
ЦитироватьЦитироватьВообще этот овраг не похож на земные, материал который был смыт при образовании оврага, должен в конце оврага оставить нанос. Здесь же непонятно куда делся грунт который смыла жидкость. Такое ощущение что его разъело и испарило :). Или как вариант грунт был рыхлым и при смачивании он уплотнился, освободив некоторый объем.
Вот именно что не похож. И впечатление такое что материал не смыт и поверхность не размыта а именно потёк сам материал поверхности. Лежал, лежал, потом вдруг потерял устойчивость и потёк. Потёк естественно не как вода а как текут ледники в горах.
Ага. "Устойчивость потерял". ;) Интересно, что это такое? :)
Вы оврагов не видели, Старый. :)
А ледники не так текут, посмотрите фотографии ледников в Гренландии. Этот "поток" несколько похож на выводной ледник, проходящий по долине между скалами. Но, если вся остальная толща - тоже ледник, возникает вопрос, а почему она не течёт вместе с той частью, что течёт?
Кроме того, если лёд потёк, то куда он потом девался? ;) В случае ледников на Земле, лёд или обрушивается в море, или испаряется и тает в низинах, где достаточно тепло.
А здесь он куда делся? ;)
Он и испарился - Старый всегда это говорил. Правда, кратеры никак стекать не могут :)
ЦитироватьНо, если вся остальная толща - тоже ледник, возникает вопрос, а почему она не течёт вместе с той частью, что течёт?
Потому что сохранила устойчивость. Я ж это 100 раз повторял, сколько ещё нужно?
ЦитироватьКроме того, если лёд потёк, то куда он потом девался? ;)
Испарился. Сколько раз это тоже нужно повторять?
ЦитироватьВ случае ледников на Земле, лёд или обрушивается в море, или испаряется и тает в низинах, где достаточно тепло.
А здесь он куда делся? ;)
Догадайтесь с трёх раз? ;)
Раз нельзя поковырять в этом месте и проверить, значит надо моделировать.
Взять толстостенный круглый аквариум, налить в него воду, поместить в торговый морозильник из супермаркета (в котором пельмени лежат), воду заморозить, потом засыпать песком, к аквариуму подсоединить компрессор и откачать воздух создав необходимое давление. Далее взять старый советский обогреватель с нитью накаливания и вогнутым металлическим зеркалом, зеркало немного переконфигурировать, чтобы оно фокусировало излучение некоторым пятном и начать нагревать часть песка на поверхности, предварительно наклонив аквариум для создания уклона, чтобы леднику было куда стекать. :)
Не, так не пойдёт. Тут масштаб важен.
У вас же на улице лёдвозле дома не течёт? А ледники в горах - текут.
А если предположить, что потекло нечто ПОД ледником? Или его нижняя часть?
К примеру: за счет какой-то там геологической активности поверхность под ледником подогрелась, ушла в грунт (или просто выдавилась в сторону под тяжестью ледника). Тогда поверхностный слой просядет именно таким образом. И даже "кратеры" вышеупомянутые не пострадают.
Ну, это уже совсем экзотика! :)
Хотите сказать, что "протекание" твердой породы (льда) более реально? :lol:
Конечно есть. Называется солифлюкция :)
ЦитироватьХотите сказать, что "протекание" твердой породы (льда) более реально? :lol:
Детки , а не проще ли взять и почитать , что умные дядьки пушут?
Вы тут копья ломаете, старый вон постарел даже, а прочесть что все то о чем вы рассуждаете было 1800000000+ лет назад сил что ли нету?
Было на марсе тепло,
тогда оно все и текло,
и весело мчались ручьи
и там испарялись в дали...
Потом наступила зима.
Пришли на всегда холода
И то что мы видим сейчас
Лишь старому радует глаз...
:P :P :P
Цитировать... Интересно было бы снять это же место с интервалом в пару лет.
Так ведь СТАРЫЙ кому действительно интересно весь марс уже облазил десяток раз. Фотографий уже почти столько же сколько людей на этой планете. Не видел что ли две не так давно показывали - свежий оползень и кратер? (оба не старше 10 лет)
ЦитироватьЦитироватьНо, если вся остальная толща - тоже ледник, возникает вопрос, а почему она не течёт вместе с той частью, что течёт?
Потому что сохранила устойчивость. Я ж это 100 раз повторял, сколько ещё нужно?
ЦитироватьКроме того, если лёд потёк, то куда он потом девался? ;)
Испарился. Сколько раз это тоже нужно повторять?
ЦитироватьВ случае ледников на Земле, лёд или обрушивается в море, или испаряется и тает в низинах, где достаточно тепло.
А здесь он куда делся? ;)
Догадайтесь с трёх раз? ;)
Старый, есть "сумасшедшая" идея. А что если на Марсе образовалась толстая ледяная корка под которой сплошные пустоты. Когда лед подогревается, он, как вы и говорите, теряет устойчивость и проваливается, :roll: а там уже и потечь может... в процессе :)
ЦитироватьСтарый, есть "сумасшедшая" идея. А что если на Марсе образовалась толстая ледяная корка под которой сплошные пустоты. Когда лед подогревается, он, как вы и говорите, теряет устойчивость и проваливается, :roll: а там уже и потечь может... в процессе :)
Карст называется. Один из признаков вечной мерзлоты...:):):)
ЦитироватьЦитироватьСтарый, есть "сумасшедшая" идея. А что если на Марсе образовалась толстая ледяная корка под которой сплошные пустоты. Когда лед подогревается, он, как вы и говорите, теряет устойчивость и проваливается, :roll: а там уже и потечь может... в процессе :)
Карст называется. Один из признаков вечной мерзлоты...:):):)
Это когда краст стал признаком вечной мерзлоты??? :shock:
ЦитироватьГЛЯЦИОКАРСТ. — 1. Охваченная оледенением область развития известняков с карстовыми и ледниковыми явлениями [ТСАГТ].
2. Поверхностный карст, развивающийся под совместным действием карстовых и ледниковых процессов [Gams а.о., 1973].
3. Карстовые формы, связанные с деятельностью ледяного покрова [Bogli, 1978]. Син.: карст гляциальный.
4. Формы, развивающиеся в ледниковых и водно-ледниковых отложениях под влиянием неравномерного вытаивания льда [Маруашвили, 1985]. Син.: термокарст. Другие значения термина см. Тимофеев, Маккавеев [1986]. Англ. — glaciokarst; нем. — Glaziokarst.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьСтарый, есть "сумасшедшая" идея. А что если на Марсе образовалась толстая ледяная корка под которой сплошные пустоты. Когда лед подогревается, он, как вы и говорите, теряет устойчивость и проваливается, :roll: а там уже и потечь может... в процессе :)
Карст называется. Один из признаков вечной мерзлоты...:):):)
Это когда краст стал признаком вечной мерзлоты??? :shock:
Один из признаков НАЛИЧИЯ вечной мерзлоты...
Цитировать
Было на марсе тепло,
тогда оно все и текло,
и весело мчались ручьи
и там испарялись в дали...
Потом наступила зима.
Пришли на всегда холода
И то что мы видим сейчас
Лишь старому радует глаз...
:P :P :P
Неее... Эта сказочка ничего не объясняет. Она не объясняет происхождения ни одного элемента рельефа. И не объясняет куда делся грунт.
ЦитироватьЦитировать... Интересно было бы снять это же место с интервалом в пару лет.
Так ведь СТАРЫЙ кому действительно интересно весь марс уже облазил десяток раз. Фотографий уже почти столько же сколько людей на этой планете. Не видел что ли две не так давно показывали - свежий оползень и кратер? (оба не старше 10 лет)
Рома, ты не понял. Надо не все места, надо одно и то же место с интервалом в нескольео лет. Вот в полярных районах похожие каверны расширяются. Вот бы глянуть: а вдруг и здесь?
ЦитироватьСтарый, есть "сумасшедшая" идея. А что если на Марсе образовалась толстая ледяная корка под которой сплошные пустоты. Когда лед подогревается, он, как вы и говорите, теряет устойчивость и проваливается, :roll: а там уже и потечь может... в процессе :)
Чтоб предположить эти пустоты надо придумать вразумительный механизм их образования. Откуда они взялись то? Причём такие чтоб туда провалилась целая Долина Маринера.
Это раз. А два - впечатление такое что происходит именно "испарение с торца".
ЦитироватьА если предположить, что потекло нечто ПОД ледником? Или его нижняя часть?
К примеру: за счет какой-то там геологической активности поверхность под ледником подогрелась, ушла в грунт (или просто выдавилась в сторону под тяжестью ледника). Тогда поверхностный слой просядет именно таким образом. И даже "кратеры" вышеупомянутые не пострадают.
А если предположить, что потекло что-то под Неледником? ;) :D
ЦитироватьОн и испарился - Старый всегда это говорил. Правда, кратеры никак стекать не могут :)
Почему это "лёд который тёк" испарился, а окружающие его стенки не испарились? ;)
ЦитироватьЦитироватьНо, если вся остальная толща - тоже ледник, возникает вопрос, а почему она не течёт вместе с той частью, что течёт?
Потому что сохранила устойчивость. Я ж это 100 раз повторял, сколько ещё нужно?
Что это такое, ваша "устойчивость"? ;)
На Земле ледники текут потому, что на выводную часть ледника давит всё ледяное поле, и всё оно движется.
ЦитироватьЦитироватьКроме того, если лёд потёк, то куда он потом девался? ;)
Испарился. Сколько раз это тоже нужно повторять?
Ага, значит "несознательный лёд" потерял "устойчивость" (моральную, наверно) - потёк и испарился. ;)
А остальной - "сознательный лёд" её не потерял и по сей день там и лежит? :D
ЦитироватьЦитироватьВ случае ледников на Земле, лёд или обрушивается в море, или испаряется и тает в низинах, где достаточно тепло.
А здесь он куда делся? ;)
Догадайтесь с трёх раз? ;)
Нет, вы покажите то место, куда он "тёк и испарялся", там должен быть характерный рельеф. И почему он испарялся именно там, а не в другом месте, а? :D
ЦитироватьЦитироватьЦитировать... Интересно было бы снять это же место с интервалом в пару лет.
Так ведь СТАРЫЙ кому действительно интересно весь марс уже облазил десяток раз. Фотографий уже почти столько же сколько людей на этой планете. Не видел что ли две не так давно показывали - свежий оползень и кратер? (оба не старше 10 лет)
Рома, ты не понял. Надо не все места, надо одно и то же место с интервалом в нескольео лет. Вот в полярных районах похожие каверны расширяются. Вот бы глянуть: а вдруг и здесь?
Будем искать........ :D :D
ЦитироватьЦитировать
Было на марсе тепло,
тогда оно все и текло,
и весело мчались ручьи
и там испарялись в дали...
Потом наступила зима.
Пришли на всегда холода
И то что мы видим сейчас
Лишь старому радует глаз...
:P :P :P
Неее... Эта сказочка ничего не объясняет. Она не объясняет происхождения ни одного элемента рельефа. И не объясняет куда делся грунт.
Отвечаю на вопрос
Высоко задравши нос...
(c)
А что если грунт был смыт много , много , много лет тому назад.
Далеко смыт, за сотнu миль...
Потом высох...
Потом развеялся по ветру...
Потом пришел Старый и сказал: "А где собственно????"
Цитировать
Потом высох...
Потом развеялся по ветру...
И дематериализовался?
ЦитироватьСтарый, есть "сумасшедшая" идея. А что если на Марсе образовалась толстая ледяная корка под которой сплошные пустоты. Когда лед подогревается, он, как вы и говорите, теряет устойчивость и проваливается, :roll: а там уже и потечь может... в процессе :)
Необязательно пустоты. Может быть просто водоносный слой - с жидкой водой, которая куда-то утекает по подземным рекам.
Кстати, существование на Марсе водоупорных слоёв (которые на Земле есть достаточно специфические донные отложения) маловероятно - т.е. до скального основания (рекристаллизированных за счёт внутреннего нагрева пород) сплошные водопроницаемые породы...
Ваши представления гораздо экзотичней теории Старого...
ЦитироватьВаши представления гораздо экзотичней теории Старого...
Вы хотели сказать "идеи Старого", "молодой человек"? ;)
Вы, вроде, "геолог", извините, а не назовёте ли учебное заведение где вы учились и в какие годы, а? Ну вот так, публично? ;)
Пожалуйста: 1981-1986 гг, Ростовский-на-Дону Государственный Университет. Геолого-географический факультет. Специальность гидрогеология и инженерная геология. По окончании работал по темам связанным гидрохимией шахтных вод, впоследствии - принимал участие в геохимическом картировании Северного Кавказа. Завязал с наукой в 1991 году. надо было семью кормить.
Бродяга, что-то мне подсказывает, что вы - моложе меня :)
Аппарат Mars Express обнаружил под поверхностью Марса "другую планету" (http://www.cybersecurity.ru/prognoz/17862.html)
... представители Европейского космического агентства обнародовали данные, полученные при помощи радарной установки MARSIS, расположенной на аппарате Mars Express.
По словам ученых, полученные данные буквально беспрецедентны и доказывают, что еще в недалеком прошлом поверхность Красной планеты была совсем не такой, какой мы наблюдаем ее сейчас.
Полученные данные говорят о том, что под внешним слоем марсианского грунта находится еще один, ранее неизвестный слой. "Старый" слой обладал в прошлом скалистой поверхностью.
По-видимому, "старый" слой - это дно океана имени Старого :)
Так, так, а где более подробное сообщение?
ЦитироватьПожалуйста: 1981-1986 гг, Ростовский-на-Дону Государственный Университет. Геолого-географический факультет. Специальность гидрогеология и инженерная геология. По окончании работал по темам связанным гидрохимией шахтных вод, впоследствии - принимал участие в геохимическом картировании Северного Кавказа. Завязал с наукой в 1991 году. надо было семью кормить.
Бродяга, что-то мне подсказывает, что вы - моложе меня :)
С удовольствием отдам вам полжизни. :)
Вам 85 лет? Или вы готовы умереть за идею в юном возрасте? :)
ЦитироватьТак, так, а где более подробное сообщение?
Старый, ну что вы задёргались?
Это такой "марсианский МАКС"? - один недоучка хочет произвести сенсацию в планетоведении? ;)
Вы опоздали на полтора века.
ЦитироватьВам 85 лет? Или вы готовы умереть за идею в юном возрасте? :)
Ну как вам сказать... Одна моя подруга умерла в 20 - её зарезали. "Готовы" - "не готовы"... А вам себе в морду за такие вопросы не хочется плюнуть? СЕБЕ.
ЦитироватьТак, так, а где более подробное сообщение?
Сцылка спрятана в заголовке :)
Нет, не хочется. Это вы начали выяснять мое образование. И хвастаться возрастом. Хотите, продолжим в Черной дыре?
А данные от V.B. как вы истолкуете? Можно без океанской гипотезы :)
http://www.esa.int/esaCP/SEMQ4NPJNVE_UnitedKingdom_0.html
Оригинал статьи
D.Vinitski простите, может вы уже забыли нашу дискуссию "о гляциологии".
Мол лёд не течёт совсем и т. д. А также всю оскорбительную мерзость, которую вы тогда выдали.
Теперь, получается, "лёд течёт". А вы тогда что?
ЦитироватьНет, не хочется. Это вы начали выяснять мое образование. И хвастаться возрастом. Хотите, продолжим в Черной дыре?
А данные от V.B. как вы истолкуете? Можно без океанской гипотезы :)
Он что, на Марсе был? ;) :mrgreen:
Суть вопроса - "Старый утверждает, что на Марсе есть ЛЕДНИК. как только начнёт действовать радар-МАРСИС - он его сразу обнаружит.
МАРСИС ничего не обнаружил...
Честные люди, в таком случае, признают свою ошибку. Только, вот Старый и D.Vinitski загружают своим бредом мировую сеть. :D
Я ничего не утверждаю. Старый выдвинул гипотезу. Я отнесся к ней достаточно скептически, но затем, увидел, что некоторые данные могут свидетельствовать в пользу этой идеи. Так что меня к авторам и пропагандистам теории я не отношусь.
Марсис обнаружил погебенные хорошо сохранившиеся формы рельефа. Скажите, эти данные сильно вступают в противоречие с идеей Старого? Чехол может иметь вовсе не криогенное происхождение. Однако, пока это не доказано однозначно, это объяснение может рассматриваться наравне с другими. Кстати, как последовательный и настойчивый опровергатель Старого, можете ли вы внятно изложить свою теорию? :)
ЦитироватьЦитировать
Потом высох...
Потом развеялся по ветру...
И дематериализовался?
Зачем же так... ненаучно.
Смотри фотографии на Тему о Вечной мерзлоте.
Я там вам целый доклад устроил. :evil:
Цитироватьhttp://www.esa.int/esaCP/SEMQ4NPJNVE_UnitedKingdom_0.html
Оригинал статьи
Похоже что Марсис своевременно похоронил "безумную идею безумного человека" (c)
Как я понял прочтя статью, эти самые старые кратеры, засыпанные кстати материалом по плотности близкому к базальтам, РАВНОМЕРНО покрывают ВСЮ СТАРУЮ (4 млрд лет) поверхность Марса.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/3600.jpg)
Здесь беленькие кружочки это обнаруженные засыпынные 4 млрд лет тому назад ударные кратеры.
Цитирую:ЦитироватьThe surface of Mars' northern plains is young and smooth, covered by vast amounts of volcanic lava and sediment. However, the new MARSIS data indicate that the underlying crust is extremely old.
Цитировать"The number of buried impact craters larger than 200 kilometres in diameter that we have found with MARSIS," said Jeffrey Plaut, MARSIS co-Principal Investigator, from the Jet Propulsion Laboratory, California, "tells us that the underlying crust in the northern lowlands must be very ancient, dating to the Early Noachian epoch (lasting from the planet's birth to about 4 thousand million years ago)."
Поверхность под кратерами сложена СКАЛЬНЫМИ породами.[/size]
Цитирую:ЦитироватьThe results suggest that the northern lowlands crust is as old as the as the oldest exposed southern highlands,...and that the dichotomy between northern and southern hemispheres probably formed very early in the history of Mars.
Вроде бы глубина засыпки, присыпки, отсыпки... или дна кратеров не превышает 100 метров.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/3601.jpg)
А теперь ВНИМАНИЕ ВОПРОС - как сюда вписывается идея о Мировом Марсианском Океане???[/color]
Таким образом вопрос о ледяной коре Марса, поднятый одним из многочисленных участников данного форума, ОКОНЧАТЕЛЬНО ОТПАДАЕТ.
Не пора ли заводить другую тему - "Марсианская Лужа имени Старого" :P :P :P
More details here:
http://esamultimedia.esa.int/images/Science/watters_2006-02-01123A_figure4.jpg
ЦитироватьВроде бы глубина засыпки, присыпки, отсыпки... или дна кратеров не превышает 100 метров.
А где там говорится о глубине залегания кратеров? Я не нашел.
Там, например, показан кратер под правой частью долины Маринера, в том месте, где она начинает расширяться. Часть этого кружка лежит под дном долины, а часть - под ее "берегами", возвышающимися на километры над дном. Если MARSIS углядел зарытый там кратер, значит он должен "видеть" на глубину порядка километров.
То есть не исключено, что все белые кружки в южном полушарии зарыты под несколькими километрами... льда, наверное :)
Цитата: "V.B."...А где там говорится о глубине залегания кратеров? Я не нашел..../quote]
In a text about craters size and (I am guessing here) on a right part of echogramms there are scales in meters...
ЦитироватьThis image shows the locations of the buried basins detected by the MARSIS sounding radar on board ESA's Mars Express in July 2005. Locations and inferred diameters from MARSIS echoes are shown in black on a MOLA colour-coded shaded relief.
The locations and diameters of quasi-circular topographic depressions with diameters larger than 200 kilometres are plotted in white. White polygons show the area covered by MARSIS orbits. Where there is left/right ambiguity in the location of a MARSIS basin that coincides with a quasi-circular topographic depression, the plotted location reflects the minimum offset between the centres of the MARSIS basin and the quasi-circular topographic depressions themselves.
Credits: ESA/ASI/NASA/Univ. of Rome/JPL/Smithsonian
My bad.
Close look shows that it is DB not meters...
So depth of craters still open for us.
ЦитироватьЗачем же так... ненаучно.
Смотри фотографии на Тему о Вечной мерзлоте.
Я там вам целый доклад устроил. :evil:
Что я там должен увидеть то? Грунт то куда делся?
ЦитироватьLEFT: (Top) This radargram obtained thanks to data form the MARSIS sounding radar on board ESA's Mars Express on 4 July 2005 (orbit 1886), showing parabolic-shaped echoes from the rim walls of a buried impact basin.
(Bottom) The parabolic echoes project to circular arcs on the surface and indicate the location of a 210 km-diameter impact basin in Amazonis Planitia buried by young lava flows. The dashed white circles are approximate fits to the arcs (echoes labelled in the radargrams). The echoes are interpreted to be from the top and bottom rim wall of the basin.
ЦитироватьЦитироватьЗачем же так... ненаучно.
Смотри фотографии на Тему о Вечной мерзлоте.
Я там вам целый доклад устроил. :evil:
Что я там должен увидеть то? Грунт то куда делся?
CMbIT...
BbICOX...
Y/\ETE/\...npegcTaBbTe ce6e npou,ecc g/\uHHou' B 3-4 *1000,000,000 /\eT...
ЦитироватьПохоже что Марсис своевременно похоронил "безумную идею безумного человека" (c)
Спасибо. Хорошая примета: кого "похоронят" при жизни тот будет долго жить. :)
ЦитироватьКак я понял прочтя статью, эти самые старые кратеры, засыпанные кстати материалом по плотности близкому к базальтам, РАВНОМЕРНО покрывают ВСЮ СТАРУЮ (4 млрд лет) поверхность Марса.
Дно океана ровным никто не обещал.
Так чем, говорите, оно засыпано? Откуда это взялось? ;)
ЦитироватьCMbIT...
BbICOX...
Y/\ETE/\...
А как называется минерал который высыхает и улетает? ;)
ЦитироватьnpegcTaBbTe ce6e npou,ecc g/\uHHou' B 3-4 *1000,000,000 /\eT...
Представляю. Не могло же столько водяного пара улететь в космос быстрее... :)
ЦитироватьЦитироватьCMbIT...
BbICOX...
Y/\ETE/\...
А как называется минерал который высыхает и улетает? ;)
RONATUSIUM :)
ЦитироватьЦитироватьnpegcTaBbTe ce6e npou,ecc g/\uHHou' B 3-4 *1000,000,000 /\eT...
Представляю. Не могло же столько водяного пара улететь в космос быстрее... :)
In reality everything
much much much more complex.
For example, the Vertical resolution of MARSIS radar ~150m. :)
ЦитироватьRONATUSIUM :)
Теперь так называется лёд? ;_
ЦитироватьIn reality everything much much much more complex.
Бритва Оккама отбривает комплекс. Оставляет то что посимплексее. ;) Но вобще показательно на что приходится идти чтоб свести концы с концами в других теориях.
ЦитироватьFor example, the Vertical resolution of MARSIS radar ~150m. :)[/color]
Это очень высокое разрешение.
И так значит в альтернативной гипотезе присутствует спецбазальт, который берётся неизвестно откуда, покрывает собой древнюю кратерированную поверхность а затем высыхает и уносится в мировое пространство?
ЦитироватьЦитировать(Bottom) The parabolic echoes project to circular arcs on the surface and indicate the location of a 210 km-diameter impact basin in Amazonis Planitia buried by young lava flows.
Это они так думают, что он "buried by young lava flows". Пусть докажут это утверждение.
И потом, допустим, что он действительно затоплен потоками лавы. Но это ведь могло произойти уже после того, как океан в этом месте растаял.
ЦитироватьСуть вопроса - "Старый утверждает, что на Марсе есть ЛЕДНИК. как только начнёт действовать радар-МАРСИС - он его сразу обнаружит.
МАРСИС ничего не обнаружил...
Честные люди, в таком случае, признают свою ошибку. Только, вот Старый и D.Vinitski загружают своим бредом мировую сеть. :D
:? OPS... МАРСИС не может обнаруживать ледники по-определению...
Нигде и Никогда... (С) Зомби
Смотри инфо о MARSIS
Он может (а может и не может :?: ) только обнаруживать "большие" линзы неглубоко залегающей незамерзшей воды. По источникам NASA: проверка радара проводилась с низко-летящего самолета надо льдами Антарктиды и Гринландии:
http://mars.jpl.nasa.gov/express/mission/sc_science_marsis01.html
Спутник марса - это вам не низко-летящий самолет, а насыщенная водой атмосфера марса - это вам не слой атмосферы над Антарктидой и Гринландией. Конечно, все это относительно... но я не удивлюсь, если МАРСИС вообще ничего кроме атмосферы марса не увидит (для чего он собственно и был послан...).
МАРСИС - вообще-то неплохое имя для кота :D
Цитироватья не удивлюсь, если МАРСИС вообще ничего кроме атмосферы марса не увидит (для чего он собственно и был послан...).
Дык увидел же закопанные кратеры...
То что МАРСИС не способен обнаруживать лёд непосредственно мне уже слава богу объяснили. Ещё до его прибытия его на место.
Однако он способен определять разницу в свойствах различных слоёв поверхности. Вот по этому пока и судим.
ЦитироватьЦитироватья не удивлюсь, если МАРСИС вообще ничего кроме атмосферы марса не увидит (для чего он собственно и был послан...).
Дык увидел же закопанные кратеры...
Вообще-то, хотелось бы узнать были ли повторные замеры этих-же мест на наличие "закопанных" кратеров и если были, то не "сместились" ли кратеры по отношению к первому замеру... Так для контролю, что это действительно кратеры, а не что-то другое ... вертикальные восходящие потоки воздуха, например... :roll:
А мне хотелось бы узнать на какой глубине акопаны кратеры.
Вобще мои надежды сместились в сторону Шарады на Разведчке. Вот бы он бы хоть чтоли прозондировал район Уступа так как прозондировал шапки.
ЦитироватьА мне хотелось бы узнать на какой глубине акопаны кратеры.
Вобще мои надежды сместились в сторону Шарады на Разведчке. Вот бы он бы хоть чтоли прозондировал район Уступа так как прозондировал шапки.
А есть ли какая доступная инфо по Шараде?
ЦитироватьА есть ли какая доступная инфо по Шараде?
Уже есть и результаты с неё. Тут гдето чуть выше я выкладывал с фотожурнала.
ЦитироватьЦитироватьА есть ли какая доступная инфо по Шараде?
Уже есть и результаты с неё. Тут гдето чуть выше я выкладывал с фотожурнала.
Спасибо, нашел! а также следующая ссылка с NASA:
http://mars.jpl.nasa.gov/mro/mission/sc_instru_sharad.html
А зачем тогда МАРСИС для этих целей пытались гонять? :shock:
ЦитироватьА зачем тогда МАРСИС для этих целей пытались гонять? :shock:
Потому что Шарада тогда ещё не было и даже никто не знал что будет.
Ледник на Марсе крайне необходим.
Я помню недавно Марс очень близко приблизился к Солнцу, ледник растаял. Затем Марс встал на свою орбиту, ледник имени Старого замерз и стал огромным гладким катком. Идеальным местом для посадки шатлов. Кстати и сейчас все марсиане ездят туда на коньках кататься.
Закопанные кратеры объяснить очень просто, они возникли на Марсе до начала вулканизма, потом начались вулканические явления и кратеры банально засыпало пеплом и т. п.
Меньшую плотность кратеров вообще можно объснить наличием в этой части Марса, в древности водяного покрова, через который не могли долететь до дна бывшего океана мелкие объекты. ;)
ЦитироватьЗакопанные кратеры объяснить очень просто, они возникли на Марсе до начала вулканизма
Первичные, да
Вполне вероятно
Интересно, да
Получается четкое разделение эпох, "до проплавления", "во время" и "после"
"Несколько странно", но почему бы и нет?
Сделалась метеоритная бомбардировка, потом вулканизм а потом опять метеоритная бомбардировка? ;)
Та, которая "первая", была настоящая бомбардировка, по времени короткая, но интенсивная :roll:
А которая потом - это "накопилось за миллиарды лет" :wink:
ЦитироватьТа, которая "первая", была настоящая бомбардировка, по времени короткая, но интенсивная :roll:
А которая потом - это "накопилось за миллиарды лет" :wink:
Чего только не придумают чтоб свести концы с концами в официальной версии... :)
Так есть данные - каков всётаки радиус той "внутренней" поверхности, какова толщина насыпки над ней?
Старый, как я понял - нет никаких двнных, что прям весь Марс был меньше диаметром, а потом его присыпало. Наблюдаются погребенные формы в депрессиях, которые действительно могли быть ложами морей и океанов и впоследствии оказались заполненными осадочным материалом. Так что воды там может быть навалом! :)
ЦитироватьСтарый, как я понял - нет никаких двнных, что прям весь Марс был меньше диаметром, а потом его присыпало. Наблюдаются погребенные формы в депрессиях, которые действительно могли быть ложами морей и океанов и впоследствии оказались заполненными осадочным материалом. Так что воды там может быть навалом! :)
Но на картинке вроде кружочки раскиданы по всей планете?
Вобщем я так понимаю ниже уровня нынешней поверхност обнаружена некая другая. Которая предсказана в моей гипотезе как "дно океана". Давайте разбёрёмся каковы другие варианты объяснений и что вообще удалось выяснить об этой поверхности.
ЦитироватьВобщем я так понимаю ниже уровня нынешней поверхност обнаружена некая другая. Которая предсказана в моей гипотезе как "дно океана". Давайте разбёрёмся каковы другие варианты объяснений и что вообще удалось выяснить об этой поверхности.
Старый, о том, что низменности могли быть дном океана, собственно, никто не спорит. Возможно, это был не "океан", а ваш разлюбезный ледник, который постепенно испарялся и с ним испарились кратеры, которые не добили до ложа "океана-ледника".
Утверждается то, что Сейчас на Марсе никакого ледника нет и "возвышенности" - что-то вроде протоконтинентов. Не ведёт себя этот толстенный слой как ледник.
ЦитироватьЦитироватьСтарый, как я понял - нет никаких двнных, что прям весь Марс был меньше диаметром, а потом его присыпало. Наблюдаются погребенные формы в депрессиях, которые действительно могли быть ложами морей и океанов и впоследствии оказались заполненными осадочным материалом. Так что воды там может быть навалом! :)
Но на картинке вроде кружочки раскиданы по всей планете?
Правильно, это следы первичной метеоритной бомбардировки Марса. И везде их потом засыпало слоем вулканических выбросов в позднейшую эпоху.
ЦитироватьПравильно, это следы первичной метеоритной бомбардировки Марса. И везде их потом засыпало слоем вулканических выбросов в позднейшую эпоху.
Какой толщины слой "вулканических выбросов"?
Кстати, такой вопрос.
Допустим, на Марсе первично была примерно такая же кислородно-азотная атмосфера как на Земле. За какой срок она должна была улететь в космос до нынешнего состояния?
ЦитироватьЦитироватьПравильно, это следы первичной метеоритной бомбардировки Марса. И везде их потом засыпало слоем вулканических выбросов в позднейшую эпоху.
Какой толщины слой "вулканических выбросов"?
А я откуда знаю? :D
В статье нет данных, на сколько вообще МАРСИС "вглубь видит"?
Вообще, в "вулканических выбросах" достаточно много воды
Так что над "ювенильными кратерами" должна быть смесь из "пепла" (твердых продуктов вулканизма), воды и метеоритной присыпки :mrgreen:
Вопрос о процентах
Не, на щитовой монолитный ледник должно быть не хватит :roll:
Плюс (минус?) - она еще и "высыхает", улетает в космос
На Земле бОльшая часть поверхности "прокручена" через мантию и переплавлена в ней
Но, может, где-нибудь "древняя поверхность" с кратерами, подобная марсианской, все же сохранилась, ведь есть же "осколки" древнейших плит, где, собственно, и находят образцы древнейших пород...?
Вообще... приколько :roll:
Вот тянет это "на открытие" (засыпанные кратеры), по критериям Старого, или нет?
По-моему, не только "неожиданно", но и вообще, "сдвиг в парадигме" и возможность по-новому взглянуть на геологическую историю планет
Если только это правда :wink: :mrgreen:
Старый, а вы видели эту картинку в большом увеличении?
http://hiroc.lpl.arizona.edu/images/PSP/PSP_001440_1255/
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/59307.jpg) (http://hiroc.lpl.arizona.edu/images/PSP/PSP_001440_1255/PSP_001440_1255_RED.browse.jpg)
Как интересно выглядят эти "ручьи"!
Идут почти не обращая внимания на рельеф, края русел "ручьёв" выдавлены вверх, и оканчиваются "ручьи" более чем странно... хм...
Почему-то есть ощущение, что их просто процарапал на макете из пластилина какой-то чернокожий студент...
вот здесь хорошо видно http://hiroc.lpl.arizona.edu/images/PSP/PSP_001440_1255/PSP_001440_1255_RED.browse.jpg (1,3Мб)
ЦитироватьСтарый, а вы видели эту картинку в большом увеличении? Как интересно выглядят эти "ручьи"!
Идут почти не обращая внимания на рельеф, края русел "ручьёв" выдавлены вверх, и оканчиваются "ручьи" более чем странно... хм...
Почему-то есть ощущение, что их просто процарапал на макете из пластилина какой-то чернокожий студент... вот здесь хорошо видно
Мда... Озадачен.
Какой-то материал осыпается с верхнего яруса, создавая характерную воронку осыпания но... исчезает по дороге или превращается в валы (пыли?)...
Мда... Озадачен.
:shock:
Кандидаты:
Камни?
Жидкость? Замерзающая по долроге и испарившаяся на итог?
Песок как снежный ком?
Лёд?
Вопросы:
Сколько времени надо чтоб проделать эти канавки?
Да и вообще какие здесь характерные размеры?
Explanation on site:
http://hiroc.lpl.arizona.edu/images/PSP/PSP_001440_1255/
"...One hypothesis for the origin of the channels, which has previously been proposed by the MOC team, is that CO2 (or maybe H2O) frost is deposited on the dunes in shadows or at night. Some frost may also be incorporated into the internal parts of the dunes due to natural avalanching. When the frost is eventually heated by sunlight, rapid sublimation triggers an avalanche of fluidized sand, forming a gully. HiRISE will continue to target small channel features such as these and may return to search for any changes over time.
Image PSP_001440_1255 was taken by the High Resolution Imaging Science Experiment (HiRISE) camera onboard the Mars Reconnaissance Orbiter spacecraft on November 16, 2006.
The complete image is centered at -54.2 degrees latitude, 12.9 degrees East longitude. The range to the target site was 251.4 km (157.1 miles).
At this distance the image scale is 50.3 cm/pixel (with 2 x 2 binning) so objects ~151 cm across are resolved. [/size]
The image shown here has been map-projected to 50 cm/pixel and north is up.
The image was taken at a local Mars time of 3:41 PM and the scene is illuminated from the west with a solar incidence angle of 85 degrees, thus the sun was about 5 degrees above the horizon.
At a solar longitude of 136.3 degrees, the season on Mars is Northern Summer. "
А здесь видна структура дна Маринера:
http://marsoweb.nas.nasa.gov/HiRISE/hirise_images/TRA/TRA_000849_1675/
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьПравильно, это следы первичной метеоритной бомбардировки Марса. И везде их потом засыпало слоем вулканических выбросов в позднейшую эпоху.
Какой толщины слой "вулканических выбросов"?
А я откуда знаю? :D
В статье нет данных, на сколько вообще МАРСИС "вглубь видит"?
вот
тут (http://ru.wikipedia.org/wiki/Marsis) говорят:
"Marsis способен зондировать поверхность планеты на глубину до 5 км"
а
тут (http://www.esa.int/SPECIALS/Mars_Express/SEMQAN808BE_0.html)
"The radar vertical resolution is about 150 metres (in the free space), while the horizontal resolution, in the range of few kilometres, depends on the spacecraft altitude"
"вертикальное разрешение около 150 метров (в свободном пространстве), а горизонтальное порядка нескольких км в зависимости от высоты"
и действительно "может пробить в среднем 5 км":
"MARSIS can penetrate to an average depth of five kilometres, while SHARAD will concentrate on layers closer to the surface"
Старый! поздравляю! :D
ЦитироватьКак интересно выглядят эти "ручьи"!
Идут почти не обращая внимания на рельеф, края русел "ручьёв" выдавлены вверх, и оканчиваются "ручьи" более чем странно... хм...
Почему-то есть ощущение, что их просто процарапал на макете из пластилина какой-то чернокожий студент...
вот здесь хорошо видно http://hiroc.lpl.arizona.edu/images/PSP/PSP_001440_1255/PSP_001440_1255_RED.browse.jpg (1,3Мб)
Похоже на то, что в верхнем слое есть какое-то количество льда, который образует потоки, по ходу испаряющиеся или впитывающиеся в поверхность.
ЦитироватьЦитироватьКак интересно выглядят эти "ручьи"!
Идут почти не обращая внимания на рельеф, края русел "ручьёв" выдавлены вверх, и оканчиваются "ручьи" более чем странно... хм...
Почему-то есть ощущение, что их просто процарапал на макете из пластилина какой-то чернокожий студент...
вот здесь хорошо видно http://hiroc.lpl.arizona.edu/images/PSP/PSP_001440_1255/PSP_001440_1255_RED.browse.jpg (1,3Мб)
Похоже на то, что в верхнем слое есть какое-то количество льда, который образует потоки, по ходу испаряющиеся или впитывающиеся в поверхность.
похоже также что материал очень рыхлый и слабо "сцепляется"...
см engl. объяснение выше.
странно выглядят также поднятия бортов канавок - что их туда подняло?
или чем и как их насыпало?
ЦитироватьВопросы:
Сколько времени надо чтоб проделать эти канавки?
Да и вообще какие здесь характерные размеры?
Время изготовления макета ~ 2-3 недели, размеры 1200х700мм :)
По поводу "ручьев" http://hiroc.lpl.arizona.edu/images/PSP/PSP_001440_1255/PSP_001440_1255_RED.browse.jpg вообще говоря, из любой емкости наполненной жидкостью имеющей целую-единую поверхность, возможно вытекание только одного ручья. Ручья возникшего в самой нижней кромке обвода. В случае очень ровной кромки, вначале будет широкий поток, который постепенно локализуется к одному месту. Пример Нева, Ангара, Гудзон.
Подробнее о данной фотографии будет в 8 части.
Цитироватьиз любой емкости наполненной жидкостью имеющей целую-единую поверхность, возможно вытекание только одного ручья. Ручья возникшего в самой нижней кромке обвода
Умно аж жуть.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/59314.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/3635.jpg)
Не вдаваясь в подробности - если выше по течению берег подмыло, то река должна вся туда утечь? :)
Причина деления дельты на отдельные рукава, в основном связана с подводной растительностью и заиливанием. Разве нечто похожее здесь есть? При открытом стоке вода потечет из нижней точки. Что касается ее поведения на склоне то здесь деление на рукава закономерно по многим причинам. Впрочем настаивать не стану всё возможно. Вы смотрите глубже.
Заиливание и растительность. Вы представляете себе механизм "заиливиния"? :) А про растительность вообще - перл. Найдите учебник природоведения, что ли.
Такие слова, как "базис эрозии" вам, видимо, не знакомы?
Источником воды в случае марсианской фотографии является озеро, а не река. Так же как и выше приведенный мной пример единного истока. Который действует в случае неподвижной поверхности озера, а не вслучае наличия течения. Теперь понятно??
Ничего не понятно. По вашему, подмыв прооисходит исключительно в потоке? Если жидкость налита в тарелке, то, да. Но реальность - сложней умозрительных заключений.
Цитировать
похоже также что материал очень рыхлый и слабо "сцепляется"...
см engl. объяснение выше.
странно выглядят также поднятия бортов канавок - что их туда подняло?
или чем и как их насыпало?
По-моему, достаточно сильный поток плотной жидкости (с грязью) должен не только прорывать рыхлый грунт, но и вытеснять часть его вбок. Отсюда и выпирающие края потоков.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/59333.jpg)
ЦитироватьЦитироватьстранно выглядят также поднятия бортов канавок - что их туда подняло?
или чем и как их насыпало?
По-моему, достаточно сильный поток плотной жидкости (с грязью) должен не только прорывать рыхлый грунт, но и вытеснять часть его вбок. Отсюда и выпирающие края потоков.
Вы где-то видели такое или просто фантазируете?
Цитировать похоже также что материал очень рыхлый и слабо "сцепляется"...
см engl. объяснение выше.
странно выглядят также поднятия бортов канавок - что их туда подняло?
или чем и как их насыпало?
Сегодня видел похожие образования в натуральном виде.
Основные необходимые инградиенты - рыхлый грунт, вода и мороз
Механизм образования:
Течёт вода, промывает канавку, пропитывает берега и замерзает в них.
Образуется прочный породо-ледяной желоб.
далее окружающая жёлоб рыхлая порода эрозируется, жёлоб выходит на поверхность...
Цитировать... Сегодня видел похожие образования в натуральном виде. Основные необходимые инградиенты - рыхлый грунт, вода и мороз Механизм образования: Течёт вода, промывает канавку, пропитывает берега и замерзает в них. Образуется прочный породо-ледяной желоб. далее окружающая жёлоб рыхлая порода эрозируется, жёлоб выходит на поверхность...
Я тоже так думаю - желоб ТВЕРДЫЙ а вокруг пыль летает...
Учитывая что
гравитация на Марсе меньше, а
Мороз много больше,
давления никакого да и вместо воды другая жидкость[/size]...
Очень на то похоже...
Кстати, а что может быть "другой жидкостью"? 8)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьстранно выглядят также поднятия бортов канавок - что их туда подняло?
или чем и как их насыпало?
По-моему, достаточно сильный поток плотной жидкости (с грязью) должен не только прорывать рыхлый грунт, но и вытеснять часть его вбок. Отсюда и выпирающие края потоков.
Вы где-то видели такое или просто фантазируете?
Я попробовал предложить объяснение наблюдаемой картины и только. :)
В А Д И М относительно вас - есть такой вид психоза - "навязчивая идея", человек, например, начинает доказывать, что Земля имеет форму куба или т. п.
Причём он не в состоянии осознать, что не прав, именно в этом и есть отличие психоза от ложного мнения. ;)
ЦитироватьКстати, а что может быть "другой жидкостью"? 8)
Аммиак.
ЦитироватьЦитироватьКстати, а что может быть "другой жидкостью"? 8)
Аммиак.
Тройная точка амиака близка к марсианским условиям:
195.49 K (-77.66 С)
6.06 kPa ( 0.06 атм.)
Т.е. аммиак на Марсе может существовать во всех трех фазах.
ЦитироватьВ А Д И М относительно вас - есть такой вид психоза - "навязчивая идея", человек, например, начинает доказывать, что Земля имеет форму куба или т. п.
Причём он не в состоянии осознать, что не прав, именно в этом и есть отличие психоза от ложного мнения. ;)
Предлагаю обсуждением "навязчивой идеи" о форме Земли и Вашего алкоголизма не засорять форум (об этом лучше в режиме ЛС).
А пока я рад, что идёт поиск разумных объяснений для некоторых вопросов по сабжу. :)
хотя... то, как резко оканчиваются "ручьи аммиака шириной в десятки метров"... хммм... :roll:
и другое непонятно:
- ручьи ведь идут не по породе, а по большим барханам?
- их не заносит пылью, они все в одинаково свежем состоянии по всей длине?
- не обвалило края русел после того, как "чудо-жидкость" испарилась? (края слишком ровные для предложенного варианта)
- они идут не сливаясь, почти "параллельно" вниз по рельефу до самого низа? иногда они даже поднимаются вверх по рельефу? это фантастика!
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьКстати, а что может быть "другой жидкостью"? 8)
Аммиак.
Тройная точка амиака близка к марсианским условиям:
195.49 K (-77.66 С)
6.06 kPa ( 0.06 атм.)
Т.е. аммиак на Марсе может существовать во всех трех фазах.
Ну да. ;)
Аммиак легче воздуха раза в два. Интересно, почему он ещё не убрался с Марса в своей газообразной фазе? :)
ЦитироватьА пока я рад, что идёт поиск разумных объяснений для некоторых вопросов по сабжу. :)
хотя... то, как резко оканчиваются "ручьи аммиака шириной в десятки метров"... хммм... :roll:
и другое непонятно:
- ручьи ведь идут не по породе, а по большим барханам?
- их не заносит пылью, они все в одинаково свежем состоянии по всей длине?
- не обвалило края русел после того, как "чудо-жидкость" испарилась? (края слишком ровные для предложенного варианта)
- они идут не сливаясь, почти "параллельно" вниз по рельефу до самого низа? иногда они даже поднимаются вверх по рельефу? это фантастика!
В А Д И М вы обычное интернет-трепло. :)
Я показывал марсианские фотографии геологам-профессионалам и спрашивал их "как это образовлось". ;)
На что получил вполне логичный ответ - "надо туда слазать и посмотреть".
Если вам, В А Д И М показать десяток фотографий с планеты Земля и спросить "как это образовалось", думаю вы ничего связного сказать не сможете.
Цитироватьи другое непонятно:
- ручьи ведь идут не по породе, а по большим барханам?
- их не заносит пылью, они все в одинаково свежем состоянии по всей длине?
- не обвалило края русел после того, как "чудо-жидкость" испарилась? (края слишком ровные для предложенного варианта)
- они идут не сливаясь, почти "параллельно" вниз по рельефу до самого низа? иногда они даже поднимаются вверх по рельефу? это фантастика!
1) Да. На породе "желобов" не образуется.
2) Они и есть свежие. Все. Оттаяло - потекло всё одновременно - засняли. Если присмотреться - видны следы старых, занесённые.
3) не успели.
4) А как они могут слиться, если у них "бортик"? Вверх - это твои глюки, там просто уклон меньше или больше.
ЦитироватьАммиак легче воздуха раза в два. Интересно, почему он ещё не убрался с Марса в своей газообразной фазе? :)
Там нет "воздуха".
А вот вода при марсианских температурах -80 -- -30 таять не может.
ЦитироватьЦитироватьАммиак легче воздуха раза в два. Интересно, почему он ещё не убрался с Марса в своей газообразной фазе? :)
Там нет "воздуха".
А вот вода при марсианских температурах -80 -- -30 таять не может.
Прошу прощения, а где находится, собственно "объект обсуждения"? (Лень лазать по марсианской карте.) На экваторе там значительный + бывает. :)
Но, кроме того, есть такое явление как сублимация - испарение из твёрдой фазы.
Я могу предложить простенькое объяснение того факта, что стенки потоков выше окружающей местности.
Для начала, допустим, основание твёрдое и по нему сбегает вниз поток жидкой грязи, так как основание твёрдое - весь поток будет выше основания.
Теперь несколько более сложная картина, тот же поток сбегает вниз несколько проминая основание. После высыхания этой самой грязи образуется тайкой вот след. :)
http://www.lpl.arizona.edu/~planagan/photos/0008_iceland/0008092.jpg
(http://www.lpl.arizona.edu/~planagan/photos/9809_dechelly/9809008.jpg)
О том как сформировалась долина Маринера:
http://www.pbs.org/wgbh/nova/megaflood/scab-flash.html
http://www.pbs.org/wgbh/nova/megaflood/scablands.html
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/3663.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/3664.jpg)
... на ... Марсе были обнаружены колоссальные запасы воды.
Как выяснилось, вся или почти вся планета покрыта толстенным
слоем льда, сверху "присыпанным" красноватым песком и пылью.
Если этот лед растопить, вся планета окажется скрытой океаном
глубиной, по меньшей мере, 500 метров.
http://www.membrana.ru/articles/global/2002/07/22/180600.html
Цитировать... на ... Марсе были обнаружены колоссальные запасы воды.
Как выяснилось, вся или почти вся планета покрыта толстенным
слоем льда, сверху "присыпанным" красноватым песком и пылью.
Если этот лед растопить, вся планета окажется скрытой океаном
глубиной, по меньшей мере, 500 метров.
http://www.membrana.ru/articles/global/2002/07/22/180600.html
EToT 6peg CK HanucaH 22 июля 2002 cpa3y noc/\e npo4TeHuR poMaHa CTaporo...CK - cuBou' ko6bI/\bI...[/size]
Ха! Интересное кино! Это ктото мои теории излагает как установленый факт? :( А ведь если окажется что правда скажет, гад, что он первый опубликовал... :(
ЦитироватьХа! Интересное кино! Это ктото мои теории излагает как установленый факт? :( А ведь если окажется что правда скажет, гад, что он первый опубликовал... :(
А вам предлагали опубликовать. Хотя вам будет сложно доказать приоритет. Я помню вам бросал ссылки на сайт в котором тоже утверждаеться что Олим наледь. Потом еще ведь есть тот же фильм Вспомнить все... :)
ЦитироватьEToT 6peg CK HanucaH 22 июля 2002 cpa3y noc/\e npo4TeHuR poMaHa CTaporo...
Интересно, где это они прочли об океане Старого?
На форуме НК Старый опубликовал свою гипотезу 02.09.2003,
т.е. через год после Мембраны:
http://tempspace.narod.ru/nk/001014.html
ЦитироватьЦитироватьEToT 6peg CK HanucaH 22 июля 2002 cpa3y noc/\e npo4TeHuR poMaHa CTaporo...
Интересно, где это они прочли об океане Старого?
На форуме НК Старый опубликовал свою гипотезу 02.09.2003,
т.е. через год после Мембраны:
http://tempspace.narod.ru/nk/001014.html
Tak Begb nowyTu/\ R. :P
HukTo CTaporo He 3HaeT u He 4uTaeT... (a eTo y>ke cepbe3Ho). :evil:
А вот еще про океанчик:
Ученые: Марс наполовину покрыт льдом
03 Мая 2007, 10:50
Американские исследователи сообщили, что впервые получили данные при помощи нового метода сканирования Марса, которые показали, что поверхность планеты наполовину может состоять изо льда.
Новый метод поиска воды, который применили американские ученые, дает более точные результаты, нежели раньше. С помощью этого метода получены новые данные, которые показывают сильный разброс глубины, на которой под поверхностью Красной планеты может находиться лед. Залежи льда здесь гораздо больше уже открытых на Северном полюсе Марса. Они могут оказаться такими крупными, что если бы они растаяли, то затопили бы часть планеты и сформировали бы океан.
Изобрел новый метод обнаружения льда доктор Джошуа Бандфилд из университета Аризоны. По его словам, сравнив характерные для разных времен года перемены инфракрасного теплового излучения планеты, измеряемого тем же зондом, можно получить точные данные о наличии льда в радиусе всего сотен метров, а не километров.
Доктор Бандфилд также считает, что лед может занимать примерно от трети до половины поверхности Марса. Эти данные могут оказаться очень важными для запланированного на август запуска к Марсу нового аппарата для поиска льда на поверхности планеты.
До сих пор ученые искали воду при помощи спектрометра, установленного на зонде Odyssey, который находится на орбите Марса. Этот прибор замеряет уровень радиоактивного излучения на планете и определяет разные материалы, из которых она состоит. Но точность таких измерений ограничена несколькими сотнями километров.
По материалам BBCrussian.com
ПОРА ПОКУПАТЬ ЛАСТЫ? :twisted:
То, что на Марсе есть мощная криолитосфера - никто никогда не сомневался, особенно в этом топике. Это когда лед в перемежку с горными породами, толстая вечная мерзлота.
Но это не имеет никакого отношения к исходном постулатам гипотЭзы Старого. Никакого.
ЦитироватьАмериканские исследователи сообщили, что впервые получили данные при помощи нового метода сканирования Марса, которые показали, что поверхность планеты наполовину может состоять изо льда.
Браво Старый !!! Мои поздравления. :)
Это уже интересней. Всётаки где они нашли этот лёд - на "материковой" или на "морской" части?
Вот тут поподробнее есть:
http://www.marsdaily.com/reports/Depth_To_Ice_Map_Of_A_Southern_Mars_Site_Near_Melea_Planum_999.html
Перевел статейку на скорую руку:
---------------------------------------------
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/3905.jpg)
Цветовая градация на этой карте высоких южных широт Марса показывает изменение ночной температуры поверхности в летне-осенний период. Это место, также как и остальной высокоширотный Марс, содержит лед смешанный с грунтом около поверхности. Лед этот вероятно находится в нескольких сантиметрах от поверхности, замороженный до состояния камня и присыпанный сухим грунтом. То, насколько изменяется температура на поверхности от лета к осени, похоже, соответствует тому, как близко от поверхности расположен этот лед.
Плотный, ледяной слой удерживает тепло лучше чем сухой рыхлый грунт над ним, так что там, где лед расположен ближе к поверхности, ее температура меняется более медленно чем в местах где лед залегает глубже. Области, где поверхность осенью остывает медленнее (там где лед ближе к поверхности) обозначены синим и зеленым цветом. Те области, которые остывают быстро (там где лед глубоко) обозначены красным и желтым.
Исходя из этих наблюдений, глубина залегания ледяного слоя в некоторых местах предполагает наличие диффузия воды между водяным паром атмосферы и подповерхностным льдом. Разница в типе грунта надо льдом, также, возможно, влияет на толщину ледяного слоя. Область на картинке с наибольшим сезонным изменением температуры соответствуют области песчаных дюн.
Эта карта и ее интерпретация опубликованы в отчете Joshua Bandfield из университета Аризоны в журнале Nature от 3-го Мая 2007-го года. Карта составлена по данным полученным от камеры системы изображения теплового излучения (Thermal Emission Imaging System) со спутника Mars Odyssey. Картинка представляет собой область с центром около 67 градусов южной широты и 36.5 градусов восточной долготы, около равнины по имени Melea Planum. Это место находится в той же части планеты, где гамма-спектрометр Марс-Одиссея обнаружил признаки водного льда прямо под поверхностью в 2002-м году. В то время как данные с гамма-спектрометра являлись усредненным значением по полосам поверхности шириной в сотни километров, данные с системы изображения теплового излучения имеют более чем 100-кратное превосходство в разрешении.
Система изображения теплового излучения наблюдала эту часть планеты в инфракрасном диапазоне в ночное время, измеряя таким образом температуру поверхности. Измерения проводились 27-го декабря 2005-го (позднее лето в южном полушарии Марса) и еще раз 22-го января 2006-го (первый день осени). Цвета на карте обозначают относительную разницу в изменении температуры поверхности между этими двумя наблюдениями. Синий обозначает места, где температура почти не изменилась, красный - места, где температура изменилась больше всего. По расчетам, ледяной слой залегает там в пределах от 1см (0.4 дюйма) и менее до 19см (более 7.5 дюймов). Чувствительность этого метода оценки не подходит для глубин более чем 20см (8 дюймов).
Данные об изменении температуры совмещены с черно-белым дневным изображением снятым в инфракрасном диапазоне той же камерой, дающим информацию о местном ландшафте. 20км отрезок соответствует 12.4 мили.
---------------------------------------------
Угу. Спасибо.
Это ещё не открытие, но они неумолимо приближаются к нему. Пока оппоненты скажут им что это не лёд а какой-нибудь плотный базальт. Но рано или поздно открытие будет сделано. Всё идёт к этому.
ЦитироватьУгу. Спасибо.
Это ещё не открытие, но они неумолимо приближаются к нему. Пока оппоненты скажут им что это не лёд а какой-нибудь плотный базальт. Но рано или поздно открытие будет сделано. Всё идёт к этому.
Этим способом они могут зарегистрировать наличие льда лишь неглубоко (до 20см), да и его толшину определить они не могут пока.
Я вот только думаю, если там прямо вот так вот ледник здоровенный под тонким слоем лежит, почему его не видно на более-менее ровных местах, где ветер по идее мог бы сдуть часть грунта совсем.
Сомнительно (или, по меньшей мере, необязательно), что, при общем наличии пыли, возможно появление значительных оголенных участков на заметное время. Например, для аналогии, наша зима, замерзшее большое озеро и снег в роли марсианской пыли. Я вырос и жил возле такого. И никогда не видел участков льда, свободных от снега.
ЦитироватьЯ вот только думаю, если там прямо вот так вот ледник здоровенный под тонким слоем лежит, почему его не видно на более-менее ровных местах, где ветер по идее мог бы сдуть часть грунта совсем.
Дык его может и видно. Но как по фотоснимку отличить лёд допустим от спецглины?
Ну лед-то должен быть относительно чистым. При замерзании примеси "вымораживаются". На поверхности самой грязной замерзающей лужи (в Москве, например :wink: ) всегда лед достаточно чистый. Проблема именно в том, что лед, если он там есть, засыпан пылью. Которая визуально ничем не отличается от других пород. Поскольку из них и состоит.
ЦитироватьНу лед-то должен быть относительно чистым.
Не, не должен. Скорее наоборот. :(
ЦитироватьПри замерзании примеси "вымораживаются".
И куда они при этом деваются? ;)
ЦитироватьНа поверхности самой грязной замерзающей лужи (в Москве, например :wink: ) всегда лед достаточно чистый.
Но ведь на Марсе не замерзали лужи...
ЦитироватьПроблема именно в том, что лед, если он там есть, засыпан пылью. Которая визуально ничем не отличается от других пород. Поскольку из них и состоит.
Да.
Но и в целом марсианский лёд в своей толще очевидно "грязный", с минеральными включениями. И ещё я так понимаю он имеет прослойки пыли которые и зоздают ту всем известную "слоистость".
Ну и совсем "ещё" - при близком взгляде он вовсе не должен выглядеть как земной лёд например на замёрзшей луже или озере. Он может выглядеть например как фирн.
ЦитироватьЦитироватьПри замерзании примеси "вымораживаются".
И куда они при этом деваются? ;)
В ещё незамерзшую воду. Это известный эффект при кристаллизации любого вещества - стремление к вытеснению примесей. Используется на практике. Например, это один из способов рафинирования подсолнечного масла :wink: .
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьПри замерзании примеси "вымораживаются".
И куда они при этом деваются? ;)
В ещё незамерзшую воду. Это известный эффект при кристаллизации любого вещества - стремление к вытеснению примесей. Используется на практике. Например, это один из способов рафинирования подсолнечного масла :wink: .
а так-же один из способов опреснения воды!
Разговоры, разговоры - слово к слову тянется
Разговоры стихнут скоро, ну а Марс останется
СУХИМ.
То что для одних "желанное открытие" для других известный еще с 2002 года факт
НИЧЕГО ОБЩЕГО НЕ ИМЕЮЩИЙ С ИД---ОЙ ГИПОТЕЗОЙ ВСЕМАРСИАНСКОГО ЛЕДНИКА.
См здесь: "Районы Марса с высоким содержанием воды"
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=4790&start=0
Плюс - как насчет ФАКТОВ (see MER-1/2 topics):
ЦитироватьEvidence shows the area near Home Plate is dominated by basaltic rocks.[/size]
[/i]
ЦитироватьПлюс - как насчет ФАКТОВ (see MER-1/2 topics):
ЦитироватьEvidence shows the area near Home Plate is dominated by basaltic rocks.[/size]
[/i]
Чего странного? Дно ударного кратера практически на границе ледника в самой тонкой его части - льда почти не осталось. Метеорит достал до базальта.
Вот если б Оппортунист нашёл базальт... Ато всё спецглина... :( ;)
ЦитироватьЧего странного? Дно ударного кратера практически на границе ледника в самой тонкой его части - льда почти не осталось. Метеорит достал[/size] до базальта.
Вот если б Оппортунист нашёл базальт... Ато всё спецглина... :( ;)
ЦитироватьЭто уже интересней. Всётаки где они нашли этот лёд - на "материковой" или на "морской" части?
ЦитироватьАмериканские ученые абсолютно уверены, что на северном полюсе планеты лед занимает не только большую территорию по площади, но он также и довольно глубок, то есть находящегося в замороженном состоянии водного потенциала Марса вполне может хватить на целый океан.
ЦитироватьЦитироватьНу лед-то должен быть относительно чистым.
Не, не должен. Скорее наоборот. :(
Нееее :wink:
Батенька, вы нам тут ересь не разводите :wink:
Изначально у вас было вот так:
ЦитироватьИзначально марс был покрыт слоем воды, как земля или спутники юпитера и сатурна. Только в отличие от земли материки наверх не торчали, только 4-х километровый (глубиной) океан. Так как в отличие от земли на марсе холодно, то океан замёрз.
ЦитироватьА осадочный чехол представляет собой лесс с цементом в виде льда. Это не океан, а этакий кисель, равномерно эамерзший. :D
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=55018&sid=37c8d9e91dc1e0db1588135fbac2301f
ЦитироватьБатенька, вы нам тут ересь не разводите :wink:
Изначально у вас было вот так:
ЦитироватьИзначально марс был покрыт слоем воды, как земля или спутники юпитера и сатурна. Только в отличие от земли материки наверх не торчали, только 4-х километровый (глубиной) океан. Так как в отличие от земли на марсе холодно, то океан замёрз.
Ну чтож, я изменил немножко картину происхождения. Что тут страшного?
ЦитироватьЦитироватьБатенька, вы нам тут ересь не разводите :wink:
Изначально у вас было вот так:
ЦитироватьИзначально марс был покрыт слоем воды, как земля или спутники юпитера и сатурна. Только в отличие от земли материки наверх не торчали, только 4-х километровый (глубиной) океан. Так как в отличие от земли на марсе холодно, то океан замёрз.
Ну чтож, я изменил немножко картину происхождения. Что тут страшного?
Вы принципиально изменили картину. Это называется подгонка под факты :P
Если бы это был океан, то замерзнуть он мог только целиком. И преваратиться в цельный слой льда.
А смесь льда и горных пород не могла быть превоначально океаном. Такая система могла образоваться только путем просачивания воды снизу или пропитывания сверху. Это называется вечная мерзлота, криолитосфера. Это полностью противоречит идее исходного всемарсианского океана.
А замерзанием коллоидной смеси не могло получится??? :wink:
ЦитироватьА замерзанием коллоидной смеси не могло получится??? :wink:
У вас странное понимание термина "коллоидный" :wink:
Да ладно, Представьте высокоминерализованную взвесь-раствор, многократно подвергаемый циклу замерзание-оттаивание, с постепенным выжиманием части влаги вверх и испарением. Получается вполне правдоподобная картина накопления, противоположная традиционному взгляду на образование мерзлоты.
Плюс малая гравитация, тоже не способствующая сортировке взвесей.
ЦитироватьПлюс малая гравитация, тоже не способствующая сортировке взвесей.
Примерно так. Только глубокого океана на марсе возможно никогда и не было.
Накопленные на сегодня данные позволяют оценить глубину открытых водоемов на марсе в пределах десятков метров.
(оценки по скорости испарения и времени существования)[/size]
Этой мощности такого чехла вполне достаточно для формулировки "океан", при более-менее глобальном распространении по поверхности Марса.
Я много лет пытаюсь найти концы на одного француза, утверждавшего, что Марс на 70% состоит из водяного льда :)
ЦитироватьЭтой мощности такого чехла вполне достаточно для формулировки "океан", при более-менее глобальном распространении по поверхности Марса.
Я много лет пытаюсь найти концы на одного француза, утверждавшего, что Марс на 70% состоит из водяного льда :)
Revenge? :P
По секрету его имя Володя...
Кстати, я, кажется тоже совершил открытие "на кончике пера" :)
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=55018&sid=37c8d9e91dc1e0db1588135fbac2301f
Вс Мар 06, 2005 19:53 ЦитироватьЯ, кажется, начинаю верить Старому. Потому, что, на мой взгляд, столь гладкая поверхность может означать вытаивание мерзлоты, обнажающее более древнюю погребенную поверхность. :P
ЦитироватьА осадочный чехол представляет собой лесс с цементом в виде льда. Это не океан, а этакий кисель, равномерно эамерзший. :D
http://www.esa.int/SPECIALS/Mars_Express/SEMQ4NPJNVE_0.html
http://www.esa.int/SPECIALS/Mars_Express/SEMQ4NPJNVE_0.html
The amount of water trapped in frozen layers over Mars' south polar region is equivalent to a liquid layer about 11 metres deep covering the planet.
15 March 2007 ЦитироватьThis new estimate comes from mapping the thickness of the dusty ice by the Mars Express radar instrument that has made more than 300 virtual slices through layered deposits covering the pole. The radar sees through icy layers to the lower boundary, which in places is as deep as 3.7 kilometres below the surface.
Приоритет!!! :D
ЦитироватьЦитироватьЭтой мощности такого чехла вполне достаточно для формулировки "океан", при более-менее глобальном распространении по поверхности Марса.
Я много лет пытаюсь найти концы на одного француза, утверждавшего, что Марс на 70% состоит из водяного льда :)
Revenge? :P
По секрету его имя Володя...
Не, он в 2001 статью писал. Может, по французски она и есть где-то, ноя ни силён в галльском :(
ЦитироватьДа ладно, Представьте высокоминерализованную взвесь-раствор,
Стоп, стоп.
Высокоминерализованнвый раствор я могу представить легко, а вот взвесь - никак. Как ни стараюсь :)
Цитироватьмногократно подвергаемый циклу замерзание-оттаивание, с постепенным выжиманием части влаги вверх и испарением. Получается вполне правдоподобная картина накопления, противоположная традиционному взгляду на образование мерзлоты.
Традиционные взгляды на образование мерзлоты появились на основе многочисленных наблюдений и исследований земной мерзлоты. А революционные идеи Старого - исключителдьно на основе сосания пальца и выдергивания подходящих цитат из "Сравнительной планетологии".
Разницу улавливаете?
ЦитироватьВы принципиально изменили картину.
Нет, не принципиально. Принципиальным моментом является "Кратерированные равнины сложены главным образом изо лбда и его испарением объсняется весь рельеф Марса". Я это повторял уже раз 20. Где вы всё это время были?
А каким образом образовался этот лёд - совершенно непринципиално.
ЦитироватьЭто называется подгонка под факты :P
Зашибись! А гипотезы разве не должны соответствовать фактам?
ЦитироватьЕсли бы это был океан, то замерзнуть он мог только целиком. И преваратиться в цельный слой льда.
Я уже раз 20 говорил что название "океан" осталось чисто номинально, типа "океан имени меня". А правильно говорить "ледяная кора Марса". Почему вы это не запомнили?
ЦитироватьА смесь льда и горных пород не могла быть превоначально океаном.
Да успокойтесь вы, не было никакого жидкого океана.
ЦитироватьТакая система могла образоваться только путем просачивания воды снизу или пропитывания сверху. Это называется вечная мерзлота, криолитосфера. Это полностью противоречит идее исходного всемарсианского океана.
Фигушки вам! Такая система могла образоваться (и образовалась) путём изначальной диференциации вещества при образовании планеты. Тяжёлые минералы опустились вниз а лёгкий лёд поднялся вверх.
Никакой "идеи всемарсианского океана" нет. Есть идея ледяной коры Марса.
ЦитироватьПлюс малая гравитация, тоже не способствующая сортировке взвесей.
Гравитация всего в 2 раза слабее земной. Твержая фаза замечательно будет оседать, независимо от концентрации раствора.
То есть? Так трудно увидеть рапу со взвешенными микро и макрочастицами?
Марс - это не Земля, и генезис сходных по структуре пород может быть принципиально иным.
О том что вместо замёрзшего океана следует говорить о ледяной коре Марса я сказал ещё на допожарнм форуме. А на этом топике как об уже известном термине впервые упомянул 3 года назад:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=158&postdays=0&postorder=asc&highlight=%EA%EE%F0%E0&start=370
А вы, Белл, всё ещё воюете с жидким океаном который замёрз? Где ж вы были то всё это время? ;)
ЦитироватьТо есть? Так трудно увидеть рапу со взвешенными микро и макрочастицами?
Этот процесс хорошо известен. Называется вымораживание :P
Снизу будет оставаться концентрат, а сверху - намерзать чистая вода. В крайнем случае - эвтектика.
ЦитироватьМарс - это не Земля, и генезис сходных по структуре пород может быть принципиально иным.
Не может. Слишком уж условия схожи.
В то время даже давление и температура были близки к земным.
В общем, можно представить картину катастрофических циклических наводнений, связанных с вулканизмом и метеоритной бомбардировкой, размывающих рыхлые отложения в процессе выпадения мощнейших ливней, с переносом взмученного вещества в депрессии, погребаят таким образом древние кратерированные плато.
Кстати, это нисколько не противоречит нынешним представлениям о геологическом прошлом Марса.
http://physchem.chimfak.rsu.ru/Source/PCC/Colloids_8.htm
Замерзание может происходить в очень короткий срок, с дегазацией части влаги.
Белл, успокойтесь, не было никакого замерзания жидкого океана!
ЦитироватьПримерно так. Только глубокого океана на марсе возможно никогда и не было.
Накопленные на сегодня данные позволяют оценить глубину открытых водоемов на марсе в пределах десятков метров.
(оценки по скорости испарения и времени существования)[/size]
А как "накопленые на сегодня данные" объясняют куда делась вода из протопланетного облака в том районе где сформировался Марс?
ЦитироватьБелл, успокойтесь, не было никакого замерзания жидкого океана!
Я так понимаю - вы слили самую суть своей первоначальной идеи?
Не обязательно - прямо чистая вода! Конечно, определенная сортировка будет происходить, но - не столь очевидная. а вот в последствии, в результате различных процессов, в основном, связанных с гравитационным уплотнением, могут образовываться линзы чистой воды. Но происходить это будет только в течении значительного времени, под влиянием осмотических процессов.
К сожалению, при вскрытии таких резервуаров в результате эррозии вода снова будет минерализоваться, растворяя соли вмещающих горизонтов, накопившихся в результате той самой гравитационной сортировки. Но в результате длительных процессов, а не в момент замерзания.
ЦитироватьТрадиционные взгляды на образование мерзлоты появились на основе многочисленных наблюдений и исследований земной мерзлоты. А революционные идеи Старого - исключителдьно на основе сосания пальца и выдергивания подходящих цитат из "Сравнительной планетологии".
Разницу улавливаете?
Мои революционные взгляды появились из изучения фотографий полученых космическими аппаратами. А вот откуда взялись ваши реакционные взгляды?
ЦитироватьЯ так понимаю - вы слили самую суть своей первоначальной идеи?
У вас с головой плохо? Вы не смогли асилить сути первоначальной идеи? Повторю нё ещё раз: Ератерированные равнины сложены льдом и его испарением объясняется рельеф Марса.
Усвоили? Если нет то скажите скольео раз надо нажать кнопку "отправить" чтоб до вас дошло?
ЦитироватьЦитироватьПримерно так. Только глубокого океана на марсе возможно никогда и не было.
Накопленные на сегодня данные позволяют оценить глубину открытых водоемов на марсе в пределах десятков метров.
(оценки по скорости испарения и времени существования)[/size]
А как "накопленые на сегодня данные" объясняют куда делась вода из протопланетного облака в том районе где сформировался Марс?
Выдуло солнечным ветром, как и
остальные легкие газы.
В район планет-гигантов, не ближе :)
ЦитироватьВыдуло солнечным ветром, как и остальные легкие газы.
Почему на Земле не выдуло?
ЦитироватьЦитироватьЯ так понимаю - вы слили самую суть своей первоначальной идеи?
У вас с головой плохо? Вы не смогли асилить сути первоначальной идеи? Повторю нё ещё раз: Ератерированные равнины сложены льдом и его испарением объясняется рельеф Марса.
Кратирированные равнины сложены в основном горными породами с большим содержанием льда, вечной мерзлотой. Это вам талдычут с начала времен.
А вы изначально твердите про цельный слой льда "как на спутниках Юпитера". Вам процитировать или сами вспомните?
ЦитироватьУсвоили? Если нет то скажите скольео раз надо нажать кнопку "отправить" чтоб до вас дошло?
Достаточно один раз написать "Я отказываюсь от идеи цельнозамерзшего всемарсианского океана, как на Европе и Каллисто и присоединяюсь к классической теории мощной криолитосферы".
Кстати, а что у вас теперь с вулканами? Какая новая версия? :wink:
ЦитироватьЦитироватьВыдуло солнечным ветром, как и остальные легкие газы.
Почему на Земле не выдуло?
Как не выдуло? Очень даже выдуло - средняя плотность Земли больше 5 кг/см3. А у Марса вроде как 3,5 или около того. Только не за счет воды, а из-за избытка кремния и недостатка железа.
Распределение воды и вообще легких веществ - статистическое, в зависимости от расстояния от Солнца. Это прекрасно прослеживается от Меркурия к Сатурну.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьВыдуло солнечным ветром, как и остальные легкие газы.
Почему на Земле не выдуло?
Как не выдуло? Очень даже выдуло - средняя плотность Земли больше 5 кг/см3.
А из чего же тогда состоит Мировой океан на Земле? ;)
ЦитироватьРаспределение воды и вообще легких веществ - статистическое, в зависимости от расстояния от Солнца. Это прекрасно прослеживается от Меркурия к Сатурну.
Вот именно. И поэтому на Марсе содержание воды должно быть промежуточным между Землёй и Юпитером. То есть больше чем на Земле.
В отношении Марса тезис о недостатке железа звучит как-то неубедительно. На первый взгляд, по крайней мере :)
ЦитироватьКратирированные равнины сложены в основном горными породами с большим содержанием льда, вечной мерзлотой. Это вам талдычут с начала времен.
Нет, сложены льдом с небольшим содержанием минералов. На этом и проходит водораздел между моей и классической гипотезами.
ЦитироватьА вы изначально твердите про цельный слой льда "как на спутниках Юпитера". Вам процитировать или сами вспомните?
Именно толстый многокилометровый слой льда.
ЦитироватьДостаточно один раз написать "Я отказываюсь от идеи цельнозамерзшего всемарсианского океана, как на Европе и Каллисто и присоединяюсь к классической теории мощной криолитосферы".
Никакой идеи цельнозамерзающего океана не было. Как возник этот лёд совершенно непринципиально.
ЦитироватьКстати, а что у вас теперь с вулканами? Какая новая версия? :wink:
А с чего это мне предлагать какуюто новую версию? Я вижу вы вобще не в теме. Гипотеза ледяных вулканов только укрепилась.
ЦитироватьВ отношении Марса тезис о недостатке железа звучит как-то неубедительно. На первый взгляд, по крайней мере :)
Это его сверху железными метеоритами присыпало.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьВыдуло солнечным ветром, как и остальные легкие газы.
Почему на Земле не выдуло?
Как не выдуло? Очень даже выдуло - средняя плотность Земли больше 5 кг/см3. А у Марса вроде как 3,5 или около того. Только не за счет воды, а из-за избытка кремния и недостатка железа.
Распределение воды и вообще легких веществ - статистическое, в зависимости от расстояния от Солнца. Это прекрасно прослеживается от Меркурия к Сатурну.
Не совсем
Масса "планет земной группы" недостаточна для захвата "легких газов", к которым можно отнести и водяной пар
Поэтому внутри ледяного пояса планеты "сухие"
Это аналогично различию составов Юпитера/Сатурна и Урана/Нептуна, у последних масса мала, они только в самом конце эпохи своего формирования стали захватывать водород и успели съесть его намного меньше, чем планеты- газовые гиганты
Поэтому сами они относятся к планетам - водяным гигантам... наверное... :roll: :mrgreen:
Но Старый ссылается, что, дескать, в момент формирования Солнце, типа, светило слабже и граница ледяного пояса проходила, типа, ближе к Марсу и, возможно, даже его захватывала
Ну, это можно уточнить, по теории звездной эволюции :roll: ... в принципе... :roll: :mrgreen:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьВыдуло солнечным ветром, как и остальные легкие газы.
Почему на Земле не выдуло?
Как не выдуло? Очень даже выдуло - средняя плотность Земли больше 5 кг/см3.
А из чего же тогда состоит Мировой океан на Земле? ;)
Средние 3 км океана - жалкие остатки. И это на большой Земле. Которая больше Марса по массе в 10 раз.
ЦитироватьЦитироватьРаспределение воды и вообще легких веществ - статистическое, в зависимости от расстояния от Солнца. Это прекрасно прослеживается от Меркурия к Сатурну.
Вот именно. И поэтому на Марсе содержание воды должно быть промежуточным между Землёй и Юпитером. То есть больше чем на Земле.
Марс находится намного ближе к Земле, чем к Юпитеру.
В 7,5 раз. Поэтому содержание воды на нем изначально было намного ближе к земному.
При этом среднекрадратичная скорость молекул воды даже при нынешней температуре на поверхности находится на грани диссипации. Скорость молекул водорода - в 2 раза больше. В древности, при более плотной и температуре атмосферы (а возможно и более горячем Солнце) скорости были заведомо больше необходимой. Поэтому Марс относительно быстро растерял свою воду напрямую через диссипацию и через предварительную диссоциацию вды на кислород и водород. Это в каждой мурзилке написано.
ЦитироватьСредние 3 км океана - жалкие остатки. И это на большой Земле. Которая больше Марса по массе в 10 раз.
Речь о протопланетном облаке. Масса Земли тут не при чём.
ЦитироватьМарс находится намного ближе к Земле, чем к Юпитеру. В 7,5 раз. Поэтому содержание воды на нем изначально было намного ближе к земному.
Поэтому воды на нём не как на спутниках Юпитера а вобщемто ненамного больше чем на Земле.
ЦитироватьВ древности, при более плотной и температуре атмосферы (а возможно и более горячем Солнце)
Какая тогда была температура - вилами писано. Протопланетное облако закрывало Солнце и было вообще холодно.
ЦитироватьПоэтому Марс относительно быстро растерял свою воду напрямую через диссипацию и через предварительную диссоциацию вды на кислород и водород. Это в каждой мурзилке написано.
Вот когда кончилась ИМБ и солнечное тепло добралось до Марса он и начал терять свою воду. Что мы и наблюдаем.
Кстати, очень сомневаюсь, насчёт положения о том, что на Марсе было температура и давление как на Земле.
ЦитироватьЦитироватьСредние 3 км океана - жалкие остатки. И это на большой Земле. Которая больше Марса по массе в 10 раз.
Речь о протопланетном облаке. Масса Земли тут не при чём.
Как не при чем? Океан, про который вы спросили - на Земле. Вот я и говорю, что относительное содержание воды на Земле совсем небольшое.
Еще раз говорю - распределение элементов и веществ статистическое, в зависимости от расстояния от Солнца и размера планеты. Поэтому в абсолютном выражении воды на Земле должно быть больше, а в относительном - меньше, чем на Марсе. И сохранилась ее на Земле с большей силой тяжести почти вся, в отличие от Марса, откуда она беспрепятственно диссипировала.
ЦитироватьЦитироватьМарс находится намного ближе к Земле, чем к Юпитеру. В 7,5 раз. Поэтому содержание воды на нем изначально было намного ближе к земному.
Поэтому воды на нём не как на спутниках Юпитера а вобщемто ненамного больше чем на Земле.
Ненамного больше ОТНОСИТЕЛЬНО, а не абсолютно. Было в начале. А потом он ее быстро растерял из-за малой силы тяжести и диссипации.
ЦитироватьЦитироватьВ древности, при более плотной и температуре атмосферы (а возможно и более горячем Солнце)
Какая тогда была температура - вилами писано. Протопланетное облако закрывало Солнце и было вообще холодно.
То, что на Земле тогда было горячо - медицинский факт, потвержденный геологическими исследованиями. Есть даже такой "парадокс холодного Сонца и горячей Земли". Почему протопланетное облако должно быо избирательно закрывать Марс? Только чтобы у вас сходились концы с концами?
Я же когда еще приводил временной график изменения температуры и давления для Земли с архейской эры.
ЦитироватьЦитироватьПоэтому Марс относительно быстро растерял свою воду напрямую через диссипацию и через предварительную диссоциацию вды на кислород и водород. Это в каждой мурзилке написано.
Вот когда кончилась ИМБ и солнечное тепло добралось до Марса он и начал терять свою воду. Что мы и наблюдаем.
Не знаю, что там наблюдаете вы, а планетологи наблюдают на Марсе следы теплого и влажного климата в древности.
Солнечное тепло было на Марсе точно тогда же, когда и на Земле. Меньше конечно, но не настолько чтобы первоначальный каллисто/европоподобный океан замерз.
Еще раз повторяю - СЕЙЧАС, на холодном Марсе скорость молекул водорода в 2 (два) раза больше скорости диссипации. Раньше было только больше.
ЦитироватьПарадокс слабого молодого Солнца — наблюдаемое противоречие между палеоклиматическими данными и астрофизическими моделями эволюции Солнца.
Стандартная модель эволюции звёзд утверждает, что 4 млрд. лет назад Солнце излучало приблизительно на 30 % меньше энергии, чем сейчас. При таких условиях вода на поверхности Земли должна была бы полностью замёрзнуть. В то же время, геологические исследования архейских осадочных пород показывают, в эту эпоху на Земле был влажный и теплый климат. В условиях глобального оледенения, возможно, не смогла бы возникнуть жизнь.
Большинство учёных склоняются к объяснению этого парадокса глобальным парниковым эффектом, действовавшем в ранней истории Земли, и вызванным очень высокими концентрациями вулканических газов, таких как углекислый газ и метан. Впервые эту модель предложили и количественно анализировали советские ученые Л. М. Мухин и В. И. Мороз.
На Марсе также установлены следы тёплого и влажного климата. Расположенные в одних тех же районах кратеры с разным возрастом в различной степени подвержены эрозионным процессам. Для древних кратеров определены намного большие скорости эрозии, чем для молодых. Из этих и некоторых других наблюдений делается вывод о наличии жидкой воды на Марсе на ранних этапах его развития.
[править] Литература
* Мухин Л.М., Мороз В.И. // Письма в Астрон. журн. 1977. Т.3. С.78
* Мороз В.И., Мухин Л.М. // Космич. исслед. 1978. T.15. C.901
* Каstings J.F., Toon O.B. Climate evolution on the terrestrial planets // Origin and Evolution of Planetary and Satellite Atmospheres /
* Eds S.K.Atreya, J.B.Pollack, M.S.Matthews. Tucson, 1989; Forget F., Pierrenhumbert R.T. Warming of early Mars and Earth with CO2 clouds ice clouds // Planetary Systems, the long view / Eds L.M.Celnikier, J.Tran Thank Van. 1998. P.299—302
http://geo.web.ru/db/msg.html?mid=1163814&uri=part19-02.htm
Основы геологии
Авторы: Н.В.Короновский, А.Ф.Якушова
ЦитироватьВ архейское время температуры на поверхности Земли могли превышать 100-250 oС.
http://www.scgis.ru/russian/cp1251/dgggms/2-97/evol-klm.htm
ЦитироватьВ архее, как уже отмечалось, судя по кислородно-изотопным сдвигам в морских кремнях, кремнистых сланцах и антигорите гидратированных коматиитовых лав [9, 23- 25] климат был исключительно жарким с температурами, поднимавшимися до +70 ё +80 ° С. Об этом же говорят и приведенные здесь теоретические расчеты (рис. 7).
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/80162.gif)
Рис.7 Эволюция температурного режима земной атмосферы в ° С: 1 - приземная температура Ts; 2 - эффективная температура Te; 3 - величина парникового эффекта D Т=Ts- Te.
Вот такая вам сравнительная планетология :P
Так что вы нам тут про холодный Марс не чешите :D
И какое отношение это имеет к Марсу?
Теориии о теплом и влажном Марсе получили распространение в связи с возобновлением финансирования марсианских программ NASA :)
А так, сторонников холодного Марса, примерно столько же, сколько и теплого. Причем в последние годы вторые как-то сникли.
ЦитироватьИ какое отношение это имеет к Марсу?
Это имеет отношение к сравнительной планетологии.
Учение Ленина верно потому что всесильно :)
ЦитироватьТеориии о теплом и влажном Марсе получили распространение в связи с возобновлением финансирования марсианских программ NASA :)
Не разводите тут конспирологию :)
Так много до чего можно договорится :P
Никакой конспирологии - количество воды, протекавшей через кратер Гусева, пропорцианально возрастало в оценках, в связи с рассмотрением дальнейшего финансирования :lol:
ЦитироватьКак не при чем? Океан, про который вы спросили - на Земле. Вот я и говорю, что относительное содержание воды на Земле совсем небольшое.
Однако вы постоянно забываете сказать что оно должно увеличиваться по мере удаления от Солнца.
ЦитироватьЕще раз говорю - распределение элементов и веществ статистическое, в зависимости от расстояния от Солнца и размера планеты.
Нет уж! Про размер не надо! Ато я вам Венеру напомню. Давайте про содержание в протопланетном облаке.
ЦитироватьПоэтому в абсолютном выражении воды на Земле должно быть больше, а в относительном - меньше, чем на Марсе.
Ну и отлично! Пятикилометровый слой по всему Марсу это "в абсолютном выражении" меньше чем на Земле?
ЦитироватьИ сохранилась ее на Земле с большей силой тяжести почти вся, в отличие от Марса, откуда она беспрепятственно диссипировала.
Ну а на Марсе сохранилась половина. Т.к. холоднее и в отличие от Земли вода находится под минеральной "присыпкой".
ЦитироватьНенамного больше ОТНОСИТЕЛЬНО, а не абсолютно.
Вы не тормозите! Относительное содержание воды на Венере и на Земле посмотрели? Марс от Земли дальше чем Земляот Венеры.
ЦитироватьБыло в начале. А потом он ее быстро растерял из-за малой силы тяжести и диссипации.
А почему ж спутники Юпитера не растеряли? ;) А тут ещё и "присыпка".
ЦитироватьТо, что на Земле тогда было горячо - медицинский факт, потвержденный геологическими исследованиями. Есть даже такой "парадокс холодного Сонца и горячей Земли". Почему протопланетное облако должно быо избирательно закрывать Марс? Только чтобы у вас сходились концы с концами?
Земля нагревалась от внутренних причин. Которых не было на Марсе. На спутники Юпитера гляньте? Почему на них вода не выкипела? Почему это Марс должен быть горячим? Только потому что иначе вам больше нечего возразить?
ЦитироватьЯ же когда еще приводил временной график изменения температуры и давления для Земли с архейской эры.
А для Марса у вас случайно нет? ;)
ЦитироватьНе знаю, что там наблюдаете вы, а планетологи наблюдают на Марсе следы теплого и влажного климата в древности.
Вы точно знаете что они наблюдают? ;) Белл, бедняга, это всего лишь одна из гипотез ничем не подтверждённая и ничем не лучше моей.
ЦитироватьСолнечное тепло было на Марсе точно тогда же, когда и на Земле. Меньше конечно, но не настолько чтобы первоначальный каллисто/европоподобный океан замерз.
Для начала он никогда и не был жидким. А для конца - Европо/Каллистианский океан не замёрз а растаял под влиянием внутреннего тепла. А с Ио вообще испарился.
ЦитироватьЕще раз повторяю - СЕЙЧАС, на холодном Марсе скорость молекул водорода в 2 (два) раза больше скорости диссипации. Раньше было только больше.
Я очень рад за него. Иначе мне трудно было бы объяснить куда делся лёд с Северных равнин и долины Маринера. :P
ЦитироватьНикакой конспирологии - количество воды, протекавшей через кратер Гусева, пропорцианально возрастало в оценках, в связи с рассмотрением дальнейшего финансирования :lol:
Количество воды, протекавшей через эту ветку, превысило 300 страниц. Ура, товарищи! :lol:
И это - после пожара!!!
И это и после пожара не единственный топик. :)
Нынешний холодный и сухой климат на Марсе установился около 3,5 млрд. лет назад.
Общепринятым считается что сама планета сформировалась примерно 4,6 млрд. лет назад.
В первую эпоху ее существования происходило образование глинистых материалов, для которых требовалось обилие влаги и умеренные температуры.
Затем, около 4 млрд. лет назад, началась бурная вулканическая активность, в результате которой происходил выброс серы в атмосферу. Это и стало началом установления сухого климата на Марсе.
Считается что примерно 3,5-3,2 млрд. лет назад на планете началась новая эпоха. В это время среди имеющихся на Марсе минералов доминировали окиси железа, которые формировались и изменялись при отсутствии воды.
ЦитироватьНынешний холодный и сухой климат на Марсе установился около 3,5 млрд. лет назад.
Общепринятым считается что сама планета сформировалась примерно 4,6 млрд. лет назад.
Вот ведь, а? Даже и не пожила как следует... :)
ЦитироватьЗатем, около 4 млрд. лет назад, началась бурная вулканическая активность, в результате которой происходил выброс серы в атмосферу.
А что ещё выбрасывалось кроме серы? ;)
ЦитироватьЭто и стало началом установления сухого климата на Марсе.
Это как? Типа серная кислота поглотила всю воду? ;)
ЦитироватьНынешний холодный и сухой климат на Марсе установился около 3,5 млрд. лет назад.
Общепринятым считается что сама планета сформировалась примерно 4,6 млрд. лет назад.
:shock: Марс даже не в разы, а на порядки моложе.
Ого!
Итак, что у нас с историей Марса? Насколько я понимаю:
1) На этапе формирования Марс получил (относительно) гораздо больше воды, чем внутренние планеты.
2) Эта вода была в обшем равномерно распределена по всему объёму и потом в процессе дифференциации стала подниматься вверх.
3) В силу меньшей зоны расплавления до поверхности она с конвективными потоками добраться не могла - т.е. на Марсе на значительной глубине образовались зоны концентрации лёгких элементов
4) Из таких линз происходил выброс скопившегося там вещества - как непрерывно - так и импульсно - аналогично образованию лавовых полей - только всё изо льда
Ещё отличие - в силу меньшей вязкости ледяные поля были тоньше, ровнее и шире, занимая вплоть до большей части поверхности планеты
5) После образования эти "ледяные поля" засыпались переносимым ветром песком
6) Олимп является одним из "водяных вулканов" низкой интенсивности
ЦитироватьИтак, что у нас с историей Марса? Насколько я понимаю:
1) На этапе формирования Марс получил (относительно) гораздо больше воды, чем внутренние планеты.
2) Эта вода была в обшем равномерно распределена по всему объёму и потом в процессе дифференциации стала подниматься вверх.
3) В силу меньшей зоны расплавления до поверхности она с конвективными потоками добраться не могла - т.е. на Марсе на значительной глубине образовались зоны концентрации лёгких элементов
4) Из таких линз происходил выброс скопившегося там вещества - как непрерывно - так и импульсно - аналогично образованию лавовых полей - только всё изо льда
Ещё отличие - в силу меньшей вязкости ледяные поля были тоньше, ровнее и шире, занимая вплоть до большей части поверхности планеты
5) После образования эти "ледяные поля" засыпались переносимым ветром песком
6) Олимп является одним из "водяных вулканов" низкой интенсивности
по последнему пункту. Прочности льда недостаточно чтобы ледяная гора высотой с Олимп могла существовать. Все таки она каменная.
Цитироватьпо последнему пункту. Прочности льда недостаточно чтобы ледяная гора высотой с Олимп могла существовать. Все таки она каменная.
Скорей всего помесь - вода с нехилым количеством песка и т.п.
После выхода на поверхность большая часть воды испаряется...
ЦитироватьИтак, что у нас с историей Марса? Насколько я понимаю:
1) На этапе формирования Марс получил (относительно) гораздо больше воды, чем внутренние планеты.
2) Эта вода была в обшем равномерно распределена по всему объёму и потом в процессе дифференциации стала подниматься вверх.
3) В силу меньшей зоны расплавления до поверхности она с конвективными потоками добраться не могла - т.е. на Марсе на значительной глубине образовались зоны концентрации лёгких элементов
4) Из таких линз происходил выброс скопившегося там вещества - как непрерывно - так и импульсно - аналогично образованию лавовых полей - только всё изо льда
Ещё отличие - в силу меньшей вязкости ледяные поля были тоньше, ровнее и шире, занимая вплоть до большей части поверхности планеты
5) После образования эти "ледяные поля" засыпались переносимым ветром песком
6) Олимп является одним из "водяных вулканов" низкой интенсивности
Да. Гдето так. Причём изливалась на поверхность периодически, слоями, которые перемежались пылью. Отсюда слоистоть и терасы.
Цитироватьпо последнему пункту. Прочности льда недостаточно чтобы ледяная гора высотой с Олимп могла существовать. Все таки она каменная.
Вулканы Марса очень очень плоские. Стоя на их склоне на глаз невозможно заметить уклон.
Поэтому прочности льда достаточно. Собственно из-за того что это лёд их так и расплющило.
ЦитироватьЦитироватьпо последнему пункту. Прочности льда недостаточно чтобы ледяная гора высотой с Олимп могла существовать. Все таки она каменная.
Скорей всего помесь - вода с нехилым количеством песка и т.п.
После выхода на поверхность большая часть воды испаряется...
Да. Или же песок из излившего слоя оседает вниз покрывая предыдущий слой. И слоистость образуется так.
Что касается испарения то если в те времена плотность атмосферы была хоть чуть больше то кипения не будет.
ЦитироватьЦитировать...Скорей всего помесь - вода с нехилым количеством песка и т.п. После выхода на поверхность большая часть воды испаряется...
Да. Или же песок из излившего слоя оседает вниз покрывая предыдущий слой. И слоистость образуется так. Что касается испарения то если в те времена плотность атмосферы была хоть чуть больше то кипения не будет.
Хорошо описана картина пересыхания болотистой местности вечной мерзлоты.
Здесь основная разница в масштабе явления: 1- 5 км чистого льда - замерзший океан СТАРОГО.
1 - 50 метров льда с песком - вечная мерзлота...
Кстати хочу заметить что наличие воды на Марсе в любой форме и в любое время НИКАК НЕ СВЯЗАНО С СУЩЕСТВОВАНИЕМ СТАРОГО и приписывать ему это по крайней мере некорректно. :P :P
Цитировать Хорошо описана картина пересыхания болотистой местности вечной мерзлоты.
Угу. И из этого пересохшего болота почемуто состоят все кратерированные плато, включая многокилометровые стены Маринера.
Цитировать Здесь основная разница в масштабе явления: 1- 5 км чистого льда - замерзший океан СТАРОГО.
1 - 50 метров льда с песком - вечная мерзлота...
Вот именно, в масштабе. Многокилометровые толщи в реальности и 50 меров в ваших фантазиях.
ЦитироватьКстати хочу заметить что наличие воды на Марсе в любой форме и в любое время НИКАК НЕ СВЯЗАНО С СУЩЕСТВОВАНИЕМ СТАРОГО и приписывать ему это по крайней мере некорректно. :P :P
А вот состояние всех слоистых толщ и всех кратерированных плато в целом из льда напрямую связано со мной и приписывать мне это открытие очень даже корректно и даже правильно. :)
ЦитироватьЦитировать Хорошо описана картина пересыхания болотистой местности вечной мерзлоты.
Угу. И из этого пересохшего болота почемуто состоят все кратерированные плато, включая многокилометровые стены Маринера.
Всему свое время...
ЦитироватьЦитировать Здесь основная разница в масштабе явления: 1- 5 км чистого льда - замерзший океан СТАРОГО.
1 - 50 метров льда с песком - вечная мерзлота...
Вот именно, в масштабе. Многокилометровые толщи в реальности и 50 меров в ваших фантазиях.
Многокилометровые толщи чего??????????
ЦитироватьЦитироватьКстати хочу заметить что наличие воды на Марсе в любой форме и в любое время НИКАК НЕ СВЯЗАНО С СУЩЕСТВОВАНИЕМ СТАРОГО и приписывать ему это по крайней мере некорректно. :P :P
А вот состояние всех слоистых толщ и всех кратерированных плато в целом из льда напрямую связано со мной и приписывать мне это открытие очень даже корректно и даже правильно. :)
Пока уверенно можно говорить о слоистости порядка 1-5 метров (по результатам МЕР) и до 100 метров по снимкам с орбиты...
ЦитироватьМногокилометровые толщи чего??????????
Льда я так думаю. :) Или из чего там состоит поверхность Марса по вашей версии? ;)
ЦитироватьПока уверенно можно говорить о слоистости порядка 1-5 метров (по результатам МЕР) и до 100 метров по снимкам с орбиты...
Это толщина ОДНОГО слоя. А какова толщина всей слоистой толщи? В обнажениях долины Маринера, например?
Надо хорошо долбануть в Марс болванкой, как в комету недавно. И заснять. Тогда лед обнаружится, если есть. Это проще реализовать, чем какое-то там бурение.
При испытаниях пенетраторы М1 с трудов втыкались в модельный грунт. Или Вы предлагаете взрыв?
Это что за термин такой - с трудом? :) Очень информативно...
ссылочку на испытания, с подробностями.
ЦитироватьЭто что за термин такой - с трудом? :) Очень информативно...
ссылочку на испытания, с подробностями.
М1 это Марс-8.
Про испытания, которые - "с трудом"!
С трудом - это на небольшую глубину и не всегда. Этого недостаточно для предложения Feola. В космосе можно иметь скорость встречи с целью внесколько км/с без затрат массы. Аналогичная скорость - проблема для пенетратора, который тормозится атмосферой. А меньшая скорость не обеспечит выброса с достаточной глубины.
Скажите, а вам такое словочетание: Deep Space 2 что-то говорит?
ЦитироватьСкажите, а вам такое словочетание: Deep Space 2 что-то говорит?
По английски говорит!
http://nmp.nasa.gov/ds2/
http://en.wikipedia.org/wiki/Deep_Space_2
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/48942.png)
Цитировать Кстати хочу заметить что наличие воды на Марсе в любой форме и в любое время НИКАК НЕ СВЯЗАНО С СУЩЕСТВОВАНИЕМ СТАРОГО и приписывать ему это по крайней мере некорректно. :P :P
Кстати, хочу заметить, что наличие комет и астероидов в космосе тоже никак не зависит от астрономов их наблюдающих. Но ведь называют же!
Нам долго твердили глупость, что Марс - сухая и безжизненная древняя планета, а Старый фанатик видел криовулканы и верит, что воды на Марсе видимо-невидимо, и значит Марс весьма перспективная молодая планета. Тем более, что попытки терраформинга там уже были несколько тыс.лет назад, но прерваны по причине кризиса на Земле. Надо бы продолжить. Добавим железных астероидов в ядро, немного повысим гравитацию и разогреем недра, запустим планетарное индукционное поле, океан заживёт полноценной жизнью, начнётся газообразование и формирование нормальной атмосферы....
Надо бы назвать "Старый океан Марса"... Нет, лучше "марсианский океан Старый"... Ну это по всякому лучше, чем "сухое болото ронату"
Цитироватьа Старый фанатик видел криовулканы и верит, что воды на Марсе видимо-невидимо, и значит Марс весьма перспективная молодая планета. Тем более, что попытки терраформинга там уже были несколько тыс.лет назад, но прерваны по причине кризиса на Земле.
Это тоже я видел? ;)
2СТАРЫЙ
Это все же лучше чем "сухое болото ронату".... :D
ЦитироватьЭто тоже я видел? ;)
нет, это было до вас, вы тут не при чем :D
ЦитироватьЦитироватьСкажите, а вам такое словочетание: Deep Space 2 что-то говорит?
По английски говорит!
http://nmp.nasa.gov/ds2/
http://en.wikipedia.org/wiki/Deep_Space_2
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/48942.png)
И он внедрился на чудовищную глубину?
Вы бы почитали что-нибудь. Английский подучили бы...
А то прямо неудобно.
ЦитироватьВы бы почитали что-нибудь. Английский подучили бы...
А то прямо неудобно.
Это я к тому, что ни ПН в М1, ни DS2 до Марса не долетели, так что это не пример. И оба должны были заглубляться на несколько метров. И определить, есть там вода или нет с их помощью крайне затруднительно. И увеличить скорость встречи тоже, поскольку атмосфера.
А неудобно, это когда соседские дети на тебя похожи... :)
Это уже обсуждалось?
Mystery Solved: Mars Had Large Oceans
http://www.space.com/scienceastronomy/070613_mars_oceans.html
"The volume of water was too large to simply evaporate into space, so we think there is still some subterranean reservoirs on Mars"
ЦитироватьЭто уже обсуждалось?
Mystery Solved: Mars Had Large Oceans
http://www.space.com/scienceastronomy/070613_mars_oceans.html
"The volume of water was too large to simply evaporate into space, so we think there is still some subterranean reservoirs on Mars"
береговая линия и "опрокидывание Марса" - обсуждается 5ый день, но в другой теме -
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=218710#218710
Утомил уже этот Севастьянов.
Давайте о чём нибудь светлом, то есть об океане имени меня. :)
Всётаки я так и не добился ответа: из чего сдела поверхность Марса что она так "расплёскивается" при оползнях?
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/4135.jpg)
Из мокрого песка :wink:
ЦитироватьИз мокрого песка :wink:
Из жидкого, чтоли? Обычный мокрый песок вроде обваливается кучей...
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/4136.jpg)
Не всегда.
Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/4136.jpg)
Ой, что это???
Не совсем то, что надо... Но внушает :)
Это спелеорельеф. Песчаник, оплывающий при увлажнении.
ЦитироватьНе совсем то, что надо... Но внушает :)
Это спелеорельеф. Песчаник, оплывающий при увлажнении.
Спелеорельеф... Там вроде другой механизм - растворение/высыхание?
А у тебя нет хорошего снимка крупного песчаного обвала?
Искал, но нет характерных зорошо заметных потоков. :(
В принципе, полосы должны возникать при выносе мокрого тонкодисперсного материала (спецглины :wink: ), сильно обводнённого, до сотояния плавуна. Прибавь высокую минерализацию, низкое парциальное давление - т.е. вода в значительной части улетучивается, не успевая растечься и пониженную гравитацию.
Фиг знает. Мне кадется, вполне возможный сценарий. На Земле я такие участки находил, и очень похожие, но там нельзя было исключить эоловое происхождение борозд. Поэтому снимки не поставил.
ЦитироватьИскал, но нет характерных зорошо заметных потоков. :(
Ну а без потоков? Обычный, так сказать стандартный, обвал?
ЦитироватьВ принципе, полосы должны возникать при выносе мокрого тонкодисперсного материала (спецглины :wink: ), сильно обводнённого, до сотояния плавуна.
О! Так из чего у нас состоит поверхность марса? ;)
ЦитироватьФиг знает. Мне кадется, вполне возможный сценарий.
Ну а лёд? Оползень породы с высоким (очень высоким) содержанием льда как будет выглядеть?
Стандартный обвал не катит.
Увы, лёд не так будет выглядеть. Вот лёсс с высоким содержанием льда - весьма возможно.
В прошлый раз нас грубо оборвали.
Так что говоришь про этот оползень:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA09982_modest.jpg
?
ЦитироватьУвы, лёд не так будет выглядеть. Вот лёсс с высоким содержанием льда - весьма возможно.
?
И эти оползни (внизу)
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA09466_modest.jpg
тоже могут быть лёссом с высоким содержанием льда?
Кстати, Дим, обрати внимание. "Выбросы из кратеров тоже имеют аналогичный вид:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA09456_modest.jpg
Но только из кратеров находящихся на южном плато.
Вот ещё пара оползней. Тоже на южных кратерированных плато:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA09426_modest.jpg
Дима, как ты это прокомментируешь?
ЦитироватьВ прошлый раз нас грубо оборвали.
Так что говоришь про этот оползень:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA09982_modest.jpg
?
ЦитироватьУвы, лёд не так будет выглядеть. Вот лёсс с высоким содержанием льда - весьма возможно.
?
R BMecTo Hero... :P
Цитировать--------------------------------------------------------------------------------
New observations downplay Mars water
Posted: Fri, Sep 21 7:15 AM ET (1115 GMT)
http://www.spacetoday.net/
Data from NASA's Mars Reconnaissance Orbiter (MRO) suggest that gullies that recently formed in some Martian craters were not created by liquid water.
The gullies had formed in crater walls some time between two sets of Mars Global Surveyor images taken several years part, and scientists speculated that groundwater leaking out the side of the crater could have caused the gullies.
However, more detailed observations by MRO argue that the gullies were formed by landslides of loose, dry material.
Other MRO observations of much older features may be evidence that any liquid water that existed on the planet's surface early in its history was short-lived.
Цитироватьgullies were formed by landslides of loose, dry material.
Вы вобщето прочитайте внимательнее как Разведчик это "определил".
Tut ya, no na smartphone :cry:
У меня вопрос к господину Старому
Как вас можно понять вы по прежнему придерживаетесь своей теории не смотря на то что Марсис обнаружил воду только на полюсах.
Как вы объясняете то что вода не была обнаружена на всей територии Марса?
Ha/\uBau' xoTb gBa cTakaHa -
- HeT Takoro OkeaHa! :P
Марсианский океан Старого оказался на Церере
ЦитироватьУ меня вопрос к господину Старому
Как вас можно понять вы по прежнему придерживаетесь своей теории не смотря на то что Марсис обнаружил воду только на полюсах.
Как вы объясняете то что вода не была обнаружена на всей територии Марса?
Ну прежде всего как оказалось Марсис не обнаруживает лёд непосредственно, поэтому просто обнаружить или не обнаружить лёд он не может.
Разрезы местности в районе глобального уступа как я понял не делались.
Под поверхностью южных плато обнаруженвы большие погребённые кратеры, что можно трактовать как минеральную поверхность находящуюся под слоем льда.
Так что пока гипотеза остаётся не подтверждённой и неопровергнутой.
Забываю внести корективы в гипотезу с учётом открытий роверов.
Защитный слой ("присыпка") состоит не только из метеоритного материала но и (и возможно главгым образом) из минералов содержащихся в самом льду т.е. из растворимых солей.
Лёд испаряется а содержащиеся в нём соли остаются на поверхности образуя защитный слой. В зависимости от состава солей и условий образования это может быть и просто слой порошкообразного гипса, и кремнезёма, и железосодержащих шариков и чего угодно.
ЦитироватьЛёд испаряется а содержащиеся в нём соли остаются на поверхности образуя защитный слой. В зависимости от состава солей и условий образования это может быть и просто слой порошкообразного гипса, и кремнезёма, и железосодержащих шариков и чего угодно.
Во льду как правило нет солей. При замерзании обычно получается читый лед и какое-то количество оставшегося насыщеннного солевого раствора.
ЦитироватьВо льду как правило нет солей. При замерзании обычно получается читый лед и какое-то количество оставшегося насыщеннного солевого раствора.
Это в нашем льду нету. А в марсианском - есть. :) Так как он не замерзал из жидкого состояния а формировался исходно в процессе формирования планеты.
Кстати. Кто-нибудь пробовал морской лёд? Он действительно пресный?
Морской лёд - солёный. И противный на вкус.
ЦитироватьИ эти оползни (внизу)
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA09466_modest.jpg
тоже могут быть лёссом с высоким содержанием льда?
Цитировать...Условия на Земле и Марсе настолько различаются что зрительные аналогии вряд ли состоятельны[/size]...
Вот! Вот! Так что забываем про ледяной океан на Марсе...
ЦитироватьЦитировать...Условия на Земле и Марсе настолько различаются что зрительные аналогии вряд ли состоятельны[/size]...
Вот! Вот! Так что забываем про ледяной океан на Марсе...
Дык на Земле таких оползнев и нету.
Кстати. Как там с объяснением этих оползней у официальной науки? Из чего они состоят по мнению планетологов НАСА? ;)
ЦитироватьЦитироватьЦитировать...Условия на Земле и Марсе настолько различаются что зрительные аналогии вряд ли состоятельны[/size]...
Вот! Вот! Так что забываем про ледяной океан на Марсе...
Дык на Земле таких оползнев и нету.
Кстати. Как там с объяснением этих оползней у официальной науки? Из чего они состоят по мнению планетологов НАСА? ;)
Так и я к тому, что даже СТАРЫЙ признал (!) - зрительные аналогии не всегда состоятельны...
(например таение льда на Земле и формы поверхности Марса) :P
А по вопросу - песочек все это... песочек...
Ha/\uBau' xoTb TPU cTakaHa -
- HeT Takoro OkeaHa! :P
ЦитироватьА по вопросу - песочек все это... песочек...
То есть по сути вся поверхность Марса сложена песочком? ;)
А можно какую-нибудь официальную ссылочку где бы специалист говорил о материале оползней? Пока две что я видел в бумажном виде предполагают "каменные глетчеры".
СтарыйЦитироватьЛёд испаряется а содержащиеся в нём соли остаются на поверхности образуя защитный слой. В зависимости от состава солей и условий образования это может быть и просто слой порошкообразного гипса, и кремнезёма, и железосодержащих шариков и чего угодно.
Кремнезем то каким образом? Он же нерастворим. Да и окислы железа с большими проблемами (нужны кислые среды).
ЦитироватьКремнезем то каким образом? Он же нерастворим. Да и окислы железа с большими проблемами (нужны кислые среды).
Вот поэтому соли железа и откладываются в виде шариков, а не в виде пластов соды.
А с кремнием не знаю. Есть наверно какието растворимые соли которые потом разлагаются в окись кремния.
СтарыйЦитироватьА с кремнием не знаю. Есть наверно какието растворимые соли которые потом разлагаются в окись кремния.
Возможно только (без исключения) в щелочных средах. Но:
- Как на Марсе могли образоваться щелочные воды? При углекислой то атмосфере!
- В щелочных средах железо принципиально не сможет переноситься водой. Одновременно отложения и того и того образоваться не могут.
Цитировать... А можно какую-нибудь официальную ссылочку где бы специалист говорил о материале оползней? Пока две что я видел в бумажном виде предполагают "каменные глетчеры".
Старый мы всё это обсуждали здесь 2853 раза.
Если любопытство мучает посети сайт MER-ов и почитай.
Ну сколько же можно право... :wink:
Да чуть не забыл:
Наливай хоть пол-стакана
Ну нет такого океана... :wink:
A traveler's guide to Mars. The mysterious landscapes of the red planet. By W.K.Hartman: Workman publ., N.Y. 2003
стр. 99 -100
First, much of Mars has an underground permanent ice layer, called ground ice... Second, the farther from the equator, the shallower the depth to the top of the ice. This is a crucial discovery about Mars..
According to the discovery of Kuzmin and Boys, rampart craters are narure's way of giving us a tool to measure the depth to the top of the underground Martian ice layer.
KCTATU about MARSIS....
Tak BoT Mapcuc HE HAWE/\ HUKAKOro 3aMep3wero OKEAHA ....
no4Tu Hukakux 4eTkux rpaHuu, Me>kgy c/\oRMu...
Uck/\i04eHue - no/\RpHbIe pau'oHbI u ogHa o6/\acTb Ha ekBaTope...
A HAwe/\ - 6o/\ee MeHee ogHopogHyi0 kopy Mapca (go r/\y6uHbI 5 km) pe3y/\bTaT koTopbIu' /\y4we Bcero o6'bRcHReT - BE4HAR MEP3/\OTA....
ЦитироватьA HAwe/\ - 6o/\ee MeHee ogHopogHyi0 kopy Mapca (go r/\y6uHbI 5 km) pe3y/\bTaT koTopbIu' /\y4we Bcero o6'bRcHReT - BE4HAR MEP3/\OTA....
И какую роль в этой "однородной коре" играют найденые под всеми южными плато "похороненые кратеры"?
Attention to Ronatu and Старый:
Читать будем?
http://www.lpi.usra.edu/meetings/lpsc2003/pdf/1912.pdf
http://www.lpi.usra.edu/meetings/mer2003/pdf/9030.pdf
http://webgis.wr.usgs.gov/pigwad/down/mars_crater_consortium.htm
http://webgis.wr.usgs.gov/pigwad/down/mars_crater_consortium.htm
http://www.rssd.esa.int/SYS/docs/ll_transfers/project=MarsEXPRESS&id=2778380.pdf
Цитироватьhttp://www.lpi.usra.edu/meetings/mer2003/pdf/9030.pdf
Из этого места Беллу неплохо бы обратить внимание на это:
ЦитироватьGeologic background: Geologic mapping from Viking
images [2,3,4,5] suggests that the ancient plateau surface
was resurfaced throughout the Hesperian period from
releases of huge volumes of subsurface water from the
eastern part of Valles Merineris (Capri Chasma and Eos
Chaos). The water mass could have resulted from melting of
ground ice.
Чтоб он не думал что весь Маринер утёк на равнину Хриса.
Место, где я говорил о наложении друг на друга тектонических и гляциологических процессов в районе Маринера Вы по диагонали прочитали?
2 Bell
Ну Вы ...как бы сказать...не сечёте...в предмете
Для толкового обсуждения не надо быть специалистом - просто надо по делу говорить и ПРИВОДИТЬ ССЫЛКИ. Ни Вы, ни девушка в очках , как я вижу, ничего толкового в дискуссию не внесли. Только ёрничаете. Да, Старый - старый, и что? Человеку может быть интересно и он имеет право выдвинуть гипотезу и обсудить. Вы, пожалуйста, аргументированно возражайте, приводите цитаты - мы заодно и почитаем. А так - пустой звон... Несерьёзно
2 Старый энд Ронату
На конференциях у всяких марсопланетологов , я иногда спрашиваю, мол, там лёд - он как? Ответ пока такой - мы не знаем.
Установлено, вроде, точно, только с мерзлотой, я ссылки выше давал, но никто пока не может сказать про "океан Старого". Вообще некоторые факты говорят, что есть, но это только на сегодняшний момент.
Конечно, не так, как Старый говорит, что, мол, ледяная оболочка :)
но лёд есть.
Причём теории эпох Марса исходят пока из обычной такой сранительной идеи про историю массированной бомбардировки и история Марса (пока) построена по аналогии с Землей и Луной.
Так что там нет прямого ответа - лёд там внизу или нет. Но это и неважно. Факт, установленный - про мерзлоту и про лед под ней :) - объединение теории Старого и Ронату.
Предлагаю наполнить бокалы и выпить за объединенную теорию мерзлота-лёд
и предлагаю открыть новый топик про МАрс, чтобы там не было флудеров
Цитировать2 Bell
Ну Вы ...как бы сказать...не сечёте...в материи
Для толкового обсуждения не надо быть специалистом - просто надо по делу говорить и ПРИВОДИТЬ ССЫЛКИ
Все необходимые ссылки находятся в "Сравнительной планетологии", на столе у Старого. Так что он меня прикрасно понимает. Причем уже 4 года.
ЦитироватьНи Вы, ни девушка с фамилией Винтицки, как я вижу, ничего толкового в дискуссию не внесли. Только ёрничаете.
Если бы Вы внимательнее следили за ходом дисскусии все 4 года, то заметили бы, сколько вопросов подробно разбиралось, сколько толкового было внесего и пр. На вскидку назову диссипацию атмосферы, о которой Старый банально не знал. И вообще, он не даст соврать, я был минимум в числе 3-х основных участников обсуждения с самого начала.
А то, что Вы чего-то не видите, так это, пардон, Ваша проблема...
Читайте топик, все увидите.
ЦитироватьДа, Старый - старый, и что? Человеку может быть интересно и он имеет право выдвинуть гипотезу.
Да кто бы спорил. Старый кстати не настолько старый, как можно подумать и вообще его возраст тут никто не обсуждает. А все окружающие имеют право задавать вопросы и приводить контраргументы, если таковые находят.
Attn.to Bell
Ну, извините, если что не так сказал..
Я не понял, кто тут меня в девушки произвёл? И фамилия моя - Виницкий!
Да, я тоже требую извинений! :D
ЦитироватьНа вскидку назову диссипацию атмосферы, о которой Старый банально не знал.
Подумать только! А куда же я девал весь мой сублимировавшийся лёд? ;)
ЦитироватьИ вообще, он не даст соврать, я был минимум в числе 3-х основных участников обсуждения с самого начала.
И я не дам соврать - информационная ценость вашего "обсуждения" была равна нулю. Всё что вы говорили это "такого не может быть потому что не может быть никогда!"
Ваша позиция прозрачна как вода: "Старый спорит с официальной наукой, обычно такие кадры проигрывают, встану ка я на защиту науки о окажусь прав!". О том что официальной научной точки зрения по этому вопросу просто нет, вы не в курсе. Не в курсе до сих пор. Наука как говорится до сих пор не в курсе, а вы не в курсе что она не в курсе.
2 D.Vinitski
Простите, если что не так сказал
ЦитироватьЦитироватьНа вскидку назову диссипацию атмосферы, о которой Старый банально не знал.
Подумать только! А куда же я девал весь мой сублимировавшийся лёд? ;)
Во всяком случае Вы даже слова такого не знали ;)
ЦитироватьЦитироватьИ вообще, он не даст соврать, я был минимум в числе 3-х основных участников обсуждения с самого начала.
И я не дам соврать - информационная ценость вашего "обсуждения" была равна нулю.
Да Вы готовы нулем обозвать все, что противоречит Вашим идеям. Независимо от реальной ценности.
ЦитироватьВсё что вы говорили это "такого не может быть потому что не может быть никогда!"
О-хо-хо!
Информационная ценность заключалась в том, что Ваши идеи содержали множество пробелов и противоречий, о чем и было неоднократно сказано, с подробными объяснениями.
А если это все пролетело мимо Ваших ушей, то разве я виноват?
ЦитироватьВаша позиция прозрачна как вода: "Старый спорит с официальной наукой, обычно такие кадры проигрывают, встану ка я на защиту науки о окажусь прав!".
Ой, блин! Несчастная жертва ортодоксальной науки! Коперник, Бруно и Галилей в одном флаконе :lol:
Куда бы деться, щас заплачу!
ЦитироватьО том что официальной научной точки зрения по этому вопросу просто нет, вы не в курсе. Не в курсе до сих пор. Наука как говорится до сих пор не в курсе, а вы не в курсе что она не в курсе.
А наука хоть знает, что она не в курсе? Вы ей скажите, а-то мужики мучаются...
Бухтите тут на форуме, а статью в журнале напечатать не решаетесь, потому что банально боитесь :(
В любом случае науке известно достаточно, чтобы на основании этого с уверенностью говорить - под поверхностью южных равнин нет сплошного слоя льда в 5 км.
Цитировать2 D.Vinitski
Простите, если что не так сказал
И почему вы меня записали в оппоненты? :)
ЦитироватьВо всяком случае Вы даже слова такого не знали ;)
Ой какой я глупенький! А в "Очерках" такого слова нет? ;)
ЦитироватьИнформационная ценность заключалась в том, что Ваши идеи содержали множество пробелов и противоречий, о чем и было неоднократно сказано, с подробными объяснениями.
Которые все оказались мнимыми, в смысле порождёнными дилетанским умом.
ЦитироватьА если это все пролетело мимо Ваших ушей, то разве я виноват?
Сколько ж можно уже макать вас в ваши ламерские бредни? Вот крайний раз опять в "Маринер который утёк на Хриса".
ЦитироватьЦитироватьВаша позиция прозрачна как вода: "Старый спорит с официальной наукой, обычно такие кадры проигрывают, встану ка я на защиту науки о окажусь прав!".
Ой, блин! Несчастная жертва ортодоксальной науки! Коперник, Бруно и Галилей в одном флаконе :lol:
Куда бы деться, щас заплачу!
Это кто ж тут "ортодоксальная наука"? Вы, чтоль? . Не, вы - инквизитор-неудачник.
Вы даже смысла прочитанного текста не поняли. Я говорил о вас. Вы хотели сыграть здесь роль защитника официальной науки (как правило это беспроигрышная позиция), а получился инквизитор-неудачник. Так понятна?
ЦитироватьА наука хоть знает, что она не в курсе?
Знает, знает, и ещё как!
ЦитироватьВы ей скажите, а-то мужики мучаются...
Над чем мучаются и что им сказать? Считают что они всё знают и потому мучается? Вы вобще о чём говорите то?
ЦитироватьБухтите тут на форуме, а статью в журнале напечатать не решаетесь, потому что банально боитесь :(
И в каком же журнале?
ЦитироватьВ любом случае науке известно достаточно, чтобы на основании этого с уверенностью говорить - под поверхностью южных равнин нет сплошного слоя льда в 5 км.
Буагага! А вы откуда знаете что известно науке? Прочитали где или сами догадались?
http://www.physorg.com/news114883429.html
Mars was covered in an ocean of molten rock for about 100 million years after the planet formed, researchers from the Mars was covered in an ocean of molten rock for about 100 million years after the planet formed, researchers from the Lunar and Planetary Institute in Houston, Texas, UC Davis, and NASA's Johnson Space Center have found. The work is published in the journal Nature on Nov. 22.
В прошлом Марс был покрыт океаном ..... раплавленной магмы на протяжении почти 100 млн лет после своего образования. Об этом сообщают исследователи из the Lunar and Planetary Institute in Houston, Texas, UC Davis, and NASA's Johnson Space Center. Статья обубликована в журнале Природа 22 Ноября.
Ох и подозрителен мне этот физорг...
ЦитироватьОх и подозрителен мне этот физорг...
А журнал Природа вы не читаете тоже?
http://www.nature.com/nature/journal/v450/n7169/full/nature06317.html
Цитироватьhttp://www.nature.com/nature/journal/v450/n7169/full/nature06317.html
Ой, что это?
ЦитироватьЦитироватьhttp://www.nature.com/nature/journal/v450/n7169/full/nature06317.html
Ой, что это?
Это конец, подумал СТАРЫЙ... :P :P :P
ЦитироватьЭто конец, подумал СТАРЫЙ... :P :P :P
Фу, о чём вы думаете! ;)
BoT o 4eM:
Mars' Molten Past[/size]
by Staff Writers
Houston TX (SPX) Nov 22, 2007
Planets form in three stages. First, dust collects into objects tens of miles across. In the second phase, gravity pulls these planetisimals into bigger objects, roughly the size of Mars or the moon. Finally, these small planets collide to form three or four larger terrestrial planets, such as the Earth -- which is about 10 times the mass of Mars. The giant collisions in this final phase would have released huge amounts of energy with nowhere to go except back into the new planet. The rock would have turned to molten magma and heavy metals sank to the core of the planet, releasing additional energy. The molten silicate mantle eventually cooled to form a solid crust on the surface of Mars.
Mars was covered in an ocean of molten rock for about 100 million years after the planet formed, researchers from the Lunar and Planetary Institute in Houston, Texas, UC Davis, and NASA's Johnson Space Center have found. The work is published in the journal Nature on Nov. 22. The formation of the solar system can be dated quite accurately to 4,567,000,000 years ago, said Qing-Zhu Yin, assistant professor of geology at UC Davis and an author on the paper.
Mars' metallic core formed a few million years after that. Previous estimates for how long the surface remained molten ranged from thousands of years to several hundred million years.
The persistence of a magma ocean on Mars for 100 million years is "surprisingly long," Yin said. It implies that at the time, Mars must have had a thick enough atmosphere to insulate the planet and slow down cooling, he said.......
http://www.marsdaily.com/reports/Mars_Molten_Past_999.html
npo cTakaHbI-okeaHbI HanoMHuTb??? :P :P
Смотрю - не хватает на форуме чего-то привычного...
Пришлось всю тему прочитать http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=5891
Оказывается, Старого забанили... за то, что он посмел сомневаться. Сами долго хвалили немцев, а потом Старого обвинили в фошыздме. Красиво за уши притянуто.
Два моих деда с той войны не вернулись. И я не вижу вины Старого в том споре.[/size]
Только марсианские океаны и остались. Старый, возвращайтесь, поговорим о далёких мирах и будущем космонавтики. Ну их, фашистов.
ЦитироватьСмотрю - не хватает на форуме чего-то привычного...Пришлось всю тему прочитать http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=5891
Оказывается, Старого забанили... за то, что он посмел сомневаться. Сами долго хвалили немцев, а потом Старого обвинили в фошыздме. Красиво за уши притянуто. Два моих деда с той войны не вернулись. И я не вижу вины Старого в том споре.[/size] Только марсианские океаны и остались. Старый, возвращайтесь, поговорим о далёких мирах и будущем космонавтики. Ну их, фашистов.
Хоть тема и про океан ,
Но сомневаться надо Вам
Куда девалась там вода ...
А БАН так он... Не навсегда... :P
Куда девалась там вода ...???
Дык, вся поверхность - изо льда!!!
Ты на такой ответь нам пункт:
- Куда из русел делся грунт?
ЦитироватьКуда девалась там вода ...???
Дык, вся поверхность - изо льда!!!
Ты на такой ответь нам пункт:
- Куда из русел делся грунт?
Всё грунт да грунт...
А он лежит, от холода с утра дрожит,
И никуда вообще не делся -
Так, потихоньку, разлетелся... :P
"Куда скажите делся грунт..."
Кого волнует этот пункт?
:D
Потихоньку говоришь,
разлетелся значит
ну, ну
Товарищам Ронату и Старому
готов изложить видение научное про воду, окияны, мерзлоту и прочие дела..
Старого, оказывается, такого фашиста, забанили - ржунимаггу :)
Короче, готов изложить. Где? А то мы мыслью распозлись по разным топикам. Предлагаю тут - на этом топике
is it OK?
Посмотрел фотографии Марса тут на днях и оторопел: - Неужели только Старому пришла идея с океаном. Неужели все те ученые, кто за свои исследования получают зарплату дальше своего носа ничего не видят,
тоесть серьезные дядьки защищают диссертации и при этом придумывают всякую лабуду, а требуется от них всего-то здравая интерпритация проведенных исследований. Я В ШОКЕ
А все потому что увидел на этих фотографиях только немного камней и ОЧЕНЬ много льда и надо быть слепым чтобы этого не видеть. Слава и хвала Старому, который первый это разглядел.
От себя лишь добавлю что по моему мнению Марс покрыт толстым слоем ледяной коры толщиной 10-40км, а может и больше (к примеру 120км)
А еще я пытался найти выход коренной породы ну и как вы наверно догадались: - не нашел
может аппоненты этой теории покажут??????
Бу-га-га! Нус, покажите - ЛЁД!
ЦитироватьТоварищам Ронату и Старому
готов изложить видение научное про воду, окияны, мерзлоту и прочие дела..
Старого, оказывается, такого фашиста, забанили - ржунимаггу :)
Короче, готов изложить. Где? А то мы мыслью распозлись по разным топикам. Предлагаю тут - на этом топике
is it OK?
Лучше в форуме про мерзлоту Ронату... :P :P
Зря забанили Старого, по крайней мере зря бессрочно забанили.
Это Первое.
Второе, судьба "Марсианского Океана", это не только судьба этой темы - интересно, на самом деле образование Долины Маринера и т. п.
Тут, вроде как геологи есть, хотелось бы такую развёрнутую "классическую" теорию образования рельефа Марса. (Покосился в сторону D.Vinitski.) :)
В настоящее время теоря пребывает в лёгкой растерянности :)
Слишком бурное и противоречивое прошлое вырисовывается. На подходе - гипотеза о существовании в прошлом крайне тёплой и высокоплотной атмосферы.
Дим, теория будет в шоке, когда китайцы скажут, что там можно выращивать рис... :lol:
В легкой растеренности - потому что Старого нет.
Теплая и высокоплотная атмосфера никак не мешает.
не мешает теории Старого
Про тёплую и плотную атмосферу теория никогда не бывала в растерянности.
http://www.nature.com/nature/journal/v412/n6843/full/412237a0.html
а, наоборот, теория именно этой точки зрения и придержмвается
http://www.lpi.usra.edu/meetings/sixthmars2003/pdf/3021.pdf
и это уже стандартный учебный материал
http://phoenix.lpl.arizona.edu/mars174.php
см. гл.1
http://mcgoodwin.net/pages/otherbooks/wh_marsguide.html
или The Three Ages of Mars
http://www.mars.tv/mer/background.html
или тут
http://www.cnes.fr/automne_modules_files/standard/public/p6022_b90c8e335eb3e8ab66f460027ac8cd16MarsAtmosphereEN.pdf
:)
Нееее...
Это не интересно...
А имелась в виду "Теория Старого" - о том что Марс НИКОГДА НЕ БЫЛ ТЕПЛЫМ.
Там же лед да лед кругом (в смысле вокруг всей планеты) и толщиной 5 км - не меньше...
А то что известные данные туда не подходили - тем хуже для них...
Марс НИКОГДА НЕ БЫЛ ТЕПЛЫМ (Старый).
То был ответ Винтицкой. (про тёплый Марс)
А Старый считает, что не был?
Не знал, тогда - налейте
:)
Сколько раз говорить? Что я Виницкий, а не ...
Да покажите же мне наконец выход коренной породы, а то всякие "бредовые" идеи из головы не вылетают
Где именно показать?
2 korund
что не мешает теории Старого
Продолжаем
Утверждается, что воды на Марсе было больше (относительно), чем на Земле даже
http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/294/5548/1914
Короче, в воде есть часть дейтерированнвх и дважды дейтерированных молекул и это можно наблюдать спектрально. И разлетаются(возгоняются) они по-разному. Собственно, тяжёлую воду, которую производят продают, получают не синтезом, а разделением. Ну, вот, товарищ Краснопольский и Пол Филдман отределили, что воды было очень много. Собственно, если марсианский шарик скруглить до именно шарика, вода бы покрывала раньше его сплошным океаном глубиной более 30 м
2 Корунд
Дальше, интересный вопрос - была ли жидкая вода и какая былп птмосфера, чтобы жидкая вода была.
Так вот газовую атмосферу создают вулканы. Там вылетает вода, углекислота и аргон. Аргон тяжёлый и инертный и не улетает, как ученые говорят. По.тому. если измерить аргон - можно понять сколько всего вулканы выбросиди водяных паров и какой плотности была атмосфера. Говотят, от 10 до 50% современной Эемной.
http://www.atmos.washington.edu/~davidc/papers_mine/CatlingLeovy-revised-PDF2.pdf
http://nssdc.gsfc.nasa.gov/nmc/spacecraftDisplay.do?id=1973-052A
http://www.geotimes.org/dec07/article.html?id=nn_argon.html
http://www.astrobio.net/news/article2466.html
Вообще-то принято правило, умозрительно, что чем дальше от солнца, тем больше воды :)
В каком нимке вам показать выходы коренных пород?
2 Корунд
Короче, еще есть методы оценить, какая была раньше атмосфера, по составу изотопов
Полно инфы, вот,например,
http://www.nature.com/nature/journal/v412/n6843/full/412237a0.html
Короче, от 33 до 90% старой атмосферы улетело. То есть, была раньше атмосфера и вода была и даже больше ее было, чем на Земле :)
А потом, вдруг замерзла и улетела
Ну, положим, замерзла. Но вот, чтобы такой кусок льда испарился - тем кто так говорит, давно предлагаю положить кусок льда под вакуум и подождать, пока улетит :)
Но, самое смешное я вчера на Мерзлоте имени Ронату процитировал - ссылки :), Что присыпанной присыпкой имени Старого, этот лёд миллионы лет там себе лежит. И чем дальше, тем больше его находят :)
Я еще раз спрашиваю - где показать коренные породы?
На Марсе в любом месте
Чегоо???
http://mars.jpl.nasa.gov/mro/gallery/press/20061213a/PIA09085-SS2-1165600921_28885_Sol970B_P2400_L257Fsub_br2.jpg
Вы вообще, понимаете смысл слов "коренные порорды"?
http://marsrovers.nasa.gov/gallery/press/opportunity/20061006a/Sol952B_P2388_L7R1ana.jpg
И так далеею
Я то понимаю,
то что вы показали не особо напоминает коренную породу - в первом случае это груда камней во втором может быть чем ушодно Виницкий поеажите мне скалу ( высотой хотябы пол километра) - что-то похожее на Матерхорн в Альпах - горный хребет
Давайте договаримся - никаких плато
Если вы ничего не понимаете в геологии - так и скажите. и не морочте голову. Я думал, с вами можно говорить сертёзно. а ликбезом для тупых я не занимаюсь. Гугль-яндекс, и пока не почитаете хоть что-то, не постите ЧУДОВИЩНЫХ глупостей.
Первая фотография больше напоминает присыпку (по Старому)
И вы пытаетесь что-то тут обсуждать? Слов нет. Я поражаюсь безаппеляционности, с которой люди готовы нести на форум всякую чушь. вы еще три страницы просили показать.
Какую присыпку? вы совсем идиот? на первой картинке изображены слоистая структура базальтовых изверженных пород. Видно даже без мессбауэровского спектрографа. Или у вас лёд под базальтовой толщей лежит? Впрочем, с кем это я разговариваю? Идите, учите уроки...
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/59786.jpg)
Вот вам образец вашей "присыпки" на Земле. Даже термина таго не существует - присыпка.
действительно я не разбираюсь в геологии и что
Я просто прошу показать пик как Матерхорн или хоть какой нибудь горный хребет
Как говорит Старый Тупица! На Марсе нет горных хребтов по причине отсутствия складчатости как таковой! Неужели надо задавать такие вопросы и перед тем теоретизировать, не почитав мурзилки. самая высокая гора - вулкан Олимп. И все вершины носят ярко выраженный вулканический характер.
ЦитироватьКакую присыпку? вы совсем идиот? на первой картинке изображены слоистая структура базальтовых изверженных пород. Видно даже без мессбауэровского спектрографа. Или у вас лёд под базальтовой толщей лежит? Впрочем, с кем это я разговариваю? Идите, учите уроки...
Ну спрашивается, нафига нам какой-то Старый? У Виницкого все задатки. ;) (а может, это Старый под его логином ходит?..)[/size] :mrgreen:
ЦитироватьКак говорит Старый Тупица! ...
За что ты так Старого? :shock:
Дефис пропустил! :)
ЦитироватьЯ то понимаю,
то что вы показали не особо напоминает коренную породу - в первом случае это груда камней во втором может быть чем ушодно Виницкий поеажите мне скалу ( высотой хотябы пол километра) - что-то похожее на Матерхорн в Альпах - горный хребет
Давайте договаримся - никаких плато
Извините korund, то что вам D.Vinitski показал - самые что ни на есть классические обнажения коренных пород. Мечта геолога - сьемщика. Потому что обычно приходится куда меньшим довольствоваться... А если вам обрыв в полкилометра - это вам в каньоны Маринера.
http://www.astronet.ru/db/msg/1202950/chasma_marsExpress_f50.jpg.html
Там их до фигища должно быть :D
Интересно, кстати, - можно при нынешнем уровне АМС обеспечить посадку куда - нибудь на дно этих каньонов? А то там может быть любопытно...
Цитироватьдумал, с вами можно говорить сертёзно. а ликбезом для тупых я не занимаюсь.
Цитироватьвы совсем идиот?
ЦитироватьКак говорит Старый Тупица!
to Vinitski
О том что хамство заразительна
и через форум размножается
известно всем, но утешительно
что им не каждый заражается.
Вы меня почти убедили и тем не мение
остается открытым вопрос Старого - Где грунт из долины Маринера
Со складчатостью я действительно лоханулся, но вот в результате выветривания могут образовываться вертикальные стены по несколко сот метров. На Марсе я таких не видел.
И еще:
Куда делся грунт с подножья Олимпа?
ЦитироватьИ еще:
Куда делся грунт с подножья Олимпа?
Ну это общеизвестно. Размыло северным океаном. Там вокруг уступа характерные языки расползания грунта.
Сомневаюсь
На Земле вертикальные эррозионные склоны такой высоты, возникают, как правило в областях горообразования. Хотя, конечно и в лёссовых равнинах можно увидеть подобные стены. Примером может служить тот же Маринер, или вам подавать чисто вертикальные склоны? С долиной Маринера всю не так однозначно, конечно. Но склонов, сформированных эррозией, там навалом. :)
Не стоит ешё забывать, что интересующие вас структуры, как правило, связаны с тектоническими разломами, а это - ешё одна совершенно другая песня!
ЦитироватьЦитироватьИ еще:
Куда делся грунт с подножья Олимпа?
Ну это общеизвестно. Размыло северным океаном. Там вокруг уступа характерные языки расползания грунта.
Bell, общеизвестно то, что Старый приводил фотографии "элементов" Маринера не имеющих стока вообще. (Например http://www.astrosurf.com/planete-mars/goursac/label_map.jpg , смотрите на Хебес). И задавал вопрос, в том числе Вам, куда делся грунт. Внятного ответа никто не дал, но вот "общеизвестной" глупостью Вы продолжаете разбрызгиваться как чахоточник бациллами :-) .
Граждане, мне, конечно, все равно, чего вы тут несете, но в культурной среде принято ссылаться. К примеру, если пишете "общеизвестно" то надо приводить ссылки на старые классические работв или на книги. А, если, не общеизвестно, то ссылку на статьи, где сказано, к примеру где и что и когда "размыло" :) Желательно с годом сразу. А то вчера - "размвло", а сегодня уже давно принят совсем другой механизм. Да и дураками обзываться не надо, некрасиво это. Если ты такой умный планетолог и работ у тебя в солидных журналах много - объясни человеку. А Старого и Корунда дураками назвать - геройства не требуется. Извините, если что не так сказал
Ну, я не называл Старого дураком :) Вот меня, было дело, за поддержку его теории называли. Стоит оговорится - элементов теории. А другой фигурант вышележащего поста три страницы тянул волынку о сиовершенно незнакомых ему вещах, пытаясь ещё при этом и теоретизировать. Приводить ссылки на какие-либо работы не имеет смысла, ибо, если человек желает узнать что-то, он и сам попытается найти. С другой стороны, многие взгляды на одни и те же вещи бывают настолько различны, что указывать одного автора, значит сразу спровоцировать перепалку со сторонниками другого. Впрочем, на форуме уже давно никто ничего не обсуждает :(
А что тут еще обсуждать после 310 стр. :?: Такие темы даже читать не хочется.
ЦитироватьBell, общеизвестно то, что Старый приводил фотографии "элементов" Маринера не имеющих стока вообще.
1) Общеизвестно то, что уступ Олимпа и Маринер - совершенно разные места. Хотя Вы, возможно, этого не знаете.
2) Вопрос был конкрентно про уступ Олимпа. Хотя Вам, возможно, это было трудно понять.
3) Ответ был конкретно про уступ Олимпа, для коего имеются разнообразные фотоснимки и карты лазерной альтиметрии, наглядно показывающие языки расползания грунта. Хотя Вам, возможно, это неизвестно.
Так что Вы там говорили про чахоточных бацилл?
В качестве лечения могу выложить сюда карты МОЛА и фотоснимки окрестностей Олимпа с гугль.марс. Вдруг кому-то поможет от кашля?
Впрочем, я скромно полагаю, что данный сайт является вполне общеизвестным и желающие сами могут найти там вышеуказанный район.
Цитировать(Например http://www.astrosurf.com/planete-mars/goursac/label_map.jpg , смотрите на Хебес). И задавал вопрос, в том числе Вам, куда делся грунт. Внятного ответа никто не дал
Да извольте.
В настоящий момент весь комплекс дипрессий Долина Маринера объясняется комбинацией тектонических и водоэрозионных процессов.
В основе всей структуры лежить сложная система грабенов - опускания участков коры при радиальном раздвижении окружающей коры на окраине вулканического купола Фарсиды. На это прямо указывает плоское дно, явная прямолинейность всех дипрессий и одинаковое их направление. Аналогичные сложные грабеновые структуры известны на Земле, в том числе с чередованием просевших и нетронутых участков. А то, что у нас они не достигают таких размеров - так у нас нет и таких вулканических массивов.
Так же большую роль в формировании рельефа играла водная эрозия. Вся долина Маринера представляла собой огромый бассейн, полность заполненый водой. Сток был через Хрис, что явственно видно по высохшим руслам у восточного конца Маринера. Таким образом легко объяснить образование слоистых осадочных пород на дне долины, образование мощной системы оврагов на склоных, образование ярковыраженных очень протяженных оползневых формаций на дне Офира и т.д.
Хебес - такой же грабен, вытянутый ровно в том же направлении, что и остальная системы Маринера. Возможно, ранее он был заполнен водой и также испытал водную эрозию, как и остальной Маринер. Во всяком случае рядом с ним (фактически от него) начинается широкая размытая долина, явно водоэрозионного происхождения.
ЦитироватьА что тут еще обсуждать после 310 стр. Такие темы даже читать не хочется.
Обсуждать можно рельеф и внутреннее стороение вехних слоев коры Марса в свете постоянно появляющихся новых данных. А идея Ледяного океана им. Старого в данном случае тот самый топор, без которого не сварилась бы каша ;)
ЦитироватьЦитироватьBell, общеизвестно то, что Старый приводил фотографии "элементов" Маринера не имеющих стока вообще.
1) Общеизвестно то, что уступ Олимпа и Маринер - совершенно разные места. Хотя Вы, возможно, этого не знаете.
2) Вопрос был конкрентно про уступ Олимпа. Хотя Вам, возможно, это было трудно понять.
3) Ответ был конкретно про уступ Олимпа, для коего имеются разнообразные фотоснимки и карты лазерной альтиметрии, наглядно показывающие языки расползания грунта. Хотя Вам, возможно, это неизвестно.
Так что Вы там говорили про чахоточных бацилл?
В качестве лечения могу выложить сюда карты МОЛА и фотоснимки окрестностей Олимпа с гугль.марс. Вдруг кому-то поможет от кашля?
Впрочем, я скромно полагаю, что данный сайт является вполне общеизвестным и желающие сами могут найти там вышеуказанный район.
Цитировать(Например http://www.astrosurf.com/planete-mars/goursac/label_map.jpg , смотрите на Хебес). И задавал вопрос, в том числе Вам, куда делся грунт. Внятного ответа никто не дал
Да извольте.
В настоящий момент весь комплекс дипрессий Долина Маринера объясняется комбинацией тектонических и водоэрозионных процессов.
В основе всей структуры лежить сложная система грабенов - опускания участков коры при радиальном раздвижении окружающей коры на окраине вулканического купола Фарсиды. На это прямо указывает плоское дно, явная прямолинейность всех дипрессий и одинаковое их направление. Аналогичные сложные грабеновые структуры известны на Земле, в том числе с чередованием просевших и нетронутых участков. А то, что у нас они не достигают таких размеров - так у нас нет и таких вулканических массивов.
Так же большую роль в формировании рельефа играла водная эрозия. Вся долина Маринера представляла собой огромый бассейн, полность заполненый водой. Сток был через Хрис, что явственно видно по высохшим руслам у восточного конца Маринера. Таким образом легко объяснить образование слоистых осадочных пород на дне долины, образование мощной системы оврагов на склоных, образование ярковыраженных очень протяженных оползневых формаций на дне Офира и т.д.
Хебес - такой же грабен, вытянутый ровно в том же направлении, что и остальная системы Маринера. Возможно, ранее он был заполнен водой и также испытал водную эрозию, как и остальной Маринер. Во всяком случае рядом с ним (фактически от него) начинается широкая размытая долина, явно водоэрозионного происхождения.
ЦитироватьА что тут еще обсуждать после 310 стр. Такие темы даже читать не хочется.
Обсуждать можно рельеф и внутреннее стороение вехних слоев коры Марса в свете постоянно появляющихся новых данных. А идея Ледяного океана им. Старого в данном случае тот самый топор, без которого не сварилась бы каша ;)
Знаю, что места разные, как и район Элизиума с "маринероподобными зачатками". А вот то, что механизм образования уступов в этих разных местах разный - не знаю, как и Вы. Да и как все остальные, ведь это апофеоз незнания "в настоящий момент весь комплекс дипрессий Долина Маринера объясняется", т.к. вчера он объяснялся иначе, и завтра это еще не будет ДОКАЗАНО. Я ПРЕДПОЛАГАЮ, что сублимационная гипотеза Старого не более неверна, чем остальные тектонические гипотезы. Гипотезы Старого непротиворечиво эти образования (уступы) объясняют, в том числе генерацию "языков расползания грунта", которые по Старому не расползание, а оставание грунта на месте.
Наличие рядом с Хебесом "размытой долины" никак не объясняет механизм вытекания грунта из Хебеса. О чем Вам уже указывал Старый :-) .
Еще одно замечание: существует несколько гипотез, в том числе гипотеза Старого, вещественных доказательств, кроме оптических наблюдений нет, поэтому ЕДИНСТВЕННЫЙ вариант критики гипотезы это предъявление внутренних противоречий, а вот "критика" одной гипотезы с позиции другой вещь непродуктивная.
ЦитироватьЕще одно замечание: существует несколько гипотез, в том числе гипотеза Старого, вещественных доказательств, кроме оптических наблюдений нет, поэтому ЕДИНСТВЕННЫЙ вариант критики гипотезы это предъявление внутренних противоречий, а вот "критика" одной гипотезы с позиции другой вещь непродуктивная.
Все верно, но все равно очень смешно :D Куда прикажете отнести столетние(а вобще тысячелетние) слюнобрызгание одних измышлителей теорий в адрес авторов других, противоположных? Околонаучная кухня, она кухня и есть! :wink: От прочих кухонь, отличается иногда бытующей склонностью к расшаркиваниям, когда пыл баталий на время стихает, и дуэлянтов начинает мучить совесть по поводу использованных в угаре непарламентских выражений. :lol:
Цитировать...Гипотезы Старого непротиворечиво эти образования (уступы) объясняют, в том числе генерацию "языков расползания грунта", которые по Старому не расползание, а оставание грунта на месте.
...
ЕДИНСТВЕННЫЙ вариант критики гипотезы это предъявление внутренних противоречий, а вот "критика" одной гипотезы с позиции другой вещь непродуктивная.
Мда...
Т.е. Вы считаете непротиворечивым образование уступа вокруг Олимпа путем сублимации слагающих его вулканических пород?
Правильно я понял?
ЦитироватьГипотезы Старого непротиворечиво эти образования (уступы) объясняют, в том числе генерацию "языков расползания грунта", которые по Старому не расползание, а оставание грунта на месте.
Где-то в середине этой темы я приводил расчеты, почему этот уступ не может быть изо льда, но Старый не пытясь вникнуть в формулы, просто отмел их :)
Да и "визуально" марсианский рельеф совсем не похож на ледниковый.
ЦитироватьЦитировать...Гипотезы Старого непротиворечиво эти образования (уступы) объясняют, в том числе генерацию "языков расползания грунта", которые по Старому не расползание, а оставание грунта на месте.
...
ЕДИНСТВЕННЫЙ вариант критики гипотезы это предъявление внутренних противоречий, а вот "критика" одной гипотезы с позиции другой вещь непродуктивная.
Мда...
Т.е. Вы считаете непротиворечивым образование уступа вокруг Олимпа путем сублимации слагающих его вулканических пород?
Правильно я понял?
Видимо, то, что не обратили внимание на использование мною в одном месте множественного числа для гипотез Старого не помешало Вам понять, что я считаю непротиворечивой и другую гипотезу Старого - о "водяном" происхождении и составе всех "вулканов" :-) .
про маринер и хебес
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=261466#261466
ЦитироватьВидимо, то, что не обратили внимание на использование мною в одном месте множественного числа для гипотез Старого не помешало Вам понять, что я считаю непротиворечивой и другую гипотезу Старого - о "водяном" происхождении и составе всех "вулканов" :-) .
Исключено.
Читайте отсюда и дальше:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=261069#261069
ЦитироватьЦитироватьГипотезы Старого непротиворечиво эти образования (уступы) объясняют, в том числе генерацию "языков расползания грунта", которые по Старому не расползание, а оставание грунта на месте.
Где-то в середине этой темы я приводил расчеты, почему этот уступ не может быть изо льда, но Старый не пытясь вникнуть в формулы, просто отмел их :)
Да и "визуально" марсианский рельеф совсем не похож на ледниковый.
Вы очень сильно ошибались, наверное :-) ? Насколько я помню, Вы не использовали характеристики льда при марсианских температурах и так и поняли замечания Старого о фактической крутизне склонов.
ЦитироватьИсключено.
Читайте отсюда и дальше:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=261069#261069
Дочитал до 22-й страницы, где неожиданно встретил свое послание о неадекватности оценок состава грунта по термоэмиссинному спектрометру на основании земных данных об эмиссии земных горных пород :-) . Просто потому, что наличие аналогичных пород на Марсе надо сначала доказать, потом показать близость их термоэмиссионных спектров к земным образцам, а уже потом на основе ТЭС делать глобальные выводы в отношении Марса. Пока же трактовка не более чем "ветер дует от того, что деревья качаются" - трактовка результатов спектрометрии сама по себе не более чем гипотеза.
ЦитироватьНасколько я помню, Вы не использовали характеристики льда при марсианских температурах и так и поняли замечания Старого о фактической крутизне склонов.
1. Я приводил данные на нужные температуры.
2. Как физик физику: крутизна склонов влиятеся на осыпание, но не на давление внутри слоев. Давление внутри слоев зависит только от толщины породы сверху!!!! Начиная с какого-то давления порода начинает течь. Для горных пород условий Земли критическая толщина ~ 10км. Поэтому и не возможны горы сильно выше Эвереста.
Для льда я приводил оценки.
При той толщине ступеньки повсеместно должен был бы наблюдаться яркий ледниковый рельеф, с длинными языками-выбросами, с мощными моренами и т.п. Но этого нет.
ЦитироватьЦитироватьИсключено.
Читайте отсюда и дальше:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=261069#261069
Дочитал до 22-й страницы, где неожиданно встретил свое послание о неадекватности оценок состава грунта по термоэмиссинному спектрометру на основании земных данных об эмиссии земных горных пород :-) . Просто потому, что наличие аналогичных пород на Марсе надо сначала доказать, потом показать близость их термоэмиссионных спектров к земным образцам, а уже потом на основе ТЭС делать глобальные выводы в отношении Марса. Пока же трактовка не более чем "ветер дует от того, что деревья качаются" - трактовка результатов спектрометрии сама по себе не более чем гипотеза.
А если все правильно намеряли - как тогда?
Можно как-нибудь обойтись без всеобщего отрицания результатов спектрометрии? Иначе концы с концами не сходятся?
Если результаты ТЕСа не соответствуют теории Старого - тем худе для ТЕСа?
ЦитироватьСтарый, все проще - термоэмиссионная спектроскопия не более чем инструмент, им пользоваться уметь надо, а когда из "спектра" делается вывод на основе земной "камнелогии", то результат более чем смешным принимать нельзя.
Интересно, на каком основании Вы решили, что постановщики эксперимента не умеют пользоваться этим инструментом?
ЦитироватьЦитироватьИсключено.
Читайте отсюда и дальше:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=261069#261069
Дочитал до 22-й страницы, где неожиданно встретил свое послание о неадекватности оценок состава грунта по термоэмиссинному спектрометру на основании земных данных об эмиссии земных горных пород :-) . Просто потому, что наличие аналогичных пород на Марсе надо сначала доказать, потом показать близость их термоэмиссионных спектров к земным образцам, а уже потом на основе ТЭС делать глобальные выводы в отношении Марса. Пока же трактовка не более чем "ветер дует от того, что деревья качаются" - трактовка результатов спектрометрии сама по себе не более чем гипотеза.
Чегооо? Ешё один теоретик... А состав молекулы воды на Марсе не надо обосновывать?
ЦитироватьЦитироватьНасколько я помню, Вы не использовали характеристики льда при марсианских температурах и так и поняли замечания Старого о фактической крутизне склонов.
1. Я приводил данные на нужные температуры.
2. Как физик физику: крутизна склонов влиятеся на осыпание, но не на давление внутри слоев. Давление внутри слоев зависит только от толщины породы сверху!!!! Начиная с какого-то давления порода начинает течь. Для горных пород условий Земли критическая толщина ~ 10км. Поэтому и не возможны горы сильно выше Эвереста.
Для льда я приводил оценки.
При той толщине ступеньки повсеместно должен был бы наблюдаться яркий ледниковый рельеф, с длинными языками-выбросами, с мощными моренами и т.п. Но этого нет.
Это не суть важно :-) . Важно то, что гипотеза Старого не в предположении состава грунта, а в объяснении МЕХАНИЗМА образования ландшафтов Марса :-) . А сам грунт может быть слой кристально чистого льда с минеральной присыпкой сверху имени начального этапа гипотезы Старого, или "вечная мерзлота имени ronatu", или любая другая смесь минеральных и сублимирующихся веществ, включая политетрафторэтилен :-) . Для каждого случая будем иметь собственные механические характеристики грунтов.
ЦитироватьА если все правильно намеряли - как тогда?
Можно как-нибудь обойтись без всеобщего отрицания результатов спектрометрии? Иначе концы с концами не сходятся?
Если результаты ТЕСа не соответствуют теории Старого - тем худе для ТЕСа?
Правильность "намеривания" можно будет установить только после проведения химических и кристалографических исследований образцов грунта Марса. Но засада в том, что сами по себе эти исследования ответят на те вопросы, на которые сегодня пытаются ответить гипотезы, в том числе и предположения о результатах ТЭСа :-) . Т.е. они гипотезы похоронят, а САМИ станут знанием и теорией :-) .
Вас прямо сейчас закопать, или вы ещё потеоретезируете?
ЦитироватьЧегооо? Ешё один теоретик... А состав молекулы воды на Марсе не надо обосновывать?
Как только Вы представите налицо хоть одного практика по исследованию грунта Марса, я дам обещание не обижаться :-) .
Я достаточно долго просто мониторил тему (с момента ее образования на "старом" форуме), но только мониторил, т.е. я весьма спокойный человек, не привыкший оголтело бросаться на "противника" :-) . У меня было время задуматься над тем, что молекула воды одинаковая ВЕЗДЕ, а вот химический и кристаллографический состав грунтов могут далеко не совпадать с земным
Вы хоть немного понимаете, сколько глупостей вы написали в одной короткой фразе. Тут один требовал показать ему выходы коренных породю вам что показать? У вас мессбауэровский спектирометр другие данные дает чем на Земле, из другой физики? Или на Земле он на разные породы выдает одинаковые данные. Про чисто геологические понятия в ваших постах я вообще молчу. могли бы хоть что-то прочитать.
ЦитироватьЭто не суть важно :-) . Важно то, что гипотеза Старого не в предположении состава грунта, а в объяснении МЕХАНИЗМА образования ландшафтов Марса :-)
А чем Вам не нравится простое предположение - был океан и улетучился?
ЦитироватьА сам грунт может быть слой кристально чистого льда с минеральной присыпкой сверху имени начального этапа гипотезы Старого,
Не может. В принципе не может быть!
Цитироватьили "вечная мерзлота имени ronatu"
Я думаю мерзлота там конечно есть, но это не повсеместно. Основа конечно, как и на Земле, всякие базальт, гранит и.т.п.
Ну как Вы не понимаете, что породы с включением льда неустойчивы!!! Давления слоя в пару сотен метров достаточно чтоб это лед перевести в жидкое состояние. Олимп с его 25 км высоты никак не может иметь в основе ни лед ни мерзлоту. Только базальт!
И то, 25 км это близко к теоретическом пределу для базальта при марсианской гравитации.
Это просто физика :) Старый не захотел слушать геофизиков, а проконсультировался со строителями, и те ему сказали, что горная порода не может течь под давлением :)))
ЦитироватьУ вас мессбауэровский спектирометр другие данные дает чем на Земле, из другой физики?
Ну некоторые личности лет 100 лет назад на полном серьезе считали, что законы физики за пределами Земли могут быть иными :)
ЦитироватьЦитироватьЭто не суть важно :-) . Важно то, что гипотеза Старого не в предположении состава грунта, а в объяснении МЕХАНИЗМА образования ландшафтов Марса :-)
А чем Вам не нравится простое предположение - был океан и улетучился?
ЦитироватьА сам грунт может быть слой кристально чистого льда с минеральной присыпкой сверху имени начального этапа гипотезы Старого,
Не может. В принципе не может быть!
Цитироватьили "вечная мерзлота имени ronatu"
Я думаю мерзлота там конечно есть, но это не повсеместно. Основа конечно, как и на Земле, всякие базальт, гранит и.т.п.
Ну как Вы не понимаете, что породы с включением льда неустойчивы!!! Давления слоя в пару сотен метров достаточно чтоб это лед перевести в жидкое состояние. Олимп с его 25 км высоты никак не может иметь в основе ни лед ни мерзлоту. Только базальт!
И то, 25 км это близко к теоретическом пределу для базальта при марсианской гравитации.
Это просто физика :) Старый не захотел слушать геофизиков, а проконсультировался со строителями, и те ему сказали, что горная порода не может течь под давлением :)))
При -30 С и ниже вода не может быть жидкой ни при каком давлении.
ЦитироватьПри -30 С и ниже вода не может быть жидкой ни при каком давлении.
Ок. Точнее, лед становится аморфным...
А какая температура на глубине скажем 3, 10, 20км на Марсе?
Средняя поверхности -55С. Что-то мне подсказывает, что даже с учетом, что Марс более остывший чем Земля, на глубине в несколько километров заметно теплеет :)
PS.
о!
http://www-mgcm.arc.nasa.gov/mgcm/HTML/FAQS/liquid.html
По оценке моделистов из НАСА нулевая изотерма на глубинах от
1 до 8 км в зависимости от широты
ЦитироватьЦитироватьА если все правильно намеряли - как тогда?
Можно как-нибудь обойтись без всеобщего отрицания результатов спектрометрии? Иначе концы с концами не сходятся?
Если результаты ТЕСа не соответствуют теории Старого - тем худе для ТЕСа?
Правильность "намеривания" можно будет установить только после проведения химических и кристалографических исследований образцов грунта Марса. Но засада в том, что сами по себе эти исследования ответят на те вопросы, на которые сегодня пытаются ответить гипотезы, в том числе и предположения о результатах ТЭСа :-) . Т.е. они гипотезы похоронят, а САМИ станут знанием и теорией :-) .
Погодите, я так и не понял - какие у Вас основания недоверять результатам спектрометрии? Конкретные причины есть или нет?
Вот я например вижу, что результаты по Элизиуму аналогичны Фарсиде. А по Элизиуму пока никто не сомневался, даже Старый.
ЦитироватьА какая температура на глубине скажем 3, 10, 20км на Марсе?
Средняя поверхности -55С.
Никто не знает, но может быть как раз -55 :-) .
ЦитироватьЦитироватьА какая температура на глубине скажем 3, 10, 20км на Марсе?
Средняя поверхности -55С.
Никто не знает, но может быть как раз -55 :-) .
А вот это - ну, никак (с) :P :P
ЦитироватьПогодите, я так и не понял - какие у Вас основания недоверять результатам спектрометрии? Конкретные причины есть или нет?
Результатм спектрометрии доверяю как себе, не доверяю трактовке. Просто из-за незнания фактической менералогии Марса используют "аналоги" земного образца, что само по себе не более чем гипотетическое предположение. Подтвердить правильность таких аналогий может только лабораторный анализ образцов грунта Марса. Пока такого анализа нет - нет и потверждения правильности гипотезы по составу грунта.
ЦитироватьА вот это - ну, никак (с) :P :P
А Вы точно знаете сколько? Или знаете, что кто-то ПРЕДПОЛАГАЕТ?
ЦитироватьЦитироватьА вот это - ну, никак (с) :P :P
А Вы точно знаете сколько? Или знаете, что кто-то ПРЕДПОЛАГАЕТ?
Пока не померяют напрямую именно, что ПРЕДПОЛАГАЮТ, но это предположение строится не на том, что "мне так кажется" :) ,
а на аналогиях со строеним Земли и подсчетом баланса тепловых потоков на Марсе.
ЦитироватьЦитироватьПогодите, я так и не понял - какие у Вас основания недоверять результатам спектрометрии? Конкретные причины есть или нет?
Результатм спектрометрии доверяю как себе, не доверяю трактовке. Просто из-за незнания фактической менералогии Марса используют "аналоги" земного образца, что само по себе не более чем гипотетическое предположение. Подтвердить правильность таких аналогий может только лабораторный анализ образцов грунта Марса. Пока такого анализа нет - нет и потверждения правильности гипотезы по составу грунта.
Мнэ... А ничего, если я пока буду основываться на общепринятой точке зрания, что TES все правильно намерил и что все правильно трактовано? А также, что особенности условий на Марсе уже учтены.
А Ваше имхо про неверную трактовку я пока буду считать малообоснованным личным мнением. И буду ждать обоснований более весомых, чем теоретические рассуждения.
Кстати, на Викингах и МЕРах проводились непосредственные анализы пород. Что-то я не слышал, чтобы по их результатам кто-то говорил о необходимости корректировки трактования результатов TESа.
Может Вы об этом слышали?
ЦитироватьПока не померяют напрямую именно, что ПРЕДПОЛАГАЮТ, но это предположение строится не на том, что "мне так кажется" :) ,
а на аналогиях со строеним Земли и подсчетом баланса тепловых потоков на Марсе.
Так вопрос в достоверности таких аналогий :-) . Достоверность эта гипотетическая :-) . Баланс тепловых потоков не замерен даже для Земли, есть некие прикидочные показатели с разбросом в разы :-) .
ЦитироватьМнэ... А ничего, если я пока буду основываться на общепринятой точке зрания, что TES все правильно намерил и что все правильно трактовано? А также, что особенности условий на Марсе уже учтены.
Первое - скорее всего истинно, второе гипотетично. (Старый, если мне не изменяет память, интересовался что это за спецглина, но внятно ему никто не поделился знанием :-) ).
ЦитироватьКстати, на Викингах и МЕРах проводились непосредственные анализы пород. Что-то я не слышал, чтобы по их результатам кто-то говорил о необходимости корректировки трактования результатов TESа.
Может Вы об этом слышали?
Я слышал о том, что более-менее удалось получить предстваление об атомарном составе грунта. А вот минералогические характеристики не определены. (Мел и мрамор имеют одинаковый химический состав, но являются разными минералами, например, я уж не говорю об алмазах и торфе :-) ).
ЦитироватьЦитироватьПогодите, я так и не понял - какие у Вас основания недоверять результатам спектрометрии? Конкретные причины есть или нет?
Результатм спектрометрии доверяю как себе, не доверяю трактовке. Просто из-за незнания фактической менералогии Марса используют "аналоги" земного образца, что само по себе не более чем гипотетическое предположение. Подтвердить правильность таких аналогий может только лабораторный анализ образцов грунта Марса. Пока такого анализа нет - нет и потверждения правильности гипотезы по составу грунта.
Ещё раз - вы не имеете ЭЛЕМЕНТАРНЫХ знаний о геологии. Вы собираетесь проводить "кристалографический анализ грунта". Кристал, пишется с одной буквой Л, кстати. Похоже, что и с физикой вы знакомы весьма поверхностно. Теперь объясните себе, на каком основании вы беретесь судить о вещах, о которых не имеете понятия? Просто, из того что вам так кажется? ЯЧ не собираюсь просвещать очередного невежду, возомнившего себя умнее всех специалистов. Вам угодно мнение специалиста - пожалуйста, инет переполнен ссылками на научные работы, цитаты и PDFки по планетологии. Только потрудитесь их найти. Но не имея минимальных представлений о геологии вам будет затруднительно понять даже общий смысл написанного.
Дмитрий Виницкий, инженер-гидрогеолог, Геофак РГУ, 1981-1986-й гг.
Bell, MER'ы минералогический анализ не проводили. Следующий раз это будет на MSL.
Мрамор и мел - не минералы. примите и проч. :P
ЦитироватьЕщё раз - вы не имеете ЭЛЕМЕНТАРНЫХ знаний о геологии. Вы собираетесь проводить "кристалографический анализ грунта". Кристал, пишется с одной буквой Л, кстати.
Дмитрий Виницкий, инженер-гидрогеолог, Геофак РГУ, 1981-1986-й гг.
Кристалл пишется с двумя Л, и кристаллографический тоже.
Первый раз я решил, что это опечатка.
Да, действительно, словарь Ущакова устарел Ж) :D
ЦитироватьТак вопрос в достоверности таких аналогий :-) . Достоверность эта гипотетическая :-) . Баланс тепловых потоков не замерен даже для Земли, есть некие прикидочные показатели с разбросом в разы :-) .
Вы специалист в геологии? Давайте конкретики! Ссылки, аргументы, формулы. Действительно интерсно!
Все мое геологические образование - обзорный курс геофизики на физфаке. Я какие-то факты запомнил, а теперь с этим океаном, вспоминаяя, лезу в учебники, ищу в интернете, делаю прикидки.
Давайте уважать оппонента: расчет на расчет, ссылку на ссылку.
А нет так:"А кто сказал, что это так?!"
ЦитироватьПервое - скорее всего истинно, второе гипотетично.
Проблема (Ваша :)) в том, что правильность и того и другого - ныне общепринятая точка зрения. И в рамках нее поверхность Фарсиды (и других внешне вулканических районов) покрыта классическими вулканическими породами. Эта точка зрения не только общепринята (что еще можно назвать просто заблуждением), но и достаточно обоснована теоретически и практически результатами отдельных прямых исследований. В ней нет внутренних противоречий.
Кроме того, эта точка зрения отлично соответствует наблюдаемым вулканическим формам рельефа, результатам гравитационных измерений, расчетам текучести лавовых потоков и т.д. и т.п.
И все эти данные прямо противоречат идее о грязевой природе вулканов Фарсиды.
В результате получается, что классическая вулканическая теория формирования этого района достоверно, просто и непротиворечиво объясняет все наблюдаемые формы рельефа - щитовые вулканы, лавовые потоки, радиальные трещины растяжения, радиальные грабены, гравитационные аномалии, источник воды для заполнения северного океана, размывание склонов Олимпа, искривление древней береговой линии в результате тектонического подъема северного склона Фарсиды и т.д. и т.п.
Таким образом, идея ледяного океана и тем более - грязевых вулканов, становится излишней сущностью, в которой нет необходимости. Все и так вполне нормально объясняется.
Мы не нуждаемся в этой гипотезе (с)
Если и есть какие-то мелкие нестыковки и локальные особенности рельефа, то это легко можно списать на пресловутые особенности Марса, которые все равно никто не знает и на проявление криолитосферы, суть вечной мерзлоты. С которой вообще-то никто и не спорит.
Цитировать(Старый, если мне не изменяет память, интересовался что это за спецглина, но внятно ему никто не поделился знанием :) ).
Если мне не изменяет память, он взялся утверждать, что это лед. Который никто не может опознать несмотря на наличие миниТЕСа и мессбауэра.
ЦитироватьЯ слышал о том, что более-менее удалось получить предстваление об атомарном составе грунта. А вот минералогические характеристики не определены.
А я слышал, что атомы и ионы имеют разные спектры, скажем так. В том числе не просто ионы отдельных элементов, а ионы кислотных остатков, гидроксидов и т.п. И что именно таким образом идентифицируются сложные оксиды кремния/щелочных металлов, силикатные соединения вроде тех же пироксенов и пр.
В всяком случае этому меня учили в институте на физхимии.
Цитировать(Мел и мрамор имеют одинаковый химический состав, но являются разными минералами, например, я уж не говорю об алмазах и торфе :) ).
Упс, и что? ТЕС их не различает? ;)
ЦитироватьЦитироватьТак вопрос в достоверности таких аналогий :-) . Достоверность эта гипотетическая :-) . Баланс тепловых потоков не замерен даже для Земли, есть некие прикидочные показатели с разбросом в разы :-) .
Вы специалист в геологии? Давайте конкретики! Ссылки, аргументы, формулы. Действительно интерсно!
Все мое геологические образование - обзорный курс геофизики на физфаке. Я какие-то факты запомнил, а теперь с этим океаном, вспоминаяя, лезу в учебники, ищу в интернете, делаю прикидки.
Давайте уважать оппонента: расчет на расчет, ссылку на ссылку.
А нет так:"А кто сказал, что это так?!"
Кстати, нынешние тепловые потоки - не имеют значения.
Тот же Олимп имеет возраст 1-1,5 млрд. лет как минимум. Т.е. он и тогда был таким же высоким и тяжелым. А поток - явно более мощным.
Вообще, историческая нестыковка - едва ли не основная проблема ледяного океана. Вот есть общепринятая хронология эволиции планет земной группы (разогрев, дифференциация, метеоритная бомбардировка, образование атмосферы с парниковым эффектом и т.п.), а ледяной окиян во всем ей поперек...
http://web.ru/db/msg.html?mid=1178888
ЦитироватьНа данный момент геологическая история планеты Марс представляется в следующем виде: В течение первых 600 миллионов лет из своей 4,6-миллиарднолетней истории Марс имел более плотную, чем теперь атмосферу, и большие массы воды на поверхности (о чем свидетельствуют глинистые минералы). Эту благоприятную для жизни эру тепла и влаги учёные назвали phyllosian. Повышение температуры в недрах Марса, которое было вызвано распадом радиоизотопов, привело к периоду активного вулканизма (эра theiikian: 4,23,8 миллиарда лет назад). Поверхность планеты была покрыта потоками лавы. Вулканы выбросили в марсианскую атмосферу газы, богатые серой, которая, прореагировав с влагой в атмосфере, произвела дожди из серной кислоты. Эта катастрофа навсегда изменила климат планеты. Грунтовые воды, взаимодействующие с кислой средой, сформировали сульфатные полезные ископаемые, на что ушло приблизительно 500 миллионов лет. Потом произошло следующее: Марс потерял большую долю своей атмосферы именно в течение последней части этой кислой эры, когда ядро Бога войны прекратило генерировать глобальное магнитное поле, а вулканизм уже утих. С этого момента солнечный ветер получил возможность беспрепятственно проникать к поверхности. А потеря большей части газовой оболочки привела Марс к состоянию глубокой заморозки. Вода испарилась или превратилась в лёд. Следующие миллиарды лет Марс оставался в этом состоянии, постепенно становясь всё более красным, поскольку его богатая железом поверхность ржавела, взаимодействуя с атмосферой. Эту последнюю эру, начавшуюся примерно 3,8-3,5 миллиарда лет назад, учёные назвали siderikian. Она продолжается и поныне. Имена всех трёх эр образованы от греческих слов для преобладающих полезных ископаемых, сформированных в эти эпохи. Как видим, на заре жизни Марса он вполне мог быть обитаем. Хотя тут ещё остаётся много неясностей. Например формировались ли глины на дне тёплых открытых водоёмов или в подземных пластах. Зато можно сказать, что последующие прохладные условия должны были прекрасно сохранить все следы былых биохимических процессов, если таковые там были.
Цитироватьhttp://web.ru/db/msg.html?mid=1178888
ЦитироватьНа данный момент геологическая история планеты Марс представляется в следующем виде: В течение первых 600 миллионов лет из своей 4,6-миллиарднолетней истории Марс имел более плотную, чем теперь атмосферу, и большие массы воды на поверхности (о чем свидетельствуют глинистые минералы). Эту благоприятную для жизни эру тепла и влаги учёные назвали phyllosian. Повышение температуры в недрах Марса, которое было вызвано распадом радиоизотопов, привело к периоду активного вулканизма (эра theiikian: 4,23,8 миллиарда лет назад). Поверхность планеты была покрыта потоками лавы. Вулканы выбросили в марсианскую атмосферу газы, богатые серой, которая, прореагировав с влагой в атмосфере, произвела дожди из серной кислоты. Эта катастрофа навсегда изменила климат планеты. Грунтовые воды, взаимодействующие с кислой средой, сформировали сульфатные полезные ископаемые, на что ушло приблизительно 500 миллионов лет. Потом произошло следующее: Марс потерял большую долю своей атмосферы именно в течение последней части этой кислой эры, когда ядро Бога войны прекратило генерировать глобальное магнитное поле, а вулканизм уже утих. С этого момента солнечный ветер получил возможность беспрепятственно проникать к поверхности. А потеря большей части газовой оболочки привела Марс к состоянию глубокой заморозки. Вода испарилась или превратилась в лёд. Следующие миллиарды лет Марс оставался в этом состоянии, постепенно становясь всё более красным, поскольку его богатая железом поверхность ржавела, взаимодействуя с атмосферой. Эту последнюю эру, начавшуюся примерно 3,8-3,5 миллиарда лет назад, учёные назвали siderikian. Она продолжается и поныне. Имена всех трёх эр образованы от греческих слов для преобладающих полезных ископаемых, сформированных в эти эпохи. Как видим, на заре жизни Марса он вполне мог быть обитаем. Хотя тут ещё остаётся много неясностей. Например формировались ли глины на дне тёплых открытых водоёмов или в подземных пластах. Зато можно сказать, что последующие прохладные условия должны были прекрасно сохранить все следы былых биохимических процессов, если таковые там были.
Иными словами:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=4790&start=360
ЦитироватьЦитироватьНу начнем с начала.
Году этак в 1979 обсуждали мы с ребятами теорию планетообразования планет земной группы...
Считали что родились они все тепленькими, потом переплавились, дифференцировались и обзавились плотненькими атмосферами и даже достигли теплового баланса с окружающей средой так сказать...
И так счастливо они прожили почти 600 -700 млн лет.
Затем, 3.8 млрд лет назад, произошел необъяснимый катаклизм и на планеты земной группы обрушились десятки тысяч больших камушков... Одни забили насмерть Венеру, другие распотрошили Марс, а нам повезло - спасла нас Луна...
Но я не об этом, а о Марсе. Стало там холодно и вакуумно...
Все что могло быстренько замерзло и испарилось ...
Высохло так сказать. Осталось только то (в смысле воды) что изначально было под поверхностью.
Стало сухо и наступил новый тепловой баланс с окружающей средой .
В соотвествии с ним вода мигрирует на полюса и там вымерзает. От сублимации ее спасает другой намерзающий на нее сверху материал - углекислота.
Но периодически (не помню точно ~30 или 130 млн лет что ли) полюса Марса мигрируют и полярные шапки оказываются экваториальными морями... (Все это было покрайней мере обсуждаемо в далеком 1979 году...)
Так вот и повторяется это последние 3.8 млрд лет...
ЦитироватьЦитироватьПервое - скорее всего истинно, второе гипотетично.
Проблема (Ваша :)) в том, что правильность и того и другого - ныне общепринятая точка зрения. И в рамках нее поверхность Фарсиды (и других внешне вулканических районов) покрыта классическими вулканическими породами. Эта точка зрения не только общепринята (что еще можно назвать просто заблуждением), но и достаточно обоснована теоретически и практически результатами отдельных прямых исследований. В ней нет внутренних противоречий.
Кроме того, эта точка зрения отлично соответствует наблюдаемым вулканическим формам рельефа, результатам гравитационных измерений, расчетам текучести лавовых потоков и т.д. и т.п.
Общепринятость точки зрения никак не может совпадать с истинностью. Если сами данные ТЭСа скорее всего истинны, то их трактовка не более чем "общепринятая" по Вашим словам.
ЦитироватьЦитировать(Старый, если мне не изменяет память, интересовался что это за спецглина, но внятно ему никто не поделился знанием :) ).
Если мне не изменяет память, он взялся утверждать, что это лед. Который никто не может опознать несмотря на наличие миниТЕСа и мессбауэра.
Вопрос то был не про Старого, а про Вас :-) .
ЦитироватьЦитироватьЯ слышал о том, что более-менее удалось получить предстваление об атомарном составе грунта. А вот минералогические характеристики не определены.
А я слышал, что атомы и ионы имеют разные спектры, скажем так. В том числе не просто ионы отдельных элементов, а ионы кислотных остатков, гидроксидов и т.п. И что именно таким образом идентифицируются сложные оксиды кремния/щелочных металлов, силикатные соединения вроде тех же пироксенов и пр.
В всяком случае этому меня учили в институте на физхимии.
Цитировать(Мел и мрамор имеют одинаковый химический состав, но являются разными минералами, например, я уж не говорю об алмазах и торфе :) ).
Упс, и что? ТЕС их не различает? ;)
Мессбауэр :-) . А сам ТЭС, тот самый, который спектрометр ИК и свехрдальнего ИК, без знаний химического, минерального и фракционного состава вообще дает нетрактуемые результаты.
Вы уже прочитали введение в учебнике обшей геологии?
ЦитироватьВы уже прочитали введение в учебнике обшей геологии?
Нет. Теперь опровергните меня - я заявляю, что "мессбауэр" не различит мрамор и мел :-) . А Вы? При "троганье" руками?
ЦитироватьПодтвердить правильность таких аналогий может только лабораторный анализ образцов грунта Марса.
Просим список необходимых лабораторных анализов в студию :)
ЦитироватьЦитироватьВы уже прочитали введение в учебнике обшей геологии?
Нет. Теперь опровергните меня - я заявляю, что "мессбауэр" не различит мрамор и мел :-) . А Вы? При "троганье" руками?
тут опровергать нечего.
Мессбауэр не работает по элементам легче калия, а дальше тоже не по всем. Поэтому я и говорил про ТЕС и миниТЕС.
ЦитироватьОбщепринятость точки зрения никак не может совпадать с истинностью.
Да уж как же! Обычно как раз так и есть, потому что общепринятым становится обычно то, что истинно :)
ЦитироватьЕсли сами данные ТЭСа скорее всего истинны, то их трактовка не более чем "общепринятая" по Вашим словам.
Она общепринятая потому что внутренне непротиворечива. Нету в этой трактовке никаких противоречий, которые заставили бы усомнится в ее истинности.
Вы похоже так и не поняли...
Наблюдаемый рельеф и имеющиеся данные дистанционных исследований достаточно хорошо совпадают между собой. В них нет противоречий. Поэтому нет необходимости в выдумывании неких совершенно оригинальных теорий для нового объяснения того же рельефа.
Мыло им. Старого ничем не лучше нынешнего шила. Напротив, при ближайшем рассмотрении оно только хуже и противоречивее.
И если Вы хотите придумать что-то новое, то должны найти противоречие в старом и лучшим образом объяснить это со своих позиций.
А пока Вы только бездоказательно и голословно усомнились в трактовании того, что объяснить даже не можете внятно.
ЦитироватьВопрос то был не про Старого, а про Вас :-) .
Причем тут я? Я ничего пор спецглину не утверждал. Что там не так со спецглиной?
ЦитироватьМессбауэр :-) . А сам ТЭС, тот самый, который спектрометр ИК и свехрдальнего ИК, без знаний химического, минерального и фракционного состава вообще дает нетрактуемые результаты.
Замечательно.
И что? В чем проблема? Просветите наконец - в чем, как и почему так ужасно заблуждается современная планетология?
ЦитироватьОбычно как раз так и есть, потому что общепринятым становится обычно то, что истинно :)
Не притворяйтесь идиотом - общепринятое СЧИТАЕТСЯ основной массой истинным, вне зависимости от собственно истинности :-) .
ЦитироватьОна общепринятая потому что внутренне непротиворечива. Нету в этой трактовке никаких противоречий, которые заставили бы усомнится в ее истинности.
См. выше - я намекал Вам на необходимость нахождения внутренних противоречий в гипотезе Старого для ее опровержения, но Вы ничего разумного так и не предложили, типа полуобвалившихся в Маринер цирков :-) . Которых так мало, что практически нет, и именно этот наблюдаемый факт может исключить "разрастание" в ширь :-) .
ЦитироватьМессбауэр :-) . А сам ТЭС, тот самый, который спектрометр ИК и свехрдальнего ИК, без знаний химического, минерального и фракционного состава вообще дает нетрактуемые результаты.
Замечательно.
И что? В чем проблема? Просветите наконец - в чем, как и почему так ужасно заблуждается современная планетология?[/quote]
Да не заблуждается она, она просто ничего не знает :-) . У нее есть опыт изучения ОДНОЙ планеты, а все остальные удалось только "посмотреть" с разным разрешением :-) . Вот когда грунты Марса, Венеры будут исследованы в лабораториях, когда будет проведено сейсмическое зондирование оных планет, вот тогда можно будет начинать говорить о планетологии как о науке реальных наблюдений, а пока она наука предположений :-) .
ЦитироватьОна общепринятая потому что внутренне непротиворечива. Нету в этой трактовке никаких противоречий, которые заставили бы усомнится в ее истинности.
Вы похоже так и не поняли...
Наблюдаемый рельеф и имеющиеся данные дистанционных исследований достаточно хорошо совпадают между собой. В них нет противоречий. Поэтому нет необходимости в выдумывании неких совершенно оригинальных теорий для нового объяснения того же рельефа.
Мыло им. Старого ничем не лучше нынешнего шила. Напротив, при ближайшем рассмотрении оно только хуже и противоречивее.
И если Вы хотите придумать что-то новое, то должны найти противоречие в старом и лучшим образом объяснить это со своих позиций.
А пока Вы только бездоказательно и голословно усомнились в трактовании того, что объяснить даже не можете внятно.
Попробуем поискать противоречия:
1. Почему все вулканы в одном месте и извержения происходили позже метеоритной атаки.
2. Объясните природу оврагов из которых нету стока (их полно)
3. Если на Марсе шли дожди то почему только в долине Маринера
ЦитироватьПопробуем поискать противоречия:
1. Почему все вулканы в одном месте и извержения происходили позже метеоритной атаки.
2. Объясните природу оврагов из которых нету стока (их полно)
3. Если на Марсе шли дожди то почему только в долине Маринера
312 cTpaHuu, oTBeToB - at your disposal... :P
ЦитироватьНе притворяйтесь идиотом - общепринятое СЧИТАЕТСЯ основной массой истинным, вне зависимости от собственно истинности
Есть такое понятие "тупизм". Это когда оппонент упорно делает вид, что не понимает доводы другой стороны.
Вот вы уже который раз упорно отказываетесь объяснять в чем проблема с трактовкой результатов ТЕСа и в который раз упорно делаете вид, что не понимаете, что истиннное чаще всего становится общепринятым, особенно в среде специалистов и продвинутых любителей.
Вобщем вы изволите упорно тупить.
Причем не только тупите, но и хамите, начав с чего? С чахоточных бацилл.
Вот смотрите выдержку из правил форума Авиабазы:
Цитировать11.1. Запрещён под страхом штрафных санкций "тупизм" ("троллизм") - "демонстративное непонимание" аргументации собеседника и явные попытки увода разговора от темы вместо предоставления потребованных аргументов после громких, неподкреплённых фактами заявлений.
В соответствии с этим пунктом вас уже можно было забанить.
Цитироватьно Вы ничего разумного так и не предложили, типа полуобвалившихся в Маринер цирков
Это только самое вопиющее, что сразу в глаза бросается. Если думаете, что я щас все брошу и сделаю вам обзор всех указанных мною нестыковок за эти 312 страниц и 50 страниц с допожарного топика - вы ошибаетесь.
ЦитироватьДа не заблуждается она, она просто ничего не знает
Очень веский аргумент. Вероятно самый веский из известных вам. То есть внятно объяснить в чем там именно проблема с трактовкой результатов ТЕСа вы не можете.
А как дысала, как дысала...
ЦитироватьПопробуем поискать противоречия:
1. Почему все вулканы в одном месте и извержения происходили позже метеоритной атаки.
Вулканы во многих местах, просто вы этого не знаете.
Вулканы есть вокруг Эллады, вся Аравия - вулканический массив. Я уж молчу про Эллизиум.
И про сроки метеоритной бомбардировки вы наверно не поймете, если до сих пор не поняли.
Цитировать2. Объясните природу оврагов из которых нету стока (их полно)
В сотый раз???
Если вы не поняли после 100 объяснений, то не поймете и после 101-го. Так что уж увольте.
Цитировать3. Если на Марсе шли дожди то почему только в долине Маринера
Дожди шли везде. А "только в долине Маринера" это вам померещилось.
Блин, право, верните Старого, он хоть и упрямый, зато вменяемый :(
Вроде бы нашли подтверждения существованию потоков воды на Марсе.
(http://space.newscientist.com/data/images/ns/cms/dn13333/dn13333-1_600.jpg)
В середине картинки видны наплывы грунта расположенные на дне кратера, принесенные водой вытекавшей из протока находящнегося в правом нижнем углу.
Моделировани проведенное в лабораторный условиях показало, что мощность водяного потока втекавшего в кратер была сопоставима с водозбросом р. Миссисипи а продолжительность составляла примерно 10 лет, после чего поток иссяк. Возможно причиной появления воды явилась вулканическая активность в близлежайшем райене, растопившая подповерхностные ледяные отложения. Это также объясняет коротковременность отмеченного события.
Диаметр кратера примерно составляет 128км, а длина канала 20км.
Статья
http://space.newscientist.com/article/dn13333-martian-crater-records-aftermath-of-amazonlike-flood.html
Так же есть еще несколько кратеров, которые в прошлом заполнялись водой.
Список перечислен
http://space.newscientist.com/article/dn12873-prime-landing-sites-chosen-for-biggest-martian-rover.html
О заполнении кратеров водой свидетельствыет большая концентрация глинистых минералов внутри кратера и наличие дельтообразной сисемы протоков образованных поступавшей в кратер водой.
Например в кратере Eberswalde
http://en.wikipedia.org/wiki/Eberswalde_(crater)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/76800.jpg)
2 KBOB
Да полно таких кратеров и множество других научных аргументов в пользу существования воды (льда) Не только кратеры - целые "равнины" плывут, как оттаивают
Просто местные(на сайте) товариши не читали последних книг - их можно понять - это трудно - читать, мозги напрягать
На самом деле вопрос простой - везде ли есть криолёд и какой он толщины. Этот вопрос - самый главный. В смысле освоения. Или, думаете. не будет освоения Марса? Вот, скоро, несмотря ни на какие договоры, Антарктиду (Шелктону - привет) копать начнут уже
А что такого нашли в Антарктиде? Политические цели Чили и Аргентины? Ну, так им из Вашингтона позвонят...
to Bell
На три вопроса не одного ответа
Да всем уже понятно что на Марсе воды полно, осталось привыкнуть к мысли, что ее гораздо больше
(Согласно ранним теоретическим предсказаниям на Марсе должно быть много воды, и все удивлялись - где она? Потом свыклись с мыслью, что ее нет. И сейчас уже чем подробнее изучают, тем больше воды находят - но не как не меньше)
Марс никогда не был теплым - вроде так утверждал Старый (поправте если ошибаюсь) - и я ему верю
Другими словами дифференцирезация коры Марса полностью не произошла
На сегодняшний момент офицальная точка зрения, что Марс имеет кору толщиной не меньше 500км, можно вообразить сколько под поверхностью может скрываться воды и льда
Корунд, вы и тут отличились? Какая "официальная" точка зрения? Пример! И пример коры в 500 км? :wink:
Цитироватьto Bell
На три вопроса не одного ответа
Да всем уже понятно что на Марсе воды полно, осталось привыкнуть к мысли, что ее гораздо больше
(Согласно ранним теоретическим предсказаниям на Марсе должно быть много воды, и все удивлялись - где она? Потом свыклись с мыслью, что ее нет. И сейчас уже чем подробнее изучают, тем больше воды находят - но не как не меньше)
Марс никогда не был теплым - вроде так утверждал Старый (поправте если ошибаюсь) - и я ему верю
Другими словами дифференцирезация коры Марса полностью не произошла
На сегодняшний момент офицальная точка зрения, что Марс имеет кору толщиной не меньше 500км, можно вообразить сколько под поверхностью может скрываться воды и льда
Вот точка зрения близкая к официальной.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Гидросфера_Марса
Марс был теплым довольно длительное время.
Цитироватьto Bell
На три вопроса не одного ответа
Да всем уже понятно что на Марсе воды полно, осталось привыкнуть к мысли, что ее гораздо больше
(Согласно ранним теоретическим предсказаниям на Марсе должно быть много воды, и все удивлялись - где она? Потом свыклись с мыслью, что ее нет. И сейчас уже чем подробнее изучают, тем больше воды находят - но не как не меньше)
Марс никогда не был теплым - вроде так утверждал Старый (поправте если ошибаюсь) - и я ему верю
Другими словами дифференцирезация коры Марса полностью не произошла
На сегодняшний момент офицальная точка зрения, что Марс имеет кору толщиной не меньше 500км, можно вообразить сколько под поверхностью может скрываться воды и льда
Вот точка зрения близкая к официальной.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Гидросфера_Марса
Марс был теплым довольно длительное время.
Цитироватьto Bell
На три вопроса не одного ответа
Да всем уже понятно что на Марсе воды полно, осталось привыкнуть к мысли, что ее гораздо больше
(Согласно ранним теоретическим предсказаниям на Марсе должно быть много воды, и все удивлялись - где она? Потом свыклись с мыслью, что ее нет. И сейчас уже чем подробнее изучают, тем больше воды находят - но не как не меньше)
Марс никогда не был теплым - вроде так утверждал Старый (поправте если ошибаюсь) - и я ему верю
Другими словами дифференцирезация коры Марса полностью не произошла
На сегодняшний момент офицальная точка зрения, что Марс имеет кору толщиной не меньше 500км, можно вообразить сколько под поверхностью может скрываться воды и льда
Вот точка зрения близкая к официальной.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Гидросфера_Марса
Марс был теплым довольно длительное время.
ЦитироватьВ сотый раз???
Если вы не поняли после 100 объяснений, то не поймете и после 101-го. Так что уж увольте.
Извините, вспомнил, офицальное мнение:
Долина Маринера - разлом.
Но тогда у меня вопрос:
- Где вертикальные стены?
Сравните:
Марс: http://www.imagico.de/pov/pict/mars04.jpg
Земля: http://www.imagico.de/pov/pict/earth_rift.jpg
А почему склоны обязательно должны быть вертикальными? Это вы где прочитали?
Цитироватьto Bell
На три вопроса не одного ответа
Я устал повторять одно и то же по многу раз. Все есть в этом топике. Ищущий да обрящет. Или вы хотите меня измором взять? Не прокатит.
Вулканы на Марсе не в одном месте. Хронология событий на Марсе (в т.ч. извержения и метеоритная бомбардировка) достаточно подробно разработана и освещена в т.ч. здесь. Механизм образования грабенов достаточно широко освещен в Сети. Про дожди вообще бессмысленно. Это если в кратце.
Хорошо Виницкий формально я признаю за вами правоту насчет крутых стен. Формально потому что осыпание базальта меня мягко говаря смущает. А насчет того, что Маринер - разлом: - не факт
Похож конечно, но не факт
ЦитироватьХорошо Виницкий формально я признаю за вами правоту насчет крутых стен. Формально потому что осыпание базальта меня мягко говаря смущает. А насчет того, что Маринер - разлом: - не факт
Похож конечно, но не факт
А кто и где сказал, что это базальт?
Хорошо, тогда что это?
Как по вашему мнению, как образовалась Фарсида
А как обычно образуются вулканические массивы? Натекло лавы, насыпало пепла, + магматический очаг при заполнении раздвинул слои породы и поднял их. Отсюда и слоистое строение стенок Маринера.
Виницкий тут утверждал, что застывшая лава и есть базальт, и мне нет оснований ему возражать.
а почему не андезито-базальт
Я говорил, в частности о Виктории и Эндуранс.
ЦитироватьВиницкий тут утверждал, что застывшая лава и есть базальт, и мне нет оснований ему возражать.
Никто нигде не утверждал, что это все монолитный кусов базальта.
Слоистая структура склонов там видна невооруженным глазом.
Цитироватьа почему не андезито-базальт
Вообще-то да, скорее андезито-базальт. Ну это тут так для краткости говорят "базальт".
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/59845.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/5176.jpg)
Классическая структура базальтовых лав множественной генерации. На последнем снимке - Исландия. Я уже писал тут, что некоторое время базальты вообще принимали за осадочные породы
Это не совсем так. Базальты - порода основного состава, в то время как базальто-андезиты тяготеют к кислым составам, сходным с корой континентального типа.
Хм, про андезиты там было, однозначно. Надо покопаться, поискать, да поздно сегодня.
Хотя судя по текучести лавы Фарсиды сильно-основного состава.
Вполне могут присутствовать в составе обломков взрывного происхождения. Кажерся, там и было.
Андезиты были предположительно диагностированы по данным Pathfindera.
как они кварц посчитали плагиоклаз померили?
http://marsrover.nasa.gov/mission/spacecraft_instru_apxs.html
Что и таблицы Четверякова у них с собой есть?!
У них есть сравнительные замеры на эталонных усастках, ну, и апроксимация результатов, что поделать... Ждем MSL.
Эталонным участком можно считать например Эллизиум - ясно вулканический район.
http://www.lpi.usra.edu/meetings/lpsc2004/pdf/2186.pdf
Что значит эталонный участок... Как мне понится такой участок должен быть коренным выходом не измененным и желательно достаточно точно диагностирован по названию породы Всякий сравнительный подход весьма весма условен Когда-то очень давно мне посчастливилось работать на различных вулканогенных полях как обремененных различными стадиями метаморфизма так и на неизмененных относительно свежих потоках палеогена и четвертички Причем геофизики как раз требовали выявления эталонных участков В случае стратифицированности пород корректность таких площадок повторюсь весьма условна
Стандартная методика.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/59850.jpg)
На Марсе найдена жидкая вода? Пока нет![/size]
http://www.physorg.com/news123491857.html
Математическое моделирование потока обнаруженного на снимках MRO в 2006 и отсутствовавшего на снимках того-же участка марсианской поверхностив в 1999г, показало что это образование скорее похоже на осыпание сухого мелкозернистого материала, нежели вызвано течением жидкой воды.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/59852.jpg)
ЦитироватьНа Марсе найдена жидкая вода? Пока нет![/size]
http://www.physorg.com/news123491857.html
Математическое моделирование потока обнаруженного на снимках MRO в 2006 и отсутствовавшего на снимках того-же участка марсианской поверхностив в 1999г, показало что это образование скорее похоже на осыпание сухого мелкозернистого материала, нежели вызвано течением жидкой воды.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/59852.jpg)
More correct statement:
"...Математическое моделирование показало что это образование похоже на осыпание сухого мелкозернистого материала..." :P :P
Сегодня смотрел на ручьи на льду.
Много думал...
Есть некоторая аналогия
Цитировать"...Математическое моделирование показало что это образование похоже на осыпание сухого мелкозернистого материала..." :P :P
Ну сейчас на Марсе не может быть жидкой воды, это факт.
Про сухой песок была уже статья.
ЦитироватьЦитировать"...Математическое моделирование показало что это образование похоже на осыпание сухого мелкозернистого материала..." :P :P
Ну сейчас на Марсе не может быть жидкой воды, это факт.
Про сухой песок была уже статья.
ETo R npo nepeBog.... He npo py4bu... :wink:
ЦитироватьЦитировать"...Математическое моделирование показало что это образование похоже на осыпание сухого мелкозернистого материала..." :P :P
Ну сейчас на Марсе не может быть жидкой воды, это факт.
Про сухой песок была уже статья.
Влажный на глубине песок. А сверху получается нечто вроде кипящего слоя. :?
ЦитироватьНа Марсе найдена жидкая вода? Пока нет![/size]
http://www.physorg.com/news123491857.html
Математическое моделирование потока обнаруженного на снимках MRO в 2006 и отсутствовавшего на снимках того-же участка марсианской поверхностив в 1999г, показало что это образование скорее похоже на осыпание сухого мелкозернистого материала, нежели вызвано течением жидкой воды.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/59852.jpg)
Вода по сухому песку течёт как правый вариант...
Вода по сухому песку не течет. Она впитывается.
Э, нет. Вода сначала формирует увлажненный слой, по которому уже вполне благополучно течёт :D
А если еще допустить, что жидкость - высокоминерализованная вода, чей коэффициент вязкости, гм, много выше :)
Цитировать.....
Jon D. Pelletier of The University of Arizona in Tucson said topographic data from the High Resolution Imaging Science Experiment (HiRISE) camera on NASA's Mars Reconnaissance Orbiter shows that a bright streak in a gully on the side of a crater is probably not water.
Pelletier, an associate professor of geosciences, said the researchers applied the basic physics of how fluid flows under the conditions on Mars to determine how a flow of pure liquid water would look on the HiRISE images vs. how an avalanche of sand and gravel would look, the university said Friday in a release.
.....
http://www.marsdaily.com/reports/Study_casts_doubt_on_Mars_water_find_999.html
На Красной планете обнаружены океаны замерзшей воды (http://www.kp.ru/daily/24071/309489/print/)
ЦитироватьНа 39-й конференции наук о Луне и планетах, которая состоялась недавно в Хьюстоне (США, штат Техас), ученые НАСА обнародовали сенсационную информацию об огромных запасах воды на Марсе. Данные, полученные с помощью радара Sharad, установленного на космическом аппарате Mars Reconnaissance Orbiter (MRO), свидетельствуют: поверхность в средних широтах Красной планеты покрыта слоем льда толщиной в несколько сотен метров. И лед этот - водяной.[/size]
Акела промахнулся - океан Старого нашли :)
А уж как катили на Старого :)
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/7294767.stm
The radar data suggest that some of these features consist mostly of ice...
"We would say, robustly, more than 50% ice by volume - but it could be much more," said Dr Jeff Plaut, who presented the Sharad findings from Mars' northern hemisphere.
ЦитироватьАкела промахнулся - океан Старого нашли :)
А уж как катили на Старого :)
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/7294767.stm
The radar data suggest that some of these features consist mostly of ice...
"We would say, robustly, more than 50% ice by volume - but it could be much more," said Dr Jeff Plaut, who presented the Sharad findings from Mars' northern hemisphere.
Мерзлота не исключается
Ничего удивительного, наоборот очень странно что прозрели только сейчас - да и то не до конца
2 KBOB
Мерзлота не исключается
"more than 50% ice by volume - but it could be much more" - это уже не мерзлота, это уже замерзший океан имени товарища Старого :)
Нет, это не океан Старого. Это некие ледяные холмы, которые встречаются и в северном, и в южном полушарии.
ЦитироватьMission scientists used Sharad to probe Martian surface features known as lobate debris aprons (LDAs). These distinctive, dome-shaped structures are concentrated around mid-latitudes in the planet's northern and southern hemispheres.
ЦитироватьНет, это не океан Старого. Это некие ледяные холмы, которые встречаются и в северном, и в южном полушарии.
гидролакколиты?
а под ними океян им. тов. С.
Отличная статья про строение и историю марсианской коры.
http://www.gazeta.ru/science/2008/06/26_a_2766587.shtml
И, заметьте, никакого ледяного океана! :)
Размеры ударевшего Марс тела ИМХО бредовы: 1600-2700 км. При ударе такого тела не должно остаться кратера, планета должна полностью переформироваться.
ЦитироватьРазмеры ударевшего Марс тела ИМХО бредовы: 1600-2700 км. При ударе такого тела не должно остаться кратера, планета должна полностью переформироваться.
Ну Вы прям как Старый! Серьезные статьи, с расчетами, а Вы с ходу - бред и точка.
Я так-же Старомы про лёд считал, как дурак искал в библиотеке какие-то диссеры с параметрами льда - а он с ходы бред и усё :)
Столкновение наверняка было с относительно небольшими скоростями - вращались по близким орбитам.
Старого уж нет на форуме, не знаю что бы он сказал про компьютерные модели, однако:
гипотеза Старого убедительно объясняет то, что видно на фотографиях, которые приводит Старый. Весьма убедительно. Конечно, ледяной полностью вулкан - это слишком. Даже 30 градусов - слишком крутой склон для ледника, вулкан явно слишком стар для такого уклона. Но множество других фотографий из примеров Старого - похожи на лёд, и другие объяснения выглядят "тускло".
ЦитироватьСтарого уж нет на форуме, не знаю что бы он сказал про компьютерные модели, однако:
гипотеза Старого убедительно объясняет то, что видно на фотографиях, которые приводит Старый. Весьма убедительно. Конечно, ледяной полностью вулкан - это слишком. Даже 30 градусов - слишком крутой склон для ледника, вулкан явно слишком стар для такого уклона. Но множество других фотографий из примеров Старого - похожи на лёд, и другие объяснения выглядят "тускло".
Алексей, Старый показывал фотки и говорил: это ледниковый рельеф.
Я смотрю на них и говорю - нет, это не ледниковый рельеф. Кто прав? Я ледников насмотрелся всяких разных. И плоских, и засыпанных песком и камнями тоже. И ни одни геолог не говорит про ледниковый рельеф. ( Напоминаю, речь идет не о полярных шапках, а об экваториальном уступе! )
Пока речь идет и фотках, я еще понимаю дискуссию: похоже - не похоже. Каждый видит своё.
Я в середине этой темы приводил простенькие расчеты по льду. Ключевое слово "предел текучести льда". Но никто не попытался привести опровергающие расчты. И вот этого я не понимаю!
И в статьях, которые упоминались выше (имеется ввиду конечно не Газета.ру, а оригинальные 3!!! статьи в Nature!!!) представлены конкретные расчеты. Не согласны - пишите формулы, считайте. Но так сходу отмахиваться - я считаю проявлением глубокого невежества.
ЦитироватьОтличная статья про строение и историю марсианской коры.
http://www.gazeta.ru/science/2008/06/26_a_2766587.shtml
ЦитироватьБред сивой кобылы в безлунную ночь.
что и следовало ожидать, конечно :)
ЦитироватьАлексей, Старый показывал фотки и говорил: это ледниковый рельеф.
Я смотрю на них и говорю - нет, это не ледниковый рельеф. Кто прав? Я ледников насмотрелся всяких разных. И плоских, и засыпанных песком и камнями тоже. И ни одни геолог не говорит про ледниковый рельеф. ( Напоминаю, речь идет не о полярных шапках, а об экваториальном уступе! )
Я не знаю кто прав.
ЦитироватьПока речь идет и фотках, я еще понимаю дискуссию: похоже - не похоже. Каждый видит своё.
Вот именно
ЦитироватьНу Вы прям как Старый! Серьезные статьи, с расчетами, а Вы с ходу - бред и точка.
Я так-же Старомы про лёд считал, как дурак искал в библиотеке какие-то диссеры с параметрами льда - а он с ходы бред и усё :)
Столкновение наверняка было с относительно небольшими скоростями - вращались по близким орбитам.
Относительно небольшие скорости могут быть большими абсолютно. А энергия - абсолютна. Вот эта "небольшая" скорость должна быть порядка второй космической для Марса. Если же она будет порядка первой космической, то планета должна первоначатьно пройти приливной разогрев, и немалый!
Для Марса вторая космическая - 5 км/с, а это 12,5 МДж/кг. То же, что и водородно-кислородная смесь той же массы. :shock: :twisted: Рванёт - мало не покажется. Впрочем, моё мнение чисто умозрительно: размеры воронки от бомбы должны быть значительно больше размеров самой бомбы. :roll: Хотя над масштабным эффектом стоит ещё подумать.
На мой взгляд, авторы теории не лишены распространённой тенденции преувеличивать значение своей теории. :wink: Конечно, размеры космической катастрофы с участием тела планетарного масштаба больше привлекают внимание, чем падение астероида с поперечником 100-200 км.
ЦитироватьЯ в середине этой темы приводил простенькие расчеты по льду. Ключевое слово "предел текучести льда". Но никто не попытался привести опровергающие расчты. И вот этого я не понимаю!
А все потому что их очень трудно провести
Ну во первых никто и никогда не говорит о чистом льде и соответственно цифра в 30кг/см не годится, а замерзшая грязь имеет предел текучести уже в несколько раз больше, например Строители Заполярья иногда используют в качестве строительного материала ледобетон. Так называют лед с включенной в него галькой. Ледобетон настолько прочен, что при работе с ним нередко ломаются даже стальные зубья экскаваторов.
во вторых поскольку лед на поверхности медленно но верно испаряется то на краю ледников могут образовываться каменистые дамбы, в которых может содержаться минимальное количество льда
(вас же не удивляет земляная дамба ГЭС сдерживающая 50-ти метровый столб воды)
и в третьих все вулканы на марсе ОЧЕНЬ плоские например Олимп высота 27км диаметр 600км а это наклон 1:10 примерно 6 градусов опять таки гравитация в 2.6 раз меньше.....
Но вы конечно можете привести свои расчеты еще раз, обсудим
ЦитироватьНу во первых никто и никогда не говорит о чистом льде
ЦитироватьИзначально марс был покрыт слоем воды, как земля или спутники юпитера и сатурна. Только в отличие от земли материки наверх не торчали, только 4-х километровый (глубиной) океан. Так как в отличие от земли на марсе холодно, то океан замёрз. Как на Европе/Ганимеде/Каллисто.
Долго ли коротко неск. млрд. лет назад случилась интенсивная метеоритная бомбардировка. И всю эту замёрзшую поверхность океана исколбасило метеоритными кратерами. Покруче чем на луне, всётаки пояс астероидов ближе. Метеориты били в лёд, испарялись, рабивались и вперемешку со льдом падали на поверхность. Так на поверхности оказался слой метеоритного вещества вперемешку с коренной породой (льдом) как реголит и брекчии на луне. А под этим слоем 4-х км слой льда (замёрзший океан).
Но времена меняются. Бомбардировка закончилась, а потом рано ли поздно потеплело. И лёд начал испаряться. А метеоритный материал (камни и песок) - нет. В итоге поверхность Марса оказалась покрыта несколькометровым слоем метеоритного материала, а под ним замёрзший океан.
Но власть опять переменилась. Стало теплее. В районе экватора солнце прогрело слой материала и лёд под ним стал таять. (возможно спусковым крючком стал удар метеорита образовавший равнину Исида). Образовалась депрессия с ледяными стенками. Северная стена (обращённая к югу) нагревалась солнцем сильнее и таяла быстрее. В результате таяния она отступала на север, а покрывавший её метеоритный материал осыпался вниз. Растаявший лёд естесчтвенно испарялся а потом диссипировал в космическое пространство. Процесс таяния продвигался на север и в стороны, в конце концов вся северная часть замёрзшего океана ипарилась, осталось только его дно, именуемое ныне "Великие северные равнины". Остальная часть океана с изрытой метеритами поверхностью осталась до сих пор и называется "Южные кратерированные местности". Место перехода одно в другон называется "глобальный уступ" с характерными "изъеденными местностями" - местом где происходит испарение льда и осыпание покрывающего его метеоритного слоя.
Как начиналось таяние в приэкваториальной зоне и как оно прорывалось на север легко увидеть и сегодня. Долина Маринера - это какраз это место. Гиганский каньон протаян в 4-х километровой толще льда. Грунт из него никуда не делся, он испарился. Счас процесс таяния/испарения в цетральной части каньона прорвался через северную стену и веером пошёл на север.
Ну естественно в разное время в разной ситуации слой льда таял и непосредственно образуя водные потоки. Потоки эти прорезали (протаивали) слой льда, остальное доделывало испарение. Один из таких потоков впадает и в кратер Гусева.
Вот в целом суть гипотезы.
Ну и на закуску пикантная деталь: Вулканы ледяные. Это гиганские наледи образованные вырвавшейся наружу и замёрзшей водой.
ЦитироватьЦитироватьНу во первых никто и никогда не говорит о чистом льде
DYF, ИМХО, ключевой момент гипотезы Старого не в слое воды типа юпитерианских лун, а в механизме образования общепланетного уступа, для которого подходит любой сублимирующийся продукт диссипирующий в сторону Юпитера, вечная мерзлота имени другого уважаемого участника форума тоже :-) .
По поводу общепланетного уступа:
http://www.nasa.gov/mission_pages/MRO/news/mro-20080625.html
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/science/article4214623.ece
Вкратце, новые данные гравитационных измерений показывают, что Borealis Basin скрывает эллиптическую форму чудовищного кратера. Импактор был размером с Плутон, и практически срезал здоровый кусок марсианской коры.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьНу во первых никто и никогда не говорит о чистом льде
DYF, ИМХО, ключевой момент гипотезы Старого не в слое воды типа юпитерианских лун, а в механизме образования общепланетного уступа, ...
Нет, нет! Исходно ключевом было наличие слоя льда, толщиной в разницу между южными кратерированными равнинами и Северным бассейном. Там ясно сказано - замерзший океан. Это потом, под ударами фактов Старому пришлось признать, что такого однородного льда нет и все такое :)
ЦитироватьНет, нет! Исходно ключевом было наличие слоя льда, толщиной в разницу между...
Исходно был механизм таяния и (или) сублимации при формировании ландшафта, который и объяснял многие особенности оного. А многокилометровый лед не более чем допущение для "запуска" гипотетического механизма, как и наличие минеральной присыпки :-) . Вечная мерзлота имени РОНАТУ тоже, как ни странно, не противоречит гипотезе Старого :-) . Другое дело, что оценка минерального содержимого в "ледяной" части по фотографиям делает мерзлоту менее вероятной чем просто грязный лед :-) . Но Старый и не упоминал об дистилляте :-) .
ЦитироватьЦитироватьНет, нет! Исходно ключевом было наличие слоя льда, толщиной в разницу между...
Исходно был механизм таяния и (или) сублимации при формировании ландшафта, который и объяснял многие особенности оного.
Ну мне-то не рассказывайте? ;)
Изначально, с самого-самого начала была проблема разницы высот южного и северного полушария. Потом Старому пришла в голову идея, что Марс это как галилеевские спутники Юпитера - снизу камень, сверху слой льда. Ну только слой льда на Марсе меньше и слой тоньше потому что ближе к земле. У него неоднократно за эти годы проскакивало типа вот на Каллисто льда много, на Земле воды мало, а на Марсе - средне (Марс поближе к Земле, чем к Юпитеру), как раз 4-5 км толщи льда. И вот, мол, на севере лед стаял и получилась гладкая низменность, суть дно реликтового ледяного океана. А на юге не стаяло, там метеоритами побило и получились кратерированные равнины. Но в основе лежит именно слой льда, замерзшего океана толщиной 4-5 км - разница высот между югом и севером.
ЦитироватьА многокилометровый лед не более чем допущение для "запуска" гипотетического механизма, как и наличие минеральной присыпки :-) .
Сублимация это уже детали, только объяснение механизма таяния северной части, Маринера и прочих мелких районов.
ЦитироватьВечная мерзлота имени РОНАТУ тоже, как ни странно, не противоречит гипотезе Старого :-) . Другое дело, что оценка минерального содержимого в "ледяной" части по фотографиям делает мерзлоту менее вероятной чем просто грязный лед :-) . Но Старый и не упоминал об дистилляте :-) .
Нет, льда у него очень большая часть, как минимум. Т.е. если тает Маринер, то на дне остается совсем немного минерального вещества. Вообще в идеале, если строго следовать его идеям, там должен быть реликтовый слой вымороженного океанического льда. Кристально чистого, если не считать разрушения и перемешивания за счет метеоритной бомбардировки.
Вообще, я уже несколько раз "боролся за чистоту идеи", когда Старый под тяжестью фактов пытался свой ледяной окиян переделать в мощную вечную мерзлоту. Против мерзлоты я ничего не имею, льда там может быть много. Но никак не десятки процентов до глубины 4-5 км (на южных равнинах). Так что сублимационную природу некоторых районов вполне можно допустить. Но толстый слой льда на юге - никак.
Вобщем я предлагаю отделить мух от котлет :)
Сублимация и таяние как механизм образования некоторых форм рельефа - ради бога, всегда пожалуйста. Толща льда под южным полушарием - НННШ :) Ну и соответственно - нормальная вулканическая природа Фарсиды, Маринер как сложный разлом-грабен, северный бассейн - дно высохшего океана и т.п.
Старый, прежде всего, оппонировал идее абсолютно сухих марсианских пустынь :) Про воду. Понятно, что не специалист. Но его такие же спецы ... в замес ... и месили до последнего Феникса :)
А наличие "Кристально чистого, если не считать разрушения и перемешивания за счет метеоритной бомбардировки" льда - тка что там что под брюхом-то у Феникса надуло, что сами спецы говорят :)
ЦитироватьСтарый, прежде всего, оппонировал идее абсолютно сухих марсианских пустынь :)
Прежде всего Старый высказал свою идею, дословно процитированную выше. А потом уже начал оппонировать ее критикам, которые апеллировали к "Очеркам сравнительной планетологии", где описана зависимость сухости поверхности Марса от широты. Ну и сам он заочно спорил с Очерками.
ЦитироватьПро воду. Понятно, что не специалист. Но его такие же спецы ... в замес ... и месили до последнего Феникса :)
А наличие "Кристально чистого, если не считать разрушения и перемешивания за счет метеоритной бомбардировки" льда - тка что там что под брюхом-то у Феникса надуло, что сами спецы говорят :)
Ох... Нехорошо конечно без Старого обсуждать его идеи... Давно уже пора ему проявится из тени ;)
ЦитироватьОх... Нехорошо конечно без Старого обсуждать его идеи... Давно уже пора ему проявится из тени ;)
A таковая возможность - имеется? А то я - не силен в тайнах Мадридского двора...
ЦитироватьA таковая возможность - имеется?
а куда она денется, возможность-то? :)
Ну да, куда Opportunity денется, с Марса-то...
ЦитироватьВобщем я предлагаю отделить мух от котлет :)
Сублимация и таяние как механизм образования некоторых форм рельефа - ради бога, всегда пожалуйста. Толща льда под южным полушарием - ...
Если Вы согласны с механизмом, то что Вам в Старом? :-) Содержание минеральной части - сделайте ее вполовину от общего состава по объему и увеличте вдвое толщину "океана" :-) . Получите что-то близко к мерзлоте имени "человека без русской клавы" :-) , но МЕХАНИЗМ останется.
ИМХО, из самых "наблюдаемых" и очевидных возражений гипотезе Старого - полное отсутствие наполовину "съеденных" метеоритных кратеров-цирков на границах уступов.
ЦитироватьЕсли Вы согласны с механизмом, то что Вам в Старом? :-)
Чтоб понять суть спора надо прочитать первые 50 страниц темы, там все расписано.
to DYF
вообще вы правы касательно первого пункта, океан Старого должен быть чистым, хотя от идеи океана Старый отказался под натиском аппонентов (как написал Bell) вот здесь:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=4790&postdays=0&postorder=asc&start=315
ЦитироватьСтарый писал(а):
Однако бОльшая часть осталась. Впрочем вы можете не называть её океаном.
Я же имел ввиду отсутствие чистой воды в вулканах.
Что же касается глобального уступа, то там наклон еще более пологий и соответсвенно гипотеза океана имеет право на жизнь
Если внимательно прочитать пост Старого:
ЦитироватьСтарый писал(а):
Изначально марс был покрыт слоем воды, как земля или спутники юпитера и сатурна. Только в отличие от земли материки наверх не торчали, только 4-х километровый (глубиной) океан. Так как в отличие от земли на марсе холодно, то океан замёрз. Как на Европе/Ганимеде/Каллисто.
Долго ли коротко неск. млрд. лет назад случилась интенсивная метеоритная бомбардировка. И всю эту замёрзшую поверхность океана исколбасило метеоритными кратерами. Покруче чем на луне, всётаки пояс астероидов ближе. Метеориты били в лёд, испарялись, рабивались и вперемешку со льдом падали на поверхность. Так на поверхности оказался слой метеоритного вещества вперемешку с коренной породой (льдом) как реголит и брекчии на луне. А под этим слоем 4-х км слой льда (замёрзший океан).
Но времена меняются. Бомбардировка закончилась, а потом рано ли поздно потеплело. И лёд начал испаряться. А метеоритный материал (камни и песок) - нет. В итоге поверхность Марса оказалась покрыта несколькометровым слоем метеоритного материала, а под ним замёрзший океан.
Но власть опять переменилась. Стало теплее. В районе экватора солнце прогрело слой материала и лёд под ним стал таять. (возможно спусковым крючком стал удар метеорита образовавший равнину Исида). Образовалась депрессия с ледяными стенками. Северная стена (обращённая к югу) нагревалась солнцем сильнее и таяла быстрее. В результате таяния она отступала на север, а покрывавший её метеоритный материал осыпался вниз. Растаявший лёд естесчтвенно испарялся а потом диссипировал в космическое пространство. Процесс таяния продвигался на север и в стороны, в конце концов вся северная часть замёрзшего океана ипарилась, осталось только его дно, именуемое ныне "Великие северные равнины". Остальная часть океана с изрытой метеритами поверхностью осталась до сих пор и называется "Южные кратерированные местности". Место перехода одно в другон называется "глобальный уступ" с характерными "изъеденными местностями" - местом где происходит испарение льда и осыпание покрывающего его метеоритного слоя.
Как начиналось таяние в приэкваториальной зоне и как оно прорывалось на север легко увидеть и сегодня. Долина Маринера - это какраз это место. Гиганский каньон протаян в 4-х километровой толще льда. Грунт из него никуда не делся, он испарился. Счас процесс таяния/испарения в цетральной части каньона прорвался через северную стену и веером пошёл на север.
Ну естественно в разное время в разной ситуации слой льда таял и непосредственно образуя водные потоки. Потоки эти прорезали (протаивали) слой льда, остальное доделывало испарение. Один из таких потоков впадает и в кратер Гусева.
Вот в целом суть гипотезы.
Ну и на закуску пикантная деталь: Вулканы ледяные. Это гиганские наледи образованные вырвавшейся наружу и замёрзшей водой.
То сразу бросается в глаза противоречие:
ЦитироватьВулканы ледяные. Это гиганские наледи образованные вырвавшейся наружу и замёрзшей водой
Цитировать4-х км слой льда (замёрзший океан).
Другими словами, замерзая 4-ех километровый океан не мог порадить 27-ми километровый вулкан
Старый чем то мне напоминает ученого (не помню имени) который пару веков назад поругался с женой и пошел на ночь глядя изучать Марс в свою обсерваторию, в эту ночь он и обнаружил два спутника у Марса, он сильно напутал с параметрами, но угадал главное - их два
Так и Старый угадал главное - вся поверхность Марса создана льдом
ЦитироватьТак и Старый угадал главное - вся поверхность Марса создана льдом
Вы не видите сути спора. Спор не в том если лед на марсе или нет, учавствовал ли он в формировании облика Марса или нет. Это было давно очевидно.
Суть спора в том как лед учавствовал.
Сверху или снизу так сказать.
ЦитироватьСтарый чем то мне напоминает ученого (не помню имени) который пару веков назад поругался с женой и пошел на ночь глядя изучать Марс в свою обсерваторию, в эту ночь он и обнаружил два спутника у Марса, он сильно напутал с параметрами, но угадал главное - их два
Все обломалось в доме Смешанских :lol:
Как звали ученого, открывшего спутники Марса и как звали писателя, предсказавшего их наличие и количество можно спросить здесь: www.google.ru
:mrgreen:
ЦитироватьДругими словами, замерзая 4-ех километровый океан не мог порадить 27-ми километровый вулкан
Старый чем то мне напоминает ученого (не помню имени) который пару веков назад поругался с женой и пошел на ночь глядя изучать Марс в свою обсерваторию, в эту ночь он и обнаружил два спутника у Марса, он сильно напутал с параметрами, но угадал главное - их два
Так и Старый угадал главное - вся поверхность Марса создана льдом
Беру свои слова обратно - посмотрел что писал Старый еще на старом форуме - там достаточно хорошо все "разжевано" (никаких противоречий)
Итак, лед на Марсе есть и сейчас основная научная задача - понять была ли жидкая вода - т.е., был ли океан с живностью :)
http://www.sciam.com/article.cfm?id=disappearing-bright-speck
и не спорьте :)
и вообще воду уже нашли на Луне внутри стеклянных шариков
http://www.sciam.com/article.cfm?id=moon-once-harbored-water
:)
http://jhuapl.edu/newscenter/pressreleases/2008/080716.asp
ЦитироватьOne study, published in the July 17 issue of Nature, shows that vast regions of the ancient highlands of Mars—which cover about half the planet—contain clay minerals, which can form only in the presence of water. Volcanic lavas buried the clay-rich regions during subsequent, drier periods of the planet's history, but impact craters later exposed them at thousands of locations across the planet.
Исследования опублткованные 17 июля в журнале Nature показали, что почти половина поверхности Марса покрыта глинистыми отложениями, которые сформировались в присутствии воды 4.6 - 3.8 миллиарда лет назад. Вулканическая лава в более поздние засушливые периоды похоронила эти глинистые отложения, но тысячи метеоритных кратеров расположенных в различных частях Марса открывают нам окно в прошлое, показывая что-же на самом деле скрывается под марсианской поверхностью.
http://lenta.ru/news/2008/11/21/marsice/
ЦитироватьУ подножия марсианских гор найден слой вечной мерзлоты
Так это то, о чем говорил Старый или нет?
Видео На Марсе обнаружены гигантские ледники http://tvroscosmos.ru/frm/kosmostv/vesti/vesti211108-2.php
Цитироватьhttp://lenta.ru/news/2008/11/21/marsice/
ЦитироватьУ подножия марсианских гор найден слой вечной мерзлоты
Так это то, о чем говорил Старый или нет?
Говорил когда?
Раньше? Совсем не то.
Позже? Тоже не очень.
Подножья марсианских гор - каких? Подножье Элизиума - банальное дно Северного океана. Подножье фарсидских вулканов - где именно там подножье?
Цитироватьhttp://lenta.ru/news/2008/11/21/marsice/
ЦитироватьУ подножия марсианских гор найден слой вечной мерзлоты
Так это то, о чем говорил Старый или нет?
К бредовой идее о криогенном происхождении коры Марса данное открытие отношения не имеет.
Детали см здесь:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=4790&start=405
ЦитироватьЦитироватьhttp://lenta.ru/news/2008/11/21/marsice/
ЦитироватьУ подножия марсианских гор найден слой вечной мерзлоты
Так это то, о чем говорил Старый или нет?
К бредовой идее о криогенном происхождении коры Марса данное открытие отношения не имеет.
Детали см здесь:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=4790&start=405
А когда найдут еще много много ледников, это будет иметь отношение к криогенной теории происхождения Марса??????
ЦитироватьА когда найдут еще много много ледников, это будет иметь отношение к криогенной теории происхождения Марса??????
Если вы имеете ввиду под "криогенной теории происхождения Марса" теорию Старого то нет, ибо ее "недостатки" не зависят от колличества обнаруженного льда.
ЦитироватьЕсли вы имеете ввиду под "криогенной теории происхождения Марса" теорию Старого то нет, ибо ее "недостатки" не зависят от колличества обнаруженного льда.
Не скажу, что сильно симпатизирую Старому, но вот его теория объясняет весь рельеф на поверхности Марса намного лучше чем любая другая, независимо от количества "недостатков".
К тому же Старый писал - "Можете не называть егог океаном", значит в какой то степени со временем его теория модернезировалась.
Я же счетаю что поверхность Марса никогда не была теплой и дифферренциризация произошла только глубже 40-200км под поверхностью, со всеми вытикающими ледяными вулканами, Маринерами и т.д.
ЦитироватьЦитироватьТак это то, о чем говорил Старый или нет?
К бредовой идее о криогенном происхождении коры Марса данное открытие отношения не имеет.
Детали см здесь:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=4790&start=405
A R cuMnaTu3upyi0 CTAPOMY, Ho ucTuHa gopo>ke... :wink: :wink:
Марс опрокинула струя (http://gazeta.ru/science/2008/12/15_a_2911186.shtml) (Possible Explanation For Migration Of Volcanic Activity On Mars (http://www.marsdaily.com/reports/Possible_Explanation_For_Migration_Of_Volcanic_Activity_On_Mars_999.html))
Литосфера Марса не разбита на множество плит, но единственная сферическая плита, которая там есть, тоже смещается. Подвинула её струя горячего вещества, поднявшаяся от ядра и оставившая снаружи след в виде цепи погасших вулканов, считает американский геофизик. Не исключено, та же струя разделила планету на две не похожие друг на друга половинки.
Две вещи, которые поражают при первом взгляде на топографическую карту Марса, – это кардинальное отличие северного и южного полушарий планеты и огромный вулканический район Фарсида, или Тарсис. Возможно, что обе эти особенности – следствия одного и того же явления. По крайней мере, модель, которую построил Шицзэ Чжун (Shejie Zhong) из Университета американского штата Колорадо (University of Colorado at Boulder (http://www.colorado.edu/news/r/6c0a44b4e94740d96f138d039f28718f.html)), естественным образом объясняет, почему Тарсис находится на границе между так не похожими друг на друга половинками Марса.
По исследованиям планетологов, марсианская дихотомия существует уже не менее 4,1 миллиарда лет, то есть появилась уже вскоре после оформления самого Марса как планеты Солнечной системы. Северная половина планеты – сплошь равнины, изредка пересекаемые невысокими горами и усыпанные кратерами. Южная не менее изрытая метеоритными ударами, но куда более гористая, с единственной низменной равниной Эллада. В среднем юг на 4–5 км выше, чем север (относительно равновесного уровня океана, которым мы можем мысленно покрыть планету).
...
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/6733.jpg)
Все, бред сивой кобылы
Фарсида - результат глубинного плюма. Это общепризнанный факт.
http://www.eduhmao.ru/var/db/files/3466.9601_066.pdf
http://geo.web.ru/db/msg.html?uri=page5.htm&mid=1157913
Скажем, не факт, а широко признаная гипотеза :wink:
ЦитироватьСкажем, не факт, а широко признаная гипотеза :wink:
Ну не менее широко, чем теория эволюции :)
Да, вот только на Земле почемуто плюмы не вызвали таких последствий хотя магматическая активность на Земле на пару порядков меньше.
ЦитироватьДа, вот только на Земле почемуто плюмы не вызвали таких последствий хотя магматическая активность на Земле на пару порядков меньше.
Если бы вы все-таки почитали те ссылки, которые я специально вам дал, то знали бы - плюм-тектоника предшествовала плейт-тектонике. Т.е. сначала были плюмы, а потом, по мере нарастания коры - началась тектоника плит, которую мы и наблюдаем нынче на Земле.
Цитировать...
http://www.eduhmao.ru/var/db/files/3466.9601_066.pdf
http://geo.web.ru/db/msg.html?uri=page5.htm&mid=1157913
Спасибо за ссылки.
Кратко и информативно.
Помогли мне (полному дилетанту в данной области) разложить в голове в относительном порядке основные базовые понятия.
ЦитироватьЦитироватьДа, вот только на Земле почемуто плюмы не вызвали таких последствий хотя магматическая активность на Земле на пару порядков меньше.
Если бы вы все-таки почитали те ссылки, которые я специально вам дал, то знали бы - плюм-тектоника предшествовала плейт-тектонике. Т.е. сначала были плюмы, а потом, по мере нарастания коры - началась тектоника плит, которую мы и наблюдаем нынче на Земле.
Прачёл!
ЦитироватьВ историческом аспекте, в соответствии с той же моделью, развитие Земли, как и других планет, началось с "тектоники роста", т.е. с образования ядра. Оно продолжалось временем господства плюм-тектоники, которая уже в архее начала сменяться в верхних оболочках Земли плейт-тектоникой. Подобная смена, вероятно, наблюдается в настоящее время на Венере. Марс, по мнению японских исследователей, уже миновал стадию плейт-тектоники и вступил в стадию общего сжатия литосферы, а Меркурий и Луна почти полностью утратили глубинную активность и на них господствуют экзогенные, вызванные внешними воздействиями процессы.
В контексте обсуждения тоже ссылку дам
http://ru.wikipedia.org/wiki/Тектоника_литосферных_плит
А вот здесь
http://csep10.phys.utk.edu/astr161/lect/mars/surface.html
показано, почему на марсе образовались большие Щитовые вулканы, а на Земле цепочка из маленьких вулканов (как на Гаваях)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/80387.gif)
Но возможно на Марсе тоже существовала тектоника плит, не такая интенсивная как на Земле.
Существует также теория Сорохтина и Ушакова
http://macroevolution.narod.ru/sorohtin08.pdf
согласно которой образование ядра происходило в два этапа. Сначала планета была холодной, и в её глубинах не происходило никаких движений. Затем она прогрелось радиоактивным распадом достаточно для того, чтобы начало плавиться металлическое железо. Оно стало стекаться к центру земли, при этом за счет гравитационной дифференциации выделялось большое количество тепла, и процесс отделения ядра только ускорялся. Этот процесс шел только до некоторой глубины, ниже которой вещество было такое вязкое, что железо погружаться уже не могло. В результате образовался плотный (тяжелый) кольцевой слой расплавленного железа и его окиси. Он располагался над более легким веществом первозданной «сердцевины» Земли.
Затем произошло выдавливание силикатного вещества из центра Земли, причем оно было выдавлено на экваторе и тем самым дало начало асимметрии планеты.
Возможно, что асимметрия поверхности Марса связана именно с процессами формирования металлического ядра планеты, хотя не исключаю, что вещество в мантии Марса образует всего одну глобальную конвективную ячейку (на отдной стороне планеты вещество мантии поднимается, и опускается на другой), есть еще более бредовые объяснения масианской дихотомии
http://x-mars.narod.ru/book/book_7.htm
что на Марс гиганский метеорит упал и вмятину сделал!
Вообще поверность Марса выглядит так http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/NATURE/06_00/MARS/MARS.HTM
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/60360.jpg)
а
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/60361.jpg)
б
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/60362.jpg)
в
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/60363.jpg)
г
Гипсометрические карты полушарий поверхности Марса (с поворотом на 90°), построенные по данным измерений при помощи лазерного альтиметра на космическом аппарате "Марс-Глобал-Сервейер". Красным цветом отмечены положительные высоты (до 10 км); розовым и бело-розовым — максимальные (более 10 км); зеленым и синим — отрицательные. Карты а, б и г хорошо демонстрируют явление дихотомии в геологическом строении поверхности Марса: северная половина планеты в среднем значительно ниже южной. Не исключено, что несколько миллиардов лет назад северная низменность была покрыта океаном. Анализ данных лазерной альтиметрии детально показал форму его береговой линии. На карте а (внизу) хорошо виден бассейн Эллада. На карте в, в левой части, выделяется плоскогорье Фарсида с четырьмя гигантскими потухшими вулканами — горами Олимп (вблизи края), Аскрийская (верхняя из тройки), Павлина и Арсия; в правой части прослеживается долина Маринеров — тектонический разлом протяженностью около 5000 км.
Вообще получается, что три вулкана на красной плите образуют цепочку, а супервулкан Олимп на месте стоял - не двигался! Хрень какая-то!
C чего вы вообще взяли, что на Марсе происходят или происходили тектонические процессы, у вас что есть какие то доказательства?
Насчет взглядов на марсианскую тектонику, сюда, напрмер
http://www.lpi.usra.edu/meetings/lpsc2007/pdf/sess315.pdf
ссылки внутри пдфки кликабельны.
ЦитироватьC чего вы вообще взяли, что на Марсе происходят или происходили тектонические процессы, у вас что есть какие то доказательства?
В текущий момент не происходят - действующих вулканов нет, марсотрясений тоже не зафиксировано. Но раньше тектонические процессы происходили - есть потухшие, вулканы разломы (долина Мариненра).
ЦитироватьЦитироватьC чего вы вообще взяли, что на Марсе происходят или происходили тектонические процессы, у вас что есть какие то доказательства?
В текущий момент не происходят - действующих вулканов нет, марсотрясений тоже не зафиксировано. Но раньше тектонические процессы происходили - есть потухшие, вулканы разломы (долина Мариненра).
Вулканы ледяные.
Маринер не разлом, а протаявшая часть ледника.
Доказательств нет!!!
Как раз уж это - точно доказано :D Не ледяные!!! :P
ЦитироватьВулканы ледяные.
Маринер не разлом, а протаявшая часть ледника.
Доказательств нет!!!
Конечно нет. Ничему перечисленному нет ни малейших доказательств :)
ЦитироватьНасчет взглядов на марсианскую тектонику, сюда, напрмер
http://www.lpi.usra.edu/meetings/lpsc2007/pdf/sess315.pdf
ссылки внутри пдфки кликабельны.
Дело в том, что горе ученые исходят из того, что на Марсе были тектонические процессы, видя ледяные вулканы, и уже потом пытаются объяснить из создавшихся представлений рельеф Марса.
Но почемуто, никто не задал такоие вопросы:
Почему вообще недра Марса должны быть горячими?
А если были горячими то почему внезапно остыли?
И если даже предположить невероятное что были горячими и остыли, то любая тектоника, щитовая, плюмовая или череззаборногузадерищенская - это результат конвекции, конвекции Vinitski, кон-вееее-кциии. А представить что в результате конвекции на треть Марса (и на 1/10 в ширину) образовался разлом Маринера мне как то сложно.
Угу, всем мерещятся базальтовые эффузивы. Очевидно, это - лёд. :D
Извините, черная дыра - ниже по форуму.
А вам не сложно представить образование, любого тектонического нарушения, банального сброса? Поделитесь соображениями, хотя бы в рамках курса общей геологии :wink:
Представить сложно
Ведь вы утверждаете, что Фарсида образовалась тоже в результате тектонических явлений. И представить, что в месте где кора под какой-то мудреной силой выпирала наверх, вдруг внезапно пошла вниз и прямо по центру, как то трудно. - РАЗ
И если предположить невероятное, то даже тогда характер спада дожен быть как после подземного ядерного взрыва - общий провал. Мы же имеем выеденую и исчезнувшую часть породы без каких либо признаков загибания краев
Посмотрел еще раз карту Марса и в который раз удивился как можно не видеть элементарных вещей.
Вы ответте хотя бы сами для себя.
Почему вообще недра Марса должны быть горячими?
ЦитироватьЦитироватьНасчет взглядов на марсианскую тектонику, сюда, напрмер
http://www.lpi.usra.edu/meetings/lpsc2007/pdf/sess315.pdf
ссылки внутри пдфки кликабельны.
Дело в том, что горе ученые исходят из того, что ...
А счастливые неучи исходят только из рисунков на потолке и вкуса грязного пальца.
Шли бы вы, право, в ЧД.
Вот!
Вот из каких кадров рекрутируются защитники Ледяного океана Старого! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Я - утверждаю? Что никакого отношения ко льду видимая картина не имеет Это - максимально, что я могу утверждать. Остальное, я могу предполагать. основываясь на знаниях, несколько превышающие ваши представления. Причем я - практически полный профан в геологии Марса.
Мало ли что вам трудно представить и мало ли какие "элементарные вещи" вы там видите? :D
ЦитироватьВот!
Вот из каких кадров рекрутируются защитники Ледяного океана Старого!
Меня никто не рекрутировал.....
А Старый и сам в состоянии защитить свой океан и думаю в помошниках не нуждается
Я высказываю лишь СВОЕ ЛИЧНОЕ мнение по данному вопросу
Ну вот опять, как всегда, когда кончились аргументы полетело г.... и сопли.
Со Старым мы обсудим сами, без каких либо ваших личных мнений, в которых вы обьявляете горе-учёными всю современную науку на эту тему. Будучи нивзубногой :D в теме. Старый не нуждается в таких "сторонниках" :twisted:
ЦитироватьСтарый не нуждается в таких "сторонниках"
А еще вы похоже и читать разучились
Гыы, аргументы в ответ на что? :D
Раздобудьте сначала курс общей геологии для первокурсников.
ЦитироватьГыы, аргументы в ответ на что? :D
Раздобудьте сначала курс общей геологии для первокурсников.
Повторяю еще раз:
Курс общей геологии для первокурсников годится для условий Марса, только в случае горячих недр как у Земли.
А с чего вы взяли что недра Марса горячие?
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/60367.jpg)
Ниже представлен вариант разделения Марса на минералогические зоны по В. Н. Жаркову (1983).
Для Марса более вероятной представляется низкотемпературная модель. В ней фазовый переход оливина в шпинелевую модификацию начинается на довольно больших глубинах - порядка 800 км (при давлении около 100 бар и температуре 1400 °С). Глубже, вплоть до 1150 км, простирается зона совместного существования обеих модификаций, а относительно тонкая нижняя мантия (до ядра - до глубины 1700 км) сложена оливином в структуре шпинели.
Перовскитовая же модификация, из которой, возможно, состоит нижняя мантия Земли, в недрах Марса из-за низких давлений отсутствует.
При повышении температуры недр шпинелевая зона Марса должна погружаться, а при охлаждении - подниматься. Это может сыграть немалую роль в тектонике Марса.
Согласно оценкам вязкость нижней мантии Марса слишком мала, чтобы выдерживать (на космических интервалах времени) большие касательные напряжения. Эти напряжения должны концентрироваться в жесткой мощной (до 500 км) литосфере, достигая сотен бар.
Если ядро Марса не чисто железное, а представляет собвй сплав железа с сернистым железом (Fe - FeS), то оно будет иметь низкую температуру плавления (порядка 1000 °С), к тому же слабо зависящую от давления.
Тогда можно объяснить (за счет механизма «динамо») происхождение наблюдаемого (хотя и очень слабого) дипольного магнитного поля Марса.
Полное содержание железа в Марсе составляет около 25 %, что меньше, чем у Земли и Венеры (32%) и гораздо меньше, чем у Меркурия (60-70%).
У меня сразу вопорос к Ронату:
Откуда вы такое выкопали?
ЦитироватьВ ней фазовый переход оливина в шпинелевую модификацию начинается на довольно больших глубинах - порядка 800 км (при давлении около 100 бар и температуре 1400 °С)
На глубине 800км давление будет порядка 100 000Бар а не 100
А даление в 100 бар будет на глубине 2-3км, в нашем случае
ЦитироватьЕсли ядро Марса не чисто железное, а представляет собвй сплав железа с сернистым железом (Fe - FeS), то оно будет иметь низкую температуру плавления (порядка 1000 °С), к тому же слабо зависящую от давления.
А если НЕТ!!!
Все основано на предположениях!!!!!
Ни одного факта.
С чего вообще кто-то взял что глубиные недра Марса могут иметь температуру больше скажем 700 градусов.
И вообще все написано в стиле: Если мы предположим это то то будет иметь такое объяснение а если предположим другое то такое.
И еще:
Раз у нас благодаря Ронату имеется такая наглядная карта то хотелось бы спросить.
На фото видите участок с названием Hebes Chasma (слева вверху)?
Каким образом образовалась эта долина с позиции разлома????
Можно подумать, вы поймёте обьяснение?
Щас проверим.
ЦитироватьНа фото видите участок с названием Hebes Chasma (слева вверху)?
Каким образом образовалась эта долина с позиции разлома????
А вот так:
(http://geo.web.ru/~tevelev/pab/pullapa.jpg)
Так почему же недра Марса горячие???
ЦитироватьТак почему же недра Марса горячие???
А почему у Земли и Венеры?
Старый ответил на абазе http://forums.airbase.ru/2008/12/t24555,9--Vopros-Staromu.9492.html
ЦитироватьСтарый ответил на абазе http://forums.airbase.ru/2008/12/t24555,9--Vopros-Staromu.9492.html
http://ru.wikipedia.org/wiki/Рифт
Рифт — крупная линейная впадина в земной коре, образующаяся в месте разрыва коры в результате её растяжения или продольного движения.
В океанах рифты развиты в так называемых зонах спрединга — центральных частях срединно-океанических хребтов, где происходит образование новой океанической коры. В центральной части этих рифтов периодически образуются разломы, через которые на дно океана поступает базальтовый расплав.
На континентах ныне активной является система Восточно-Африканских рифтов, где при активном вулканизме происходит раздвижение и утончение континентальной коры и в некоторых местах (Афар) уже формируется океаническая кора. Развитие этой зоны может привести к образованию нового океана. Такие рифты образуются в результате поднятия к поверхности больших участков горячей мантии — плюмов, приподнимающих и растягивающих кору.
В статье нарисовано как двигались участки марсианской коры, образуюя разлом Маринера.
http://www.lpi.usra.edu/meetings/lpsc2002/pdf/1358.pdf
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/6767.gif)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/6768.gif)
Разломы Ангольской котловины
А. О. Мазарович, С. Ю. Соколов
Геологический институт (ГИН РАН)
Опубликовано:"Российский журнал наук о земле" Том 1, N3, февраль 1999
http://geo.web.ru/db/msg.html?mid=1162933&uri=part04.htm
ЦитироватьСтарый ответил на абазе http://forums.airbase.ru/2008/12/t24555,9--Vopros-Staromu.9492.html
Прочел и сначала испугался - Фаэтон тоже Старый изобрел... :shock:
ЦитироватьЦитироватьСтарый ответил на абазе http://forums.airbase.ru/2008/12/t24555,9--Vopros-Staromu.9492.html
Прочел и сначала испугался - Фаэтон тоже Старый изобрел... :shock:
Фаэтоном древние греки называли Марс
ЦитироватьЦитироватьТак почему же недра Марса горячие???
А почему у Земли и Венеры?
Ну у Земли понятно - из за столкновения с гиганским космическим телом
А у Венеры тоже не особо доказано вроде вулканы были, но действующих вроде не обнаружили. Вообщем дело темное.
Но судя по магнитному полю там не все так активно. Да и разница в температуре поверхности с Марсом там порядка 600К
На Меркурии - ни одного вулкана хотя ближе всего к Солнцу
И магнитного поля понятно нет.
Вы меня извинте, за оффтоп, но с чего бы это древние греки называли Арес-Марс (
ЦитироватьНу у Земли понятно - из за столкновения с гиганским космическим телом
А у Венеры тоже не особо доказано вроде вулканы были, но действующих вроде не обнаружили. Вообщем дело темное.
Но судя по магнитному полю там не все так активно. Да и разница в температуре поверхности с Марсом там порядка 600К
На Меркурии - ни одного вулкана хотя ближе всего к Солнцу
И магнитного поля понятно нет.
И эти люди запрещают мне ковыряться в носу???
Мда... я плакалъ :mrgreen:
ЦитироватьВы меня извинте, за оффтоп, но с чего бы это древние греки называли Арес-Марс (
Так, вроде? :wink:
attn to Korund
тут народ серьёзно полагает, что во времена греков Марс светился - геология на марше :)
ЛЛЛ!!!
С новым годом!!! На когож вы нас бросили???
Эта планета была известна людям с древних времен.
Греки называли ее Арес в честь своего бога войны.
А Марсом в честь своего бога войны эту планету прозвали римляне.
ЦитироватьА вот аргументы древних римлян, которыми, пользовался и О. Нойгебауер. – В книге С. Куликова «Нить времен» [6] говорится:
«У греков еще в середине первого тысячелетия до НЭ планеты назывались эпитетами: Файннон – сияющая, Фаэтон – блистающая, Пироэйс – огненно-красная, Стилбон – мерцающая, Фосфорос – светоносная, Эсперос – вечерняя». Автор ссылается на «Философские трактаты» Цицерона, которые относятся уже к концу тысячелетия.
Приведем рассуждения Цицерона о природе богов и планет [7, Цицерон: Эстетика, Стр. 407 – 414].
«.... Та [планета], которую называют звездой Сатурна, а греки – (Файннон – сияющая) самая далекая от Земли, совершает свой путь приблизительно за тридцать лет... И на протяжении бесчисленных столетий, всей вечности ничто не меняется в последовательности ее движений.
А ниже этой, ближе к земле, движется звезда Юпитера, которую называют – (Фаэтон – блистающая), тот же круг двенадцати созвездий Зодиака она проходит за двенадцать лет и на своем пути меняет свое движение так же, как звезда Сатурна.
Ближайшую к нему нижнюю орбиту занимает (Пироэйс – огненно-красная), называемая также звездой Марса, она обходит тот же круг Зодиака, что и две верхние за двадцать четыре месяца без шести, если я не ошибаюсь, дней. А ниже этой есть звезда Меркурия, ее греки называют (Стилбон – мерцающая), она обходит пояс созвездий Зодиака приблизительно за год, и, не отдаляясь больше чем на одно созвездие от Солнца, то обгоняет его, то следует за ним. Нижняя из пяти планет и ближайшая к Земле – это звезда Венеры, что называется по-гречески (Фосфорос– светоносная, а по-латыни Lucifer), когда она восходит перед Солнцем, и (Есперос – вечерняя), когда выходит после него. Она завершает свой путь за год и обходит пояс Зодиака, его ширину и длину (то же, что делают верхние планеты, то предшествуя Солнцу, то следуя за ним, но не отдаляясь от него больше чем на два знака Зодиака)».
Другие древние и современные авторы в работах по греческой мифологии повторяют Цицерона...
Однако, Цицерон жил в первом веке до НЭ, когда греки уже более двух веков называли планеты по именам своих богов.
KcTaTu - В Вавилоне имена планет были – Син–Луна, Набу–Меркурий, Иштар–Афродита, Шамаш–Солнце, Нергал–Марс, Мардук–Юпитер, Нинурта–Сатурн.
:wink:
ЦитироватьЦитироватьВы меня извинте, за оффтоп, но с чего бы это древние греки называли Арес-Марс (
ЦитироватьТо, что вы не видели, не означает - никто! Так есть магнитное поле-то? Аж с 1974-го года. Не просветите ли о ваших критериях сильного-слабого поля? Вот у Марса магниное поле в 1000 раз слабее земного, а у Меркурия - только в 100. Чуствуете разницу? Или вам ещё размеры обеих планет привести?
Ну извините, перепутал Венеру с Меркурием.... Ну бывает....
Но по сути был прав!
Ну, вулканы на Венере есть, даже действующие и даже есть наведенное магнитное поле.
ЦитироватьОднако доказательств современной вулканической активности не обнаружено.
http://galspace.spb.ru/index9.html
ЦитироватьАмериканский «Магеллан» с 1989 по 1994 год произвёл более детальное (Цитироватьс разрешением 300 м
) и почти полное картографирование поверхности планеты.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Венера_(планета)
Поверхность Венеры покрыта сотнями тысяч вулканов. Есть несколько очень больших: высотой 3 км и шириной 500 км. Но большая часть вулканов имеет 2-3 км в поперечнике и около 100 м в высоту.
http://www.astrolab.ru/cgi-bin/manager2.cgi?id=2&num=73
Цитироватьвысотой 3 км и шириной 500 км
А вулканы ли это????
ЦитироватьНо большая часть вулканов имеет 2-3 км в поперечнике и около 100 м в высоту.
А вулканы ли это???? Если особенно учесть, что разрешение радара у нас 300 метров. Представляю себе ученого, разглядующего кляксу в 7 пикселей в ширину и темным пикселем посередине - "О ну да, это безусловно вулкан"
И если даже представить, что это вулканы, то когда они ими были?
А вот и интервью горе ученого (самые интересные места выделены желтым)
Цитировать"Я была одной из первых, кто увидел снимки-диаграммы поверхности Венеры с Магеллана. Когда такое видишь, чувствуешь себя первооткрывателем." - вспоминает сотрудник NASA Ellen Stofan.
"Нашему взору предстали дугообразные разломы протяженностью 250-300 км , а их опоясывали высокие хребты, чем-то напоминающие наши горы. К тому же, на их вершинах располагались вулканы. Мы сразу задались вопросом: как они сформировались? Мы такого никогда не видели!"
"Гигантские вулканы, напоминающие пузыри, когда-то извергали лаву из каждой расщелины. Казалось, что вся планета покрыта бороздами. По форме они напоминали реки, растекающиеся по всей поверхности планеты, но при такой высокой температуре, как здесь, воде неоткуда было бы взяться, поэтому это скорее всего была лава. Там были и другие вулканы: их приплюснутые верхушки по форме напоминали блины. Создавалось впечатление, что кто-то их раскидал по всей поверхности. Другие вулканы были похожи на раздавленных насекомых. Куда бы вы ни посмотрели - всюду вулканы и все разные. Такое ощущение, что на планете правят одни вулканы. Мы действительно не были готовы увидеть это. Но как так получилось? Это оставалось для нас загадкой."
http://znaniya-sila.narod.ru/solarsis/venus/ven_02.htm
Конечно если искать вулканы то они будут чудится во всем
ЦитироватьКогда мы смотрим на Меркурий или на Марс, то по количеству кратеров мы можем определить возраст той или иной территории на планете. Самое интересное на Венере это то, что кратеры как будто наугад разбросали по планете. Фактически, разницу в возрасте различных областей Венеры определить не удается. Но возраст планеты не может быть одинаков в разных ее частях! И вся поверхность не может сформироваться одновременно - это казалось абсурдом! Что же должно было произойти, чтобы вся поверхность планеты сформировалась одновременно? Это действительно остается загадкой, но есть предположение, что вся поверхность Венеры сильно изменилась много миллионов лет назад.
Ну это делема горе ученым: либо количество ударных кратеров не говорит о возросте поверхности либо вся поверхность сформировалась в один момент. Что делать :( видимо это их судьба.....
Цитироватьно есть предположение, что вся поверхность Венеры сильно изменилась много миллионов лет назад
О да ...
Разрешающая способность Магеллана была не 300, а 100 метров.
Есть такая наука - структурная геология. Предлагаю снова воспользоваться яндексом :)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/6800.jpg)
С чего бы это ученым выдумывать обьяснения, альтернативные очевидному?
То же касается и действующих вулканов.
Понимаете ли вы, что ссылка на недатированную цитату из Знание-Сила вас не красит? :wink:
Это ты сам на свой Canon фоткал?
А то что желтое - это что лава?
А вулкан ли это?
Ну для начала я вам предлагаю объяснить, почему, (исходя из офицальной точки зрения) поверхность Венеры раномерно покрыта ударными кратерами.
Я то это прекрасно объясняю!!!
Теперь ваша очередь отдуваться за офицальную горе науку
...
И начните пожалуйста с того почему в центре Венеры температура вообще должна быть скажем больше 1500К
И куда подевалась в вашем случае магнитное поле???
А вы, конечно лучше всех понимаете, в том, в чем ни одним ухом не учились? За вот эту тираду вас сдедует выставить вон с форума, с позором.
Я было, начал подбирать пдфки, нет, не для ващего прочтения, это бесполезно, но для показания вам современных представлений.
http://www.lpi.usra.edu/meetings/lpsc2006/pdf/2151.pdf
http://keckgeology.org/files/pdf/symvol/11th/Mars/chambers_cook.pdf
http://www.lpi.usra.edu/meetings/LPSC98/pdf/1100.pdf
http://www.springerlink.com/content/v437ml113442r062/fulltext.pdf?page=1
Но теперь понятно, что напрасно. Авторы тысяч статей сотетен докладов и десятков диссертаций и монографий - дураки, один Корунд умный.
korund Добавлено: Пн Янв 05, 2009 00:14
korund Добавлено: Пн Янв 05, 2009 00:16
korund Добавлено: Пн Янв 05, 2009 00:20
korund Добавлено: Пн Янв 05, 2009 00:22
korund Добавлено: Пн Янв 05, 2009 00:24
Последний раз редактировалось: korund (Пн Янв 05, 2009 00:25)
:lol: :shock: :oops: :lol:
С вами говорить бесполезно.
З
Цитироватьавтра в семь часов совершится странное явление: земля сядет на луну. Об этом и знаменитый английский химик Веллингтон пишет. Признаюсь, я ощутил сердечное беспокойство, когда вообразил себе необыкновенную нежность и непрочность луны. Луна ведь обыкновенно делается в Гамбурге; и прескверно делается. Я удивляюсь, как не обратит на это внимание Англия. Делает ее хромой бочар, и видно, что дурак, никакого понятия не имеет о луне. Он положил смоляной канат и часть деревянного масла; и оттого по всей земле вонь страшная, так что нужно затыкать нос. И оттого самая луна - такой нежный шар, что люди никак не могут жить, и там теперь живут только одни носы.
Кэш всё хранит! :D
ЦитироватьА вот и интервью горе ученого (самые интересные места выделены желтым)
Цитировать"Я была одной из первых, кто увидел снимки-диаграммы поверхности Венеры с Магеллана. Когда такое видишь, чувствуешь себя первооткрывателем." - вспоминает сотрудник NASA Ellen Stofan.
"Нашему взору предстали дугообразные разломы протяженностью 250-300 км , а их опоясывали высокие хребты, чем-то напоминающие наши горы. К тому же, на их вершинах располагались вулканы. Мы сразу задались вопросом: как они сформировались? Мы такого никогда не видели!"
"Гигантские вулканы, напоминающие пузыри, когда-то извергали лаву из каждой расщелины. Казалось, что вся планета покрыта бороздами. По форме они напоминали реки, растекающиеся по всей поверхности планеты, но при такой высокой температуре, как здесь, воде неоткуда было бы взяться, поэтому это скорее всего была лава. Там были и другие вулканы: их приплюснутые верхушки по форме напоминали блины. Создавалось впечатление, что кто-то их раскидал по всей поверхности. Другие вулканы были похожи на раздавленных насекомых. Куда бы вы ни посмотрели - всюду вулканы и все разные. Такое ощущение, что на планете правят одни вулканы. Мы действительно не были готовы увидеть это. Но как так получилось? Это оставалось для нас загадкой."
http://znaniya-sila.narod.ru/solarsis/venus/ven_02.htm
Конечно если искать вулканы то они будут чудится во всем
ЦитироватьКогда мы смотрим на Меркурий или на Марс, то по количеству кратеров мы можем определить возраст той или иной территории на планете. Самое интересное на Венере это то, что кратеры как будто наугад разбросали по планете. Фактически, разницу в возрасте различных областей Венеры определить не удается. Но возраст планеты не может быть одинаков в разных ее частях! И вся поверхность не может сформироваться одновременно - это казалось абсурдом! Что же должно было произойти, чтобы вся поверхность планеты сформировалась одновременно? Это действительно остается загадкой, но есть предположение, что вся поверхность Венеры сильно изменилась много миллионов лет назад.
Ну это делема горе ученым: либо количество ударных кратеров не говорит о возросте поверхности либо вся поверхность сформировалась в один момент. Что делать :( видимо это их судьба.....
Цитироватьно есть предположение, что вся поверхность Венеры сильно изменилась много миллионов лет назад
О да ...
Я простой человек господин Vinitsiki, я не доктор наук и не великий ученый. И на свои простые вопросы я бы хотел услышать простые ответы, а не размахивание мукулатурой раз вы взялись представлять официальную науку здесь, на этом форуме.
А то что:
ЦитироватьАвторы тысяч статей сотетен докладов и десятков диссертаций и монографий - дураки
Это еще Старый говорил!!!
Ну что поделать :( вынужден с ним согласится
Макулатура пишется через А, и если это определение вы относите к мировой науке, вам бессмысленно что либо обьяснять. Это было ясно изначально.
Не может быть простых ответов на вопросы, задаваемые вами. Вам нужно или почитать курс лекций для первокурсников геофака, а затем - десяток популярных статеек, после этого вы, может быть смогли бы начать понимать смысл обьяснений.
Я же не пытаюсь задавать вопросы Лукашевичу по особенностям аэродинамического профиля крыла Бурана, и не требую в ответ "простых№ ответов. Для меня достаточно ответа - это сделано так-то и так-то. Большего, я всё равно не пойму. Отчего же вы полагаете себя Гениальным Провидцем, Разоблачающим Мировую Науку? выглядит, наверное и сами, догадываетесь, вполне определённо.
ЦитироватьА то что:
ЦитироватьАвторы тысяч статей сотетен докладов и десятков диссертаций и монографий - дураки
Это еще Старый говорил!!!
Ну что поделать :( вынужден с ним согласится
ЦитироватьStaryj (22:55):
Врёт. Не говорил я что они дураки.
Я только транслировал сообщение из аськи.
Да!!!
признаюсь
что дураки - не говорил
ЦитироватьМакулатура пишется через А, и если это определение вы относите к мировой науке, вам бессмысленно что либо обьяснять. Это было ясно изначально.
Не может быть простых ответов на вопросы, задаваемые вами. Вам нужно или почитать курс лекций для первокурсников геофака, а затем - десяток популярных статеек, после этого вы, может быть смогли бы начать понимать смысл обьяснений.
Давайте не будем скатываться до обсуждений неполноценностей друг друга. Мы же когда то договарились что нам касательно друг друга все понятно!!!!!
Ведь вы знаете, что приличные люди не бросаются г...ом в опонента даже в моменты сильнейшего раздражения. И если вы будете продолжать в том же духе, я начну думать, что вы не тот человек, за кого себя выдаете.
Постараюсь упростить вам задачу:
Общепринятая теория, о том что по количеству ударных кратеров можно судить о возросте поверхности, работает на всех телах солнечной системы?
(Ответ: да/нет)
Разумеется, да. А что значит общепринятая? разве есть альтернативные? :)
ЦитироватьРазрешающая способность Магеллана была не 300, а 100 метров.
Есть такая наука - структурная геология. Предлагаю снова воспользоваться яндексом :)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/6800.jpg)
С чего бы это ученым выдумывать обьяснения, альтернативные очевидному?
То же касается и действующих вулканов.
Этот, как вы утверждаете вулкан, был заснят вашим фотоаппаратом или на Венере был еще кто то, кто смог бы сделать такую фотографию ниже уровня горизонта?
ЦитироватьРазумеется, да. А что значит общепринятая? разве есть альтернативные? :)
Тоесть вся поверхность Венеры образовалась одномоментно?
Посмотрите ветку про Венера-Экспресс. Там есть и картинки, и ответы. А тут - океан имени Старого. На Марсе :wink:
Дело в том, что Bell с дуру ляпнул, что на Венере, как и на Марсе собственно, существут сейсмическая активность. Я начал было объяснять в чем именно он неправ. Потом зачем то ввязалиь вы..... Ну нечего сказать, так просто молчите..... А данный вопрос имеет прямое отношение к океану Старого, точнее к ледяным вулканам.
Так это - ледяной вулкан на Венере? :) Позвольте заметить, что моя бывшая специальность позволяет с большим доверием относится к сведениям, сообщаемым мировой наукой.
А для вас сейсмическая активность на Марсе - такая же новость, как и магитное поле Меркурия? :wink: Так вот она известна с 1976-го года. Вас смущает, что ученые наблюдают современную вулканическую активностьт на Венере? :wink:
ЦитироватьДело в том, что Bell с дуру ляпнул, что на Венере, как и на Марсе собственно, существут сейсмическая активность.
Такому тупому созданию как вы не суждено никогда понять, что сейсмическая активность и тектоника - СОВЕРШЕННО разные вещи. Сейсмическая активность есть даже на Луне - лунотрясения реально регистрировались привезенными сейсмометрами.
ЦитироватьЯ начал было объяснять в чем именно он неправ.
Такое тупое создание как вы никогда не сможет никому ничего объяснить. Разве что только еще более тупому созданию, но таких еще надо поискать.
ЦитироватьТак это - ледяной вулкан на Венере? :) Позвольте заметить, что моя бывшая специальность позволяет с большим доверием относится к сведениям, сообщаемым мировой наукой.
А для вас сейсмическая активность на Марсе - такая же новость, как и магитное поле Меркурия? :wink: Так вот она известна с 1976-го года. Вас смущает, что ученые наблюдают современную вулканическую активностьт на Венере? :wink:
Долго думал, что вам отвечать. Можно я задам личный вопрос?
Ты что блондинка?
Только не подумайте, что я глумлюсь.....
Я СЕРЬЕЗНО!!!
ЦитироватьЦитироватьДело в том, что Bell с дуру ляпнул, что на Венере, как и на Марсе собственно, существут сейсмическая активность.
Такому тупому созданию как вы не суждено никогда понять, что сейсмическая активность и тектоника - СОВЕРШЕННО разные вещи. Сейсмическая активность есть даже на Луне - лунотрясения реально регистрировались привезенными сейсмометрами.
ЦитироватьЯ начал было объяснять в чем именно он неправ.
Такое тупое создание как вы никогда не сможет никому ничего объяснить. Разве что только еще более тупому созданию, но таких еще надо поискать.
Ну Луна может запросто аказаться более сейсмически активной чем Марс.
А у вас есть доказательства сейсмической активности на Марсе и Венере????? Или вы это опять придумали......
ЦитироватьА что значит общепринятая?
Посмотрите в энциклопедии
Эээ, корунд вы наш твердолобый, не могли бы вы обьяснить свое утверждение о возможности большей сейсмической активности Луны, чем Марса? Вы на основании классового чутья это предполаагете? :)
Наличие сейсмографов у на лэндерах Викинг 1-2 тоже для вас нвость? Вы - счастливый человек - не перестаёте удивляться.
ЦитироватьЭээ, корунд вы наш твердолобый, не могли бы вы обьяснить свое утверждение о возможности большей сейсмической активности Луны, чем Марса? Вы на основании классового чутья это предполаагете? :)
Наличие сейсмографов у на лэндерах Викинг 1-2 тоже для вас нвость? Вы - счастливый человек - не перестаёте удивляться.
Эх Vinicki, Vinicki - горе вы наше и наша боль.
Вот
http://galspace.spb.ru/index39.html
ЦитироватьСейсмическая активность планеты слабая. Сейсмограф на американском посадочном аппарате "Викинг-2" за год работы зафиксировал только один легкий толчок, и то скорее всего вызванный не тектоническими процессами, а падением крупного метеорита.
Падение метеорита за год, вот и вся активность.
А почему сейсмическая активность на Луне, возможно, сильнее чем на Марсе раскажу завтра...
Так что остаетесь сегодня без сказки на ночь...
ЦитироватьТолько не подумайте, что я глумлюсь.....
Я СЕРЬЕЗНО!!!
А мы ни секунды и не сомневались, что вы СЕРЬЕЗНО такой тупой...
ЦитироватьА почему сейсмическая активность на Луне, возможно, сильнее чем на Марсе раскажу завтра...
Так что остаетесь сегодня без сказки на ночь...
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
тупое создание попыталось нам рассказать про приливные лунотресения, но слов не нашло и слиняло :D
Корунд, вы, похоже, действительно, даже не в состоянии закопипэйстить мою фамилию :P
С чего вы решили, что данные Викинга исчерпывающие и представляют истину в последней инстанции? Снова перепутали, о чем шла речь?
Дураки от мировой науки хотят отпраить на Марс NETLANDERы и ставят сейсмограф на EXOMARS, потому что вас не прочитали? Всё гораздо проще - они наблюдают на Марсе все признаки наличия сейсмической активности, и собираются её исследовать уже не практически пионерными измерениями, а целенапраленной измерительной сетью. Так что я бы на вашем месте постеснялся бы заявлять о полном отсутствии сейсмической активности на Красной планете. Хотя, нет, с вашего положения стесняться не стоит - рубите любую чушь, вам простят.
(http://astrobio.net/albums/mocc/ady.jpg)
полюбуйтесь на банальную и очевидную причину марсианской сейсмики. Которую описывает человек, поболее мпогих других специалистов, разбирается в предмете.
http://www.space.com/scienceastronomy/mars_quakes_041011.html
Корунд, вы, похоже, действительно, даже не в состоянии закопипэйстить мою фамилию
С чего вы решили, что данные Викинга исчерпывающие и представляют истину в последней инстанции? Снова перепутали, о чем шла речь?
ЦитироватьДураки от мировой науки хотят отпраить на Марс NETLANDERы и ставят сейсмограф на EXOMARS, потому что вас не прочитали? Всё гораздо проще - они наблюдают на Марсе все признаки наличия сейсмической активности, и собираются её исследовать уже не практически пионерными измерениями, а целенапраленной измерительной сетью. Так что я бы на вашем месте постеснялся бы заявлять о полном отсутствии сейсмической активности на Красной планете. Хотя, нет, с вашего положения стесняться не стоит - рубите любую чушь, вам простят.
Извините, но вашу фамилию мне проще написать с ошибками.
Данные Викинга не противоречат истине
Цитироватьони наблюдают на Марсе все признаки наличия сейсмической активности,
Это что? Испарившийся Маринер.
Цитироватьи собираются её исследовать уже не практически пионерными измерениями, а целенапраленной измерительной сетью.
Молодцы!!! Хотите я предскажу результат???? Вообще везти в испаряющийся Маринер сейсмограф - это конечно жесть.
Цитироватьполюбуйтесь на банальную и очевидную причину марсианской сейсмики. Которую описывает человек, поболее мпогих других специалистов, разбирается в предмете.
Боюсь этот горе специалист так же (как и вы) не сможет объяснить почему недра Марса вообще должны быть горячими.
ЦитироватьЦитироватьА почему сейсмическая активность на Луне, возможно, сильнее чем на Марсе раскажу завтра...
Так что остаетесь сегодня без сказки на ночь...
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
тупое создание попыталось нам рассказать про приливные лунотресения, но слов не нашло и слиняло :D
приливные лунотресения????? :shock:
Вы этот бред сами придумали или вместе с горе учеными.....?????
Корунд, настоятельно прошу покинуть тему, дабы не засорять её вашими глупостями дальше. Желаете убедиться в серьёзности моего предупреждения?
Просто вдумайтесь....
Луна повернута всегда к Земле одной стороной, тоесть любая ее часть (относительно центра Земли) будет иметь неизменную кинетическую и потенциальную энергию.
А значит неоткуда взятся энергии, заставляющей двигаться два любых куска Луны относительно друг друга.
Мне очень, очень интересно где вы такую ахинею взяли....
Так и быть, в последний раз. Смотреть сосредоточенно. Надежды мало, но вдруг поможет...
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/60384.gif)
Честно говоря ничего не понимаю, поясните пожалуйста.
Но что то мне подсказывает, что это Лунотресениям не сильно поможет
Или лунотресения происходят циклически (постоянно в одно и тоже время)????
да, Дим, интересно, как фазы Луны влияют на лунотрясения? земные приливы-отливы на это влияния не оказывают... да и ПЕРИОДИЧЕСКИМИ лунотрясения не являются.
P.S. просьба не запугивать и не оскорблять других участников форума, даже если ваша точка зрения иная :)
Ну, наконец-то! помогает, иногда.
ЦитироватьThe lunar tides do not move around the Moon, because the Earth doesn't "move" around the Moon. Since the Moon always keeps one face to the Earth, the Moon experiences "frozen" tides, in which the tidal stretching (which always points toward and away from the Earth) is greatest at the centers of the near and far sides of the Moon.
If the Moon kept a constant distance from the Earth, the tidal stretching would be fixed, as well as "frozen"; but it gets up to 6% closer or further to/from us than on the average, as a result of its orbital eccentricity. This increases/decreases the overall force by 12% (since gravity is an inverse square law), and the tidal force which stretches the Moon by 18% (because the Moon looks bigger when its gravity is stronger, due to being closer). Hence the approximately 20% change of about 6 feet in the size of the lunar tides.
As a result of the 6 feet / 1000 mile stretching, the Moon suffers weak earthquakes, averaging about half the depth of the lunar radius, which are strongly concentrated around the time of its closest approach to the Earth (perigee), every 27.3 days.
http://cseligman.com/text/moons/moonquakes.htm
на русском не нахожу. увы. Может найду.
Точка зрения и огульное оплёвывание, при полном непонимании - разные вещи.
ЦитироватьТак и быть, в последний раз. Смотреть сосредоточенно. Надежды мало, но вдруг поможет...
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/60384.gif)
а кстати... не нравится мне эта модель - неправильная она :P
http://epizodsspace.narod.ru/bibl/ziv/1978/alsep.html
ЦитироватьАмериканские сейсмологи Д. Ламлейн, Г. Латем и другие проанализировали около 1000 приливных лунотрясений, которые имеют небольшую энергию, до 109 эрг (магнитуда 0,5— 1,3) и периодичность: 13, 27 (лунный месяц), 206 суток и 6 лет. Периодичность коррелируется с особенностями орбитального движения Луны вокруг Земли и Солнца. Локализовано 60 эпицентров приливных лунотрясений, форма сигналов из каждого очага повторяется в течение всего периода наблюдений. Эпицентры приурочены к базальтовым морям на Луне и группируются в четыре глобальных пояса сейсмичности. Их протяженность 1000—2500 км, ширина 100—300 км, глубина очагов лунотрясений 800—1000 км.
А модель - ну, какая есть.
Ну наверно вы поняли, что первый рисунок никакого отношения не имеет к объяснению.
Объяснение ахинея полная!!!
Почему? читайте мой предыдущий пост!!!
Vinitski вы хотябы поняли что там написано????
Рисунок:
Да! Когда Луна полная - это значит, что Земля находится между Луной и Солнцем. А когда тонкий месяц - то Луна между Землей и Солнцем. Но главное - Луна вращается относительно Солнца. И если в первом случае Луну притягивает как Земля так и Солнце то во втором притяжение к Земле меньше из-за влияния Солнца. И на фоне этого я надеялся услышать каким образом это создает приливные явления, хотя влияние от этого - околонулевый мизер. Потому что приливные силы значимы когда тело вращается вокруг собственной оси и притягивается со стороны другого тела.
Потом правда до меня дошло что автор картинки пытался изобразить явления повышенных и пониженных приливов для Земли а не для Луны и изобразил как водится неправильно (поэтому видимо и не дошло сразу)
Но Vinitski пошел другим путем, в качестве объяснения привел умозаключения американского школьника.
До вас ничего не может дойти, увы. Потому что вы тупой.
Цитироватьhttp://epizodsspace.narod.ru/bibl/ziv/1978/alsep.html
Это уже ближе к делу.
Но с моделью Винтски вы всетаки сильно лоханулись.
Да и с объяснением американского ребенка тоже
Похоже Bellu я нагрубил последний раз зря.
Но вобщем то я утверждал почему сейсмическая активность на Луне сильнее чем на Марсе, а не почему вообще на Луне происходит сейсмическая активность. Надеюсь он простит меня за неточность.
Ндаааа
Циклические Лунотрясение - это факт приливного воздействия.
Я же все время думал о разнице с Марсом потому и рубанул с дуру.
(проклятые очки сбили с толку)
Плохому читателю очки мешают...
Интересно, когда теперь до него дойдет, что про "сейсмическую активнсть" тут вообще никто не говорил, а речь шла про тектоническую активность?
До меня то давно дошло. Исключая этого вопроса у вас ко мне не может быть притензий. Зато если бы я начал бы предъявлять .....
На мои вопросов 10 я не услышал не одного вразумительного ответа, только вопли и ругательства.
Мы тектоническую активность не можем измерить сейсмографом без проявлений сейсмических колебаний. Надеюсь это понятно???
Цитироватьhttp://epizodsspace.narod.ru/bibl/ziv/1978/alsep.html
ЦитироватьАмериканские сейсмологи Д. Ламлейн, Г. Латем и другие проанализировали около 1000 приливных лунотрясений, которые имеют небольшую энергию, до 109 эрг (магнитуда 0,5— 1,3) и периодичность: 13, 27 (лунный месяц), 206 суток и 6 лет.
а зачем вообще рассматривать такие ничтожные вибрации как приливные лунотрясения 0,5- 1,3М? они не оказывают никакого влияния и не имеют значения
на Земле обращают внимания на магнитуду 2,5М и выше
http://www.oko-planet.su/pogoda/seismik/2727-zemletrjasenija-za-tekushhie-sutki.html
Не путайте Божий дар с яичнмцей. В различных целях исследований используются различные уровни чувствительности. От природных до искусственных источников колебаний. Включая подрыв малых количеств ВВ и просто сброса бетонных монолитов.
ну да, ну да...
а вы уверены, что это именно ПРИЛИВНЫЕ трясения, а не треск разрушения от термического расширения-сжатия базальтов при нагреве-охлаждении из-за вращения Луны относительно Солнца? быть может, гравитационное воздействие здесь совсем не при чём?
Задай этот вопрос авторам вот этой модели распределения очагов лунотрясения, связываемых с приливным воздействием Земли и солнца.
(http://img19.picoodle.com/img/img19/3/1/6/f_tidem_3bed9d8.jpg)
ЦитироватьFig. 5. Distribution of moonquakes within the Moon. It can be concluded that foci of seismic events are concentrated in the middle mantle in accordance with results of stress energy-model calculations.
Dots in the middle mantle shows hypocentrums of deep moonquakes generated by the tidal effect caused by the Earth and less extent by the Sun.
Black squares shows position of seismographs, empty triangles represent the area of significant meteorite impacts, empty circles denote the localities of shallow focus seismic events connected to variation of surface temperature.
(Nakamura Y., 1983: Seismic velocity structure of the lunar mantle, J. Geophys. Res., 88, 677-686 )
http://www.geo.uni-jena.de/geophysik/environ/pres_wg06/ENCELADUS_JENA.ppt
из этого я хорошо вижу, что чёрные коробочки сейсмографов находятся кучкой локально на одной стороне Луны и соответственно собирают инфу в основном вокруг себя. А в виду недостатка инфы делаются неверные выводы отдельными учёными :)
твоя картинка прекрасно иллюстрирует, что инфа с другого полушария просто не доходит до приборов (особенно термический треск базальтов)
Надо сказать, что все коробочки находятся на видимой стороне Луны :wink:
Ну, напиши монографию, может, академиком ПАЕН станешь :P
ЦитироватьНу, напиши монографию, может, академиком ПАЕН станешь :P
мне лениво быть академиком :D
...не писатель :wink:
Возвращаясь к теме.
Вот он какой, марсианский океан имени Старого
(http://www.buran.ru/aero-2009/BI-col-c21.jpg)
ЦитироватьВозвращаясь к теме.
Вот он какой, марсианский океан имени Старого
(http://www.buran.ru/aero-2009/BI-col-c21.jpg)
Марсианский океан - это то, что было под камнем.
http://lenta.ru/articles/2009/08/07/nolife/
Довольно странный вывод из того, что метан на Марсе разрушается примерно за один час, исследователи утверждают, что жизни там нет. Дескать, если метан разрушается так быстро, то он не позволяет образовываться более сложным органическим молекулам.
Цитироватьhttp://lenta.ru/articles/2009/08/07/nolife/
Довольно странный вывод из того, что метан на Марсе разрушается примерно за один час, исследователи утверждают, что жизни там нет. Дескать, если метан разрушается так быстро, то он не позволяет образовываться более сложным органическим молекулам.
Какое количество метана в час должно при этом выделятся если концентрация метана в атмосфере Марса при этом поддерживается на значительном уровне.
(http://www.photovision.ru/show/23661_373076/middle.jpg) (http://www.photovision.ru/show/23661_373076/big.jpg)
http://www.photovision.ru/show/23661_373076/big.jpg
Старый, как вы думаете - что это?
Я не думаю, я отдыхаю...
а вы хотели бы там отдохнуть? :)
http://www.lenta.ru/news/2009/11/24/mars/
Цитировать24.11.2009, 10:05:24
На Марсе сущеcтвовал гигантский северный океан
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/9944.jpg)
Ученые доказали наличие в прошлом на Марсе гигантского океана. Статья исследователей появилась в журнале Journal of Geophysical Research., а ее краткое изложение приводится в пресс-релизе Северного университета Иллинойса, сотрудники которого принимали участие в работе.
В рамках исследования ученые построили компьютерную модель марсианского рельефа на основе данных, собранных зондами NASA. В результате удалось получить наиболее подробную на сегодняшний день карту марсианских долин. Оказалось, что система этих образований более чем в два раза больше, чем считалось ранее.
По мнению исследователей, столь мощная сеть долин, образованных потоками воды, могла появиться, если в северном полушарии планеты в прошлом располагался гигантский океан. В частности, в этом случае долины должны были образовываться только в регионах с сильными дождями, то есть в относительной близости от побережья. Подобная ситуация наблюдается в действительности - долины образуют на Красной планете гигантский пояс.
Гипотезы о существовании океана высказывались уже достаточно давно (еще после полета Mariner 9 вокруг Красной планеты в 70-х годах прошлого века), однако, единого мнения среди геологов по этому вопросу не было. По утверждению исследователей, новый результат является весомым доказательством существования марсианского океана.
Совсем недавно существование океана было подтверждено другой группой исследователей. Они использовали данные спектрального анализа предполагаемого океанического дна, выполненного Mars Odyssey. Выяснилось, что северные равнины содержат больше железа, калия и тория, чем южная половина Красной планеты. По мнению ученых, это связано с тем фактом, что вода размывала грунт и данные элементы скапливались в донных отложениях.
сущеcтвовал
сущеcтвовал
сущеcтвовал
сущеcтвовал
сущеcтвовал
сущеcтвовал
:P
Цитировать (http://www.photovision.ru/show/23661_373076/middle.jpg) (http://www.photovision.ru/show/23661_373076/big.jpg)
http://www.photovision.ru/show/23661_373076/big.jpg
Старый, как вы думаете - что это?
R To>ke cTapbIu' noeToMy... APA/\?? :wink:
Цитироватьhttp://www.lenta.ru/news/2009/11/24/mars/Цитировать24.11.2009, 10:05:24
На Марсе сущеcтвовал гигантский северный океан
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/9944.jpg)
Это не мой океан. Заведите отдельную тему.
Действительно другой. Второй пост темы:
ЦитироватьДобавлено: Пт Янв 23, 2004 19:59
То что полярные шапки состоят изо льда известно давно и совершенно достоверно. Все южные кратерированные равнины, занимающие половину поверхности планеты состоят изо льда - вот в чём суть идеи. Причём толщина слоя как минимум километры. На меньшее я не согласен и промежуточные результаты не принмаются.
Не принимаются и различные "подземные озёра", "отдельные ледники", "подземные ледяные линзы" и т.п. Если чтото из этого будет найдено, то это будет открытие не моё а Р.О Кузьмина.
Моя идея - поверхность Марса аналогична поверхности Европы/Ганимеда/Каллисто далее везде, то есть покрыта сплошным слоем замёрзшей воды. Который на половине поверхности испарился.
Да, ключевой момент теории Старого в том, что все южные кратеризированые равнины (т.е. 2/3 поверхности Марса) таят в себе 4-километровый слой чистого льда.
Чтобы окончательно выяснить правда ли это или нет, нужны радарограммы этой области, а вот с этим проблемы. Вероятно Марсис и Шаред в первую очередь занимаются изучением полярных шапок и северных равнин, а не южных областей.
Удалось найти только вот это исследование.
http://www.planetary.brown.edu/pdfs/3623.pdf
Radar Sounding Evidence for Buried Glaciers in the Southern Mid-Latitudes of MarsТам SHARAD покрывает восточный край крупнейшей ударной области Helas в южном полушарии и обнаруживает свидельства крупного слоя льда толщиной до 800 метров.
В статье даже приводится оценки этой величины
ЦитироватьWith sufficient coverage, it will be possible to derive accurate regional estimates of total ice volume. On the basis of our findings and previous volume estimates from surface morphology (6), there may be up to ~28,000 km3 of water ice sequestered in the eastern Hellas LDAs alone. This is ~1% of the total water volume contained in the polar caps (24) and is equivalent to a global water layer ~20 cm thick.
For comparison, a much younger, meters-thick surface-mantling layer over much of the 30° to 60° latitude bands may contain an approximately
equivalent volume of water in the form of interstitial ground ice (25). Subtle morphological differences observed among LDAs may be due to variations in ice content (9), and although the extension of radar studies to more LDAs is required to fully evaluate their potential range of compositions, preliminary results from Deuteronilus Mensae in the northern hemisphere corroborate our findings for eastern Hellas (26).
Collectively, LDAs may therefore represent the largest reservoir of nonpolar water ice recognized on Mars.
Потом ведь известно SHARAD не может проникнуть на 4 километра в глубину в отличие от Марсиса. В пользу этого говорит вот это сравнение их возможностей на примере южной полярной шапки.
http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA10375
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/9946.jpg)
UPD Вспомнил что это открытие (обнаружение горных ледников в южных средних широтах) широко освещалось СМИ в ноябре 2008 года. Т.е. видимо эти области начали изучать радаром только совсем недавно.
http://www.lpi.usra.edu/meetings/lpsc2007/pdf/1541.pdf
Хотя вот нашел два разреза Марсисом долины, которая впадает с юга в кратер Гусева. Т.е. она лежит на южных кратеризированных равнинах. Как видно из радарграмм глубокого эха по всей длине, которое могло бы говорить о многокилометром слое льда не обнаружено :roll: Хотя конечно предел похоже лежит в диапозоне 3-4 километров.
Для сравнения район куда сел Феникс показывает эхо на глубине всего лишь порядка 25-45 метров.
http://www.lpi.usra.edu/meetings/lpsc2009/pdf/2477.pdf
ЦитироватьЦитировать (http://www.photovision.ru/show/23661_373076/middle.jpg) (http://www.photovision.ru/show/23661_373076/big.jpg)
http://www.photovision.ru/show/23661_373076/big.jpg
Старый, как вы думаете - что это?
R To>ke cTapbIu' noeToMy... APA/\?? :wink:
вы не поверите, но это океан... :wink:
ЦитироватьЦитироватьЦитировать (http://www.photovision.ru/show/23661_373076/middle.jpg) (http://www.photovision.ru/show/23661_373076/big.jpg)
http://www.photovision.ru/show/23661_373076/big.jpg
Старый, как вы думаете - что это?
R To>ke cTapbIu' noeToMy... APA/\?? :wink:
вы не поверите, но это океан... :wink:
A 3a4eM oH po3oBbIu'???
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/76990.jpg) (http://www.photovision.ru/show/23661_373076/middle.jpg)
ISS021-E-011832 (22 Oct. 2009) --- The northern Savage Islands in the Atlantic Ocean are featured in this image photographed by an Expedition 21 crew member on the International Space Station.
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/station/crew-21/html/iss021e011832.html
Это остров в Атлантике. Фото сделано недавно с борта Международной Космической Станции.
Всего-лишь инверсия цвета - клик одной кнопкой - и остров в океане превращается в оазис в пустыне... :)
Иногда... привычное нам кажется совершенно иным после обработки с помощью калибровочных таблиц... 8)
ЦитироватьЦитироватьhttp://www.lenta.ru/news/2009/11/24/mars/Цитировать24.11.2009, 10:05:24
На Марсе сущеcтвовал гигантский северный океан
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/9944.jpg)
Это не мой океан. Заведите отдельную тему.
Не, а что я говорил в самом начале? ;) :D
Путешествие на Марс
(http://img15.nnm.ru/8/0/d/8/8/51d1dc29aa1e9315ad2e943f2ca_prev.jpg)(http://img11.nnm.ru/3/4/f/3/e/a2e72d1661d69cbd20c724bd734_prev.jpg)
(http://img11.nnm.ru/6/d/b/2/4/0dbf6ac11473743aaa50181fed4_prev.jpg)(http://img15.nnm.ru/2/6/f/3/8/6f2c67edf46c96e33c85fe47c64_prev.jpg)
(http://img15.nnm.ru/d/3/7/d/7/c949be36d95d25a224d60f3fdb7_prev.jpg)(http://img11.nnm.ru/7/7/f/2/f/780fa4e1f984ea72472ddf81e28_prev.jpg)
(http://img11.nnm.ru/1/3/b/a/d/8fee87abd4766865eaad4f64edb_prev.jpg)(http://img15.nnm.ru/3/9/b/8/e/512ea44c1e89bb6286c37e8c717_prev.jpg)
(http://img15.nnm.ru/b/f/3/5/7/4e047e6adede5e973bf030ea240_prev.jpg)(http://img11.nnm.ru/8/3/9/6/3/54ffcf60c514fb504541290412e_prev.jpg)
(http://img15.nnm.ru/7/1/2/d/6/e8603b77940629d934f0fba5e62_prev.jpg)(http://img11.nnm.ru/2/f/d/0/a/fa4a761151f74c8861aff4f42d3_prev.jpg)
Количество: 37
Формат: JPG
Разрешение: 509x17692~1067x800
Размер: 17 Mb
Скачать с ifolder (http://alexsuper.ifolder.ru/16158870)
Скачать с Depositfiles (http://depositfiles.com/files/t9t0noxbx)
Вот и славненько.
Вот и побывали.
Case closed. :wink: :P
ЦитироватьВот и славненько.
Вот и побывали.
Case closed. :wink: :P
Нет.
ЦитироватьЦитироватьВот и славненько.
Вот и побывали.
Case closed. :wink: :P
Нет.
DA. :wink:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьВот и славненько.
Вот и побывали.
Case closed. :wink: :P
Нет.
DA. :wink:
Jedem das Seine (с) 8)
Iceball Mars Proving a Tough Place to Find Liquid Water
Although Mars was once awash in flowing water, all the water found by orbiting radars has long been tied up in recurring ice ages.
http://www.sciencemag.org/cgi/content/summary/327/5969/1075
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/11003.jpg)
(http://www.phototag.ru/show/23661_375792/middle.jpg) (http://www.phototag.ru/show/23661_375792/big.jpg)
а может... так?... :wink:
Da, Tak /\y4we... :P
Свежая карта сабжевого океана
http://www.freescience.ru/mars/artcl_55.html
http://www.jpl.nasa.gov/news/news.cfm?release=2010-072
Эк его жизнь то пообтесала - полувысохший, под слоем грязи и камней...
42 градус северной широты и 25 градус восточной долготы. Это ведь не северные равнины? Где это относительно Маринеровского каньона?
ЦитироватьСвежая карта сабжевого океана
http://www.freescience.ru/mars/artcl_55.html
http://www.jpl.nasa.gov/news/news.cfm?release=2010-072
Эк его жизнь то пообтесала - полувысохший, под слоем грязи и камней...
42 градус северной широты и 25 градус восточной долготы. Это ведь не северные равнины? Где это относительно Маринеровского каньона?
Столовые горы Дейтеронил - это район глобального уступа. Правее от устья Маринеровского каньона вплоть до равнины Исида.
Именно эти столовые горы - первый и главный аргумент в пользу моего океана. Чтож, этого следовало ожидать. Постепенно его начинают открывать. Остаётся наблюдать когда же до них дойдёт что из льда состоят все плато а не тольео его остатки - столовые горы.
Это самый северный выступ глобального уступа в Восточном полушарии. По карте высот, там почти "уровень моря". А вот по карте "террафрмированного" Марса - прибрежные горы. Конфигурация ледяных залежей больше похожа на языки ледников сползающих со склона.
ЦитироватьСтоловые горы Дейтеронил - это район глобального уступа. Правее от устья Маринеровского каньона вплоть до равнины Исида.
Именно эти столовые горы - первый и главный аргумент в пользу моего океана. Чтож, этого следовало ожидать. Постепенно его начинают открывать. Остаётся наблюдать когда же до них дойдёт что из льда состоят все плато а не тольео его остатки - столовые горы.
Старый, вы всё никак не излечитесь? ;)
Это не "ваш Океан", это отдельные залежи льда, а не сплошной ледяной щит. :)
Во-первых, это
Северное Полушарие, а не
Южное Полушарие, про которое вы постоянно бормотали выше. :)
Что
Северное Полушарие это бывшее
ложе Океана, вам уже говорили и не раз. :)
Во-вторых.
ЦитироватьЛьды распространены на сотни километров в районе столовых гор Дейтеронил (Deuteronilus Mensae), которые расположены между экватором и северным полюсом. Джеффри Плот (Jeffrey Plaut) из Лаборатории реактивного движения NASA и группа ученых подготовили специальную карту этого региона.
Радиолокатор (SHARAD), установленный на борту MRO, проделал более 250 наблюдений этой области, площадь которой примерно равна площади Швеции.
По словам ученых, они смогли картографировать территорию с очень большой точностью, и радар помого найти очень мощные слои льда. В основном его сосредоточения находятся у подножий столовых гор и у эскарпов, а также внутри долин и кратеров.[/size]
Этот лёд лежит в низинах, а по-вашему из него должны быть сложены сами горы. :)
Это не
Ваш Океан "постепенно начинают открывать", это постепенно начинают открывать
Его Отсутствие. :D
ЦитироватьЭто самый северный выступ глобального уступа в Восточном полушарии. По карте высот, там почти "уровень моря". А вот по карте "террафрмированного" Марса - прибрежные горы. Конфигурация ледяных залежей больше похожа на языки ледников сползающих со склона.
Закусывайте "гансик", где вы там увидали "что-то сползающее"? :lol:
Вы вообще хоть раз фотографию горного ледника видали или как текут ледники Гренландии? ;)
:lol:
Между прочим, Совершенно Очевидно, Что Это Такое. :)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/61979.jpg)
Это остатки Великого Северного Марсианского Океана, которые представляют из себя лёд в низинах засыпанный обломочным материалом, возникшим в результате выветривания близлежащих гор. :)
Подобные "ледяные лужи" не сохранились на равнинах потому, что их там нечему было быстро засыпать и они испарились. :)
Лучший друг Кенгуры, интерпретатор всего на свете, старый наблюдатель за Термоядерщикам,
Едаааааа
Контрольные вопросы,
- какой на снимке глобальный уклон, где здесь пониже и где повыше в среднем? Веерху, внизу, в середине?
- какое разрешение радара заявили в НАСА, при которой виден лед под слоем обломков? Какую толщину пробивает радар?
- Старикашка Термояд на карту высот смотрел?
Цитировать- какой на снимке глобальный уклон, где здесь пониже и где повыше в среднем? Веерху, внизу, в середине?
Пониже вверху.
Цитировать- какое разрешение радара заявили в НАСА, при которой виден лед под слоем обломков? Какую толщину пробивает радар?
Радар пробивает насквозь Южную полярную шапку и видит ложе ледника. Это 2-3 км.
На самом деле мы видим реликтовый лед древнего Северного океана. Столовые горы - более поздние осадки, сложенные эоловыми и вулканическими отложенями времен активности Фарсиды. Протоки промыты водой в результате катастрофического прорыва из ранее замкнутого бассейна Маринера на северные ледяные равнины.
ЦитироватьПротоки промыты водой в результате катастрофического прорыва из ранее замкнутого бассейна Маринера на северные ледяные равнины.
У, как всё запущено... :(
А ничего, что Маринер в Южном полушарии, а это 42 градус СЕВЕРНОЙ долготы?
И промывание через Залив Викинга до Дейтронилового ледника два-лаптя-по-карте, почти :wink:
У восточного полушария Марса своего льда хватит и не надо "натягиивать сову на глобус"
ЦитироватьЦитировать- какой на снимке глобальный уклон, где здесь пониже и где повыше в среднем? Веерху, внизу, в середине?
Пониже вверху.
Несколько не так, внизу тоже пониже. Центр снимка - почти центр гор. Нверху есть небольшая изолированная возвышенность, а дальше равнина.
ЦитироватьЦитировать- какое разрешение радара заявили в НАСА, при которой виден лед под слоем обломков? Какую толщину пробивает радар?
Радар пробивает насквозь Южную полярную шапку и видит ложе ледника. Это 2-3 км.
То, что радар пробивает лед, это понятно, а сколько радар пробивает
камень. Он же подо льдом видит ложе.
А если слой камня
надо льдом толще чуствительности радара?
ЦитироватьЛучший друг Кенгуры, интерпретатор всего на свете, старый наблюдатель за Термоядерщикам,
Едаааааа
Контрольные вопросы,
- какой на снимке глобальный уклон, где здесь пониже и где повыше в среднем? Веерху, внизу, в середине?
- какое разрешение радара заявили в НАСА, при которой виден лед под слоем обломков? Какую толщину пробивает радар?
- Старикашка Термояд на карту высот смотрел?
Вполне предсказуемо с вашей стороны,
"гансик" отвечать вопросом на вопрос. :)
Так вот, это всё, что вы спрашиваете
НЕСУЩЕСТВЕННО.
Несущественно потому что.
1. Это
Северное Полушарие, а
Старый бормотал про
Великий Ледник в Южном Полушарии. :)
2. Эти "замёрзшие лужи" совершенно непохожи на то, как течёт ледник. :)
Обнаружение этих залежей льда подтверждает, что существовало
Вот Это.
ЦитироватьЦитироватьhttp://www.lenta.ru/news/2009/11/24/mars/Цитировать24.11.2009, 10:05:24
На Марсе сущеcтвовал гигантский северный океан
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/9944.jpg)
Это не мой океан. Заведите отдельную тему.
Старый, как обычно, попал "вилкой в небо". :)
Старикашка Термояд, видимо, читает, "скока оторвет", потому, что в пресс релизе прямо так и написано - ледники сползавшие со столовых гор и покрытые сверху обломочным материалом.
Ответ , по поводу "лужи это или часть льда, которые радар рассмотрел, потому что над ними слой грязи "тоньше", пока не просвещен.
В отличие от ледников, которые могли существовать наряду с океаном и поэтому не испарились, укрытые пылью, северный океан с падением парникового эффекта испарялся и собирался в ледниках, а не замерзал до дна, как изолированные озера , ранее обнаруженные с паковыми льдами. Просто потому, что у океана тепловая инерция больше и он дольше в себе тепло хранил. на такой высоте относительно северных равнин - это лужи Старикашки Термояда :lol:
Кстати, а не покажут ли Антистаринисты на выше указанной карте, еще вышеуказанное обсуждаемое место? Ну что бы оценить лехкость мысли и степень компетентности обоих выступивших. :lol:
ЦитироватьСтарикашка Термояд, видимо, читает, "скока оторвет", потому, что в пресс релизе прямо так и написано - ледники сползавшие со столовых гор и покрытые сверху обломочным материалом.
Вай-вай, "гансик", зато у вас "моск" это "то, что в пресс-релизе написано". :lol:
Где следы движения ледников, а? ;) :lol:
ЦитироватьОтвет , по поводу "лужи это или часть льда, которые радар рассмотрел, потому что над ними слой грязи "тоньше", пока не просвещен.
УбЭйтЭ сибЭ ап стЭну, "гансик"[/size], даже если там
ЕЩЁ ЛЁД ЕСТЬ, это по-любому
Северное Полушарие, что гипотезе
Старого Не Помогает Нифига. :D
ЦитироватьВ отличие от ледников, которые могли существовать наряду с океаном и поэтому не испарились, укрытые пылью, северный океан с падением парникового эффекта испарялся и собирался в ледниках, а не замерзал до дна, как изолированные озера , ранее обнаруженные с паковыми льдами. Просто потому, что у океана тепловая инерция больше и он дольше в себе тепло хранил. на такой высоте относительно северных равнин - это лужи Старикашки Термояда :lol:
Присутствовали Лично, "гансик"? ;)
А вот
Старый считает, что
Весь Марс был покрыт
Сплошным Ледником и возвышенности в
Южном Полушарии это
Тот Самый Ледник. ;) :D
Вы
"репку" в следующий раз чешите,
Прежде Чем Гнать. :lol:
ЦитироватьКстати, а не покажут ли Антистаринисты на выше указанной карте, еще вышеуказанное обсуждаемое место? Ну что бы оценить лехкость мысли и степень компетентности обоих выступивших. :lol:
Вам,
"бурдючок с неньютоновской жидкостью",
Никто Ничего Не Покажет. :)
Не Заслужили Дискуссии, вы не
Старый, хоть и примазаться норовите. :lol:
Бродяга, видите ли, "возвышенности в южном полушарии" они не обрываются на экваторе а заползают и севернее него. Упомянутый район столовых гор это какраз их самый северный край.
"Северные равнины" и "южные плато" это название двух основных типов марсиансккой местности, а ни как не их местороложение относительно экватора.
ЦитироватьБродяга, видите ли, "возвышенности в южном полушарии" они не обрываются на экваторе а заползают и севернее него. Упомянутый район столовых гор это какраз их самый северный край.
"Северные равнины" и "южные плато" это название двух основных типов марсиансккой местности, а ни как не их местороложение относительно экватора.
По-вашему стенки
Долины Маринера и сейчас испаряются. :)
Какого этого
Ещё Не Обнаружили???? ;) :D
По той причине, что вы
Самый Мудрый Планетолог В Мире? ;) :lol:
О том, что на Марсе кое-где есть значительные
Ледяные Останцы с вами, собственно говоря,
Никто И Не Спорил. :D
СтарикашкаТермояд освоил форматирование текстов. Хоть какой то результат глумления над его претензиями на экспертизм
Так покажет СтарикашкаТермояд пальцем на карте обсуждаемый район или будет осваивать новые приемы форматирования текстов. А то я уже заждался объекта насмешек. Жирные буквы не написали никаких глумогенерирующих слов. Унылый сок мозжечка....
ЦитироватьСтарикашкаТермояд освоил форматирование текстов. Хоть какой то результат глумления над его претензиями на экспертизм
Так покажет СтарикашкаТермояд пальцем на карте обсуждаемый район или будет осваивать новые приемы форматирования текстов. А то я уже заждался объекта насмешек. Жирные буквы не написали никаких глумогенерирующих слов. Унылый сок мозжечка....
Вы глупенький или читать не умеете? ;) :lol:
Какому-то "гансику", который приходит на форум в основном чтобы повонять, доказывать никто ничего не собирается. :lol:
И темку почитали бы, у вас "ледники с гор сползают", тогда как
"по Старому" сами горы это
Ледник.
Вы, "гансик", напрягаетесь не в том направлении. :lol:
ЦитироватьИ темку почитали бы, у вас "ледники с гор сползают", тогда как "по Старому" сами горы это Ледник.
Нет, погодите, у вас же ледяные горы должы были както оползать? Чего ж вы теперь не радуетесь?
ЦитироватьЦитироватьИ темку почитали бы, у вас "ледники с гор сползают", тогда как "по Старому" сами горы это Ледник.
Нет, погодите, у вас же ледяные горы должы были както оползать? Чего ж вы теперь не радуетесь?
Старый, если эти останцы являются ледниками, которые сползли с окружающих гор, должны быть характерные формы рельефа, которые создаёт движение ледников, они и на
Земле сохраняются очень длительное время. :)
Где эти формы рельефа? :)
ЦитироватьСтарый, если эти останцы являются ледниками, которые сползли с окружающих гор, должны быть характерные формы рельефа, которые создаёт движение ледников, они и на Земле сохраняются очень длительное время. :)
Где эти формы рельефа? :)
Сколько раз повторять: "формы рельефа" на Земле каменные а на Марсе - ледяные. Поэтому на Марсе они не сохраняются.
И сколько раз повторять: не "сползли с окружающих гор" а сами горы оползли.
Кстати любопытный факт для понимания марсианской геологии. Под северными равнинами лежит практически такая же по возрасту поверхность, как на южном кратезированном плато.
http://www.nature.com/nature/journal/v444/n7121/full/nature05356.html
ЦитироватьA hemispheric dichotomy on Mars is marked by the sharp contrast between the sparsely cratered northern lowland plains and the heavily cratered southern highlands. Mechanisms proposed to remove ancient crust or form younger lowland crust include one or more giant impacts, subcrustal transport by mantle convection, the generation of thinner crust by plate tectonics, and mantle overturn following solidification of an early magma ocean1, 2, 3, 4, 5, 6, 7. The age of the northern lowland crust is a significant constraint on these models. The Mars Advanced Radar for Subsurface and Ionospheric Sounding (MARSIS) instrument on the European Space Agency's Mars Express spacecraft is providing new constraints on the martian subsurface8. Here we show evidence of buried impact basins ranging in diameter from about 130 km to 470 km found over 14 per cent of the northern lowlands. The number of detected buried basins >200 km in diameter indicates that the lowland crust is ancient, dating back to the Early Noachian epoch. This crater density is a lower limit because of the likelihood that not all buried basins in the area surveyed by MARSIS have been detected. An Early Noachian age for the lowland crust has been previously suggested on the basis of a large number of quasi-circular topographic depressions interpreted to be evidence of buried basins9, 10, 11. Only a few of these depressions in the area surveyed by MARSIS, however, correlate with the detected subsurface echoes. On the basis of the MARSIS data, we conclude that the northern lowland crust is at least as old as the oldest exposed highland crust. This suggests that the crustal dichotomy formed early in the geologic evolution of Mars.
ЦитироватьЦитироватьСтарый, если эти останцы являются ледниками, которые сползли с окружающих гор, должны быть характерные формы рельефа, которые создаёт движение ледников, они и на Земле сохраняются очень длительное время. :)
Где эти формы рельефа? :)
Сколько раз повторять: "формы рельефа" на Земле каменные а на Марсе - ледяные. Поэтому на Марсе они не сохраняются.
И сколько раз повторять: не "сползли с окружающих гор" а сами горы оползли.
Старый, вы как
Типичный Опровергатель в этой теме постоянно
Занимаетесь Изобретательством Бреда. :lol:
Ранее вы говорили, что
"ледник всегда скользит по каменному ложу", теперь, увидавши
Вот Эту Картинку с комментарием
Начали Врать Другое. :D
Горы рядом с этими останцами по-вашем ледяные или нет? ;) :D
Бродяга, я это говорил о ледниках на Земле. Н-А З-Е-М-Л-Е. На Марсе нет ледников которые скользили бы по каменному ложу.
Вобще у меня впечатление что вы разговариваете наугад.
Бродяга, после всего что я писал про шлобальный уступ и в особенности район Столовых гор ваше замечание о том что ледник не здесь а гдето в южном полушарии указывает на то что вы вообще не в теме моей гипотезы. Имеет ли смысл вам дальше позориться а мне тратить на вас время?
ЦитироватьБродяга, я это говорил о ледниках на Земле. Н-А З-Е-М-Л-Е. На Марсе нет ледников которые скользили бы по каменному ложу.
Вобще у меня впечатление что вы разговариваете наугад.
Это Вы Сейчас Придумали, Старый. :)
Как по ходу критики вашей гипотезы напридумывали
Целую Кучу Всякой Ерунды. :)
Итак, горы эти, что рядом с останцами, ледяные или как? ;) :D
ЦитироватьБродяга, после всего что я писал про шлобальный уступ и в особенности район Столовых гор ваше замечание о том что ледник не здесь а гдето в южном полушарии указывает на то что вы вообще не в теме моей гипотезы. Имеет ли смысл вам дальше позориться а мне тратить на вас время?
Да? ;) :D
ТАК В ЮЖНОМ ПОЛУШАРИИ НЕТ ЛЕДНИКА???? :D :D :D :D
И стены
Долины Маринера не ледяные????[/size] ;)
Тогда зачем вы фотографиями "всего этого" полтемы заляпали? :lol:
Относительно "время тратить", на академическом ресурсе ваша гипотеза вообще не была удостоена каким-либо ответом, так что
БУДЬТЕ СКРОМНЕЕ МАЛОСТЬ. :D
ЦитироватьДа? ;) :D
ТАК В ЮЖНОМ ПОЛУШАРИИ НЕТ ЛЕДНИКА????
:D :D :D :D
Вот и я говорю: стоит ли тратить время?
ЦитироватьОтносительно "время тратить", на академическом ресурсе ваша гипотеза вообще не была удостоена каким-либо ответом, так что БУДЬТЕ СКРОМНЕЕ МАЛОСТЬ. :D
На "академическом ресурсе" после моего ответа оппонент слил и сбежал с поля боя. Но при чём тут вы?
ЦитироватьЦитироватьДа? ;) :D
ТАК В ЮЖНОМ ПОЛУШАРИИ НЕТ ЛЕДНИКА????
:D :D :D :D
Вот и я говорю: стоит ли тратить время?
У вас
ВРЕМЕНИ ВАГОН, судя по количеству постов. ;) :D
Старый, кстати, когда я вам говорил, что Великий Ледник должен сплющиваться и течь,
вы говорили, ЧТО НА МАРСЕ ТАКОЙ ЛЁД, ЧТО НЕ ТЕЧЁТ! :D
Так что "кто тратит время", это
ВОПРОС. :D
ЦитироватьЦитироватьОтносительно "время тратить", на академическом ресурсе ваша гипотеза вообще не была удостоена каким-либо ответом, так что БУДЬТЕ СКРОМНЕЕ МАЛОСТЬ. :D
На "академическом ресурсе" после моего ответа оппонент слил и сбежал с поля боя. Но при чём тут вы?
Он, видимо, счёл вас "малость двинутым" и решил
НЕ ТРАТИТЬ ВРЕМЯ? ;) :lol:
ЦитироватьУ вас ВРЕМЕНИ ВАГОН, судя по количеству постов. ;) :D
Но повторять по 50 раз одно и то же без всякой надежды что оппонент поймёт - я ж не магнитофон?
ЦитироватьСтарый, кстати, когда я вам говорил, что Великий Ледник должен сплющиваться и течь, вы говорили, ЧТО НА МАРСЕ ТАКОЙ ЛЁД, ЧТО НЕ ТЕЧЁТ! :D
Я вам привёл 100 ссылок как он течёт, фотографии и тексты из книг ГЕОХИ в которых русскими буквами написано что это лёд и он течёт, но вы этого не только не смогли понять но даже не заметили. Так какой смысл продолжать?
ЦитироватьОн, видимо, счёл вас "малость двинутым" и решил НЕ ТРАТИТЬ ВРЕМЯ? ;) :lol:
Он просто сбежал с поля боя.
ЦитироватьЦитироватьУ вас ВРЕМЕНИ ВАГОН, судя по количеству постов. ;) :D
Но повторять по 50 раз одно и то же без всякой надежды что оппонент поймёт - я ж не магнитофон?
Вы Всё Время Разное Врёте, так что не надо "про магнитофон". :D
ЦитироватьЦитироватьСтарый, кстати, когда я вам говорил, что Великий Ледник должен сплющиваться и течь, вы говорили, ЧТО НА МАРСЕ ТАКОЙ ЛЁД, ЧТО НЕ ТЕЧЁТ! :D
Я вам привёл 100 ссылок как он течёт, фотографии и тексты из книг ГЕОХИ в которых русскими буквами написано что это лёд и он течёт, но вы этого не только не смогли понять но даже не заметили. Так какой смысл продолжать?
Так лёд течёт? ;)
А какого не текут склоны
Долины Маринера или
Они Не Ледяные? ;) :D
Отвечайте конкретно,
Старый, ледяные по-вашему
"те горы" и
склоны Долины Маринера или Нет? ;)
ЦитироватьЦитироватьОн, видимо, счёл вас "малость двинутым" и решил НЕ ТРАТИТЬ ВРЕМЯ? ;) :lol:
Он просто сбежал с поля боя.
"Опять затеял Битву с Дураками,
Но бьётся он Сам с Собой." :lol:
Старый, это мне потрепаться интересно, а люди
Серьёзные и
Занятые над вашей гипотезой просто не захотят даже задуматься. :)
ЦитироватьЦитироватьПротоки промыты водой в результате катастрофического прорыва из ранее замкнутого бассейна Маринера на северные ледяные равнины.
У, как всё запущено... :(
Пардон, что долго не отвечал.
Да, ошибся это не "устье" Маринера, а склон Аравии.
Но тебе это ничем не поможет :)
ЦитироватьБродяга ...
Вобще у меня впечатление что вы разговариваете наугад.
"Хоботов, я оценила!"
(из к/ф "Покровские ворота")
Старый, а можно уточнить по прошествии нескольких лет, что осталось сейчас в силе?
ЦитироватьЗначит в двух словах так.
Изначально марс был покрыт слоем воды, как земля или спутники юпитера и сатурна. Только в отличие от земли материки наверх не торчали, только 4-х километровый (глубиной) океан. Так как в отличие от земли на марсе холодно, то океан замёрз. Как на Европе/Ганимеде/Каллисто.
Долго ли коротко неск. млрд. лет назад случилась интенсивная метеоритная бомбардировка. И всю эту замёрзшую поверхность океана исколбасило метеоритными кратерами. Покруче чем на луне, всётаки пояс астероидов ближе. Метеориты били в лёд, испарялись, рабивались и вперемешку со льдом падали на поверхность. Так на поверхности оказался слой метеоритного вещества вперемешку с коренной породой (льдом) как реголит и брекчии на луне. А под этим слоем 4-х км слой льда (замёрзший океан).
Но времена меняются. Бомбардировка закончилась, а потом рано ли поздно потеплело. И лёд начал испаряться. А метеоритный материал (камни и песок) - нет. В итоге поверхность Марса оказалась покрыта несколькометровым слоем метеоритного материала, а под ним замёрзший океан.
Но власть опять переменилась. Стало теплее. В районе экватора солнце прогрело слой материала и лёд под ним стал таять. (возможно спусковым крючком стал удар метеорита образовавший равнину Исида). Образовалась депрессия с ледяными стенками. Северная стена (обращённая к югу) нагревалась солнцем сильнее и таяла быстрее. В результате таяния она отступала на север, а покрывавший её метеоритный материал осыпался вниз. Растаявший лёд естесчтвенно испарялся а потом диссипировал в космическое пространство. Процесс таяния продвигался на север и в стороны, в конце концов вся северная часть замёрзшего океана ипарилась, осталось только его дно, именуемое ныне "Великие северные равнины". Остальная часть океана с изрытой метеритами поверхностью осталась до сих пор и называется "Южные кратерированные местности". Место перехода одно в другон называется "глобальный уступ" с характерными "изъеденными местностями" - местом где происходит испарение льда и осыпание покрывающего его метеоритного слоя.
Как начиналось таяние в приэкваториальной зоне и как оно прорывалось на север легко увидеть и сегодня. Долина Маринера - это какраз это место. Гиганский каньон протаян в 4-х километровой толще льда. Грунт из него никуда не делся, он испарился. Счас процесс таяния/испарения в цетральной части каньона прорвался через северную стену и веером пошёл на север.
Ну естественно в разное время в разной ситуации слой льда таял и непосредственно образуя водные потоки. Потоки эти прорезали (протаивали) слой льда, остальное доделывало испарение. Один из таких потоков впадает и в кратер Гусева.
Вот в целом суть гипотезы.
Ну и на закуску пикантная деталь: Вулканы ледяные. Это гиганские наледи образованные вырвавшейся наружу и замёрзшей водой.
Всё тоже: южные кратерированные плато сложены породами с очень высоким содержанием льда. При сублимации этого льда данные плато превращаются в северные равнины.
ЦитироватьЦитироватьБродяга ...
Вобще у меня впечатление что вы разговариваете наугад.
Хоботов, я оценила!"
(из к/ф "Покровские ворота")
Вадим Лукашевич, вы как-то "с пеной у рта", когда я предложил
сажать Шаттл с перегрузкой 3g. ;)
А потом выяснилось, что на вашем www.buran.ru описан режим аварийной посадки с такой перегрузкой. ;)
Так что, кто из нас
"наугад говорит", это ещё
Надо Посмотреть. ;)
Что касается этой темы, вы здесь, ИМХО, разумеется,
Вообще Ни Ухом, Ни Рылом. :mrgreen:
ЦитироватьВсё тоже: южные кратерированные плато сложены породами с очень высоким содержанием льда. При сублимации этого льда данные плато превращаются в северные равнины.
Да, и где моренный ландшафт? ;)
Кстати, сколько это "с очень высоким содержанием"? ;)
ЦитироватьДа, и где моренный ландшафт? ;)
Он просто не знал что вы его хотите.
ЦитироватьКстати, сколько это "с очень высоким содержанием"? ;)
Столько сколько нужно чтобы при его сублимации южные плато превратились в северные равнины. Я кажется уже это гдето говорил. Раз 30...
ЦитироватьВсё тоже: южные кратерированные плато сложены породами с очень высоким содержанием льда. При сублимации этого льда данные плато превращаются в северные равнины.
Таки прямо всё? ;)
ЦитироватьТаки прямо всё? ;)
Ну само собой и вулканы ледяные.
ЦитироватьЦитироватьДа, и где моренный ландшафт? ;)
Он просто не знал что вы его хотите.
Нехилая куча вашей "присыпки"
ТОЖЕ ИСПАРИЛАСЬ? ;) :D
ЦитироватьЦитироватьКстати, сколько это "с очень высоким содержанием"? ;)
Столько сколько нужно чтобы при его сублимации южные плато превратились в северные равнины. Я кажется уже это гдето говорил. Раз 30...
При таком содержании льда в этих южных плато,
ОНИ ДОЛЖНЫ ТЕЧЬ КАК ЛЕДНИКИ.
Нифига подобного мы там не видим. :P
ЦитироватьЦитироватьТаки прямо всё? ;)
Ну само собой и вулканы ледяные.
Тоже течь должны образуя длинные такие языки движения льда. :)
А Их Нету. :D
ЦитироватьЦитироватьТаки прямо всё? ;)
Ну само собой и вулканы ледяные.
Мда, понятно.
Не в коня корм...
:(
Тоже мне, силос...
ЦитироватьЧто касается этой темы, вы здесь, ИМХО, разумеется, Вообще Ни Ухом, Ни Рылом. :mrgreen:
Ну об этом не Вам судить, тем более по теме я еще ничего и не сказал. Но я и не претендую, заметьте! :wink:
И именно это позволяет мне во всей красе оценить картуазность словесности оппонентов :)
У Вас - ничего, кроме грубого апломба и неуместной манипуляции размером шрифта, у Старого - искрометное и тонкое пренебрежение к собеседнику.
Вы спорите как-то с надрывом, Старый - с изяществом.
Вы заводитесь с пол-оборота, Старый снисходительно отбрехивается.
Короче - это не Ваша весовая категория :lol: :lol: :lol:
Я ставлю на Старого 1:20
ЦитироватьНехилая куча вашей "присыпки" ТОЖЕ ИСПАРИЛАСЬ? ;) :D
Толстым слоем моей присыпки завалены северные равнины. Не заметили? Панорамки с Викингов, Пасфайндера гляньте. Даже Спирита.
На фотографии любого обрыва (тех же столовых гор) видно как она осыпается по склонам. А вам как нада? Как угодно только не так как на самом деле?
ЦитироватьПри таком содержании льда в этих южных плато, ОНИ ДОЛЖНЫ ТЕЧЬ КАК ЛЕДНИКИ.
Но они же не знают что они вам чтото должны... :( Кстати, куда собственно они должны течь?
ЦитироватьНифига подобного мы там не видим. :P
Ну если б они знали что они вам чтото должны, да если б они ещё и знали куда, то они бы конечно потекли вам на радость.
ЦитироватьТоже течь должны образуя длинные такие языки движения льда. :)
Ни один закон природы не обязывает марсианские вулканы показывать вам язык. :(
Кстати, вы вобще наледи когда-нибудь видели?
ЦитироватьЦитироватьЧто касается этой темы, вы здесь, ИМХО, разумеется, Вообще Ни Ухом, Ни Рылом. :mrgreen:
Ну об этом не Вам судить, тем более по теме я еще ничего и не сказал. Но я и не претендую, заметьте! :wink:
И именно это позволяет мне во всей красе оценить картуазность словесности оппонентов :)
У Вас - ничего, кроме грубого апломба и неуместной манипуляции размером шрифта, у Старого - искрометное и тонкое пренебрежение к собеседнику.
Вы спорите как-то с надрывом, Старый - с изяществом.
Вы заводитесь с пол-оборота, Старый снисходительно отбрехивается.
Короче - это не Ваша весовая категория :lol: :lol: :lol:
Я ставлю на Старого 1:20
А
Марс знает про эти ваши психологические экзерсисы и гипотезу
Старого? ;)
В данном случае
Старый занят
Классическим Опровергательством и, разумеется, "изящен как
korund". :lol:
Кстати,
Вадим Лукашевич, не обольщайтесь,
"Это Вы Один Такой", это в данной теме я переругиваюсь со
Старым, а вообще я его очень люблю. :)
ЦитироватьЦитироватьНехилая куча вашей "присыпки" ТОЖЕ ИСПАРИЛАСЬ? ;) :D
Толстым слоем моей присыпки завалены северные равнины. Не заметили? Панорамки с Викингов, Пасфайндера гляньте. Даже Спирита.
На фотографии любого обрыва (тех же столовых гор) видно как она осыпается по склонам. А вам как нада? Как угодно только не так как на самом деле?
Вот-вот, эта присыпка при испарении вашего
Великого Ледника и должна образовывать
Моренный Ландшафт, я вас уже спрашивал выше. :)
Где Он? ;)
ЦитироватьЦитироватьПри таком содержании льда в этих южных плато, ОНИ ДОЛЖНЫ ТЕЧЬ КАК ЛЕДНИКИ.
Но они же не знают что они вам чтото должны... :( Кстати, куда собственно они должны течь?
Да не
"Мне Должны", а
Физические Свойства Льда Такие. :D
Ледник должен течь в ту сторону, где наименьшее сопротивление движению льда, или, в идеале, если оно везде одинаковое, просто расплющиваться во все стороны, образуя "блин с пологими краями". :)
ЦитироватьЦитироватьНифига подобного мы там не видим. :P
Ну если б они знали что они вам чтото должны, да если б они ещё и знали куда, то они бы конечно потекли вам на радость.
Почему-то
кратеры на Ганимеде знают и заплывают льдом, а на
Марсе Лёд Подчиняется Вашим Тайным Заклинаниям? ;) :lol:
ЦитироватьЦитироватьТоже течь должны образуя длинные такие языки движения льда. :)
Ни один закон природы не обязывает марсианские вулканы показывать вам язык. :(
Кстати, вы вобще наледи когда-нибудь видели?
Старый, Вам В Сотый Раз Сказать, что Картина Котрую Вы Увидели Упав Физиономией В Замёрзшую Лужу Не Масштабируется до Размеров "Лужи" в Сотни Метров.[/size] :lol:
ЦитироватьВот-вот, эта присыпка при испарении вашего Великого Ледника и должна образовывать Моренный Ландшафт, я вас уже спрашивал выше. :)
Я вам показал ландшафты вокруг Викингов, Пасфайндера, Спирита. Вы не видели?
ЦитироватьЛедник должен течь в ту сторону, где наименьшее сопротивление движению льда, или, в идеале, если оно везде одинаковое, просто расплющиваться во все стороны, образуя "блин с пологими краями". :)
Такой как марсианские вулканы?
ЦитироватьПочему-то кратеры на Ганимеде знают и заплывают льдом, а на Марсе Лёд Подчиняется Вашим Тайным Заклинаниям? ;) :lol:
Кратеры на Ганимеде заливает водой снизу. Я кажется это уже говорил?
ЦитироватьСтарый, Вам В Сотый Раз Сказать, что Картина Котрую Вы Увидели Упав Физиономией В Замёрзшую Лужу Не Масштабируется до Размеров "Лужи" в Сотни Метров.[/size] :lol:
Масштабируется, масштабируется.
ЦитироватьЦитироватьВот-вот, эта присыпка при испарении вашего Великого Ледника и должна образовывать Моренный Ландшафт, я вас уже спрашивал выше. :)
Я вам показал ландшафты вокруг Викингов, Пасфайндера, Спирита. Вы не видели?
Вы показали "нечто похожее" и то не очень. :)
Где моренный ландшафт на Северных Равнинах? ;)
ЦитироватьЦитироватьЛедник должен течь в ту сторону, где наименьшее сопротивление движению льда, или, в идеале, если оно везде одинаковое, просто расплющиваться во все стороны, образуя "блин с пологими краями". :)
Такой как марсианские вулканы?
Гораздо более плоский, с плоскими краями. :)
ЦитироватьЦитироватьПочему-то кратеры на Ганимеде знают и заплывают льдом, а на Марсе Лёд Подчиняется Вашим Тайным Заклинаниям? ;) :lol:
Кратеры на Ганимеде заливает водой снизу. Я кажется это уже говорил?
СКОРЕЕ БЕГИТЕ В АКАДЕМИЮ НАУК И ПИШИТЕ В JPL!!!! :D
А то
электромехаников Дофигища, ещё кто-то из них может додуматься, что
"кратеры на Ганимеде заливает водой снизу". :lol:
Вы их вообще, видели или всё по
"ТОЙ ЛУЖЕ" выводите? ;) :lol:
ЦитироватьЦитироватьСтарый, Вам В Сотый Раз Сказать, что Картина Котрую Вы Увидели Упав Физиономией В Замёрзшую Лужу Не Масштабируется до Размеров "Лужи" в Сотни Метров.[/size] :lol:
Масштабируется, масштабируется.
Нет, ну что взять с
Опровергателя, да ещё
Выдумавшего Собственную Опровергательскую Гипотезу. :lol:
Тут появляется некая
"физика Старого", в которой
"всё по-Старому". :lol:
ЦитироватьУ Вас - ничего, кроме грубого апломба и неуместной манипуляции размером шрифта
Не будьте столь строги к человеку, Вадим. Надо же ему хоть чем-то выделяться...
ЦитироватьПризнаки гляциомерзлотных образований особенно распространены в районах "изъеденных" местностей. "Изъеденные" местности широко распространены в средних широтах Мрса и представляют собой скопления массивов-останцов неправильной формы, от нескольких до нескольких десятков километров в поперечнике, отделённых один от другого сглажеными поверхностями понижений. Местами эти местности представляют собой систему пересекающихся долин, разделяющих останцовые возвышенности. Характерной чертой "изъеденных" местностей является интенсивный процесс смещения материала со склонов останцовых возвышенностей и формирование в их основании обширных подсклоновых шлейфов длиной 10-30 км.
Радиально ориентированная полосчатость поверхности шлейфов, обтекание препятствий, схъодимость потоков материала, сползающего с противоположных склонов, в единый поток с последующим течением - всё это признаки активного перемещения склонового материала по типу вязко-пластичного течения. Общий характер морфологии склоновых поверхностей этого типа местностей имеет определённое сходство с делювиально-солифлюкционнымишлейфами в горных районах Крайненго Севера Земли. Поверхность долин между останцовыми возвышенностями в районе столовых гор Нилосырт часто осложнена системой невысоких продольных гряд создающих специфическую гофрировку поверхности, что напоминает срединные морены глетчеров или каменные глетчеры Земли. Эта гофриовка создаётся в результате спаолзания с противоположных склонов останцов материала, который заполняет днища долин и продолжает течение вниз по основному уклону долин.
Во всём интервале наблюдаемых размеров останцов общей особенностью является то, что их склоны имеют близкую крутизну. Это означает, что процесс склонового сноса материала действует при сохранении крутизны склоов, а разрушение останцовых возвышенностей происходит по типу параллельного отступления склонов. Плосковершинные останцы по мере разрушения сокращаются в размере и становятся островершинными. Впоследствии они превращаются в островершинные холмы, рассеянные среди ровной поверхности, сложенной продуктами разрушения останцового рельефа. Этот процесс планации особенно типичен для средних широт северного полушария. Тот факт что тип "изъеденных" местностей встречается в довольно удалённых один от другого районах Марса, и наличие в них признаков вязко-плпстичного течения материала свидетельствует о широком развитии на Марсе процессов криогенного редуцирования положительных форм рельефа. Поскольку для такого процесса необходима довольно высокая льдистость (~50%) поверхностного материала, охарактеризованный тип местности можно рассматривать как регионы повышенного содержания льда в марсианских породах.
Бродяга, вы смогли осилить что тут написано? Разжёвываю: здесь написано что столовые горы состоят из материала с содержанием льда как минимум 50% и они расползаются по долинам постепенно превращаясь в северные равнины. Вам здесь чёрным по белому описали как НА САМОМ ДЕЛЕ течёт "мой ледник". И вот этот лёд от сползающих в долины склонов столовых гор и обнаружил ШАРАД.
Это издание ГЕОХИ АН СССР, глава написана ведущими планетологами института. Как вы додумались опровергать их точку зрения? Понимаете что вы взялись опровергать по сути общепризнанный научный факт? Вы опровергатель - вы это поняли? Каким образом вы ничтоже сумнящеся ни будучи ни ухом ни рылом взялись опровергать мнение учёных ГЕОХИ как на самом деле течёт лёд на Марсе? Ну вы же ламер подзаборный, ни ухом же ни рылом, как вы додумались?
Я не могу быть опровергателем в принципе т.к. я в курсе всех современных знаний о Марсе и теорий его строения. А как вы помните по первому тезису чтоб быть опровергателем надо быть ни ухом ни рылом. А вот именно вы и и есть ни ухом ни рылом, вы понятия не имеете что это за изъеденные местности, где они и что они. И вообще ни о чём не имеете понятия. Вы ламер подзаборный ничтоже сумнящеся взялись судить о вопросах в которых ни ухом ни рылом. Это первый и самый главный признак опровергателя.
А я знаю все известные научные факты о Марсе и не опровергаю ни одного из них. Наоборот, я базирую на них свою гипотезу, именно основываю на известных научных фактах. То что здесь пишут об "изъеденных" местностях и хаосах я всего лишь распространил на остальную часть южных плато. Но вы этого никогда не узнаете ибо ламер. Так может всётаки хватит позориться, бо над вами ржёт уже весь форум. :(
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьВот-вот, эта присыпка при испарении вашего Великого Ледника и должна образовывать Моренный Ландшафт, я вас уже спрашивал выше. :)
Я вам показал ландшафты вокруг Викингов, Пасфайндера, Спирита. Вы не видели?
Вы показали "нечто похожее" и то не очень. :)
Где моренный ландшафт на Северных Равнинах? ;)
Я же говорю: ламер подзаборный. Я ещё могу понять что вы ни ухом ни рылом в географии Марса, но не знать где приземлились указанные аппараты - это перебор.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЛедник должен течь в ту сторону, где наименьшее сопротивление движению льда, или, в идеале, если оно везде одинаковое, просто расплющиваться во все стороны, образуя "блин с пологими краями". :)
Такой как марсианские вулканы?
Гораздо более плоский, с плоскими краями. :)
Я ещё раз спрашиваю: вы те вулканы видели? Вы Арсию, Павлину, Аскрийский и особенно Альбу видели? А Аполинарис что к северу от места посадки Спирита? Опять "я их не видел но утверждаю что они не такие"?
ЦитироватьЦитироватьКратеры на Ганимеде заливает водой снизу. Я кажется это уже говорил?
СКОРЕЕ БЕГИТЕ В АКАДЕМИЮ НАУК И ПИШИТЕ В JPL!!!! :D:
Поздно. :( Это уже открыто до меня... :(
Браво, Старый! :lol:
Не сдавайтесь - на Марсе МНОГО воды :wink:
Цитировать.... А я знаю все известные научные факты о Марсе и не опровергаю ни одного из них. Наоборот, я базирую на них свою гипотезу, именно основываю на известных научных фактах. То что здесь пишут об "изъеденных" местностях и хаосах я всего лишь распространил на остальную часть южных плато. Но вы этого никогда не узнаете ибо ламер. Так может всётаки хватит позориться, бо над вами ржёт уже весь форум. :(
http://static.panoramio.com/photos/original/241562.jpg
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/62001.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/62002.gif)
Цитироватьhttp://static.panoramio.com/photos/original/241562.jpg
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/62001.jpg)
Вот! Вот именно такие привычные картины и создают ложные аналогии и не позволяют сделать правильный вывод.
А есть фотографии как столовые горы на земле оползают расплёскиваясь в стороны языками каменных глетчеров?
(http://www.experiencepatagonia.com/archivos/ruptura211203702976.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/62003.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/62004.jpg)
http://geoinfo.amu.edu.pl/wpk/pe/a/harbbook/c_viii/chap08.html
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/62005.gif)
http://geoinfo.amu.edu.pl/wpk/pe/a/harbbook/c_viii/chap08.html
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/11165.jpg)
http://glacierchange.wordpress.com/page/2/
Не, Ронату, я понимаю что на Земле есть столовые горы и есть ледники. Но есть ли на Земле столовые горы которые растекаются в стороны пластично-вязкими потоками, сливаются в один и утекают нафиг кудато в небытиё оставляя после себя равнину?
Вот такие как у вас прямолинейные аналогии с земными аналогами и не позволяют сделать новых открытий.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/77037.jpg)
А это мы уже из области столовых гор перебрались кудато в другое место?
ЦитироватьЯ же говорю: ламер подзаборный. Я ещё могу понять что вы ни ухом ни рылом в географии Марса, но не знать где приземлились указанные аппараты - это перебор.
Да,
вы — Ламер Подзаборный, при деградации ледника такого масштаба моренный ландшафт должно быть прекрасно видно из космоса. :D
ЦитироватьЯ ещё раз спрашиваю: вы те вулканы видели? Вы Арсию, Павлину, Аскрийский и особенно Альбу видели? А Аполинарис что к северу от места посадки Спирита? Опять "я их не видел но утверждаю что они не такие"?
Я довольно подробно рассматривал Олимп, у него не сглаженные края, которые соответствовали бы растеканию льда. :)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьКратеры на Ганимеде заливает водой снизу. Я кажется это уже говорил?
СКОРЕЕ БЕГИТЕ В АКАДЕМИЮ НАУК И ПИШИТЕ В JPL!!!! :D:
Поздно. :( Это уже открыто до меня... :(
ИМХО, вы те кратеры на Ганимеде не видали, иначе не бредили бы таким образом. :lol:
ЦитироватьНе, Ронату, я понимаю что на Земле есть столовые горы и есть ледники. Но есть ли на Земле столовые горы которые растекаются в стороны пластично-вязкими потоками, сливаются в один и утекают нафиг кудато в небытиё оставляя после себя равнину?
Вот такие как у вас прямолинейные аналогии с земными аналогами и не позволяют сделать новых открытий.
Дибилушко, где вы увидали, что столовые горы на Марсе "растекаются"? :D
Очередную шизу сочинили, лишь бы СВОЮ "гипотезу" как-то подпитать? ;) :lol:
ЦитироватьА это мы уже из области столовых гор перебрались кудато в другое место?
ЭТО МАРС.
РЕАЛЬНЫЙ МАРС. :wink:
ч-ч
Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/77037.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/11166.jpg)
ronatu вы хотите сказать, что эти борозды на нижней картинке след движения ледника? ;)
ИМХО, это "слои лежат боком". :)
Цитироватьronatu вы хотите сказать, что эти борозды на нижней картинке след движения ледника? ;)
ИМХО, это "слои лежат боком". :)
R npuBe/\ eTu foTorpafuu 4To6bI npou/\/\i0cTpupoBaTb npocTyi0 ucTuHy - BHewHe noxo>Kue fopMbI 3a4acTyi0 uMei0T BecbMa pa3/\u4Hoe npoucxo>kgeHue.... :wink:
А вот и вулкан Аполинарис:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/11175.jpg)
В левом нижнем углу хорошо видно как он разрушается всё по тому же типу "изъеденной" местности.
Вулкан Улисс:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/11176.jpg)
Характерные "лопасти" от метеортных кратеров показывают что он грязевой.
Изображение в 3D показывает какой он на самом деле плоский:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/11177.jpg)
Вулканы южного полушария в отличие от северного сильно эродированы:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/11178.jpg)
Замечательна попытка объяснить такую сильную степень разрушения вулканов:
ЦитироватьVolcanoes located within the densely cratered southern highlands have a very different morphology from either the Tharsis or Elysium volcanoes. Tyrrhena Patera has very little vertical relief (< 2 kilometers), resulting in very shallow flank slopes. The flanks of the volcano are deeply eroded with many broad channels that radiate from the summit region. The low relief and easily erodible nature of the flank materials has been interpreted to indicate that the bulk of the volcano is composed of pyroclastic ash deposits. This interpretation implies that the style of eruption for the highland volcanoes like Tyrrhena Patera is significantly different from the repeated effusion of fluid lavas that built up the shield volcanoes.
http://www.solarviews.com/cap/mars/tyrrhena.htm
Выделил для Бродяги как называются по английски "кратерированные южные плато" и что тут написано "интерпретируются как указывающие" чтоб он не подумал что речь идёт о твёрдо устанеовленных фактах.
От себя добавлю что по внешнему виду вулканы классического "лавового" типа и ничего в них не похоже на пирокластический тип. Притянуть его за уши пришлось чтоб объяснить что вулканы мол из пепла, потому их так и размыло.
А Хадриаку:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/11179.jpg)
внизу разрушает опять всё тот же каньон по типу "изъеденной" местности.
Цитировать......Объектом внимания исследователей стал один из марсианских каналов длиной около 270 километров, который до последнего времени считался образованным водой. Ученые обработали большое количество снимков региона, где располагается канал, составив самую подробную на сегодняшний день карту данного региона. Прежний анализ позволил ученым найти в канале большое количество мелких островов, а также оттоков от основного "русла".
Теперь ученые смогли разглядеть полосы, характерные для тока лавы, а также возможные ее источники. Кроме этого берега канала в некоторых местах оказались вогнутыми, что является характеристикой не реки, а лавовой трубы. Все это заставило ученых заключить, что канал был образован в результате сейсмической активности.
Все снимки были сделаны при помощи инструментов, установленных на борту Mars Reconnaissance Orbiter (MRO). Зонд MRO, запущенный в космос в 2005 году, предназначен для детального изучения марсианской поверхности.....
http://www.nasa.gov/topics/solarsystem/features/mars-lava-channels.html
Может быть в америке не образуется зимой на улицах столько льда который потом промывают весенние ручьи. Но у нас его тут столько что эти каналы с отрицательным уклоном у берегов как бельмо на глазу.
ЦитироватьА вот и вулкан Аполинарис:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/11175.jpg)
В левом нижнем углу хорошо видно как он разрушается всё по тому же типу "изъеденной" местности.
Старый, опять будем, прошу прощения,
"срать картинками"? ;) :D
Вполне типичный плоский вулкан, именно такой, какими они бывают пока ледники не формируют остроконечные вершины. :)
На Марсе сила тяготения мала, потому он более плоский, чем на Земле. :)
ЦитироватьМожет быть в америке не образуется зимой на улицах столько льда который потом промывают весенние ручьи. Но у нас его тут столько что эти каналы с отрицательным уклоном у берегов как бельмо на глазу.
Всё правильно,
Старый, ваша "гипотеза" построена на наблюдении замёрзшей лужи с дипазоном высот в
САНТИМЕТРЫ. :lol:
ЦитироватьВсё правильно, Старый, ваша "гипотеза" построена на наблюдении замёрзшей лужи с дипазоном высот в САНТИМЕТРЫ. :lol:
Но если отвлечься от масштаба то эффект потрясающий! :)
В целом идея о том что "каналы промыты жидкой лавой" подразумевает что? То что поверхность промыта тем же материалом из которого она сложена но жидким (расплавленым). То есть на систему лёд/вода действуют те же законы что и на систему базальт/лава.
ЦитироватьЦитироватьВсё правильно, Старый, ваша "гипотеза" построена на наблюдении замёрзшей лужи с дипазоном высот в САНТИМЕТРЫ. :lol:
Но если отвлечься от масштаба то эффект потрясающий! :)
А вы ещё
пЫхните[/size], и посмотрите на этот лёд ночью когда он освещён ртутным фонарём. ;)
Зрение при этом каким-то образом модифицируется и неровности льда кажутся фантастическим таким скалистым ландшафтом. ;)
Когда я служил, у нас на аэродроме этих марсианских ландшафтов с вулканами и каналами было пруд пруди. Но тогда у меня не было сотика с фотокамерой... :(
Lava, Not Water, Made Mars "Riverbed"
(http://s.ngeo.com/wpf/media-live/photos/000/135/cache/mars-channels-lava-not-water_13598_600x450.jpg)
http://news.nationalgeographic.com/news/2010/03/100309-mars-water-volcanoes-lava-channels/
ЦитироватьLava, Not Water, Made Mars "Riverbed"
Мать-природа на ушко шепнула? ;)
Будем считать, что потоки лавы это не грязевые потоки (вода + соль). Пусть это нагретая порода из вулкана. Значит порода вокруг однотипная. (Не одно же извержение в жизни вулканов.) Пусть она прогрета до состояния, когда лава может сделать протоку для себя. Тогда температура лавы и окружающей местности должна убывать (по-простому падать). Тогда русло лавового протока должно нести в себе отражение этого: Любое препятствие прямолинейному движению должно приводить к накоплению вещества лавы – расширению русла и нагромождению остывающей породы. На снимке русла гладкие. По мере остывания края лавового потока должны интенсивно охлаждаться подстилающей поверхностью и когда-нибудь твердеть в конце концов. Это должно приводить к выплескиванию лавы через твердеющие края и приводить к неравномерным периодическим расширениям русла. В конце должно быть застывшее озеро из лавовой породы. Оно никуда не должно деться т.к. вокруг такое же вещество, с той же температурой.
В итоге – русло должно быть короткое, отражать изменения температуры по мере растекания и остывания за счет теплообмена с окружающей поверхностью и иметь финальное лавовое озеро. Всего этого нет на снимках.
Чем отличается русло реки. Тем, что оно не из вещества окружающего ландшафта. Поэтому не обязано иметь температуру выше, чем он. Наоборот. Затвердевание реки будет протекать при более низкой температуре. Тогда небольшой ручеек не твердея может иметь русло в несколько километров. Основное требование – неиссякаемость. А это может обеспечить или конденсация на вершине, или выдавливание из толщи Марса. Он может в итоге даже исчезнуть, как рукава на снимке – испариться или просочиться сквозь породу (песок). Тогда русло будет гладким и длинным как на снимке.
В итоге это больше напоминает русло реки.
ЦитироватьВ конце должно быть застывшее озеро из лавовой породы. Оно никуда не должно деться т.к. вокруг такое же вещество, с той же температурой.
В итоге – русло должно быть короткое, отражать изменения температуры по мере растекания и остывания за счет теплообмена с окружающей поверхностью и иметь финальное лавовое озеро. Всего этого нет на снимках.
Вот! Главное достоинство "водяной" и "ледяной" теории - она легко объясняет куда делась вода и вымытая ею порода. Лавовая теория такого объяснения не даёт.
Может быть еще непременное наличие раскиданных камней породы при извержении.
Но при испарении должны остаться соли. И они дадут другой окрас русла. Но, право, Марс такое пыльное место...
ЦитироватьНо при испарении должны остаться соли. И они дадут другой окрас русла. Но, право, Марс такое пыльное место...
Вот солей там как показали марсоходы какраз больше чем хотелось бы. Естественно всё под пылью.
ЦитироватьВот! Главное достоинство "водяной" и "ледяной" теории - она легко объясняет куда делась вода и вымытая ею порода. Лавовая теория такого объяснения не даёт.
Старый, не "примазывайтесь", то, что вода на Марсе когда-то была никто не оспаривает, а вот
Ваш Великий Ледник... :D
ЦитироватьКстати, Вадим Лукашевич, не обольщайтесь, "Это Вы Один Такой", это в данной теме я переругиваюсь со Старым, а вообще я его очень люблю. :)
Дык и я его очень люблю. Что ж у нас-то с Вами, таких любвеобильных, любовь ни хрена не клеится?
На самом деле Старый молодец.......
и даже в какой то степени гениален.....
Правда с одной маленькой оговоркой, что океана (имени Старого) покрывавшего весь Марс никогда не было........
Зато есть многокилометровая ледяная кора.....
Ну и вулканы понятное дело ледяные ........ (как Старый в общем то и утверждает).
Удивительно, что не всем это дано понять. И горе ученые продолжают обсасывать вулканическую гипотезу......
ЦитироватьБудем считать, что потоки лавы это не грязевые потоки (вода + соль). Пусть это нагретая порода из вулкана. Значит порода вокруг однотипная. (Не одно же извержение в жизни вулканов.) Пусть она прогрета до состояния, когда лава может сделать протоку для себя. Тогда температура лавы и окружающей местности должна убывать (по-простому падать). Тогда русло лавового протока должно нести в себе отражение этого: Любое препятствие прямолинейному движению должно приводить к накоплению вещества лавы – расширению русла и нагромождению остывающей породы. На снимке русла гладкие. По мере остывания края лавового потока должны интенсивно охлаждаться подстилающей поверхностью и когда-нибудь твердеть в конце концов. Это должно приводить к выплескиванию лавы через твердеющие края и приводить к неравномерным периодическим расширениям русла. В конце должно быть застывшее озеро из лавовой породы. Оно никуда не должно деться т.к. вокруг такое же вещество, с той же температурой.
В итоге – русло должно быть короткое, отражать изменения температуры по мере растекания и остывания за счет теплообмена с окружающей поверхностью и иметь финальное лавовое озеро. Всего этого нет на снимках.
Чем отличается русло реки. Тем, что оно не из вещества окружающего ландшафта. Поэтому не обязано иметь температуру выше, чем он. Наоборот. Затвердевание реки будет протекать при более низкой температуре. Тогда небольшой ручеек не твердея может иметь русло в несколько километров. Основное требование – неиссякаемость. А это может обеспечить или конденсация на вершине, или выдавливание из толщи Марса. Он может в итоге даже исчезнуть, как рукава на снимке – испариться или просочиться сквозь породу (песок). Тогда русло будет гладким и длинным как на снимке.
В итоге это больше напоминает русло реки.
Только не всем это дано понять......
ЦитироватьЦитироватьА вот и вулкан Аполинарис:
В левом нижнем углу хорошо видно как он разрушается всё по тому же типу "изъеденной" местности.
Старый, опять будем, прошу прощения, "срать картинками"? ;) :D
Вполне типичный плоский вулкан, именно такой, какими они бывают пока ледники не формируют остроконечные вершины. :)
На Марсе сила тяготения мала, потому он более плоский, чем на Земле. :)
Вы хоть поняли что сказали то....
ЦитироватьВы хоть поняли что сказали то....
Он никак не может понять, что в разы меньшая гравитация, на десятки градусов сниженная температура и минеральные включения радикальным образом уменьшают текучесть льда, да и любой жидкости тоже. Просто из-за меньшей потенциальной энергии, например - при одинаковых механических свойствах уменьшение гравитации в три раза уменьшит скорость "растекания" в 9 раз только по закону сохранения энергии :) .
ЦитироватьЦитироватьА вот и вулкан Аполинарис:
В левом нижнем углу хорошо видно как он разрушается всё по тому же типу "изъеденной" местности.
Вполне типичный плоский вулкан, именно такой, какими они бывают пока ледники не формируют остроконечные вершины. :)
На Марсе сила тяготения мала, потому он более плоский, чем на Земле. :)
Бродяга, вы продолжаете утверждать что отвечаете не наугад? ;)
ЦитироватьБродяга, вы продолжаете утверждать что отвечаете не наугад? ;)
Старый, вы вообще видели "свеженькие" вулканы на Земле? ;)
Это такие довольно пологие "кучи", да будет вам известно. :)
ЦитироватьЦитироватьВы хоть поняли что сказали то....
Он никак не может понять, что в разы меньшая гравитация, на десятки градусов сниженная температура и минеральные включения радикальным образом уменьшают текучесть льда, да и любой жидкости тоже. Просто из-за меньшей потенциальной энергии, например - при одинаковых механических свойствах уменьшение гравитации в три раза уменьшит скорость "растекания" в 9 раз только по закону сохранения энергии :) .
УмницО, однако. :)
А трение не уменьшится в результате уменьшения гравитации? ;)
Да и наплевать на трение, в результате уменьшения гравитации
УВЕЛИЧИТСЯ ДАЛЬНОСТЬ РАЗЛЁТА продуктов вулканической деятельности. :)
И у вас, милейший,
ФИГОВО С ФИЗИКОЙ И МАТЕМАТИКОЙ, как и у этого
Идиотского Посмешища. :lol:
Уменьшение энергии в три раза уменьшает скорость в 3**0,5 = 1,73 раза, это энергия пропорциональна квадрату скорости, а не наоборот. :lol:
ЦитироватьА трение не уменьшится в результате уменьшения гравитации? ;)
Нет, "жидкое" трение не зависит от ускорения свободного падения, а более всего зависит от скорости.
ЦитироватьДа и наплевать на трение, в результате уменьшения гравитации УВЕЛИЧИТСЯ ДАЛЬНОСТЬ РАЗЛЁТА продуктов вулканической деятельности. :)
Закон сохранения энергии Вы не отменили? Потенциальная энергия в магматическом очаге зависит от давления пород, которое ... зависит от гравитации. А кинетическая энергия продуктов вулканической деятельности будет точно равна той самой потенциальной, т.е. скорость продуктов будет в корень квадратный (спасибо Вам) меньше отношения ускорений свободного падения.
ЦитироватьИ у вас, милейший, ФИГОВО С ФИЗИКОЙ И МАТЕМАТИКОЙ, как и у этого Идиотского Посмешища. :lol:
Уменьшение энергии в три раза уменьшает скорость в 3**0,5 = 1,73 раза, это энергия пропорциональна квадрату скорости, а не наоборот. :lol:
Да, прокинулся - не в 9, а в 1,73. Но проблема-то пока не численная, а качественная. И такой анализ показывает, что дальность на Марсе по сравнению с землей не изменится: максимальная дальность квадрат начальной скорости (уменьшился в три раза), разделить на ускорение свободного падения (три с чем-то, грубо - в три раза меньше земного). :)
ЦитироватьЦитироватьБродяга, вы продолжаете утверждать что отвечаете не наугад? ;)
Старый, вы вообще видели "свеженькие" вулканы на Земле? ;)
Это такие довольно пологие "кучи", да будет вам известно. :)
Я бы не сравнивал в определении "пологие кучи" гавайскую Мауна-Лоа
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/11216.jpg)
с Островом Болс-Пирамид
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/11217.jpg)
Сравнивать вулканы, образующиеся вытекающей лавой (гавайский тип) с образуемыми за счет накопления разрыхленного грунта не стоит.
ЦитироватьЦитироватьА трение не уменьшится в результате уменьшения гравитации? ;)
Нет, "жидкое" трение не зависит от ускорения свободного падения, а более всего зависит от скорости.
Однако почему-то при тяжести равной НУЛЮ, лава так и будет двигаться, получив начальную скорость, улетая "неизвестно куда". ;)
Не находите странным? ;) :D
ЦитироватьЦитироватьДа и наплевать на трение, в результате уменьшения гравитации УВЕЛИЧИТСЯ ДАЛЬНОСТЬ РАЗЛЁТА продуктов вулканической деятельности. :)
Закон сохранения энергии Вы не отменили? Потенциальная энергия в магматическом очаге зависит от давления пород, которое ... зависит от гравитации. А кинетическая энергия продуктов вулканической деятельности будет точно равна той самой потенциальной, т.е. скорость продуктов будет в корень квадратный (спасибо Вам) меньше отношения ускорений свободного падения.
Пожалуйста,
Идиотское Посмешище - 2. :lol:
Кинетическая энергия выброшенных продуктов вулканической деятельности зависит от давления в магматическом очаге и только-то. :D
ЦитироватьЦитироватьИ у вас, милейший, ФИГОВО С ФИЗИКОЙ И МАТЕМАТИКОЙ, как и у этого Идиотского Посмешища. :lol:
Уменьшение энергии в три раза уменьшает скорость в 3**0,5 = 1,73 раза, это энергия пропорциональна квадрату скорости, а не наоборот. :lol:
Да, прокинулся - не в 9, а в 1,73. Но проблема-то пока не численная, а качественная. И такой анализ показывает, что дальность на Марсе по сравнению с землей не изменится: максимальная дальность квадрат начальной скорости (уменьшился в три раза), разделить на ускорение свободного падения (три с чем-то, грубо - в три раза меньше земного). :)
Идиотское Посмешище - 2, а вам не пришо в голову, что если энергия магматического очага — потенциальная, то лава вообще на поверхность не выберется? ;) :lol:
Цитировать...
с Островом Болс-Пирамид
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/11217.jpg)
Сравнивать вулканы, образующиеся вытекающей лавой (гавайский тип) с образуемыми за счет накопления разрыхленного грунта не стоит.
Вы серьёзно думаете, что этот остроконечный пик сформировался за счёт вытекания лавы, а не за счёт выветривания? ;) :lol:
ЦитироватьДа и наплевать на трение, в результате уменьшения гравитации УВЕЛИЧИТСЯ ДАЛЬНОСТЬ РАЗЛЁТА продуктов вулканической деятельности. :)
Вы точно отвечаете наугад... :(
ЦитироватьЦитироватьДа и наплевать на трение, в результате уменьшения гравитации УВЕЛИЧИТСЯ ДАЛЬНОСТЬ РАЗЛЁТА продуктов вулканической деятельности. :)
Вы точно отвечаете наугад... :(
Это вам нечего возразить. ;)
Кстати, вам есть что возразить вот на
ЭТО? ;)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/11216.jpg)
Кстати, спасибо
ILPetr, примерчик "свеженького" вулкана замечательный. :)
Когда-то видел бумажный проект плотины. Чего там только не было. И расчет просачивания через грунт и расчет прочности с учетом типов грунта, расчет скорости протекания от рельефа... В связи с этим ламерский вопрос. Может быть можно применить такие расчеты для расчета объемов воды по фотографиям русла и наклону? И по ним же определить приблизительно тип грунта. И по типу - механические свойства грунта. Наверняка математический аппарат такой применяется при строительстве гидроэлектростанций. В обратном порядке.
Пусть завтра окажется, что это лавовые потоки, пусть ошибуться на 20% в расчетах, но сегодня появится качественная картина грунтовых вод.
ЦитироватьКстати, вам есть что возразить вот на ЭТО? ;)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/11216.jpg)
Кстати, спасибо ILPetr, примерчик "свеженького" вулкана замечательный. :)
Кстати, пишут что крутизна склонов Олимпа такова что стоя на склоне невозможно будет заметить уклона.
ЦитироватьКстати, пишут что крутизна склонов Олимпа такова что стоя на склоне невозможно будет заметить уклона.
Старый, что вас удивляет, я же говорю, — сила тяготения мала. :)
Если бы вулкан был на каком-нибудь астероиде, он загадил бы весь астероид. :)
ЦитироватьСтарый, что вас удивляет, я же говорю, — сила тяготения мала. :)
А при чём тут сила тяготения? Направление вертикали же не зависит от ускорения.
Невозможно заметить потому что он настолько мал.
ЦитироватьЕсли бы вулкан был на каком-нибудь астероиде, он загадил бы весь астероид. :)
Вы уверены? Если сила тяготения мала то что заставит лаву растекаться?
ЦитироватьЦитироватьСтарый, что вас удивляет, я же говорю, — сила тяготения мала. :)
А при чём тут сила тяготения? Направление вертикали же не зависит от ускорения.
Невозможно заметить потому что он настолько мал.
При том, что вылетающие продукты вулканизма создали такую вот плоскую "плюху". :)
ЦитироватьЦитироватьЕсли бы вулкан был на каком-нибудь астероиде, он загадил бы весь астероид. :)
Вы уверены? Если сила тяготения мала то что заставит лаву растекаться?
Старый, во-первых лава не обязательно просто течёт, частенько её тоже выбрасывает с хорошей скоростью, а во-вторых у большинства вулканов основным продуктом выбросов является вулканический пепел, чисто лавовых вулканов довольно мало. :)
ЦитироватьПри том, что вылетающие продукты вулканизма создали такую вот плоскую "плюху". :)
Но по наиболее распространённой гипотезе это (Олимп) щитовой вулкан образованый растёкшейся очень жидкой лавой. Причём детальные снимки показывают именно застывшие потоки чегото жидкого, а вовсе не разбросанные продукты.
ЦитироватьСтарый, во-первых лава не обязательно просто течёт, частенько её тоже выбрасывает с хорошей скоростью, а во-вторых у большинства вулканов основным продуктом выбросов является вулканический пепел, чисто лавовых вулканов довольно мало. :)
Но здесь то, здесь то (Олимп) ясно видно что это именно классический щитовой вулкан образованый застывшим чемто очень жидким и невязким. Ни на какой пепел нет ничего похожего.
ЦитироватьОднако почему-то при тяжести равной НУЛЮ, лава так и будет двигаться, получив начальную скорость, улетая "неизвестно куда". ;)
Не находите странным? ;) :D
Нахожу. Нахожу странным вулканический очаг. Нет гравитации - нет давления вышележащих пластов на очаг, нет давления в очаге для экструзии лавы. Если очаг создать искусственно - вулкана не будет - будет столб, уходящий в небо :) .
Цитироватьа вам не пришо в голову, что если энергия магматического очага — потенциальная, то лава вообще на поверхность не выберется? ;) :lol:
:D
Назовите какой энергией он располагает? Только потенциальной. Другое дело, что эта энергия незначительно больше "равновесной", но ведь это мелочи для качественного анализа.
ЦитироватьВы серьёзно думаете, что этот остроконечный пик сформировался за счёт вытекания лавы, а не за счёт выветривания? ;) :lol:
Конечно нет, но точно так-же серьезно различаю лавовые (гавайские) и насыпные (камчатские) вулканы - слишком механизм образования "кучи" разный.
ЦитироватьКстати, спасибо ILPetr, примерчик "свеженького" вулкана замечательный. :)
А он Вам не поможет, он образовался вытеканием жидкости, посему - он не "куча". :) Он более Старому полезен - с его идеей о водной основе марсианских лав. Мы ведь с Вами уже договорились о том, что скорость истекания лав на Марсе за счет меньшей в три раза потенциальной энергии очага.должна быть меньше земной, да и "куча" по Вашему должна быть выше. Так что придется использовать уж очень жидкие лавы с очень низкой температурой застывания, ну вот как вода, например. :)
ЦитироватьЦитироватьПри том, что вылетающие продукты вулканизма создали такую вот плоскую "плюху". :)
Но по наиболее распространённой гипотезе это (Олимп) щитовой вулкан образованый растёкшейся очень жидкой лавой. Причём детальные снимки показывают именно застывшие потоки чегото жидкого, а вовсе не разбросанные продукты.
Нормальный вулкан гавайского типа.
Мы же вроде уже обсуждали пару лет назад текучесть базальтовых лав?
Я ж говорю - не в коня корм... :(
ЦитироватьЦитироватьПри том, что вылетающие продукты вулканизма создали такую вот плоскую "плюху". :)
Но по наиболее распространённой гипотезе это (Олимп) щитовой вулкан образованый растёкшейся очень жидкой лавой. Причём детальные снимки показывают именно застывшие потоки чегото жидкого, а вовсе не разбросанные продукты.
С чего вы взяли, что лава, даже если потом растекалась, не была выброшена из кратера с "хорошей скоростью"? :)
ЦитироватьЦитироватьСтарый, во-первых лава не обязательно просто течёт, частенько её тоже выбрасывает с хорошей скоростью, а во-вторых у большинства вулканов основным продуктом выбросов является вулканический пепел, чисто лавовых вулканов довольно мало. :)
Но здесь то, здесь то (Олимп) ясно видно что это именно классический щитовой вулкан образованый застывшим чемто очень жидким и невязким. Ни на какой пепел нет ничего похожего.
Старый, не гоните, ничерта там "ясно не видно", если вы такой "геолог-визуал" идите и зарабатывайте этим деньги, уверяю, заработаете и немало. :)
ЦитироватьЦитироватьОднако почему-то при тяжести равной НУЛЮ, лава так и будет двигаться, получив начальную скорость, улетая "неизвестно куда". ;)
Не находите странным? ;) :D
Нахожу. Нахожу странным вулканический очаг. Нет гравитации - нет давления вышележащих пластов на очаг, нет давления в очаге для экструзии лавы. Если очаг создать искусственно - вулкана не будет - будет столб, уходящий в небо :) .
Это Другой Вопрос, от чего он там взялся, этот вулканический очаг. :)
Однако лава, как вы правильно отметили, будет "улетать неизвестно куда", вы думаете есть какой-то скачкообразный переход между отсутствием силы тяготения и малой силой тяготения? ;)
ЦитироватьЦитироватьа вам не пришо в голову, что если энергия магматического очага — потенциальная, то лава вообще на поверхность не выберется? ;) :lol:
:D
Назовите какой энергией он располагает? Только потенциальной. Другое дело, что эта энергия незначительно больше "равновесной", но ведь это мелочи для качественного анализа.
Лапонька, вы уже раз
лажанулись с Законом Сохранения Энергии, так "уж и не пытались бы". :D
Да, планета в целом разогреватся от сжатия, за счёт потенциальной энергии, но потом, возникают вертикальные потоки вещества, которые разогревают в отдельных местах кору и создают очаги вулканизма. :)
Это "потенциальная энергия", да только не самого очага вулканизма. :D
ЦитироватьЦитироватьВы серьёзно думаете, что этот остроконечный пик сформировался за счёт вытекания лавы, а не за счёт выветривания? ;) :lol:
Конечно нет, но точно так-же серьезно различаю лавовые (гавайские) и насыпные (камчатские) вулканы - слишком механизм образования "кучи" разный.
Ну, покажите свеженький лавовый, "заценим". :)
Кстати, интересно, внутреннее трение в лаве зависит от атмосферного давления или нет? ;)
ЦитироватьЦитироватьКстати, спасибо ILPetr, примерчик "свеженького" вулкана замечательный. :)
А он Вам не поможет, он образовался вытеканием жидкости, посему - он не "куча". :) Он более Старому полезен - с его идеей о водной основе марсианских лав. Мы ведь с Вами уже договорились о том, что скорость истекания лав на Марсе за счет меньшей в три раза потенциальной энергии очага.должна быть меньше земной, да и "куча" по Вашему должна быть выше. Так что придется использовать уж очень жидкие лавы с очень низкой температурой застывания, ну вот как вода, например. :)
Нет, не договорились, что касается водного "вулканизма" вы
ГЕЙЗЕРЫ видали, милейший? ;)
То, что лава из "Олимпа" и других вулканов "просто текла", — притянутая за уши идея
Старого, доказательств у него
НИКАКИХ. :D
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьПри том, что вылетающие продукты вулканизма создали такую вот плоскую "плюху". :)
Но по наиболее распространённой гипотезе это (Олимп) щитовой вулкан образованый растёкшейся очень жидкой лавой. Причём детальные снимки показывают именно застывшие потоки чегото жидкого, а вовсе не разбросанные продукты.
Нормальный вулкан гавайского типа.
Мы же вроде уже обсуждали пару лет назад текучесть базальтовых лав?
Я ж говорю - не в коня корм... :(
Тут у некоторых возникла идея что это шлаковый конус такой плоский потому что в марсианской гравитации шлак далеко раскидало.
силос ты мой...
ЦитироватьС чего вы взяли, что лава, даже если потом растекалась, не была выброшена из кратера с "хорошей скоростью"? :)
Мне пофигу с какой скоростью она выбрасывалась.
ЦитироватьСтарый, не гоните, ничерта там "ясно не видно", если вы такой "геолог-визуал" идите и зарабатывайте этим деньги, уверяю, заработаете и немало. :)
Увы, всё уже заработано до меня. :(
ЦитироватьЦитироватьС чего вы взяли, что лава, даже если потом растекалась, не была выброшена из кратера с "хорошей скоростью"? :)
Мне пофигу с какой скоростью она выбрасывалась.
Ну да, вам практически всё пофигу, что опровергает вашу "гипотезу". ;)
А точнее,
Практически Почти Всё Вообще, потому что её почти всё опровергает. :lol:
ЦитироватьЦитироватьСтарый, не гоните, ничерта там "ясно не видно", если вы такой "геолог-визуал" идите и зарабатывайте этим деньги, уверяю, заработаете и немало. :)
Увы, всё уже заработано до меня. :(
Ошибаетесь,
Старый, программы анализа рельефа и определения по нему вероятного геологического строения постоянно совершенствуются и
Стоят Кучу Денег. :)
Так что вы можете "в качестве геологического Кашпировского" подзаработать немало. ;) :lol:
ЦитироватьНу да, вам практически всё пофигу, что опровергает вашу "гипотезу". ;)
А точнее, Практически Почти Всё Вообще, потому что её почти всё опровергает. :lol:
Опаньки! Вы меня опять в чёмто опровергли?
ЦитироватьОшибаетесь, Старый, программы анализа рельефа и определения по нему вероятного геологического строения постоянно совершенствуются и Стоят Кучу Денег. :)
Так что вы можете "в качестве геологического Кашпировского" подзаработать немало. ;) :lol:
Мне лень опять набирать вам длинные тексты из букварей.
Насовские фотографии Олимпа с ихними же текстами я выкладывал тут десятками, но для вас же это "срать картинками"...
ЦитироватьОпаньки! Вы меня опять в чёмто опровергли?
Да практически во всём и не один раз. :D
ЦитироватьМне лень опять набирать вам длинные тексты из букварей.
Насовские фотографии Олимпа с ихними же текстами я выкладывал тут десятками, но для вас же это "срать картинками"...
Старый,
JPL, в отличии от вас,
меняет представление о Марсе в результате полученных наблюдений. :)
Это только вы
раз увидав, что Марс чем-то похож на замёрзшую лужу, вбили себе в голову НАВСЕГДА, что на Марсе есть Ваш Великий Ледник. :lol:
Мне тоже лень повоторять почему его там нет. :)
Относительно
Олимпа,
он бы расплющивался, если бы это был лёд, чего мы не наблюдаем. :)
ЦитироватьТо, что лава из "Олимпа" и других вулканов "просто текла", — притянутая за уши идея Старого, доказательств у него НИКАКИХ. :D
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/11262.jpg)
А чем по вашему заполнена кальдера Олимпа?
ЦитироватьЦитироватьТо, что лава из "Олимпа" и других вулканов "просто текла", — притянутая за уши идея Старого, доказательств у него НИКАКИХ. :D
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/11262.jpg)
А чем по вашему заполнена кальдера Олимпа?
Так это кальдера, — обвал на месте вулканического очага. :)
Кто вам сказал, что продукты вулканизма во времена активной деятельности Олимпа не вылетали, а просто вытекали? :)
Нельзя так спорить с охваченными сверхценной идеей недалекими[/size] людьми. Они не выставляют связных опровержений, а предпочитают бранится и жирновыделять. Тысячи их. Вот скажем резуноиды, или луноложцы. Фрагментарность сознания. (600/4=250или200[/size] :P )
Вот живой пример - кальдера.
Набрали буквы - "обвал на месте вулканического очага" и не заметили, что наклали себе за шиворот.
Что исчезло под поверхностью, раз такой провал образовался?
Куда оно исчезло? Такой специальный нелед :roll:
Но главный нелёдец уже сливаеться.
Мне тоже лень повоторять почему его там нет. :arrow:
ЦитироватьНельзя так спорить с охваченными сверхценной идеей недалекими[/size] людьми. Они не выставляют связных опровержений, а предпочитают бранится и жирновыделять. Тысячи их. Вот скажем резуноиды, или луноложцы. Фрагментарность сознания. (600/4=250или200[/size] :P )
Детонька, подсчитайте число восклицательных знаков в том, что ниже. ;)
! 200 ! 200 ! 200 !
Дибилошко абазное. :lol:
ЦитироватьВот живой пример - кальдера.
Набрали буквы - "обвал на месте вулканического очага" и не заметили, что наклали себе за шиворот.
Что исчезло под поверхностью, раз такой провал образовался?
Куда оно исчезло? Такой специальный нелед :roll:
Вы бы хоть Педивикию посмотрели, дебилушко. :lol:
Давление под поверхностью исчезло, вот что, в башчёнку не пришло? ;) :lol:
ЦитироватьНо главный нелёдец уже сливаеться.
Мне тоже лень повоторять почему его там нет. :arrow:
"гансик" я понимаю, что вы хотите подмазаться к
Старому, которого считаете
"авторитетом", но здесь не
абаза и это довольно бесполезное занятие. :D
Это на
абазе можно было лизать задницу модерам и хамить всем остальным, что вы и делали. :lol:
Итак експерт по всему на свете объявил прилюдно, что 600/4=200. Причем три раза. Поздравим его. Он вот вот откроет для себя таблицу умножения. У него есть специальнаая книжечка про это.
Давление оказывается держит поверхность ровной, а как давление исчезает - всё проваливается. Воно оно чё! :lol:
А дырку, куда давление ушло на картинке покажете? Или как с картой м с графиком температур едой экран забрызгало??? :roll:
Радужный, такой радужный[/size]
ЦитироватьИтак експерт по всему на свете объявил прилюдно, что 600/4=200. Причем три раза. Поздравим его. Он вот вот откроет для себя таблицу умножения. У него есть специальнаая книжечка про это.
Однообразно вы
воняете, абазничек. :D
ЦитироватьДавление оказывается держит поверхность ровной, а как давление исчезает - всё проваливается. Воно оно чё! :lol:
А дырку, куда давление ушло на картинке покажете? Или как с картой м с графиком температур едой экран забрызгало??? :roll:
Радужный, такой радужный[/size]
Почитайте, а то у вас в башчёнке пустовато что-то. ;)
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/99537
То есть на картинке показывать не умеет. Монитор грязный, наверное.
Оторвичитайка не смог объяснить, почему он думает, что под поверхностью кальдеры, на снимке нелёд.
Видимо мыслительный процесс его объячнению не поддается.
ЦитироватьОторвичитайка не смог объяснить, почему он думает, что под поверхностью кальдеры, на снимке нелёд.
Видимо мыслительный процесс его объячнению не поддается.
Потому, что то, что там лёд, думает только
Старый и один примазавшийся к нему
абазник, который не знает, что такое "кальдера". :lol:
Цитироватьподсчитайте число восклицательных знаков в том, что ниже. ;)
! 200 ! 200 ! 200 !
До трех товарисч считать умеет, это хорошо. Да вот беда 600 - это время теплого периода
200!200!200!200!
Считает четырех но не всегда. Бедненький.... :lol:
А его заставили понимать на иностранном языке написанный график. Изверги.
ЦитироватьЦитироватьподсчитайте число восклицательных знаков в том, что ниже. ;)
! 200 ! 200 ! 200 !
До трех товарисч считать умеет, это хорошо. Да вот беда 600 - это время теплого периода
200!200!200!200!
Считает четырех но не всегда. Бедненький.... :lol:
А его заставили понимать на иностранном языке написанный график. Изверги.
Пупсик абазный, я эти "графиков оледенения разных" видел много. :)
И доверяю тому источнику, где указано как были датированы оледенения, а не каким-то "инет-картинкам". :lol:
ЦитироватьЦитироватьОторвичитайка не смог объяснить, почему он думает, что под поверхностью кальдеры, на снимке нелёд.
Видимо мыслительный процесс его объячнению не поддается.
Потому, что то, что там лёд, думает только Старый и один примазавшийся к нему абазник, который не знает, что такое "кальдера". :lol:
Невыразимый объявил себя телепатом. Это связанные перверсии.
Как объявление слова "кальдера" отрицает лёд - это нефрагментарным не понять. Отрицает.
Мало ли какой лед обнаружили зонды нерусские под поверхностью Марса.
Сегодня камлается слово "Кальдера", больше не понадобилось отрывать
оторвичитайке? беспокоюсь за его пищеварение. :lol:
ЦитироватьИ доверяю тому источнику, где указано как были датированы оледенения, а не каким-то "инет-картинкам". :lol:
Перевод "Что оторвал, тому и верю"- картинки для целей отрывания непригодны :lol:
С интересом почитаю про оледенения
каждые двести лет последние 600 лет. Для уяснения объема фрагментации. Что бы понять размер единичного текста, помещающегося в изучаемом уме. 8)
ЦитироватьНевыразимый объявил себя телепатом. Это связанные перверсии.
Как объявление слова "кальдера" отрицает лёд - это нефрагментарным не понять. Отрицает.
Мало ли какой лед обнаружили зонды нерусские под поверхностью Марса.
Сегодня камлается слово "Кальдера", больше не понадобилось отрывать оторвичитайке? беспокоюсь за его пищеварение. :lol:
"гансик" если бы вы не были таким дибилушко, вы бы прочитали тему и поняли, что дело не в наличии льда на Марсе вообще. :D
Но куда вам, вы же
повонять пришли. :D
ЦитироватьЦитироватьИ доверяю тому источнику, где указано как были датированы оледенения, а не каким-то "инет-картинкам". :lol:
Перевод "Что оторвал, тому и верю"- картинки для целей отрывания непригодны :lol:
С интересом почитаю про оледенения каждые двести лет последние 600 лет. Для уяснения объема фрагментации. Что бы понять размер единичного текста, помещающегося в изучаемом уме. 8)
Вы не являетесь субъектом дискуссии, а только
"кучкой по дороге", потому, если желаете, ищите книгу сами. :lol:
Сейчас рассмаитривается вполне конкретный вопрос.
(Растекатся общими вопросами с фрагментарномыслящими - основная ошибка Старого.)
Итак, произнесение слова "Кальдера" опровергает участие льда в образовании структуры, изображенной на последней фотографии?
Это Ваш уровень аргументации. Ну кроме раскрашивания букв. :lol:
ЦитироватьСейчас рассмаитривается вполне конкретный вопрос.
Не "рассматривается",
"гансик", это просто
вы повонять пришли. :lol:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьТо, что лава из "Олимпа" и других вулканов "просто текла", — притянутая за уши идея Старого, доказательств у него НИКАКИХ. :D
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/11262.jpg)
А чем по вашему заполнена кальдера Олимпа?
Так это кальдера, — обвал на месте вулканического очага. :)
Кто вам сказал, что продукты вулканизма во времена активной деятельности Олимпа не вылетали, а просто вытекали? :)
Видимо этот момент уже покинул фрагментированное место, где водятся мысли... :wink:
Вопрос закрыт невыразимым авторитетом - он знает слово "Кальдера".
И главное определил по фотографии - "очаг вулканический".
Что характерно все слова у оппонентов одинаковые. Но обязательно "
нелёд". Это главное. И почаще объявлять о своей окончательной победе. И сливать-сливать....
ЦитироватьВидимо этот момент уже покинул фрагментированное место, где водятся мысли... :wink:
Вопрос закрыт невыразимым авторитетом - он знает слово "Кальдера".
И главное определил по фотографии - "очаг вулканический".
Что характерно все слова у оппонентов одинаковые. Но обязательно "нелёд". Это главное. И почаще объявлять о своей окончательной победе. И сливать-сливать....
"гансик" тут много-много слов написано почему
"гипотеза" Старого не работает. :lol:
Я вам скажу, что вы даже не
"вкурили о чём речь", если в кальдере лёд и даже если весь Олимп ледяной, что, кстати, невозможно, это не помогает "гипотезе" Старого. :lol:
ЦитироватьЯ вам скажу, что вы даже не "вкурили о чём речь", если в кальдере лёд и даже если весь Олимп ледяной, что, кстати, невозможно, это не помогает "гипотезе" Старого. :lol:
Товарисч настаивает, что он телепат :-).
Но одно уже хорошо - в "Кальдере" уже лёд не отрицается.
ЦитироватьЦитироватьЯ вам скажу, что вы даже не "вкурили о чём речь", если в кальдере лёд и даже если весь Олимп ледяной, что, кстати, невозможно, это не помогает "гипотезе" Старого. :lol:
Товарисч настаивает, что он телепат :-).
Но одно уже хорошо - в "Кальдере" уже лёд не отрицается.
В данном случае,
"гансик", я настаиваю, что вы
вонючка. :D
Что касается
"льда в кальдере", у вас есть доказательство, что это не
G-но (такое же как вы, "гансик")? ;) :lol:
ЦитироватьСтарый, JPL, в отличии от вас, меняет представление о Марсе в результате полученных наблюдений. :)
Так точно! И чем дальше тем больше льда в их представлениях.
ЦитироватьМне тоже лень повоторять почему его там нет. :)
А вы не повторяйте. Вы из какой-нибудь книжки цитатку зафигачьте. ;)
ЦитироватьОтносительно Олимпа, он бы расплющивался, если бы это был лёд, чего мы не наблюдаем. :)
Он расплющен так что дальше некуда. Как ледяной Олимп должен расплющиться чтоб вас удовлетворить? Как угодно только не так как на самом деле?
ЦитироватьТо, что лава из "Олимпа" и других вулканов "просто текла", — притянутая за уши идея Старого, доказательств у него НИКАКИХ. :D
Это общепринятая теория. Если вы её хотите поопровергать то флаг вам в руки. Заведите новый топик и вперёд!
ЦитироватьТак это кальдера, — обвал на месте вулканического очага. :)
Буагага! А в гавайских вулканах - тоже? Не, тоже, да?
ЦитироватьКто вам сказал, что продукты вулканизма во времена активной деятельности Олимпа не вылетали, а просто вытекали? :)
В кабинете звонит телефон. Полковник берёт трубку.
-Товарищ полковник, вы дурак!
-Кто это говорит???
-Это говорят все!
Так вот то что лава вытекала говорят все. Альтернативная гипотеза у одного Бродяги. Не, вы имеете право. Но какбы требуется доказательств.
В кальдере Олимпа, как и всех остальных щитовых вулканов Марса и Земли застывшее лавовое озеро. На земле конечно во многих и не застывшее. Во время извержения уровень лавового озера поднимается и лава переливается через края. После извержения уровень опускается. И в таком виде лава может даже застыть. Ничего общего с провальными кальдерами пирокластических вулканов. Неужели, чёрт побери этого можно не знать?
ЦитироватьПоверхность склонов щитовых вулканов Марса буквально изборождена радиальными системами лавовых потоков, каналов и гряд шириной в несколько километров и длиной в сотни километров.
...
На расстоянии более 800 км от горы Арсия лавовые потоки существенно расширяются (до 40 км) и достигают максимальной мощности. Такие различия в морфологии лавовых потоков обусловлены более крутфми уклонами поверхности вблизи вулканического щита и возможным изменением вязкости лав с увеличением расстояния от жерла, хотя, возможно, это объясняется различной скоростью истечения лав из жерла на различных высотах поверхности вулкана.
Вот что интересное пишет та же книжка:
ЦитироватьДля гор Арсия, Павлина и в меньшей степени для горы Олимп характерно наличие крупных лопастевидных образований, протягивающихся на сотни километров от основания.
...
Вероятное объяснение происхождения этого типа местности состоит в том что они образованы в результате огромных оползней, сошедших с краевой части вулканов.
Опять, блин, эти оползни! Везде на Марсе оползни.
Бродяга, что это так ползёт? Неужели базальт?
ЦитироватьЦитироватьТак это кальдера, — обвал на месте вулканического очага. :)
Буагага! А в гавайских вулканах - тоже? Не, тоже, да?
"То что в гавайских вулканах",
Старый, называется "кратер". :)
Кальдера значительно больше кратера. :)
ЦитироватьЦитироватьКто вам сказал, что продукты вулканизма во времена активной деятельности Олимпа не вылетали, а просто вытекали? :)
В кабинете звонит телефон. Полковник берёт трубку.
-Товарищ полковник, вы дурак!
-Кто это говорит???
-Это говорят все!
Так вот то что лава вытекала говорят все. Альтернативная гипотеза у одного Бродяги. Не, вы имеете право. Но какбы требуется доказательств.
Кто это "все"? ;)
Кстати,
Старый, вы "присутствовали" или можете предъявить убедительные доказательства того, что лава просто текла? ;)
ЦитироватьВ кальдере Олимпа, как и всех остальных щитовых вулканов Марса и Земли застывшее лавовое озеро. На земле конечно во многих и не застывшее. Во время извержения уровень лавового озера поднимается и лава переливается через края. После извержения уровень опускается. И в таком виде лава может даже застыть. Ничего общего с провальными кальдерами пирокластических вулканов. Неужели, чёрт побери этого можно не знать?
Старый, раз у вас "своя физика", то неудивительно, что у вас своя геологическая терминология. ;) :lol:
Вы же
Лучше Всех На Свете Всё Знаете. :lol:
Только вот
Яндекс почему-то
Не Разделяет Вашего Всезнайства и "Думает" По-Другому. :lol:
http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00031/63400.htm
Прежде чем употреблять какое-то слово,
Старый, надо поинтересоваться,
Что Оно Значит. :lol:
ЦитироватьЦитироватьСтарый, JPL, в отличии от вас, меняет представление о Марсе в результате полученных наблюдений. :)
Так точно! И чем дальше тем больше льда в их представлениях.
Только не там, где вы говорили. :lol:
ЦитироватьЦитироватьМне тоже лень повоторять почему его там нет. :)
А вы не повторяйте. Вы из какой-нибудь книжки цитатку зафигачьте. ;)
Зачем, я вам уже приводил все нужные цитаты. :)
ЦитироватьЦитироватьОтносительно Олимпа, он бы расплющивался, если бы это был лёд, чего мы не наблюдаем. :)
Он расплющен так что дальше некуда. Как ледяной Олимп должен расплющиться чтоб вас удовлетворить? Как угодно только не так как на самом деле?
Как Гренландия, вы видали движение льда и рельеф Генландии? ;)
Да что там, я вам это уже говорил, — как об стену горох. :lol:
ЦитироватьВот что интересное пишет та же книжка:
ЦитироватьДля гор Арсия, Павлина и в меньшей степени для горы Олимп характерно наличие крупных лопастевидных образований, протягивающихся на сотни километров от основания.
...
Вероятное объяснение происхождения этого типа местности состоит в том что они образованы в результате огромных оползней, сошедших с краевой части вулканов.
Опять, блин, эти оползни! Везде на Марсе оползни.
Бродяга, что это так ползёт? Неужели базальт?
Вулканическая порода, даже образованная лавой, очень рыхлая и непрочная,
Старый. :)
Кстати, лава после застывания растрескивается, у меня дома валяются несколько кусков такой лавы, которые отец привёз с Камчатки. :)
ЦитироватьЦитироватьПоверхность склонов щитовых вулканов Марса буквально изборождена радиальными системами лавовых потоков, каналов и гряд шириной в несколько километров и длиной в сотни километров.
...
На расстоянии более 800 км от горы Арсия лавовые потоки существенно расширяются (до 40 км) и достигают максимальной мощности. Такие различия в морфологии лавовых потоков обусловлены более крутфми уклонами поверхности вблизи вулканического щита и возможным изменением вязкости лав с увеличением расстояния от жерла, хотя, возможно, это объясняется различной скоростью истечения лав из жерла на различных высотах поверхности вулкана.
Это не означает, что лава не была выброшена из кратера, а уже потом образовала потоки. :)
Кстати, максимальная мощность потоков может соответствовать максимальной дальности такого выброса. :)
ЦитироватьЭто не означает, что лава не была выброшена из кратера, а уже потом образовала потоки. :)
Кстати, максимальная мощность потоков может соответствовать максимальной дальности такого выброса. :)
Это была специальная летающая лава.
ЦитироватьВулканическая порода, даже образованная лавой, очень рыхлая и непрочная, Старый. :)
Кстати, лава после застывания растрескивается, у меня дома валяются несколько кусков такой лавы, которые отец привёз с Камчатки. :)
А я всю жизнь думал сто лава щитовых вулканов это расплавленый базальт...
На Камчатке нет щитовых вулканов.
ЦитироватьКак Гренландия, вы видали движение льда и рельеф Генландии? ;)
Да что там, я вам это уже говорил, — как об стену горох. :lol:
Я вам процитировал мнение специалистов ГЕОХИ как на самом деле "плющится" марсианский ледник. Закопипастить ещё раз?
ЦитироватьЭто была специальная летающая лава.
Она выбрасывается потоком газа, как и пепел, как вулканические "бомбы" достигающие иногда сотен килограммов. :)
Цитировать"То что в гавайских вулканах", Старый, называется "кратер". :)
Кальдера значительно больше кратера. :)
Вы гавайские вулканы видели?
ЦитироватьА я всю жизнь думал сто лава щитовых вулканов это расплавленый базальт...
На Камчатке нет щитовых вулканов.
Да-да, и совсем почему-то не содержащий растворённого газа. ;) :lol:
Кстати,
Старый, "про кальдеру" до вас дошло или как? ;) :lol:
ЦитироватьЦитировать"То что в гавайских вулканах", Старый, называется "кратер". :)
Кальдера значительно больше кратера. :)
Вы гавайские вулканы видели?
Вы
ЧИТАТЬ умееете? ;)
Или будете продолжать гнать вашу "геологическую самогонку"? ;) :lol:
ЦитироватьДа-да, и совсем почему-то не содержащий растворённого газа. ;) :lol:
Что удивительно - да.
ЦитироватьКстати, Старый, "про кальдеру" до вас дошло или как? ;) :lol:
Что до меня дошло? Что главный вулканолог форума НК одолел первые три строчки по ссылке Яндекса? Или что до меня должно было дойти?
Вы лучше скажите: до вас дошло что вулканы Фарсиды щитовые и образованы лавовыми потоками?
ЦитироватьЦитироватьКак Гренландия, вы видали движение льда и рельеф Генландии? ;)
Да что там, я вам это уже говорил, — как об стену горох. :lol:
Я вам процитировал мнение специалистов ГЕОХИ как на самом деле "плющится" марсианский ледник. Закопипастить ещё раз?
Что-то не помню такого. :)
Марсианский ледник будет "плющиться" точно так же, как земной, никакого "спецльда" на Марсе нет. :)
Его вообще нигде не обнаружили, только получили в лабораторных условиях. :)
ЦитироватьЦитироватьДа-да, и совсем почему-то не содержащий растворённого газа. ;) :lol:
Что удивительно - да.
"Не бывает". :)
Из вулкана всё выпихивается газом, например, водяным паром. :)
ЦитироватьЦитироватьКстати, Старый, "про кальдеру" до вас дошло или как? ;) :lol:
Что до меня дошло? Что главный вулканолог форума НК одолел первые три строчки по ссылке Яндекса? Или что до меня должно было дойти?
ЧТО ВЫ УПОТРЕБЛЯЕТЕ СЛОВА, СМЫСЛ КОТОРЫХ ВЫ "НИ УХОМ, НИ РЫЛОМ". :lol:
ЦитироватьВы лучше скажите: до вас дошло что вулканы Фарсиды щитовые и образованы лавовыми потоками?
Запросто, но лава могла и быть выброшена из кратера, а потом образовать эти потоки. :)
ЦитироватьВы ЧИТАТЬ умееете? ;)
Или будете продолжать гнать вашу "геологическую самогонку"? ;) :lol:
Насколько я понял вопрос о составе марсианских вулканов успешно замят и заменён на доказательство тезиса что Бродяга умеет читать?
Правила демагога помните?
"Если аргументы оппонента неотразимы на 99% найдите оставшийся 1% и докопайтесь до него"?
Кстати, Старый, то, что вулканы на Марсе по вашей "гипотезе" грязевые, ну никак не связано с тем, что стенки Долины Маринера это Ваш Ледник. :)
Грязевых вулканов и на Земле целая куча. :D
ЦитироватьЗапросто, но лава могла и быть выброшена из кратера, а потом образовать эти потоки. :)
Какое это имеет отношение к вопросу о том ледяные вулканы или нет?
Что касается вершинных кальдер марсианских вулканов то в данной книжке им посвящён отдельный абзац. Что нового по этому вопросу вы мне хотите сообщить?
ЦитироватьКстати, Старый, то, что вулканы на Марсе по вашей "гипотезе" грязевые, ну никак не связано с тем, что стенки Долины Маринера это ледник. :)
Грязевых вулканов и на Земле целая куча. :D
Стенки Маринера - ледник потому что они оползают как каменные глетчеры. Я вам повторял это раз 20 и даже сканил картинку.
ЦитироватьЦитироватьВы ЧИТАТЬ умееете? ;)
Или будете продолжать гнать вашу "геологическую самогонку"? ;) :lol:
Насколько я понял вопрос о составе марсианских вулканов успешно замят и заменён на доказательство тезиса что Бродяга умеет читать?
Правила демагога помните?
"Если аргументы оппонента неотразимы на 99% найдите оставшийся 1% и докопайтесь до него"?
Так там кальдера или кратер? ;) :lol:
Относительно состава марсианских вулканов,
У ВАС НЕТ НИКАКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, что они ледяные. :lol:
ЦитироватьЦитироватьЗапросто, но лава могла и быть выброшена из кратера, а потом образовать эти потоки. :)
Какое это имеет отношение к вопросу о том ледяные вулканы или нет?
Что касается вершинных кальдер марсианских вулканов то в данной книжке им посвящён отдельный абзац. Что нового по этому вопросу вы мне хотите сообщить?
Аффтар Книжки тоже путает кальдеру и кратер как и вы? ;) :lol:
ЦитироватьТак там кальдера или кратер? ;) :lol:
Там кальдеры.
ЦитироватьОтносительно состава марсианских вулканов, У ВАС НЕТ НИКАКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, что они ледяные. :lol:
Если бы у меня были доказательства то моя гипотеза называлась бы "теория". Я кажется это говорил уже раз 30?
В данном случае вы пытаетесь доказать что моя гипотеза противоречит какимто наблюдаемым фактам а я доказываю что не противоречит.
ЦитироватьСтенки Маринера - ледник потому что они оползают как каменные глетчеры. Я вам повторял это раз 20 и даже сканил картинку.
Да они не "ополозать" должны, а
ТЕЧЬ как ледники Гренландии и
Долина Маринера должна была бы
схлопнуться образовав пологую низменность залитую льдом. :)
Ничего Подобного Мы Не Видим, Старый. ;) :lol:
ЦитироватьАффтар Книжки тоже путает кальдеру и кратер как и вы? ;) :lol:
Аффтор книжки пишет "кальдера". И в отношении остальных трёх больших вулканов кроме Олимпа даже "провальная кальдера".
ЦитироватьДа они не "ополозать" должны, а ТЕЧЬ как ледники Гренландии и Долина Маринера должна была бы схлопнуться образовав пологую низменность залитую льдом. :)
Ничего Подобного Мы Не Видим, Старый. ;) :lol:
После того как уклон уменьшится куда и как им течь? Вы фотографию каменного глетчера которую я вам выкладывал на Абазе видели?
ЦитироватьЦитироватьТак там кальдера или кратер? ;) :lol:
Там кальдеры.
Места обвала? ;)
Значит в своё время вулкан был значительно выше? ;)
ЦитироватьЦитироватьОтносительно состава марсианских вулканов, У ВАС НЕТ НИКАКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, что они ледяные. :lol:
Если бы у меня были доказательства то моя гипотеза называлась бы "теория". Я кажется это говорил уже раз 30?
В данном случае вы пытаетесь доказать что моя гипотеза противоречит какимто наблюдаемым фактам а я доказываю что не противоречит.
Можно сформулировать иначе. ;)
"
Старому в голову взбрело, что марсианские вулканы ледяные". :lol:
Ваша гипотеза противоречит тому, что "ледяной" Олимп огромного размера тоже не растекается как положено нормальному леднику. :)
ЦитироватьЦитироватьДа они не "ополозать" должны, а ТЕЧЬ как ледники Гренландии и Долина Маринера должна была бы схлопнуться образовав пологую низменность залитую льдом. :)
Ничего Подобного Мы Не Видим, Старый. ;) :lol:
После того как уклон уменьшится куда и как им течь? Вы фотографию каменного глетчера которую я вам выкладывал на Абазе видели?
Никуда. :)
Таким вот образом заплывают кратеры на Ганимеде. :)
Но
"Великому Марсианскому Леднику" есть куда течь, однако
"ледник" почему-то этого не делает. ;) :lol:
Относительно фотографии, не помню, может это не я был? ;) :D
ЦитироватьЦитироватьАффтар Книжки тоже путает кальдеру и кратер как и вы? ;) :lol:
Аффтор книжки пишет "кальдера". И в отношении остальных трёх больших вулканов кроме Олимпа даже "провальная кальдера".
Значит кальдера. :)
И ничего из неё больше не вытекало,
Старый. :)
ЦитироватьИ ничего из неё больше не вытекало, Старый. :)
Последнее время (наверно лет так как минимум несколько миллионов) точно не вытекало. А что, есть мнение что вытекало?
ЦитироватьЦитироватьИ ничего из неё больше не вытекало, Старый. :)
Последнее время (наверно лет так как минимум несколько миллионов) точно не вытекало. А что, есть мнение что вытекало?
Вами оно было высказано на предыдущей странице. :lol:
Кальдера это обвал после падения давления внутри вулканического очага.
"То, что ничего уже не вытекает" для образования кальдеры первично. :)
ЦитироватьЦитироватьПоследнее время (наверно лет так как минимум несколько миллионов) точно не вытекало. А что, есть мнение что вытекало?
Вами оно было высказано на предыдущей странице. :lol:
Мною было высказано мнение что крайние неск. млн. лет оттуда чтото вытекало? А можно цитатку?
ЦитироватьКальдера это обвал после падения давления внутри вулканического очага.
"То, что ничего уже не вытекает" для образования кальдеры первично. :)
Вы уверены что прочитали все ссылки которые дал вам Яндекс?
Однако каким боком это всё к марсианскому океану имени меня?
Бродяга, вот вам первая ссылка по словам "кальдеры гавайских":
http://geo.web.ru/db/msg.html?mid=1161556&uri=gl5.htm
ЦитироватьЕсли Мауна-Лоа - самый значительный из гавайских вулканов, то припаянный к его юго-восточному склону Килауэа - самый известный. Хотя высотой своей вершины (1138 м) и размерами последний существенно уступает Мауна-Лоа, он все же принадлежит к числу наиболее значительных щитовых вулканов. Его вершина также обладает обширной кальдерой, а на флангах располагаются две активные трещинные зоны, простирание которых почти параллельно аналогичным зонам Мауна-Лоа. Однако примечательной особенностью Килауэа является возникновение время от времени в кратероподобном углублении внутри кальдеры, называемом Халемаумау, озера жидкой лавы. Это редкое явление, по-видимому, сыграло свою роль в выборе места расположения Гавайской вулканологической обсерватории, организованной в 1912 г. на краю кальдеры Килауэа, результаты наблюдений и исследований которой существенно обогатили вулканологию, так же как и основание Гавайского национального парка, охватывающего районы кратеров Килауэа и Мауна-Лоа.
Не нада объяснять что Килауэа - один из самых активных действующих вулканов?
А как дышал, как жирнописал.
Вот что значит оторвичитайка.
Кальдеру на Земле не узнал.
То, что на последней картинке не провал от вытаявшей над магаматическим очагом воды, не нашел. (Так это и невозможно с оперативной памятью в три строчки текста.)[/size]
Предсказываю ссылки на очень специальные книги, которые давал ему отец, и которые ему лень сканить. Таковые книги более доверительны фрагментированному.
ЦитироватьМною было высказано мнение что крайние неск. млн. лет оттуда чтото вытекало? А можно цитатку?
ЦитироватьВ кальдере Олимпа, как и всех остальных щитовых вулканов Марса и Земли застывшее лавовое озеро. На земле конечно во многих и не застывшее. Во время извержения уровень лавового озера поднимается и лава переливается через края. После извержения уровень опускается. И в таком виде лава может даже застыть. Ничего общего с провальными кальдерами пирокластических вулканов. Неужели, чёрт побери этого можно не знать?
Кальдера образуется, когда никакие извержения уже не происходят,
Старый. :)
ЦитироватьЦитироватьКальдера это обвал после падения давления внутри вулканического очага.
"То, что ничего уже не вытекает" для образования кальдеры первично. :)
Вы уверены что прочитали все ссылки которые дал вам Яндекс?
Однако каким боком это всё к марсианскому океану имени меня?
Так это я вас спрашиваю. :)
Вулканы Марса вполне могут быть грязеыми, это совершенно не означает, что там
Ваш Ледник есть. :D
ЦитироватьБродяга, вот вам первая ссылка по словам "кальдеры гавайских":
http://geo.web.ru/db/msg.html?mid=1161556&uri=gl5.htm
ЦитироватьЕсли Мауна-Лоа - самый значительный из гавайских вулканов, то припаянный к его юго-восточному склону Килауэа - самый известный. Хотя высотой своей вершины (1138 м) и размерами последний существенно уступает Мауна-Лоа, он все же принадлежит к числу наиболее значительных щитовых вулканов. Его вершина также обладает обширной кальдерой, а на флангах располагаются две активные трещинные зоны, простирание которых почти параллельно аналогичным зонам Мауна-Лоа. Однако примечательной особенностью Килауэа является возникновение время от времени в кратероподобном углублении внутри кальдеры, называемом Халемаумау, озера жидкой лавы.[/size] Это редкое явление, по-видимому, сыграло свою роль в выборе места расположения Гавайской вулканологической обсерватории, организованной в 1912 г. на краю кальдеры Килауэа, результаты наблюдений и исследований которой существенно обогатили вулканологию, так же как и основание Гавайского национального парка, охватывающего районы кратеров Килауэа и Мауна-Лоа.
Не нада объяснять что Килауэа - один из самых активных действующих вулканов?
Ага, это вторичный вулканизм,
Старый, первичный вулкан разрушился и обвалился, но на его месте возник новый, более слабый очаг активности. :)
Обратите внимание.
ЦитироватьОднако примечательной особенностью Килауэа является возникновение время от времени в кратероподобном углублении внутри кальдеры[/size], называемом Халемаумау, озера жидкой лавы.
В кальдере просто возник новый кратер. :)
ЦитироватьА как дышал, как жирнописал.
Вот что значит оторвичитайка.
Кальдеру на Земле не узнал.
То, что на последней картинке не провал от вытаявшей над магаматическим очагом воды, не нашел. (Так это и невозможно с оперативной памятью в три строчки текста.)[/size]
Предсказываю ссылки на очень специальные книги, которые давал ему отец, и которые ему лень сканить. Таковые книги более доверительны фрагментированному.
Вонючке "чешется". :D
ЦитироватьА как дышал, как жирнописал.
Вот что значит оторвичитайка.
Кальдеру на Земле не узнал.
У вас такой загадочный стиль разговора, чем то напоминает кобру из рассказа Киплинга Рикки-Тикки-Тави
ЦитироватьЦитироватьА как дышал, как жирнописал.
Вот что значит оторвичитайка.
Кальдеру на Земле не узнал.
У вас такой загадочный стиль разговора, чем то напоминает кобру из рассказа Киплинга Рикки-Тикки-Тави
Беззубую кобру. :lol:
Scientists have ruled out the possibility that methane is delivered to Mars by meteorites, raising fresh hopes that the gas might be generated by life on the red planet, in research published tomorrow (Wednesday 9 December 2009) in Earth and Planetary Science Letters.
http://www3.imperial.ac.uk/newsandeventspggrp/imperialcollege/newssummary/news_8-12-2009-10-5-57
Оказалось, что все метеориты в сумме, падающие на красные пески за год, дадут лишь 10 килограммов метана (детали можно найти в пресс-релизе колледжа).
Более 3 млрд лет назад северные равнины Марса были покрыты огромным океаном простирающимся более чем над третью поверхности планеты, согласно последним исследованиям, представленным Di Achille и коллегами 13 июня в online выпуске журнала Nature Geoscience.
Предыдущие наблюдения с КА указывали на вероятные следы древнего марсианского океана. Но из-за неопределенности свидетельств вопрос остается открытым вызовом в течении десятилетий исследований красной планеты.
В настоящей работе ученые проанализировали глобальные данные по речным долинам Марса, а также отложениям речных дельт. Предполагается что 29 исследованных речных дельт - более половины содержащихся в базе данных - находились на одном уровне примерно 3.5 миллиарда лет назад, очевидно намекая на протяженную береговую линию огромного океана в северных низинах Марса.
"Наши исследования предоставляют дополнительную уверенность существующим теориям описывающим протяженность и время формирования древнего океана" - Gaetano Di Achille, планетолог из колорадского университета, в Боулдер - "Более того, мы предполагаем что ранний Марс мог иметь глобальный гидрологический цикл, сходный с нынешним земным".
Высота гипотетической береговой линии также согласуется со стоками древних речных долин, сигнализируя что глобальный уровень воды древнего Марса был одинаков.
"Это базовая схема нашей планеты - реки формируют дельты, открывающиеся в моря и океаны, что подразумевает формирование идеально одинакового уровня высоты по всей планете.
Исследователи оценивают что океан покрывал около 36% поверхности планеты, более 81 млн кв. км, т.е. более площади Атлантического Океана.
"Удивительно как наши результаты согласуются с предыдущими оценками основанными на совершенно отличных подходах. Конечно это не последнее слово в дебатах, но значительный вклад в решение вопроса".
"Большой вопрос, остающийся открытым - куда делась вода исчезнувшего океана? Возможно следующие миссии, в частности MAVEN, помогут решить его".
(http://i.space.com/images/ancient-mars-2-100613-02.jpg)
Reconstruction of the possible Martian ocean that may have covered one third of the planet about 3 billion years ago. Credit: B. Hynek
(http://i.space.com/images/ancient-mars-1-100613-02.jpg)
Mars may have been covered with a vast ocean about 3 billion years ago, as shown in this artist's rendition based on actual topography of Mars from NASA Mars Orbiter Laser Altimeter. Credit: G. Di Achille
http://www.space.com/scienceastronomy/ancient-mars-vast-oceans-100613.html
ЦитироватьТемные полосы на Марсе могут оказаться солеными ручьями - ученые[/size]
http://ria.ru/science/20110804/412082497.html
22:04 04/08/2011
МОСКВА, 4 авг - РИА Новости. Темные полосы, которые появляются на некоторых склонах и обрывах южного полушария Марса летом и исчезают зимой, могут оказаться ручьями очень соленой воды, предполагают авторы статьи, опубликованной в журнале Science.
Группа ученых под руководством Альфреда Макьюэна (Alfred McEwen) из университета штата Аризона изучала снимки, сделанные камерой HiRISE на борту зонда Mars Reconnaissance Orbiter (MRO). На некоторых снимках крутых склонов и краев кратеров видны темные полосы шириной 0,5-5 метров, которые появляются и разрастаются в летний период и исчезают марсианской зимой.
Ученые предполагают, что эти полосы могут оказаться потоками очень соленой воды - ее соленость превышает 50 промилле, тогда как средняя соленость морской воды на Земле составляет около 35 промилле. Такая вода остается жидкой при летних температурах на этих склонах, достигающих 250-300 кельвинов, или примерно от минус 23 до плюс 26 градусов Цельсия. При этом они подчеркивают, что сами по себе их наблюдения не подтверждают этой гипотезы; кроме того, источники таких "минеральных ручьев", если они действительно существуют, также не ясны.
"Если сравнивать с Землей, то трудно предположить, что это может быть чем-то иным, кроме как ручьями, текущими со склонов. Вопрос в том, действительно ли это происходит на Марсе, и если да, то почему именно в этих местах", - отметил соавтор работы Ричард Цурек (Richard Zurek) из Лаборатории реактивного движения (JPL) НАСА.
Гипотеза соленых ручьев, по мнению авторов исследования, лучше объясняет происхождение полос, некоторые из которых удлинялись на 200 метров всего за два земных месяца. В числе других возможных вариантов в статье называются осыпающаяся со склонов порода, сезонные ветры или "пыльные демоны" - песчаные вихри, однако ни одна из этих гипотез не объясняет все особенности расположения и сезонной динамики "ручьев".
Потенциальные ручьи значительно уже сухих каналов, похожих на овраги, на склонах Марса, которые были обнаружены ранее. Они встречаются примерно в 100 раз реже, чем такие овраги, но при этом на одном склоне может быть более тысячи полос. Всего ученым удалось достоверно подтвердить наличие "ручьеподобных" полос, исчезающих на зиму, на семи склонах, еще в 12 районах этот эффект пока не удалось зафиксировать для нескольких сезонов.
Ученые отмечают, что установленный на зонде спектрометр CRISM не обнаружил на обследованных им "речных" склонах следов воды. Это может означать, что предполагаемые ручьи там либо быстро пересыхают на поверхности, либо на самом деле текут неглубоко под ней. Авторы статьи подчеркивают, что темными полосы выглядят "не потому, что там мокро": поток соленой воды может переносить частицы грунта или изменять свойства поверхности так, что она кажется более темной. Труднее объяснить, почему темные линии исчезают с похолоданием, но исследователи надеются, что дальнейшие наблюдения помогут разгадать эту загадку.
В статье также отмечается, что модуль НАСА "Феникс", в 2008 году совершивший посадку на поверхность Марса, возможно, зафиксировал попадание капель такой соленой воды на свои "ноги", однако однозначных доказательств наличия жидкой воды в месте посадки получить не удалось.
По предположениям ряда ученых, примерно три миллиарда лет назад треть поверхности Красной планеты покрывал океан жидкой воды, в который впадали реки, а в атмосфере формировались облака и шли дожди. Если гипотезу соленых ручьев удастся подтвердить, это станет первым свидетельством наличия жидкой воды на нынешнем Марсе
http://news.sciencemag.org/sciencenow/2011/08/is-mars-weeping-salty-tears.html
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/64349.gif)
У меня такое чувство что полосы не движутся а просто становятся то более то менее контрастными.
ЦитироватьУ меня такое чувство что полосы не движутся а просто становятся то более то менее контрастными.
На двух последних кадрах - наверняка ("высыхание"?), а до того - явно движение.
Давление на поверхности Марса, как на Земле на высоте 30 км.Кто нибудь ищет океаны воды под льдами Гималаев?
На высоте 7 км.Если нет, то почему?
Геотермальние воды на Марсе могут бытъ.Но пока их не нашли.Канадских учених интересует лед полярных марсианских шапок.
Там хранится вся история планеты (климат и жизнъ) примерно за последниe 800 000 лет, как на Земле.Ho в Aнтapkтиde вдaли oт okeaнa (нa пolyuce) ниkakиx бakтepий вo льдy нeт. On cтepилeн иz-za yльтpafиoлeтoвogo иzлyчeниya.
Oни не уверены, в том, что он так же растет равномерно, как на земле. Изучив образцы льда, а толщина его на Марсе на пoлyucax достигает 300-500 м можно найти замороженные бактерии, лишайники, водоросли или головастиков, комаров, которых мог доставит какой- нибудь метеорит с Земли при ударе о нее астероида.Например, 347 миллионов лет назад рядом (100 km) с г. Квебеком упал астероид и оставил кратер 54 км диаметром.210 миллионов лет нazad другой.Диаметр кратера под 100 км.Вероятность того, что какой-нибудь камень достиг 2 космическои и долетел к Марсу есть.
А следы (если они есть, а не фотоартефакт) от какой-то другой жидкости могут быть это (не воды) ?
Кстати - а на каком уровне по отношению к уровню давления для тройной точки воды находятся эти склоны?
Если выше, то жидкая форма физически невозможна - вода возгоняется и все тут...
А если ниже, то одно из двух...
http://www.epochtimes.ru/content/view/58190/5/
ЦитироватьНа Марсе когда-то был огромный океан[/size]
Дата: 13-02-2012 10:52 Елена КИСЕЛЕВА. Великая Эпоха (The Epoch Times)
На Марсе когда-то существовал огромный океан, и шли дожди – так утверждает группа ученых из Университета Колорадо в Боулдере под руководством Гаэтано Ди Ахилле.
То, что на марсе была вода, ученые давно уже предполагали. Благодаря последним масштабным исследованиям четвертой планеты, ученые доказали, что примерно 3 миллиарда лет назад на Марсе шли обильные дожди, и что влагу для них поставлял океан, занимавший третью часть поверхности планеты. Кроме того, обнаружены высохшие русла рек и большие озера.
Специалисты из института планетологии и астрофизики Гренобля (IPAG) и университета Калифорнии в Ирвине (UCI), изучив данные, полученные европейским космическим аппаратом Mars Express, оснащённым радаром MARSIS, обнаружили, что треть поверхности Марса покрыта легкими малой плотности породами. Они считают, что это осадочные отложения, возможно, содержащие в большом количестве лёд. «MARSIS способен изучить слой грунта на глубине до 60–80 метров,- рассказывает Влёдек Кофман (Wlodek Kofman) из IPAG. - По всей этой глубине мы наблюдали осадочные породы и лёд». Найдены специфические минералы, способные образовываться только в воде и характерные только для донных отложений.
Кроме того, доказательством существования в прошлом воды на марсе послужили многие детали рельефа, ландшафты, отражающие присутствие воды, с ее потоками, стоками с возвышенных мест, характерную береговую линию и прочее.
По подсчётам ученых, океан на Марсе просуществовал не более одного миллиона лет. Затем вода либо замёрзла, либо ушла глубоко под поверхность, либо испарилась в атмосферу. Они считают, что этого времени было бы недостаточно для образования живых организмов.[/size]
http://ria.ru/science/20120215/566548191.html
ЦитироватьОзера, похожие на антарктический Восток, могут быть на Марсе[/size]
16:39 15/02/2012
МОСКВА, 15 фев - РИА Новости. Полярные шапки Марса могут скрывать в себе водоемы, похожие на озеро Восток в Антарктиде, поэтому исследование земного антарктического озера может помочь в поисках жизни за пределами Земли, считает глава Росгидромета Александр Фролов.
"Это начало огромного научного исследования", - сказал Фролов журналистам в кулуарах расширенной коллегии Росгидромета, комментируя информацию о проникновении в озеро Восток.
В начале февраля российские ученые после десятков лет бурения впервые проникли в скрытое под трехкилометровой толщей антарктического льда озеро Восток - крупнейшее в Антарктиде подледникое озеро, которое было, по меньшей мере, несколько миллионов лет изолировано от внешнего мира.
"Открытия будут, несомненно, по происхождению жизни, по геологическим вопросам. Это мир, который находился миллионы лет в абсолютно других условиях. И сравнение его с нашим миром - это очень интересно. Аналогичные условия есть, например, в полярных шапках Марса, где 80-120 градусов (ниже нуля) и лед. Может быть это позволит на Марсе что-то найти, может быть и озеро "Восток-2" на Марсе", - добавил глава Росгидромета.
Согласно современным представлениям, около 4-3 миллиардов лет назад, в Ноеву и Гесперийскую эпохи на поверхности Марса присутствовала жидкая вода, и, возможно, океан, занимавший северное полушарие планеты. В настоящее время Марс - сухая планета, однако достоверно установлено присутствие водяного льда на небольшой глубине вокруг полюсов и в средних широтах.
Ранее ученые заявляли, что условия в озере Восток могут быть сходны с условиями в подледном океане на одном из спутников Юпитера - Европе, которая рассматривается сейчас как одно из вероятных мест обитания внеземных живых организмов.
Фролов напомнил, что ранее в озерном льде уже находили ДНК термофильных бактерий, которые приспособлены к жизни при температуре 70-80 градусов тепла, что говорит о возможном присутствии горячих источников на дне озера.
Первые образцы
Технология бурения, которая исключает попадание в озеро постороннего вещества, предусматривает, что в давление заливочной жидкости в скважине на три атмосферы меньше давления воды в озере. В момент проникновения бура в озеро, вода поднимается вверх по скважине на 30-40 метров, выдавливая вверх заливочную жидкость, состоящую из керосина и фреона. Благодаря этому ничто не проникает из скважины в само озеро.
Столб озерной воды в скважине замерзнет, а в декабре новая экспедиция "выбурит" этот свежезамороженный лед. Последние десятки метров бурение шло уже в теле озерного льда, однако он намораживался так медленно, что по его свойствам нельзя судить о свойствах озерной воды.
Однако, по словам Фролова, уже сейчас ученые получили образцы воды из озера.
"Последние метры были уже лед с водой. Мы добурились до воды, вода выбила заливочную жидкость на 30-40 метров вверх, часть заливочной жидкости вылилась на поверхность, и мы подняли эту воду в буровом снаряде", - сказал глава Росгидромета.
Он добавил, что расчеты руководителя буровых работ Владимира Лепенкова оказались исключительно точными: он предсказывал, что с вероятностью 95% "крыша" озера будет на глубине 3 километра 766 метров, и ошибся лишь на 3,3 метра.
Фролов подчеркнул, что само проникновение в озеро - неоспоримый факт: "Проникновение зафиксировано показаниями датчиков на буровом снаряде, зафиксировано на фотокамеру, керном, водой, пробами, это абсолютно эмпирический факт".
"Последний керн был с водой... Внутрь снаряда попадает вода, и он сам обледеневает. Этот лед буровики соскребли, сам факт, просто как доказательство, что-то весомое... Мы из рук руководителя буровых работ получили эти образцы", - сказал он.
По словам главы Росгидромета, часть образцов будет доставлена в Петербург на самолете вместе с буровой партией. "Они везут часть проб с водой в специальных контейнерах. Все остальное будет доставлено в особых условиях, на корабле ("Академик Федоров")", - сказал глава Росгидромета.
Только начало
Фролов подчеркнул, что проникновение в озеро - только начало большого исследовательского проекта, который позволит получить множество научных данных в сфере геологии, биологии и многих других дисциплин.
"Здесь очень много научных задач, сначала мы занимались палеоклиматом и гляциологией, теперь мы отбираем пробы, там находят частицы пород, которые чрезвычайно интересны геологам. Открывается поле для междисциплинарных исследований, это начало проекта по большой науке", - сказал глава Росгидромета.
"Есть у нас очень мощная лаборатория, оснащена самыми современными приборами. В распоряжении РАН также есть лаборатория", - добавил он.
Кроме того, российские полярники оставили запас для будущих поколений ученых.
"Половина керна остается на озере. Если появятся новые технологии, сюда можно будет вернуться и доисследовать то, что было пропущено", - сказал Фролов.[/size]
ЦитироватьОзера, похожие на антарктический Восток, могут и не быть на Марсе[/size]
ЦитироватьЦитироватьОзера, похожие на антарктический Восток, могут и не быть на Марсе[/size]
"Есть ли озёра на Марсе, нет ли озёр на Марсе - науке неизвестно" :twisted:
Детектор жизни на Марсе нашел подземный оазис в чилийской пустынеЦитироватьМОСКВА, 17 фев - РИА Новости. Ученые с помощью детектора, разработанного для поиска жизни на Марсе, обнаружили микроорганизмы на глубине до трех метров в засоленных почвах пустыни Атакама (Чили), говорится в исследовании, опубликованном в журнале Astrobiology.
Ученые из испанского Центра астробиологии (INTA-CSIC) и Северного католического университета Чили обнаружили в пустыне Атакама залегающий на глубине от двух до трех метров "жилой" горизонт почвы (устойчивый, однородный по структуре и физико-химическим процессам слой), заселенный примитивными одноклеточными организмами. Бактерии и археи Атакамы обходятся без солнечного света и кислорода в отличие от большинства подобных видов микроорганизмов, живущих в почвах с высоким содержанием солей.
"Мы назвали это "оазисом" микроорганизмов, поскольку их среда обитания на глубине представляет собой практически такую же безводную пустыню: в этих засоленных почвах высокое содержание галита (принятое в геологии название каменной соли - ред.) и других осадков, поглощающих воду, например, ангидритов и перхлоратов", - сказал координатор исследования Витор Парро (Victor Parro), чьи слова приводятся в пресс-релизе испанского Фонда науки и технологий (FECYT).
Тем не менее, поясняют ученые, и в такой среде обитания подземные "микрожители" находят все, что им нужно для существования. Они обладают способностью притягивать влагу, содержащуюся в окружающей их среде, которую "конденсируют" на поверхности солевых кристаллов в виде водных пленок толщиной в несколько микронов.
Ученые использовали прибор SOLID (Signs of Life Detector - "детектор признаков наличия жизни"), который разработан ими для предстоящих миссий на Марсе. Главная часть детектора - биочип (LDChip), который включает до 450 антител, реагирующих на такие биологические материалы, как белки, сахара или ДНК. Прибор отбирает образцы, обрабатывает их в автоматическом режиме и выводит на экран данные по содержанию в почвах определенных осадков и микроорганизмов.
По мнению ученых, эта технология, отработанная на засоленных почвах пустыни Атакама, может оказаться эффективной для поиска жизни на Марсе. На поверхности планеты были обнаружены рыхлые породы с высокой минерализацией, которые потенциально пригодны для жизни.
"Высокая концентрация соли в таком субстрате имеет двойной эффект, благоприятный для жизни: соль задерживает молекулы воды между своими кристаллами и одновременно понижает температуру ее замерзания, так что микроорганизмы могут формировать водные пленки даже при температурах до минус 20 градусов по Цельсию", - сказал Парро.
Пустыня Атакама, протянувшаяся примерно на 100 километров вдоль побережья Тихого океана, считается самой сухой в мире. Из-за особенностей циркуляции атмосферы в этом районе осадки почти не выпадают (в среднем менее 50 миллиметров в год, а на некоторых участках дождя не бывает в течение десятилетий), хотя зимой в некоторых регионах пустыни высокая влажность и частые туманы. Почвы пустыни почти не развиты.
http://ria.ru/science/20120217/568092931.html
Океан похожий на моря Антарктики может быть найден на Европе (РиаНовости 2025 год)
По существу моей гипотезы.
Нашёл такую картинку:
(http://img519.imageshack.us/img519/4112/mola09ix0.jpg)
Гравитационные аномалии Марса реальные (вверху) и как предполагалось исходя из рельефа (внизу).
Реальные оказались намного меньше что прямо указывает на меньшую по сравнению с расчётной плотность пород слагающих плато Фарсида.
Володя, "по топографии" будет справедливо только если внизу плотность пород одинаковая и равномерная. А в реальности там может быть все, что угодно, район геологически активный (был во всяком случае). И без всякой воды.
Интересно также, что там где предплолагались тяжелые (плотные) породы они оказались легче, а там где предполагались легкие - они оказались тяжелее.
ИТОГ: Реальная разница в плотности материала меньше....
Да, джентльмены, именно это я и говорю. Породы в нижних слоях оказались плотнее а в верхних - легче.
Разумеется, называется - гравитационная дифференциация вещества :)
ЦитироватьРазумеется, называется - гравитационная дифференциация вещества :)
На протяжении нескольких километров? А что ж тогда творится в центре Марса?
И когда рисовали предварительную карту по рельефу о диференциации не знали?
Представляешь, и Земля также устроена!
На само деле разница на картах - это просто результат повышения качества интерпретации получаемых данных. :wink:
ЦитироватьНа протяжении нескольких километров? А что ж тогда творится в центре Марса?
Туда упало самое тяжёлое :)
Уважаемый геолог, а почему ядро у земли железно-никелевое, а не платино-родиево-осьмиевое, они же ещё тяжелее? (это я серьёзно, без стёба спрашиваю)
Вероятно, в следствии константы распространённости (кларка) этих элементов в составе Земли :)
ЦитироватьПредставляешь, и Земля также устроена!
И когда рисовали предварительную карту об этом не знали?
ЦитироватьНа само деле разница на картах - это просто результат повышения качества интерпретации получаемых данных. :wink:
Какой интерпретации? Верхняя карта это измерения!
Знали, просто обработали более высокоточный сигнал. И, возможно, применили иной алгоритм экстраполяции.
ЦитироватьЗнали, просто обработали более высокоточный сигнал. И, возможно, применили иной алгоритм экстраполяции.
Какой сигнал, какой алгоритм? Предварительная карта нарисована не по обработке смигнала а исходя из рельефа. Какой должна была бы быть гравитация при таком рельефе.
Ну, понеслось.... :wink:
Старый, это всё результат аппроксимации, понимаешь? Геологический разрез на земле. нарисованный по результатам поверхностной съёмки, может очень сильно отличаться по результатам геофизики и бурения. Вдруг, ты не знал? :wink:
ЦитироватьСтарый, это всё результат аппроксимации, понимаешь? Геологический разрез на земле. нарисованный по результатам поверхностной съёмки, может очень сильно отличаться по результатам геофизики и бурения. Вдруг, ты не знал? :wink:
Конечно может отличаться. Просто тут он отличается в нужную мне сторону. :P
Дима, я както не видел твоих комментпариев по этому:
http://balancer.ru/g/p2503224
Вроде как предсказаный гипотезой эффект обнаружился.
ЦитироватьДима, я както не видел твоих комментпариев по этому:
http://balancer.ru/g/p2503224
Вроде как предсказаный гипотезой эффект обнаружился.
А зачем перевернул вверх ногами и слева направо? :shock:
ЦитироватьДима, я както не видел твоих комментпариев по этому:
http://balancer.ru/g/p2503224
Вроде как предсказаный гипотезой эффект обнаружился.
А что там комментировать? Банальный реликтовый лед Северного океана :) Точно там, где он должен быть.
ЦитироватьА зачем перевернул вверх ногами и слева направо? :shock:
Для удобства. А что, чтото изменилось?
ЦитироватьА что там комментировать?
Возвышенности состоят из другого материала наложеного на "дно океана".
ЦитироватьЦитироватьА что там комментировать?
Возвышенности состоят из другого материала наложеного на "дно океана".
В огороде бузина, а в Киеве дядька :P
В районе южного полюса возвышенности состоят из одного материала, а полярная шапка - из другого, причем шапка точно ледяная и граница раздела сред четко видна на профилях Марсиса. Вопрос на засыпку - из какого материала состоит основание полярного ледника? :P
ЦитироватьВ огороде бузина, а в Киеве дядька :P
Ты где был всё время пока я стенал о том почему Марсис не сканирует Глобальный уступ?
ЦитироватьВ районе южного полюса возвышенности состоят из одного материала, а полярная шапка - из другого, причем шапка точно ледяная и граница раздела сред четко видна на профилях Марсиса.
Здесь аналогично.
ЦитироватьВопрос на засыпку - из какого материала состоит основание полярного ледника? :P
Вопрос на засыпку: из какого материала состоят южные плато?
Честно просмотрел оба профиля, ничего значимого разглядеть не смог. Нет ли ссылки на статью и нормальный размер картинок?
ЦитироватьЧестно просмотрел оба профиля, ничего значимого разглядеть не смог. Нет ли ссылки на статью и нормальный размер картинок?
Картинки естественно скомпилировал я сам. Ссылка на статью гдето здесь в топике.
ЦитироватьЦитироватьВ районе южного полюса возвышенности состоят из одного материала, а полярная шапка - из другого, причем шапка точно ледяная и граница раздела сред четко видна на профилях Марсиса.
Здесь аналогично.
Естественно :) Там - полярный ледяной купол, здесь - реликтовый океанический лед. Тебя это удивляет? Меня - нет :)
ЦитироватьЦитироватьВопрос на засыпку - из какого материала состоит основание полярного ледника? :P
Вопрос на засыпку: из какого материала состоят южные плато?
Из того же, из какого основание полярного ледника, которое дает четкую границу раздела сред со льдом самого ледника :) Т.е. не изо льда :)
ЦитироватьТам - полярный ледяной купол, здесь - реликтовый океанический лед. Тебя это удивляет? Меня - нет :)
Ты вобще о чём разговариваешь? Ты понял ли о чём речь?
ЦитироватьИз того же, из какого основание полярного ледника, которое дает четкую границу раздела сред со льдом самого ледника :) Т.е. не изо льда :)
Ясно. Ты отвечаешь не глядя и не читая.
На сигналограмах Марсиса ясно видно что остатки южных плато состоят из другого материала нежели находящееся
под ними дно северных равнин. Раздел сред ясно виден. По моему это граница моего ледника с нижележащим минеральным основанием. А что по твоему?
Ты мне пальцем покажи, что и где видно? А то, я к старости слаба глазами стала!
ЦитироватьЦитироватьТам - полярный ледяной купол, здесь - реликтовый океанический лед. Тебя это удивляет? Меня - нет :)
Ты вобще о чём разговариваешь? Ты понял ли о чём речь?
О том, что останцы океанического льда в северном бассейне на профилях Марсиса выглядят точно как южная полярная шапка. Понял, очень хорошо понял.
ЦитироватьЦитироватьИз того же, из какого основание полярного ледника, которое дает четкую границу раздела сред со льдом самого ледника :) Т.е. не изо льда :)
Ясно. Ты отвечаешь не глядя и не читая.
Внимательно и тщательно.
ЦитироватьНа сигналограмах Марсиса ясно видно что остатки южных плато состоят из другого материала нежели находящееся под ними дно северных равнин. Раздел сред ясно виден.
Ничего подобного. На профилях виден океанический лед ровно там, где он должен был быть.
ЦитироватьПо моему это граница моего ледника с нижележащим минеральным основанием. А что по твоему?
Еще раз повторяю, для тех кто в танке - это океанический лед, лежащий на дне северного бассейна. Лежащий именно там, где должен лежать реликтовый океанический лед.
Независимо от твоих гипотез, как бы ты это не называл и чем бы не считал, если этот лед лежит на дне северного бассейна, то все его с чистым сердцем будут считать океаническим льдом. И в твоей гипотезе нуждаться ну будут.
ЦитироватьТы мне пальцем покажи, что и где видно? А то, я к старости слаба глазами стала!
http://balancer.ru/g/p2503224
На прикреплённой картинке видно что возвышенности рельефа выделенные белыми вертикальными полосками на сигналограммах Марсиса выглядят как объекты из другого материала наложеные сверху подстилающую поверхность.
ЦитироватьЕще раз повторяю, для тех кто в танке - это океанический лед, лежащий на дне северного бассейна. Лежащий именно там, где должен лежать реликтовый океанический лед.
Нет. Это остатки южных кратерированных плато.
ЦитироватьНезависимо от твоих гипотез, как бы ты это не называл и чем бы не считал, если этот лед лежит на дне северного бассейна, то все его с чистым сердцем будут считать океаническим льдом. И в твоей гипотезе нуждаться ну будут.
Если тебе угодно можешь все южные кратерированные плато называть льдом лежащим на дне севкерного бассейна. Собственно именно в этом и состоит моя гипотеза.
Меня вовсе не волнует кто в чём нуждается. На основе своей гипотезы я предсказал этот эффект и он подтвердился. Речь именно об этом.
ЦитироватьЕще раз повторяю, для тех кто в танке - это океанический лед, лежащий на дне северного бассейна. Лежащий именно там, где должен лежать реликтовый океанический лед.
Рома, можешь тут
http://balancer.ru/g/p2503209
поглядеть что этот "реликтовый лёд" является частью южных плато.
Да, именно в этом и состоит гипотеза - южные плато это замёрзший океанический лёд лежащий там гдн он и должен быть. Что ты хочншь возразить?
ЦитироватьЦитироватьЕще раз повторяю, для тех кто в танке - это океанический лед, лежащий на дне северного бассейна. Лежащий именно там, где должен лежать реликтовый океанический лед.
Рома, можешь тут
http://balancer.ru/g/p2503209
поглядеть что этот "реликтовый лёд" является частью южных плато.
Да, именно в этом и состоит гипотеза - южные плато это замёрзший океанический лёд лежащий там гдн он и должен быть. Что ты хочншь возразить?
На рисунке - Амазонская равнина, часть северного бассейна. На этой равнине лежит океанический лед. Ровно так, как должно быть по классической теории. Без вариантов. Все остальное - предвзятое трактование.
ЦитироватьЦитироватьЕще раз повторяю, для тех кто в танке - это океанический лед, лежащий на дне северного бассейна. Лежащий именно там, где должен лежать реликтовый океанический лед.
Нет. Это остатки южных кратерированных плато.
Ничто на это не указывает. Все выглядит как реликтовый океанический лед на дне бывшего океана. Твоя гипотеза ничего не объясняет лучше, чем классическая теория.
ЦитироватьЦитироватьНезависимо от твоих гипотез, как бы ты это не называл и чем бы не считал, если этот лед лежит на дне северного бассейна, то все его с чистым сердцем будут считать океаническим льдом. И в твоей гипотезе нуждаться ну будут.
Если тебе угодно можешь все южные кратерированные плато называть льдом лежащим на дне севкерного бассейна. Собственно именно в этом и состоит моя гипотеза.
Меня вовсе не волнует кто в чём нуждается.
Охотно верю! :)
ЦитироватьНа основе своей гипотезы я предсказал этот эффект и он подтвердился.
Поздравляю, ты попал пальцем в небо! :) Пеши исчо.
ЦитироватьРечь именно об этом.
Точно такой же эффект должен ожидать по классической теории - реликтовый океанический лед на дне древнего океана.
ЦитироватьНичто на это не указывает.
Всё на это указывает. На цветную карту там глянь.
ЦитироватьВсе выглядит как реликтовый океанический лед на дне бывшего океана.
Всё выглядит как зона перехода от южных плато к северным равнинам.
ЦитироватьТвоя гипотеза ничего не объясняет лучше, чем классическая теория.
Опс! "Теория" о том что эти горы ледяные уже стала классической? :shock: А где ты с ней ознакомился? ;)
ЦитироватьЦитироватьтебе угодно можешь все южные кратерированные плато называть льдом лежащим на дне севкерного бассейна. Собственно именно в этом и состоит моя гипотеза.
Меня вовсе не волнует кто в чём нуждается.
Охотно верю! :)
Не вижу ответа на выделенный текст. Создаётся впечатление что тебе нечего ответить.
ЦитироватьЦитироватьНа основе своей гипотезы я предсказал этот эффект и он подтвердился.
Поздравляю, ты попал пальцем в небо! :) Пеши исчо.
Нет, стоп.ффект подтвердился? Да/Нет?
ЦитироватьЦитироватьРечь именно об этом.
Точно такой же эффект должен ожидать по классической теории - реликтовый океанический лед на дне древнего океана.
Реликтовый лёд в виде километровых гор? Где можно ознакомиться с этой классической теорией? Где вобще можно увидеть теорию что на дне океана лёд?
ЦитироватьЧестно просмотрел оба профиля, ничего значимого разглядеть не смог. Нет ли ссылки на статью и нормальный размер картинок?
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=762356#762356
О, спасибо, Космос!
Рома, раз ты начал вертеть филеем то скажи прямо:
жёлтое на карте
(http://savepic.ru/2744050.jpg)
это лёд или не лёд?
А красное?
ЦитироватьЦитироватьНичто на это не указывает.
Всё на это указывает. На цветную карту там глянь.
Ничего.
ЦитироватьЦитироватьВсе выглядит как реликтовый океанический лед на дне бывшего океана.
Всё выглядит как зона перехода от южных плато к северным равнинам.
Конкретно так - не выглядит.
ЦитироватьЦитироватьТвоя гипотеза ничего не объясняет лучше, чем классическая теория.
Опс! "Теория" о том что эти горы ледяные уже стала классической? :shock: А где ты с ней ознакомился? ;)
Да, стала. И была. Погугли про северный океан.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьтебе угодно можешь все южные кратерированные плато называть льдом лежащим на дне севкерного бассейна. Собственно именно в этом и состоит моя гипотеза.
Меня вовсе не волнует кто в чём нуждается.
Охотно верю! :)
Не вижу ответа на выделенный текст. Создаётся впечатление что тебе нечего ответить.
А там был какой-то вопрос? Там даже смысловой нагрузки не было. Не на что отвечать.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьНа основе своей гипотезы я предсказал этот эффект и он подтвердился.
Поздравляю, ты попал пальцем в небо! :) Пеши исчо.
Нет, стоп.ффект подтвердился? Да/Нет?
Наблюдаемые факты однозначно не подтверждают никаких таких эффектов.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьРечь именно об этом.
Точно такой же эффект должен ожидать по классической теории - реликтовый океанический лед на дне древнего океана.
Реликтовый лёд в виде километровых гор?
Да.
ЦитироватьО, спасибо, Космос!
Рома, раз ты начал вертеть филеем то скажи прямо:
жёлтое на карте
(http://savepic.ru/2744050.jpg)
это лёд или не лёд?
А красное?
Буагага!!!! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Это уже было!
Ну давай посмотрим на эти профили ;)
ЦитироватьНаиболее показательны профили 4117 и 3824:
http://balancer.ru/forum/punbb/attachment.php?item=230991&download=1
«Для детального исследования мы выбрали три образца» — Результаты, полученные на остальных двадцати образцах, не лезли ни в какие ворота.
(с, Как читать научные статьи)
А теперь смотрим профиль 3996:
(http://savepic.ru/2737762.jpg)
Он проходит как раз по окраине южных равнин, где должен быть ядреный такой слой "спецльда", переходящий в северный бассейн.
НИХРЕНА там нет
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
ЦитироватьОн проходит как раз по окраине южных равнин, где должен быть ядреный такой слой "спецльда", переходящий в северный бассейн.
НИХРЕНА там нет
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Я же сразу сказал: там слой слишком толст, его не пробило.
ЦитироватьЦитироватьОн проходит как раз по окраине южных равнин, где должен быть ядреный такой слой "спецльда", переходящий в северный бассейн.
НИХРЕНА там нет
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Я же сразу сказал: там слой слишком толст, его не пробило.
Черта с два :) Там местами меньше, чем на 3824, а там пробило замечательно.
ЦитироватьТам местами меньше, чем на 3824, а там пробило замечательно.
А в том месте где понижение (профиль пересёк долину) какраз пробило и видно основание.
ЦитироватьЦитироватьТам местами меньше, чем на 3824, а там пробило замечательно.
А в том месте где понижение (профиль пересёк долину) какраз пробило и видно основание.
Ты забыл добавить "совершенно очевидно" ;)
ЦитироватьТы забыл добавить "совершенно очевидно" ;)
Всё? Больше нечего сказать?
Нет необходимости :)
Ты занимаешься превратным трактованием фактов и больше ничего.
ЦитироватьЦитироватьОн проходит как раз по окраине южных равнин, где должен быть ядреный такой слой "спецльда", переходящий в северный бассейн.
НИХРЕНА там нет
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Я же сразу сказал: там слой слишком толст, его не пробило.
Для иллюстрации можно сравнить съемку южно-полярной шапки с помощью MARSIS и SHARAD. Последний имеющий меньшую проникающую способность просто ее не видит...
(http://savepic.su/1419249.jpg)
http://www.esa.int/SPECIALS/Mars_Express/SEMIF74XQEF_1.html#subhead1
О! Большое спасибо! Я как раз искал тот самый профиль с южной полярной шапки! Это наглядно опровергает заявление Старого:
ЦитироватьЯ же сразу сказал: там слой слишком толст, его не пробило.
Как всем прекрасно видно на приведенном профиле, Марсис замечательно пробивает на 3,7 км. А тут вдруг "не пробил"... ;)
Просто потому что там нет никакой границы раздела. Хотя по Старому должна быть и на 4011, и на 3996.
(http://savepic.ru/2751074.jpg)
(http://savepic.ru/2737762.jpg)
Но нет...
Посмотри еще раз внимательно на средний профиль:
(http://savepic.su/1419249.jpg)
Вот так и только так должен выглядеть толстый слой льда на скальном основании. И только так должен по-твоему выглядеть весь край южных равнин при переходе в северный бассейн. Но такого края нигде нет. Есть только слои океанического льда на дне древнего океана. И больше ничего.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/49843.jpg)
Это не Марс.
Это Церера.
ЦитироватьВот так и только так должен выглядеть толстый слой льда на скальном основании. И только так должен по-твоему выглядеть весь край южных равнин при переходе в северный бассейн. Но такого края нигде нет. Есть только слои океанического льда на дне древнего океана. И больше ничего.
Лёд "океанический" и лёд полярной шапки - разный.
ЦитироватьЦитироватьВот так и только так должен выглядеть толстый слой льда на скальном основании. И только так должен по-твоему выглядеть весь край южных равнин при переходе в северный бассейн. Но такого края нигде нет. Есть только слои океанического льда на дне древнего океана. И больше ничего.
Лёд "океанический" и лёд полярной шапки - разный.
И ты еще обвиняешь меня в верчении филеем?... :oops:
Лед он и на Килиманджаро лед.
ЦитироватьИ ты еще обвиняешь меня в верчении филеем?... :oops:
Лед он и на Килиманджаро лед.
Нет. Лёд "океанический" с большой примесью минералов, если ты помнишь. А лёд полярных шапок получен конденсацией из атмосферы.
А почему обязательно, океанические воды не могут быть результатом выпадения осадков? Там что, наблюдается развитая многомиллионнолетняя речная сеть? Для марсианского северного океана, насколько я помню умные статейки, основным источником поступления воды являлось таяние льдов, слагавших полярную шапку.
ЦитироватьЦитироватьИ ты еще обвиняешь меня в верчении филеем?... :oops:
Лед он и на Килиманджаро лед.
Нет. Лёд "океанический" с большой примесью минералов, если ты помнишь.
Вот что я прекрасно помню, так это твою изначальную идею про толстый слой льда, как на спутниках Юпитера :) Процитировать тебя любимого образца 2003-2003 года? :)
Но с некоторых пор ты под тяжестью объективных фактов начал сползать на вечную мерзлоту с произвольной долей льда.
Однако теперь ты сам противоречишь себе, пытаясь для обоснования своих идей ссылаться на профили Марсиса со льдом и границами раздела сред и, одновременно, выдумывая "спецлед", который не должен давать такую границу :)
Ты выдумал суслика, которого никто не видит, а он есть :)
ЦитироватьА лёд полярных шапок получен конденсацией из атмосферы.
Вообще-то сейчас речь идет о льде океаническом, который образуется замерзанием поверхностного слоя почти чистой воды и в этом плане практически не отличающемся от сконденсировавшегося из атмосферы. Так что принципиальной разницы между льдами южной шапки и серверных равнин нет, что и видно на профилях.
ЦитироватьТему читал, но каюсь, не всю. Насколько понял, изначально Марс - аля Европа, потом некая "метеоритная присыпка". Так вот оценивал ли Старый, какая толщина льда должна испариться, при падении метеоритов в требуемом для присыпки количестве?
з.ы. Прикинул на пальцах: 50 метров присыпки испарят 500 километров льда. А 500 метров - 500 000 километров. Однако не слабым был Марс в детстве.
Не. Лёд испаряется за счёт тепла, в основном солнечного. Присыпка наоборот, чтоб он не испарялся с поверхности.
Слушай, ну хотя бы MSL с нейтронным детектором сможет пробить слой присыпки и найти лед, а?
ЦитироватьСлушай, ну хотя бы MSL с нейтронным детектором сможет пробить слой присыпки и найти лед, а?
Нет.
Но я надеюсь что он както наткнётся на лёд в явном виде.
Впрочем я повторял уже не раз: лёд нада искать на обрывистых склонах.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьТему читал, но каюсь, не всю. Насколько понял, изначально Марс - аля Европа, потом некая "метеоритная присыпка". Так вот оценивал ли Старый, какая толщина льда должна испариться, при падении метеоритов в требуемом для присыпки количестве?
з.ы. Прикинул на пальцах: 50 метров присыпки испарят 500 километров льда. А 500 метров - 500 000 километров. Однако не слабым был Марс в детстве.
Не. Лёд испаряется за счёт тепла, в основном солнечного. Присыпка наоборот, чтоб он не испарялся с поверхности.
Не, Старый. Метеориты падают, нагревают лёд, и он испаряется. Пока образуется слой метеоритов толщиной 500 метров, Испарится слой льда толщиной 500 000 километров. Такого слоя льда в принципе быть не могло. Даже 500 километров льда, очень сомнительно, а для их испарения надо всего 50 метров присыпки. Понимаете? Нельзя метеоритами присыпать лед, не испарив его к чертям. Тут нужны Спец-метеориты.
Какая любопытная арифметика, 50 метров метеоритов испарят 500 километров льда, а 500 метров, что в 10 раз больше, почему-то испарят в тысячу раз больше. :)
Собеседники соответствуют друг другу.
ЦитироватьНе, Старый. Метеориты падают, нагревают лёд, и он испаряется. Пока образуется слой метеоритов толщиной 500 метров, Испарится слой льда толщиной 500 000 километров.
Неее! Гляньте вон на всякий энцелад и прочий Ганимед. Ничего не испарилось.
ЦитироватьПонимаете? Нельзя метеоритами присыпать лед, не испарив его к чертям. Тут нужны Спец-метеориты.
Ну и хрен с ними. Пусть это будут не метеориты. Пусть лёд был грязный и по мере испарения льда с поверхности грязь оставалась образуя присыпку. А метеориты только чуть добавили ржавчинки.
ЦитироватьЦитироватьКакая любопытная арифметика, 50 метров метеоритов испарят 500 километров льда, а 500 метров, что в 10 раз больше, почему-то испарят в тысячу раз больше. :)
Собеседники соответствуют друг другу.
Баранам никогда не понять кубическую зависимость, поэтому их не берут в собеседники.
Зато некоторые ослы думают, что "понимают кубическую зависимость" и обсуждают "идеи" с такими же, как они сами. :)
Кстати, "на пальцах" можно прикинуть, что метеорит со скоростью 40 км/с испарит массу льда не более, чем в 400 раз превышающую свою, - с учётом теплоты только теплоты парообразования воды.
ЦитироватьДы вроде ни тот ни тот, не покрыт километровым слоем силикатов.
Что вы, упаси бог! Какой километр? Откуда километр?
ЦитироватьНа Ганимеде поверхность частично сложена силикатами, частично льдом, но я не слышал, чтобы говорилось, что силикаты насыпаны на лед сверху.
Откуда у него там на поверхности силикаты? Вот оттуда и на Марсе.
ЦитироватьДык, грязи вроде бы достаточно пару сантиметров, ну метр, чтобы защитить лёд от солнца.
Мне больше и не нада. Ну может ещё пару метров чтоб прикрыться от ХЕНДа.
ЦитироватьПрограмма Русский космос 2 (youtube)[/url]. ТВ Роскосмоса"]Марс, Красная планета, издавна волновала землян. Продолжает она будоражить умы и сегодня. Многие ученые считают, что вода и кислород, которые в малых количествах уже обнаружены на Марсе, позволяют рассматривать эту планету как пристанище будущих поколений землян.
Ссылка (http://www.youtube.com/watch?v=dxdgRHAGQ5k)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьКакая любопытная арифметика, 50 метров метеоритов испарят 500 километров льда, а 500 метров, что в 10 раз больше, почему-то испарят в тысячу раз больше. :)
Собеседники соответствуют друг другу.
Баранам никогда не понять кубическую зависимость, поэтому их не берут в собеседники.
Зато некоторые ослы думают, что "понимают кубическую зависимость" и обсуждают "идеи" с такими же, как они сами. :)
Кстати, "на пальцах" можно прикинуть, что метеорит со скоростью 40 км/с испарит массу льда не более, чем в 400 раз превышающую свою, - с учётом теплоты только теплоты парообразования воды.
Вы в школе-то учились?
4*10^11 не хотели? Дебилко, куда вы лезете?
С учетом, плавления, нагрева и парообразования.
1 кг x (40000 м/с)**2/2 = 800 МДж.
Удельная теплота парообразования воды 2260 кДж/кг.
Итого, менее 400 раз.
Вы курите анашу с добавкой героина? Очень похоже на ваше поведение. ;)
ЦитироватьТак у него известно откуда. Кора у него из них. А лед, там как и положено, положен. На кору.
Какой толщины у него лёд то там? Не половина радиуса?
ЦитироватьА что за песни про то что МАРСИС "не пробил"? Он то вроде поглубже?
Так он не пробил лёд а не присыпку. Присыпку он вообще не замечает.
ЦитироватьВы курите анашу с добавкой героина? Очень похоже на ваше поведение. ;)
Героин? Курить??? Да я тя! :evil:
ЦитироватьЦитироватьВы курите анашу с добавкой героина? Очень похоже на ваше поведение. ;)
Героин? Курить??? Да я тя! :evil:
Вижу, что вы вполне в теме. :)
ЦитироватьЦитироватьВы курите анашу с добавкой героина? Очень похоже на ваше поведение. ;)
Героин? Курить??? Да я тя! :evil:
Старый хочу спросить.
Вот, по твоей гипотезе, Марс был тепленьким когда-то, и покрыт был океаном... Много-километровой глубины...
Потом взял и замерз и появилась Литосфера или ледянвя кора 5-6 км толщины.
Потом на севере она почти полностью расстаяла, а на юге не успела...
Но тает еще.
Правильно? :wink:
А теперь вопрос.
Как это так получилось, чтобы расстопить Северную часть литосферы хватило 1 млрд лет, а вот Южная аж 3.5 млрд лет парится (испаряется) и все жива?
Ведь рельеф, который мы видим сегодня на Марсе, по последним высоконаучным данным, глобально не изменился за последние 3.5 млрд лет!!!!??? :wink:
Вот парадокс!!! :P
ЦитироватьКак это так получилось, чтобы расстопить Северную часть литосферы хватило 1 млрд лет, а вот Южная аж 3.5 млрд лет парится (испаряется) и все жива?
это в принципе единственный серьезный косяк в его теории, он его кстати както объяснял, гдето в теме есть, но все не то.
ЦитироватьЦитироватьКак это так получилось, чтобы расстопить Северную часть литосферы хватило 1 млрд лет, а вот Южная аж 3.5 млрд лет парится (испаряется) и все жива?
это в принципе единственный серьезный косяк в его теории, он его кстати както объяснял, гдето в теме есть, но все не то.
Вы эти дилетантские измышления называете "теорией"? :)
Наверно вы "из серии достойных собеседников". :)
Ладно, всем пока. Если вернусь живой - через неделю продолжим.
ЦитироватьЛадно, всем пока. Если вернусь живой - через неделю продолжим.
"Счастливого пути".
ЦитироватьЛадно, всем пока. Если вернусь живой - через неделю продолжим.
Ждем с нетерпением! :lol:
ЦитироватьЦитироватьЛадно, всем пока. Если вернусь живой - через неделю продолжим.
Ждем с нетерпением! :lol:
А куда он пошёл? :shock:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЛадно, всем пока. Если вернусь живой - через неделю продолжим.
Ждем с нетерпением! :lol:
А куда он пошёл? :shock:
BbIRcHRTb Как это так получилось
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЛадно, всем пока. Если вернусь живой - через неделю продолжим.
Ждем с нетерпением! :lol:
А куда он пошёл? :shock:
BbIRcHRTb Как это так получилось
ЦитироватьЦитироватьА куда он пошёл? :shock:
BbIRcHRTb Как это так получилось
И зачем так кричать?
1000-километровый марш Деревня в лесу-Иваново-и обратно.
В такую погоду хороший хозяин собаку из дому не выгонит, но мои бабы, тьфу, в смысле леди, меня выгнали. :(
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьА куда он пошёл? :shock:
BbIRcHRTb Как это так получилось
И зачем так кричать?
1000-километровый марш Деревня в лесу-Иваново-и обратно.
В такую погоду хороший хозяин собаку из дому не выгонит, но мои бабы, тьфу, в смысле леди, меня выгнали. :(
Однако обернулся ты быстрее, чем через неделю :wink:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьА куда он пошёл? :shock:
BbIRcHRTb Как это так получилось
И зачем так кричать?
1000-километровый марш Деревня в лесу-Иваново-и обратно.
В такую погоду хороший хозяин собаку из дому не выгонит, но мои бабы, тьфу, в смысле леди, меня выгнали. :(
Кто кричит-то?
Помилуй Старый... :shock:
Старый, а за чем тебя выгнали?
Привыкать к Марсианским условиям что ли? :wink:
ЦитироватьКто кричит-то?
Помилуй Старый... :shock:
Ну ладно, ладно, два раза повторять... :)
ЦитироватьСтарый, а за чем тебя выгнали?
Привыкать к Марсианским условиям что ли? :wink:
Каким, в пень, марсианским? Тут всё растаяло. Всю дорогу грязь и мокрый снег а в Иванове полуметровые колеи.
Жене жахнуло 50 лет. Отмечали на исторической родине.
Её сестре одновременно жахнуло 55. Она работает в школе учительницей музыки, там и отмечали. Квасили всей школой а я отвозил. Никогда не думал что буду сидеть в кресле директора школы. :)
ЦитироватьЦитироватьСтарый, а за чем тебя выгнали?
Привыкать к Марсианским условиям что ли? :wink:
Каким, в пень, марсианским? Тут всё растаяло. Всю дорогу грязь и мокрый снег а в Иванове полуметровые колеи.
Жене жахнуло 50 лет. Отмечали на исторической родине.
Её сестре одновременно жахнуло 55. Она работает в школе учительницей музыки, там и отмечали. Квасили всей школой а я отвозил. Никогда не думал что буду сидеть в кресле директора школы. :)
Трепло вы, однако, я подумал, что вы в больницу на операцию легли.
ЦитироватьЦитироватьВы в школе-то учились?
4*10^11 не хотели? Дебилко, куда вы лезете?
С учетом, плавления, нагрева и парообразования.
Вы курите анашу с добавкой героина? Очень похоже на ваше поведение. ;)
После прочтения ряда сообщений я и сам не раз задавался вопросом, что же собственно курит Селлин?...
Очень интересна рецептура в этом конкретном случае...
Матерь божия!!!
Взгляните на его аватар, что у него на голове? это случайно не приспособа для турбокальяна?????
ЦитироватьЦитироватьКакая любопытная арифметика, 50 метров метеоритов испарят 500 километров льда, а 500 метров, что в 10 раз больше, почему-то испарят в тысячу раз больше. :)
Собеседники соответствуют друг другу.
Баранам никогда не понять кубическую зависимость, поэтому их не берут в собеседники.
Тут как ни странно правда может оказаться за Селлиным.
Как известно многим водолазам, воздействие газов под водой или в барокамере многократно усиливается. Так же и с лекарствами и алкоголем. Я не специалист по данному вопросу, но по собственным ощущениям и в соответствии с тем что слышал по данной теме, зависимость воздействия вещества от давления не линейна а скорее квадратичная или даже кубичная......
По сути максимальное теоретическое давление наддува в турбокальяне не должно превышать артериального давления (малого круга кровообращения) - это примерно 140мм ртутного столба или 0,18 бара то есть если предположить что воздействие дури пропорционально кубу от давления то 1.184^3= 1.66 то есть теоретический КПД турбокальяна как минимум на 60% выше чем обыкновенного. Это для "не тренерованного человека", Если же вообще использовать специальный костюм по типу как у лётчиков или космонавтов..... то можно достигнуть более значительных результатов...
Знал ли это всё Селлин при проектировании турбокальяна....?
Наверняка!!!
ЦитироватьЦитироватьНе, Старый. Метеориты падают, нагревают лёд, и он испаряется. Пока образуется слой метеоритов толщиной 500 метров, Испарится слой льда толщиной 500 000 километров. Такого слоя льда в принципе быть не могло. Даже 500 километров льда, очень сомнительно, а для их испарения надо всего 50 метров присыпки. Понимаете? Нельзя метеоритами присыпать лед, не испарив его к чертям. Тут нужны Спец-метеориты.
Какая любопытная арифметика, 50 метров метеоритов испарят 500 километров льда, а 500 метров, что в 10 раз больше, почему-то испарят в тысячу раз больше. :)
Ндааа Ламорт - ничего вы не понимаете в турбокальянах
(http://savepic.ru/2751074.jpg)
Судя по изображениям поверхность Марса имеет вертикальную структуру или это погрешность измерения?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьВы курите анашу с добавкой героина? Очень похоже на ваше поведение. ;)
Героин? Курить??? Да я тя! :evil:
Старый хочу спросить.
Вот, по твоей гипотезе, Марс был тепленьким когда-то, и покрыт был океаном... Много-километровой глубины...
Потом взял и замерз и появилась Литосфера или ледянвя кора 5-6 км толщины.
Потом на севере она почти полностью расстаяла, а на юге не успела...
Но тает еще.
Правильно? :wink:
А теперь вопрос.
Как это так получилось, чтобы расстопить Северную часть литосферы хватило 1 млрд лет, а вот Южная аж 3.5 млрд лет парится (испаряется) и все жива?
Ведь рельеф, который мы видим сегодня на Марсе, по последним высоконаучным данным, глобально не изменился за последние 3.5 млрд лет!!!!??? :wink:
Вот парадокс!!! :P
Парадокс можно снять или обострить. Наклон оси планеты примерно такой же, как у Земли. А орбита - вытянутая. Значит зима в одном полушарии холоднее, чем в другом. Осталось только оценить эволюцию орбиты Марса за 3,5 миллиарда лет. :)
Но причём тут курение и героин? :roll:
ЦитироватьТрепло вы, однако, я подумал, что вы в больницу на операцию легли.
В автокатастрофах гибнет больше народу чем при хирургических операциях. Тем более в такую погоду по таким дорогам.
Так что не известно вернёшься ли живым.
Почему растаяло северное полушарие? А хрен его знает.
Ну например солце сильнее грело склон обращённый на юг.
Однако то что глобальный уступ продвигается с севера на юг вряд ли кто будет оспаривать.
ЦитироватьПочему растаяло северное полушарие? А хрен его знает.
Ну например солце сильнее грело склон обращённый на юг.
Однако то что глобальный уступ продвигается с севера на юг вряд ли кто будет оспаривать.
Странно - греет северный склон, а продвигается на юг :shock: :P
ЦитироватьСтранно - греет северный склон, а продвигается на юг :shock: :P
Не. Продвигалось оно на север. А на юг продвигается медленно, поэтому до сих пор и осталось.
Откуда такое впечатление?
Оттуда что
1. Северные равнины как бы расходятся конусом на север из долины Исида.
2. Северная сторона долины Маринера продвинулась на север гораздо больше чем южная на юг.
ЦитироватьПочему растаяло северное полушарие? А хрен его знает.
Ну например солце сильнее грело склон обращённый на юг.
Однако то что глобальный уступ продвигается с севера на юг вряд ли кто будет оспаривать.
Для плохо слышащих на одно ухо (по выбору) ПОВТОРЮ вопрос:
ЦитироватьКак это так получилось, чтобы расстопить Северную часть литосферы хватило 1 млрд лет, а вот Южная аж 3.5 млрд лет парится (испаряется) и все жива?
Ведь рельеф[/size], который мы видим сегодня на Марсе, по последним высоконаучным данным, глобально не изменился за последние 3.5 млрд лет[/size]!!!!???
ЦитироватьДля плохо слышащих на одно ухо (по выбору) ПОВТОРЮ вопрос:
ЦитироватьКак это так получилось, чтобы расстопить Северную часть литосферы хватило 1 млрд лет, а вот Южная аж 3.5 млрд лет парится (испаряется) и все жива?
Ведь рельеф[/size], который мы видим сегодня на Марсе, по последним высоконаучным данным, глобально не изменился за последние 3.5 млрд лет[/size]!!!!???
А в чём проблема? Сколько надо лет по вашему? "Сколько угодно только не столько сколько на самом деле"?
И как объясняют этот феномен альтернативные гипотезы?
Куда делись кратеры с северных равнин по альтернативным гипотезам?
Determining the age of surfaces on Mars
http://www.msss.com/http/ps/age2.html
(http://www.planetary.org/image/themis_mosaic_elongated_crater_lg.png)
This picture most likely represents the final moment of a moon of Mars that is no more. The hypothetical mini-moonlet whose orbital decay would have formed this crater would have been in a prograde orbit, like that of Phobos and Deimos. And Phobos' orbit is decaying, bringing the moon in closer and closer to Mars, traveling faster and faster, with every passing moment. Eventually Phobos will suffer the same fate, though it will probably make a bigger crater; Phobos is an order of magnitude larger in diameter than the proposed moonlet, and between two and three orders of magnitude more massive.
http://www.planetary.org/blog/article/00002894/
ЦитироватьЦитироватьДля плохо слышащих на одно ухо (по выбору) ПОВТОРЮ вопрос:
ЦитироватьКак это так получилось, чтобы расстопить Северную часть литосферы хватило 1 млрд лет, а вот Южная аж 3.5 млрд лет парится (испаряется) и все жива?
Ведь рельеф[/size], который мы видим сегодня на Марсе, по последним высоконаучным данным, глобально не изменился за последние 3.5 млрд лет[/size]!!!!???
А в чём проблема? Сколько надо лет по вашему? "Сколько угодно только не столько сколько на самом деле"?
И как объясняют этот феномен альтернативные гипотезы?
Куда делись кратеры с северных равнин по альтернативным гипотезам?
Так. Вопросы задаю я. :wink:
Почему первый миллиард лет Марсианской истории лед таял только в северном полушарии?
Почему потом процесс прекратился и последние 3.5 млрд лет таяние не происходило? :shock:
Может быть орбита спутника Марса была ниже и была вытянутой. Возвышенности поверхности Марса способствовали такой синхронизации вращения Марса и движения спутника, при которой перигей всегда сканировал южную сторону Марса. В перигее приливные силы взламывали тонкую кору льда. Вода не только испарялась в момент выхода на поверхность, что при сообщающихся морях не столь важно. Но и застывала на внешней поверхности льда. Неравномерность в толщине льда и движение следующих районов ледовой поверхности в момент прилива способствовала деформации льда под собственным весом в момент отлива. Образовывались новые трещины. В следующий прилив трещины заполнялись жидкостью и сохранялись в неровностях.
Затем орбита спутника увеличилась и стала круговой.
По-моему от Фобоса и Деймоса приливные силы никакие.
Тоже мне, бином Ньютона! Северное полушарие, как более низкое, относительно нулевой отметки, находилось в местной хионосфере, в то время, как южной полушарие - выше тогдашней зоны выпадения твердых осадков. Поэтому, процесс накопления льда, происходил на севере, в условиях плотной атмосферы интенсивно. Вообще, по многим воззрениям, тогдашний океан представлял кольцевое обрамление центрального ледяного массива, периодически возникающее и снова замерзающее, в связи с цикличностью изменения плотности атмосферы.
ЦитироватьМожет быть орбита спутника Марса была ниже и была вытянутой. Возвышенности поверхности Марса способствовали такой синхронизации вращения Марса и движения спутника, при которой перигей всегда сканировал южную сторону Марса. В перигее приливные силы взламывали тонкую кору льда. Вода не только испарялась в момент выхода на поверхность, что при сообщающихся морях не столь важно. Но и застывала на внешней поверхности льда. Неравномерность в толщине льда и движение следующих районов ледовой поверхности в момент прилива способствовала деформации льда под собственным весом в момент отлива. Образовывались новые трещины. В следующий прилив трещины заполнялись жидкостью и сохранялись в неровностях.
Затем орбита спутника увеличилась и стала круговой.
О каком спутнике вы говорите? Фобос? Приливные силы? :shock: :)
Воздействие Фобоса, а тем более Деймоса столь мало, что и говорить не о чем.
Ось вращения Марса очень сильно прецессирует. Каждые 125000 лет размах колебаний достигает 20 градусов и выше.
(http://i072.radikal.ru/1202/54/0bdcce61a50f.jpg)
Если этот процесс синхронизируется с орбитой Марса, имеющий довольно большой эксцентриситет, то пожалуйста - иссушение одного полушария возможно.
А вот еще одна картинка. Без комментариев ;)
(http://s43.radikal.ru/i100/1202/23/0a6c519179b4.jpg)
ЦитироватьА вот еще одна картинка. Без комментариев ;)
(http://s43.radikal.ru/i100/1202/23/0a6c519179b4.jpg)
Видимо это теоретическое экстраполирование.
По аналогии с теоретической историей Луны, спутник Марса мог находиться гораздо ближе к планете - сила взаимного притяжения немного увеличилась бы. К тому же за миллионы лет приливной насос вполне мог наморозить с одной стороны, не затронув другую (апогейную) и очень малой величиной воздействия.
Но метр высказался, что это не Бином мистера Ньютона. Поэтому, как и прежде мои реплики не имеют смысла.
А куда он делся? Упал???
Орбита стала круговой и более далекой из-за испарения льда с поверхности спутника. Уменьшилась масса, разломился на два фрагмента.
А как случилось, что они обращаются по круговой орбите с падением, да еще и с разницей наклонения?
ЦитироватьDetermining the age of surfaces on Mars
http://www.msss.com/http/ps/age2.html
А своими словами? Чего сказать то хотели?
ЦитироватьТак. Вопросы задаю я. :wink:
Буагага! :P
ЦитироватьПочему первый миллиард лет Марсианской истории лед таял только в северном полушарии?
Так получилось! :P
ЦитироватьПочему потом процесс прекратился и последние 3.5 млрд лет таяние не происходило?[/color] :shock:
Похолодало! :P
ЦитироватьВообще, по многим воззрениям, тогдашний океан представлял кольцевое обрамление центрального ледяного массива, периодически возникающее и снова замерзающее, в связи с цикличностью изменения плотности атмосферы.
Мы обсужданм ихний океан или мой океан? :evil:
Я сомневаюсь что из-за прецессии оси Марса могли сложиться такие условия что грелось только одно полушарие.
Греться одному не обязательно. Достаточно повышения плотности и влажности. Дальнейшее, правда, твоему океану не способствует :)
ЦитироватьА как случилось, что они обращаются по круговой орбите с падением, да еще и с разницей наклонения?
Рассуждения такие:
После захвата астероид вращается по вытянутой орбите из-за случайных величин углов падения и скорости. Но все стабильные спутники имеют более или менее круговую орбиту. Т.е. происходит эволюция и со временем фильтрация орбит.
В http://www.keldysh.ru/memory/lidov/vashkovyak-85.pdf прогнозируется изменение эксцентриситета спутников. Он меняется от 130 до 30.
Еще в http://www.keldysh.ru/papers/2008/prep20/prep2008_20.html есть красивый рисунок сетки орбит.
Если учесть, что спутник теряет энергию за счет приливных движений в перигее, массу за счет испарения, его орбита может испытывать возмущения со стороны др. планет в апогее, собственного вращения (о разделении его на два фрагмента), то фильтрация будет выглядеть так:
- или спутники столкнутся (редкость)
- или орбита исчезнет (спутник сойдет с орбиты), тогда спутника не будет.
- или спутник упадет на Марс (спутника не будет).
- или у оставшихся спутников орбиты стабилизируются.
Как практическое доказательство – отношение больше единицы между числами спутников с орбитами близкими к круговым к высокоэллиптическими.
Возможно, боян, но, тем не менее.
http://www.esa.int/SPECIALS/Results_from_Mars_Express_and_Huygens/SEM7ZTULWFE_1.html#subhead2
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/2373.jpg)
This MARSIS radargram image (top) shows data from the subsurface of Mars in the layered deposits that surround the north pole. The lower image shows the position of the ground track on a topographic map of the area based on Mars Orbiter Laser Altimeter data. The images show an area 458 km wide.
The MARSIS echo trace splits into two traces to the right of centre, at the point where the spacecraft's groundtrack crosses from the smooth plains onto the elevated layered deposits on the right.
The upper trace is the echo from the surface of the deposits, while the lower trace is interpreted to be the boundary between the lower surface of the deposits and the underlying material.
The strength of the lower echo suggests that the intervening material is nearly pure water ice. The time delay between the two echoes reaches a maximum of 21 microseconds at the right of the image, corresponding to a thickness of 1.8 km of ice. The total elevation difference shown in the topographic map is about 2 km, between the lowest surface (magenta) and the highest (orange).
:shock:
1.8 километра "почти чистого льда" на северном уступе! Старый, они все ближе и ближе! Пора оформлять приоритет :wink:
Цитировать:shock:
1.8 километра "почти чистого льда" на северном уступе! Старый, они все ближе и ближе! Пора оформлять приоритет :wink:
За полярную шапку вряд ли приоритет достанется мне. :) А вот за точно такую же картину на глобальном уступе...
ЦитироватьЦитировать:shock:
1.8 километра "почти чистого льда" на северном уступе! Старый, они все ближе и ближе! Пора оформлять приоритет :wink:
За полярную шапку вряд ли приоритет достанется мне. :) А вот за точно такую же картину на глобальном уступе...
Насколько я понял из статьи, это отсканированная часть того самого глобального уступа, окружающего северные равнины. Север на картинке слева.
PS:Пардон, ошибся... :(
ЦитироватьЦитировать:shock:
1.8 километра "почти чистого льда" на северном уступе! Старый, они все ближе и ближе! Пора оформлять приоритет :wink:
За полярную шапку вряд ли приоритет достанется мне. :) А вот за точно такую же картину на глобальном уступе...
А НННШ! :P
ЦитироватьЦитироватьА вот за точно такую же картину на глобальном уступе...
А НННШ! :P
Думаешь стырят? ;)
ЦитироватьЦитировать:shock:
1.8 километра "почти чистого льда" на северном уступе! Старый, они все ближе и ближе! Пора оформлять приоритет :wink:
За полярную шапку вряд ли приоритет достанется мне. :) А вот за точно такую же картину на глобальном уступе...
Поразительный человек, он действительно верит в эти свои детские измышления. :)
ЦитироватьПоразительный человек, он действительно верит в эти свои детские измышления. :)
Точно детские? ;)
ЦитироватьЦитироватьПоразительный человек, он действительно верит в эти свои детские измышления. :)
Точно детские? ;)
А сколько Вам было лет когда вы впервые это придумали? Викинг полетел в 1975. Вы говорили, что придумали это вскоре после этого, хотя по данным с Маринера-9. Родились где-то в начале 60х. Ну даже в конце 50х. Получается окрестность около 20 лет. :wink:
Так вы ничего Старому не докажете, нужно бурить. Бурить там, где укажет Старый, глубоко и мощно, на километры, до магмы. И вот если льда там так и не окажется, тогда Старый признает: да, был не прав, извините что заставил потрудиться :)
Но если к отправке бригады бурильщиков, вернувшихся из Антарктиды, мы пока не готовы, то можно для начала послать атомный марсоход с буром в район посадки Феникса. Пусть продвигается на юг и рисует профиль глубины залегания льда.
Исходя из тех данных, которые есть на сегодняшний день - предположение Старого не есть глупость и наивность. Все более или менее логично и вполне правдоподобно. Так как до бурения дело дойдет только лет через 20-50, то Старый все это время может защищать приоритет своей теории с полным успехом
ЦитироватьА сколько Вам было лет когда вы впервые это придумали?
Гдето примерно 17-18.
ЦитироватьПолучается окрестность около 20 лет. :wink:
Неслабое такое дитё. :) Уже в армию забрали. :)
ЦитироватьТак вы ничего Старому не докажете, нужно бурить.
Меня??? :shock: :roll:
А окончательно моя гипотеза сфрмировалась после прочтения "Очерков сравнительной планетологии" (1981 г) и "Криолитосфера Марса" (забыл год выпуска).
До этого я тоже считал что лёд есть лишь местами.
ЦитироватьИсходя из тех данных, которые есть на сегодняшний день - предположение Старого не есть глупость и наивность. Все более или менее логично и вполне правдоподобно. Так как до бурения дело дойдет только лет через 20-50, то Старый все это время может защищать приоритет своей теории с полным успехом
Это глупость исходя из всех существующих данных, а также исходя из обычного здравого смысла.
Точно так же можно предположить, что Луна покрыта таким же ледником под слоем метеоритной присыпки в километр, - докажите мне, что нет подобного слоя льда на Луне.
ЦитироватьТак вы ничего Старому не докажете, нужно бурить. Бурить там, где укажет Старый, глубоко и мощно, на километры, до магмы. И вот если льда там так и не окажется, тогда Старый признает: да, был не прав, извините что заставил потрудиться :)
Но если к отправке бригады бурильщиков, вернувшихся из Антарктиды, мы пока не готовы, то можно для начала послать атомный марсоход с буром в район посадки Феникса. Пусть продвигается на юг и рисует профиль глубины залегания льда.
А зачем ему что-то доказывать? Если у другого оператора автоматической линии будет другая теория строения Марса, то ему тоже что-то надо будет доказывать?
ЦитироватьЦитироватьИсходя из тех данных, которые есть на сегодняшний день - предположение Старого не есть глупость и наивность. Все более или менее логично и вполне правдоподобно. Так как до бурения дело дойдет только лет через 20-50, то Старый все это время может защищать приоритет своей теории с полным успехом
Это глупость исходя из всех существующих данных, а также исходя из обычного здравого смысла.
Точно так же можно предположить, что Луна покрыта таким же ледником под слоем метеоритной присыпки в километр, - докажите мне, что нет подобного слоя льда на Луне.
все на сегодняшний день данные - есть косвенны и поверхностны. Они (данные) ничего ровным счетом не доказывают и не опровергают.
Вот Вам небольшой пример - на защите кандидатской по некоему месторождению, был задан вопрос претенденту на звание - а до какой глубины может простираться рудоносное тело. - На десятки километров - (смех в зале) и не потому что глупость, а потому что нельзя СЕГОДНЯ проверить.
На мой взгляд - данные вполне значимые. Просто, они не могут быть однозначно интерпретированы по причине отсутствия признанной общей модели поверхности и недр Марса.
И я о том же. Можно сколь угодно спорить о том или ином геологическом строении любой территории, до тех пор пока там не будет выполнено обычное, традиционное, специализированное... но поверхностное исседование.
А оно на Марсе и не может быть выполнено традиционными способами. ибо отсутствует сама методология. Земная геология базируется на представлениях, сформировавшихся чуть ли не 200-300 лет назад. И к Марсу, они, в большинстве своём, неприменимы. По крайней мере, прямыми аналогиями. Пока соберётся пакет самых общих теорий, пройдёт минимум лет 30.
И опять же небольшой пример. Месторождение Волунистое на С-В Чукотки. Месторождение купольного типа среди стратифицированных пород. На границе участка и вмещающих базальтов беру образец ченого цвета, излом раковистый, блеск... и т.д. - описываю его как базальт. Уже в Москве под микроскопом он оказался метаморфизозанной породой и совсем не основного состава. ....
Старый может быть наивным прогнозистом, но его идея (назвать ее гепотизой я бы не рискнул) весьма своеобразна и интересна.
Ну да, он же очевидные базальты, подтверждённые моссбауровской спектрометрией, объявляет льдом :wink:
Вот-вот. вы обсолютно правы. Отсутствие методологии и заставляет меня, хоть и с улыбкой, но с уважением относиться к пытливым размышлениям Старого.
Давайте не будем строго за это судить Старого. Так хочется верить, что на Марсе есть лед и в большок количестве.
Лёд там есть, и в большом количестве. Но, вовсе не в масштабах, и не в виде "ледяной коры" :)
Тогда придется еще посылать роверы :D :D :D
ЦитироватьИ я о том же. Можно сколь угодно спорить о том или ином геологическом строении любой территории, до тех пор пока там не будет выполнено обычное, традиционное, специализированное... но поверхностное исседование.
Замечательно, тогда я заявляю, что точно такой же слой льда есть на Луне, только он глубже залегает потому, что Луна покрыта более толстым слоем метеоритного материала. ;)
В случае Луны и залегания льда на глубине около километра вы вообще ничего не сможете возразить, а по поводу этой "марсианской Антарктиды" есть совершенно конкретные возражения, их полно в теме.
ЦитироватьЛёд там есть, и в большом количестве. Но, вовсе не в масштабах, и не в виде "ледяной коры" :)
И не там где он находится по мнению этого оператора автоматической линии. :)
Lamort, а давайте сожжом Старого за ересь на костре. Нехрен глупости высказывать на солидном не геологическом форуме планетологов.
При слове "планетологи" я хватаюсь за несуществующий гранатомёт! :D
Как это у Щербакова... "Во миномет - не веришь - застрелись" :D Дмитрий - это просто вспомнилось. Не обижайтесь. А чем Вам неугодили так называемые планетологи
Тем, что они, на мой взгляд, вместо того, чтобы отнести результаты в 10 университетских геологических и геоморфологических кафедр, начинают натягивать сову на глобус Марса :cry:
Честно сказать, неожиданная мысль... а почему имеено так? Чем университетская кафедра мудрее натягивателей несчастной птички?
ЦитироватьLamort, а давайте сожжом Старого за ересь на костре. Нехрен глупости высказывать на солидном не геологическом форуме планетологов.
Вы не понимаете ситуации, перечитайте выше, он с юности "думает эту идею" и свято верит в неё. :)
ЦитироватьА окончательно моя гипотеза сфрмировалась после прочтения "Очерков сравнительной планетологии" (1981 г) и "Криолитосфера Марса" (забыл год выпуска).
До этого я тоже считал что лёд есть лишь местами.
А, так Дмитрия на преступление толкает планетолог Старый... тогда понятно...
ЦитироватьЧестно сказать, неожиданная мысль... а почему имеено так? Чем университетская кафедра мудрее натягивателей несчастной птички?
Потому что так родится 10 гипотез по каждому случаю. А некоторые, высказывавшиеся командой JPLевцев, вообще, были бы высмеяны и отброшены.
ЦитироватьА, так Дмитрия на преступление толкает планетолог Старый... тогда понятно...
На самом деле у автора гипотезы о том, что Марс был покрыт толстым ледником вообще нет никаких фактов прямо свидетельствующих об этом, при этом он пытается заставить опровергать его измышления так, словно они чем-то подтверждены, а не являются плодом его воображения.
Lamort, возразить мне нечем... да, наверное, и не надо. Но в завершение этого ночного разговора, один еще пример из моей жизни.Учась в четвертом или пятом классе, был у нас предмет природоведение. Раскрашивали мы контурные карты. Это странное занятие меня, почему-то, очень увлекало. И однажды мне вголову пришла крамольная мысль - материки очень странным образом подходили друг к другу по контуру. Рассказал об этом "открытии" папе. Был обозван нехорошими словами. И, кстати, в 60-х годах разговоры о горизонтальной тектонике считались кромолой. Так же смеялись в начале 80-х над кольцевыми структурами. ...
ЦитироватьLamort, возразить мне нечем... да, наверное, и не надо. Но в завершение этого ночного разговора, один еще пример из моей жизни.Учась в четвертом или пятом классе, был у нас предмет природоведение. Раскрашивали мы контурные карты. Это странное занятие меня, почему-то, очень увлекало. И однажды мне вголову пришла крамольная мысль - материки очень странным образом подходили друг к другу по контуру. Рассказал об этом "открытии" папе. Был обозван нехорошими словами. И, кстати, в 60-х годах разговоры о горизонтальной тектонике считались кромолой. Так же смеялись в начале 80-х над кольцевыми структурами. ...
Я вполне понимаю ваш пример, но я даже не доказываю того, что на Марсе нет этого ледника, я даже не возьмусь доказывать то, что Марс вообще существует, - я там не был. :)
Я просто констатирую то, что автор гипотезы о леднике ограниченно адекватная личность, такие личности именно в силу своих психических отклонений часто становятся заметными.
Это же с ума сойти можно, лет в 20 "думать о марсианских льдах", этот человек или "врёт как дышит", что тоже весьма вероятно или он "малость того".
Странно, эти вырезки делал ещё Эдвард Сьюз в 90-х годах 19-го века :)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/81378.gif)
По крайней мере, в "Природе" и "Знании-Силе" их можно было легко увидеть и в 70-е годы.
Цитировать...Так же смеялись в начале 80-х над кольцевыми структурами. ...
Не надо в одну корзину с тектоникой плит класть кольцевые структуры! Т.е. - они конечно имеют место быть. Вполне объективные кольцевые структуры, вполне обусловленные геологически, но вот атласы издают господа типа Старого... идейные.
Помню, был случай - привел я одного такого из "дистанционных методов" специалиста к себе в аудиторию, где со студентами занимался совершенно другой наукой. При нем распечатал на 20-ти листах бумаги 2 варианта узора из СЛУЧАЙНОГО попадания на белый лист черных точек. Раздал студентам... Он сидел и ухмылялся до тех пор, пока через 15 минут группа не сдала 20 листов с отдешифрированными кольцевыми структурами пригрезившимися разным студентам в одинаковых местах... И самое смешное, что отсканированные листки машина отдешифрировала приблизительно таким же образом! Т.е. - провела дуги так, чтоб сумма квадратов отклонений по нормали от максимумов контрастности фототона к дуге была минимальной... )))))) Атласы по этой программе рисуют и никого не волнует есть там ДЕЙСТВИТЕЛЬНО кольца или кольца УДОБНО ложатся на абсолютно разнородный паттерн.
Да, и вот что - "специалиста" мне разубедить не удалось... Хотя, бабушка Гиппенрейтер в своей замечательной книге "Психология ощущений и восприятия" прекрасно разбирает момент избирательного (в т.ч. - ложного) зрительного восприятия прямых линий и окружностей...
И Старого не удастся разубедить... А спорить с ним у меня нервов не... Обидно, что он и сам образовываться не хочет (а я его приглашал в РГГРУ), и юный восторженный народ баламутит...
И уж совсем напоследок - с горизонтальной тектоникой тоже "перегнули"... Я вот со своим Колмозером-Вороньей очень страдаю от этого. Там, где всё явно "вертикально-пликативное", теперь в дань моде рисуют сумасшедшие горизонтальные высокоамплитудные надвиги... А Урал до чего измордовали шарьяжами?... Эх! В общем, наука - это тожжжж та ещё штука... Мода, фанаты, кланы... Приходят "идейные" и поди что-нибудь докажи...))))))))))
ЦитироватьИ Старого не удастся разубедить... А спорить с ним у меня нервов не... Обидно, что он и сам образовываться не хочет (а я его приглашал в РГГРУ), и юный восторженный народ баламутит...
А попробуйте поспорить со мной? ;)
Допустим, я утверждаю, что на Луне тоже есть ледяная оболочка, только она глубоко зарыта, докажите обратное каким-то прямым методом. ;)
Не выйдет спора: гравитационные замеры показывают - нет там никакого льда.
ЦитироватьНе выйдет спора: гравитационные замеры показывают - нет там никакого льда.
А подробней можно? Что это за гравитационные замеры которые могут выявить несколько километров льда вперемешку с метеоритами? У льда какое-то особенное гравитационное поле? ;)
"Теория" такая же, - была ледяная оболочка, "в которую нападало".
ЦитироватьНу да, он же очевидные базальты, подтверждённые моссбауровской спектрометрией, объявляет льдом :wink:
Вот это зашибись! Это где ж я базальт льдом объявил?
ЦитироватьНе выйдет спора: гравитационные замеры показывают - нет там никакого льда.
Гравитационные замеры показывают что плотность пород значительно ниже чем предполагалось до замеров.
ЦитироватьДавайте не будем строго за это судить Старого. Так хочется верить, что на Марсе есть лед и в большок количестве.
Если подтвердится моя гипотеза то на самом деле это будет плохо. Окажется что Марс не имеет твёрдой минеральной поверхности и все возможные дальнейшие действия на нём будут проходить на зыбком ледяном основании. В случае повышения температуры вся планета окажется под водой.
ЦитироватьЗамечательно, тогда я заявляю, что точно такой же слой льда есть на Луне
Да ради бога! У нас же свобода слова, вы можете заявлять всё что угодно, хоть что луна квадратная.
Собственно отличие между оператором производственной линии и офисной планктониной и проявляется в том что они заявляют.
ЦитироватьВы не понимаете ситуации, перечитайте выше, он с юности "думает эту идею" и свято верит в неё. :)
ЦитироватьА окончательно моя гипотеза сфрмировалась после прочтения "Очерков сравнительной планетологии" (1981 г) и "Криолитосфера Марса" (забыл год выпуска).
До этого я тоже считал что лёд есть лишь местами.
Да, это книжки рекомендуемые для чтения операторам производственных линий. А вы что читали? ;)
ЦитироватьНа самом деле у автора гипотезы о том, что Марс был покрыт толстым ледником вообще нет никаких фактов прямо свидетельствующих об этом,
Если бы такие факты были то это была бы не гипотеза а теория. Я кажется это говорил уже раз 20?
Цитироватьпри этом он пытается заставить опровергать его измышления так, словно они чем-то подтверждены, а не являются плодом его воображения.
Обнаружение фактов не объясняемых гипотезой означает её ложность. Не опровергать а найти факты не вписывающиеся в гипотезу. Таков научный метод. Но для вас это слишком сложно.
ЦитироватьЯ просто констатирую то, что автор гипотезы о леднике ограниченно адекватная личность, такие личности именно в силу своих психических отклонений часто становятся заметными.
Ну вот, как и следовало ожидать, облажавшись по существу всех своих тезисов Бродяга быстро перешёл на мою нескромную личность... :(
Бродяга, заведите топик "Неадекватность Старого" и обсуждайте меня там. А здесь мы обсудим наблюдаемую геологию Марса.
ЦитироватьЭто же с ума сойти можно, лет в 20 "думать о марсианских льдах"
и читать "Очерки планетологии" и "Криолитосферу". Ах, как я вас понимаю...
Цитироватьэтот человек или "врёт как дышит", что тоже весьма вероятно или он "малость того".
Ах, как я вас понимаю. И в то что вы никогда не придумаете никакой гипотезы верю сразу и бесповоротно.
ЦитироватьЦитироватьпри этом он пытается заставить опровергать его измышления так, словно они чем-то подтверждены, а не являются плодом его воображения.
Обнаружение фактов не объясняемых гипотезой означает её ложность. Не опровергать а найти факты не вписывающиеся в гипотезу. Таков научный метод. Но для вас это слишком сложно.
Это типичный "чайник Рассела". :)
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D7%E0%E9%ED%E8%EA_%D0%E0%F1%F1%E5%EB%E0
ЦитироватьЕсли я предположу, что между Землёй и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите летает фарфоровый чайник, никто не сможет опровергнуть моё утверждение, особенно если я предусмотрительно добавлю, что чайник настолько мал, что не виден даже мощнейшими телескопами. Но если бы я затем сказал, что коль моё утверждение не может быть опровергнуто, то недопустимо человеческому разуму в нём сомневаться, мои слова следовало бы с полным на то основанием счесть бессмыслицей. Тем не менее, если существование такого чайника утверждалось бы в древних книгах, каждое воскресенье заучиваемых как святая истина, и осаждалось бы в умах школьников, то сомнение в его существовании стало бы признаком эксцентричности и привлекло бы к усомнившемуся внимание психиатра в эпоху просвещения или же инквизитора в более ранние времена.[/size]
Вы пытаетесь играть роль такой вот "древней книги".
ЦитироватьЦитироватьЯ просто констатирую то, что автор гипотезы о леднике ограниченно адекватная личность, такие личности именно в силу своих психических отклонений часто становятся заметными.
Ну вот, как и следовало ожидать, облажавшись по существу всех своих тезисов Бродяга быстро перешёл на мою нескромную личность... :(
Бродяга, заведите топик "Неадекватность Старого" и обсуждайте меня там. А здесь мы обсудим наблюдаемую геологию Марса.
Вы этого не заслуживаете.
ЦитироватьЦитироватьЭто же с ума сойти можно, лет в 20 "думать о марсианских льдах"
и читать "Очерки планетологии" и "Криолитосферу". Ах, как я вас понимаю...
Врёте, вы их не читали в 20 лет.
Докажите, что вы их читали в 20 лет, моя гипотеза такова, что эти ваши заявления о своём "выдающемся космическом уме в 20 лет" враньё для саморекламы.
Попробуйте опровергнуть.
ЦитироватьЦитироватьэтот человек или "врёт как дышит", что тоже весьма вероятно или он "малость того".
Ах, как я вас понимаю. И в то что вы никогда не придумаете никакой гипотезы верю сразу и бесповоротно.
Бродяга, про которого вы тут столько говорите, предложил гипотезу, которая сейчас считается наиболее вероятной, а именно то, что северная часть Марса была покрыта обычным океаном, который потом испарился.
Эта гипотеза объясняет абсолютно все особенности строения Марса.
Вы как типичная "древняя книга" даже не пытаетесь рассматривать другие варианты, кроме тех измышлений, которые в вас содержатся.
Как видите, я потрудился просмотреть тему.
ЦитироватьПри нем распечатал на 20-ти листах бумаги 2 варианта узора из СЛУЧАЙНОГО попадания на белый лист черных точек. Раздал студентам... Он сидел и ухмылялся до тех пор, пока через 15 минут группа не сдала 20 листов с отдешифрированными кольцевыми структурами пригрезившимися разным студентам в одинаковых местах... И самое смешное, что отсканированные листки машина отдешифрировала приблизительно таким же образом!
Я вот запамятовал: это не вы здесь дешифровали линейные структуры в кратере Гусева? Причём на снимках разного масштаба - в разных местах.
А линейеые структуры к каньону Маринера в тех местах где они
должны быть по вашему мнению часом не вы подрисовывали?
Не, я ничего, помню ктото этим занимался но не помню кто точно.
ЦитироватьИ Старого не удастся разубедить... А спорить с ним у меня нервов не...
А такжн и знаний и аргументов и фактов. Тяжело спорить без знаний, аргументов и фактов. Ах как я вам сочувствую! Но кому счас легко?
ЦитироватьОбидно, что он и сам образовываться не хочет
Ну так дайте ссылку на учебник, образуемся.
Кстати, вы по ареологии подучились? Рекомендованые книжки почитали?
Цитировать(а я его приглашал в РГГРУ),
А почему не в ИКИ или ГЕОХИ?
ЦитироватьПриходят "идейные" и поди что-нибудь докажи...))))))))))
Вот и я думаю. Европа, Нанимед, Калисто, всё семейство Сатурна и далее - кора ледяная. А у Марса никак не может быть. Потому что не может быть никогда. Правильно?
ЦитироватьЭто типичный "чайник Рассела". :)
Вы пытаетесь играть роль такой вот "древней книги".
Видите ли, в отличие от невидимого чайника Рассела я обсуждаю официально опубликованые материалы межпланетных станций. Но понять разницу вам слишком сложно.
ЦитироватьЦитироватьЭто типичный "чайник Рассела". :)
Вы пытаетесь играть роль такой вот "древней книги".
Видите ли, в отличие от невидимого чайника Рассела я обсуждаю официально опубликованые материалы межпланетных станций. Но понять разницу вам слишком сложно.
Да, так проще казаться себе и окружающим "умным", - "межпланетные станции, понимаешь".
ЦитироватьВрёте, вы их не читали в 20 лет.
Я их читал в год их выхода. Я об этом уже сказал.
ЦитироватьДокажите, что вы их читали в 20 лет,
С какой собственно дури я вам буду чтото доказывать?
Цитироватьмоя гипотеза такова, что эти ваши заявления о своём "выдающемся космическом уме в 20 лет" враньё для саморекламы.
Заведите отдельный топик и обсуждайте там вашу гипотезу. Интересно, сколько сообщений ваш топик наберёт.
ЦитироватьБродяга, про которого вы тут столько говорите, предложил гипотезу, которая сейчас считается наиболее вероятной, а именно то, что северная часть Марса была покрыта обычным океаном, который потом испарился.
Гениально, блин! Бродяга предложил!
ЦитироватьЭта гипотеза объясняет абсолютно все особенности строения Марса.
Которая вообще ничего не объясняет.
Кажется вы заводили для неё отдельный топик?
ЦитироватьВы как типичная "древняя книга" даже не пытаетесь рассматривать другие варианты, кроме тех измышлений, которые в вас содержатся.
Как видите, я потрудился просмотреть тему.
За время с прошедшего обсуждения появились новые данные:
1. гравитационная карта Марса предполагаемая и реальная.
2. зондирование МАРСИСОМ района глобального уступа.
По второму пункту был обнаружен предсказаный мной результат.
Что я и решил обсудить. Но вы не смогли этого даже понять.
Для вас выложенные здесь официальные научные данные это невидимый чайник Рассела.
ЦитироватьДа, так проще казаться себе и окружающим "умным", - "межпланетные станции, понимаешь".
Завидуете? :P
Книжки умные надо было в детстве читать. А теперь поздно... :P :(
ЦитироватьЦитироватьВрёте, вы их не читали в 20 лет.
Я их читал в год их выхода. Я об этом уже сказал.
Мало ли что вы сказали, а год выхода можно посмотреть когда угодно.
ЦитироватьЦитироватьДокажите, что вы их читали в 20 лет,
С какой собственно дури я вам буду чтото доказывать?
Ясно, доказательств у вас нет, значит враньё.
ЦитироватьЦитироватьмоя гипотеза такова, что эти ваши заявления о своём "выдающемся космическом уме в 20 лет" враньё для саморекламы.
Заведите отдельный топик и обсуждайте там вашу гипотезу. Интересно, сколько сообщений ваш топик наберёт.
Нет уж, вы тут "с умным видом" загаживаете чужие мозги своими измышлениями, так что здесь.
ЦитироватьЦитироватьБродяга, про которого вы тут столько говорите, предложил гипотезу, которая сейчас считается наиболее вероятной, а именно то, что северная часть Марса была покрыта обычным океаном, который потом испарился.
Гениально, блин! Бродяга предложил!
С ума сойти, теперь вы будете оспаривать чужой приоритет на чужую гипотезу? :lol:
ЦитироватьЦитироватьЭта гипотеза объясняет абсолютно все особенности строения Марса.
Которая вообще ничего не объясняет.
Кажется вы заводили для неё отдельный топик?
Понятия не имею кто и что здесь заводил, я её вычитал в одной из тем про этот ваш ледник.
ЦитироватьЦитироватьВы как типичная "древняя книга" даже не пытаетесь рассматривать другие варианты, кроме тех измышлений, которые в вас содержатся.
Как видите, я потрудился просмотреть тему.
За время с прошедшего обсуждения появились новые данные:
1. гравитационная карта Марса предполагаемая и реальная.
2. зондирование МАРСИСОМ района глобального уступа.
По второму пункту был обнаружен предсказаный мной результат.
Что я и решил обсудить. Но вы не смогли этого даже понять.
Для вас выложенные здесь официальные научные данные это невидимый чайник Рассела.
Я что-то не видел никакого результата, на полюсе водяной лёд нашли, о чём писали, а больше ничего.
У вас уже галлюцинации?
ЦитироватьЦитироватьДа, так проще казаться себе и окружающим "умным", - "межпланетные станции, понимаешь".
Завидуете? :P
Книжки умные надо было в детстве читать. А теперь поздно... :P :(
Вы тотально врёте, - жалкое существование оператора автоматической линии заставляет вас сочинять "своё славное детство".
ЦитироватьВы тотально врёте, - жалкое существование оператора автоматической линии заставляет вас сочинять "своё славное детство".
Книжки умные надо было в детстве читать. Тогда бы и вы смогли что-нибудь интересное придумать. И не пришлось бы завидовать... :P
ЦитироватьЯ что-то не видел никакого результата,
И почему меня это совершенно не удивляет?
Все увидели, высказались, обсудили. А вы не увидели.
А знаете почему вы не оператор производственной линии?
ЦитироватьЦитироватьВы тотально врёте, - жалкое существование оператора автоматической линии заставляет вас сочинять "своё славное детство".
Книжки умные надо было в детстве читать. Тогда бы и вы смогли что-нибудь интересное придумать. И не пришлось бы завидовать... :P
Типичное поведение патологического лжеца, - "ему все завидуют". :)
ЦитироватьЦитироватьЯ что-то не видел никакого результата,
И почему меня это совершенно не удивляет?
Все увидели, высказались, обсудили. А вы не увидели.
А знаете почему вы не оператор производственной линии?
"Все" это кто, - субъекты вроде "существа в шлеме" у которого нелады с математикой? :lol:
Геологи с вами отказываются разговаривать, как я видел выше.
ЦитироватьТипичное поведение пат алогического лжеца, - "ему все завидуют". :)
А когда "Бродяга" считает себя "всеми" это типичное что? Явно не раздвоение личности.
Вы не смогли понять о чём тут вобще говорят. Для вас тут обсуждают "чайник Рассела". Такой уровень интелекта вместе с завистью очень вас не красят.
Цитировать"Все" это кто, - субъекты вроде "существа в шлеме" у которого нелады с математикой? :lol:.
"Все" это все кроме вас.
ЦитироватьГеологи с вами отказываются разговаривать, как я видел выше.
Это не предмет геологии, как я сказал ещё тогда. И гляньте сколько постов извёл сей геолог тогда. Могу напомнить на каком эпизоде он не простившись бежал с поля боя. Отнюдь не на моём океане.
ЦитироватьЦитироватьТипичное поведение пат алогического лжеца, - "ему все завидуют". :)
А когда "Бродяга" считает себя "всеми" это типичное что? Явно не раздвоение личности.
Вы не смогли понять о чём тут вобще говорят. Для вас тут обсуждают "чайник Рассела". Такой уровень интелекта вместе с завистью очень вас не красят.
Скажите, а 570-го лексуса у вас, случаем, за последнее время не появилось или, например, жены-красавицы? ;)
Или вы только "по научной части" патологический лжец? :D
ЦитироватьЦитировать"Все" это кто, - субъекты вроде "существа в шлеме" у которого нелады с математикой? :lol:.
"Все" это все кроме вас.
Вполне характерно ассоциировать свои измышления с мнением "какого-то большинства".
ЦитироватьЦитироватьГеологи с вами отказываются разговаривать, как я видел выше.
Это не предмет геологии, как я сказал ещё тогда. И гляньте сколько постов извёл сей геолог тогда. Могу напомнить на каком эпизоде он не простившись бежал с поля боя. Отнюдь не на моём океане.
Да, ему надоело тратить время на общение с ограниченно адекватным патологически лживым собеседником.
ЦитироватьСкажите, а 570-го лексуса у вас, случаем, за последнее время не появилось или, например, жены-красавицы? ;)
Жена у меня и была красавица, на Лексус денег не хватило, купил чего попроще.
ЦитироватьИли вы только "по научной части" патологический лжец? :D
А вам завидно.
Зааааавидно! :P
ЦитироватьВполне характерно ассоциировать свои измышления с мнением "какого-то большинства".
Большинство со мной не согласны. Но вы то, вы то вообще не поняли о чём дяденьки разговаривают промеж собой.
ЦитироватьДа, ему надоело тратить время на общение с ограниченно адекватным патологически лживым собеседником.
А вам завидно. С вами никто не будет разговаривать. Ни о чём, не говоря уж о вопросах планетологии. Вот вам и завидно. :P
ЦитироватьЦитироватьСкажите, а 570-го лексуса у вас, случаем, за последнее время не появилось или, например, жены-красавицы? ;)
Жена у меня и была красавица, на Лексус денег не хватило, купил чего попроще.
А заценить можно "жену-красавицу" и это "что попроще"? ;)
ЦитироватьЦитироватьИли вы только "по научной части" патологический лжец? :D
А вам завидно.
Зааааавидно! :P
Я вам уже однажды сказал для чего вы мне нужны, сейчас вы мне нужны именно по той же причине.
Общение с вами отвлекает.
ЦитироватьЦитироватьВполне характерно ассоциировать свои измышления с мнением "какого-то большинства".
Большинство со мной не согласны. Но вы то, вы то вообще не поняли о чём дяденьки разговаривают промеж собой.
"Дяденька", а у вас образование-то какое, собственно говоря? ;)
ЦитироватьЦитироватьДа, ему надоело тратить время на общение с ограниченно адекватным патологически лживым собеседником.
А вам завидно. С вами никто не будет разговаривать. Ни о чём, не говоря уж о вопросах планетологии. Вот вам и завидно. :P
Мне в разделе "Информация" довелось видеть вашу внешность, - уж лучше со мной никто не будет разговаривать о вопросах планетологии. :lol:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьДа, ему надоело тратить время на общение с ограниченно адекватным патологически лживым собеседником.
А вам завидно. С вами никто не будет разговаривать. Ни о чём, не говоря уж о вопросах планетологии. Вот вам и завидно. :P
Мне в разделе "Информация" довелось видеть вашу внешность, - уж лучше со мной никто не будет разговаривать о вопросах планетологии. :lol:
Ни фига себе у Вас производительность - с 25.12.11 уже 1667 постов (833 в месяц) против 422 в месяц у Старого (72214/171).
Может лучше книги писать начать? :D
ЦитироватьНи фига себе у Вас производительность - с 25.12.11 уже 1667 постов (833 в месяц) против 422 в месяц у Старого (72214/171).
Может лучше книги писать начать? :D
Что вы хотите, человек "исписался". :)
А я отвлекаюсь от некоторых моментов реальности, хотя вы правы, стал тратить здесь много времени. :)
ЦитироватьА заценить можно "жену-красавицу" и это "что попроще"? ;)
Нет. Ато вообще от завести помрёте а виноват я буду. :(
ЦитироватьОбщение с вами отвлекает.
Тяжёлые проблемы?
Цитировать"Дяденька", а у вас образование-то какое, собственно говоря? ;)
Автоматическое электроприборное оборудование летательных аппаратов. Как у Чертока и Хартова. :P
А что?
ЦитироватьНи фига себе у Вас производительность - с 25.12.11 уже 1667 постов (833 в месяц) против 422 в месяц у Старого (72214/171).
Может лучше книги писать начать? :D
Это у него уже четвёртый или пятый заход. Предыдущие закончились бессрочным баном.
при всём уважении, к упомянутым величинам, это не даёт бонусов к планетологии, будь она неладна!
Цитироватьпри всём уважении, к упомянутым величинам, это не даёт бонусов к планетологии, будь она неладна!
В результате навязывания этих измышлений о леднике появляются такие вот "теоретические рассуждения".
ЦитироватьМожет быть орбита спутника Марса была ниже и была вытянутой. Возвышенности поверхности Марса способствовали такой синхронизации вращения Марса и движения спутника, при которой перигей всегда сканировал южную сторону Марса. В перигее приливные силы взламывали тонкую кору льда. Вода не только испарялась в момент выхода на поверхность, что при сообщающихся морях не столь важно. Но и застывала на внешней поверхности льда. Неравномерность в толщине льда и движение следующих районов ледовой поверхности в момент прилива способствовала деформации льда под собственным весом в момент отлива. Образовывались новые трещины. В следующий прилив трещины заполнялись жидкостью и сохранялись в неровностях.
Затем орбита спутника увеличилась и стала круговой.
Интересно, как это орбита спутника "увеличилась и стала круговой".
В следующий прилив трещины заполнялись жидкостью и сохранялись в неровностях.
Если это про пиво, то я согласен.
Может надо тут подтему открыть - общая геология для учеников средней школы? Ну, какие-то азы рассказывать или показывать какую книжку почитать. А то страшно порой становится
Я уже устал. Просто, иногда хочется, отвести Старого на экзамен по общей геологии в первую сессию :)
Что????? Экзамены принимать??????????????
Сдавать.
А как он это сделает?
ЦитироватьА окончательно моя гипотеза сфрмировалась после прочтения "Очерков сравнительной планетологии" (1981 г) и "Криолитосфера Марса" (забыл год выпуска).
До этого я тоже считал что лёд есть лишь местами.
1983
http://books.google.com/books/about/%D0%9A%D1%80%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%BE%D1%81%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B0_%D0%9C%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%B0.html?id=NvULAQAAIAAJ
ЦитироватьЯ уже устал. Просто, иногда хочется, отвести Старого на экзамен по общей геологии в первую сессию :)
А можно по ареологии? ;)
По ареологии нельзя. Сначала - по общей геологии. А ареологию можно начинать давать где-то после 3-го курса. После литологии, петрографии и структурной геологии с геоморфологией, и пр.
ЦитироватьЦитироватьНе выйдет спора: гравитационные замеры показывают - нет там никакого льда.
Гравитационные замеры показывают что плотность пород значительно ниже чем предполагалось до замеров.
Нет.[/size]
Они показывают места где плотность меньше, чем ожидалось, и места где плотность ВЫШЕ, чем ожидалось.
Те все путем.
Вообще-то, я писал это Бродяге про Луну.
ЦитироватьВообще-то, я писал это Бродяге про Луну.
А я писал Старому про Марс см стр 293
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьНе выйдет спора: гравитационные замеры показывают - нет там никакого льда.
Гравитационные замеры показывают что плотность пород значительно ниже чем предполагалось до замеров.
Нет.[/size]
Они показывают места где плотность меньше, чем ожидалось, и места где плотность ВЫШЕ, чем ожидалось.
Те все путем.
ЦитироватьЦитироватьВообще-то, я писал это Бродяге про Луну.
А я писал Старому про Марс см стр 343
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=158&postdays=0&postorder=asc&start=5130
ЦитироватьНет.[/size]
Они показывают места где плотность меньше, чем ожидалось, и места где плотность ВЫШЕ, чем ожидалось.
Те все путем.
Естественно! И плотность в районе вулканов и в целом Фарсиды оказалась ниже чем ожидалось.
ЦитироватьПо существу моей гипотезы.
Нашёл такую картинку:
(http://img519.imageshack.us/img519/4112/mola09ix0.jpg)
Гравитационные аномалии Марса реальные (вверху) и как предполагалось исходя из рельефа (внизу).
Реальные оказались намного меньше что прямо указывает на меньшую по сравнению с расчётной плотность пород слагающих плато Фарсида.
ЦитироватьИнтересно также, что там где предплолагались тяжелые (плотные) породы они оказались легче, а там где предполагались легкие - они оказались тяжелее.
ИТОГ: Реальная разница в плотности материала меньше....
ЦитироватьЦитироватьИнтересно также, что там где предплолагались тяжелые (плотные) породы они оказались легче, а там где предполагались легкие - они оказались тяжелее.
ИТОГ: Реальная разница в плотности материала меньше....
Гравитационные аномалии предполагались исходя из
рельефа. Вообще аномалии вызываются не плотностью а массой. Рельеф остался тот же а его масса оказалась меньше.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьИнтересно также, что там где предплолагались тяжелые (плотные) породы они оказались легче, а там где предполагались легкие - они оказались тяжелее.
ИТОГ: Реальная разница в плотности материала меньше....
Гравитационные аномалии предполагались исходя из рельефа. Вообще аномалии вызываются не плотностью а массой. Рельеф остался тот же а его масса оказалась меньше.
Ну, мил человек, подели разную массу на тот же объем ... :wink:
ЦитироватьНу, мил человек, подели разную массу на тот же объем ... :wink:
Ну. А я о чём? Возвышенности оказались сложены более лёгким материалом а низменности более плотным.
Жаль что не пишут абсолютную величину плотности или хотя бы во сколько раз отличие от рассчётного.
ЦитироватьОбнаружение фактов не объясняемых гипотезой означает её ложность. Не опровергать а найти факты не вписывающиеся в гипотезу. Таков научный метод.
Ну что ж, попытаемся найти что-нибудь, не вписывающееся в вашу гипотезу.
Вот как, например, вы объясните с точки зрения вашей гипотезы эту картину:
http://i.space.com/images/i/11377/original/mars-water-signs-newton-crater-gullies-110804.jpg
Слабо? ;)
ЦитироватьЖаль что не пишут абсолютную величину плотности или хотя бы во сколько раз отличие от рассчётного.
Жаль мне Старого ... Варана -
Нету, нету Океана... :wink: :wink: :wink:
ЦитироватьВот как, например, вы объясните с точки зрения вашей гипотезы эту картину:
http://i.space.com/images/i/11377/original/mars-water-signs-newton-crater-gullies-110804.jpg
Слабо? ;)
Вроде как самая основа. Лёд сублимирует а содержавшийся в нём песок сыпется вниз.
То есть вы полагаете, что мы видим массив льда, разъедаемый эрозией? Может быть, голубым цветом показаны выходы чистого льда, а? А темные вертикальные полоски, берущие начало в средней части кадра - это оставшийся после сублимации льда песок? И то, что эти полоски появляются и исчезают сезонно, как бы подтверждает это?
ЦитироватьТо есть вы полагаете, что мы видим массив льда, разъедаемый эрозией? Может быть, голубым цветом показаны выходы чистого льда, а?
О голубых цветах можете построить свою собственную теорию.
Ну вот, первый же пример поставил вас в тупик. Отвечать на вопросы не хотите :)
ЦитироватьНу вот, первый же пример поставил вас в тупик. Отвечать на вопросы не хотите :)
Отнюдь. На ваш вопрос
ЦитироватьВот как, например, вы объясните с точки зрения вашей гипотезы эту картину:
я вам полностью ответил.
Цвета льда моя гипотеза не касается. Как может внешне выглядеть лёд на Марсе я понятия не имею и не берусь трактовать.
Вот, даже не знаете, как может выглядеть лёд на Марсе!
Ладно, пусть читающие топик сами решают, насколько хорошо ваш ответ объясняет этот снимок. Не буду навязывать им своё мнение. А у меня есть еще один вопрос.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/65531.jpg)
Здесь приведены два снимка: слева Марс, справа Антарктика. В статье http://www.membrana.ru/particle/415 утверждается, что на марсианском снимке мы видим замерзшее море со льдинами. Как там могли возникнуть льдины, если предположить, что ваша гипотеза верна?
ЦитироватьВот, даже не знаете, как может выглядеть лёд на Марсе!
Что значит "даже"? Мне и не надо этого знать.
ЦитироватьЗдесь приведены два снимка: слева Марс, справа Антарктика. В статье http://www.membrana.ru/particle/415 утверждается, что на марсианском снимке мы видим замерзшее море со льдинами. Как там могли возникнуть льдины, если предположить, что ваша гипотеза верна?
Моя гипотеза касается "материковой" кратерированной поверхности Марса. Морей со льдинами она абсолютно не касается.
А это вам ничего не напоминает:
(http://www.revista-informare.ro/art/5/potop-13.jpg) :wink:
Добавьте водную эрозию, и получите лавовые поля в штате Вашингтон :mrgreen:
Относительно ледника на Луне. ;)
Луна подвергалась метеоритным атакам значительно сильнее Марса и слой метеоритного материала может составлять сотни метров, может и километры, под которым, РАЗУМЕЕТСЯ, находится лёд.
Проверить это технически сейчас совершенно невозможно. :)
Бродяга, легко проверяется, и проверено. Гравитационными и сейсмо- измерениями. И даже чисто физически - лавовые поля никак не могут покрывать лёб :wink:
ЦитироватьБродяга, легко проверяется, и проверено. Гравитационными и сейсмо- измерениями. И даже чисто физически - лавовые поля никак не могут покрывать лёб :wink:
Там где "моря" льда нет, он есть в остальной части Луны.
Что касается "проверено", как вы могли заметить, на Луне уже нашли лёд в одном месте. ;)
Лёд нашли в кратере :) среди мелкообломочного материала,служащего вмещающими породами.
А лавовые потоки на видимой стороне Луне есть везде. А на обратной стороне:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/23109.jpg)
нужно обладать большой фантазией, чтобы увидеть там лёд.
Цитироватьнужно обладать большой фантазией, чтобы увидеть там лёд.
Этот лёд просто очччень глубоко. Так что удары метеоритов до него не пробили. :)
Под материковой корой, очевидно???
ЦитироватьПод материковой корой, очевидно???
Естественно! Это ж океан имени Бродяги! :)
ЦитироватьЛёд нашли в кратере :) среди мелкообломочного материала,служащего вмещающими породами.
А лавовые потоки на видимой стороне Луне есть везде. А на обратной стороне:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/23109.jpg)
нужно обладать большой фантазией, чтобы увидеть там лёд.
Да, нашли в кратере где он ближе всего к поверхности, а в остальных местах он под толстым слоем метеоритного материала.
Лёд действительно не видно, а где его видно на Марсе? :)
ЦитироватьЦитироватьПод материковой корой, очевидно???
Естественно! Это ж океан имени Бродяги! :)
Это пародия на ваши измышления.
ЦитироватьМоя гипотеза касается "материковой" кратерированной поверхности Марса. Морей со льдинами она абсолютно не касается.
Примерно такой ответ и ожидался. Разумеется, раз моря со льдинами не укладываются в гипотезу, то и рассматривать их вы не будете.
Даже не знаю, стоит ли тогда задавать третий вопрос? Ну ладно, пусть будет. Итак:
(http://s40.radikal.ru/i088/1203/b3/0a8f1d52ea38.jpg)
Почему ледяные кратеры распределены на Марсе именно таким образом?
ЦитироватьПочему ледяные кратеры распределены на Марсе именно таким образом?
Вы зря спрашиваете, если просмотреть всю тему выше, то ясно, что этот мифический лёд вообще никак себя не проявляет.
Прямо как тот лёд, что находится глубоко под метеоритным слоем на Луне.
Кстати, проверить гипотезу Старого очень просто и ничего не надо бурить.
Надо доставить на Марс водородную бомбу и взорвать её на поверхности.
Вряд ли получится кратер больше наблюдаемых.
ЦитироватьВряд ли получится кратер больше наблюдаемых.
Можно будет проследить как распространяется ударная волна, если там лёд, то возникнут волны на твёрдой поверхности.
Можно также положить бомбу на один из склонов, - там-то "лёд близко". :)
Да какая разница, как распространяется ударная волна в базальтовых полях? :wink: Давно известно.
ЦитироватьДа какая разница, как распространяется ударная волна в базальтовых полях? :wink: Давно известно.
Нет, там ледник и на Луне тоже. :lol:
На Луне, кстати, эти самые волны есть. :P
ЦитироватьЭто пародия на ваши измышления.
Я давно чувствовал что вы Петросян.
ЦитироватьРазумеется, раз моря со льдинами не укладываются в гипотезу, то и рассматривать их вы не будете.
С какой дури вы решили что не укладываются? У вас тяжкие проблемы с русским языком? "Не относятся" вы читаете как "не укладываются"? :shock:
ЦитироватьДаже не знаю, стоит ли тогда задавать третий вопрос? Ну ладно, пусть будет.
Если вы будете спрашивать как в мою гипотезу укладываются Фобос и Деймос то лучше не надо.
ЦитироватьПочему ледяные кратеры распределены на Марсе именно таким образом?
Потому что именно таким.
ЦитироватьЦитироватьЭто пародия на ваши измышления.
Я давно чувствовал что вы Петросян.
Дискутировать с вами не считаю нужным, выше вам всё сказали.
ЦитироватьДискутировать с вами не считаю нужным
Ну вы размечталтись! Покажите хоть кого-нибудь кто бы с вами дискутировал.
Тем более что вы раз за разом повторяете зачем вы сюда на самом деле ходите.
ЦитироватьЦитироватьДискутировать с вами не считаю нужным
Ну вы размечталтись! Покажите хоть кого-нибудь кто бы с вами дискутировал.
Тем более что вы раз за разом повторяете зачем вы сюда на самом деле ходите.
Сюда, - в эту тему, чтобы поиздеваться над вашими измышлениями. :D
ЦитироватьСюда, - в эту тему, чтобы поиздеваться над вашими измышлениями. :D
А чего ж тогда не издеваетесь?
ЦитироватьЦитироватьПочему ледяные кратеры распределены на Марсе именно таким образом?
Потому что именно таким.
И это распределение никак не противоречит вашей гипотезе?
ЦитироватьЦитироватьСюда, - в эту тему, чтобы поиздеваться над вашими измышлениями. :D
А чего ж тогда не издеваетесь?
Впрочем действительно. Петросян тоже в какойто степени издевается над своими зрителями.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьПочему ледяные кратеры распределены на Марсе именно таким образом?
Потому что именно таким.
И это распределение никак не противоречит вашей гипотезе?
Да.
ЦитироватьЦитироватьСюда, - в эту тему, чтобы поиздеваться над вашими измышлениями. :D
А чего ж тогда не издеваетесь?
Так я же говорю, - на Луне тоже лёд.
Надо подумать про Меркурий, может там тоже? ;)
То, что на Луне лёд, то это очень хорошо, - можно делать кубики лунного льда и пить виски со льдом.
Лёд на Меркурии это давно астрономический факт! :wink:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/23110.jpg)
ЦитироватьЛёд на Меркурии это давно астрономический факт! :wink:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/23110.jpg)
Вот видите, - где Меркурий и где Луна, а лёд есть. :)
Он там же, где и на Луне. В теневых зонах у полюса.
ЦитироватьОн там же, где и на Луне. В теневых зонах у полюса.
Это на Меркурии так, - в остальных местах всё испарилось, а вот на Луне под слоем метеоритного материала везде кроме "морей" лежит толстый такой слой льда.
Толще, чем на Марсе, потому что у неё плотность меньше.
ЦитироватьТак я же говорю, - на Луне тоже лёд.
Надо подумать про Меркурий, может там тоже? ;)
Это разве издевательство? Это юмор уровня Петросяна.
ЦитироватьЦитироватьТак я же говорю, - на Луне тоже лёд.
Надо подумать про Меркурий, может там тоже? ;)
Это разве издевательство? Это юмор уровня Петросяна.
Таким образом получилось издевательство над вами, - есть предположение, что в полярной области Меркурия есть лёд. :)
ЦитироватьТаким образом получилось издевательство над вами, - есть предположение, что в полярной области Меркурия есть лёд. :)
Когда я раньше слушал Петросяна у меня действительно было чувство что он издевается. Потом понял: нет, это он серъёзно. :(
Это не предположение, а установленный факт.
ЦитироватьЦитироватьТаким образом получилось издевательство над вами, - есть предположение, что в полярной области Меркурия есть лёд. :)
Когда я раньше слушал Петросяна у меня действительно было чувство что он издевается. Потом понял: нет, это он серъёзно. :(
Товарищ бывший прапорщик, вы бы оперировали своей автоматической линией, да пивко попивали. :)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьТаким образом получилось издевательство над вами, - есть предположение, что в полярной области Меркурия есть лёд. :)
Когда я раньше слушал Петросяна у меня действительно было чувство что он издевается. Потом понял: нет, это он серъёзно. :(
Товарищ бывший прапорщик, вы бы оперировали своей автоматической линией, да пивко попивали. :)
Если это вы обо мне то я так и делаю. Я Петросяна давно не слушаю.
ЦитироватьЭто не предположение, а установленный факт.
А его там зафиксировали как-то непосредственно? Я знаю про "облако" на полюсе.
Обнаружили радарным зондированием ещё 12 лет назад.
ЦитироватьОбнаружили радарным зондированием ещё 12 лет назад.
Интересно, а можно ссылку? Когда я прочитал про облако я решил, что есть какое-то другое объяснение. :)
http://www.nrao.edu/pr/2000/vla20/background/mercuryice/ например.
Цитироватьhttp://www.nrao.edu/pr/2000/vla20/background/mercuryice/ например.
Ага, спасибо, и прощаюсь до завтрашнего дня.
Завтра ещё "президента выбирать" надо. :)
Еще один Вопрос Старому.
Как ваша увлекательная теория объясняет существование 8 км глубины впадины[/size] прямо в толще вооброжаемого льда.
Причем, опять таки исключительно по современным данным, этой гигантской впадине (которая должна проникать куда глубже толщины гипотетичнеского льда Южного полушария) более 3 миллиардов лет. :?: :?: :?: :?:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/23112.gif)
A geological mapping project found sedimentary deposits in a region called Hellas Planitia which suggest a large sea once stood there.
The 2,000 km-wide, 8km-deep Hellas basin is a giant impact crater - the largest such structure on Mars.
The researchers say their data support a lake between 4.5 and 3.5 billion years ago.
Some scientists believe that conditions on Mars were more favourable for the evolution of life at this time than they were on Earth.
"This mapping makes geologic interpretations consistent with previous studies, and constrains the timing of these putative lakes to the early-middle Noachian period on Mars," said Dr Leslie Bleamaster, research scientist at the Planetary Science Institute in Tucson.
The researchers say that fine-layered outcrops around the eastern rim of Hellas are likely to be sedimentary deposits.
They were formed through the erosion and transport of rock and soil from the Martian highlands into a standing body of water.
The results support earlier studies of the western part of the Hellas basin.
Further study of the region could provide clues about where this water went and to how the Martian climate changed over geological history.
The mapping effort used data from a number of instruments aboard Nasa spacecraft, including the Viking orbiter, Mars Global Surveyor and Mars Odyssey.
Hellas Planitia is so deep that the atmospheric pressure at its bottom reaches nearly 1160 Pascals.
That is comfortably above the triple point of water, meaning that if the temperature were high enough, then liquid water could exist at the floor of the basin.
However, at Hellas Planitia's southern latitude, the temperature is believed to seldom, if ever, get that warm. Still, it suggests that perhaps that is a good place to look for any liquid water, if any might be left on Mars.
ЦитироватьКак ваша увлекательная теория объясняет существование 8 км глубины впадины[/size] прямо в толще вооброжаемого льда.
Попаданием метеорита.
Хорошо. Ну а если рассмотреть знаменитое марсианское "лицо":
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/534.jpg)
Может быть, оно тоже изо льда?
Вы будете смеяться!
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/65538.jpg)
Классический гидролакколит! Но, к "океану", тоже, никаким боком...
Уважаемые форумчане!
Подскажите, пожалуйста, как можно самому проанализировать профили, полученные MARSIS (я не поддерживаю и не опровергаю гипотезу Старого, мне просто интересно - тем более что НАСА думает о следующих исследованиях). С ионосферным зондированием первый этап прошёл (по крайней мере, скомпилировал readais и проверил, что он работает), но это не то, что нужно.
Никак. Для этого нужно иметь полный доступ к материалам, что требует денег и некоей квалификации в поиске. Ну, и образование, профильное, с уклоном в радарную геофизику :wink:
ЦитироватьНикак. Для этого нужно иметь полный доступ к материалам, что требует денег и некоей квалификации в поиске. Ну, и образование, профильное, с уклоном в радарную геофизику :wink:
ftp://psa.esac.esa.int/pub/mirror/MARS-EXPRESS/MARSIS
Денег не надо. По поводу образования Вы правы, но в наше время искать формулы существенно проще.
Это набор данных, подлежащих расшифровке постановщиками экспериментов. А изучать надо материалы, опубликованные в виде статей. При чем тут формулы, если человек не имеет элементарных знаний в геологии???
Нашёл:
Ground Penetrating Radar: Theory and Applications. Harry M. Jol (ed.). Elsevier, 2009. 524 p.
Бум читать... По геологии - по мере доступности времени.
Понимаете, вот, сколько бы я не читал книг по, скажем, практике применения УЗИ в ранней диагностике рака матки, даже с физфаковским образованием, я бы всё равно, делал выводы, достойные охуморы.
ЦитироватьПонимаете, вот, сколько бы я не читал книг по, скажем, практике применения УЗИ в ранней диагностике рака матки, даже с физфаковским образованием, я бы всё равно, делал выводы, достойные охуморы.
Вы знаете, я всегда считал, что есть большой круг "специалистов" в медицине и футболе. Но сейчас этот круг расширяется. К сожалению, чем дальше, то больше.
ЦитироватьПонимаете, вот, сколько бы я не читал книг по, скажем, практике применения УЗИ в ранней диагностике рака матки, даже с физфаковским образованием, я бы всё равно, делал выводы, достойные охуморы.
Полностью с Вами согласен. Но в чём проблема, если свои выводы по применению георадаров я буду держать строго при себе?
А зачем тратить время на заведомо напрасные труды? Не проще ли читать статьи авторов экспериментов и интерпретаторов? В конце-концов, в этом случае, гораздо легче найти объяснения, нежели перелопачивать физический смысл методов, не представляя, что с их результатами делать?
ЦитироватьХорошо. Ну а если рассмотреть знаменитое марсианское "лицо":
Может быть, оно тоже изо льда?
Всенесомненнейше.
Причём это классика моей гипотезы.
ЦитироватьПонимаете, вот, сколько бы я не читал книг по, скажем, практике применения УЗИ в ранней диагностике рака матки, даже с физфаковским образованием, я бы всё равно, делал выводы, достойные охуморы.
Но не все же такие... :)
Ну да! Всегда найдутся лечители по фотографии! :wink:
ЦитироватьА зачем тратить время на заведомо напрасные труды? Не проще ли читать статьи авторов экспериментов и интерпретаторов? В конце-концов, в этом случае, гораздо легче найти объяснения, нежели перелопачивать физический смысл методов, не представляя, что с их результатами делать?
Статьи пишутся на специальном языке, с недосказом некоторых допущений и не для тех, кто пришёл с улицы. Чтобы начать их понимать, нужна минимальная подготовка.
Более того, уровень обработки и интерпретации в журнальных статьях сильно различается. Чтобы отсеять скучные и непрорывные абстракты от интригующих, также надо потрудиться самому.
Буду с Вами откровенен: мною движет любопытство, и этот червячок требует пищи не только по специальности, но и по линиям хобби.
А что вы в таком случае хотите извлечь из сырых данных? Даже, не владея эталонными значениями эксперимента?
ЦитироватьА что вы в таком случае хотите извлечь из сырых данных? Даже, не владея эталонными значениями эксперимента?
Хочу получить картинку на мониторе (в данном случае в NASAView, если я не ошибаюсь). Хочу иметь возможность более подробно посмотреть на то, как профи в геофизике разбирают картинку.
А по данным - не такие уж они и сырые (по крайней мере, один из наборов прокалиброван и кроме того, туда добавлена поправка на прохождение ионосферы).
Так вот, возвращаясь к ледникам на Луне, Марсе и Меркурии.
Мне кажется, что на всех внутренних планетах было исходно примерно одинаковое количество воды, на Меркурии и Луне она "выгорела" - испарилась, но, как видим, не вся, под влиянием солнечного излучения.
Кстати, в грунте на Луне -35, так что лёд там распрекрасно может существовать, особенно перемешанный с другими породами.
На Марсе первично была атмосфера и океан был вообще жидким, потом атмосфера улетучилась и океан испарился.
ЦитироватьЦитироватьКак ваша увлекательная теория объясняет существование 8 км глубины впадины[/size] прямо в толще вооброжаемого льда.
Попаданием метеорита.
Издеваешся?! :twisted:
А где 5 км льда?????
Кто-нибудь его видел в разрезе созданном "метеоритом"? :shock:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьКак ваша увлекательная теория объясняет существование 8 км глубины впадины[/size] прямо в толще вооброжаемого льда.
Попаданием метеорита.
Издеваешся?! :twisted:
А где 5 км льда?????
Кто-нибудь его видел в разрезе созданном "метеоритом"? :shock:
Да, эта Эллада очень доставляет в связи с "ледниковыми измышлениями".
Она давно должна была сровняться с окружающим ледником и на её месте осталась бы относительно неглубокая плоская низменность.
ЦитироватьА где 5 км льда?????
Кто-нибудь его видел в разрезе созданном "метеоритом"? :shock:
Как и в любом другом разрезе, хоть в долине Маринера. Маринер даже гораздо лучше.
ЦитироватьЦитироватьА где 5 км льда?????
Кто-нибудь его видел в разрезе созданном "метеоритом"? :shock:
Как и в любом другом разрезе, хоть в долине Маринера. Маринер даже гораздо лучше.
Те там не видно...
А в Маринере даже лучше не видно... :wink:
Это мы его не видим. А Старый полагает, что всё огромное плато, в котором прорезаны долины Маринера - это и есть слой льда толщиной в несколько километров! Взгляните на этот снимок:
http://www.astroarts.org/wp-content/uploads/2009/12/fog_valles_marineris.png
Всё коричневое здесь, если верить Старому - это присыпанный песком и пылью лёд! Который к тому же продолжает медленно сублимировать на склонах (отчего якобы и получается такой туман, как на этом снимке), в результате чего каньон постепенно расширяется. И через какую-нибудь пару миллиардов лет здесь останется такая же равнина, какая занимает почти всё северное полушарие Марса.
А теперь смотрим вулканическое лёссовое плато в Чили:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/23146.jpg)
К слову сказать, цементом в марсианском лёссе, действительно, может выступать лёд, но это опять, никак не подтверждает концепцию "океана".
ЦитироватьДа, эта Эллада очень доставляет в связи с "ледниковыми измышлениями".
Она давно должна была сровняться с окружающим ледником и на её месте осталась бы относительно неглубокая плоская низменность.
Так и есть:
ЦитироватьРавнина Эллада образовалась, вероятно, в результате падения огромного метеорита в начальный период существования Солнечной системы. То есть это древний кратер — крупнейшая импактная структура на Марсе. Её диаметр — около 2100 км. Глубина впадины — 9 км по сравнению с окружающей её возвышенностью и 7 км по сравнению со среднемарсианским уровнем.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Эллада_(Марс)
Что вы пытаетесь доказать?
Что ваши представления обратны действительности?
Или отношение ширины к глубине Эллады как 1/230 это НЕ "относительно неглубокая"?
ЦитироватьА теперь смотрим вулканическое лёссовое плато в Чили:
Смотрим и видим, что масштаб не тот...
Что дальше?
К слову сказать, выводам сделанным только на основе данных радаров доверять не стоит. Как правильно заметил Виницкий без спец. образования, понять, что же собственно там изображено, невозможно (у нас тут кладоискатели интересовались этой темой и узнав, что к каждому серьёзному георадару должен прилагаться чуть ли не доктор наук, успокоились). И уж узнать, что же скрыто под поверхностью Марса учёному, представления которого ничего не имеют общего с действительностью, крайне сложно....
Поэтому в процессе изучения Марса льда находят всё больше и больше, но вот понять что у Марса вся кора ледяная не могут...
ЦитироватьЛёд нашли в кратере :) среди мелкообломочного материала,служащего вмещающими породами.
А лавовые потоки на видимой стороне Луне есть везде. А на обратной стороне:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/23109.jpg)
нужно обладать большой фантазией, чтобы увидеть там лёд.
Нужно обладать знаниями - прежде всего
Очень самокритично с вашей стороны.
ЦитироватьВсё коричневое здесь, если верить Старому - это присыпанный песком и пылью лёд! Который к тому же продолжает медленно сублимировать на склонах (отчего якобы и получается такой туман, как на этом снимке), в результате чего каньон постепенно расширяется. И через какую-нибудь пару миллиардов лет здесь останется такая же равнина, какая занимает почти всё северное полушарие Марса.
О. Вы уже довольно хорошо всё понимаете.
Туман конечно не от того что лёд сублимирует а в остальном почти всё правильно.
ЦитироватьА теперь смотрим вулканическое лёссовое плато в Чили:
А можно снимок плато полностью? Замкнутые каньоны там есть?
ЦитироватьК слову сказать, цементом в марсианском лёссе, действительно, может выступать лёд, но это опять, никак не подтверждает концепцию "океана".
Так из чего сложена Фарсида? Уже из лёсса? И лёд в качестве цемента там уже появился?
Там замкнутых каньонов нет. Потому что преобладает водная эрозия.
а в случае Марса - ветровая. А вот, андезитовый компонент, как основа породы - есть.
Я это пишу с 2005 года. Про лёсс и лёд.
ЦитироватьТам замкнутых каньонов нет. Потому что преобладает водная эрозия.
Вот засада! :) И при чём тут тогда Марс?
Цитироватьа в случае Марса - ветровая.
Опс! Маринер выдут ветром?
ЦитироватьА вот, андезитовый компонент, как основа породы - есть.
Я это пишу с 2005 года. Про лёсс и лёд.
Ты то ладно, а что пишут товарищи учёные?
Дааа! и тебе об этом сто раз сказали - что это разлом, перерабатываемый ветровой эрозией.
Представляешь, и учёные того же мнения:
AC04
Schon S. C.
Морфология слоев зависящей от широты мантии [Марса]. Layered morphology of the latitude-dependent mantle [Текст]// 46 Vernadsky - Brown Microsymposium on Comparative Planetology, Moscow, Oct. 2-3, 2007. Moscow: Vernadsky Inst. Geochem. and Anal. Chem. RAS. 2007, с. 126-127. Англ. - Б. ц.
ГРНТИ
89.51.25
Кл.слова (ненормированные):
Мантия Марса -- ледяные отложения -- морфология -- стратиграфический анализ -- Планеты -- Марс
Аннотация: Recent high-resolution imaging has confirmed earlier observations of latitude-dependent morphologies associated with ice-rich mantling deposits. Using Mars Orbiter Laser Altimeter (MOLA) data, documented systematic latitudinal variations in surface roughness. Within the mid- to high- latitude region of both hemispheres, higher latitude terrains were found to be smoother at short baselines. Using Mars Orbiter Camera (MOC) images, presented morphological observations of young surface textures ranging from smooth and continuous to highly degraded, viscous flow features, and gullies which they interpreted as consistent with the recent emplacement of ice-cemented loess undergoing desiccation/degradation. Numerous analyses have supported the stability of near-surface ground ice in this latitude regime in addition to gamma-ray spectroscopy results of abundant hydrogen. Stratigraphic analysis of layering within mantle deposits is a means of assessing formation hypotheses such as vapor diffusion and airfall deposition that may be correlative with geologically recent obliquity perturbations
http://libcatalog.mephi.ru/cgi/irbis64r/cgiirbis_64.exe?Z21ID=&I21DBN=Vini2&P21DBN=Vini2&S21STN=1&S21REF=5&S21FMT=fullwebr&C21COM=S&S21CNR=10&S21P01=0&S21P02=0&S21LOG=1&S21P03=K=&S21STR=%D0%BE%D1%82%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F
Но приоритет за мной! :wink:
А вот, андезитовый компонент, как основа породы - есть.
Я это пишу с 2005 года.
Дмитрий, простите, что-то пропустил. А почему Вы упомянули андезиты.
ЦитироватьДааа! и тебе об этом сто раз сказали - что это разлом, перерабатываемый ветровой эрозией.
Опять разлом.
А лёссовое плато в Чили тоже разлом?
А замкнутые каньоны - тоже разломы?
Разумеется, вся эрозионная сеть формируется по тектоническим нарушениям.
Рифтовые долины, Байкал и африканские озёра - это не замкнутые каньоны?
ЦитироватьДмитрий, простите, что-то пропустил. А почему Вы упомянули андезиты.
Как характерный компонент лавы щитовых вулканов, при переработке поступающий в лёсс.
ЦитироватьКак характерный компонент лавы щитовых вулканов, при переработке поступающий в лёсс.
А как лава превратилась в лёсс в условиях Фарсиды?
мог бы и сам сообразить :oops:
ЦитироватьРазумеется, вся эрозионная сеть формируется по тектоническим нарушениям.
И долины всех рек?
ЦитироватьРифтовые долины, Байкал и африканские озёра - это не замкнутые каньоны?
Нет, это лишь понижения в рифтовых зонах.
Аналоги марсианских замкнутых каньонов на Земле есть?
Впрочем и незамкнутых тоже.
Цитироватьмог бы и сам сообразить :oops:
Не могу. :(
ЦитироватьА как лава превратилась в лёсс в условиях Фарсиды?
Обнакавенно, также как и в Чили. Переработкой и выносом более легких компонентов.
Ты, лучше, скажи, есть ли хоть один учёный с океаном? :mrgreen:
ЦитироватьЦитироватьРазумеется, вся эрозионная сеть формируется по тектоническим нарушениям.
И долины всех рек?
ЦитироватьРифтовые долины, Байкал и африканские озёра - это не замкнутые каньоны?
Нет, это лишь понижения в рифтовых зонах.
Аналоги марсианских замкнутых каньонов на Земле есть?
Впрочем и незамкнутых тоже.
И долины рек, в первую очередь!
Конечно есть - Красное море, наприме!
Эх, Старый, учится, тебе нада! :wink:
ЦитироватьКонечно есть - Красное море, наприме!
Эх, Старый, учится, тебе нада! :wink:
Очередной, 21-й раз: что общего между Красным морем и замкнутыми каньонами Марса?
Дай ссылку на учебник в котором такому учат.
И долины всех рек. Это ослабленные зоны. Тектоника - сэр. Очень хорошо это видно на Чукотке. Там катрирование разломов по магнитометрии и рельефу просто как по букварю Пупкина с картинками
Э-ээ, Вы чё?!
Хотите меня без Великого марсианского океана оставить?
:twisted: :wink: :lol:
Фобосоковырялку утопили. И Марс за булыжник считать прикажете.
Ууу :twisted:
ЦитироватьИ долины всех рек. Это ослабленные зоны. Тектоника - сэр. Очень хорошо это видно на Чукотке. Там катрирование разломов по магнитометрии и рельефу просто как по букварю Пупкина с картинками
А Волга, Миссисипи, Амазонка?
Старый, вот скажите, Вы сейчас дома у компьютера сидите или в лесу у костра?
Формирование Приволжской возвышенности и сопутствующей сети разломов, образующих притоки и само русло Волги - классический пример в геоморфологии :)
ЦитироватьСтарый, вот скажите, Вы сейчас дома у компьютера сидите или в лесу у костра?
Дома в лесу. А что?
ЦитироватьФормирование Приволжской возвышенности и сопутствующей сети разломов, образующих притоки и само русло Волги - классический пример в геоморфологии :)
Приволжской возвышенности или всей Волги?
ЦитироватьЦитироватьА как лава превратилась в лёсс в условиях Фарсиды?
Обнакавенно, также как и в Чили. Переработкой и выносом более легких компонентов.
А что её переработало, откуда и куда вынесло? На Марсе, естественно, а не в Чили.
ЦитироватьКонечно есть - Красное море, наприме!
Эх, Старый, учится, тебе нада! :wink:
Дима, вроде бы прошлый раз я тебя в деталях обучил как выглядят рифтовые зоны и как марсианские каньоны. Вроде бы ты понял что между ними ничего общего и успокоился. И что, опять? :shock:
Опять тебя учить как выглядят рифтовые зоны? :roll:
Старый, просто было лень тебе разжовывать. :wink:
ЦитироватьСтарый, просто было лень тебе разжовывать. :wink:
Так кто кого будет очередной раз учить как выглядят рифтовые зоны?
Старый, возьми учебник общей геологии, задавай вопросы по мере понимания. а потом, поговорим об основах структурной геологии.
ЦитироватьСтарый, возьми учебник общей геологии, задавай вопросы по мере понимания. а потом, поговорим об основах структурной геологии.
Зашибись. Не знаешь как выглядят рифтовые зоны ты, а задавать вопросы буду я?
Дима, ну расскажи нам что рифты ты представляешь себе именно такими:
(http://www.astroarts.org/wp-content/uploads/2009/12/fog_valles_marineris.png)
Яма в чистом ровном поле.
Я знаю, как они выглядят, как возникают, и как развиваются На Земле. на Марсе - могу предполагать.
Ты бы за эти годы, нашел бы хоть одного сочувствующего аспиранта, и накатал бы статью, чем трындеть как заводная кукушка одно и тоже на тысячах страниц. :mrgreen:
Причем, чем больше свидетельств приходит об отсутствии какого-либо океана, тем настойчивей ты начинаешь петь о неизбежной победе коммунизма! :)
Именно такими: Красное море - тоже яма в чистом поле. На дне этих корыт под осадочным чехлом лежат множественные параллельные разломы, ослабившие весь массив, который, в итоге, переработан эрозией. Это настолько очевидно, насколько ты не хочешь понять простые истины.
ЦитироватьЯ знаю, как они выглядят, как возникают, и как развиваются На Земле. на Марсе - могу предполагать.
На Земле именно такие как на указаной картинке?
ЦитироватьТы бы за эти годы, нашел бы хоть одного сочувствующего аспиранта,
Зачем?
Цитироватьи накатал бы статью
Я не настолько тщеславен.
Цитироватьчем трындеть как заводная кукушка одно и тоже на тысячах страниц. :mrgreen:
Я обсуждаю вновьвыявившиеся факты. А вот мне в ответ трындят одно и то же как кукушки. И постоянно невпопад.
ЦитироватьИменно такими: Красное море - тоже яма в чистом поле.
Вот такая квадратная яма как внизу приведённого снимка?
ЦитироватьНа дне этих корыт под осадочным чехлом лежат множественные параллельные разломы, ослабившие весь массив, который, в итоге, переработан эрозией. Это настолько очевидно, насколько ты не хочешь понять простые истины.
На снимках Маринера нет ничего похожего на разломы или их следы но ты продолжаешь в них верить сильнее чем я в мой океан...
Понимаешь, на земле действует фактор свободной воды, и размазывает картинки, физически сходные с Марсом.
Статьи пишут не из тщеславия, а для научного обоснования гипотезы. С фактами и анализом.
ЦитироватьПонимаешь, на земле действует фактор свободной воды, и размазывает картинки, физически сходные с Марсом.
Тем хуже для тебя. Что на Марсе уничтожило все признаки сходства долины Маринера с земными рифтами?
ЦитироватьСтатьи пишут не из тщеславия, а для научного обоснования гипотезы. С фактами и анализом.
Кто приймет статью от неспециалиста?
ЦитироватьИменно такими: Красное море - тоже яма в чистом поле. На дне этих корыт под осадочным чехлом лежат множественные параллельные разломы, ослабившие весь массив, который, в итоге, переработан эрозией. Это настолько очевидно, насколько ты не хочешь понять простые истины.
Если это рифт, то возникший уже после формирования осадочного чехла, а не на раннем этапе. Не сходится.
Это захороннёные древние нарушения, перекрытые впоследствии, со сменой эпох мощным вулканогенным покровом.
ЦитироватьЭто захороннёные древние нарушения, перекрытые впоследствии, со сменой эпох мощным вулканогенным покровом.
Интуиция (кторая, конечно, основана на земных условиях, а не на марсиансих) говорит, что такой рельеф образовался бы привоздействии на сформировавшийся осадочный покров, а не в процессе его отложения на низлежащие структуры.
Дима, ты бы ознакомился с вопросом хоть в рамках Википедии:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C4%EE%EB%E8%ED%FB_%CC%E0%F0%E8%ED%E5%F0
Большинство исследователей полагают, что долины Маринер образовались на ранних этапах формирования Марса в результате остывания планеты. Ширина каньонов со временем увеличилась в результате эрозии. Возможно долины Маринер сформировались в результате процесса, схожего с появлением рифтового разлома в Восточной Африке.
ЦитироватьРанее высказывалось множество других теорий о формировании долин Маринер. Первоначально превалировала гипотеза о том, что это часть системы марсианских каналов, однако с постройкой во второй половине XX века мощных телескопов от этой идеи пришлось отказаться. В 1970-е годы полагали, что каньоны образовались в результате водной эрозии либо термокарстовой активности, связанных с таянием вечной мерзлоты . Эта гипотеза также признана неудовлетворительной. Кроме того, в 1972 была высказана идея о том, что Долина Маринера сформировалась в результате ухода подповерхностной магмы.
Образование долин Маринер, возможно, связано с формированием расположенной по соседству провинции Фарсида и извержениями гигантских вулканов, находящихся на нём. Ещё одна гипотеза связывает появление долин Маринер с падением гигантского метеорита.
Наука не в курсе как они образовались, а ты уже всё знаешь.
Кстати, выделенное жёлтым соответствует моей гипотезе.
Внимательно просматривая снимки долины Маринер, благо таких предостаточно, бросается в глаза особенность: границы маринера и его склоны очень резко выражены, что, имхо, гооворит о малом их возрасте. В то же время формации на дне долины, а также на прилежащих территориях носят явные следы эррозии и явно гораздо старше. Вывод напрашивается - границы маринера все еще не стационарны. Их формирование происходит либо прямо сейчас, либо закончилось в недавнем прошлом. Какие процессы были тому причиной? Сейсмика? Какие еще могут быть варианты?
Имхо, наличие подлежащего льда наиболее элегантно об'ясняет наблюдаемое.
ЦитироватьЦитироватьДа, эта Эллада очень доставляет в связи с "ледниковыми измышлениями".
Она давно должна была сровняться с окружающим ледником и на её месте осталась бы относительно неглубокая плоская низменность.
Так и есть:
ЦитироватьРавнина Эллада образовалась, вероятно, в результате падения огромного метеорита в начальный период существования Солнечной системы. То есть это древний кратер — крупнейшая импактная структура на Марсе. Её диаметр — около 2100 км. Глубина впадины — 9 км по сравнению с окружающей её возвышенностью и 7 км по сравнению со среднемарсианским уровнем.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Эллада_(Марс)
Что вы пытаетесь доказать?
Что ваши представления обратны действительности?
Или отношение ширины к глубине Эллады как 1/230 это НЕ "относительно неглубокая"?
Неглубокая относительно этих 9 километров, если рассуждать как вы, то Антарктида "совершенно плоская". :)
ЦитироватьВнимательно просматривая снимки долины Маринер, благо таких предостаточно, бросается в глаза особенность: границы маринера и его склоны очень резко выражены, что, имхо, гооворит о малом их возрасте. В то же время формации на дне долины, а также на прилежащих территориях носят явные следы эррозии и явно гораздо старше. Вывод напрашивается - границы маринера все еще не стационарны. Их формирование происходит либо прямо сейчас, либо закончилось в недавнем прошлом. Какие процессы были тому причиной? Сейсмика? Какие еще могут быть варианты?
Имхо, наличие подлежащего льда наиболее элегантно об'ясняет наблюдаемое.
Да, в марсианских условиях этот овраг осыпается очень медленно, он и сейчас осыпается.
Ещё парочка миллиардов лет и будет ровнее. :)
Образование этого оврага замечательно объясняется наличием недалеко от него вулканов.
При разогреве Марса вулканы выбрасывали вещество, потом планета остыла и образовался провал.
Дима, скажи прямо: это
http://balancer.ru/g/p2740614
рифтовая долина?
ЦитироватьКстати, выделенное жёлтым соответствует моей гипотезе.
Мерзлота никак не соответствует вашей гипотезе.
ЦитироватьДима, ты бы ознакомился с вопросом хоть в рамках Википедии:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C4%EE%EB%E8%ED%FB_%CC%E0%F0%E8%ED%E5%F0
Большинство исследователей полагают, что долины Маринер образовались на ранних этапах формирования Марса в результате остывания планеты. Ширина каньонов со временем увеличилась в результате эрозии. Возможно долины Маринер сформировались в результате процесса, схожего с появлением рифтового разлома в Восточной Африке.
Не верю я. Тут разрушение склонов шло за счет гравитационных процессов, а если бы долина образовалась во время остывания планеты, рельеф бы гравитацией выровнялся сам, еще в то время, и никаких гравитационных процессов в дальнешем не было бы.
ЦитироватьВнимательно просматривая снимки долины Маринер, благо таких предостаточно, бросается в глаза особенность: границы маринера и его склоны очень резко выражены, что, имхо, гооворит о малом их возрасте. В то же время формации на дне долины, а также на прилежащих территориях носят явные следы эррозии и явно гораздо старше. Вывод напрашивается - границы маринера все еще не стационарны. Их формирование происходит либо прямо сейчас, либо закончилось в недавнем прошлом. Какие процессы были тому причиной? Сейсмика? Какие еще могут быть варианты?
Имхо, наличие подлежащего льда наиболее элегантно об'ясняет наблюдаемое.
О!
ЦитироватьЦитироватьДима, ты бы ознакомился с вопросом хоть в рамках Википедии:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C4%EE%EB%E8%ED%FB_%CC%E0%F0%E8%ED%E5%F0
Большинство исследователей полагают, что долины Маринер образовались на ранних этапах формирования Марса в результате остывания планеты. Ширина каньонов со временем увеличилась в результате эрозии. Возможно долины Маринер сформировались в результате процесса, схожего с появлением рифтового разлома в Восточной Африке.
Не верю я. Тут разрушение склонов шло за счет гравитационных процессов, а если бы долина образовалась во время остывания планеты, рельеф бы гравитацией выровнялся сам, еще в то время, и никаких гравитационных процессов в дальнешем не было бы.
Дык и я не верю. Не то что общепринятой а просто вразумительной теории или хотя бы даже гипотезы объясняющей формирование Маринера нет.
ЦитироватьЦитироватьКстати, выделенное жёлтым соответствует моей гипотезе.
Мерзлота никак не соответствует вашей гипотезе.
Авторы гипотезы не используют слово "замёрзший океан". По их терминологии грунт с большим содержанием льда это мерзлота. По их гипотезе лёд тает и грунт проваливается. То есть то же что и я говорю.
Не понимаю, почему от теории термокарста отказались. Термокарст, вроде, подходит, хоть и не объясняет такую вытянутую форму долины, и еще подходит какая-то более-менее современная сейсмика.
ЦитироватьНе понимаю, почему от теории термокарста отказались. Термокарст, вроде, подходит, хоть и не объясняет такую вытянутую форму долины, и еще подходит какая-то более-менее современная сейсмика.
От термокарста отказались наверно потому что надо объяснить куда делась вода. А до сублимации не додумались.
Кстати, термокарстовая теория уже почти что общепринята для образования хаосов.
ЦитироватьЦитироватьНе понимаю, почему от теории термокарста отказались. Термокарст, вроде, подходит, хоть и не объясняет такую вытянутую форму долины, и еще подходит какая-то более-менее современная сейсмика.
От термокарста отказались наверно потому что надо объяснить куда делась вода. А до сублимации не додумались.
Кстати, термокарстовая теория уже почти что общепринята для образования хаосов.
Наверное, это возможно, но никак не объясняет форму долины. А вот какой-нибудь молодой грабен вопосов не вызывает.
ЦитироватьЦитироватьИменно такими: Красное море - тоже яма в чистом поле.
Вот такая квадратная яма как внизу приведённого снимка?
ЦитироватьНа дне этих корыт под осадочным чехлом лежат множественные параллельные разломы, ослабившие весь массив, который, в итоге, переработан эрозией. Это настолько очевидно, насколько ты не хочешь понять простые истины.
На снимках Маринера нет ничего похожего на разломы или их следы но ты продолжаешь в них верить сильнее чем я в мой океан...
CTAPbIU' nocMoTpu kapTy gHa CeB /\egoBuToro....
B To4HocTu MapuHep.... :wink:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьКстати, выделенное жёлтым соответствует моей гипотезе.
Мерзлота никак не соответствует вашей гипотезе.
Авторы гипотезы не используют слово "замёрзший океан". По их терминологии грунт с большим содержанием льда это мерзлота. По их гипотезе лёд тает и грунт проваливается. То есть то же что и я говорю.
мерзлота
мерзлота
мерзлота
мерзлота
мерзлота :wink:
BE4HAR
Ew,e ecTb runoTe3a YDAPHOro npoucxo>kgeHuR Mariner...
CBR3bIBai0w,aR ero c Hellas....
Цитироватьмерзлота
мерзлота
мерзлота
мерзлота
мерзлота :wink:
То есть вы с моей гипотезой полностью согласны, разница только в терминологии? ;)
ЦитироватьНаверное, это возможно, но никак не объясняет форму долины. А вот какой-нибудь молодой грабен вопосов не вызывает.
Форма легко объясняется тем что процесс начался с какого-нибудь линейного разлома. Там их миллион.
Более того, севернее и южнее параллельными рядами на разных стадиях идёт процесс образования новых Маринеров.
ЦитироватьКто приймет статью от неспециалиста?
Поэтому, я и предлагаю, найти в соавторы разделяющего твою идею специалиста. Или, ты решил, что аспирант, это мало для тебя?
Любой человек может подать статью, главное, чтобы её рецензенты одобрили.
ЦитироватьЦитироватьмерзлота
мерзлота
мерзлота
мерзлота
мерзлота :wink:
То есть вы с моей гипотезой полностью согласны, разница только в терминологии? ;)
То есть вопрос свёлся к: "Это грязная вода"/"Это мокрая грязь".
ЦитироватьЦитироватьмерзлота
мерзлота
мерзлота
мерзлота
мерзлота :wink:
То есть вы с моей гипотезой полностью согласны, разница только в терминологии? ;)
Pa3Huu,bI:
To/\w,uHa 5 km - vs - 50 m
rpyHT /\e>kaw,u' Ha noBepxHocTu 5 km /\bga - vs - rpR3b...
o6pa3oBaHue:
3aMep3wuu' okeaH - vs - 3aMepwuu' rpyHT...
pa3BuTue:
paccTaR/\ B CeB no/\ - vs - He paccTaR/\ B i0>kHoM...u T.g.
A Tak Bce noxo>ke.... :wink:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьмерзлота
мерзлота
мерзлота
мерзлота
мерзлота :wink:
То есть вы с моей гипотезой полностью согласны, разница только в терминологии? ;)
Pa3Huu,bI:
To/\w,uHa 5 km - vs - 50 m
rpyHT /\e>kaw,u' Ha noBepxHocTu 5 km /\bga - vs - rpR3b...
o6pa3oBaHue:
3aMep3wuu' okeaH - vs - 3aMepwuu' rpyHT...
pa3BuTue:
r/\o6a/\bHo paccTaR/\ B CeB no/\ u He paccTaR/\ B i0>kHoM - vs - /\oka/\bHoro npoucxo>kgeHuR u pa3BuTuR...
u T.g.
A Tak Bce noxo>ke.... :wink:
ЦитироватьДима, скажи прямо: это
http://balancer.ru/g/p2740614
рифтовая долина?
Старый, ты не до конца понимаешь разницу между рифтовой долиной и просто тектоническими нарушениями.
Изображенное на этой картинке легко объясняется термокарстом
Смотри на Юкон: тут тоже океан???
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/23154.jpg)
http://www.psi.edu/pgwg/images/dec09image.html
Даже если этот бассейн бессточный, что легко объясняется кратковременным существованием воды с последующим испарением, ответственным за вынос переработанного материала назначается ветер :)
Учиться, вам, барин, надА! :D
ЦитироватьЦитироватьмерзлота
мерзлота
мерзлота
мерзлота
мерзлота :wink:
То есть вы с моей гипотезой полностью согласны, разница только в терминологии? ;)
Ты всерьёз не понимаешь разницы между вечной мерзлотой и погребёнными ледяными массивами???
Объяснись, о своей "терминологии".
ЦитироватьДима, ты бы ознакомился с вопросом хоть в рамках Википедии:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C4%EE%EB%E8%ED%FB_%CC%E0%F0%E8%ED%E5%F0
Большинство исследователей полагают, что долины Маринер образовались на ранних этапах формирования Марса в результате остывания планеты. Ширина каньонов со временем увеличилась в результате эрозии. Возможно долины Маринер сформировались в результате процесса, схожего с появлением рифтового разлома в Восточной Африке.
ЦитироватьРанее высказывалось множество других теорий о формировании долин Маринер. Первоначально превалировала гипотеза о том, что это часть системы марсианских каналов, однако с постройкой во второй половине XX века мощных телескопов от этой идеи пришлось отказаться. В 1970-е годы полагали, что каньоны образовались в результате водной эрозии либо термокарстовой активности, связанных с таянием вечной мерзлоты . Эта гипотеза также признана неудовлетворительной. Кроме того, в 1972 была высказана идея о том, что Долина Маринера сформировалась в результате ухода подповерхностной магмы.
Образование долин Маринер, возможно, связано с формированием расположенной по соседству провинции Фарсида и извержениями гигантских вулканов, находящихся на нём. Ещё одна гипотеза связывает появление долин Маринер с падением гигантского метеорита.
Наука не в курсе как они образовались, а ты уже всё знаешь.
Кстати, выделенное жёлтым соответствует моей гипотезе.
Я не понял - ты мне в ответ против моих доводов, приводишь их подтверждение???
Старый, не юли, как конспиролог в бане, если ты вдруг начал объявлять, что вечная мерзлота, и есть океан, то тогда в чем суть твоего "открытия"???
ЦитироватьЦитироватьЭто захороннёные древние нарушения, перекрытые впоследствии, со сменой эпох мощным вулканогенным покровом.
Интуиция (кторая, конечно, основана на земных условиях, а не на марсиансих) говорит, что такой рельеф образовался бы привоздействии на сформировавшийся осадочный покров, а не в процессе его отложения на низлежащие структуры.
Ваша интуиция основана на незнании элементарных понятий.
(http://ars.sciencedirect.com/content/image/1-s2.0-S0191814109000820-gr2.jpg)
Вот вам классическая картинка погребённого первоначально полуграбена в Египте. Первоначальное сплошное покрытие древней структуры более поздними осадочными породами привело в последствии к формированию очень похожей на марсианские, структуры.
Вообще, тектонические нарушения в кристаллическом фундаменте, могут никак не контролироваться поздними осадочными:
(http://ars.sciencedirect.com/content/image/1-s2.0-S0040195199002899-gr8.jpg)
До момента активизации этих тектонической структуры..
Дмитрий, я так понимаю, что вы настаиваете на тектоническом происхождении маринера? Тогда, согласитесь, что такой грандиозный катаклизм, в резултате которого появился такой катастрофический разлом, должен был сопровожаться такого же масштаба вулканической деятельностью. Ведь так? Вы скажете вот же они вулканы рядом! Но и здесь неувязка! По всей логике, коли уж волей какой-то прихоти эти вулканы расположились вдоль одной линии, то линия эта должна расположиться вдоль разлома, но ни как не поперек, что на самом деле имеет место быть.
Где логика?
ЦитироватьЦитироватьДима, скажи прямо: это
http://balancer.ru/g/p2740614
рифтовая долина?
Старый, ты не до конца понимаешь разницу между рифтовой долиной и просто тектоническими нарушениями.
Изображенное на этой картинке легко объясняется термокарстом
Конечно я не понимаю, куда мне, господи...
Однако я попросил ответить прямо.
Ответь:
-это рифт?
-это термокарст?
С чего вы решили, что катаклизм??? :D По вашему, Байкал - результат катаклизЬма??? :mrgreen:
Люди, слыша слово тектоника, тут же воображают себе голливуд, хотя на самом деле процессы рифтообразования длятся сотни миллионов лет.
Тогда в итоге каких кинофильмов образуется складчатость?
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/65570.jpg)
ЦитироватьОднако я попросил ответить прямо.
Ответь:
-это рифт?
-это термокарст?
Термокарст по структурным нарушениям.
Ты путаешься в терминах, как всегда.
ЦитироватьДаже если этот бассейн бессточный, что легко объясняется кратковременным существованием воды с последующим испарением, ответственным за вынос переработанного материала назначается ветер :)
Нет, капкан поставлен в другом месте. Где ты прроведёшь границу отделяющую рифт от термокарста.
ЦитироватьУчиться, вам, барин, надА! :D
Будем учить раз ты с прошлого раза ничего не понял.
Старый, ты спутал квадратный угол с термометром! :)
Старый, рифтообразование - процесс тектонический, в то время, как карст - геоморфологический процесс в осадочных породах.
Думаю, ты все равно не понял. Срочно учить общую геологию!!!
ЦитироватьТермокарст по структурным нарушениям.
Ты путаешься в терминах, как всегда.
Отлично. Каньон Ганг оказался термокарстовым. Пойдём дальше.
ЦитироватьВаша интуиция основана на незнании элементарных понятий.
Или на 5 годах изучния геологии. Если мне это не приснилось.
ЦитироватьВот вам классическая картинка погребённого первоначально полуграбена в Египте. Первоначальное сплошное покрытие древней структуры более поздними осадочными породами привело в последствии к формированию очень похожей на марсианские, структуры.
Вообще, тектонические нарушения в кристаллическом фундаменте, могут никак не контролироваться поздними осадочными:
До момента активизации этих тектонической структуры..
1) Что-то мне подсказывает, что в этой истории есть белое пятно. С чего бы поздним отложениям ложиться с рассеченным рельефом на пологую подстилающую поверхность?
2) "До момента активизации этих тектонической структуры". Я и говорю, что подходит не друвний рифт, а молодой. Ну или древний с повторными нарушениями после формирования осадочного чехла.
ЦитироватьСтарый, рифтообразование - процесс тектонический, в то время, как карст - геоморфологический процесс в осадочных породах.
Думаю, ты все равно не понял. Срочно учить общую геологию!!!
Вот и я говорю: если объект образован геоморфологическим процессом в осадочных породах то его сложно будет объявить тектоническим.
ЦитироватьС чего вы решили, что катаклизм??? :D По вашему, Байкал - результат катаклизЬма??? :mrgreen:
Люди, слыша слово тектоника, тут же воображают себе голливуд, хотя на самом деле процессы рифтообразования длятся сотни миллионов лет.
Тогда в итоге каких кинофильмов образуется складчатость?
Про тектонику плит я в курсе. К марсу сие никакого отношения не имеет. Нет там признаков этих процессов. И это не мое мнение.
Вы все время склоняете к аналогиям на земле, совершенно не придавая значения ни масштабам происходящего ни физическим условиям на марсе, кои совершенно иные, начиная от силы тяжести до минерального состава и плотности коры марса о которых, кстати, до сих пор имеется весьма смутное представление. Так что сравнивать марсис или вообще что ли на марсе, на земле не с чем. Даже если очень похоже, механизмы образования почти всегда будут разные.
А теперь готов выслушать, что пытаюсь рассуждать о том, о чем "ни ухом ни рылом" ;)
ЦитироватьЦитироватьТермокарст по структурным нарушениям.
Ты путаешься в терминах, как всегда.
Отлично. Каньон Ганг оказался термокарстовым. Пойдём дальше.
Так, Дима, а это рифт
http://balancer.ru/g/p2740808
?
ЦитироватьПро тектонику плит я в курсе. К марсу сие никакого отношения не имеет. Нет там признаков этих процессов. И это не мое мнение.
Вы все время склоняете к аналогиям на земле, совершенно не придавая значения ни масштабам происходящего ни физическим условиям на марсе, кои совершенно иные, начиная от силы тяжести до минерального состава и плотности коры марса о которых, кстати, до сих пор имеется весьма смутное представление. Так что сравнивать марсис или вообще что ли на марсе, на земле не с чем. Даже если очень похоже, механизмы образования почти всегда будут разные.
А теперь готов выслушать, что пытаюсь рассуждать о том, о чем "ни ухом ни рылом" ;)
Рифтообразование никоим образом не связано с тектоникой плит.
(http://gsabulletin.gsapubs.org/content/123/7-8/1596/F2.large.jpg)
Modeling the collapse of Hebes Chasma, Valles Marineris, Marshttp://gsabulletin.gsapubs.org/content/123/7-8/1596.abstract
Наличие тектонической активности на Марсе не вызывает ни у кого сомнений
Mechanical modeling of thrust faults in the Thaumasia region, Mars, and implications for the Noachian heat flux(http://ars.sciencedirect.com/content/image/1-s2.0-S0019103506003460-gr002.jpg)
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0019103506003460
Как раз все выводы о развитии таких структур делаются с учётом местных марсианских условий, в которых низкое G, отсутствие выраженной водной эрозии и значительная ветровая деятельность, позволяют формировать высокорассеченные формы рельефа, с километровыми уступами, неизбежно разрушенными бы на Земле.
ЦитироватьЦитироватьСтарый, рифтообразование - процесс тектонический, в то время, как карст - геоморфологический процесс в осадочных породах.
Думаю, ты все равно не понял. Срочно учить общую геологию!!!
Вот и я говорю: если объект образован геоморфологическим процессом в осадочных породах то его сложно будет объявить тектоническим.
Немедленно учить общую геологию!!! :D :D :D :D
Цитировать1) Что-то мне подсказывает, что в этой истории есть белое пятно. С чего бы поздним отложениям ложиться с рассеченным рельефом на пологую подстилающую поверхность?
2) "До момента активизации этих тектонической структуры". Я и говорю, что подходит не друвний рифт, а молодой. Ну или древний с повторными нарушениями после формирования осадочного чехла.
И вам тоже :) Они ложатся ровным слоем, а потом, начинают денудировать в соответствии с погребёнными нарушениями. Вы правда учите(ли) геологию?
Вы все время смешиваете маринер с другими бессточными бассейнами, имеющими откровенно иной генезис.
Мужики-то не знают, и пописывают статейки:
Martian rifts: Structural geology and geophysicshttp://www.geoinf.fu-berlin.de/eng/publications/EPSL/EPSL_Hauber.pdf
Это заговор против Старого!!!
ЦитироватьModeling the collapse of Hebes Chasma, Valles Marineris, Mars
:shock: :shock: :shock:
Во первых модель можно нарисовать любую, проблема лишь в её соответствии реальности.
Во вторых чтож они нарисовали только половину каеьона Гебы, почему внсь постеснялись нарисовать?
И в третьих, как, как у них там марсианская кора раздвинулась? :shock: :shock: :shock:
А ты почитай. Статей очень много на эту тему. Вот, про океан, почему-то никто не пишет. Даже ты :mrgreen:
Не странно ли это?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьСтарый, рифтообразование - процесс тектонический, в то время, как карст - геоморфологический процесс в осадочных породах.
Думаю, ты все равно не понял. Срочно учить общую геологию!!!
Вот и я говорю: если объект образован геоморфологическим процессом в осадочных породах то его сложно будет объявить тектоническим.
Немедленно учить общую геологию!!! :D :D :D :D
Ну научи. Ато вдруг провал грунта из-за таяния подпочвенного льда окажется тектоникой...
ЦитироватьА ты почитай. Статей очень много на эту тему. Вот, про океан, почему-то никто не пишет. Даже ты :mrgreen:
Не странно ли это?
Где мне почитать ответы на заданные вопросы?
А своими словами ты объяснить не можешь?
Как это у них так марсианская кора раздвинулась не деформировав ничего вокруг?
Это у тебя от незнания основ общей геологии. Ты слово грабен понимаешь? Может, тогда поймёшь, что рифт - вовсе не обязательно горизонтальное движение земной коры?
А то сейчас Бродяга начнет тебя доставать ледяным океаном на Луне:
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/8b/As10-31-4646.jpg/597px-As10-31-4646.jpg)
ЦитироватьModeling the collapse of Hebes Chasma, Valles Marineris, Mars
http://gsabulletin.gsapubs.org/content/123/7-8/1596.abstract
Димма, ты сам эту ссылку читал?
ЦитироватьPhysical modeling and detailed mapping of Hebes Chasma provide new insights into the crustal composition and origin of the Valles Marineris region of equatorial Mars. Hebes Chasma is a 315-km-long and 8-km-deep closed depression containing distinctive landforms that include diapirs and extensive allochthonous flows that end in pits. A central puzzle of Hebes Chasma is how and where 105 km3 of missing material disappeared. Our physical models tested the hypothesis that the chasma formed by collapse and removal of material from below. Gravity-driven collapse in the models reproduced all the chasma's main landforms as subsidence evolved from early sagging of the upper surface, to inward collapse and removal of material, to emergence of diapirs and low-gradient flows. The models and geologic evidence suggest that Hebes Mensa arched upward diapirically and raised deep stratigraphy almost level with the chasma rim. If the chasma indeed collapsed by subsurface drainage as occurred in the models, the upper 8–10 km of deposits at Hebes must have been solid to depths of <5 km but viscous at greater depths. The materials removed could not have consisted mainly of basalt flows; instead, they probably were a mixture of hydrated and nonhydrated salts, water ice[/size], liquid water, and insoluble (likely basaltic) particles. The proportions of these constituents are unknown but constrained because the material drained from the subsiding chasma and apparently contributed to the outburst floods released down neighboring Echus Chasma and Kasei Valles.
Люди всё больше начинают понимать то до чего я догадался 30 лет назад.
А ты не в состоянии преодолеть знания зазубреные десятиления назад и неприменимые в иных условиях...
На всякий случай перевожу.
"Новый взгляд на происхождение долины Маринера. По нашей гипотезе каньоны образованы провалом поверхности из-за уноса нижележащего материала. Таким материалом может быть в т.ч. водяной лёд"
Это ты натягиваешь свою сову на глобус, как пикейные жилеты - Черноморск в вольный город!
Кто-то где-то пишет о погребённом океане? А о льде, как цементе, я пишу с первых дней пребывания на форуме. Но это - совершено разные вещи. и нечего изображать с умным видом козырь в колоде, когда там и шестерок не осталось.
ЦитироватьКто-то где-то пишет о погребённом океане? А о льде, как цементе, я пишу с первых дней пребывания на форуме. Но это - совершено разные вещи. и нечего изображать с умным видом козырь в колоде, когда там и шестерок не осталось.
Секундочку! Ни слова о льде как о цементе тут нет. Провал поверхности иза уноса 100 кубокилометров подповерхностного льда. Я говорю о чёмто другом?
А вот почему тут ни слова о твоих рифтовых галлюцинациях?
ЦитироватьНа всякий случай перевожу.
"Новый взгляд на происхождение долины Маринера. По нашей гипотезе каньоны образованы провалом поверхности из-за уноса нижележащего материала. Таким материалом может быть в т.ч. водяной лёд"
Нет, Володя, это не перевод, а натягивание совы. Потому что там написано:
they probably were a mixture of hydrated and nonhydrated salts, water ice, liquid water, and insoluble (likely basaltic) particles.
возможно были смесью гидратированных и негидратированных солей, водяного льда, жидкой воды и нерастворимого (например базальтового) материала.
А это - вовсе не
Таким материалом может быть в т.ч. водяной лёд" :D
Дима, ты в #опе. Уже и без меня специалисты догадываются о том как на самом деле сформировался Маринер. Унос подповерхностного льда. Что ты можешь возразить? То что они не используют слово "океан"? Всё? Других возражений нет?
А вот где твои рифтовые галлюцинации? Почему о них не пишут?
ЦитироватьСекундочку! Ни слова о льде как о цементе тут нет. Провал поверхности иза уноса 100 кубокилометров подповерхностного льда. Я говорю о чёмто другом?
А вот почему тут ни слова о твоих рифтовых галлюцинациях?
Где нет ни слова о грабене? Ты не понял, что речь идёт о выносе материала, накопленного после образования провала???
Сollapse в данном случае означает провал, опускание :)
ЦитироватьЦитироватьНа всякий случай перевожу.
"Новый взгляд на происхождение долины Маринера. По нашей гипотезе каньоны образованы провалом поверхности из-за уноса нижележащего материала. Таким материалом может быть в т.ч. водяной лёд"
Нет, Володя, это не перевод, а натягивание совы. Потому что там написано:
they probably were a mixture of hydrated and nonhydrated salts, water ice, liquid water, and insoluble (likely basaltic) particles.
возможно были смесью гидратированных и негидратированных солей, водяного льда, жидкой воды и нерастворимого (например базальтового) материала.
А это - вовсе не
Таким материалом может быть в т.ч. водяной лёд" :D
Что ты выкручиваешься? В этом списке лёд не "в том числе"?
Уже всё больше специалистов понимают что рельеф образован уносом подповерхностного льда. И только ты продолжаешь как кукушка долбить про зазубреный когдато восточноафриканский рифт.
ЦитироватьГде нет ни слова о грабене? Ты не понял, что речь идёт о выносе материала, накопленного после образования провала???
Сollapse в данном случае означает провал, опускание :)
Чиво, чиво??? Что после чего??? :shock: :shock: :shock:
"Коллапс" означает провал поверхности после того как из-под неё унесло материал.
ЦитироватьДима, ты в #опе. Уже и без меня специалисты догадываются о том как на самом деле сформировался Маринер. Унос подповерхностного льда. Что ты можешь возразить? То что они не используют слово "океан"? Всё? Других возражений нет?
А вот где твои рифтовые галлюцинации? Почему о них не пишут?
Потому что ты не в состоянии понять смысла того, что они пишут. Только и всего.
Специалисты описывают серию тектонических процессов, приведших к образованию структуры
Figure 2. Block diagrams summarizing previous hypotheses for the origin of Valles Marineris chasmata: (A) erosional excavation, (B) tectonic rifting, and (C) tectonic rifting and
postchasma in ll by layered deposits. Table 1 summarizes sources of data.http://gis.ess.washington.edu/grg/publications/pdfs/jackson_30307_v2.pdf
(http://gsabulletin.gsapubs.org/content/123/7-8/1596/F2.large.jpg)
Покажи мне, где тут океан? Любыми словами??? :D :D :D
Ты английские буквы вобще знаешь?
Что означают эти буквы:
Цитироватьchasma formed by collapse
Цитироватьremoval of material from below.
?
ЦитироватьПокажи мне, где тут океан? Любыми словами??? :D :D :D
Я обсуждаю текст по ссылке. Где там тектоника?
ЦитироватьFigure 2. Block diagrams summarizing previous[/size] hypotheses for the origin of Valles Marineris chasmata: (A) erosional excavation, (B) tectonic rifting, and (C) tectonic rifting and
postchasma in ll by layered deposits. Table 1 summarizes sources of data.
Дима, это
прежние гипотезы. А теперь поняли что на самом деле.
Слушай пластинку - смотри на картинку вверху! :)
Пропасть (понижение) сформировано провалом(опусканием)
Удалением материала снизу (со дна) Рад был помочь! :wink:
Я вижу что ты понял как влип. И твоя последняя линия обороны - докопаться до слова "океан". Мол такого слова никто не говорит, а в остальном всё верно.
Прежние гипотезы не отменяются. Это их гипотеза, которая отвергает другую модель, основанная на той же системе грабенов, рассматривая другой механизм образования, никак не связанный с "океаном"
ЦитироватьWe interpret here landforms in Hebes Chasma guided by insights from the physical models and identify a wide range of Hebes landforms consistent with karstic collapse. Our evolutionary model may apply elsewhere on Mars, especially in the neighboring Valles Marineris, but a
comparative survey of other chasmata is beyond the scope of this paper. Here, we summarize and illustrate (Fig. 27) the inferred sequence of events at Hebes, the causes and effects of which are only partly understood.
ЦитироватьПропасть (понижение) сформировано провалом(опусканием)
Видишь как хорошо! Провалом (опусканием) поверхности. Только что ты говорил что "коллапс" это не опускание поверхности а сама пропасть.
ЦитироватьУдалением материала снизу (со дна)
"фром белов" это "из-подо"
ЦитироватьРад был помочь! :wink:
Нет уж, спасибо! :twisted:
ЦитироватьЯ вижу что ты понял как влип. И твоя последняя линия обороны - докопаться до слова "океан". Мол такого слова никто не говорит, а в остальном всё верно.
Старый, влип ты и капитально. Можешь сколь угодно изображать непонятого гения, нескольких страниц хватило для демонстрации твоей полной некомпетентности и смехотворности "океана", в котором ты сам демонстрируешь любимые тобой правила демагога.
Может, напоследок, потрудишься объяснить своими словами своё понимание слова "океан" и его отличия от обычной земной вечной мерзлоты.
Ещё раз - хочешь доказывать свою идею, сначала прочитай курс общей геологии, потом, обсуди со студентом третьекурсником, и если после этого ещё останется какая-то надежда на понимание, напиши в соавторстве с аспирантом статью.
Об унесённом материале:
ЦитироватьThe materials removed could not have consisted mainly of basalt flows; instead, they probably were a mixture of hydrated and nonhydrated salts, water ice, liquid water, and insoluble (likely basaltic) particles. The proportions of these constituents are unknown but constrained because the material drained from the subsiding chasma and apparently contributed to the outburst floods released down neighboring Echus Chasma and Kasei Valles.
Переводи, как тут его сдуло ветром со дна. :)
ЦитироватьЦитироватьПропасть (понижение) сформировано провалом(опусканием)
Видишь как хорошо! Провалом (опусканием) поверхности. Только что ты говорил что "коллапс" это не опускание поверхности а сама пропасть.
ЦитироватьУдалением материала снизу (со дна)
"фром белов" это "из-подо"
ЦитироватьРад был помочь! :wink:
Нет уж, спасибо! :twisted:
ЭЭЭ, это где я говорил??? Нет, старый, это именно "снизу". Попробуй прочитать статью до конца, может, у тебя получится!
ЦитироватьОб унесённом материале:
ЦитироватьThe materials removed could not have consisted mainly of basalt flows; instead, they probably were a mixture of hydrated and nonhydrated salts, water ice, liquid water, and insoluble (likely basaltic) particles. The proportions of these constituents are unknown but constrained because the material drained from the subsiding chasma and apparently contributed to the outburst floods released down neighboring Echus Chasma and Kasei Valles.
Переводи, как тут его сдуло ветром со дна. :)
Тут говорится об источнике поступления воды, а не о механизме выноса переработанного материала.
ЦитироватьМожет, напоследок, потрудишься объяснить своими словами своё понимание слова "океан" и его отличия от обычной земной вечной мерзлоты.
Почему же напоследок? Я повторял но раз 30 и ты мог бы запомнить если бы захотел.
Южные плато Марса состоят из материала содержащего большое количество льда, сублимация которого приводит к превращению южных плато в северные равнины. Можешь поиском найти не менее десятка повторов этого определения.
А жаргонизм "океан имени меня" придуман не мной и используется только для обозначения явления.
ЦитироватьЕщё раз - хочешь доказывать свою идею, сначала прочитай курс общей геологии, потом, обсуди со студентом третьекурсником, и если после этого ещё останется какая-то надежда на понимание, напиши в соавторстве с аспирантом статью.
Дима, ты тупой? Сколько раз тебе повторять что в геологии нет таких явлений? Ты не в состоянии этого понять? И будешь как кукушка долбить зазубреные когдато истины относящиеся к совершенно другой планете?
Дима, ты не умеешь проигрывать. Ты мне дал ссылку на текст где специалисты кристальным английским языком объясняют тебе то что я пытаюсь объяснить уже пять лет, и ты вместо признания пытаешься чтото тупить...
Старый, действительно, Вы не совсем корректно используете и понимаете основополагающие термины общей геологии. В этом ваша беда. Я уже писал, что Ваша "гипотиза" имеет место быть. НО, надо Вам несколько поболее почитать курс Общей геологии. Разобраться в терминологии. И тогда Вы сможете серьезнее аргументировать Вашу "гипотизу" Пишу это слово в кавычках до теж пор пока не исчезнет делитатские слова о тектонике, карстообразовании, ветровой эррозии и прочем. Дмитрий "выходит из себя" исключительно из-за этого. Он (Дмитрий) не может Вам настукать в форуме весь курс Общей геологии. Потому и призывает к Вашему самообразованию. Как только произойдет значимая подвижка в правильном понимании терминов, тогда и начнется конструктивный диалог. Тогда и гипотиза будет без кавычек. И кто знает как повернется теория образования Марса тогда. Помним, что многие великие открытия происходили имеено благодаря пытливому умну непрофессионалов.
ЦитироватьЭто у тебя от незнания основ общей геологии. Ты слово грабен понимаешь? Может, тогда поймёшь, что рифт - вовсе не обязательно горизонтальное движение земной коры?
А то сейчас Бродяга начнет тебя доставать ледяным океаном на Луне:
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/8b/As10-31-4646.jpg/597px-As10-31-4646.jpg)
Если вы это про меня, то сейчас начну. ;)
Наличие льда глубокого залегания отлично заполнит один из пробелов гипотезы совместного формирования, а именно объяснит то, почему на Луне так мало летучих элементов.
Их не мало, они скрыты глубоко под слоем обломочного материала. :)
Я не выступаю с научным докладом. Для меня главное - существо явления а не терминологическое описание. А Дима отвергает какраз не слова а всё явление в целом. И соглашается только тогда когда я привожу мнения специалистов против которых он не может спорить.
У него основной и единственный аргумент "у тебя нет геологического образования поэтому ты не можешь быть прав".
ЦитироватьСтарый, действительно, Вы не совсем корректно используете и понимаете основополагающие термины общей геологии. В этом ваша беда. Я уже писал, что Ваша "гипотиза" имеет место быть. НО, надо Вам несколько поболее почитать курс Общей геологии. Разобраться в терминологии. И тогда Вы сможете серьезнее аргументировать Вашу "гипотизу" Пишу это слово в кавычках до теж пор пока не исчезнет делитатские слова о тектонике, карстообразовании, ветровой эррозии и прочем. Дмитрий "выходит из себя" исключительно из-за этого. Он (Дмитрий) не может Вам настукать в форуме весь курс Общей геологии. Потому и призывает к Вашему самообразованию. Как только произойдет значимая подвижка в правильном понимании терминов, тогда и начнется конструктивный диалог. Тогда и гипотиза будет без кавычек. И кто знает как повернется теория образования Марса тогда. Помним, что многие великие открытия происходили имеено благодаря пытливому умну непрофессионалов.
Почему его "лёд" не сплющивается и не заполняет этот овраг, - долину Маринера?
Почему рядом с долиной Маринера есть относительно молодые глубокие кратеры, в которых нет "ледяной эрозии"?
В отдельных местах кратеры перекрывают овраги, но в кратерах ничего не происходит, они не превращаются в новую цепочку оврагов.
ЦитироватьЯ не выступаю с научным докладом. Для меня главное - существо явления а не терминологическое описание. А Дима отвергает какраз не слова а всё явление в целом. И соглашается только тогда когда я привожу мнения специалистов против которых он не может спорить.
У него основной и единственный аргумент "у тебя нет геологического образования поэтому ты не можешь быть прав".
Этот забавный Морозов написал "Укрощение огня - 2", а Старый написал "Тайну ледяных океанов". :lol:
Вот и я о том же. Для того что бы рассказать о понимании явления, надо употреблять слова понятные другим. В данном случае - профессионалам. Обратите внимание на анологию. В других темах о устройстве КА или КК многие не причастные, но кое что соображающие, рассказывают о своем понимании происходящего. К примеру, о устройстве Ф_Г. И не посвещенному в сокровенные знания кажется все умно и првильно.Но те кто , как теперь принято говорить, в теме, начинают обзывать первых всякими не очень пристойными словами. Тк и в этой теме. Все Вами рассказанное со стороны кажется справедливым и правильным. Но как только читать начинают геологи, то возникают не вопросы к Вам как автору гипотизы, а как делитанту не понимающим основ. Или еще проще. Моя сотрудница, россиянка, всю жизнь говорящая по русски. Но ее манера излагать мысль - чудовишьна. Слова русские и каждое из них понятно, но связать их в одно целое - невозможно.
ЦитироватьЦитироватьОб унесённом материале:
ЦитироватьThe materials removed could not have consisted mainly of basalt flows; instead, they probably were a mixture of hydrated and nonhydrated salts, water ice, liquid water, and insoluble (likely basaltic) particles. The proportions of these constituents are unknown but constrained because the material drained from the subsiding chasma and apparently contributed to the outburst floods released down neighboring Echus Chasma and Kasei Valles.
Переводи, как тут его сдуло ветром со дна. :)
Тут говорится об источнике поступления воды, а не о механизме выноса переработанного материала.
:shock: :shock: :shock:
Дословный перевод:
ЦитироватьУнесённые материалы не могут состоять в основном из базальтовых потоков, вместо этого они вероятно состояли из смеси гидратированных и негидратированных солей, водяного льда, жидкой воды и нерастворимых (предположительно базальтовых) частиц. Пропорция этих составляющих неизвестна, но вынуждена так как материалы вытекли из опустившегося провала и очевидно отложились в катастрофических потоках выпущеных из соседнего каньона Часма и долины Кассей.
Где ты здесь нашёл источник воды??? :shock: Здесь написано куда утекли материалы из под Гебы, а не откуда поступила вода. Я думал ты знаешь английский. Вот почему ты дал на это ссылку, ты просто не понял что тут написано. :twisted:
Это всего лишь предположение. И стаким же успехом можно его отрицать
ЦитироватьВот и я о том же. Для того что бы рассказать о понимании явления, надо употреблять слова понятные другим. В данном случае - профессионалам. Обратите внимание на анологию. В других темах о устройстве КА или КК многие не причастные, но кое что соображающие, рассказывают о своем понимании происходящего. К примеру, о устройстве Ф_Г. И не посвещенному в сокровенные знания кажется все умно и првильно.Но те кто , как теперь принято говорить, в теме, начинают обзывать первых всякими не очень пристойными словами. Тк и в этой теме. Все Вами рассказанное со стороны кажется справедливым и правильным. Но как только читать начинают геологи, то возникают не вопросы к Вам как автору гипотизы, а как делитанту не понимающим основ. Или еще проще. Моя сотрудница, россиянка, всю жизнь говорящая по русски. Но ее манера излагать мысль - чудовишьна. Слова русские и каждое из них понятно, но связать их в одно целое - невозможно.
Эта "гипотеза" полная ахинея с точки зрения элементарной физики, до геологии можно даже не добираться.
Гражданин оператор автоматической линии сказал в другой теме, что с точными науками у него были проблемы ещё в школе. :)
ЦитироватьВот и я о том же. Для того что бы рассказать о понимании явления, надо употреблять слова понятные другим.
Если человек чтото не понимает то он всегда может переспросить и уточнить. А если его принцип "ты не можешь быть прав потому что не имеешь образования" то никакая терминология не поможет. Наоборот обвинят в псевдонаучности путём применения научной фразеологии.
ЦитироватьНо те кто , как теперь принято говорить, в теме, начинают обзывать первых всякими не очень пристойными словами. Тк и в этой теме.
Да, есть чтот о такое. Поняв что я не геолог Дима решил что значит я не могу быть прав. И начал это доказывать сам будучи ни ухом ни рылом в планетологии и не понимая о чём вообще идёт речь.
ЦитироватьНо как только читать начинают геологи, то возникают не вопросы к Вам как автору гипотизы, а как делитанту не понимающим основ.
Так ведь это их проблемы. Дураком то ведь Дима выставил себя а не меня.
По поводу Лунного Ледника есть одна деталь, - на Луне в глубине грунта температура -35, так что лёд может лежать там "и не париться". :)
ЦитироватьПо поводу Лунного Ледника есть одна деталь, - на Луне в глубине грунта температура -35, так что лёд может лежать там "и не париться". :)
Представляю какая температура на Марсе! Лёд там наверно как гранит.
ЦитироватьГражданин оператор автоматической линии сказал в другой теме, что с точными науками у него были проблемы ещё в школе. :)
Планетология как и геология, география, химия, биология это не точные науки. И проблем у него с ними никогда не было, более того, в классе по этим наукам никто не мог с ним сравниться. О чём вам и сказал тогда же оператор автоматической линии. Но вы не смогли понять.
ЦитироватьЭто всего лишь предположение. И стаким же успехом можно его отрицать
Я лишь о том что и до специалистов начинает доходить существо происходящего на Марсе. Старые рифтовые гипотезы всё более подвергаются сомнению а унос подповерхностного льда подбирается уже и к Маринеру.
ЦитироватьЦитироватьПо поводу Лунного Ледника есть одна деталь, - на Луне в глубине грунта температура -35, так что лёд может лежать там "и не париться". :)
Представляю какая температура на Марсе! Лёд там наверно как гранит.
"Представляете"? ;)
До +20 на поверхности, где эти ваши "ледяные склоны". :)
ЦитироватьЦитироватьГражданин оператор автоматической линии сказал в другой теме, что с точными науками у него были проблемы ещё в школе. :)
Планетология как и геология, география, химия, биология это не точные науки. И проблем у него с ними никогда не было, более того, в классе по этим наукам никто не мог с ним сравниться. О чём вам и сказал тогда же оператор автоматической линии. Но вы не смогли понять.
Вы учились в школе для даунов?
ЦитироватьЦитироватьЭто всего лишь предположение. И стаким же успехом можно его отрицать
Я лишь о том что и до специалистов начинает доходить существо происходящего на Марсе. Старые рифтовые гипотезы всё более подвергаются сомнению а унос подповерхностного льда подбирается уже и к Маринеру.
Да не нужна никакая "рифтовая гипотеза", при разогреве ядра Марса возник магматический очаг, который отмечен мощным вулканизмом, потом он остыл и возникли обвалы в некоторых местах.
ЦитироватьДа не нужна никакая "рифтовая гипотеза", при разогреве ядра Марса возник магматический очаг, который отмечен мощным вулканизмом, потом он остыл и возникли обвалы в некоторых местах.
Это к Диме.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьПо поводу Лунного Ледника есть одна деталь, - на Луне в глубине грунта температура -35, так что лёд может лежать там "и не париться". :)
Представляю какая температура на Марсе! Лёд там наверно как гранит.
"Представляете"? ;)
До +20 на поверхности, где эти ваши "ледяные склоны". :)
На Луне +160.
ЦитироватьВы учились в школе для даунов?
У вас тоже весна?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьПо поводу Лунного Ледника есть одна деталь, - на Луне в глубине грунта температура -35, так что лёд может лежать там "и не париться". :)
Представляю какая температура на Марсе! Лёд там наверно как гранит.
"Представляете"? ;)
До +20 на поверхности, где эти ваши "ледяные склоны". :)
На Луне +160.
На Луне лёд уже обнаружили и вне полярных областей он там находится под километровым слоем метеоритного материала, а не лежит на поверхности, как в ваших марсианских измышлениях о леднике. :)
ЦитироватьЦитироватьВы учились в школе для даунов?
У вас тоже весна?
Это не ответ по существу.
Когда личность вроде вас начинает говорить, что "в школе ему не было равных", приходит мысль о том, что вы учились в даунятнике. :lol:
ЦитироватьКогда личность вроде вас начинает говорить, что "в школе ему не было равных", приходит мысль о том, что вы учились в даунятнике. :lol:
Ключевые слова "приходит мысль".
ЦитироватьЦитироватьКогда личность вроде вас начинает говорить, что "в школе ему не было равных", приходит мысль о том, что вы учились в даунятнике. :lol:
Ключевые слова "приходит мысль".
Да, вам она никогда не приходит? Это заметно. :)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьКогда личность вроде вас начинает говорить, что "в школе ему не было равных", приходит мысль о том, что вы учились в даунятнике. :lol:
Ключевые слова "приходит мысль".
Да, вам она никогда не приходит? Это заметно. :)
Странно. Ключевые слова "приходит" а вы говорите "не приходит". Это весна... :(
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьКогда личность вроде вас начинает говорить, что "в школе ему не было равных", приходит мысль о том, что вы учились в даунятнике. :lol:
Ключевые слова "приходит мысль".
Да, вам она никогда не приходит? Это заметно. :)
Странно. Ключевые слова "приходит" а вы говорите "не приходит". Это весна... :(
Вы не отвлекайтесь на времена года, скажите, в вашей школе для даунов вы уже начали обдумывать свои "марсианские ледни"? ;)
ЦитироватьТы английские буквы вобще знаешь?
Что означают эти буквы:
Цитироватьchasma formed by collapse
?
Володя.... Текла лава. Горячая лава. От нагрева она расширялась, но текла.
Потом встала, остыла и сжалась...
ВОПРОС: что произошло с породой вокруг нее????
ПРАВИЛЬНЫЙ ОТВЕТ: Collapse.... :wink:
ЦитироватьЦитироватьТы английские буквы вобще знаешь?
Что означают эти буквы:
Цитироватьchasma formed by collapse
?
Володя.... Текла лава. Горячая лава. От нагрева она расширялась, но текла.
Потом встала, остыла и сжалась...
ВОПРОС: что произошло с породой вокруг нее????
ПРАВИЛЬНЫЙ ОТВЕТ: Collapse.... :wink:
Надо заметить, что дело не только в том, что лава была горячая, а что она содержала огромное количество газов.
Естественно, когда всё остыло, то ясно что произошло. :)
ЦитироватьНадо заметить, что дело не только в том, что лава была горячая, а что она содержала огромное количество газов.
Естественно, когда всё остыло, то ясно что произошло. :)
Без сомнения, что на Тарсисе, плато Сирия и вообще на всем протяжении всех плато южнее Маринера, именно таких формаций очень много. А также обрушившихся лавовых труб и кальдер щитовых вулканов. В одной из тем про геологические особенности Марса, кстати, довольно долго обсуждали некую "ямку" - типичного представителя такой формации. Если найду, выложу сюда ссылку.
Но к Маринеру это никак не относится - слишком уж огромный масштаб возможного "обрушения". Здесь лед, поверх которого была растекшаяся лава и другой вулканический материал. Другого объяснения трудно придумать. Либо лететь и проверить :wink:
ЦитироватьЦитироватьНадо заметить, что дело не только в том, что лава была горячая, а что она содержала огромное количество газов.
Естественно, когда всё остыло, то ясно что произошло. :)
Без сомнения, что на Тарсисе, плато Сирия и вообще на всем протяжении всех плато южнее Маринера, именно таких формаций очень много. А также обрушившихся лавовых труб и кальдер щитовых вулканов. В одной из тем про геологические особенности Марса, кстати, довольно долго обсуждали некую "ямку" - типичного представителя такой формации. Если найду, выложу сюда ссылку.
Но к Маринеру это никак не относится - слишком уж огромный масштаб возможного "обрушения". Здесь лед, поверх которого была растекшаяся лава и другой вулканический материал. Другого объяснения трудно придумать. Либо лететь и проверить :wink:
Почему-то вы верите в какой-то мифический лёд, который ещё и не желает вести себя как лёд, но не верите в то, что в недрах Марса было такое же точно количество летучих веществ, которые были выброшены вулканами и потом рассеялись в атмосфере.
Вместо "выдуманного льда" были горные породы пропитанные газом, в том числе тем же водяным паром, которые извергались из вулканов.
Вы учились в той же школе, что этот оператор автоматической линии? ;)
ЦитироватьПочему-то вы верите в какой-то мифический лёд, который ещё и не желает вести себя как лёд, но не верите в то, что в недрах Марса было такое же точно количество летучих веществ, которые были выброшены вулканами и потом рассеялись в атмосфере.
Вместо "выдуманного льда" были горные породы пропитанные газом, в том числе тем же водяным паром, которые извергались из вулканов.
Вы учились в той же школе, что этот оператор автоматической линии? ;)
Почел бы за честь :P
Хоть здесь и про океан, но тем не менее, про пропитанные газом лавы мы уже упоминали. Загляните сюда на секунду и вам откроется:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=257&postdays=0&postorder=asc&highlight=%FF%EC%EA%E0&start=711
ЦитироватьПочел бы за честь :P
Хоть здесь и про океан, но тем не менее, про пропитанные газом лавы мы уже упоминали. Загляните сюда на секунду и вам откроется:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=257&postdays=0&postorder=asc&highlight=%FF%EC%EA%E0&start=711
Замечательно, а на Луне ледник есть? ;)
На полюсе Луны он есть, так что "минимум был". ;)
ЦитироватьЦитироватьПочел бы за честь :P
Хоть здесь и про океан, но тем не менее, про пропитанные газом лавы мы уже упоминали. Загляните сюда на секунду и вам откроется:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=257&postdays=0&postorder=asc&highlight=%FF%EC%EA%E0&start=711
Замечательно, а на Луне ледник есть? ;)
На полюсе Луны он есть, так что "минимум был". ;)
А это здесь к чему?
ЦитироватьА это здесь к чему?
К тому, что вы верите, что лёд, который не ведёт себя как лёд, на Марсе есть только по той причине, что какой-то малообразованный клинически болтливый придурок вам об этом сказал.
Единственным его "аргументом" является то, что нет прямых доказательств того, что льда там точно нет.
Так вот, я заявляю что на Луне есть такой же ледник. ;)
На марсианский ледник в общем наплевать, а вот
НА ЛУНЕ лёд даёт очень много. ;)
Так, чисто, чтобы было. Мысли в статье, так сказать, вразброд и многое спорно, но все равно интересно. Лед, вода и пр. :wink:
http://astroera.net/content/view/143/9/
ЦитироватьЦитировать1) Что-то мне подсказывает, что в этой истории есть белое пятно. С чего бы поздним отложениям ложиться с рассеченным рельефом на пологую подстилающую поверхность?
2) "До момента активизации этих тектонической структуры". Я и говорю, что подходит не друвний рифт, а молодой. Ну или древний с повторными нарушениями после формирования осадочного чехла.
И вам тоже :) Они ложатся ровным слоем, а потом, начинают денудировать в соответствии с погребёнными нарушениями. Вы правда учите(ли) геологию?
Вы все время смешиваете маринер с другими бессточными бассейнами, имеющими откровенно иной генезис.
1) Денудация обычно не сама начинается, а активизируется каким-нибудь тектоническим сдвигом.
2) На вашей картинке из Египта есть важное отличие от Маринера. За пределами тектонического нарушения рельеф не отличается, разве что менее выраженный. Значит, происхождение рельефа с тектоникой не связано.
3) Да, учил. Я же написал.
4) Наоборот, я стараюсь вообще абстрагироваться от земного опыта и чисто анализировать по фотографии долины историю ее происхождения.
ЦитироватьМужики-то не знают, и пописывают статейки:
Martian rifts: Structural geology and geophysics
5) Ой, эти ребята столько раз меняли официальную гипотезу, что падать им в ноги как-то пока нет желания.
ЦитироватьЦитироватьПочему-то вы верите в какой-то мифический лёд, который ещё и не желает вести себя как лёд, но не верите в то, что в недрах Марса было такое же точно количество летучих веществ, которые были выброшены вулканами и потом рассеялись в атмосфере.
Вместо "выдуманного льда" были горные породы пропитанные газом, в том числе тем же водяным паром, которые извергались из вулканов.
Вы учились в той же школе, что этот оператор автоматической линии? ;)
Почел бы за честь :P
Хоть здесь и про океан, но тем не менее, про пропитанные газом лавы мы уже упоминали. Загляните сюда на секунду и вам откроется:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=257&postdays=0&postorder=asc&highlight=%FF%EC%EA%E0&start=711
ЦитироватьЦитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/80792.jpg)
Если принять, что рельеф, изображенный на снимке, вулканического происхождения, то можно сделать кое-какие выводы о свойствах извергнутой магмы - она была очень жидкая и газонасыщенная. Признаки следующие - протяженные и не изменяющиеся по ширине русла, а также образования , похожие на импактные кратеры, но кратерами не являющиеся. Газонасыщенная магма при низкой гравитации и низком атмосферном давлении, при выходе на поверхность образовывала наполненные вулканическим газом полости, которые со временем обрушались. Их легко отличить от метеоритных кратеров по отсутствию краевого бортика. И его отсутствие (этого бортика) явно не объясняется эрозией - имеющий глаза, да увидит. :)
При всем при этом инициировала Маринер и Олимп и тд - Эллада... А точнее способ ее создания... ИМХО-ХО... :wink:
ЦитироватьЦитироватьЭто у тебя от незнания основ общей геологии. Ты слово грабен понимаешь? Может, тогда поймёшь, что рифт - вовсе не обязательно горизонтальное движение земной коры?
А то сейчас Бродяга начнет тебя доставать ледяным океаном на Луне:
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/8b/As10-31-4646.jpg/597px-As10-31-4646.jpg)
Если вы это про меня, то сейчас начну. ;)
Наличие льда глубокого залегания отлично заполнит один из пробелов гипотезы совместного формирования, а именно объяснит то, почему на Луне так мало летучих элементов.
Их не мало, они скрыты глубоко под слоем обломочного материала. :)
Не-е, между корой и остывшем плавающем ядром. На меньшее я не соглашусь :P
(http://jupiters.narod.ru/mars2/m-7.jpg)
(http://jupiters.narod.ru/mars2/m-15.jpg)
(http://jupiters.narod.ru/mars2/m-33.jpg)
(http://jupiters.narod.ru/mars2/m-8.jpg)
Возможное объяснение:
Цитировать...Ровное почти идеально плоское плато разорвано глубоким разломом. На дне разлома видна плоская и гладкая поверхность. Такое впечатление, что это "озеро" покрытое толстым слоем льда, промерзшее до дна. А конус справа - похож на "гидролакколит". Жидкая вода поступает по трешине-жерлу в центре конуса, выливается на его поверхность и сразу замерзает...
(http://jupiters.narod.ru/mars2/m-30.jpg)
(http://jupiters.narod.ru/mars2/z-29.jpg)
Цитировать(http://jupiters.narod.ru/mars2/m-30.jpg)
EROTICHNO!
ЦитироватьВы не отвлекайтесь на времена года,
Как же не отвлекаться если мысли приходят к вам весной?
ЦитироватьВолодя.... Текла лава. Горячая лава. От нагрева она расширялась, но текла.
Потом встала, остыла и сжалась...
Так, значит по твоему это лава?
ЦитироватьВОПРОС: что произошло с породой вокруг нее????
"Вокруг" это как?
ЦитироватьПРАВИЛЬНЫЙ ОТВЕТ: Collapse.... :wink:
Ты это место то видел?
ЦитироватьБез сомнения, что на Тарсисе, плато Сирия и вообще на всем протяжении всех плато южнее Маринера, именно таких формаций очень много.
А вот насчёт "без сомнения" вилами писано.
ЦитироватьА также обрушившихся лавовых труб и кальдер щитовых вулканов. В одной из тем про геологические особенности Марса, кстати, довольно долго обсуждали некую "ямку" - типичного представителя такой формации.
И насчёт той ямки вилами писано.
ЦитироватьНо к Маринеру это никак не относится - слишком уж огромный масштаб возможного "обрушения". Здесь лед, поверх которого была растекшаяся лава и другой вулканический материал. Другого объяснения трудно придумать. Либо лететь и проверить :wink:
Лава поверх льда - не слишком ли грубовато? ;)
ЦитироватьК тому, что вы верите, что лёд, который не ведёт себя как лёд, на Марсе есть только по той причине, что какой-то малообразованный клинически болтливый придурок вам об этом сказал.
Бродяга, о льде здесь говорят потому что так выглядит поверхность Марса. И о нём говорят уже и специалисты в специализированной литературе. Но для вас это слишком сложно.
Ваш удел - путаться под ногами. И завидовать.
ЦитироватьПри всем при этом инициировала Маринер и Олимп и тд - Эллада... .. :wink:
И это очень сильно писано вилами.
ЦитироватьВы все время смешиваете маринер с другими бессточными бассейнами, имеющими откровенно иной генезис.
О! Очередной рубеж обороны? Попытка доказать что раз на крайнем востоке Маринер всётаки соединился с оседними каньонами значит у него другой генезис? Вот если б там осталась перемычка, тогда бы генезис был совершенно другим? ;)
ЦитироватьЦитироватьВы не отвлекайтесь на времена года,
Как же не отвлекаться если мысли приходят к вам весной?
"Оно" знает какие ко мне приходят мысли, когда и почему. :lol:
ЦитироватьЦитироватьК тому, что вы верите, что лёд, который не ведёт себя как лёд, на Марсе есть только по той причине, что какой-то малообразованный клинически болтливый придурок вам об этом сказал.
Бродяга, о льде здесь говорят потому что так выглядит поверхность Марса. И о нём говорят уже и специалисты в специализированной литературе. Но для вас это слишком сложно.
Ваш удел - путаться под ногами. И завидовать.
Товарищу бывшему прапорщику, "сильному в биологии" и других неточных науках, кажется, что "так выглядит поверхность Марса". Подозреваю, что сильнее всего кажется "в состоянии совершенно определённом". ;)
ЦитироватьНе-е, между корой и остывшем плавающем ядром. На меньшее я не соглашусь :P
Это было толстый поверхностный слой, может менее толстый, чем на спутниках Юпитера, но достаточно толстый.
Метеоритная бомбардировка целиком его завалила обломочным материалом, а в местах проявления вулканизма он потом испарился.
Но на большей части Луны под слоем обломочного материала лёд. ;)
Цитировать"Оно" знает какие ко мне приходят мысли, когда и почему. :lol:
Вы же сами ими делитесь: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=902346#902346
Так что не стесняйтесь, ваши мысли вас отлично характеризуют.
ЦитироватьТак, чисто, чтобы было. Мысли в статье, так сказать, вразброд и многое спорно, но все равно интересно. Лед, вода и пр. :wink:
http://astroera.net/content/view/143/9/
Какой интересный квадратный объект там виден на Марсе, это не руины древнего города марсиан? ;)
ЦитироватьТоварищу бывшему прапорщику, "сильному в биологии" и других неточных науках, кажется, что "так выглядит поверхность Марса". Подозреваю, что сильнее всего кажется "в состоянии совершенно определённом". ;)
Неужели поверхность выглядит както иначе чем показано на фотографиях? :shock:
ЦитироватьЦитировать"Оно" знает какие ко мне приходят мысли, когда и почему. :lol:
Вы же сами ими делитесь: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=902346#902346
Так что не стесняйтесь, ваши мысли вас отлично характеризуют.
Ну что вы, для того, чтобы пришла мысль о том, что вы учились в даунятнике никакой весны не требуется. :)
ЦитироватьНу что вы, для того, чтобы пришла мысль о том, что вы учились в даунятнике никакой весны не требуется. :)
Тем не менее она пришла к вам весной. Но собственно речь об уровне ваших мыслей. Ключевые слова "пришла мысль".
ЦитироватьЦитироватьТоварищу бывшему прапорщику, "сильному в биологии" и других неточных науках, кажется, что "так выглядит поверхность Марса". Подозреваю, что сильнее всего кажется "в состоянии совершенно определённом". ;)
Неужели поверхность выглядит както иначе чем показано на фотографиях? :shock:
Товарищъ "сильный в биологии" бывший прапорщик удивительно догадлив.
Фотографии такие каковы они есть, вот только "про лёд" говорит один он. :)
ЦитироватьЦитироватьНу что вы, для того, чтобы пришла мысль о том, что вы учились в даунятнике никакой весны не требуется. :)
Тем не менее она пришла к вам весной. Но собственно речь об уровне ваших мыслей. Ключевые слова "пришла мысль".
Вас, того, уже заклинило? ;)
ЦитироватьЦитироватьКогда личность вроде вас начинает говорить, что "в школе ему не было равных", приходит мысль о том, что вы учились в даунятнике. :lol:
Ключевые слова "приходит мысль".
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьНу что вы, для того, чтобы пришла мысль о том, что вы учились в даунятнике никакой весны не требуется. :)
Тем не менее она пришла к вам весной. Но собственно речь об уровне ваших мыслей. Ключевые слова "пришла мысль".
Вас, уже заклинило? ;)
Нет. Просто мне показалось что вы с одного раза не поняли.
ЦитироватьНет. Просто мне показалось что вы с одного раза не поняли.
Кстати, по поводу зависти. ;)
Я от нечего делать придумал Лунный Ледник, который гораздо интереснее вашего с точки зрения актуальности для космонавтики.
Так что можете кусать локти ног. :lol:
ЦитироватьPa3Huu,bI:
To/\w,uHa 5 km - vs - 50 m
rpyHT /\e>kaw,u' Ha noBepxHocTu 5 km /\bga - vs - rpR3b...
o6pa3oBaHue:
3aMep3wuu' okeaH - vs - 3aMepwuu' rpyHT...
pa3BuTue:
paccTaR/\ B CeB no/\ - vs - He paccTaR/\ B i0>kHoM...
u T.g.
A Tak Bce noxo>ke.... :wink:
To/\w,uHa 5 km - vs - 50 m а точнее 50км или больше
rpyHT /\e>kaw,u' Ha noBepxHocTu 5 km /\bga - vs - rpR3b... а точнее грунт с поверхности ледяной коры
o6pa3oBaHue:
3aMep3wuu' okeaH - vs - 3aMepwuu' rpyHT... а точнее ледяная кора
pa3BuTue:
paccTaR/\ B CeB no/\ - vs - He paccTaR/\ B i0>kHoM... а точнее кое где растаял на поверхности
ЦитироватьЯ от нечего делать придумал Лунный Ледник, который гораздо интереснее вашего с точки зрения актуальности для космонавтики.
Так что можете кусать локти ног. :lol:
С удовольствием! Заводите тему "Лунный ледник имени Бродяги", там и обкусаемся.
ЦитироватьЦитироватьЯ от нечего делать придумал Лунный Ледник, который гораздо интереснее вашего с точки зрения актуальности для космонавтики.
Так что можете кусать локти ног. :lol:
С удовольствием! Заводите тему "Лунный ледник имени Бродяги", там и обкусаемся.
Зачем? Это примитивная идея, тут нечего обсуждать, как и в вашем случае.
Я не настолько тупое ничтожество чтобы понтоваться подобной ерундой. :D
ЦитироватьЯ не настолько тупое ничтожество чтобы понтоваться подобной ерундой. :D
Вы уверены?
ЦитироватьЦитироватьt;]Но к Маринеру это никак не относится - слишком уж огромный масштаб возможного "обрушения". Здесь лед, поверх которого была растекшаяся лава и другой вулканический материал. Другого объяснения трудно придумать. Либо лететь и проверить :wink:
Лава поверх льда - не слишком ли грубовато? ;)
А почему, собсно, нет? Достаточно хорошей "присыпки" из вулканического пепла. А затем извергнувшаяся магма,(судя по протяженности лавовых труб, о коих в статье, на которую я выше ссылку дал, была очень низкой вязкости) весьма быстро покрыла плато по этой присыпке. Вот лед и того - спрятался :)
ЦитироватьА почему, собсно, нет? Достаточно хорошей "присыпки" из вулканического пепла. А затем извергнувшаяся магма,(судя по протяженности лавовых труб, о коих в статье, на которую я выше ссылку дал, была очень низкой вязкости) весьма быстро покрыла плато по этой присыпке. Вот лед и того - спрятался :)
Ну типа лёд должен был бы под лавой растаять.
А низкая вязкость лавы это да, примечательный момент. :)
ЦитироватьА почему, собсно, нет? Достаточно хорошей "присыпки" из вулканического пепла. А затем извергнувшаяся магма,(судя по протяженности лавовых труб, о коих в статье, на которую я выше ссылку дал, была очень низкой вязкости) весьма быстро покрыла плато по этой присыпке. Вот лед и того - спрятался :)
Вот-вот, а на Луне-то, на Лунище, он спрятался под толстым таким слоем метеоритного материала. ;)
Вот будет прикол, если я действительно прав, - на полюсе-то Луны лёд откуда-то взялся. :lol:
ЦитироватьНу типа лёд должен был бы под лавой растаять.
А низкая вязкость лавы это да, примечательный момент. :)
Ну механизм прост - лед имеет крайне низкую теплопроводность. В то же время, тающий верхний слой вместе сводой будет уносить огромное количество тепла от расплавленной магмы, вызывая ее быстрое остывание и твердение. Конечно, такой процесс будет вызывать мощные течения воды, вплоть до катастрофических наводнений и разрушений поверхности. Кстатит, следы нечто подобного, на марсе присутсвуют и неоднократно информация о таких местностях публиковалась вместе с фотографиями. Найду выложу здесь.
А чем вас заинтересовал факт возможной низкой вязкости магмы?
ЦитироватьЦитироватьНу типа лёд должен был бы под лавой растаять.
А низкая вязкость лавы это да, примечательный момент. :)
Ну механизм прост - лед имеет крайне низкую теплопроводность. В то же время, тающий верхний слой вместе сводой будет уносить огромное количество тепла от расплавленной магмы, вызывая ее быстрое остывание и твердение. Конечно, такой процесс будет вызывать мощные течения воды, вплоть до катастрофических наводнений и разрушений поверхности. Кстатит, следы нечто подобного, на марсе присутсвуют и неоднократно информация о таких местностях публиковалась вместе с фотографиями. Найду выложу здесь.
А чем вас заинтересовал факт возможной низкой вязкости магмы?
Извините, у вас лава текла там где сейчас верх склонов долины Маринера?
А откуда это она текла и куда, не можете сказать? ;)
Что-то не видно доказательств, что на Марсе происходили тектонические процессы. То есть, доказательств, что Марс внутри хотя бы тёплый.
Виницкий, Белл и другие с пеной у рта говорят о разломах о вулканах, о лавах но обсуждать сам фундамент своих галлюцинаций, а именно существование мантии, как то не спешат...
Почему?
Корунд, вы зря выбрались из ЧД. Старого вы только компрометируете.
ЦитироватьКорунд, вы зря выбрались из ЧД.
Это я вслед за вами
ЦитироватьСтарого вы только компрометируете.
Переживет
А чем компрометирую, тем что именно по этой теме почти со всем согласен. Правда моя гипотеза имеет небольшие отличия
Какая ваша гипотеза, вы вообще ничего не соображаете, Старый на вашем фоне академик. правда, стаааренький уже :D
ЦитироватьКакая ваша гипотеза, вы вообще ничего не соображаете, Старый на вашем фоне академик. правда, стаааренький уже :D
Какая, какая вы уже забыли?
Без океана, и с ледяными вулканами.
ЦитироватьСтарый на вашем фоне академик
Угу, а вы?
Человек который отстрелял больше магазинов чем я видел?
Терменатор?
ЦитироватьА чем вас заинтересовал факт возможной низкой вязкости магмы?
Тем что это аргумент в пользу водяных/грязевых вулканов. И не надо объяснять почему лава не растопила лёд. :)
ЦитироватьЦитироватьПри всем при этом инициировала Маринер и Олимп и тд - Эллада... .. :wink:
И это очень сильно писано вилами.
Ну почему же, есть даже математическое моделирования соударения и распространения упругих волн в Марсианской коре...
Насколько я помню результаты подтверждали возможность нарушения целостности коры или больших вертикальных перемещений...
Основная проблема была в "нецентральном" расположении... :cry:
ЦитироватьЦитироватьА чем вас заинтересовал факт возможной низкой вязкости магмы?
Тем что это аргумент в пользу водяных/грязевых вулканов. И не надо объяснять почему лава не растопила лёд. :)
При его отсутствии это еще проще.... :wink:
ЦитироватьЦитировать(http://jupiters.narod.ru/mars2/m-30.jpg)
EROTICHNO!
ЭТО ДЫРА....
ЦитироватьЦитироватьЦитировать(http://jupiters.narod.ru/mars2/m-30.jpg)
EROTICHNO!
ЭТО ДЫРА....
NEPRAVIL'NO...
ЦитироватьНу почему же, есть даже математическое моделирования соударения и распространения упругих волн в Марсианской коре...
Насколько я помню результаты подтверждали возможность нарушения целостности коры или больших вертикальных перемещений...
Основная проблема была в "нецентральном" расположении... :cry:
Математическое моделирование характеризуется тем что с его помощью можно доказать что угодно.
Эллада находится вовсе не симметрично поднятию Фарсида и долине Маринера. Симметрично Элладе находится самый северный из четырёх больших вулканов.
ЦитироватьЦитироватьНу почему же, есть даже математическое моделирования соударения и распространения упругих волн в Марсианской коре...
Насколько я помню результаты подтверждали возможность нарушения целостности коры или больших вертикальных перемещений...
Основная проблема была в "нецентральном" расположении... :cry:
..... Симметрично Элладе находится самый северный из четырёх больших вулканов.
ETO HE 3HAET TO/\bKO /\EHUBbIU'... (c) :wink:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьhttp://jupiters.narod.ru/mars2/m-30.jpg
EROTICHNO!
ЭТО ДЫРА....
NEPRAVIL'NO...
HET, ЭТО ДЫРА!! :twisted:
ЦитироватьETO HE 3HAET TO/\bKO /\EHUBbIU'... (c) :wink:
Но тем не менее делаются настойчивые попытки связать Фарсиду с Элладой...
ЦитироватьЦитироватьETO HE 3HAET TO/\bKO /\EHUBbIU'... (c) :wink:
Но тем не менее делаются настойчивые попытки связать Фарсиду с Элладой...
Потому что есть варианты позволяющие иметь разумное объяснение... :wink:
ЦитироватьПотому что есть варианты позволяющие иметь разумное объяснение... :wink:
Как следует читать изложение результатов.
Написано - Следует читать
Блестящее - Разумное
Хорошее - Плохое
Удовлетворительное - Сомнительное
Разумное - Вымышленое
(с) Физики продолжают шутить.
:)
ЦитироватьЦитироватьЦитировать(http://jupiters.narod.ru/mars2/m-30.jpg)
EROTICHNO!
ЭТО ДЫРА....
Разве это дыра? Вот дыра!
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/23203.jpg)
Старый, ну хоть здесь-то не лед? Ведь отвесных ледяных стенок быть не может, ибо без присыпки лед сублимирует, а какая может быть присыпка на отвесных стенках?
ЦитироватьСтарый, ну хоть здесь-то не лед? Ведь отвесных ледяных стенок быть не может, ибо без присыпки лед сублимирует, а какая может быть присыпка на отвесных стенках?
Лёд внизу сублимировал и грунт провалился.
А по вашей версии как образовалась дыра?
Потолок лавовой трубки обрушился...
А как лед под грунтовым "одеялом" мог сублимировать?
ЦитироватьПотолок лавовой трубки обрушился...
Трубка была вертикальная, чтоль?
ЦитироватьА как лед под грунтовым "одеялом" мог сублимировать?
Как угодно. Хоть от внутреннего тепла.
ЦитироватьТрубка была вертикальная, чтоль?
Не, горизонтальная. Потолок не весь обрушился, а в одном месте только.
ЦитироватьЦитироватьА как лед под грунтовым "одеялом" мог сублимировать?
Как угодно. Хоть от внутреннего тепла.
Дык там же внизу несколько километров льда! Как внутреннее тепло привело к такой локальной сублимации льда около поверхности сквозь этот ледник?
ЦитироватьЦитироватьНу почему же, есть даже математическое моделирования соударения и распространения упругих волн в Марсианской коре...
Насколько я помню результаты подтверждали возможность нарушения целостности коры или больших вертикальных перемещений...
Основная проблема была в "нецентральном" расположении... :cry:
Математическое моделирование характеризуется тем что с его помощью можно доказать что угодно.
Эллада находится вовсе не симметрично поднятию Фарсида и долине Маринера. Симметрично Элладе находится самый северный из четырёх больших вулканов.
А симметрично Аргиру - Эллизиум.
ЦитироватьЦитироватьТрубка была вертикальная, чтоль?
Не, горизонтальная. Потолок не весь обрушился, а в одном месте только.
Что странно.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьА как лед под грунтовым "одеялом" мог сублимировать?
Как угодно. Хоть от внутреннего тепла.
Дык там же внизу несколько километров льда! Как внутреннее тепло привело к такой локальной сублимации льда около поверхности сквозь этот ледник?
А как должно быть? Ответ "Как угодно только не так как на самом деле" тоже принимается.
ЦитироватьА симметрично Аргиру - Эллизиум.
Тоже не семмитрично. Хотя более симметрично чем Эллада к Фарсиде.
Однако чему нас учит теория вероятности?
Один раз - случайность.
Два раза - совпадение.
Три раза - система.
Третий нужен. :)
Если серъёзно моя ледяная гипотеза стыкуется с этой теорией точно так же как и магматическая.
ЦитироватьЦитироватьСтарый, ну хоть здесь-то не лед? Ведь отвесных ледяных стенок быть не может, ибо без присыпки лед сублимирует, а какая может быть присыпка на отвесных стенках?
Лёд внизу сублимировал и грунт провалился.
А по вашей версии как образовалась дыра?
А вокруг что, не лёд? ;) :lol:
ЦитироватьА вокруг что, не лёд? ;) :lol:
А вокруг - присыпка. :P
ЦитироватьЦитироватьА вокруг что, не лёд? ;) :lol:
А вокруг - присыпка. :P
Как тогда образовался этот ледяной столб, это останки гигантского марсианского снеговика? ;)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьА вокруг что, не лёд? ;) :lol:
А вокруг - присыпка. :P
Как тогда образовался этот ледяной столб, это останки гигантского марсианского снеговика? ;)
Какой ледяной столб? :shock:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьА вокруг что, не лёд? ;) :lol:
А вокруг - присыпка. :P
Как тогда образовался этот ледяной столб, это останки гигантского марсианского снеговика? ;)
Какой ледяной столб? :shock:
Тупой, да? Или намеренно тупим? ;)
Ледяной столб который сублимировал, вокруг же "присыпка". :lol:
ЦитироватьРазве это дыра? Вот дыра!
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/23203.jpg)
Я бы вам показал дыру, но на этом форуме такие вещи "категорически". ;) :lol:
Больше всего это похоже на карстовый провал. :)
ЦитироватьТупой, да? Или намеренно тупим? ;)
Хрен вас знает...
ЦитироватьЦитироватьТупой, да? Или намеренно тупим? ;)
Хрен вас знает...
Ещё раз для слабого в математике оператора автоматической линии, - сбоку, по крайней мере по-вашему, присыпка, сублимировал лёд, значит когда не было этой присыпки тут высился ледяной столб, который присыпало.
ЦитироватьЕщё раз для слабого в математике оператора автоматической линии, - сбоку, по крайней мере по-вашему, присыпка, сублимировал лёд, значит когда не было этой присыпки тут высился ледяной столб, который присыпало.
Только что было вокруг.
ЦитироватьА вокруг что, не лёд? ;) :lol:
Теперь уже сбоку...
Это не математика, это русский язык.
Знаете почему вас не возьмут в операторы автоматической линии?
ЦитироватьЦитироватьЕщё раз для слабого в математике оператора автоматической линии, - сбоку, по крайней мере по-вашему, присыпка, сублимировал лёд, значит когда не было этой присыпки тут высился ледяной столб, который присыпало.
Только что было вокруг.
ЦитироватьА вокруг что, не лёд? ;) :lol:
Теперь уже сбоку...
Это не математика, это русский язык.
Знаете почему вас не возьмут в операторы автоматической линии?
Вы действительно слабы в математике, "вокруг" включает в себя "сбоку". :)
Так столб-то откуда взялся? ;)
ЦитироватьЦитироватьА симметрично Аргиру - Эллизиум.
Тоже не семмитрично. Хотя более симметрично чем Эллада к Фарсиде.
Однако чему нас учит теория вероятности?
Один раз - случайность.
Два раза - совпадение.
Три раза - система.
Третий нужен. :)
Совпадение - это когда кратер и вулканы друг напротив друга. А тут уже 2 совпадения. Одно - уже подозрительно, а 2...
ЦитироватьЕсли серъёзно моя ледяная гипотеза стыкуется с этой теорией точно так же как и магматическая.
Никак она не стыкуется :) Эллизиум вообще на дне океана вырос, какой там лед...
ЦитироватьВы действительно слабы в математике, "вокруг" включает в себя "сбоку". :)
Хренасе, математика.
ЦитироватьТак столб-то откуда взялся? ;)
Заглянул в дырку. Столба не вмдно. Может и не было?
ЦитироватьЦитироватьЕсли серъёзно моя ледяная гипотеза стыкуется с этой теорией точно так же как и магматическая.
Никак она не стыкуется :) Эллизиум вообще на дне океана вырос, какой там лед...
Если вулканы ледяные то чем они отличаются от обычных? Удар метеорита точно так же мог вызвать извержение воды с противоположеой стороны планеты как и магмы.
ЦитироватьЦитироватьВы действительно слабы в математике, "вокруг" включает в себя "сбоку". :)
Хренасе, математика.
Теория множеств.
ЦитироватьЦитироватьТак столб-то откуда взялся? ;)
Заглянул в дырку. Столба не вмдно. Может и не было?
Себе заглянули? ;) Замечательная гибкость ума. :lol:
ЦитироватьЦитироватьЗаглянул в дырку. Столба не вмдно. Может и не было?
Себе заглянули? ;) Замечательная гибкость ума. :lol:
Аааа! Наконец то я понял где вы увидели столб. Так бы сразу и сказали...
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЗаглянул в дырку. Столба не вмдно. Может и не было?
Себе заглянули? ;) Замечательная гибкость ума. :lol:
Аааа! Наконец то я понял где вы увидели столб. Так бы сразу и сказали...
Куда ещё вы могли заглянуть, в поисках столба, - на фотографии этого марсианского провала ничего не видно, да и по вашей гипотезе там давно ничего не должно быть.
Я так понимаю, ваше очередное измышление было очень плохо подготовлено и вы ничего вразумительного в поддержку своей глупости сказать не можете? ;)
ЦитироватьКуда ещё вы могли заглянуть, в поисках столба, - на фотографии этого марсианского провала ничего не видно,
Вот и я думаю: где вы нашли столб...
ЦитироватьЯ так понимаю, ваше очередное измышление было очень плохо подготовлено
Моё? Неужели про столб? :shock: :shock: :shock:
ЦитироватьЦитироватьКуда ещё вы могли заглянуть, в поисках столба, - на фотографии этого марсианского провала ничего не видно,
Вот и я думаю: где вы нашли столб...
ЦитироватьЯ так понимаю, ваше очередное измышление было очень плохо подготовлено
Моё? Неужели про столб? :shock: :shock: :shock:
И ещё раз для гражданина бывшего прапорщика.
Так как лёд сублимировал и образовал этот провал, а вокруг, - с ваших же слов, прапорщик-планетолог, "присыпка", значит лёд каким-то образом приобрёл форму вертикального столба окруженного "присыпкой".
Изобретайте как это произошло.
ЦитироватьТак как лёд сублимировал и образовал этот провал, а вокруг, - с ваших же слов, прапорщик-планетолог, "присыпка", значит лёд каким-то образом приобрёл форму вертикального столба окруженного "присыпкой".
Это значит только в вашем воображении.
А вы вобще с каким это прапорщиком разговариваете?
ЦитироватьЦитироватьТак как лёд сублимировал и образовал этот провал, а вокруг, - с ваших же слов, прапорщик-планетолог, "присыпка", значит лёд каким-то образом приобрёл форму вертикального столба окруженного "присыпкой".
Это значит только в вашем воображении.
А вы вобще с каким это прапорщиком разговариваете?
С ума сойти, так вы же выше писали об этом, или все ваши реплики такая же бессмысленная ерунда как эта ваша гипотеза? :)
А вы что, не прапорщик? Вас тут так называли.
ЦитироватьС ума сойти, так вы же выше писали об этом,
О чём? О столбе? :shock: :shock:
ЦитироватьА вы что, не прапорщик? Вас тут так называли.
Нет, не прапорщик. А писали те кто исчерпав аргументы не знали как слить.
ЦитироватьЦитироватьС ума сойти, так вы же выше писали об этом,
О чём? О столбе? :shock: :shock:
Не придуривайтесь.
ЦитироватьЦитироватьА вы что, не прапорщик? Вас тут так называли.
Нет, не прапорщик. А писали те кто исчерпав аргументы не знали как слить.
Ефрейтор? ;)
Мало-помалу Бродяга становится самим собой: тем жалким, забитым и хамоватым чмом, каким мы, собственно, и привыкли его видеть.
ЦитироватьМало-помалу Бродяга становится самим собой: тем жалким, забитым и хамоватым чмом, каким мы, собственно, и привыкли его видеть.
По-моему вы видите своё отражение в мониторе и злобствуете пользуясь возможностями сети.
Если вы это про меня, разумеется. :)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЗаглянул в дырку. Столба не вмдно. Может и не было?
Себе заглянули? ;) Замечательная гибкость ума. :lol:
Аааа! Наконец то я понял где вы увидели столб. Так бы сразу и сказали...
Борьба Титанов продолжается... :wink:
ВО:
Цитировать....Изучение камней, сверзившихся со скал и оставивших следы в крупнозернистом грунте, а также сравнение марсианской картины с моделями смещения пород на Земле свидетельствуют о том, что скалы рухнули в результате сейсмической активности.
Напротив, модели распространения валунов в ходе таяния льда не смогли объяснить увиденное.
Диаметр булыжников варьируется от 2 до 20 м.
Размер и количество камней постепенно уменьшается в радиусе 100 км с центром в определённой точке на Cerberus Fossae, что тоже согласуется с гипотезой о марсотрясении....
ЦитироватьЦитироватьА симметрично Аргиру - Эллизиум.
Тоже не семмитрично. Хотя более симметрично чем Эллада к Фарсиде.
Однако чему нас учит теория вероятности?
Один раз - случайность.
Два раза - совпадение.
Три раза - система.
Третий нужен. :)
Если серъёзно моя ледяная гипотеза стыкуется с этой теорией точно так же как и магматическая.
Это не важно.
Важно, что там ,где что-то разбилось о Марс, теперь дырка глубиной 8 км.
И льда или разных по составу, цвету, сюжету "пород" не видно.
А это значит, что его, льда, (а) очень мало (<50 м мерзлоты) или (б) очень много - криолитосфера толще чем 8 км.......
ЦитироватьЭто не важно.
Важно, что там ,где что-то разбилось о Марс, теперь дырка глубиной 8 км.
И льда или разных по составу, цвету, сюжету "пород" не видно.
А это значит, что его, льда, (а) очень мало (<50 м мерзлоты) или (б) очень много - криолитосфера толще чем 8 км.......
Дырка это то что рассматривалось выше. А дырка глубиной 8 км и диаметром 1000 км это не дырка.
И как вы отличаете лёд от горных пород?
ЦитироватьВО:
Цитировать....Изучение камней, сверзившихся со скал и оставивших следы в крупнозернистом грунте, а также сравнение марсианской картины с моделями смещения пород на Земле свидетельствуют о том, что скалы рухнули в результате сейсмической активности.
Напротив, модели распространения валунов в ходе таяния льда не смогли объяснить увиденное.
Диаметр булыжников варьируется от 2 до 20 м.
Размер и количество камней постепенно уменьшается в радиусе 100 км с центром в определённой точке на Cerberus Fossae, что тоже согласуется с гипотезой о марсотрясении....
Никакого распространения валунов в ходе таяния льда и нет. Лёд не ползёт ледником как у нас.
А с марсотрясением это круто. Они умеют отличать валун упавший от марсотрясения от просто упавшего валуна?
ЦитироватьНикакого распространения валунов в ходе таяния льда и нет. Лёд не ползёт ледником как у нас.
А с марсотрясением это круто. Они умеют отличать валун упавший от марсотрясения от просто упавшего валуна?
А что это он "не ползёт ледником как у нас", у него другие физические свойства?
ЦитироватьЦитироватьНикакого распространения валунов в ходе таяния льда и нет. Лёд не ползёт ледником как у нас.
А с марсотрясением это круто. Они умеют отличать валун упавший от марсотрясения от просто упавшего валуна?
А что это он "не ползёт ледником как у нас", у него другие физические свойства?
А подумать?
ЦитироватьА с марсотрясением это круто. Они умеют отличать валун упавший от марсотрясения от просто упавшего валуна?
Впрочем ничего не мешает валунам падать и от марсотрясений.
ЦитироватьЦитироватьА что это он "не ползёт ледником как у нас", у него другие физические свойства?
А подумать?
Давайте вашу версию, будьте любезны. :)
ЦитироватьБорьба Титанов продолжается... :wink:
Роман Наумович, в этой гипотезе критиковать совершенно нечего, потому что ничего нет, я развлекаюсь. :)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьА что это он "не ползёт ледником как у нас", у него другие физические свойства?
А подумать?
Давайте вашу версию, будьте любезны. :)
Корефейниечиете здесь вы :lol: . Так что...
Забрались на кафедру так излогайте. Давление, состав льда, средняя температура (по больнице :lol: ).
Бродяге в своё время было сказано: "Лекбез для него, мне не интересен".
ЦитироватьКорефейниечиете здесь вы :lol: . Так что...
Забрались на кафедру так излогайте. Давление, состав льда, средняя температура (по больнице :lol: ).
Бродяге в своё время было сказано: "Лекбез для него, мне не интересен".
Ликбез для вас тогда, - на Ганимеде и других ледяных спутниках Юпитера старые кратеры заплывают льдом при температуре и силе тяготения которые наблюдаются на этих спутниках.
Кстати, это есть в этой теме, потому и "ликбез". :)
Вообще, покажите мне статичное ледяное образование такого масштаба, как этот овраг на Марсе где угодно, в любом месте Солнечной системы.
Автор этой "так сказать гипотезы" и его некоторые "сподвижники" ведут себя как верующие в инопланетян или в планету Нибиру, они пытаются свои измышления представить как некую истину, которую остальные должны опровергать.
Но не это главное, сами измышления построены на детсадовском уровне.
ЦитироватьЦитироватьКорефейниечиете здесь вы :lol: . Так что...
Забрались на кафедру так излогайте. Давление, состав льда, средняя температура (по больнице :lol: ).
Бродяге в своё время было сказано: "Лекбез для него, мне не интересен".
Ликбез для вас тогда, - на Ганимеде и других ледяных спутниках Юпитера старые кратеры заплывают льдом при температуре и силе тяготения которые наблюдаются на этих спутниках.
Кстати, это есть в этой теме, потому и "ликбез". :)
Вообще, покажите мне статичное ледяное образование такого масштаба, как этот овраг на Марсе где угодно, в любом месте Солнечной системы.
Сами. Са-ами :lol:. Вот что мне стало, интересно: "сколько вы без кормёшки продержитесь".
ЦитироватьСами. Са-ами :lol:. Вот что мне стало, интересно: "сколько вы без кормёшки продержитесь".
Минут через 20 я уеду по делам, так что могу совершенно точно сказать "сколько".
В отличии от автора "гипотезы ледника" вы не забавный тип, и по этой причине дискутировать с вами не считаю нужным далее вообще. :)
ЦитироватьЦитироватьСами. Са-ами :lol:. Вот что мне стало, интересно: "сколько вы без кормёшки продержитесь".
Минут через 20 я уеду по делам, так что могу совершенно точно сказать "сколько".
В отличии от автора "гипотезы ледника" вы не забавный тип, и по этой причине дискутировать с вами не считаю нужным далее вообще. :)
На будушее.
Колличество и качество ваших постов бысто приближается к критической массе которую дотиг "Б..." .
Результат известен.
ЗЫ Столб :D Чёрный моно..э..мегалит на Марсе :roll: . Впрочем и в этом он не оригинален.
ЦитироватьНа будушее.
Колличество и качество ваших постов бысто приближается к критической массе которую дотиг "Б..." .
Результат известен.
ЗЫ Столб :D Чёрный моно..э..мегалит на Марсе :roll: . Впрочем и в этом он не оригинален.
Я позволю себе одно небольшое философское замечание. ;)
Потеря отжившей индивидуальности является основной особенностью высокоразвитых существ, и реализуется она в форме смерти индивидуума.
А существа примитивные могут существовать почти вечно. ;)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитировать(http://jupiters.narod.ru/mars2/m-30.jpg)
EROTICHNO!
ЭТО ДЫРА....
Разве это дыра? Вот дыра!
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/23203.jpg)
Старый, ну хоть здесь-то не лед? Ведь отвесных ледяных стенок быть не может, ибо без присыпки лед сублимирует, а какая может быть присыпка на отвесных стенках?
На мой взгляд дыра в соляной корке. Пробило, полость сублимировала вся. Что н исключает существование других полостей, а так же карстовых корок и пробок.
Повторюсь, я не геолог. Но версия Океана мне нравится :oops: :wink:
Дырка криокарстовая.
ЦитироватьДырка криокарстовая.
"Криокарст" - это...?
Разрушившаяся вечная мерзлота под слоем минеральных пород.
ЦитироватьРазрушившаяся вечная мерзлота под слоем минеральных пород.
Ну вот.
Кстати, "разрушившаяся" это как? С уносом льда и образованием на его месте пустого места? ;)
Унос льда в этом случае может быть осуществлен только одним способом: лёд тает и уходит в трещины. Но для этого нужны сами трещины. Старый, в вашем океане они есть?
ЦитироватьЦитироватьРазрушившаяся вечная мерзлота под слоем минеральных пород.
Ну вот.
Кстати, "разрушившаяся" это как? С уносом льда и образованием на его месте пустого места? ;)
Ты решил разработать гипотезу о том, что Земля покрыта глобальным толстым слоем карстовых пород, покрытых тонким слоем почвы на основании одного аэрофотоснимка небольшой карстовой воронки? :roll: :lol:
Лёд тает и испаряется :)
ЦитироватьДырка криокарстовая.
Почему обязательно "крио...", этот обвал может быть следствием вымывания пород любого типа.
Вроде бы никто не спорит, что в своё время на Марсе воды было очень много.
Дык, дырка, же, свежая!
А криокарст - излишний термин термокарста.
Термо/крио карст - это сублимация чего-то летучего? Не обязательно воды?
ЦитироватьДык, дырка, же, свежая!
Да, обвалилось недавно, это не значит, что недавно вымыло.
ЦитироватьУнос льда в этом случае может быть осуществлен только одним способом: лёд тает и уходит в трещины. Но для этого нужны сами трещины. Старый, в вашем океане они есть?
А до этого там специально были пустые трещины специально чтобы в них ушёл лёд? ;)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьРазрушившаяся вечная мерзлота под слоем минеральных пород.
Ну вот.
Кстати, "разрушившаяся" это как? С уносом льда и образованием на его месте пустого места? ;)
Ты решил разработать гипотезу о том, что Земля покрыта глобальным толстым слоем карстовых пород, покрытых тонким слоем почвы на основании одного аэрофотоснимка небольшой карстовой воронки? :roll: :lol:
Я задал прямой вопрос по сути твоего заявления. Разрушение вечной мерзлоты при термокарсте ты понимаешь как унос льда с образовванием пустого места или как?
Ага. Куда и в каком агрегатном состоянии - по вкусу. А дальше - см., что я написал.
ЦитироватьАга. Куда и в каком агрегатном состоянии - по вкусу. А дальше - см., что я написал.
Ну и всё. "Унос льда с образованием пустого места" - ключевые слова.
Да, а что мерзлота-то разрушилась, она вроде как "под слоем", а лёд сублимирует в ледяных супероврагах. ;)
ЦитироватьЦитироватьАга. Куда и в каком агрегатном состоянии - по вкусу. А дальше - см., что я написал.
Ну и всё. "Унос льда с образованием пустого места" - ключевые слова.
Или не льда с образованием пустого места. :)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьРазрушившаяся вечная мерзлота под слоем минеральных пород.
Ну вот.
Кстати, "разрушившаяся" это как? С уносом льда и образованием на его месте пустого места? ;)
Ты решил разработать гипотезу о том, что Земля покрыта глобальным толстым слоем карстовых пород, покрытых тонким слоем почвы на основании одного аэрофотоснимка небольшой карстовой воронки? :roll: :lol:
Термин "термокарст" не должен вводить в заблуждение. Он к красту никакого отношения не имеет, и подверженные карсту породы для него не нужны. И воде тоже не нужно никуда убегать или испаряться. Она просто тает и уменьшается в объеме, поэтому образуется провал на поверхности.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьРазрушившаяся вечная мерзлота под слоем минеральных пород.
Ну вот.
Кстати, "разрушившаяся" это как? С уносом льда и образованием на его месте пустого места? ;)
Ты решил разработать гипотезу о том, что Земля покрыта глобальным толстым слоем карстовых пород, покрытых тонким слоем почвы на основании одного аэрофотоснимка небольшой карстовой воронки? :roll: :lol:
А Земля-то ведь и правда покрыта весьма глобальным толстым слоем карстовых пород покрытых тонким слоем почвы. ;)
ЦитироватьТермин "термокарст" не должен вводить в заблуждение. Он к красту никакого отношения не имеет, и подверженные карсту породы для него не нужны. И воде тоже не нужно никуда убегать или испаряться. Она просто тает и уменьшается в объеме, поэтому образуется провал на поверхности.
С уменьшением объёма это круто. :)
ЦитироватьЦитироватьТермин "термокарст" не должен вводить в заблуждение. Он к красту никакого отношения не имеет, и подверженные карсту породы для него не нужны. И воде тоже не нужно никуда убегать или испаряться. Она просто тает и уменьшается в объеме, поэтому образуется провал на поверхности.
С уменьшением объёма это круто. :)
А что не так? Это фишка воды - в твердом состоянии она занимает больший объем, чем в жидком.
А поскольку грунт все равно имеет какую-то пористость, после образования провала вода может спокойно разойтись по порам и заново замерзнуть. Просто увеличится плотность грунта, но провал не заполнится грунтом заново (хотя немного поверхность и вспучит). Это как если воткнуть в землю палочку, а потом выдернуть - дырка останется.
ЦитироватьА что не так? Это фишка воды - в твердом состоянии она занимает больший объем, чем в жидком.
Ну както всётаки изменение объёма не слишком велико...
ЦитироватьЦитироватьТермин "термокарст" не должен вводить в заблуждение. Он к красту никакого отношения не имеет, и подверженные карсту породы для него не нужны. И воде тоже не нужно никуда убегать или испаряться. Она просто тает и уменьшается в объеме, поэтому образуется провал на поверхности.
С уменьшением объёма это круто. :)
Да, да - Магма нагревшись расширяется, а остыв сжимается.
А вот H2O наоборот - замерзнув расширяется (лед), а нагревшись уменьшается в объеме (опять вода).
Так мир устроен. :wink:
ЦитироватьЦитироватьА что не так? Это фишка воды - в твердом состоянии она занимает больший объем, чем в жидком.
Ну както всётаки изменение объёма не слишком велико...
Около 10%. Если такое разуплотнение образуется, а тем более если грунты пористые, и вода растечется, этого вполне достаточно для провала.
ЦитироватьОколо 10%. Если такое разуплотнение образуется, а тем более если грунты пористые, и вода растечется, этого вполне достаточно для провала.
Какая хорошая оговорка! :)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/23282.jpg)
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=7033
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/81388.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/23284.jpg)
ЦитироватьЦитироватьОколо 10%. Если такое разуплотнение образуется, а тем более если грунты пористые, и вода растечется, этого вполне достаточно для провала.
Какая хорошая оговорка! :)
А у воды выбора не будет, гравитация же такая бессердечная. Мы ведь не предполагаем, что вода ВНЕЗАПНО растает только в одном месте, куда боженька ткнет пальцем, а везде вокруг будет лед.
(http://kosmos.of.by/uploads/posts/2011-08/1313781039_tube.jpg)
http://dailylife.su/gigantskie-dyry-na-marse/
Хотя на термокарст эти дыры не похожи совсем.
Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/23282.jpg)
Это старая дырка, виден прогиб оставшегося купола. Застывшая магма настолько пластична?
ЦитироватьЦитироватьhttp://img1.liveinternet.ru/images/attach/c/4/84/420/84420597_7018585.jpg
Это старая дырка, виден прогиб оставшегося купола. Застывшая магма настолько пластична?
....Одно можно сказать точно - происхождение НЕ УДАРНОЕ
Дырки вызваны сублимацией лавы. :twisted:
ЦитироватьДырки вызваны сублимацией лавы. :twisted:
А вот фиг вам... :wink:
Согласишся и тут же узнаешь, что лава была ледяная :D
ЦитироватьСогласишся и тут же узнаешь, что лава была ледяная :D
Можно придумать специальный сублимируемый базальт. :) С очень низкой вязкостью. :)
ЦитироватьЦитироватьСогласишся и тут же узнаешь, что лава была ледяная :D
Можно придумать специальный сублимируемый базальт. :) С очень низкой вязкостью. :)
Можно. Только зачем?
Магма нагревшись расширяется, а остыв сжимается.
А вот H2O наоборот - замерзнув расширяется, а нагревшись уменьшается в объеме.
Так мир устроен. :wink:
Забыл про газы[/size] :wink:
Цитироватьropa-gbIpa
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/4788.jpg)
ЦитироватьЦитироватьОстанец
- изолированная возвышенность, уцелевшая от разрушения более высокой поверхности процессами денудации. Различают останцы: 1) выветривания - сложенный обычно более устойчивыми к выветриванию или менее трещиноватыми пород (кигиляхи, болваны, столбы, палатки); селективный - сложенный значительно более устойчивыми породами (синоном: твердец, монаднок), отпрепарированными денудацией избирательной или селективной; 2) свидетель - плосковершинный холм (столовая гора), отделенный процессами денудации от края плато или вообще сохранившийся от бывшего здесь плато (турктули в Средней Азии), высота его примерно такая же, как и исходного плато, свидетелем которого он является; часто плоская вершина останца бронирована твердым пластом; 3) обтекания - образовавшийся в долине реки вследствие размыва перемычки врезанного меандра. Река прорезает перемычку, оставляет старое русло и течет по более краткому пути, изолируя таким образом часть перемычки в виде останца.
http://geo.web.ru/db/msg.html?mid=1162791
Останец на Марсе:
(http://mongolia.org.ua/themes/mongolia_theme/files/abiziano.JPG)
:wink:
В метеорологии под сублимацией водяного пара понимают процесс перехода воды из газообразного состояния в твёрдое, минуя жидкое, т. е. непосредственное осаждение льда из влажного воздуха.
В физике и химии термин сублимация имеет обратное значение - испарение твёрдого вещества (синоним - возгонка).
В спелеологии принято первое значение термина.
(http://www.chemport.ru/imgs/4089-11.jpg)
Цитировать60я параллель является границей распределения глубинного льда для нынешнего содержания воды в атмосфере Марса.
http://www.lomonosov.org/medicine/fourmedicine10181049.html
ЦитироватьЦитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/23282.jpg)
Это старая дырка, виден прогиб оставшегося купола. Застывшая магма настолько пластична?
Это Луна. Тоже термокарст наверное ;)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/49864.gif)
ЦитироватьЦитироватьЦитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/23282.jpg)
Это старая дырка, виден прогиб оставшегося купола. Застывшая магма настолько пластична?
Это Луна. Тоже термокарст наверное ;)
МОЛОДЕЦ!!!
Подвох замечен....
Сравнение показывает правоту Бродяги о наличии 5 км льда под Лунной поверхностью.... :wink: :wink: :wink:
А где начальник транспортного цеха? :D
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/23282.jpg)
Это старая дырка, виден прогиб оставшегося купола. Застывшая магма настолько пластична?
Это Луна. Тоже термокарст наверное ;)
МОЛОДЕЦ!!!
Подвох замечен....
Сравнение показывает правоту Бродяги о наличии 5 км льда под Лунной поверхностью.... :wink: :wink: :wink:
Зря смеётесь (подвох замечен был) Где тема вода на Луне :wink:
:P
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/23282.jpg)
Это старая дырка, виден прогиб оставшегося купола. Застывшая магма настолько пластична?
Это Луна. Тоже термокарст наверное ;)
МОЛОДЕЦ!!!
Подвох замечен....
Сравнение показывает правоту Бродяги о наличии 5 км льда под Лунной поверхностью.... :wink: :wink: :wink:
Если имеется в виду мая гипотеза, то "не 5 километров" и "не льда", это не обязан быть чистый лёд, он может быть, по вполне понятным причинам перемешан с метеоритным материалом.
Вообще сам слой обогащённый водой в разных формах на Луне может быть и толще 5 километров.
Просто замечательно, гипотеза придуманная в качестве стёба находит всё больше подтверждений. :)
ЦитироватьХотя на термокарст эти дыры не похожи совсем.
Знаете на что они похожи? На обычные карстовые провалы, я такие провалы видел в реальности несколько раз.
ЦитироватьЦитироватьХотя на термокарст эти дыры не похожи совсем.
Знаете на что они похожи? На обычные карстовые провалы, я такие провалы видел в реальности несколько раз.
Думаете, там подземные моря в жидком состоянии?
А где вы видели "подземные моря" на Земле?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьХотя на термокарст эти дыры не похожи совсем.
Знаете на что они похожи? На обычные карстовые провалы, я такие провалы видел в реальности несколько раз.
Думаете, там подземные моря в жидком состоянии?
Там были вполне обычные надземные моря, дожди и прочее в тот период когда атмосфера ещё не рассеялась, и весь рельеф сформировался именно в этот период.
А теперь это "египетская пирамида", которая медленно осыпается.
ЦитироватьА где вы видели "подземные моря" на Земле?
Ну не моря, какая здесь разница? Вы думаете, там грунтовые воды есть в жидком виде?
ЦитироватьЦитироватьА где вы видели "подземные моря" на Земле?
Ну не моря, какая здесь разница? Вы думаете, там грунтовые воды есть в жидком виде?
В своё время вода была прямо на поверхности в виде обычного океана, - сейчас это практически официальная гипотеза.
А сейчас она может если и есть, то на глубинах в километры.
ЦитироватьЦитироватьА где вы видели "подземные моря" на Земле?
Ну не моря, какая здесь разница? Вы думаете, там грунтовые воды есть в жидком виде?
Ну, в общем, не новость:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/23287.jpg)
Вопрос - почему там не может быть воды, если там есть лёд? :)
Интересно, а какова будет плотность атмосферы Марса если испарится вообще весь углекислый газ? ;)
Более интересный вопрос - как долго?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьА где вы видели "подземные моря" на Земле?
Ну не моря, какая здесь разница? Вы думаете, там грунтовые воды есть в жидком виде?
Ну, в общем, не новость:
Вопрос - почему там не может быть воды, если там есть лёд? :)
Потому что там холодно, наверное?
ЦитироватьВ своё время вода была прямо на поверхности в виде обычного океана, - сейчас это практически официальная гипотеза.
А сейчас она может если и есть, то на глубинах в километры.
Ну хорошо, мне нравится эта теория. Картинка действительно похожа на карст. Только скажите, на Луне тоже была жидкая вода?
А Луна причём?
ЦитироватьЦитироватьВ своё время вода была прямо на поверхности в виде обычного океана, - сейчас это практически официальная гипотеза.
А сейчас она может если и есть, то на глубинах в километры.
Ну хорошо, мне нравится эта теория. Картинка действительно похожа на карст. Только скажите, на Луне тоже была жидкая вода?
"Вообще" некоторое время могла быть, - сразу после формирования, когда Луна ещё не потеряла какую-то атмосферу, но образование обвала на Луне, если оно вообще связано с наличием льда или воды, скорее всего вызвано именно явлениями вроде термокарстовых, при этом вода просто испарилась сквозь относительно рыхлые растрескавшиеся породы.
Провал на Луне легко объяснить интрузией в рыхлых породах, с последующей дегазацией и остыванием тела интрузии. Переработанный материал осыпался на дно возникшего колодца в окружении пород с неизменёнными физическими свойствами.
ЦитироватьПровал на Луне легко объяснить интрузией в рыхлых породах, с последующей дегазацией и остыванием тела интрузии. Переработанный материал осыпался на дно возникшего колодца в окружении пород с неизменёнными физическими свойствами.
А почему этим "газом" не могла быть вода? :)
ЦитироватьА Луна причём?
На предыдущих страницах была картинка с таким провалом на Луне.
ЦитироватьА почему этим "газом" не могла быть вода?
Чтобы утверждать, что это была вода, нужны дополнительные убедительные доводы. А так что угодно могло быть.
Это и была вода, среди прочего, в виде пара. Просто, вряд-ли, она там могла сколь нибудь заметное время находится в жидком виде. А вот в виде льда, который испарялся, запросто.
Вода там обязательно была, потому что это обязательный компонент магмы, тем более, обнаружена масса свидетельств, о сходности лунной магмы с земной, преимущественно базальтового типа.
ЦитироватьЭто и была вода, среди прочего, в виде пара. Просто, вряд-ли, она там могла сколь нибудь заметное время находится в жидком виде. А вот в виде льда, который испарялся, запросто.
Собственно моя идея в том, что на глубине побольше льда и сейчас может быть немало, а это в случае Луны очень большой бонус.
Эт вряд-ли :wink: На том же основании можно утверждать о больших запасах льда на Земле, на границе мантии и коры :)
ЦитироватьЭт вряд-ли :wink: На том же основании можно утверждать о больших запасах льда на Земле, на границе мантии и коры :)
На Земле кору непрерывно корёжило, так что если что и могло быть, давно стекло в океаны, а на Луне в результате плавления образовалась одна не слишком большая плюха и процесс закончился. :)
И на Земле, и на Луне, существует температурный градиент, в земном случае, составляющий +12°C на каждый км глубины :) Так что отсутствие люда в недрах объясняется гораздо проще :)
ЦитироватьИ на Земле, и на Луне, существует температурный градиент, в земном случае, составляющий +12°C на каждый км глубины :) Так что отсутствие люда в недрах объясняется гораздо проще :)
А на Луне он каков, не можете сказать? Это вообще можно как-то узнать дистанционным способом?
50 лет назад, оценивали в 1000 К на глубине 60 км
http://adsabs.harvard.edu/full/1964SvA.....7..822K
По аполлоновским данным lunar Heat Flow Experiment и прочим:
2,3°C на км, до глубины 550 км и глубже - 1°C на км.
http://books.google.ru/books?id=h80UNlLUtj4C&pg=PA221&lpg=PA221&dq=lunar+temperature+gradient&source=bl&ots=hNQaoxl8uS&sig=O4s-3A4-sA9Ou4R9N0YgUwV2DiI&hl=en&sa=X&ei=JJ1cT6CCNYeB4gS595jZDw&ved=0CGcQ6AEwBw#v=onepage&q=lunar%20temperature%20gradient&f=false
Страшно даже заглядывать в марсианские расчёты, чтобы Старого не обидеть :)
Цитировать50 лет назад, оценивали в 1000 К на глубине 60 км
http://adsabs.harvard.edu/full/1964SvA.....7..822K
По аполлоновским данным lunar Heat Flow Experiment и прочим:
2,3°C на км, до глубины 550 км и глубже - 1°C на км.
http://books.google.ru/books?id=h80UNlLUtj4C&pg=PA221&lpg=PA221&dq=lunar+temperature+gradient&source=bl&ots=hNQaoxl8uS&sig=O4s-3A4-sA9Ou4R9N0YgUwV2DiI&hl=en&sa=X&ei=JJ1cT6CCNYeB4gS595jZDw&ved=0CGcQ6AEwBw#v=onepage&q=lunar%20temperature%20gradient&f=false
Страшно даже заглядывать в марсианские расчёты, чтобы Старого не обидеть :)
Интересно, под поверхностью Луны в почве -35C, значит на глубине километров 10 ещё менее -10C, - если модель верна.
Лёд вполне мог сохраниться. :)
Вряд-ли он там мог накопиться.
ЦитироватьВряд-ли он там мог накопиться.
Тогда откуда он взялся на полюсе? :)
Лёд конденсировался во время первичного совместного формирования Земли и Луны, а потом испарился с поверхности там, где его не засыпало слоем метеоритного вещества.
Это, разумеется, даже не гипотеза, а некое гипотетическое предположение. :)
Говорят, от выпадавшего материала. В остальных широтах он испарялся.
ЦитироватьГоворят, от выпадавшего материала. В остальных широтах он испарялся.
Этот лёд "нападал с метеоритами"? :)
Интересно, почему тогда он не мог "нападать" из непрозрачного протопланетного образования?
Считается, что Луна образовалась сильно позже.
ЦитироватьСчитается, что Луна образовалась сильно позже.
Есть несколько гипотез образования Луны и одна из них, кстати, наиболее старая гипотеза, это гипотеза совместного формирования Луны и Земли.
Надо заметить, что ей, например, противоречит то, что Луна небогата летучими соединениями, так может они просто завалены потом слоем обломочного материала.
Больше всего ей противоречит изотопный состав, свидетельствующий, скорее всего, об отделении протолуны от сформировавшейся планеты с вертикальной сортировкой материи.
ЦитироватьБольше всего ей противоречит изотопный состав, свидетельствующий, скорее всего, об отделении протолуны от сформировавшейся планеты с вертикальной сортировкой материи.
Не изотопный состав, а элементный состав, - Луна сложена менее тяжелыми элементами.
Эта вертикальная сортировка могла быть присуща самому протопланетному облаку, так что объяснение вполне простое.
Гипотезу "по Земле удачно вдарила другая планета" я вообще не воспринимаю серьёзно. :)
Именно изотопный состав. Это научный факт :) Предположение о вертикальной стратификации протопланетного облака не тянет даже на охумору.
ЦитироватьИменно изотопный состав. Это научный факт :) Предположение о вертикальной стратификации протопланетного облака не тянет даже на охумору.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Происхождение_Луны
ЦитироватьГипотеза совместного формирования (совместной аккреции)
Впервые подобную гипотезу представил Иммануил Кант в труде по космогонии, в 1755 году. Он предположил, что все небесные тела появились в результате сжатия пылевого облака, а Луна и Земля сформировались вместе, из одного пылевого сгустка: сначала Земля, потом, из оставшегося вещества, Луна. Большим сторонником гипотезы совместной аккреции был знаменитый астроном Эдуард Рош (
Если развивать гипотезу поверхностного слоя Луны, то можно предположить, что у Луны весь поверхностный слой толщиной несколько сотен километров богат летучими элементами, а ядро более плотное и содержит достаточно много железа.
Цитироватьhttp://ria.ru/infografika/20120323/604012792.html
ЦитироватьДна Марианской впадины на западе Тихого океана человечество достигло всего трижды. Единственное погружение человека сюда было совершено 23 января 1960 года лейтенантом ВМС США Доном Уолшем и исследователем Жаком Пикаром на батискафе Trieste. Они пробыли у самого дна впадины 20 минут и обнаружили там жизнь - плоских рыб, похожих на камбалу, размером до 30 сантиметров. В максимальной точке погружения приборы зафиксировали рекордную глубину 11,521 километра, после корректирования "сократившуюся" более, чем на полкилометра.
В 1998 и 2009 году на дно впадины опускались автоматические подводные аппараты - японский зонд Kaiko и, после него, американский подводный катамаран Nereus, который впервые произвел фото и видеосъемку, отобрал геологические и биологические пробы, а также захватил несколько обитателей рекордных глубин.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/65721.jpg)
Следы падания кометы на Луну:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/23652.jpg)
https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/23652.jpg
А мне тут говорили что от кометы образуется такой же кратер как и от метеорита... :(
ЦитироватьА мне тут говорили что от кометы образуется такой же кратер как и от метеорита... :(
Так это комета медленно летела мимо Луны и упала на неё, от удара рассыпалась и образовалось такое пятно.
ЦитироватьСледы падания кометы на Луну:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/23652.jpg)
https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/23652.jpg
Яичница....
Это шютка такая про комету.
ЦитироватьЭто шютка такая про комету.
А что это такое вообще?
По-моему это стояла большая плоская летающая тарелка и примёрзла к грунту, потом она используя антиграв какой-нибудь оторвалась бесшумно от Луны, а следы её примерзания к Луне остались.
ЦитироватьПо-моему это стояла большая плоская летающая тарелка и примёрзла к грунту, потом она используя антиграв какой-нибудь оторвалась бесшумно от Луны, а следы её примерзания к Луне остались.
Нет, это она поплавила реголит пузом.
Смею только предполагать, что это было. Возможно, некий глубинный процесс (предположим, интрузия) сопровождалась выделением газов, которые по образовавшейся системе трещин, истекая через покрывающий лавовый чехол, вызвали уплотнение неглубоко залегающих рыхлых материалов, вследствие чего, произошло зональное обрушение прилегающих к поверхности слоёв и их переработка, как газами, так и обычными факторами образования реголита. В общем, развивая фантазию, можно сказать, что признаки указывают на практически одновременные процессы образования лавового покрова и сопровождающей его интрузии.
ЦитироватьСмею только предполагать, что это было. Возможно, некий глубинный процесс (предположим, интрузия) сопровождалась выделением газов, которые по образовавшейся системе трещин, истекая через покрывающий лавовый чехол, вызвали уплотнение неглубоко залегающих рыхлых материалов, вследствие чего, произошло зональное обрушение прилегающих к поверхности слоёв и их переработка, как газами, так и обычными факторами образования реголита. В общем, развивая фантазию, можно сказать, что признаки указывают на практически одновременные процессы образования лавового покрова и сопровождающей его интрузии.
А выглядит так, словно там долго стояла гигантская летающая сковорода.
Почему оно такое однообразно плоское сверху?
Потому что это лавовый покров.
Но теория подземного льда совсем легко вписывается в эту картинку! :D :D :D
ЦитироватьПотому что это лавовый покров.
Но теория подземного льда совсем легко вписывается в эту картинку! :D :D :D
Даже слишком легко, что и подозрительно. :)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/23709.png)
M169170208L, orbit 9917, August 16, 2011.
Incidence angle 43.28°
The field of view above is around 230 meters across.
Цитировать........ Ina is "an extremely young and unusual 3 by 2 km depression that may represent a gas eruption site on the Moon..........
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/23710.png)
LROC NAC August 2011 close-up of Ina
http://lunarnetworks.blogspot.com/2011/02/spectral-properties-of-ina.html
Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/23710.png)
LROC NAC August 2011 close-up of Ina
Каков по-вашему был размер летающей сковороды под которой образовалась эта наледь на Луне?
Немаленькая тарелочка видно была, раз такой размер наледи на поверхности! :shock:
ЦитироватьЦитироватьhttp://3.bp.blogspot.com/-zSlY8FeGi0k/Tutbtna4GgI/AAAAAAAAOsI/5dWPt6x-x2A/s1600/M168170208L-ib-fw-x-580x800.png
LROC NAC August 2011 close-up of Ina
Каков по-вашему был размер летающей сковороды под которой образовалась эта наледь на Луне?
Насколько я помню размер "пятна" 5 км.
Надо уточнить :wink:
Ina, a unique 2.8 km-wide feature with a distinctly blue optical component originally spotted by Apollo astronauts from orbit. LROC Narrow Angle Camera observation M119815703, from 41.15 kilometers, orbit 2791, February 3, 2010; resolution 0.48 meters per pixel, incidence angle 56°
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/23728.png)
ЦитироватьЦитировать........ Ina is "an extremely young and unusual 3 by 2 km depression that may represent a gas eruption site on the Moon..........
Дфьщке - что ж вы мои посты не читаете???
Dusty, Acidic Glaciers Could Explain Layered Deposits on Mars
http://www.marsdaily.com/reports/Dusty_Acidic_Glaciers_Could_Explain_Layered_Deposits_on_Mars_999.html
ЦитироватьIna, a unique 2.8 km-wide feature with a distinctly blue optical component originally spotted by Apollo astronauts from orbit. LROC Narrow Angle Camera observation M119815703, from 41.15 kilometers, orbit 2791, February 3, 2010; resolution 0.48 meters per pixel, incidence angle 56°
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/23728.png)
Роман Наумович, спасибо, но при всём уважении, - вы не могли бы переводить общий смысл?
Неохота каждый раз голову ломать, уж извините за лень. :)
Проблема в том, что я еще более ленивый...
Почти 60 все-таки.... :cry:
ЦитироватьПроблема в том, что я еще более ленивый...
Почти 60 все-таки.... :cry:
По вашим фотографиям я думал, что вам лет 40-50, - грешен, не посмотрел дату рождения на литературном ресурсе. :)
Получен на редкость удачный снимок дна возможного марсианского озера
Цитировать(http://science.compulenta.ru/upload/iblock/5ec/ESP_025780_1415.jpg)
Здесь и ниже изображения NASA / JPL / University of Arizona.
Равнина Эллада — одно из самых странных мест на Красной планете. Камера HiRISE, установленная на борту Mars Reconnaissance Orbiter, недавно сфотографировала то, что называют «областью лавовой лампы». Район выглядит так, словно его лепили из мягкого пластилина...
При желании действительно можно предположить, что равнину заполнили внутренности разбитого гигантского светильника — символа шестидесятых.
Ну а в жизни это один из крупнейших ударных кратеров Солнечной системы: 2 300 км в диаметре, глубина — 7 152 м ниже средней высоты поверхности Марса. Его дно зачастую окутано дымкой и клубами пыли, из-за чего хороший снимок — редкость.
«Лавовая лампа» — лишь одна из громадного разнообразия форм ландшафта Эллады. И многие из этих «ламп» сосредоточены на северо-западе равнины — в самом глубоком её месте. Если бы в кратере была вода, она стекалась бы именно туда. И впрямь, ряд исследователей полагает, что тамошний рельеф сформирован не лавовыми потоками, а водой и льдом. Например, Николас Томас из Бернского университета (Швейцария) в 2010 году на конференции Europlanet указал на отсутствие кальдер(ы). Число сторонников теории о том, что Эллада некогда была гигантским озером, ширится день ото дня. Присоединяйтесь и вы.
(http://science.compulenta.ru/upload/iblock/327/Screen-Shot-2012-04-02-at-4.48.59-PM.jpg)
Обратите внимание: поверхность с изогнутыми формами моложе, чем местность, представленная в левой части снимка.
http://science.compulenta.ru/670897/
http://www.universetoday.com/94410/ice-sculptures-fill-the-deepest-parts-of-mars/
(http://www.eht.k12.nj.us/~scardinj/10-11/CPCORE/PowerPoints/8.1Notes_files/slide0008_image020.jpg)
Всем медитировать над картинкой не менее пары минут.
Во:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/23973.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/23974.jpg)
Справедливости ради, надо отметить, что на последнем фото обыкновенная лавина, а вовсе не покровный ледник :)
Дмитрий, а по чему Вы решили, что это лавина?
Слоистость,зеркала скольжения....?????
Все, разобрался, согласен
Пофигу что лавина. Снимки просто показывают как это выглядит.
(http://science.compulenta.ru/upload/iblock/327/Screen-Shot-2012-04-02-at-4.48.59-PM.jpg) 200% это лава. Смотрим на метеоритный кратер и не видим языков растопленного льда, характерных для кратеров на ледяных северных равнинах.
ЦитироватьПофигу что лавина. Снимки просто показывают как это выглядит.
Что выглядит? Лавина в русле реки выглядит как марсианский окиян???
Ну уж нет, никакая это не лава. Песок со льдом, возможны.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/81430.jpg)
Мечты о марсианском океане могут испариться (http://science.compulenta.ru/672805/)
ЦитироватьДискуссия началась с того, что итальянский астроном XIX века Джованни Скиапарелли разглядел на Марсе нечто вроде каналов. С тех пор маятник качается то в одну сторону, то в другую.
Согласно более или менее общепринятым ныне представлениям, сегодняшний Марс сух (в этом нет никаких сомнений), но, возможно, ещё располагает скудными запасами подповерхностных вод. Спор ведётся в основном о том, насколько мокрой Красная планета была на заре своего существования. Некоторые полагают, что там плескались озёра и реки, существовал даже громадный океан — словом, были все условия для возникновения жизни.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/65857.jpg)
Весьма заманчиво рассматривать топографические карты Марса, представляя себе моря и реки. (Изображение NASA / JPL-Caltech.)
И вот маятник качнулся снова. На мартовской Конференции по вопросам изучения лун и планет в Вудлендсе (США) Джим Хэд из Университета Брауна (США) оспорил сам факт того, что на Марсе вообще когда-нибудь имелась вода. Он и его коллеги накопили солидную аргументацию в пользу того, что Красная планета была холодной и сухой с самого начала, хотя небольшие периоды влажности могли случаться. Нет сомнений, что эта точка зрения станет одной из главных тем майской конференции, посвящённой раннему климату Марса, которую организует Институт лун и планет в Хьюстоне (США).
Первые космические корабли, посетившие Марс в 1960-х и 1970-х годах, показали, что планета суха и испещрена кратерами, то есть этим очень похожа на Луну. Затем новое поколение аппаратов (например, Mars Global Surveyor, запущенный в 1997 году и снабжённый камерами высокого разрешения) обнаружило сеть разветвлённых долин («каналов»), которые образовались около 3,7 млрд лет назад и выглядели так, словно их вырезали в окружающей породе потоки воды. В 2005 году спектрометр зонда Mars Express нашёл глинистые минералы, которые свидетельствуют о сотнях или даже тысячах лет воздействия воды на грунт. Геологи, которые прослеживали береговую линию океана, якобы заполнявшего обширную низменность северного полушария Марса, перестали считаться смелыми фантазёрами.
Но г-н Хэд и его единомышленники предложили сразу несколько аргументов, которые доказывают отсутствие воды на Марсе.
Компьютерные модели древнего марсианского климата не смогли показать, что на Красной планете держались температуры, при которых возможны дожди или хотя бы сохранение жидкой воды на поверхности. Молодое Солнце было ещё слабым, и даже если юный Марс располагал толстой атмосферой, её парникового эффекта не хватило бы на то, чтобы нагреть поверхность планеты выше нуля, отмечает Франсуа Форже из Парижского университета (Франция). Он отправил в журнал Icarus результаты самого сложного, по его словам, трёхмерного моделирования марсианского климата. Исследователь полагает, что любая вода на Марсе могла существовать только в виде ледяных шапок на вершинах гор.
К майской конференции г-н Форже собирается провести новое моделирование с учётом эффекта парниковых газов — в частности двуокиси серы, которая иной раз могла присутствовать в атмосфере в огромных дозах. Тем самым он хочет проверить гипотезу г-на Хэда о том, что на короткое время приступы вулканической активности могли согревать атмосферу и растапливать высокогорные ледники, в результате чего и возникали бурные потоки, приводившие к формированию «каналов». Другие специалисты полагают, что локальному таянию могли способствовать столкновения с крупными астероидами.
При ближайшем рассмотрении сеть долин указывает на спорадическое присутствие воды, а не на устойчивый влажный климат, подчёркивает г-н Хэд. Ряд исследований дал понять, что долины сформировались не одновременно, порой их образование разделяли сотни миллионов лет.
Даже глинистых минералов недостаточно для доказательства планетной «влажности». Спектрометр Mars Reconnaissance Orbiter показал, что около 80% глины встречается вместе с другими минералами, которые образуются при относительно высоких температурах. Это говорит о том, что глина сформировалась не в прохладной водной среде на поверхности, а под землёй — в воде, нагретой теплом ещё не остывшего Марса, отмечает Бетани Элманн из Калифорнийского технологического института (США).
Марсоход «Кьюриосити», который, как ожидается, сядет на планету 5 августа, должен изучить этот вопрос более подробно. Тонкое кольцо глины окружает холм высотой 5 км в центре кратера Гейла, куда опустится ровер. Хотя, полагает г-жа Элманн, эта глина, скорее всего, относится к тем 20%, что образовались на поверхности, она сможет рассказать, как много было воды. Находились ли глины на дне глубокого озера, существовавшего продолжительное время? Или же это вскоре высохшее мелководье? Некоторые геологи предполагают даже, что минералы могли образоваться в присутствии льда.
Как ни странно, отсутствие водного изобилия на поверхности древнего Марса вовсе не отрицает возможности возникновения жизни: всё самое интересное могло происходить глубоко под землёй. Г-н Хэд отмечает, что и на поверхности у жизни были шансы. По его словам, юная Красная планета напоминала сухие долины и эфемерные озёра Антарктиды, где в тёплое время цветут маты микроскопических водорослей, питаемые ручейками стекающей с высокогорья талой воды. Нет никаких оснований считать, что жизнь — это только там, где тепло и влажно, подчёркивает учёный.
Подготовлено по материалам Nature News.
ЦитироватьПофигу что лавина. Снимки просто показывают как это выглядит.
СТАРЫЙ советую посмотреть фотографии Меркурия.
Особенности рельефа Марса, которые ты объясняешь существованием подповерхностного льда, в изобилии встречаются и на Меркурии... Где даже свинец не выживает.... :wink:
ЦитироватьНа Марсе сфотографировали необычный кратер
(http://s53.radikal.ru/i139/1207/12/f9348411345c.jpg)
Европейское космическое агентство опубликовало фотографию марсианского кратера, вокруг которого находится необычная жидкостно-подобная зона кратерного выброса. С изображениями (в том числе и стереоскопическими) можно ознакомиться на сайте агентства.
Изображение было получено европейским зондом "Марс Экспресс" 17 апреля 2012 года. Кратер, привлекший внимание астрономов, расположен на 250 километров к югу от знаменитых каньонов Долины Маринер, являющихся крупнейшими в Солнечной системе.
Диаметр кратера составляет 16 километров. Вокруг него можно видеть несимметрично расположенную зону кратерного выброса. Выброс имеет характерный внешний вид, напоминающий разлив жидкости. Ученые считают, что необычную форму выброс принял из-за того, что попадание на поверхность планеты астероида вызвало таяние глубинной марсианской воды в месте соударения. Таким образом, фотография свидетельствует в пользу наличия под поверхностью Красной планеты большого количества воды, по крайней мере в месте и во время попадания астероида.
Космический аппарат "Марс-Экспресс" был запущен с космодрома Байконур в 2003 году. В состав аппарата входил посадочный модуль Бигль-2. Помимо камер высокого разрешения среди научного оборудования станции имеются ионосферный радар а также инфракрасный и ультрафиолетовый спектрометры.
http://lenta.ru/news/2012/07/05/craterejection/
чтобы найти на марсе воду туда нужно имхо сразу лететь и проводить бурение. воду сразу найдут со всеми возможными вытекайщими в форме бактерий и быть может ископаемыми костями. в долине маринер небось из стен вываливаются. то что там H2O есть так это точно, оно везде есть, даже на звёздах (http://www.astronet.ru/db/msg/1247033)
извиняюсь чёт не удержался при виде одних и тех же заголовков в новостных агенствах. просто когда уже там эту воду найдут. пол марса бы уже заселили еслиб такую задачу поставили. а если в настоящем можно фотать то почему в будущем нельзя будет.
фотки как всегда +1
ЦитироватьЦитироватьПофигу что лавина. Снимки просто показывают как это выглядит.
Что выглядит? Лавина в русле реки выглядит как марсианский окиян???
Как выглядит ледяной обрыв покрытый сверху "присыпкой".
Цитировать СТАРЫЙ советую посмотреть фотографии Меркурия. :wink:
Ну давай ссылки.
Цитировать Особенности рельефа Марса, которые ты объясняешь существованием подповерхностного льда, в изобилии встречаются и на Меркурии... Где даже свинец не выживает.... :wink:
Я объясняю не особенности рельефа Марса, я объясняю ВЕСЬ рельеф Марса.
Кстати, много ли на Меркурии хаосов? И как их объясняют там?
Мне ли только кажется, что не только вокруг большого кратера виден "разлив" ? На маленком над ним - тоже, а кажется есчо на одного.
ЦитироватьМне ли только кажется, что не только вокруг большого кратера виден "разлив" ? На маленком над ним - тоже, а кажется есчо на одного.
Там таких кратеров милион. Причём многие на "вулканическом" плато Фарсида.
ЦитироватьПричём многие на "вулканическом" плато Фарсида.
Пропитанные водой туфы :)
ЦитироватьПропитанные водой туфы :)
А все говорят "лава!" "лава!"...
Прямо на этой картинке такие следы есть у большинства крупных кратеров, вот более подробная версия: http://esamultimedia.esa.int/images/marsexpress/559-20120613-10532-co-Solis_MelasDorsa_H1.jpg
Кстати, интересно, реально ли оценить глубину залегания обводненных пород по размеру кратеров, начиная с которых появляются следы. Хотя без проверенной статистики, наверное, не получится.
ЦитироватьПрямо на этой картинке такие следы есть у большинства крупных кратеров.
Я ж вам говорю: их там милион. Вся северная равнина и почти всё плато Фарсида. Вы чего, раньше не знали, чтоль?
Не, насчет туфов, это перебор :mrgreen:
"Марс мокрый" (с) m-s Gelezniak
---------------------------------------
:?
----
:D
ЦитироватьНе, насчет туфов, это перебор :mrgreen:
А туф разве не вулканического происхождения?
Вулканического, но уж больно специфического генезиса.
вот хороший фильм по теме астероидных ударных кратеров
http://tvroscosmos.ru/frm/Galaxy/2012/rk14.php
вот ещё препринт по теме но к сожалению не гуглится:
Манагадзе Г.Г. Синтез органических соединений в экспериментах, моделирующих сверхскоростной удар метеоритов. Препринт ИКИ РАН № ПР-2037, 2001.
Цитировать"Марс мокрый" (с) m-s Gelezniak
--------------------------------------- :D
Сухой.
Но если сжать хорошенько - то покроется испариной... :wink:
ЦитироватьЦитировать"Марс мокрый" (с) m-s Gelezniak
--------------------------------------- :D
Сухой.
Но если сжать хорошенько - то покроется испариной... :wink:
В Памперсе.
Цитировать(http://science.compulenta.ru/upload/iblock/327/Screen-Shot-2012-04-02-at-4.48.59-PM.jpg)
200% это лава.
Смотрим на метеоритный кратер и не видим языков растопленного льда, характерных для кратеров на ледяных северных равнинах.
Языки растопленого льда это не льда а грязи. В чём и весь прикол.
(На всякий случай - это официальная общепринятая точка зрения)
ЦитироватьЯзыки растопленого льда это не льда а грязи. В чём и весь прикол.
(На всякий случай - это официальная общепринятая точка зрения)
Пампетс потёк...
И метеорит к этой размазне отношение похоже не имеет.
А что за образование, по центру и чуть левее. Под бугорком?
пальцем по-точнее покажите - где именно
Группа энтузиастов, в составе которой физик, сотрудничавший с NASA, объявила о желании отправить первых колонистов на Марс уже в 2022 году.Mожет они вам помогут наити ответы на вопросы.
http://www.nkj.ru/news/20841/
ЦитироватьЯзыки растопленого льда это не льда а грязи. В чём и весь прикол.
(На всякий случай - это официальная общепринятая точка зрения)
А Волга впадает в Каспийское море?
На снимке вокруг кратера нет языков растопленного ударом льда, который якобы там должен был лежать. Растопленного до состояния грязи, да.
ЦитироватьНа снимке вокруг кратера нет языков растопленного ударом льда, который якобы там должен был лежать. Растопленного до состояния грязи, да.
По моей гипотезе он там и не должен быть. В льде языки не образуются, требуется грязь.
Насколько я понимаю официальное объяснение для приведённого снимка такое же.
Цитироватьпальцем по-точнее покажите - где именно
Пальчем так пальцем...
Один и шесть десятых км. на северозапад от центра снимка :roll: (надеюсь что север это верний край снимка).
:wink:
ЦитироватьЦитироватьНа снимке вокруг кратера нет языков растопленного ударом льда, который якобы там должен был лежать. Растопленного до состояния грязи, да.
По моей гипотезе он там и не должен быть. В льде языки не образуются, требуется грязь.
Насколько я понимаю официальное объяснение для приведённого снимка такое же.
Пусть возьмет булыжник и кинет в мокрый песок.
Небольшой ручеёк из кратера присутствует. Что вобшем подтверждает "шлепок".
ЦитироватьПусть возьмет булыжник и кинет в мокрый песок.
Небольшой ручеёк из кратера присутствует. Что вобшем подтверждает "шлепок".
Удар булыжника со скоростью метры в секунду и удар метеорита со скоростью километры в секунду дают совершенно разные эффекты.
ЦитироватьЦитироватьПусть возьмет булыжник и кинет в мокрый песок.
Небольшой ручеёк из кратера присутствует. Что вобшем подтверждает "шлепок".
Удар булыжника со скоростью метры в секунду и удар метеорита со скоростью километры в секунду дают совершенно разные эффекты.
Володя все дело в энергетике, а она зависит от массы и скорости.
Или Лёлик был мал или тихоходен :wink:
Да еще. Глубина слоя немаловажна. Подлежащий слой твердой породы работает как зеркало для ударной волны. При неглубоком залегании, площадка просто зачищается. Образуется неглубокий кратер с плоским дном и пирамидкой посередине. Или срединным провалом если и этот слой тонок.
Правь если что не так.
Да и Дима может поучавствовать.
ЦитироватьВолодя все дело в энергетике, а она зависит от массы и скорости.
Или Лёлик был мал или тихоходен :wink:
Не. От энергетики зависит диаметр. А процессы зависят от скорости.
Цитировать(http://science.compulenta.ru/upload/iblock/327/Screen-Shot-2012-04-02-at-4.48.59-PM.jpg) 200% это лава. Смотрим на метеоритный кратер и не видим языков растопленного льда, характерных для кратеров на ледяных северных равнинах.
Да, тут вокруг кратера не легкотекучая жижа, а скорей категории "вязкая грязь", что-то вроде мокрой глины. Но всё равно не сухой монолит застывшей лавы.
ЦитироватьЦитироватьВолодя все дело в энергетике, а она зависит от массы и скорости.
Или Лёлик был мал или тихоходен :wink:
Не. От энергетики зависит диаметр. А процессы зависят от скорости.
Диаметр зависит от плотностей поверхности и тела а так же кинетической энергии соударения. Форма от угла.
ЦитироватьЦитироватьНа снимке вокруг кратера нет языков растопленного ударом льда, который якобы там должен был лежать. Растопленного до состояния грязи, да.
По моей гипотезе он там и не должен быть.
Подгоняешь действительное под желаемое.
ЦитироватьВ льде языки не образуются,
Замечательно образуются. Как и в лаве.
Цитироватьтребуется грязь.
Обязательно - не требуется.
ЦитироватьНасколько я понимаю официальное объяснение для приведённого снимка такое же.
А ссылку дашь? Нет?
ЦитироватьПодгоняешь действительное под желаемое.
То, что при ударе метеорита в лёд языки не образуются, знают все.
Пересмотри снимки всех ледяных спутников Юпитера и Сатурна.
ЦитироватьЦитироватьВ льде языки не образуются,
Замечательно образуются. Как и в лаве.
Пересмотри снимки всех дедяных спутников Юпитера и Сатурна.
ЦитироватьЦитироватьНасколько я понимаю официальное объяснение для приведённого снимка такое же.
А ссылку дашь? Нет?
А ты дашь? ;)
ЦитироватьЦитироватьПодгоняешь действительное под желаемое.
То, что при ударе метеорита в лёд языки не образуются, знают все.
Блин, но я же - не все :)
ЦитироватьПересмотри снимки всех ледяных спутников Юпитера и Сатурна.
Ну пересмотрел большую карту Ганимеда, ничего такого не нашел. Наверно потому что на Ганимеде нет атмосферы и температура на 100К ниже :)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьВ льде языки не образуются,
Замечательно образуются. Как и в лаве.
Пересмотри снимки всех дедяных спутников Юпитера и Сатурна.
Перечитай еще раз про давление и температуру. Подумай.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьНасколько я понимаю официальное объяснение для приведённого снимка такое же.
А ссылку дашь? Нет?
А ты дашь? ;)
Ссылки на твои фантази? Я на них должен ссылки давать??? :)
Короче я так и думал, что ты ответишь вопросом на вопрос :)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьНасколько я понимаю официальное объяснение для приведённого снимка такое же.
А ссылку дашь? Нет?
А ты дашь? ;)
Ссылки на твои фантази? Я на них должен ссылки давать??? :)
Короче я так и думал, что ты ответишь вопросом на вопрос :)
Зачем на мои фантазии? На официальное объяснение. Кажется у тебя насчёт него альтернативное мнение?
Ты объявил, что "официальное объяснение для приведённого снимка такое же" как у тебя, вот и доказывай. Я тебя за язык не тянул :)
внимание, океан в опасности!
http://www.washingtonpost.com/blogs/innovations/post/ucla-scientist-discovers-plate-tectonics-on-mars/2012/08/10/d03186aa-e306-11e1-98e7-89d659f9c106_blog.html
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/26368.jpg)
Фигня :) Щас Старый скажет, что это тот самый кратер, с которого началось таяние слоя льда и он опять оказался прав :)
Цитироватьвнимание, океан в опасности!
Что случилось? :shock:
насколько я понял, обнаружили признаки тектонических плит на марсе и Маринер разлом между ними.
Цитироватьнасколько я понял, обнаружили признаки тектонических плит на марсе и Маринер разлом между ними.
Тьфу, делов то. Не обнаружили а вытащили с помойки хлам выкинутый туда 30 лет назад.
Однако обсасывание версий иллюстрирует то что происхождение Маринера науке неведомо. Общепринятой версии нет.
Цитироватьвнимание, океан в опасности!
http://www.washingtonpost.com/blogs/innovations/post/ucla-scientist-discovers-plate-tectonics-on-mars/2012/08/10/d03186aa-e306-11e1-98e7-89d659f9c106_blog.html
Planetary Tectonics demonstrated by An Yin & Robin Reith[/size] (http://www.youtube.com/watch?v=3ahLnxD3GIo&feature=plcp) (youtube)
Жду обнаружения складчатости! :D
ЦитироватьЖду обнаружения складчатости! :D
НННШ.
Сегодня Лопота рассказал про "огромные запасы льда, которые находятся под слоем грунта на Марсе" :D
Доставка марсианского льда на международные рынки - магистральное направление отечественной ПК :wink:
ЦитироватьСегодня Лопота рассказал про "огромные запасы льда, которые находятся под слоем грунта на Марсе" :D
Всё, Океан Старого победил. Прекращаем споры. С таким авторитетом за спиной надо в этом форуме сделать как в ЧД, где закрепили фразу Путина против опровергателей. :) :wink:
такое пишите что я чуть не умер со смеху
ЦитироватьСегодня Лопота рассказал про "огромные запасы льда, которые находятся под слоем грунта на Марсе" :D
Ставлю на углеводороды в экваториальных областях, как на наиболее вероятный источник наличия водорода!
:P
Нефть там, нефть!
ЦитироватьСегодня Лопота рассказал про "огромные запасы льда, которые находятся под слоем грунта на Марсе" :D
А докажи обратное :wink:
На пальцах не прокатит. Лететь нада однако. :P
Планетологи раскрыли тайну необычных двухъярусных кратеров на Марсе
15:0306.08.2013 (обновлено: 17:19 06.08.2013)857
Необычные кратеры появились на поверхности Марса благодаря тому, что в прошлом средние широты планеты были покрыты снегом и льдом.
(http://cdn5.img22.rian.ru/images/95462/24/954622471.jpg)
© NASA (http://www.nasa.gov/)
МОСКВА, 6 авг — РИА Новости. Необычные двухъярусные кратеры появились на поверхности Марса благодаря тому, что в прошлом средние широты планеты были покрыты снегом и льдом, говорится в статье, принятой к публикации в журнале Geophysical Research Letters.
Двухъярусные кратеры получили свое название из-за необычной структуры "одеяла" из обломков пород, выброшенных при столкновении небесных тел с поверхностью Марса. В отличие от обычных кратеров, обломки покрывают их в два отдельных слоя, меньший из которых лежит на поверхности большего. Они были впервые обнаружены на снимках "Викингов" в 1970-х годах, и до сих пор ученые не могли объяснить их структуру.
"Последние открытия планетологов в Брауновском и других университетах показали, что в прошлом климат на Марсе был другим. В те времена, лед "расползался" из полярных шапок в средние широты Марса, образуя слой в 50 метров толщиной примерно там, где находят двухъярусные кратеры. Это наводит на мысль, что лед мог бы частично объяснить формирование двух ярусов", — пояснил Джеймс Хед (James Head), проводивший научную работу вместе с Дэвидом Вайссом (David Weiss) из Брауновского университета в Провиденсе (США).
Ученые полагают, что метеориты "пробивали" слой льда, врезались в планетную кору и ее обломки от столкновения выбрасывались на поверхность ледника. Со временем, часть из них съезжала вниз, из-за чего возникала характерная двухъярусная структура и четкая граница между слоями "одеяла".
Эта гипотеза объясняет борозды, протягивающиеся от краев кратеров по верхнему ярусу. Они похожи на те, что можно видеть у оползней на Земле, особенно тех, которые находятся на ледниках, отмечают ученые. Также для появления оползней склоны кратера должны быть достаточно крутыми, а для этого диаметр кратера должен быть не более 25 километров. По словам ученых, это подтверждается тем, что диаметр 600 известных двухъярусных кратеров не превышает этой отметки.
РИА Новости http://ria.ru/science/20130806/954624554.html#ixzz2bHilOgyS (http://ria.ru/science/20130806/954624554.html#ixzz2bHilOgyS)
Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/88104.jpg)(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/88105.jpg)
07/16/2013
Evidence for a Martian Ocean (http://www.caltech.edu/content/evidence-martian-ocean)
Researchers at the California Institute of Technology (Caltech) have discovered evidence for an ancient delta on Mars where a river might once have emptied into a vast ocean.
This ocean, if it existed, could have covered much of Mars's northern hemisphere—stretching over as much as a third of the planet.
...
- See more at: http://www.caltech.edu/content/evidence-martian-ocean#sthash.0n3z77iK.dpuf
Камрады, а внятное изложение результатов подповерхностного зондирования (MARSIS) кто-нибудь встречал?
ЦитироватьStalky пишет:
Камрады, а внятное изложение результатов подповерхностного зондирования (MARSIS) кто-нибудь встречал?
В отношении гипотезы Старого обсуждалось здесь:
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum11/topic257/message762356/#message762356
ЦитироватьКосмос-3794 пишет:
ЦитироватьStalky пишет:
Камрады, а внятное изложение результатов подповерхностного зондирования (MARSIS) кто-нибудь встречал?
В отношении гипотезы Старого обсуждалось здесь:
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum11/topic257/message762356/#message762356
Ок, спасибо. А Ваш перевод сохранился?
Речь идет
Про этот лед
http://www.youtube.com/watch?v=mNXBfz1iVzc (http://www.youtube.com/watch?v=mNXBfz1iVzc)
ЦитироватьStalky пишет:
Ок, спасибо. А Ваш перевод сохранился?
Нет, к сожалению.
Так вот обрывы на Марсе должны выглядеть гдето так:
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/26546)
Белое это лёд.
ЦитироватьСтарый пишет:
...
Белое это лёд.
А сверху грязное - марсианский дерн? ;)
ЦитироватьShamgA пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
...
Белое это лёд.
А сверху грязное - марсианский дерн?
Присыпка.
ЦитироватьСтарый пишет:
Так вот обрывы на Марсе должны выглядеть гдето так:
Белое это лёд.
Просто беда с этим Марсом. Не выглядит он ТАК..... :)
Цитироватьronatu пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Так вот обрывы на Марсе должны выглядеть гдето так:
Белое это лёд.
Просто беда с этим Марсом. Не выглядит он ТАК.....
Выглядит, выглядит.
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьronatu пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Так вот обрывы на Марсе должны выглядеть гдето так:
Белое это лёд.
Просто беда с этим Марсом. Не выглядит он ТАК.....
Выглядит, выглядит.
Не выглядит
Не выглядит
Не выглядит
Не выглядит
:)
ЦитироватьСтарый пишет:
Так вот обрывы на Марсе должны выглядеть гдето так:
Белое это лёд.
А как Вы об этом узнали?©
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/90699.jpg)
На самом деле "Марсианский океан имени Старого" найден на Церере" :-)
"Astronomers suspect water ice may be buried under the dwarf planet's crust because the density of Ceres is less than that of Earth's crust, and because the surface bears evidence of water-bearing minerals. They estimate that if Ceres were composed of 25 percent water, it may have more water than all the fresh water on Earth. Ceres' water, unlike Earth's, would be in the form of water ice and located in the mantle, which wraps around the asteroid's solid core" (http://solarsystem.nasa.gov/planets/profile.cfm?Object=Dwa_Ceres)
На картинке "thin, dusty outer crust" не что иное как "метеоритная присыпка" по Старому. Если в мантии ещё есть жидкая вода, то она рано или поздно замёрзнет и будет всё "то что доктор прописал" :-). Насколько я помню, один из постулатов Старого заключается в том что на Земле воды - много, на ледяных спутниках Юпитера - много, а значит и между ними она должна быть. Куда она делась? В ледяной мантии. Так, что какая разница: Марс или Церера. Осталось по Церере долбануть большой каменюкой чтобы часть ледяной коры слезла и образовалась "Наблюдаемая геология Марса" :-)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/88378.jpg)
Старый, а напомните, почему вашу метеоритную присыпку не могут отличить от коренной породы? Вроде как отличия такие, что перепутать метеорит с чем-то другим невозможно.
ЦитироватьSellin пишет:
Старый, а напомните, почему вашу метеоритную присыпку не могут отличить от коренной породы? Вроде как отличия такие, что перепутать метеорит с чем-то другим невозможно.
Для начало никто не знает что представляет из себя коренная порода, поэтому не с чем сличать и не с чем путать. Пока вроде всё что удалось исследовать является осадочными а не коренными породами.
А потом - почему средний состав Марса должен отличаться от среднего состава метеоритов?
ЦитироватьN.A. пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Так вот обрывы на Марсе должны выглядеть гдето так:
Белое это лёд.
А как Вы об этом узнали?©
Это было видно и на более ранних фотографиях, в домарсоходную эру. А главное - было видно из структуры рельефа.
ЦитироватьКосмос-3794 пишет:
ЦитироватьStalky пишет:
Камрады, а внятное изложение результатов подповерхностного зондирования (MARSIS) кто-нибудь встречал?
В отношении гипотезы Старого обсуждалось здесь:
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum11/topic257/message762356/#message762356
Результаты зондирования полностью совпали с предсказанными.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьСтарый, а можно как-то прокоментировать полярные шапки. Или от шапок Ваша теория никак не зависит?
Гипотеза, пока гипотеза. Теориями становятся только доказанные гипотезы.
Шапки - явление вторичное. В процессе испарения ледника часть воды не диссипировала в космос а оседала там где холоднее - в районах полюсов. Счас всё это в динамическом равновесии - вода из шапок диссипирует но на её место намораживается новая - с тех мест где идёт разрушение ледника.
если так на полюсах должен получиться бекон - слой льда, слой красного песка.
ЦитироватьСергио пишет:
если так на полюсах должен получиться бекон - слой льда, слой красного песка.
Злые языки говорят что так и есть. :)
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSellin пишет:
Старый, а напомните, почему вашу метеоритную присыпку не могут отличить от коренной породы? Вроде как отличия такие, что перепутать метеорит с чем-то другим невозможно.
Для начало никто не знает что представляет из себя коренная порода, поэтому не с чем сличать и не с чем путать. Пока вроде всё что удалось исследовать является осадочными а не коренными породами.
А потом - почему средний состав Марса должен отличаться от среднего состава метеоритов?
Да не... Средний состав Марса как и любой другой планеты очень сильно отличается от метеоритов. Метеориты в отличии от планет не находились длительное время в расплавленном виде и под давлением. А это совсем другие минералы. Кора Марса из базальта, а это вааще ни разу не метеориты. Марсианские метеориты как раз и определяют по наличию базальта. Скажите "давай до свиданья" "метеоритной присыпке".
ЦитироватьSellin пишет: Кора Марса из базальта,
Ээээ... А откуда это известно?
ЦитироватьМарсианские метеориты как раз и определяют по наличию базальта. Скажите "давай до свиданья" "метеоритной присыпке".
Моей гипотезе пофиг из чего присыпка. Лишь бы она была.
Кстати. А из чего присыпка на вышеупоминавшейся Церере?
ЦитироватьСтарый пишет:
Кстати. А из чего присыпка на вышеупоминавшейся Церере?
http://www.astrobio.net/exclusive/5648/dwarf-planet-ceres-%E2%80%93-a-game-changer-in-the-solar-system
"... dusty, dirty, clay-type surface ..."
"Light reflecting from Ceres provides insight into its surface features. The section of spectrum between 2.7 and 3.3 resembles (though is not exactly like) pure water, while the dip at 3.3 revealed the presence of carbonates on the dwarf planet's surface. Credit:
Hiroi, T. and M. E Zolensky, C. M. Pieters, M. E. Lipschutz, (1996). Thermal metamorphism of the C, G, B, and F asteroids seen from the 0.7 micron, 3 micron and UV absorption strengths in comparison with carbonaceous chondrites. M&PS 31, 321-327."
ЦитироватьThe spectrum indicates that water is bound up in the material on the surface of Ceres, forming a clay. Schmidt compared it to the recent talk of minerals (http://www.astrobio.net/pressrelease/5385/curiosity-rover-finds-conditions-were-suited-for-life-on-ancient-mars) found by NASA's Curiosity (http://www.astrobio.net/interview/5402/where-life-could-thrive-interview-with-john-grotzinger) on the surface of Mars.
"[Water is] literally bathing the surface of Ceres," she said.
In addition, astronomers have found evidence of carbonates, minerals that form in a process involving water and heat. Carbonates are often produced by living processes.
The original material formed with Ceres has mixed with impacting material over the last 4.5 billion years, creating what Schmidt calls "this mixture of water-rich materials that we find on habitable planets (http://astrobiology.arc.nasa.gov/roadmap/g1.html) like the Earth and potentially habitable planets like Mars."
ЦитироватьСтарый пишет:
Кстати. А из чего присыпка на вышеупоминавшейся Церере?
"The
surface composition of Ceres is broadly similar to that of C-type asteroids. "
Цитироватьronatu пишет:ЦитироватьThe original material formed with Ceres has mixed with impacting material
Ну вот гдето также и на Марсе.
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьronatu пишет:ЦитироватьThe original material formed with Ceres has mixed with impacting material
Ну вот гдето также и на Марсе.
NOPE
Цитироватьronatu пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Кстати. А из чего присыпка на вышеупоминавшейся Церере?
" The surface composition of Ceres is broadly similar to that of C-type asteroids. "
Почему?
Цитировать(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/26673)Старый пишет:
Почему?
Вот по этому: :)
Ceres spectra (black and red) compared to CM meteorite (green) and model spectra (other lines)
Цитироватьronatu пишет:
Вот по этому:
Что это? Разрыв шаблона? :o
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьronatu пишет:
Вот по этому:
Что это? Разрыв шаблона?
Нет, это шаблон разрыва
:)
ЦитироватьСтарый пишет:
Sellin пишет: Кора Марса из базальта, Ээээ... А откуда это известно?
От ваших любимых афтаматов:
- Christensen, Philip R.;
et al. (2003-06-27). «Morphology and Composition of the Surface of Mars: Mars Odyssey THEMIS Results».
Science 300 (562 8) : 2056–2061. DOI (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B8%D1%84%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80_%D1%86%D0%B8%D1%84%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B0):10.1126/science.1080885 (http://dx.doi.org/10.1126%2Fscience.1080885). PMID 12791998 (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12791998?dopt=Abstract)
- Golombek, Matthew P. (2003-06-27). «The Surface of Mars: Not Just Dust and Rocks».
Science 300 (562 8) : 2043–2044. DOI (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B8%D1%84%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80_%D1%86%D0%B8%D1%84%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B0):10.1126/science.1082927 (http://dx.doi.org/10.1126%2Fscience.1082927). PMID 12829771 (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12829771?dopt=Abstract)
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьМарсианские метеориты как раз и определяют по наличию базальта. Скажите "давай до свиданья" "метеоритной присыпке".
Моей гипотезе пофиг из чего присыпка. Лишь бы она была.
Ну типа, Марсианцы, лёд засыпали коренными породами. Метеоритная же присыпка основной поинт. Типа сначала был белый как Европа, а потом притрусило. Именно это и отличает Ваш океан от общеизвестной Марсианской мерзлоты. Не?
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьronatu пишет:ЦитироватьThe original material formed with Ceres has mixed with impacting material
Ну вот гдето также и на Марсе.
А на Марсе откуда Микс? Там жешь лёд сверху был. Микс будет только со льдом.
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьronatu пишет:
Вот по этому:
Что это? Разрыв шаблона?
Это закрытие Океана с другого, так скзть конца. С присыпки, а не со льда.
ЦитироватьСтарый пишет:
Пожалуйста, для тех кто ещё может не читал:
Значит в двух словах так.
Изначально марс был покрыт слоем воды, как земля или спутники юпитера и сатурна. Только в отличие от земли материки наверх не торчали, только 4-х километровый (глубиной) океан. Так как в отличие от земли на марсе холодно, то океан замёрз. Как на Европе/Ганимеде/Каллисто.
я думал марс гранитный. нашёл такую теорию. ГРАНИТЫ - ВИЗИТНАЯ КАРТОЧКА ЗЕМЛИ. http://www.pereplet.ru/obrazovanie/stsoros/740.html
причём пару месяцев назад слышал по радио ВВС и посчитал бредом. а тут выяснятся что марс базальтовый.
QUOTE
"континентальная кора гранитного состава имеется только на Земле" и что причиной этого, по-видимому, является "присутствие жидкой воды на поверхности Земли" [7, с. 363]. Подчеркиваем, речь идет не о глубинных водных флюидах, обусловивших гранитизацию и плавление, а именно о поверхностных водах - гидросфере. Еще более четко (почти афористично) выражена эта мысль в названии одной из более ранних статей С. Тейлора: "Нет воды - нет гранитов, нет океанов - нет континентов". Последнее приводит к несколько неожиданным и далеко идущим выводам. Присутствие жидкой воды является едва ли не определяющим условием развития и существования жизни. Изучение современных кор выветривания показывает, что наиболее эффективно их формирование идет при участии живых организмов и (или) продуктов их жизнедеятельности.
...
"гранитная оболочка нашей планеты по своему веществу отвечает метаморфизованному, мигматизированному и часто переплавленному веществу... былых биосфер" [3, с. 75]. Эту мысль он повторял неоднократно, в разных работах, в разной форме, утверждая, что без воздействия на кристаллические породы живых организмов не может быть полноценного химического выветривания, а без химического выветривания не образуется материал, способный давать гранит
...
если нет живых организмов, то не будет и гранитов.
...
Его нельзя назвать пока даже гипотезой - это не более чем идея. Поэтому сейчас для нас важнее другое, более общее и более обоснованное положение: нет процессов осадкообразования - нет гранитов.
UNQUOTE
я не спорю, я уточняю. получается на Марсе жидкого океана не было, только грязный лёд, то есть не метеоритное, а кометное вещество. местами может что то и нагревалось до жидкого болота, текло.
а если океан и был то замёрз с жизьню либо не успел её развить.
надо сверлить керн.
Свеженькое исследование. Первый автор входит в команду MSL
http://online.liebertpub.com/doi/pdf/10.1089/ast.2011.0803
ЦитироватьGiant Polygons and Mounds in the Lowlands of Mars: Signatures of an Ancient Ocean?
Dorothy Z. Oehlerand
Carlton C. Allen
на Земле такой же океан был.
http://shumilov.kiev.ua/geofizika/pochemu-zhizn-3-milliarda-let-ne-vyxodila-iz-okeana-na-sushu.html#more-314
Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/101738.jpg)
Ученые: Марс потерял целый океан воды за последние 3 млрд лет (http://ria.ru/science/20150305/1051127318.html)
Планетологи выяснили, что Марс потерял за последние три миллиарда лет огромное количество воды, которой хватило бы для заполнения океана на Земле, говорится в статье, опубликованной в журнале Science (http://www.sciencemag.org/).
Спойлер
"Учитывая, что Марс потерял так много воды, он, скорее всего, оставался достаточно "мокрым" на протяжении более длительного периода времени, чем мы считали раньше. Это в свою очередь говорит о том, что планета была потенциально обитаемой гораздо дольше, чем считалось", — заявил Майкл Мамма (Michael Mumma) из Центра космических полетов НАСА имени Годдарда (США).
Мамма и его коллеги выяснили, что с момента формирования Марса с его поверхности испарилось огромное количество воды, сопоставимое по своей массе с Северным Ледовитым океаном Земли, измерив концентрацию паров воды в разных слоях марсианской атмосферы и в разных уголках Марса.
Для этого ученые воспользовались не инструментами марсохода Curiosity, который сейчас находится на склонах горы Шарп, а инфракрасными приборами, установленными на 10-метровый гавайский телескоп Кека и на европейско-чилийский VLT. Эти телескопы позволили ученым проследить за колебаниями в долях обычной и тяжелой воды в атмосфере Марса на протяжении шести лет и определить ту скорость, с которой планета теряет воду.
В первую очередь Мамму и его коллег интересовали приполярные регионы Красной планеты, где до сих пор существуют залежи водного льда. Полярные шапки Марса сформировались еще до того, как вся его вода испарилась в космос, что делает их своеобразным "архивом", в котором можно найти хроники о водном прошлом Красной планеты.
Сравнив концентрацию и доли обычной и тяжелой воды в приполярье и на экваторе Марса, ученые смогли вычислить, как много воды на Марсе было в прошлом, и уточнить его облик.
По их словам, Красная планета была невероятно богата водой во время так называемой Ноевой эры, которая закончилась примерно 3,7 миллиарда лет назад. В это время на Марсе было столько воды, что ей можно было покрыть всю поверхность планеты, и толщина этого "глобального океана" составила бы 140 метров.
Как предполагают планетологи, в то время большая часть северного полушария Марса была занята гигантским океаном, чья глубина в самых низменных участках должна была превышать 1,5 километра, а площадь составляла бы около 19% от общей площади планеты. Общая масса воды на Марсе, по расчетам Маммы и его коллег, составляла 19 тысяч триллионов тонн, что сопоставимо с массой Северного Ледовитого океана.
В последующие три миллиарда лет, как показывают различия в долях тяжелой воды в разных регионах Марса, Красная планета потеряла в 6,5 раза больше воды, чем сегодня содержится в ее полярных шапках. В результате этого Марс стал той безжизненной и сухой пустыней, которым мы его видим сегодня.
Кроме того, наблюдения за полярными шапками и кратером Гейла, где приземлился марсоход, позволили им сделать неожиданное открытие: как выяснилось, вода сегодня распределена по Красной планете крайне неоднородно, что говорит в пользу существования "водных оазисов" на Марсе. В будущем такие точки, как полагают планетологи, могут стать главной целью для следующих марсоходов или пилотируемых экспедиций на Марс.
Как признают сами ученые, замеры долей изотопов с Земли не отличаются высокой точностью, поэтому реальные размеры океана на Марсе могли заметно отличаться от их прогнозов. Степень их достоверности можно будет уточнить в самое ближайшее время, когда планетологи проанализируют данные, которые сегодня собирает зонд MAVEN в атмосфере красной планеты.
Реконструкция внешнего облика Марса на рисунке, конечно, неправильная - 3,7 млрд. лет назад ещё не было вулканов Фарсиды. Да и полярной шапки на водном Марсе не могло быть.
ЦитироватьПланетологи подсчитали массу ледников в средних широтах Марса и пришли к выводу, что их неожиданно высоких запасов льда хватит для того, чтобы покрыть всю поверхность Красной планеты метровым слоем воды.
2 / 2
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/101695.jpg)
© NASA/ Levy et al./Nanna Karlsson (http://www.nasa.gov)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/101819.jpg)МОСКВА, 9 апр – РИА Новости. Радар зонда MRO помог астрономам обнаружить, что в средних широтах Марса существуют целые "ленты" ледников, в которых содержится огромное количество воды, способной покрыть всю поверхность Красной планеты метровым слоем, говорится в статье, опубликованной в журнале Geophysical Research Letters (http://onlinelibrary.wiley.com/journal/10.1002/%28ISSN%291944-8007).
"Мы проанализировали данные с радара за последние 10 лет для того, чтобы оценить объем льдов за пределами полярных шапок Марса и понять, как они себя ведут. Все-таки ледники являются большими кусками замороженной воды, которая течет и принимает особую форму, которая может рассказать нам, насколько мягок этот лед", — рассказывает Нанна Карлссон (Nanna Karlsson) из университета Копенгагена (Дания).
Карлссон и ее коллеги выяснили, что в средних широтах Марса скрываются необычно крупные запасы льда, которые могут пригодиться колонизаторам Красной планеты, проанализировав данные, собранные радаром SHARAD на борту зонда MRO.
Как отмечают ученые, о существовании льда в средних широтах Марса планетологи знают давно, практически с момента прибытия MRO к Красной планете в 2006 году. Несмотря на их длительное изучение, у марсологов не было четкого понимания того, сколько воды содержат в себе эти ледники и как они выглядят, так как они разбросаны по территории всего Марса в поясе между 20 и 50 градусами широты.
Объединив данные с SHARAD за все годы работы зонда на орбите Марса, группе Карлссон удалось получить трехмерную карту ледников в средних широтах Красной планеты. Оказалось, что ледники не просто разбросаны по поверхности Марса вне пределов полярных шапок, а объединены в относительно узкие ленты, которые содержат в себе огромную массу воды.
По расчетам планетологов, в лентах ледников между 20 и 50 градусами северной и южной широты Марса содержится свыше 155 триллионов тонн воды, чего хватило бы для того, чтобы покрыть всю поверхность Красной планеты океаном глубиной в метр.
Присутствие столь большого количества льда в средних широтах говорит о том, что он находится не на поверхности, а под толстой коркой пыли или осадочных пород, которые защищают его от испарения. Это оставляет надежды на то, что будущие марсоходы и человеческие экспедиции смогут подобраться к этим ледникам и попытаться найти следы жизни в их толще.
РИА Новости http://ria.ru/science/20150409/1057524818.html#ixzz3Wnen41c9 (http://ria.ru/science/20150409/1057524818.html#ixzz3Wnen41c9)
Почему новости про не мой океан помещают в топике про мой океан?
Вы датчан имеете в виду?
http://m.lenta.ru/news/2015/04/09/marsglaciers/
Цитироватьааа пишет:
Вы датчан имеете в виду?
http://m.lenta.ru/news/2015/04/09/marsglaciers/
Опаньки! Народ начинает догадываться.
Но всётаки как я понял они подозревают равнины а не плато.
Поразительно :) Потихоньку Океан начинает сбываться :)
Подумать только, 10 лет назад я это дело обсуждал:
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum11/topic158/message94370/#message94370
PS: Хм, слетел счетчик сообщений.
Не, пока какое-то количество, думаю, тыщи три новых, не наберется, старые не посчитаются.
>Факт, что марсианский лед не испарился в космос, указывает на защитную функцию слоя пыли.
Т.е., все-таки присыпка?
ЦитироватьLents пишет:
>Факт, что марсианский лед не испарился в космос, указывает на защитную функцию слоя пыли.
Т.е., все-таки присыпка?
Ну это было известно ещё до Феникса.
Суть моего океана не во льду как таковом. Суть в том что изо льда сложены южные кратерированные плато.
Старый, а нельзя ли резюмировать текущее состояние Вашей гипотезы, особенно интересует следующее:
- какие данные за последний год работают на гипотезу
- какие новые (еще не полученные) данные моли БЫ работать на гипотезу
- какие данные за последний год работают против гипотезы
- какие новые данные моли БЫ работать против гипотезы
ЦитироватьLents пишет:
Старый, а нельзя ли резюмировать текущее состояние Вашей гипотезы, особенно интересует следующее
- какие данные за последний год работают на гипотезу
Ничего не изменилось.
Цитировать- какие новые (еще не полученные) данные моли БЫ работать на гипотезу
Дистанционное зондирование с целью установить что материал кратерированных плато отличается от более нижележащей поверхности как лёд отличается от грунта.
Прямое исследование склонов каньонов и хаотических местностей которые я трактую как обнажения льдосодержащей породы.
Цитировать- какие данные за последний год работают против гипотезы
Данные о том что обнажения льда на склонах должны бы были испаряться быстрее чем нужно мне.
Цитировать- какие новые данные моли БЫ работать против гипотезы
Прямые измерения которые показали бы что льда там нет.
Мистерия марсианской воды (http://zelenyikot.livejournal.com/68747.html)
Цитировать...
К 2005 году Mars Express развернул антенны радара MARSIS, который смог "просвечивать" кору Марса до глубины в несколько километров. Этот радар смог сделать "УЗИ" марсианских полярных шапок и получить их профили "в разрезе".
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/325970.jpg)
Благодаря этому исследованию удалось определить, что водяной лед на северной полярной шапке отложился толщиной до 1,7 км, а южной - до 4 км. Углекислотный же лед оказался толщиной всего в несколько метров - до 8 на Южном полюсе. Более того, радар получил данные в нескольких участках, где отражение радиоволн можно интерпретировать, как отражение от жидкого водоема. Т.е. есть остается некоторая надежда найти на Марсе аналог земного подледного антарктического озера Восток (http://www.colta.ru/articles/science/6139). И если кто-то еще надеется найти марсианскую жизнь - это самое подходящее место. Впрочем, пока нет однозначной уверенности, что кто-то обитает и в земном Востоке, поэтому не известно мог ли кто-нибудь выжить в вероятном марсианском.
...
Ну вот же я на Авиабазе выкладывал профили Марсиса линии раздела "северные равнины - южные плато". (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/54290)
Хорошо видно что "дно океана" продолжается под южными плато. Что южные плато это слой другого материала наложеный на "дно океана". То есть моё предположение, сделанное ещё до прибытия "Экспресса, подтвердилось.
Ещё:
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/54291)
На мой взгляд профили показывают что плато это лёд лежащий поверх скального основания.
Вторая часть http://geektimes.ru/post/249668/
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/114170.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/114132.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/114171.jpg)
Всё что касается северных равнин попрошу сюда не постить как офтопик.
Фига се - оффтопик!
Это наглядная иллюстрация того, как на самом деле выглядит реликтовый лед под тонким слоем песка и пыли :)
Суть в том, что мерзлота и полярные шапки Играют против Океана. Это всё очевидные вещи которые предсказаны, и подтверждены. Океан же Старого - это глобальный водоем, по типу Европы. Многокилометровый слой льда по всей планете присыпаный метеоритами. Там где лёд сублимировал - низины. А все возвышенности сложены изо льда. Из многокилометрового слоя льда вроде в районе не менее 5 км сходились. Поэтому Маринер это проталина в ледяном щите. И всё что вокруг, на глубину Маринера - лёд.
з.ы. даже цельное замерзшее море не относится к Океану Старого.
ЦитироватьSellin пишет:
Суть в том, что мерзлота и полярные шапки Играют против Океана.
Именно поэтому это тут НЕ оффтопик :)
Да суета это всё. Старый демагог выбрал такую позицию, что логически доказать её противоречивость практически невозможно. Разве что прямое бурение поможет. Только не будет никто этого делать, ибо давно известно что Южное полушарие, как и Северное, сложено коренными породами а не метеоритным веществом.
ЦитироватьSellin пишет:
Да суета это всё. Старый демагог выбрал такую позицию, что логически доказать её противоречивость практически невозможно. Разве что прямое бурение поможет. Только не будет никто этого делать, ибо давно известно что Южное полушарие, как и Северное, сложено коренными породами а не метеоритным веществом.
Прежде чем говорить о "коренных" породах касательно Марса надо сначала доказать, что дифференнциация вещества на Марсе проходила при температуре плавления камня. Пока доказательств этому нет, а есть только разговоры об этом...
А вот и союзничек Старого пожаловал! Чудило, весь мир уже сто лет знает, что поверхность марса преимущественно базальтовая. Иди обратно в свой лес читай книжки про базальты.
ЦитироватьSellin пишет:
Суть в том, что мерзлота и полярные шапки Играют против Океана.
Мерзлота и полярные шапки моему океану параллельно перпендикулярны. Они могут быть как с ним так и без него.
Я чего, когда строил гипотезу, про полярные шапки, чтоль, не знал?
Ну ОООООООчень Старый океан.
3.2 миллиарда лет как старый...
И, согластно консенсенсу планетологов, никакой "ледяной коры имени Старого" на Марсе существовать не может.
:)
ЦитироватьSellin пишет:
Океан же Старого - это глобальный водоем, по типу Европы.
Многокилометровый слой льда по всей планете присыпаный метеоритами.
Там где лёд сублимировал - низины.
А все возвышенности сложены изо льда.
Поэтому Маринер это проталина в ледяном щите.
И всё что вокруг, на глубину Маринера - лёд.
з.ы. даже цельное замерзшее море не относится к Океану Старого.
:)
ЦитироватьSellin пишет:
А вот и союзничек Старого пожаловал!
Если на всём форуме есть одна тема где мы со Старым НЕ ругаемся - это ещё не значит что я союзник Старого. К тому же гипотеза Старого и моя гипотеза немного про разное... И эти гипотезы просто не противоречат друг другу, а скорее дополняют.
ЦитироватьSellin Чудило, весь мир уже сто лет знает, что поверхность марса преимущественно базальтовая.
Ну не ВЕСЬ МИР, не 100 лет и не факт что БАЗАЛЬТОВАЯ.
ЦитироватьSellinИди обратно в свой лес читай книжки про базальты.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Базальт
Базальты — самые распространённые магматические породы.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Магматические_горные_породы
Магматические горные породы — горные породы, сформировавшиеся в результате застывания прорвавшегося в слои земной коры или на земную поверхность вещества мантии.
И так Магматическая горная порода подразумевает расплавление базальтов в прошлом - фактов указывающих на это нет!
Так же подразумевается существование у Марса Мантии - фактов указывающих на это нет!
Так же подразумеваются признаки сейсмической активности - фактов указывающих на это нет!
Где хоть какие то доказательства, что недра Марса горячие? Где они? Вот когда будут, вот тогда можно будет предположить что:"поверхность марса преимущественно базальтовая"
Занятно, что это единственная тема больше 100 страниц, где практически отсутствует офтоп, ну разве что про северные равнины :)
ЦитироватьСтарый пишет:
Всё что касается северных равнин попрошу сюда не постить как офтопик.
Цитироватьronatu пишет:
Ну ОООООООчень Старый океан.
3.2 миллиарда лет как старый...
И, согластно консенсенсу планетологов, никакой "ледяной коры имени Старого" на Марсе существовать не может.
:)
Конечно "ледяной коры имени Старого" на Марсе существовать не может, ведь о Марсианской ледяной коре первый заговорил я.
Очень может быть. но явно в другом месте...
ЦитироватьSellin пишет:
А вот и союзничек Старого пожаловал! Чудило, весь мир уже сто лет знает, что поверхность марса преимущественно базальтовая. Иди обратно в свой лес читай книжки про базальты.
Ага, ВЕСЬ МИР знает....
Весь мир знает, что поверхность марса шоколадная!!!
ЦитироватьSellin пишет:
Чудило, весь мир уже сто лет знает, что поверхность марса преимущественно базальтовая. Иди обратно в свой лес читай книжки про базальты.
А откуда мир знает, если не секрет?
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSellin пишет:
Чудило, весь мир уже сто лет знает, что поверхность марса преимущественно базальтовая. Иди обратно в свой лес читай книжки про базальты.
А откуда мир знает, если не секрет?
Из Википедии (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e4/USGS-MarsMap-sim3292-20140714-full.png), конечно.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/221703.png)
http://www.youtube.com/watch?v=quZMhSohIEU (http://www.youtube.com/watch?v=quZMhSohIEU)
Откуда же еще?!
ЦитироватьN.A. пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSellin пишет:
Чудило, весь мир уже сто лет знает, что поверхность марса преимущественно базальтовая. Иди обратно в свой лес читай книжки про базальты.
А откуда мир знает, если не секрет?
Из Википедии (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e4/USGS-MarsMap-sim3292-20140714-full.png) , конечно.
Откуда же еще?!
Педивикия это прекрасно. Но это ж данные о самом поверхностном слое, грубо говоря нулевой толщины.
По этой картинке в месте посадки Феникса лёда нет. Извиняюсь, написано лава.
ЦитироватьСтарый пишет:
По этой картинке в месте посадки Феникса лёда нет. Извиняюсь, написано лава.
Нестыковка?!© Возможно в
насе привычно скрывают правду...
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/230530.jpg)
А по этой?
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/230529.jpg)
ЦитироватьN.A. пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
По этой картинке в месте посадки Феникса лёда нет. Извиняюсь, написано лава.
Нестыковка?!© Возможно в насе привычно скрывают правду...
А по этой?
Я ж говорю: карта (и дистанционное зондирование) показывает только состав присыпки. Что в сантиметрах под ней карта не показывает.
И те кто говорят "я знаю из чего состоят марсианские плато" в лучшем случае сами не понимают что говорят.
ЦитироватьСтарый пишет:
Я ж говорю: карта (и дистанционное зондирование) показывает только состав присыпки. Что в сантиметрах под ней карта не показывает.
И те кто говорят "я знаю из чего состоят марсианские плато" в лучшем случае сами не понимают что говорят.
Отсюда вопрос:
все "те, кто говорят" - не понимают?
(http://savepic.ru/7123028.jpg)
http://geology.com/stories/13/rocks-on-mars/
Или только некоторые?
ЦитироватьСтарый пишет:
Но это ж данные о самом поверхностном слое, грубо говоря нулевой толщины.
Свежее фото свежего (в геологическом смысле) кратера (диаметром ~1км), расположенного рядом с Sirenum Fossae (http://en.wikipedia.org/wiki/Sirenum_Fossae) (~34° ю.ш., 161° з.д.):
ЦитироватьНАСА (http://www.nasa.gov/image-feature/fresh-crater-near-sirenum-fossae-region-of-mars) пишет:
(http://savepic.ru/7260106.jpg)
The steep inner slopes are carved by gullies and include possible recurring slope lineae on the equator-facing slopes. Fresh craters often have steep, active slopes, so we are monitoring this crater for changes over time.
The bedrock lithology is also diverse.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/221708.png)
в полном разрешении (http://static.uahirise.org/images/2015/details/cut/ESP_040663_1415.jpg)
Вот тут яркий белый лед только слепой не увидит:
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/55241)
Какие еще нужны доказательства?!
Был бы это лёд - вряд ли он оказался бы белым. Скорее, темным из-за корки отложений, образующихся в ходе таяния. На Марсе, всё-таки, слишком тепло, чтобы лёд просто так лежал бы на поверхности.
Не, лед на Марсе белый. Поверьте NASA (http://mars.jpl.nasa.gov/multimedia/images/?ImageID=5248):
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/55260)
Этот кратер, возникший в 2008, обнажил чистый лед, лежащий неглубоко под поверхностью, который распространен от средних до высоких широт на Марсе. Сублимация, процесс перехода из твердого в газообразное состояние, минуя жидкую фазу, создает поверхностный слой почвы глубиной несколько футов, не содержащий льда. Но под ним скрывается лед, обнажающийся после метеоритных ударов.
Альтернативным, и даже,более реальным, выглядит объяснение, что это солевые отложения из подстилающего поверхностный перенесенный материал автохтонного слоя. Выброшенные импактом, и (внимание!) мигрирующие благодаря циклам росы и возгонки по взрыхлённой породе, Отчего и такой чистый первозданный цвет.
ЦитироватьV.B. пишет:
Вот тут яркий белый лед только слепой не увидит:
А
любому дураку ясно™, что все белое на Марсе -
(http://savepic.ru/7297962.jpg)
это самый что ни на есть лед, ага? (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/124789.gif)
ЦитироватьV.B. пишет:
Какие еще нужны доказательства?!
Доказательства чего?
Доказательства сабжа, естественно.
Касаемо вашего крайнего примера, светлая порода тут не такая яркая и совсем не белая, в отличие от.
И еще замечание: рассматриваемый выше кратер на ~34° ю.ш., 161° з.д. находится на южных плато, где никогда не было океана, по классике. Откуда там могли взяться отложения соли?
Касательно белого цвета живо вспоминается поговорка, что не всё то золото, что блестит. А касательно южного плато можно заметить, что отложения солей могли сформироваться не только в океане, но и образоваться на месте высохшего озера.
(http://cdn11.img22.ria.ru/images/128824/42/1288244237.jpg)
(http://cdn13.img22.ria.ru/images/128824/45/1288244519.jpg)
ЦитироватьФотографии и данные с инструментов зонда MRO показали, что на поверхности Марса в районе экватора периодически появляются своеобразные ручьи из жидкой, но очень соленой воды, оставляющие за собой загадочные темные полосы толщиной в несколько метров на склонах кратеров.
Пока ученые не знают, откуда берется вода, формирующая эти темные полосы и гидратированные соли. На роль ее источника мог бы в принципе выступать лед, спрятанный под поверхностью Марса, однако сами планетологи сомневаются, что сколь-либо значимые запасы замороженной воды могут скрываться так близко к экватору красной планеты.
http://ria.ru/science/20150928/1288244263.html
Какой кошмар! Этим планетологам уже ручьи в глаза, можно сказать, а они всё еще сомневаются... Ну как можно быть такими тупыми??? А? Как вы объясните этот феномен, когда в упор не видят очевидное???
А НК - жирный минус за непубликацию открытия марсианского океана Старого, еще лет надцать назад. И, как результат, за не полученную Старым Нобелевку. И, как результат, за не полученное редакцией и форумчанами пиво, которым Старый должен был проставиться за Нобелевку.
ЦитироватьV.B. пишет:
А НК - жирный минус за непубликацию открытия марсианского океана Старого, еще лет надцать назад. И, как результат, за не полученную Старым Нобелевку. И, как результат, за не полученное редакцией и форумчанами пиво, которым Старый должен был проставиться за Нобелевку.
Две непревзойдённые ценности на НК:
1) Открытия, за которые дают Нобелевскую премию.
и
2) Пиво
По секрету скажу: для алкаша пиво - высшая ценность.
ЦитироватьV.B. пишет:
Не, лед на Марсе белый. Поверьте NASA (http://mars.jpl.nasa.gov/multimedia/images/?ImageID=5248) :
Этот кратер, возникший в 2008, обнажил чистый лед, лежащий неглубоко под поверхностью, который распространен от средних до высоких широт на Марсе. Сублимация, процесс перехода из твердого в газообразное состояние, минуя жидкую фазу, создает поверхностный слой почвы глубиной несколько футов, не содержащий льда. Но под ним скрывается лед, обнажающийся после метеоритных ударов.
В основном процесс создания "одеяла" лежит на песчаных бурях. Сублимацией может "выпарить" на поверхность только примеси во льду. Но сам процесс образования льда подразумквает его очищение. Так что.... .
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Альтернативным, и даже,более реальным, выглядит объяснение, что это солевые отложения из подстилающего поверхностный перенесенный материал автохтонного слоя. Выброшенные импактом, и (внимание!) мигрирующие благодаря циклам росы и возгонки по взрыхлённой породе, Отчего и такой чистый первозданный цвет.
Солевые пласты имеют явно выраженный ровнинный характер. и локализуются в низменностях.
ЦитироватьХВ. пишет:
По секрету скажу: для алкаша пиво - высшая ценность.
Ну правильно, теперь будем говорить, что не очень-то и хотелось того пива, и вообще его пьют одни алкаши. А что еще остается? Нобелевка-то тю-тю...
Цитировать[TH][/TH]
ХВ. (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/14044/) пишет: По секрету скажу: для алкаша пиво - высшая ценность. |
И храбрые американские морпехи бомбят контрабандным пивом гадов из ООН, захвативших их марсианскую базу... :D (С)
Oct. 8, 2015
NASA's Curiosity Rover Team Confirms Ancient Lakes on Mars
Цитировать"Данные с марсохода позволяют утверждать, что примерно 3,8-3,3 миллиарда лет назад на Марсе продолжительное время существовали озера и реки", — заявил сотрудник лаборатории по исследованиям Марса Эшвин Васавада (Ashwin Vasavada)РИА Новости http://ria.ru/science/20151009/1299119334.html#ixzz3o2WhTIsF (http://ria.ru/science/20151009/1299119334.html#ixzz3o2WhTIsF)
https://www.nasa.gov/feature/jpl/nasas-curiosity-rover-team-confirms-ancient-lakes-on-mars
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/207941.png) (https://www.nasa.gov/sites/default/files/thumbnails/image/pia19839-galecrater-main.png)
A view fr om the "Kimberley" formation on Mars taken by NASA's Curiosity rover. The strata in the foreground dip towards the base of Mount Sharp, indicating flow of water toward a basin that existed before the larger bulk of the mountain formed.
Credits: NASA/JPL-Caltech/MSSS
Full image and caption (http://www.nasa.gov/image-feature/jpl/pia19839/strata-at-base-of-mount-sharp)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/208611.jpg) (https://www.nasa.gov/sites/default/files/thumbnails/image/pia19840.jpeg)
An image taken at the "Hidden Valley" site, en-route to Mount Sharp, by NASA's Curiosity rover. A variety of mudstone strata in the area indicate a lakebed deposit, with river- and stream-related deposits nearby.
Credits: NASA/JPL-Caltech/MSSS
Full image and caption (http://www.nasa.gov/image-feature/jpl/pia19840/secrets-of-hidden-valley-on-mars)
A new study fr om the team behind NASA's Mars Science Laboratory/Curiosity has confirmed that Mars was once, billions of years ago, capable of storing water in lakes over an extended period of time.
Using data fr om the Curiosity rover, the team has determined that, long ago, water helped deposit sediment into Gale Crater, where the rover landed more than three years ago. The sediment deposited as layers that formed the foundation for Mount Sharp, the mountain found in the middle of the crater today.
"Observations fr om the rover suggest that a series of long-lived streams and lakes existed at some point between about 3.8 to 3.3 billion years ago, delivering sediment that slowly built up the lower layers of Mount Sharp," said Ashwin Vasavada, Mars Science Laboratory project scientist at NASA's Jet Propulsion Laboratory in Pasadena, California, and co-author of the new Science article to be published Friday, Oct. 9.
The findings build upon previous work that suggested there were ancient lakes on Mars (http://www.jpl.nasa.gov/news/news.php?feature=4398), and add to the unfolding story of a wet Mars, both past and present. Last month, NASA scientists confirmed current water flows on Mars (http://www.jpl.nasa.gov/news/news.php?feature=4722).
"What we thought we knew about water on Mars is constantly being put to the test," said Michael Meyer, lead scientist for NASA's Mars Exploration Program at NASA Headquarters in Washington. "It's clear that the Mars of billions of years ago more closely resembled Earth than it does today. Our challenge is to figure out how this more clement Mars was even possible, and what happened to that wetter Mars."
Before Curiosity landed on Mars in 2012, scientists proposed that Gale Crater had filled with layers of sediments. Some hypotheses were "dry," suggesting that sediment accumulated from wind-blown dust and sand. Others focused on the possibility that sediment layers were deposited in ancient lakes.
The latest results from Curiosity indicate that these wetter scenarios were correct for the lower portions of Mount Sharp. Based on the new analysis, the filling of at least the bottom layers of the mountain occurred mostly by ancient rivers and lakes over a period of less than 500 million years.
"During the traverse of Gale, we have noticed patterns in the geology wh ere we saw evidence of ancient fast-moving streams with coarser gravel, as well as places wh ere streams appear to have emptied out into bodies of standing water," Vasavada said. "The prediction was that we should start seeing water-deposited, fine-grained rocks closer to Mount Sharp. Now that we've arrived, we're seeing finely laminated mudstones in abundance that look like lake deposits."
The mudstone indicates the presence of bodies of standing water in the form of lakes that remained for long periods of time, possibly repeatedly expanding and contracting during hundreds to millions of years. These lakes deposited the sediment that eventually formed the lower portion of the mountain.
"Paradoxically, wh ere there is a mountain today there was once a basin, and it was sometimes filled with water," said John Grotzinger, the former project scientist for Mars Science Laboratory at the California Institute of Technology in Pasadena, and lead author of the new report. "We see evidence of about 250 feet (75 meters) of sedimentary fill, and based on mapping data from NASA's Mars Reconnaissance Orbiter and images from Curiosity's camera, it appears that the water-transported sedimentary deposition could have extended at least 500 to 650 feet (150 to 200) meters above the crater floor."
Furthermore, the total thickness of sedimentary deposits in Gale Crater that indicate interaction with water could extend higher still, perhaps up to one-half mile (800 meters) above the crater floor.
Above 800 meters, Mount Sharp shows no evidence of hydrated strata, and that is the bulk of what forms Mount Sharp. Grotzinger suggests that perhaps this later segment of the crater's history may have been dominated by dry, wind-driven deposits, as was once imagined for the lower part explored by Curiosity.
A lingering question surrounds the original source of the water that carried sediment into the crater. For flowing water to have existed on the surface, Mars must have had a thicker atmosphere and warmer climate than has been theorized for the ancient era when Gale Crater experienced the intense geological activity. However, current models of this paleoclimate have, literally, come up dry.
At least some of the water may have been supplied to the lakes by snowfall and rain in the highlands of the Gale Crater rim. Some have made the argument that there was an ocean in the plains north of the crater, but that does not explain how the water managed to exist as a liquid for extended periods of time on the surface.
"We have tended to think of Mars as being simple," Grotzinger mused. "We once thought of the Earth as being simple too. But the more you look into it, questions come up because you're beginning to fathom the real complexity of what we see on Mars. This is a good time to go back to reevaluate all our assumptions. Something is missing somewh ere."
Ох, блин, народ готов ужк любой пруд на Марсе объявить океаном имени меня... :(
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
это солевые отложения из подстилающего поверхностный перенесенный материал автохтонного слоя. Выброшенные импактом, и (внимание!) мигрирующие благодаря циклам росы и возгонки по взрыхлённой породе
Ээээ... Дима, ты сам то понял чего сказал? :oops:
ЦитироватьСтарый пишет:
Ох, блин, народ готов ужк любой пруд на Марсе объявить океаном имени меня...
Хочу марсианские глобальные пустоты имени меня любимого :oops: :)
ЦитироватьNASA (http://www.nasa.gov/image-feature/the-coming-and-going-of-ice-on-mars) пишет:
Dec. 28, 2015
The Coming and Going of Ice on Mars (http://www.uahirise.org/ESP_042440_1380)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/231485.jpg)
Like Earth's water table, Mars has an ice table. Sometimes, the ice table coincides with the ground's surface as it does here. The knobby, pitted terrain (http://static.uahirise.org/images/2015/details/cut/ESP_042440_1380-1.jpg) is caused when ice is deposited and then sublimates over and over again. This geologic process is called "accrescence" and "decrescence" and also occurs on Neptune's moon Triton and on Pluto, though in the outer Solar System the ice is not water ice.
Other evidence for ice here includes the rope-like, curved flow feature (http://static.uahirise.org/images/2015/details/cut/ESP_042440_1380-2.jpg) that resembles glacial flow.
Solis Planum—a huge mound south of Valles Marineris—is the location of this image.
ЦитироватьПодобно уровню грунтовых вод на Земле на Марсе есть уровень [грунтового] льда. Иногда последний совпадает с поверхностью, как этом снимке. Бугристый, изрытый характер местности (http://static.uahirise.org/images/2015/details/cut/ESP_042440_1380-1.jpg) обусловлен процессами аккумуляции и последующей сублимации, происходящими снова и снова. Подобный геологический процесс ... также наблюдается на Тритоне и Плутоне (правда, лед там не водяной).
Другое свидетельство наличия льда здесь - изгибающийся поток (http://static.uahirise.org/images/2015/details/cut/ESP_042440_1380-2.jpg) напоминающий ледник.
Место снимка - Solis Planum - (дно кратера) на огромной возвышенности к югу (41.524° ю.ш.) от Долин Маринера.
Полноразмерный снимок (http://hirise-pds.lpl.arizona.edu/PDS/EXTRAS/RDR/ESP/ORB_042400_042499/ESP_042440_1380/ESP_042440_1380_RED.browse.jpg)
http://wakeuphuman.livejournal.com/1342.html
Не знаю, куда это пристроить. Шиза такого высокого полета, что можно цикл фантастических романов писать по мотивам. Ну и вообще интересно и познавательно безотносительно к основной идее.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Альтернативным, и даже,более реальным, выглядит объяснение, что это солевые отложения из подстилающего поверхностный перенесенный материал автохтонного слоя. Выброшенные импактом, и (внимание!) мигрирующие благодаря циклам росы и возгонки по взрыхлённой породе, Отчего и такой чистый первозданный цвет.
Солевые пласты имеют явно выраженный ровнинный характер. и локализуются в низменностях.
А лед имеет какой-то другой характер и локализуется исключительно на возвышенностях? :)
Гросвальд М.Г.
Евразийские гидросферные катастрофы и оледенение Арктики. - М.: Научный мир, 1999. - 120 с.
ЦитироватьВосстановлены евразийские гидросферные катастрофы, представлявшие собой одно из следствий
покровного оледенения Арктики. К их следам отнесены бэровские бугры, ложбины древнего стока,
"огибающие" долины, песчаные гряды и поля грив, известные в Западной Сибири и Казахстане, на
низменностях Турана и Прикаспия. Комплексы этих форм образуют две системы, начинающиеся в
Центральной Арктике; одна пересекает Сибирь, и открывается в Черное море и европейские прадолины, а
вторая проходит вдоль Урала на юг. Сделан вывод, что системы созданы катастрофическими потопами
огромной мощности. Предлагается гипотеза, по которой источником воды и энергии потопов была
глубоководная часть Арктического бассейна, становившаяся Арктическим подледным озером. Последнее
испытало три позднеледниковых прорыва - 12, 10 и 7 тыс. 14С-лет назад. Прорывы совпадали с коллапсами
ледниковых щитов, событиями Хайнриха, внезапными скачками уровня океана и резкими климатическими
осцилляциями.
Ответственный редактор
академик В.М. Котляков
ЦитироватьЕвразийские гидросферные катастрофы были событиями планетарного масштаба, поэтому можно уже априори сказать, что они наложили отпечаток на многие стороны природы Земли, включая палеогеографию и климат материков и океана. Есть немало теорий, которые рассматривают причинно-следственные связи между перестройками в гидросфере, такими, как морские трансгрессии или сверхкрупные наводнения, и быстрыми изменениями климата и других компонентов природы. Чтобы пояснить эти связи и дать представление о механизмах, трансформирующих энергию гидросферных перестроек в глобальные изменения, в том числе внезапные, рассмотрим примеры из естественной истории Марса.
Известно, что во всей Солнечной системе только для Земли и Марса характерны долинные системы, созданные русловыми потоками воды [Komatsu, Baker, 1996а]. На Марсе они реликтовые, его реки иссякли более миллиарда лет назад. Тем не менее, гидрологические процессы, как "нормальные", так и катастрофические, оставили ясные следы в марсианском рельефе, что установлено по снимкам с межпланетных станций "Маринер" и "Викинг". Период геологической истории Марса, когда на нем были и жидкая вода и льды, длился 2-3 млрд лет, охватив Гесперий-скую (более раннюю) и Амазонийскую (более позднюю) эры планеты. Именно тогда водные потоки расчленили марсианские равнины, заполнили осадками впадины, сформировали морские и речные террасы, а льды и мерзлота создали ледниковый и перигляциальный рельеф.
По представлениям планетологов, в Геспе-рийскую эру гидросфера Марса была постоянной, его Северную равнину занимал океан, в умеренных и низких широтах было множество рек и озер, в горных областях и на Южном плато существовало обширное оледенение. А в Амазонийскую эру природная система Марса стала нестабильной, его климат и гидросфера вошли в режим резких крупноамплитудных изменений. Океан в это время то появлялся, то исчезал, то же самое происходило с озерами и реками, с марсианской атмосферой. Глобальный климат Марса колебался от умеренно-влажного до холодного сухого, и планета то погружалась в космический холод, то возвращалась к условиям, похожим на земные.
Объяснить эти изменения удалось лишь после того, как были найдены следы марсианских потопов. Но сначала, у экватора, на краю вулканического нагорья Фарсида, были обнаружены глубинные разломы и признаки мощнейшей эрозии, в том числе гигантские каньоны. Только тогда стало ясно, что по разломам на поверхность Марса прорывалась вода, которая, как считают специалисты, возникала при внезапных внедрениях горячих батолитов в залежи подземного льда. Массы этой воды были огромны, они смогли не только вырезать каньоны, которые расчленили материки, но и заполнить океан, что делалось неоднократно. А этот океан как раз и становился фактором формирования и изменений климата: именно океан усваивал и накапливал солнечную энергию, с потоками питавшей его воды в атмосферу попадали массы углекислого газа, а сам он поставлял водяной пар; в итоге создавались условия для действия парникового эффекта. На Марсе формировался климат, подобный земному. Когда же энергия этих процессов иссякала, вода и углекислый газ возвращались в литосферу, замерзая в ее трещинах и порах, и на планете вновь воцарялись условия глубокого холода и сухости [Baker et al., 1991; Kargel, Strom, 1996].
Природные катастрофы, связанные с выбросами подземных вод Марса, имели циклопические масштабы. Об этом говорят гигантские размеры его каньонов, которые не имеют земных аналогов. Таковы и долина Маринер, совпадающая с одним из разломов, и большинство других каньонов планеты. Длины их измеряются тысячами километров, ширина доходит до 200 км, глубина - до 3 км. В образовании каньонов участвовали потоки фантастической мощности; "пиковые" расходы воды в долине Касей, например, превышали 1 млрд м3/с. При этом вода переполняла каньон и выходила из берегов, эродируя и расчленяя междуречья и придавая всем выступам ложа обтекаемую, каплевидную форму (см. фронтиспис). Что же касается Северного океана, то, как считает В.Бейкер, его площадь достигала 15 млн км2, средняя глубина -700-1000 м, а объем превышал 10 млн км3. Заметим, что последняя величина в 130 раз больше объема Каспийского моря.
Итак, Марс не всегда был мертвым. На определенных этапах прошлого его природная система испытывала повторные колебания колоссальной амплитуды. И вызывались они революциями в гидросфере: внезапными прорывами талой воды, затоплениями поверхности, появлением и исчезновением океана. Естественно, что в этой связи возникает вопрос: а какими были последствия земных потопов, могли ли и они вызывать глобальные изменения природы, и были ли эти изменения подобны марсианским?
Цитироватьaaaa пишет:
http://wakeuphuman.livejournal.com/1342.html
Не знаю, куда это пристроить. Шиза такого высокого полета, что можно цикл фантастических романов писать по мотивам. Ну и вообще интересно и познавательно безотносительно к основной идее.
Блин! Похоже на первоапрельский прикол. Но датировано июлем.
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьaaaa пишет:
http://wakeuphuman.livejournal.com/1342.html
Не знаю, куда это пристроить. Шиза такого высокого полета, что можно цикл фантастических романов писать по мотивам. Ну и вообще интересно и познавательно безотносительно к основной идее.
Блин! Похоже на первоапрельский прикол. Но датировано июлем.
Да мало ли космистов на просторах интернета...
ЦитироватьВ марсианские хроники вторглось цунами
Два мегацунами раскрыли тайну марсианского океана
Григорий Колпаков (http://www.gazeta.ru/gazeta/authors/grigorii_kolpakov.shtml) 19.05.2016, 16:00
http://www.gazeta.ru/science/2016/05/19_a_8250185.shtml
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/116056.jpg) Следы двух мегацунами, произошедших на Марсе более трех миллиардов лет назад, окончательно доказали, что древний океан на Красной планете все-таки существовал. О том, как цунами нарушили «правило» уровня моря и почему на Марсе могла быть жизнь, рассказывает отдел науки «Газеты.Ru».
3,4 млрд лет тому назад два гигантских астероида упали друг за другом в марсианский океан с перерывом в несколько миллионов лет, и каждый из них вызвал гигантское цунами — волну высотой до 120 м, проникшую вглубь материковой части на сотни километров. Этот факт выяснила международная группа исследователей, возглавляемая Алексисом Родригесом из Планетологического института (США), при изучении геоморфологических особенностей северных долин Марса, где, согласно уже давно проведенным наблюдениям, в незапамятные времена существовал океан. О деталях этой работы ученые рассказали в статье, опубликованной 19 мая (http://www.nature.com/articles/srep25106) в журнале Scientific Reports.
Впрочем, такие мегацунами в те времена не представляли собой ничего особенного, а
астероиды, вызывающие их, бомбардировали планеты типа Марса или Земли примерно раз в три миллиона лет.
На Земле тоже остались следы этих ударов, но эрозия их давно тщательно скрыла. На Марсе же, миллиарды лет назад потерявшем свою атмосферу, эрозия затронула поверхность далеко не так сильно, и кратеры, возникшие после падения этих астероидов, видны и сегодня — каждый из них имеет диаметр приблизительно 30 км.
Выдвинув предположение о двух мегацунами, ученые фактически разрешили загадку, которая еще с прошлого века ставила под вопрос само существование марсианского океана. Тогда Тимоти Паркер, геолог из NASA, обнаружил на Марсе некие линии эрозии почвы, опоясывающие планету. Эти линии были похожи на те, которые ученый видел и на Земле, когда искал в пустынях следы древних озер. По мнению Паркера, миллиарды лет назад треть марсианской поверхности была скрыта под океанскими водами. Потом что-то произошло, и океан стал сжиматься, подобно шагреневой коже. Уменьшившись до некоего предела, он просуществовал так еще какое-то время, после чего исчез окончательно.
В доказательство Паркер привел сделанные еще «Викингом» (космический аппарат NASA) фотографии береговых линий первоначального и «сжавшегося» океанов.
Эти фотографии научное сообщество не убедили, так как снимки имели слишком маленькое разрешение. Чтобы подтвердить существование древнего океана, необходимо было доказать, что его береговые линии — и внутренняя, и внешняя — были на одной высоте, ведь понятие «уровень моря» остается таковым даже на Марсе. Все ждали окончательного вердикта от орбитера NASA Mars Global Surveyor (этот аппарат вышел на круговую орбиту и начал наблюдения в сентябре 1997 года, а завершил свою работу в ноябре 2006 года): он делал более четкие снимки с десятиметровым разрешением по высоте.
Аппарат, однако, спора не разрешил и преподнес новый сюрприз:
фотографии показали, что все внутреннее кольцо береговой линии находится примерно на одной высоте, а вот различные участки внешнего кольца отличаются по своим высотам, причем местами разница доходит до 8 км!
Эти данные поставили ученых в тупик.
И вот разгадка — два мегацунами, которые вынесли океанские воды на разные высоты и тем самым нарушили незыблемое «правило» уровня моря.
Все эти события происходили в период глобальных изменений с Марсом, в те времена, когда он из развивающейся, «живой» планеты, на которой вполне могла зародиться — а может, и зародилась — жизнь, стал постепенно превращаться в мертвую пустыню, замерзая, теряя атмосферу и воду. Первое мегацунами, по словам авторов статьи, пришлось на более или менее благополучные времена, когда было еще относительно тепло и вода, принесенная на сушу гигантской волной, вернулась оттуда в жидком виде. Вода оставила после себя каналы, по которым она возвращалась обратно. Эти каналы, точнее их следы, есть на поверхности Марса до сих пор.
Следующий удар пришелся на время, когда климат на Марсе стал значительно холоднее. Вторая волна проявила себя лепестками замерзшего льда, который, естественно, уже не вернулся обратно и остался там, куда попал. Судя по всему, этот лед за прошедшие миллиарды лет ни разу не таял.
По форме этих ледяных выбросов, по их четко выраженным границам ученые пришли к заключению, что вода в марсианском океане была соленой.
«Соленая, даже очень холодная вода, — говорит Альберто Фейрен из Корнелльского университета, один из соавторов работы, — могла стать прибежищем для жизненных форм, если они к тому времени существовали на Марсе, и если так, то эти ледяные лепестки представляют собой очень хороших кандидатов для поисков древних биологических следов».
Ему вторит глава исследования Алексис Родригес: «Мы уже идентифицировали несколько залитых этими цунами областей, где образовались озера, оставив после себя осадочные отложения. Мы намерены охарактеризовать эти области и оценить их потенциал для дальнейшего исследования на месте роботами или людьми».
Мегацунами это круто. Чего только не придумашь чтобы доказать что марсианский океан имени меня был жидким. :(
А вот это уже имеет прямое отношение к марсианскому океану имени меня:
http://siberiantimes.com/science/casestudy/news/n0678-200000-year-old-soil-found-at-mysterious-crater-a-gate-to-the-subterranean-world/ (http://siberiantimes.com/science/casestudy/news/n0678-200000-year-old-soil-found-at-mysterious-crater-a-gate-to-the-subterranean-world/)
Все помнят как по моей гипотезе возникла ну например долина Маринера?
ЦитироватьСтарый пишет:
А вот это уже имеет прямое отношение к марсианскому океану имени меня:
http://siberiantimes.com/science/casestudy/news/n0678-200000-year-old-soil-found-at-mysterious-crater-a-gate-to-the-subterranean-world/
Все помнят как по моей гипотезе возникла ну например долина Маринера?
Думаете подтаял?)
ЦитироватьKat пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
А вот это уже имеет прямое отношение к марсианскому океану имени меня:
http://siberiantimes.com/science/casestudy/news/n0678-200000-year-old-soil-found-at-mysterious-crater-a-gate-to-the-subterranean-world/
Все помнят как по моей гипотезе возникла ну например долина Маринера?
Думаете подтаял?)
Думаю да.
ЦитироватьСтарый пишет:
А вот это уже имеет прямое отношение к марсианскому океану имени меня:
http://siberiantimes.com/science/casestudy/news/n0678-200000-year-old-soil-found-at-mysterious-crater-a-gate-to-the-subterranean-world/
Все помнят как по моей гипотезе возникла ну например долина Маринера?
Все помнят вечную мекрзлоту имени меня :) :) :)
"The expedition was a 'pilot study' at one of 'most important' sites in the world for the study of permafrost."
Цитироватьronatu пишет:
Все помнят вечную мекрзлоту имени меня :)
Осталось определиться с процентным содержанием льда в вечной мерзлоте.
И отметить что гипотезу первым родил я а уж обозвать ли мой океан пермафростом это вопрос терминологии.
ЦитироватьV.B. пишет:
Доказательства сабжа, естественно.
Касаемо вашего крайнего примера, светлая порода тут не такая яркая и совсем не белая, в отличие от.
И еще замечание: рассматриваемый выше кратер на ~34° ю.ш., 161° з.д. находится на южных плато, где никогда не было океана, по классике. Откуда там могли взяться отложения соли?
мы вообще-то уже видели "чистый лёд" на месте посадки Феникса, он выглядит как "грязно серый", там где не отражает свет прямо в к камеру. "Белый" свежий грунт оказался смесью частичек водяного, углекислотного льда\снега и грунта. А ваш снимок это просто эффект суммы яркости нескольких матриц MRO, на Марсе вообще мало "синего", если "голубая" CCD выдает достаточно высокий уровень, как "зеленые" и "красные", то и получается ваш белый, какой бы там материал внизу бы не был.
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьronatu пишет:
Все помнят вечную мекрзлоту имени меня :)
Осталось определиться с процентным содержанием льда в вечной мерзлоте.
И отметить что гипотезу первым родил я а уж обозвать ли мой океан пермафростом это вопрос терминологии.
при какой массовой доли СO2 и грунта в мерзлоте придется отменять "океан Старого"? :)
напоминаю, что я за тающие "ледники", эта позиция ближе к "мерзлоте Ронату", которые появились при помощи атмосферного переноса, регулярной миграции льда между полюсами из-за известного изменения угла между осью вращения и Солнцем. Они могут быть на любой высоте, поэтому не нужно "постоянного уровня океана" и выдумывания мегацунами.
Мой океан объясняет рельеф Марса по всей поверхности планеты. Напоминаю, по этой гипотезе существуют не локальные скопления подповерхностного льда а вся южная половина Марса представляет собой многокилометровый слой с очень высоким содержанием льда.
Снимки Батагайки я сюда выложил чисто для иллюстрации. Чтобы зрители просто могли понять как это происходит. Потому что многие просто не в состоянии понять что такие формы рельефа могут образоваться в результате таяния подповерхностного льда. Не могут отрешиться от тектонической гипотезы возникновения долины Маринера и прочих.
Надеюсь больше не осталось никого кто считал бы что долина Маринера возникла в результате раздвигания марсианской коры?
(http://cdn15.img22.ria.ru/images/143974/19/1439741921.jpg)Исследователи нашли следы существования ледникового периода на Марсе (http://ria.ru/science/20160526/1439750791.html)
Радарные снимки полярных шапок Марса указывают на то, что примерно 375 тысяч лет назад на красной планете закончился ледниковый период, из которого он постепенно выходит сегодня.
ЦитироватьУченые нашли следы существования ледникового периода на Марсе
22:0026.05.2016
МОСКВА, 26 мая – РИА Новости. Радарные снимки полярных шапок Марса указывают на то, что примерно 375 тысяч лет назад на красной планете закончился ледниковый период, из которого планета постепенно выходит сегодня, говорится в статье, опубликованной в журнале Science (http://science.sciencemag.org/cgi/doi/10.1126/science.aad6968).
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/101493.jpg)
"Климат на Марсе меняется гораздо сильнее, чем на Земле, так как его ось вращения "качается" заметно больше, чем у нашей планеты. Поэтому в прошлом Марс мог выглядеть совсем не так, каким мы его видим сегодня", — считает Айзек Смит (Isaac Smith) из Юго-Восточного исследовательского института в Боулдере (США).
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/101585.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/101554.jpg)
(http://ria.ru/science/20150129/1044899993.html)© NASA/ HiRISE (http://www.nasa.gov)
Зонд MRO нашел следы движения ледников Марса в недавнем прошлом (http://ria.ru/science/20150129/1044899993.html)
Анализируя данные, собранные инструментами зонда MRO при изучении залежей водяного льда на северном полюсе красной планеты, Смит и его коллеги обнаружили, что в относительно недавнем прошлом на Марсе царил ледниковый период, от которого он постепенно "оттаивает".
Как объясняют ученые, ледниковые периоды на планете наступают не тогда, когда на полюсах холодно, а наоборот, когда там тепло, так как относительно теплый климат способствует формированию мобильных залежей льда и их "перетеканию" в средние широты Марса. Во время межледниковья на полюсах, наоборот, царит холод, способствующий росту массы и объема льдов за счет воды, испаряющейся в средних широтах.
Наступление льдов в "теплые" периоды и их отступление в "холодные" времена, по словам Смита, должно оставлять следы на поверхности Марса, заметные для радаров и оптических инструментов орбитальных зондов. Кроме того, следы движения и отступления ледников можно найти в самих льдах на полюсе, вычислив скорость, с которой они накапливались или накапливаются.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/101509.jpg)
(http://ria.ru/science/20150409/1057524818.html)© Фото: ESA/DLR/FU Berlin
Планетологи: средние широты Марса опоясывают огромные ленты ледников (http://ria.ru/science/20150409/1057524818.html)
Проанализировав сотни радарных снимков с MRO и фотографии, полученные зондами из серии "Викинг" более 35 лет назад, авторы статьи пришли к выводу, что Марс относительно недавно, около 370-375 тысяч лет назад, находился в "плену" ледникового периода.
За время отступления ледников на полюсах Марса, по расчетам планетологов, накопилось свыше 87 тысяч кубических метров водяного льда, этого хватило бы для того, чтобы покрыть всю поверхность красной планеты слоем воды толщиной в 60 сантиметров. Такие водяные запасы стали неожиданностью для ученых, которые ожидали увидеть в три раза меньше льда, чем показывают данные с инструментов MRO.
По словам Смита, таяние льда продолжается и сегодня. Об этом говорят недавно открытые следы движения воды по поверхности красной планеты. Дальнейшие наблюдения за ледниками, как надеется планетолог, помогут понять, как будет выглядеть Марс в ближайшем будущем и как эти изменения отразятся на его потенциальной обитаемости.
РИА Новости http://ria.ru/science/20160526/1439750791.html#ixzz49pWIWS2p
Всё это очень интересно, но к моему океану никаким боком. Мой океан был замёрзшим уже в период начальной метеоритной бомбардировки.
Как Вы думаете, ожидается ли в ближайшие десятилетия бурение в предполагаемых реликтах мерзлоты на Марсе? Ведь для проникновения в глубины до десятков метров, нужен не марсоход, а специальная тяжелая установка! По-моему, это самое интересное исследование - закрытых глубин планеты, нежели бесконечное картирование поверхности и съемки карьеров на восходах и закатах... Ведь эти керны был бы интересны всем специалистам и дали бы однозначный ответ об истории климата планеты.
Старый-
Цитироватьвся южная половина Марса представляет собой многокилометровый слой с очень высоким содержанием льда.
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ ПРОЦЕССА ЗАХОРОНЕНИЯ CO2 В ПОВЕРХНОСТНОМ СЛОЕ МАРСА
Цурков Д.А.1 , Павлов А.К.2 , Коган В.Т. 2, Берденникова А.В.
,,Известно, что под действием сильных колебаний оси вращения (основной период 120 000 лет) Марс испытывает серьёзные климатические изменения, поэтому одним из возможных механизмов вариаций массы атмосферы Марсом, допустимым и в совре- менных условиях, является адсорбция грунтом в периоды низких температур с последующим «захоронением» водяным льдом. По данным со спутников [1] обнаружены большие залежи CO2 в окрестности южного полюса Марса на глубинах в сотни метров. Причём, они в несколько раз превосходят по массе существующую ныне CO2 атмосферу. Но, даже при долговременном увеличении температуры поверхности, тепловая волна на такие глубины не доходит и не может вызвать высвобождение «захороненного» СО2 .,,.
Весь лёд который образовался после периода интенсивной метеоритной бомбардировки прошу обсуждать в другой теме. Не надо засерать мою тему офтопиком.
Я что-то не понимаю или вода неизвестного происхождения в каньонах на экваторе Марса не имеет отношения к этой теме? ;)
http://hvylya.net/news/digest/nasa-obnaruzhilo-mnozhestvennyie-sledyi-vodyi-v-kanonah-na-ekvatore-marsa.html
Это как раз по теме. Но лучше дать ссылку на РИА:
http://ria.ru/science/20160708/1461428839.html
Очередное подтверждение теории Старого, энное по счету, поэтому никто сюда даже не запостил - всё и так ясно. Правда, ясно это давним читателям форума НК. Ученые-марсоведы пока только робко приближаются к переоткрытию открытия Старого и к своей будущей нобелевке:
Поэтому темные линии на Марсе стали еще более загадочными – у ученых теперь мало сомнений в том, что вода действительно часто встречается в жидком виде под поверхностью красной планеты, однако ее источник пока не определен. Его раскрытие, как надеются ученые, поможет найти ответ на главную загадку Марса.
Цитировать22.11.2016 Игорь Митрофанов: на Марсе есть "оазисы" с жидкой водой, в которой может существовать жизнь (http://novosti-kosmonavtiki.ru/news/32732/)
"Оазисы" из жидкой воды с примитивными формами жизни могут существовать на Марсе в приполярных областях. Такую точку зрения в интервью ТАСС высказал заведующий лабораторией космической гамма-спектроскопии Института космических исследований (ИКИ) РАН доктор физико-математических наук Игорь Митрофанов.
По словам специалиста, водяного льда на Марсе очень много, а в приполярных районах планеты (выше 60 градусов на севере и юге) он является основным породообразующим элементом.
"Наличие водяного льда в грунте на Красной планете позволяет предположить, что под поверхностью присутствуют "оазисы" с жидкой водой, в которой могут существовать примитивные формы жизни", - считает ученый.
Как раз эта органическая жизнь, отмечает Митрофанов, может являться причиной регистрируемых на Марсе выбросов в атмосферу метана.
В твердых ледяных глыбах в грунте планеты могли сохраниться и фрагменты древних микроорганизмов, живших в первичном океане в эпоху раннего Марса (более 3,5 миллиарда лет назад). "В тот период Марс, по нашим данным, был гораздо больше похож на Землю, имел гораздо более плотную атмосферу, чем сейчас, и похожее на земное сильное магнитное поле", - пояснил ученый.
А.Ж.
ЦитироватьХВ. пишет:
Игорь Митрофанов
http://www.arms-expo.ru/news/kosmoss/igor_mitrofanov_na_marse_est_oazisy_s_zhidkoy_vodoy_v_kotoroy_mozhet_sushchestvovat_zhizn/
ЦитироватьИгорь Митрофанов: на Марсе есть "оазисы" с жидкой водой, в которой может существовать жизнь
Тема: Космос (http://www.arms-expo.ru/news/kosmoss/)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/223243.jpg)
Заведующий лабораторией космической гамма-спектроскопии Института космических исследований РАН доктор физико-математических наук Игорь Митрофанов / Фото: ИКИ РАН
Космические агентства разных стран не оставляют планов по дальнейшему изучению и освоению Луны и Марса, в том числе с помощью пилотируемых полетов. В частности, как сообщили в ноябре (http://tass.ru/kosmos/3784256) в Ракетно-космической корпорации "Энергия", российские космонавты могут впервые ступить на поверхность естественного спутника Земли в 2031 году.
Как будет выглядеть отечественная программа освоения человеком Луны, которая станет прологом к марсианской программе, есть ли жизнь на Марсе и почему отправлять туда космонавтов сейчас опасно, рассказал в интервью ТАСС заведующий лабораторией космической гамма-спектроскопии Института космических исследований РАН доктор физико-математических наук Игорь Митрофанов.
«Исследование "свободной" лунной воды важно с точки зрения выяснения вопроса о происхождении жизни на Земле»
Спойлер
— Сейчас много говорится о наличии воды на Луне. Сколько ее там, какой интерес для изучения она представляет?
— Вода на Луне залегает в основном в районе полюсов, но ее там значительно меньше, чем, например, на Марсе. Если на Марсе в полярных районах это десятки процентов по массе, то на Луне — проценты. Однако это все равно гораздо больше, чем мы ожидали.
Вода в реголите на лунных полюсах — это водяной лед, который мы условно называем "свободной" водой. Есть еще "связанная" вода, молекулы которой как бы "встроены" в более сложные химические структуры — минералы.
Вода интересует нас, прежде всего, с точки зрения освоения нашего естественного спутника — это важнейший ресурс для системы жизнеобеспечения будущей обитаемой станции. Кроме того, из нее можно получить водород и кислород, что пригодится для заправки топливом космических аппаратов.
Научное исследование "свободной" лунной воды важно с точки зрения выяснения вопроса о происхождении жизни на Земле. За время существования Земли с ней сталкивались многие ледяные кометы. Если, как предполагают многие астробиологи, они действительно принесли на нашу планету сложные предбиологические химические соединения, которые стали основой происхождения жизни, то аналогичные соединения другие кометы приносили и на Луну.
— В прошлом веке реголит уже привозили на Землю. Почему он не годится для таких исследований?
— Да, образцы грунта привезли американские астронавты в проекте "Аполлон" и советские автоматические станции. Но это был экваториальный грунт, пропаленный солнечной радиацией и почти не содержащий "свободной" воды. То есть в этих образцах нет межпланетного льда, принесенного кометами.
В 2024–2025 годах с помощью аппаратов российской миссии "Луна-Грунт" планируется доставить на Землю полярный реголит с вмерзшими в него льдом и летучими соединениями. Тогда мы сможем установить, является ли этот лед кометным и присутствуют ли в нем сложные молекулярные структуры, которые можно было бы считать предбиологическими.
А учитывая, что кометы сформировались из протопланетного облака, а оно из межзвездной среды, получается, что, изучая грунт полярной Луны, мы сможем получить доступ к веществу, существовавшему еще до возникновения Солнечной системы. То есть "Луна-Грунт" — это некая "машина времени"
— Когда на Луну полетят российские космонавты? Какие задачи стоят перед ними?
— Обеспечьте нам необходимое финансирование сейчас, и мы за 7–10 лет отправим космонавтов на полюс Луны. Технически это полностью реализуемо.
Однако в XXI веке нам нужно не просто прилететь на Луну, провести короткие исследования, оставить флаг и улететь, как это сделали США в прошлом веке. В текущем веке — эпоха освоения Луны, и странам — членам "лунного клуба" потребуется постепенно создавать и наращивать там инфраструктуру, как это было в Антарктиде.
На Луне должны быть созданы и налажены энергетическая система, обеспечивающая энергией станции и аппараты, системы добычи и выработки компонентов ракетного топлива, обслуживания и дозаправки космических аппаратов и т. п. Также у лунной программы должна быть разнообразная научная часть: и обсерватории, и налунные лаборатории с различной специализацией.
Например, там будут созданы лаборатории астроботаники и астробиологии. Крайне интересно получить ответ на вопрос "Можно ли вырастить земные растения в лунной оранжерее?" Все живое на Земле существует в магнитном поле, и до сих пор не известно, как земные организмы и растения поведут себя в ситуации гипомагнетизма, когда магнитное поле отсутствует. Кстати, пока влияние гипомагнетизма не будет изучено, говорить о полетах человека в дальний космос преждевременно.
Также на Луне будут ставиться эксперименты по добыче полезных ископаемых, в том числе для лунной базы.
— Как будет развиваться пилотируемая миссия на Луну?
— Бюджетные средства и производственные ресурсы ограничены, поэтому пилотируемую миссию нужно подготавливать последовательными шагами. Сперва создаваемый сегодня перспективный пилотируемый корабль "Федерация" пройдет отработку на околоземной орбите и будет отправлен в полет на орбиту вокруг Луны.
На этом этапе мы планируем совместить работу космонавтов на орбите с автоматическими аппаратами, которые смогут совершать посадку на Луну с возможностью управления с борта остающейся на орбите "Федерации". Это очень красивая задача, варианты ее реализации мы прорабатываем с коллегами из Ракетно-космической корпорации "Энергия" и ЦНИИмаш. Роботы будут садиться в различные районы Луны, проводить исследования, собирать образцы, затем взлетать и стыковаться с кораблем. Экипаж будет забирать собранные образцы, готовить аппарат к следующему полету, заправлять и отправлять в новый район.
Космонавты на борту "Федерации" будут проводить активные эксперименты: они смогут как телеоператоры работать различными манипуляторами с объектами на поверхности Луны. То есть на начальном этапе экипаж будет оставаться на орбите, и не потребуется больших затрат на создание посадочного аппарата.
На следующем этапе в наиболее интересном для исследователей приполярном районе будет создаваться "поселение" роботов-автоматов (так называемый Полигон) с постепенным расширением инфраструктуры. Первый пилотируемый спуск на Луну будет кратковременным спуском — посещением "Полигона", этой "деревни" автоматов. Продолжительность этой экспедиции составит от одной до двух недель — столько длится лунный полярный день.
И наконец, на третьем этапе в районе "Полигона" будет построена инфраструктура лунной полярной базы для продолжительных посадочных миссий — от нескольких недель до месяцев. Основным элементом этой инфраструктуры будет обитаемый модуль с радиационной защитой от космического излучения и с системой жизнеобеспечения на основе лунных ресурсов.
— И когда можно реально ожидать, что люди начнут работать на лунной базе?
— Если с финансированием все будет хорошо, то это 2030-й год, именно тогда мы сможем приступить к созданию посещаемой базы на Луне (необходимости держать экипажи на Луне постоянно нет).
К примеру, там можно установить астрофизический телескоп и встроить его в созданную ранее инфраструктуру, чтобы он получал энергию от энергетического модуля, имел доступ к каналам связи и управления. К такому телескопу экипажу нужно прилетать только, скажем, для ремонта или апгрейда каких-то отдельных узлов или деталей.
«На Марсе была или даже есть сейчас примитивная форма жизни»
— Какими данными на сегодняшний день располагают ученые относительно количества воды на Марсе? Может ли в ней присутствовать жизнь?
— Воды на Марсе много, в разы больше, чем на Луне. Основная форма ее присутствия на этой планете — свободный лед вечной мерзлоты в порах грунта. Причем ближе к полюсам планеты, выше 60 градусов на севере и юге, именно водяной лед является основным породообразующим элементом.
Наличие водяного льда в грунте на Красной планете позволяет предположить, что под поверхностью присутствуют "оазисы" с жидкой водой, в которой могут существовать примитивные формы жизни. Либо же в современной замерзшей воде сохранились фрагменты примитивных древних организмов, которые существовали в первичном океане в эпоху раннего Марса (более 3,5 млрд лет назад). В тот период Марс, по нашим данным, был гораздо больше похож на Землю, имел гораздо более плотную атмосферу, чем сейчас, и похожее на земное сильное магнитное поле.
— В чем заключается основная цель изучения Марса?
— Основная ближайшая цель на сегодня — вернуть грунт с Марса на Землю и получить ответ, была ли когда-то жизнь на этой планете.
— Как вы думаете, жизнь на Марсе была?
— Есть косвенные признаки, которые показывают, что на Марсе была или даже есть сейчас примитивная форма жизни. Среди этих признаков, кроме большого количества водяного льда, следует упомянуть наличие метана в марсианской атмосфере — это тоже очень сильный аргумент в пользу того, что там могут происходить какие-то активные биологические процессы.
Я думаю, что примитивная жизнь могла быть распространена на Марсе довольно широко, но сейчас, возможно, остались только какие-то локальные "оазисы" с той средой, в которой эта жизнь все еще может существовать. Возможно, она и является причиной того, что иногда в отдельных районах Марса происходят выбросы метана в атмосферу.
Но до тех пор, пока с Красной планеты не будут доставлены образцы вещества для исследований в земных лабораториях, всегда найдутся скептики, которые смогут объяснить то или иное явление на современном Марсе без привлечения гипотезы о его биологическом происхождении. Только после того, как будут найдены молекулярные структуры, которые не могут иметь никакого другого происхождения, кроме биологического, можно будет однозначно утверждать, что жизнь на Марсе в той или иной форме была или даже присутствует в настоящее время.
Более того, я думаю, что до тех пор, пока вопрос о жизни на Марсе не будет так или иначе решен, космический аппарат с экипажем на борту туда отправлять преждевременно. Следует вначале убедиться в том, что на Марсе нет ничего биологически опасного для земных организмов и для людей.
— Есть какие-то технические проблемы с доставкой грунта с Марса?
— Мешает только отсутствие необходимого финансирования. Вообще, существуют две категории трудностей в освоении космоса — техническая и финансовая. Так вот, технических преград для автоматической миссии по доставке грунта с Марса у нас нет. Есть только финансовые ограничения на темп, с которым мы можем продвигать марсианскую программу.
А вот для доставки людей на Марс технический запрет действительно существует: он связан с тем, что радиационная обстановка на этапе межпланетного перелета и на поверхности Марса несовместима с безопасностью экипажа в том случае, если будут использоваться технически возможные в настоящее время космические аппараты. На современном космическом аппарате полет на Марс должен продолжаться достаточно долго, около полугода, и полученная экипажем доза радиации может существенно превысить допустимые значения.
Поэтому про полеты людей мы пока не можем сказать: "Дайте нам необходимое финансирование, и мы отправим человека на Марс". Для Луны уже сейчас мы технически готовы создать пилотируемые космические аппараты, а для Марса — пока нет. Необходимо создать более быстроходные космические аппараты, которые смогут покрывать расстояние "Земля — Марс — Земля" не за месяцы, а за недели.
— Сколько времени может потребоваться для подготовки программы по возврату грунта с Марса?
— Такую программу можно выполнить за 10–15 лет, с технической точки зрения тут все более-менее понятно — уже сейчас мы понимаем, как садиться на Марс, и после реализации 1–2 отработочных проектов сможем выполнить возврат капсулы с грунтом Красной планеты. Такая программа обойдется российским налогоплательщикам а 30–40 млрд рублей, то есть примерно по 500 рублей с каждого.
Для пилотируемой экспедиции на Марс нужна новая техника: необходимо создать новые космические системы, испытать их и отработать. Кстати, именно в рамках лунной программы мы сможем отработать и элементы будущей пилотируемой миссии к Марсу.
— Когда человек, по вашей оценке, сможет полететь на Марс? И как можно защититься в перспективе от радиации?
— Чтобы избежать повышенной дозы радиации в пилотируемом полете к Марсу, нужно лететь быстро. Есть еще вариант делать аппарат с радиационной защитой, но мне кажется, что это слишком сложная задача — получается очень большой корабль, создание которого потребует несколько запусков и сборку на околоземной орбите. При быстром перелете можно выбрать период относительно спокойного Солнца, а накопленная доза от галактических космических лучей будет вполне допустимой.
Для быстрого полета марсианскому кораблю нужны ядерные ракетные двигатели, а это новые разработки и значительные финансовые затраты. Кроме этого, на Марсе также должна быть предварительно создана инфраструктура с обитаемым модулем, который для радиационной защиты должен быть покрыт как минимум метровым слоем грунта.
Пилотируемая экспедиция на Марс — задача не из легких. По моей оценке, технически мы сможем ее реализовать примерно в 2040–2050 годах. При этом марсианская экспедиция, вероятно, будет выполнена на основе консолидации международных усилий.
Беседовала Валерия Решетникова.
Старому на Луне будет чем кофе разводить, а вот на Марсе - солёная наверно..да и с микробами. :oops:
чушь это всё, никакой жизни на "Марсе" нет. Жидкая вода это необходимое, но не достаточное условие для форм жизни.
ЦитироватьКубик пишет:
Старому на Луне будет чем кофе разводить, а вот на Марсе - солёная наверно..да и с микробами. :oops:
А почему на Луне вода обязательно без микробов?
ЦитироватьХВ. пишет: А почему на Луне вода обязательно без микробов?
Уверен как-то :oops: ..,главное - солей много не будет..хотя чёрт его знает, что там раствориться может..Вода - величайший растворитель. :)
Эххх, блинннн, скоро любую лужу на Марсе будут называть океаном имени меня... :(
https://hi-tech.mail.ru/news/earth-ocean/?frommail=1
ЦитироватьВнутри Земли существует гигантский океан
Геофизики из США и Великобритании обнаружили в недрах Земли гигантский океан. Его составляют гидратированные минералы — брусит и другие полезные ископаемые, которые содержат воду, сообщает сайт Университета штата Флорида.
Законсервированная вода
Существование океана ученые доказали, проведя обширные квантово-механические расчеты. Они исследовали изменение свойств брусита под высоким давлением и пришли к выводу, что в таких условиях он остается термодинамически устойчивым.
Океан, заключенный в брусит и другие гидратированные минералы, расположен на глубине 400-600 км
Аналогичные выводы сделали российские, немецкие и французские специалисты в марте 2016 года. Они установили, что на глубине 410-660 км под поверхностью планеты находится океан возрастом 2,7 млрд лет, и его объем превышает размеры Мирового океана.
Вода в глубоких недрах планеты принимает серьезное участие в климатических изменениях и геологической активности Земли. В планах ученых – определить точный объем океана и количество воды, которое связано с гидратированными минералами.
Scientists discover massive ocean of water 400 miles underground
by Kwame Opam (http://www.theverge.com/users/K.Ananse)@kwameopam (http://www.twitter.com/kwameopam) Jun 14, 2014, 2:20am EDT
ЦитироватьАмериканские и канадские геофизики обнаружили огромное море из замороженной воды, скрытое под поверхностью Марса. Исследование опубликовано в журнале Geophysical Research Letters, о нем сообщает (http://www.jpl.nasa.gov/news/news.php?feature=6680) НАСА.
Слой, состоящий из водяного льда (50-80 процентов), песка и газов, расположен на глубине 1-10 метров под поверхностью на западе равнины Утопия, примерно на полпути от экватора до северного полюса. Замороженный водоем имеет толщину 80-170 метров и объем 14,3 тысячи кубических километров.
https://lenta.ru/news/2016/11/23/mars/
Английский вариант от НАСА.
ЦитироватьFrozen beneath a region of cracked and pitted plains on Mars lies about as much water as what's in Lake Superior, largest of the Great Lakes, researchers using NASA's Mars Reconnaissance Orbiter have determined.
Scientists examined part of Mars' Utopia Planitia region, in the mid-northern latitudes, with the orbiter's ground-penetrating Shallow Radar (SHARAD) instrument. Analyses of data from more than 600 overhead passes with the onboard radar instrument reveal a deposit more extensive in area than the state of New Mexico. The deposit ranges in thickness from about 260 feet (80 meters) to about 560 feet (170 meters), with a composition that's 50 to 85 percent water ice, mixed with dust or larger rocky particles.
At the latitude of this deposit -- about halfway from the equator to the pole -- water ice cannot persist on the surface of Mars today. It sublimes into water vapor in the planet's thin, dry atmosphere. The Utopia deposit is shielded from the atmosphere by a soil covering estimated to be about 3 to 33 feet (1 to 10 meters) thick.
"This deposit probably formed as snowfall accumulating into an ice sheet mixed with dust during a period in Mars history when the planet's axis was more tilted than it is today," said Cassie Stuurman of the Institute for Geophysics at the University of Texas, Austin. She is the lead author of a report in the journal Geophysical Research Letters.
Mars today, with an axial tilt of 25 degrees, accumulates large amounts of water ice at the poles. In cycles lasting about 120,000 years, the tilt varies to nearly twice that much, heating the poles and driving ice to middle latitudes. Climate modeling and previous findings of buried, mid-latitude ice indicate that frozen water accumulates away from the poles during high-tilt periods.
Цитироватьhttp://www.jpl.nasa.gov/news/news.php?feature=6680
т.е. ледяной депозит, ледник размером с большое озеро в средних широтах, как собственно и ожидалось. Из-за цикличного переноса воды с полюса на полюс, где-то по середине тоже должны быть ледники.
ЦитироватьDude пишет:
т.е. ледяной депозит, ледник размером с большое озеро
Не просто большое.
Lake Superior, или озеро Верхнее. Размеры около 500 на 250 км, не океан, конечно... :D
ЦитироватьDude пишет:
т.е. ледяной депозит, ледник размером с большое озеро в средних широтах, как собственно и ожидалось. Из-за цикличного переноса воды с полюса на полюс, где-то по середине тоже должны быть ледники.
Вот тут это:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/230532.jpg)
https://phys.org/news/2017-06-amount-martian-valleys.html - Ну наконец то, обнаружены следы океана.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/124548.jpg)
Блин! Это не мой океан! :evil:
ЦитироватьСтарый пишет:
Блин! Это не мой океан! :evil:
Поздно. Не отвертишься!
Володя! Конец квартала, берите что дают!
ЦитироватьСтарый пишет:
Блин! Это не мой океан! :evil:
А куда по вашему делась вся эта вода? В космос улетела?
ЦитироватьKBOB пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Блин! Это не мой океан! :evil:
А куда по вашему делась вся эта вода? В космос улетела?
По моему её и не было. А лёд который там был да, улетел.
Напоминаю что мой океан имени меня это то что на данной картинке показано коричневым. То есть кратерированные плато Марса это лёд слегка присыпанный грунтом. А вулканы - грязевые (грязеледяные).
del
Грунт течёт как лёд:
https://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA21953_fig1.jpg
конец языка ледника крупным планом:
https://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA21953_modest.jpg
В комментарии и не скрывают что это лёд:
Цитировать NASA's Mars Reconnaissance Orbiter observes many slopes in the middle latitudes of Mars showing icy flows or glaciers. The region shown here, in the south-facing slope of a crater, is unusual because the flows have bright highlights (https://static.uahirise.org/images/2017/details/cut/ESP_014335_1450.jpg).
The color and brightness variations are likely due to surface coatings of bright dust and dark sand. There is no evidence that these flows are currently active, but they may have been active only millions of years ago. These flows may well contain ice today in their interiors, as confirmed in places by the subsurface radar experiment on MRO.
https://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA21953
ЦитироватьСтарый пишет:
Напоминаю что мой океан имени меня это то что на данной картинке показано коричневым. То есть кратерированные плато Марса это лёд слегка присыпанный грунтом.
Т.е. как раз то, что по последним (https://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20160013682.pdf) данным (ftp://pdsimage2.wr.usgs.gov/pub/pigpen/mars/SR-SAG2/Interpretive_Map_Ice_Water_Mars_v11_ClrMOLA.pdf) отсутствует
(http://savepic.net/10266723.jpg)
и не предвидится от слова
совсем. (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/31743.gif)
ЦитироватьN.A. пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Напоминаю что мой океан имени меня это то что на данной картинке показано коричневым. То есть кратерированные плато Марса это лёд слегка присыпанный грунтом.
Т.е. как раз то, что по последним (https://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20160013682.pdf) данным (ftp://pdsimage2.wr.usgs.gov/pub/pigpen/mars/SR-SAG2/Interpretive_Map_Ice_Water_Mars_v11_ClrMOLA.pdf) отсутствует
и не предвидится от слова совсем .
Сначала переведи "within 5 m of the surfaсe" а потом тупи.
Занятно конечно мышление N.A.
Прочитав
Цитироватьлёд слегка присыпанный грунтом.
и
Цитироватьice within 5 m of the surfaсe
он не восклицает: "Вау! Кажется учёные начинают о чёмто догадыватся!"
а заявляет:
ЦитироватьТ.е. как раз то, что по последним данным отсутствует
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьN.A. пишет
и не предвидится от слова совсем .
ЦитироватьСначала переведи "within 5 m of the surfaсe" а потом тупи.
Вон учить геологию! Океан у него на положительных отметках!
ЦитироватьYtyjdsq пишет:
Вон учить геологию! Океан у него на положительных отметках!
Чюдо, тему с начала прочитай.
ЦитироватьСтарый пишет:
Чюдо, тему с начала прочитай.
Вы больной. Обратитесь к специалистам или хотя бы к учителю географии. Скальные породы прилетели на лед океана из метеоритного пояса? Хотя с душевно больными бесполезно серьезно разговаривать.
ЦитироватьYtyjdsq пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Чюдо, тему с начала прочитай.
Вы больной. Обратитесь к специалистам или хотя бы к учителю географии. Скальные породы прилетели на лед океана из метеоритного пояса?
Ты тупой? Ты не смог прочитать или понять то что я тебе сказал?
Всё разжёвано 10 лет назад.
ЦитироватьХотя с душевно больными бесполезно серьезно разговаривать.
Ну и нахрена ж ты клюв раскрыл, петух ощипаный?
Только настоящий клинический идиот может верить что стОит ему два раза кукарекнуть невпопад как он тут же всех разоблачит.
А главный признак клинического идиота - он является на форумы для того чтобы ставить диагнозы душевных болезней. Ничего другого он на форумах не делает.
Вопросов больше нет... Можете смело сдать свой аттестат о среднем образовании.
О товарище Ytyjdsq. Он хотел взять себе ник Cnfhsq но подумал что это будет слишком уж плагиатом и взял то же но другим словом.
Реально больной... то, что он здесь пишет - даже за рамками законов природы, не говоря о доказанных фактах по Марсу! А может на Луне огненные нефтяные реки под реголитом, а то слишком много ровных кратеров, как в пластелине, нет, не задумывался? Или на Европе сахарная корочка поверх сиропа?
нада вам эти пингвины? :D
ЦитироватьYtyjdsq пишет:
Реально больной... то, что он здесь пишет - даже за рамками законов природы, не говоря о доказанных фактах по Марсу!
Хорошо что есть на свете ощипанный петух, крупный специалист по законам природы, который наконец то это заметил. И всё разоблачил.
ЦитироватьА может на Луне огненные нефтяные реки под реголитом, а то слишком много ровных кратеров, как в пластелине, нет, не задумывался? Или на Европе сахарная корочка поверх сиропа?
Жалко. :( Очень жалко. :( Невероятно, сказочно жалко выглядят попытки тупого острить... :(
А что вы вообще делаете на этом форуме? Типа друзья чьи-то на пенсии? Знаний 0, опыта 0, умения мыслить 0, умения выражать мысль 0, умения вести разговор - 1... Ну заведите себе жж и общайтесь узким кругом по своим бредовым идеям. Космос и современные исследования при чем тут? Вы к ним никакого близкого оиношения не имеете, даже не пытайтесь доказать. Лексикон уровня таджиков, это уровень подвала от нормы. Прощайте.
ЦитироватьYtyjdsq пишет:
А что вы вообще делаете на этом форуме? Типа друзья чьи-то на пенсии? Знаний 0, опыта 0, умения мыслить 0, умения выражать мысль 0, умения вести разговор - 1...
Да! И ещё взять похожий ник и можно воображать себя самим Старым!
ЦитироватьYtyjdsq пишет:
Прощайте.
Опять обиделась. Опять ушла.. :(
Однако вернёмся к нашему барану.
ЦитироватьN.A. пишет:
Т.е. как раз то, что по последним (https://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20160013682.pdf) данным (ftp://pdsimage2.wr.usgs.gov/pub/pigpen/mars/SR-SAG2/Interpretive_Map_Ice_Water_Mars_v11_ClrMOLA.pdf) отсутствует
и не предвидится от слова совсем .
Ты хоть заметил что товарищи учёные научно рассчитали толщину присыпки?
ЦитироватьYtyjdsq пишет:
Ну заведите себе жж и......................Прощайте.
я вам кися это год назад предлагал! :D
чего вы тут маетесь?
то приходите,то прощаетесь,то литературу не знаете,то собак северных?
оно вам нада?
не проще ли включить скайп и общаться с матросом?
ЦитироватьСтарый пишет:
Однако вернёмся к нашему барану.
Ага, давайте вернемся. Самое время посмотреть, что же сумел понять автор гениальной гипотезы об Океане из публикации, в которую его ткнули носом.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьN.A. пишет:
Т.е. как раз то, что по последним (https://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20160013682.pdf) данным (ftp://pdsimage2.wr.usgs.gov/pub/pigpen/mars/SR-SAG2/Interpretive_Map_Ice_Water_Mars_v11_ClrMOLA.pdf) отсутствует
и не предвидится от слова совсем .
Ты хоть заметил что товарищи учёные научно рассчитали толщину присыпки?
Не, Вы опять не поняли. Это статья по ISRU, и никто в ней ничего не рассчитывал.
Данные с детектора нейтронов говорят о том, что:
1. В полярных областях имеются сплошные залежи льда, слегка (<0.3 м) присыпанные грунтом.
2. В приполярных - слегка присыпанного сплошного льда уже нет, но на глубинах до 5м встречаются фрагментарные его включения.
3. Ближе к экватору на глубинах до 5м никакого льда точно нет.
А вот что же там есть и чего нет в плане сплошных залежей льда мощностью до нескольких десятков-сотен метров поглубже (не "слегка", а на глубину до нескольких тыс. метров) показано на второй карте - на сей раз составленной по данным радиолокатора бокового обзора MRO SHARAD - на следующей странице из той же публикации:
(http://savepic.net/10271861.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/29561.gif)
ЦитироватьN.A. пишет: Не, Вы опять не поняли. Это статья по ISRU, и никто в ней ничего не рассчитывал.
А Вы не поняли? Ему это на*уй не нужно. Важнее облить все и всех и погуще - такой человек, видимо от рождения. Кто-то с воспитанием сильно промахнулся. Счастье, что люди здесь еще читают статьи и думают над материалом головой.
ЦитироватьN.A. пишет:
Не, Вы опять не поняли. Это статья по ISRU, и никто в ней ничего не рассчитывал.
Данные с детектора нейтронов говорят о том, что:
1. В полярных областях имеются сплошные залежи льда, слегка (<0.3 м) присыпанные грунтом.
2. В приполярных - слегка присыпанного сплошного льда уже нет, но на глубинах до 5м встречаются фрагментарные его включения.
3. Ближе к экватору на глубинах до 5м никакого льда точно нет.
Ну. А я тебе что говорю?
Один из оппонентов на самом раннем этапе обсуждая мою гипотезу сразу же заметил: "Присыпка ему нужна чтобы отгородиться от HEND". И что к этому добавили "новейшие данные"?
На Марсе есть метан, они говорят - небиогенный. Но добавили ли они к этому что-то новое? Нет! Значит на Марсе есть жизнь! Еее.
Я гений. Еее.
ЦитироватьYtyjdsq пишет:
Я гений. Еее.
Гениальность обычно признают только после смерти... Крутитесь как знаете - но похороны завтра...
Нельзя откладывать на завтра, что можно сделать сегодня
Уже похоронили? Или похерили?
Говорят, новооткрыватели супередкой органики опровергли не только теорию жизни, но и гео(марсо)логическое право на наличие замерзшей воды. Я не солгласна. Нужно копать.
И океан на уровне скал, даже замерзший, невозможен. Изучайте тундру на северах и рельеф мерзлоты с ледниками на Земле.
ЦитироватьКатя пишет:
И океан на уровне скал, даже замерзший, невозможен. Изучайте тундру на северах и рельеф мерзлоты с ледниками на Земле.
Каких таких скал??? :o На Марсе нет скал.
СКАЛА (ГЛЫБА) ЭКЗОТИЧЕСКАЯ— син (http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_geolog/16408). термина останец тектонического покрова. ОСТАНЕЦ ТЕКТОНИЧЕСКОГО ПОКРОВА (https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_geolog/15107/%D0%9E%D0%A1%D0%A2%D0%90%D0%9D%D0%95%D0%A6) — сохранившийся от размыва изолированный участок тект. покрова. Син.: останец аллохтона, покрова, клипп, скала (или глыба) экзотическая (для мелких останцов тект. покрова). В этом же смысле иногда неправильно применяют термин отторженец. Геологический словарь: в 2-х томах. — М.: Недра. Под редакцией К. Н. Паффенгольца и др.. 1978. Тектоника есть? Даже осадочные породы могут их образовывать. This view from the Mast Camera (Mastcam) in NASA's Curiosity Mars rover shows sloping buttes and layered outcrops within the 'Murray Buttes' region on lower Mount Sharp.(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/77696)
СКАЛЬНЫЕ ГОРНЫЕ ПОРОДЫгруппа горных пород с кристаллизационными структурными связями, в которую входят изверженные и метаморфические породы, осадочные сцементированные породы (известняки и доломиты, многие песчаники с карбонатным и кварцевым цементом и т. п.), а также часть пород с аморфными упругими связями (песчаники с опаловым цементом, кремнистые туфы и т. п.). С. г. п. практически несжимаемы, имеют высокую прочность на раздавливание, но вследствие легкой растворимости быстро разрушаются, если в них циркулирует вода по трещинам и крупным порам.
Словарь по гидрогеологии и инженерной геологии. — М.: Гостоптехиздат. Составитель: А. А. Маккавеев, редактор О. К. Ланге. 1961.
Кто спорил про лёд как горную породу:
http://www.catalogmineralov.ru/mineral/ice.html
Лёд - минерал, представляет собой воду в кристаллическом состоянии. Химический состав льда: Н - 11,2%, О - 88,8%. Иногда содержит газообразные и твердые механические примеси. В природе лёд представлен, главным образом, одной из нескольких кристаллических модификаций, устойчивой в интервале температур от 0 до 80°C, имеющей точку плавления 0° С. Кристаллическая структура льда похожа на структуру алмаза: каждая молекула Н20 окружена четырьмя ближайшими к ней молекулами, находящимися на одинаковых расстояниях от нее, равных 2,76Α и размещенных в вершинах правильного тетраэдра. В связи с низким координационным числом структура льда является ажурной, что влияет на его плотность (0,917).
Не менее 10% всей площади суши Земли покрывают ледники, слагающая их монолитная ледяная порода носит название ледниковый лёд.
"...что скалы это породы образованные тектоническими процессами. (Лавовая кристаллизация). С последующим подъёмом пластов.
Наносные спрессованные породы по его мнению скалами не являются."
Мало ли что он считает, что же выходит, что на Земле у нас скалы только в Хибинах?
ЦитироватьКатя пишет:
Кто спорил про лёд как горную породу:
http://www.catalogmineralov.ru/mineral/ice.html
Спойлер
Лёд - минерал, представляет собой воду в кристаллическом состоянии. Химический состав льда: Н - 11,2%, О - 88,8%. Иногда содержит газообразные и твердые механические примеси. В природе лёд представлен, главным образом, одной из нескольких кристаллических модификаций, устойчивой в интервале температур от 0 до 80°C, имеющей точку плавления 0° С. Кристаллическая структура льда похожа на структуру алмаза: каждая молекула Н20 окружена четырьмя ближайшими к ней молекулами, находящимися на одинаковых расстояниях от нее, равных 2,76Α и размещенных в вершинах правильного тетраэдра. В связи с низким координационным числом структура льда является ажурной, что влияет на его плотность (0,917).
Не менее 10% всей площади суши Земли покрывают ледники, слагающая их монолитная ледяная порода носит название ледниковый лёд.
верно ли я понял из вашего заявления,что
водоемы России зимой покрываются горной породой?
ЦитироватьКатя пишет:
Мало ли что он считает,
точно тоже можно и про ваше мнение сказать. «малоли что она считает».. :)
Вот из БЭС, о скалистых горах Кордильерах:
Геологическое строение и полезные ископаемые. К. С. А. образованы разными тектоническими элементами. На Ю. США в их пределы входит поднятая новейшими движениями западная часть докембрийской Северо-Американской платформы (плато Колорадо и восточные хребты Скалистых гор), где складчатый фундамент (абсолютный возраст около 2,4 млрд. лет) перекрыт горизонтальным чехлом палеозоя и мезозоя. Западнее протягиваются мио- и эвгеосинклинальные прогибы мезозоид Сьерра-Невады и Скалистых гор (невадиды). В Канаде мезозоиды отделены от платформы Предкордильерским краевым прогибом, выполненным карбонатными и соленосными формациями среднего палеозоя и молассами юры и нижнего мела, а на Аляске — от древнего Юконского массива — глубинным разломом Тинтина. Подобные разломы отделяют мезозоиды Мексики от докембрийского Центральноамериканского массива. Заложение геосинклинальных прогибов невадид произошло в позднем докембрии и накопление осадков в них продолжалось до конца юры. На В. невадийского пояса формировались карбонатные (палеозой) и терригенные (мезозой) толщи миогеосинклинали мощностью до 10 км. Эвгеосинклиналь сложена вулканогенными и вулканогенно-осадочными толщами мощностью около 15 км. В позднеюрское время мезозоиды Канады и США подверглись складчатости, а в раннемеловое время в них внедрились гранитоиды. В пределах Западной Сьерра-Мадре и Калифорнийского полуострова складчатые и орогенические процессы произошли в позднемеловое — палеоценовое время (ларамиды), а внедрение гранитов относится к позднему мелу — олигоцену.
Западнее мезозоид на полуострове Аляска и в Береговых хребтах Калифорнии и Орегона, а также на Ю. Центральной Америки протягивается кайнозойская геосинклинальная система. Она сложена мощными (до 25 км) толщами вулканогенных и осадочных пород верхней юры, мела и кайнозоя. Эти районы характеризуются вулканизмом, высокой сейсмичностью и интенсивными современным тектоническим движениями. На С. Тихого океана структуры геосинклинали включают Алеутский, а на Ю. — Центральноамериканский глубоководный желоба; с развитием геосинклинали связано образование глубокого трога Калифорнийского залива.
В Предкордильерском краевом прогибе (Канада) и в молодых впадинах (Аляска, Калифорния) имеются месторождения нефти, в мезозоидах Скалистых гор, Сьерра-Невады и Сьерра-Мадре — руд золота, вольфрама, меди, молибдена (см. Клаймакс (https://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/95859/%D0%9A%D0%BB%D0%B0%D0%B9%D0%BC%D0%B0%D0%BA%D1%81)),полиметаллов, в кайнозойских структурах Береговых хребтов — ртути, а также угля и др.
Н. А. Богданов.
Цитироватьbenderr пишет:
верно ли я понял из вашего заявления,что водоемы России зимой покрываются горной породой?
Это не моё заявление, а геологов. Не поверите, мел, остатки фораминифер, живых организмов, - тоже горная порода, покрывавшая в свое время дно морей. А скопления солей - галинит и сильвинит - встречаются в виде месторождений. А ржавчина - это лимонит - гидраты оксида железа - железняк. Тоже горная порода.
Геология - наука описательная, в горные породы по статусу не записывает, а констатирует факты существования в природе, хим-состава и физ-свойств.
ЦитироватьКатя пишет:
СКАЛА (ГЛЫБА) ЭКЗОТИЧЕСКАЯ— син (http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_geolog/16408) . термина останец тектонического покрова. ОСТАНЕЦ ТЕКТОНИЧЕСКОГО ПОКРОВА (https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_geolog/15107/%D0%9E%D0%A1%D0%A2%D0%90%D0%9D%D0%95%D0%A6) — сохранившийся от размыва изолированный участок тект. покрова. Син.: останец аллохтона, покрова, клипп, скала (или глыба) экзотическая (для мелких останцов тект. покрова). В этом же смысле иногда неправильно применяют термин отторженец. Геологический словарь: в 2-х томах. — М.: Недра. Под редакцией К. Н. Паффенгольца и др.. 1978. Тектоника есть? Даже осадочные породы могут их образовывать. This view from the Mast Camera (Mastcam) in NASA's Curiosity Mars rover shows sloping buttes and layered outcrops within the 'Murray Buttes' region on lower Mount Sharp.
Милая, ко тебе сказал что изображённые на снимке породы тектонические а не осадочные?
А поверх погребённых ледников осадочные породы очень даже могут накапливаться. Только спрашивай у интернета не Кордильеры а погребённые ледники.
Не могут погребенные ледники быть под осадочными породами скального типа.
ЦитироватьКатя пишет:
Не могут погребенные ледники быть под осадочными породами скального типа.
Ещё раз внятно: с чего ты решила что видимые на снимке породы - скального типа?
Тебе же ещё со Спирита и Оппортуниста ясно сказали - это слоистая глина.
Это не меловые скалы Дувра, это слои песка и глины.
И вобще как я понимаю Курьёзик сейчас лезет на гору в центре кратера Гейла, которая (гора) к океану имени меня имеет мало отношения. Хотя может и имеет.
Потому что они имею достаточную твердость, чтобы не рассыпаться. И потом, снимок - пример рельефа. У нас есть полная спутниковая карта Марса? Или ландшафты всех его районов? Иначе мы бы на шли снимок с более выраженными горами. Не может лёд и осадочные породы находиться прямо на мантии, на любой планете подобного типа и условий (а Марс с Землей во многом похожи) мантия образует твердую кору. На неё могут потом лечь и осадочный чехол, и ледники. Ну вот например - гнейсовая кора, под ней еще более древние кристаллические породы, сверху снег и ледник, если поверх ледника откуда-то насыпется слой грунта (пыльная буря), какой объем понадобится, чтобы она своей массой образовала со временем такие плотные осадочные слои при Марсианской-то атмосфере? (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/77701)
ЦитироватьКатя пишет:
Потому что они имею достаточную твердость, чтобы не рассыпаться.
У тебя чего - скала это всё что не рассыпается? :o
ЦитироватьИ потом, снимок - пример рельефа. У нас есть полная спутниковая карта Марса? Или ландшафты всех его районов? Иначе мы бы на шли снимок с более выраженными горами.
У нас есть полная карта Марса и на ней нет гор. На Марсе нет гор и тектоники. Глобальный рельеф Марса сформирован:
1. Кратерами
2. Вулканами.
3. Отрицательными депрессиями образованными уносом грунта.
ЦитироватьНе может лёд и осадочные породы находиться прямо на мантии, на любой планете подобного типа и условий (а Марс с Землей во многом похожи) мантия образует твердую кору.
Почему на мантии? Под ледяным океаном находится обычное минеральное ("скальное") дно. На котором лёд и лежит. А сверху присыпан слоями осадочных пород.
ЦитироватьНа неё могут потом лечь и осадочный чехол, и ледники.
Марсианский океан имени меня это не ледники. Можешь считать его ледяной корой Марса. По крайней мере верхним её слоем.
Цитировать если поверх ледника откуда-то насыпется слой грунта (пыльная буря), какой объем понадобится, чтобы она своей массой образовала со временем такие плотные осадочные слои при Марсианской-то атмосфере?
Тут разные могут быть механизмы. Например состоит из бывших метеоритов образовавших начальную метеоритную бомбардировку.
Или в процессе начальной дифференциации вещества планеты минералы опускались вниз а грязная вода из недр поднималась к поверхности. В дальнейшем лёд испарялся а минералы ("грязь") оставались образовав слой на поверхности.
Нда, как всё запущено. Читайте геологию, авиатехник, читайте)
Рельеф Марса без гор, созданный вулканами, да. И озвучу мысль-таки вслух, не обижайтесь - нет никакого океана и тем более вашего имени. Вы ничего не сделали для изучения этой планеты. Дальнейший написанный Вами бред обсуждать не буду.
ЦитироватьКатя пишет:
при Марсианской-то атмосфере?
Марсианская атмосфера какраз способствует тому что лёд не тает а сублимирует. Если сублимация идёт с поверхности то содержащиеся во льду загрязнения остаются на поверхности образуя минеральный слой на поверхности ("присыпку"). В конечном итоге слой достигает такой толщины что теплоизолирует лёд от Солнца и останавливает сублимацию.
Тогда сублимация льда становится возможна только с незащищённых присыпкой торцов, что и образует каньоны, хаосы, столовые горы.
подробный минералогический анализ Марсианского реголита и камней.
Цитирую главу из статьи из ГЕОХИ 2015:
ЭЛЕМЕНТНЫЙ И МИНЕРАЛОГИЧЕСКИЙ
СОСТАВ
Представления об элементном и минералоги
ческом составе марсианских грунтов базируются
на измерениях в месте посадки спускаемых аппа
ратов Viking1, 2 (прибор XRF), марсоходов Path
finder (прибор APXS), Opportunity (приборы
MiniTes и APXS), Spirit (приборы MiniTes и APXS),
Curiosity (комплекс ChemCam, APXS и CheMin), a
также на орбитальных данных, полученных прибо
рами GRS, TES, THEMIS, OMEGA и CRISM. Изу
чение коренных пород Марса in situ наиболее де
тально проведено марсоходами серии MER и про
водится марсоходом Curiosity. Если Opportunity и
Curiosity проводили исследования специфических
выходов отложений, сформированных в водной
среде, то марсоход Spirit в кратере Гусев провел
изучение типичных для большей части планеты
выходов базальтовых лав. Поэтому ниже приво
дится отдельно характеристика элементного и ми
нералогического состава скальных пород, пред
ставленных базальтами и осадочными породами.
Коренные породы равнин кратера Гусев, –
район работы марсохода Spirit – представлены
оливиновыми базальтами, не имеющими следов
глубокого химического выветривания или вторич
ной минерализации, вызванной взаимодействием
с водой. Согласно данным орбитальных спектро
метров TES и OMEGA аналогичные по составу по
роды развиты на большей части поверхности Мар
са (Hamilton, Christensen, 2000; Mustard и др., 2005).
Спектрометр MiniTES марсохода Spirit показал
следующий усредненный минералогический со
став пород равнин кратера Гусев: Naплагиоклаз
20%, клинопироксен 30%, оливин 40%, силакатное
стекло 10% (Ruff и др., 2008). Средний элементный
состав породы на зачищенных абразивным инстру
ментом образцах по данным прибора APXS следу
ющий: Si (21.4%), Fe (14.6%), Mg (6.23%),
Al (5.69%), Ca (5.62%), Na (1.91%) (Bruckner и др.,
2008).
Спектрометр MiniTES марсохода Opportunity
показал, что в отличие от доминирующих на Мар
се базальтов в осадочных сульфатосодержащих
породах этого района отсутствуют пироксены и
оливины. Осредненный минералогический со
став сульфатосодержащих пород на плато Мери
диана следующий: силикатное стекло 25%, магни
евый сульфат 20%, плагиоклаз 15%, кальциевый
сульфат 10%, ярозит 10%, нонтронит 10% (Ruff и
др., 2008). Средний элементный состав породы на
зачищенных абразивным инструментом образцах
по данным прибора APXS следующий: Si (21.7%),
Fe (13.7%), S (5.8%), Mg (4.38%), Al (3.98%),
Ca (4.53%), Na (1.06%) (Rieder и др., 2004).
К настоящему моменту имеются также результаты минера
логического анализа аргиллитов, исследованных
Curiosity в кратере Гейл: плагиоклаз 22%, желези
стый форстерит (3–16%) и авгит (4–11%), пижонит
(5–10%), кальциевые сульфаты (1–4%), аморфный
материал 28–31% и до 18% смектитов (Vaniman и др.,
2014).
Марсианский реголит примерно на три четвер
ти сложен продуктами физического выветривания
охарактеризованных выше пород основного соста
ва и на одну четверть продуктами их химического
выветривания и солями, осажденными из водной
среды. Его формирование произошло в результате
физического и химического выветривания под
воздействием ветра, контакта со льдом и водой,
температурных колебаний, механического дробле
ния метеоритами, окислительно/восстановитель
ных процессов в контакте с атмосферой (и, воз
можно, гидросферой в прошлом). В работе (Bell,
2008) обобщаются результаты элементного ана
лиза в местах посадки аппаратов Pathfinder, Spirit
и Opportunity и делается вывод о базальтовой коре
Марса, которая, по сравнению с корой Земли, со
держит вдвое больше FeO, больше относительно
летучих элементов, таких как K, и значительно
больше P. Минералогический анализ марсианского
реголита приборами MiniTes, XRF (8), TES,
OMEGA, ChemCam и CheMin подтвердил вывод об
изначально вулканической природе основной части
слагающих реголит минералов, среди которых пре
валируют плагиоклаз (NaAlSi3O8–CaAl2Si2O8), пи
роксен ((Ca,Mg,Fe)2Si2O6) и оливин ((Mg,Fe)2SiO4) с
примесью аморфных фаз (Bish и др., 2013; Yen и др.,
2005; Bandfield и др., 2000; Christensen и др., 2000;
2008; Hamilton и др., 2003; Bibring и др., 2005; Wyatt,
McSween, 2002; Meslin и др., 2013).
Средний элементный состав реголита кратера
Гусев несколько отличается от среднего состава
коренных пород кратера. Реголит содержит боль
ше P, S, Cl, K, Ti, Ni, Zn и меньшие количества
Mg, Cr, Mn и Fe (Bruckner и др., 2008). Глобальное
картирование Марса прибором GRS показало из
менения содержания Si от 18 до 23%, что согласует
ся с базальтовым составом исследуемой поверхно
сти. В то же время, концентрации K (0.2–0.6%),
Th (0.2%–1 ppm), Cl (0.2–0.8%), H (2–8% Н2О) и
Fe (10–20%) могут отличаться в два раза для районов
размером порядка 1000 км в диаметре (Boynton и др.,
2007). Это еще раз доказывает первичную мафиче
скую природу марсианского реголита, который в те
чение дальнейшей геологической истории претер
певал региональные изменения, связанные, в том
числе, с деятельностью воды.
Свидетелями присутствия воды (осаждения в
водной среде, выветривания в присутствии Н2О,
гидротермальной деятельности и т.д.) являются об
наруженные в отдельных местах минералы: филло
силикаты и сульфаты (Bibring и др., 2005), хлориды
(Osterloo и др., 2008), гематит (Soderblom и др.,
2004). Филлосиликаты, сульфаты и хлориды могут
до настоящего времени содержать в своем составе
химически связанную воду, которая вошла в струк
туру их кристаллической решетки в момент обра
зования в водной среде. Кроме того, филлосили
каты способны эффективно адсорбировать воду.
Прибором ChemCam в месте работы марсохода
Curiosity выявлены аморфные гидратированные
фазы (Meslin и др., 2013).
Оценки массовой доли воды в реголите низких
широт Марса (суммы кристаллизационной, ад
сорбированной и свободной воды) к настоящему
моменту проведены по данным комплекса GRS и
приборов OMEGA и DAN. Согласно данным спек
трометра OMEGA верхние микрометры поверхно
сти Марса содержат порядка 1–5% H2O по массе в
экваториальной зоне и 5–15% H2O выше 45° широ
ты (Milliken и др., 2007). Орбитальные нейтронные
и гаммаспектрометры, которые определяют содер
жание воды в слое мощностью от десятков санти
метров до полутора метров дают оценку 2–5%, а в
аномальных районах до 9% (Maurice и др., 2011;
Митрофанов и др., 2004). Эти данные согласуются
с результатами измерений нейтронных потоков на
марсоходе Curiosity прибором DAN, который по
казал содержание суммы разных форм воды в
верхних 60 см реголита около 2–4% (Hardgrove и
др., 2013). Следует подчеркнуть, что на низких
широтах за редкими исключениями, жидкой во
ды и льда в количествах способных оказывать
влияние на физикомеханические свойства в ре
голите Марса нет.
ЦитироватьКатя пишет:
Вопрос как образовались эти пласты на Марсе и какие у них физические свойства.
Ну уж извиняюсь,без прямого полёта на место я этого сказать не смогу. :)
Однако как я понимаю проблема "Так не бывает потому что такого не может быть никогда" снимается? ;)
ЦитироватьКатя пишет:
Не поверите, мел, остатки фораминифер, живых организмов, - тоже горная порода, покрывавшая в свое время дно морей.
чего ж -не поверю? это известно из географии 8 класса.
но
я вас про лёд спрашивал.
Сравним: обычное давление в Москве - 740-770 мм рт. ст., на ст. Восток - ~ 460 мм рт. ст. Примерно в 2 раза меньше. На Марсе - в 100-1000 раз меньше, чем в среднем на Земле. То есть как минимум - в 50 раз меньше, чем на куполе Антарктиды. Значит, Антарктический щит должен был сублимировать (с момента образования, скажем, 10 млн. лет назад) со скоростью в 50 раз меньше, чем такой же щит на Марсе. Мощность щита - 4 км. На Земле - пыли нет. На Марсе - есть. Температуры примем за подобные. По разности альбедо - скорость нагрева поверхности и сублимации на Марсе еще в N раз возрастает. Предположим, что Антарктический ледник просуществовал бы всего 100 млн лет. Значит, если бы на Марсе было такое количество воды, чтобы образовать ледник/океан мощностью в 4 км, он сублимировал бы без пыли полностью за 20 млн лет. А с пылью - сублимация бы остановилась как только пыль бы создала плотную непроницаемую молекулам воды пленку. Почему не сублимирует мерзлота на Земле? Влажно. А на Южном полюсе? Еще как, но в основном благодаря тому, что никто её туда в 7м толще не привозил) Привозили 20-см керны д=9 см. За год они с поверхности немного сублимировали. Но процесс также связан с таянием (грунт нагревается больше льда и таит, вода испаряется). Ледник же не сублимирует с такой скоростью, потому что защищен от пыли циркумполярными ветрами и атмосферой от космического мусора. Если даже представить, что ледник засыпят сверху песком, можно спрогнозировать что будет дальше: песок нагреется, песчинки начнут тонуть во льду, спрячутся от солнечного света в глубине льда, после чего от таяния каналы спаяются и обретут новое альбедо и при повторной пыльной бури процесс будет повторяться до уменьшения толщи ледника до некоторого значения и в конце концов вместо ледника будет такой грязный лед и вовсе не многокилометровой толщины. Лед вообще текучая субстанция и если бы на Марсе были подобные Земле массивы льда или мерзлоты в Арктике, рельеф во многом походил бы на нашу тундру с извилистыми ручьями, булгунняхами, карстовыми озерами (впадинами), аласами, наконец, медальонами из камней. Но подобного нет.
Значит, если лед есть в глубинах Марсианских осадочных пород, то он реликтовый, со времени существования атмосферы, перекрытый действительно чехлом минеральных осадочных пород, на подобии нашего покровного суглинка или более грубого материала, под которым лед скапливается и не сублимирует полностью. Это более достоверный на основе геологии вариант, по-моему.
Лед — низкотемпературная мономинеральная горная порода (http://www.mining-enc.ru/g/gornye-porody/), слагаемая наиболее лёгким минералом (http://www.mining-enc.ru/m/mineral/). В условиях Земли (http://www.mining-enc.ru/z/zemlya/) он находится в состоянии, близком к фазовому переходу его в воду. Поэтому лед встречается только в верхних слоях литосферы (http://www.mining-enc.ru/l/litosfera/) и гидросферы (http://www.mining-enc.ru/g/gidrosfera/).
http://www.mining-enc.ru/l/led
ЦитироватьКатя пишет:
Лед — низкотемпературная мономинеральная горная порода (http://www.mining-enc.ru/g/gornye-porody/) , слагаемая наиболее лёгким минералом (http://www.mining-enc.ru/m/mineral/) . В условиях Земли (http://www.mining-enc.ru/z/zemlya/) он находится в состоянии, близком к фазовому переходу его в воду. Поэтому лед встречается только в верхних слоях литосферы (http://www.mining-enc.ru/l/litosfera/) и гидросферы (http://www.mining-enc.ru/g/gidrosfera/) .
http://www.mining-enc.ru/l/led
вы поймите,сударыня,я не спорю с вами. :)
я запутался в терминах.
потому и спрашиваю.
еще раз- считаете ли вы,что
озеро Байкал и прочие водоёмы зимой покрыты горными породами?
Если озеро Байкал - это жидкий минерал вода, расплавившийся в условиях глобального потепления, то конечно.
Ни вода, ни ни лёд не являются ни минералом, ни горной породой. Теория Вернадского, присваивающая жидкой воде статус агрегатного состояния минерала «водяной лёд» в настоящее время не принята. Лёд не входит в состав ни одной норной породы, и соответственно, не может быть признан минералом. Иначе придется считать минералом атмосферный воздух. Ибо он тоже широко распространен в виде включений и наполнителя полостей и пор :)
Почитайте статьи с использованием термина многолетнемерзлые породы. Могу даже свою статью прислать. Брекчия, песчаник, алеврит - не породы? Воздух не составляет литосферу. И отучайтесь делать заявления без ссылок. Ваши институские воспоминания не могут служить аргументами в споре о терминологии.
Я вас разочарую. Зачем мне спорить с упертой дурой? Ни в одну из вами перечисленных пород вода в жидком или льдообразном состоянии не входит. Как не входит в состав самого стакана с чаем.
И, да, пожалуйста, не указывайте мне как и когда давать ссылки. Это вы утверждаете, что вода минерал - извольте ссылочку. Потому как научная литература не занимается опровержением глупостей и даже их изучением. Вы же где-то прочитали, вот, и дайте источник вашего бреда.
Когда слабакам нечего ответить, они начинают переходить на личности. Вперед к кипрским рабам, подальше от русской науки! )
Ах да, по личностям отвечу, чтобы дошло быстрее. Тыкать и называть ласково дурой будешь жену, ясно тебе, женеподобный волосатый недоученый?)
Госпади, где вы и где наука! Школота егэшная с апломбами. Ссылку на минерал-воду сюда. Потом, продолжим демонстрацию вашего тупоумия и состояния «современной науки»
Кстати, Старый - она пишет, что "никто из умных людей давно и не сомневается, что американцы не летали на Луну".
А потом кто-то что-то вякает про то, что на МКС отечественной науки мало. Вот она - наука-то.:(
Он и мнение своей жены мне приписывает, класс.
При чем тут моя жена? Она про вас понятия не имеет.
напрасно вы волнуетесь,сударыня. :)
ведь из ваших рассуждений и вправду получается,что лед Печеры или Амура- горная порода
(и лед в коктейле тоже...)
возможно вы хотели сказать,что лед может являться ЧАСТЬЮ горной породы?
Да не может ни при каких обстоятельствах. Нет такой породы где лёд является составляющей частью. Вечная мерзлота - это не порода, а состояние. Пусть мадамеузиль тоже ссылочку на породу со льдом приведет. Прелюбопытно будет её пингвинячьим клювом по льдине повозить :)
Попробовал разобраться.
Го́рные поро́ды — плотные или рыхлые агрегаты, слагающие земную кору, состоящие из однородных или различных минералов, либо минералов и обломков других горных пород.
Лёд - минерал
IMA статус действителен, описан впервые до 1959 (до IMA)
КЛАССИФИКАЦИЯ
Strunz (8-ое издание) 4/A.01-10
Dana (8-ое издание) 4.1.2.1
Hey's CIM Ref. 7.1.1.
Минерал ЛЁД входит в состав горной породы ЛЁД.
Состояние определяется температурой, давлением и другими факторами.
Всё как у других горных пород.
В чём различие от, к примеру гранитов или базальтов? В температуре плавления? В однородности минерального состава?
SashaBad, благодарю! За адекватный вклад в беседу и за ум. )
ЦитироватьSashaBad пишет:
Попробовал разобраться.
Го́рные поро́ды — плотные или рыхлые агрегаты, слагающие земную кору, состоящие из однородных или различных минералов, либо минералов и обломков других горных пород.
Лёд - минерал
IMA статус действителен, описан впервые до 1959 (до IMA)
КЛАССИФИКАЦИЯ
Strunz (8-ое издание) 4/A.01-10
Dana (8-ое издание) 4.1.2.1
Hey's CIM Ref. 7.1.1.
Минерал ЛЁД входит в состав горной породы ЛЁД.
Состояние определяется температурой, давлением и другими факторами.
Всё как у других горных пород.
В чём различие от, к примеру гранитов или базальтов? В температуре плавления? В однородности минерального состава?
сложный вопрос,да?
:D вас тоже спрошу-
не что такое лёд,
а , внимание!
является ли зимнее покрытие водоёмов горной породой?
Цитироватьbenderr пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Попробовал разобраться.
Го́рные поро́ды — плотные или рыхлые агрегаты, слагающие земную кору, состоящие из однородных или различных минералов, либо минералов и обломков других горных пород.
Лёд - минерал
IMA статус действителен, описан впервые до 1959 (до IMA)
КЛАССИФИКАЦИЯ
Strunz (8-ое издание) 4/A.01-10
Dana (8-ое издание) 4.1.2.1
Hey's CIM Ref. 7.1.1.
Минерал ЛЁД входит в состав горной породы ЛЁД.
Состояние определяется температурой, давлением и другими факторами.
Всё как у других горных пород.
В чём различие от, к примеру гранитов или базальтов? В температуре плавления? В однородности минерального состава?
сложный вопрос,да?
:D вас тоже спрошу- не что такое лёд ,
а , внимание!
является ли зимнее покрытие водоёмов горной породой?
С точки зрения минералогии - да.
По крайней мере на мой взгляд.
Бендерр составляет личную энциклопедию с набором интервью, пока ему не скажут код да/нет, следующий этап невозможен. У И. Урганта для мид С. Лаврова была игра - он отвечал на вопросы так, чтобы не произносить слов да и нет.
я 2 страницы назад задал примитивный вопрос и не моя вина,что
оппоненты не в состоянии его осознать и внятно ответить. на всякий случай- цитата:
Цитироватьbenderr пишет:
верно ли я понял из вашего заявления,что водоемы России зимой покрываются горной породой?
т сашабэд :тогда как обьяснить название сего «продукта» никак не связанного с горами?
(к примеру-океан,лёд в холодильнике и т.п.) :)
еще вопрос:вода- минерал?
Как объяснить булыжники в сауне и песок в стенах дома, ооо
Цитироватьbenderr пишет:
еще вопрос:вода- минерал?
А жидкое раскаленное вулканическое стекло?
Минера́л (нем. (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D1%86%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA) Мineral или фр. (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%86%D1%83%D0%B7%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA) minéral, от позднелат. (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA#%D0%9F%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D0%BD%D1%8F%D1%8F_%D0%BB%D0%B0%D1%82%D1%8B%D0%BD%D1%8C) (аеs) minerale — руда (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%D0%B4%D0%B0)[1] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB#cite_note-1)) — однородное природное твёрдое тело, находящееся или бывшее в кристаллическом (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BA%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0) состоянии[2] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB#cite_note-2)[3] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB#cite_note-%D0%B1%D1%81%D1%8D-3). Минералы являются составной частью горных пород (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B0) (породообразующие минералы (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%83%D1%8E%D1%89%D0%B8%D0%B5_%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8B)), руд (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%D0%B4%D0%B0), метеоритов (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82)[3] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB#cite_note-%D0%B1%D1%81%D1%8D-3).
выходит- мы пьем горную породу,и на 80% состоим из горной породы. все понятно,благодарю.
ЦитироватьКатя пишет:
Цитироватьbenderr пишет:
еще вопрос:вода- минерал?
А жидкое раскаленное вулканическое стекло?
Вулканическое стекло не бывает жидким, но вам это объяснять бессмысленно. Это оксюморон для тех, кто немного понимает о чем речь.
ЦитироватьSashaBad пишет:
С точки зрения минералогии - да.
По крайней мере на мой взгляд.
Вот беда, минералогия не согласна! :D
И тут они поняли, что границы между живым и не живым нет!
ЦитироватьКатя пишет:
А жидкое раскаленное вулканическое стекло?
вот и подходим к главному :!:
океан старого такаяже горная порода,как и скалы.
поздравляю и благодарю за ум! :D
Кстати, вопрос о горной породе лёд достаточно специфичен, ибо там, где лёд представляет собой основу геологической структуры и строения планеты, он несомненно, является горной породой. Так что, на спутниках планет-гигантов лёд точно горная порода. А вода, соответственно - минерал. Но на Земле таковых структур нет. И вода минералом не является ни при каких условиях.
Правда океана нет, но в целом конценсус )
породой,но наверное,всеже не «горной»?
ведь возмжно это просто шар ледяной...
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
С точки зрения минералогии - да.
По крайней мере на мой взгляд.
Вот беда, минералогия не согласна! :D
Уточните.
Лёд не минерал?
Прошу ссылку.
да.консенсус:человек на 80% состоит из горных пород....
но думает,что он вершина эволюции. :(
Цитироватьbenderr пишет:
я 2 страницы назад задал примитивный вопрос и не моя вина,что оппоненты не в состоянии его осознать и внятно ответить.
на всякий случай- цитата:Цитироватьbenderr пишет:
верно ли я понял из вашего заявления,что водоемы России зимой покрываются горной породой?
т сашабэд :тогда как обьяснить название сего «продукта» никак не связанного с горами?
(к примеру-океан,лёд в холодильнике и т.п.) :)
За объяснениями это не ко мне, а к специалистам. Это они создали такую классификацию.
Не нравится вам термин горная порода, называйте лёд просто породой, или минералом.
Является ли стройматериал породой, если он строиматериал вот вопрос?
Цитироватьbenderr пишет:
Минера́л ( нем. (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D1%86%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA) Мineral или фр. (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%86%D1%83%D0%B7%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA) minéral , от позднелат. (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA#%D0%9F%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D0%BD%D1%8F%D1%8F_%D0%BB%D0%B0%D1%82%D1%8B%D0%BD%D1%8C) (аеs) minerale — руда (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%D0%B4%D0%B0) [1] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB#cite_note-1) ) — однородное природное твёрдое тело, находящееся или бывшее в кристаллическом (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BA%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0) состоянии [2] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB#cite_note-2) [3] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB#cite_note-%D0%B1%D1%81%D1%8D-3) . Минералы являются составной частью горных пород (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B0) ( породообразующие минералы (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%83%D1%8E%D1%89%D0%B8%D0%B5_%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8B) ), руд (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%D0%B4%D0%B0) , метеоритов (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82) [3] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB#cite_note-%D0%B1%D1%81%D1%8D-3) .
Лёд
ФИЗИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА
Цвет минерала бесцветный переходящий в белый, бледно-синий переходящий в зеленоватый синий в толстых слоях
Цвет черты белый
Прозрачность прозрачный, полупрозрачный
Блеск стеклянный
Твердость (шкала Мооса) 1.5
Излом раковистый
Прочность хрупкий
Плотность (измеренная) 0.9167 g/cm3
Радиоактивность (GRapi) 0
Магнитность Diamagnetic
ЦитироватьSashaBad пишет:
Лёд
ФИЗИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА
:o
саша,
еще раз вам обьясняю-
я НЕ спрашивал,что такое Лёд.
можете это осознать?
могу в 3(третий) раз спросить:
покрывается ли Байкал на зиму (сев.океан,Лена,Енисей) «горной породой» толщиной до нескольких метров?
ЦитироватьКатя пишет:
Является ли стройматериал породой, если он строиматериал вот вопрос?
однозначно - нет :!:
он потому и называется «стройматерьял», что НЕ является горной породой.
(знаю,на ЕГЭ этого небыло) :)
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Кстати, вопрос о горной породе лёд достаточно специфичен, ибо там, где лёд представляет собой основу геологической структуры и строения планеты, он несомненно, является горной породой. Так что, на спутниках планет-гигантов лёд точно горная порода. А вода, соответственно - минерал. Но на Земле таковых структур нет. И вода минералом не является ни при каких условиях.
Т.е. Вы утверждает, что вещество имеющее идентичный состав, свойства, характеристики, на Плутоне является минералом, а на Земле - нет?
Не сдали, двоечка за уровень мысли...
ЦитироватьSashaBad пишет:
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Кстати, вопрос о горной породе лёд достаточно специфичен, ибо там, где лёд представляет собой основу геологической структуры и строения планеты, он несомненно, является горной породой. Так что, на спутниках планет-гигантов лёд точно горная порода. А вода, соответственно - минерал. Но на Земле таковых структур нет. И вода минералом не является ни при каких условиях.
Т.е. Вы утверждает, что вещество имеющее идентичный состав, свойства, характеристики, на Плутоне является минералом, а на Земле - нет?
Да. Про Плутон не скажу, но про Энцелад 100%
Обратите внимание: ледяная (!) кора.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/140788.webp)
Кстати, а что вас удивляет? На Земле - грунт, а на Луне реголит :)
ЦитироватьКатя пишет:
Не сдали, двоечка за уровень мысли...
Кыш, несчастная.
ЦитироватьSashaBad пишет:
За объяснениями это не ко мне, а к специалистам. Это они создали такую классификацию.
Не нравится вам термин горная порода, называйте лёд просто породой, или минералом.
Ссылку на этих специалистов, а самому учить разницу между минералом и горной породой :)
Цитироватьbenderr пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Лёд
ФИЗИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА
:o
саша, еще раз вам обьясняю - я НЕ спрашивал,что такое Лёд .
можете это осознать?
могу в 3(третий) раз спросить:
покрывается ли Байкал на зиму (сев.океан,Лена,Енисей) «горной породой» толщиной до нескольких метров?
Во-первых, физические свойства минерала "лёд" я привел в ответ на приведённое Вами определение "минерал".
Во-вторых, да, можно утверждать что водоёмы при отрицательных температурах покрываются "горной породой" состоящей из минерала "водяной лёд". Имеющей свойство при температуре выше 0°С и нормальном атмосферном давлении переходить в расплав.
Другие горные породы переходят в расплав при других значениях температуры и давления.
ЦитироватьКатя пишет:
Не сдали, двоечка за уровень мысли...
:D за 95%моей работы в 4 странах во множестве компаний,никто не строил из «горных пород».
даже когда я ложу
мрамор-он НЕ горная порода,он- стройматериал.
парадокс?? :)
ЦитироватьSashaBad пишет:
Во-первых, физические свойства минерала "лёд" я привел в ответ на приведённое Вами определение "минерал".
Во-вторых, да, можно утверждать что водоёмы при отрицательных температурах покрываются "горной породой" состоящей из минерала "водяной лёд". Имеющей свойство при температуре выше 0°С и нормальном атмосферном давлении переходить в расплав.
Другие горные породы переходят в расплав при других значениях температуры и давления.
Можно, в заумной беседе людей, крайне далеких от геологии.
Да нет, просто у Вас образование под профессию для лохов, ноне всем же этого достаточно для качественного результата.
ЦитироватьSashaBad пишет:
да, можно утверждать что водоёмы пр
можно,с такимже успехом утверждать,что вы юлите и изворачиваетесь. ;)
ни один чел,в здравом уме не скажет-«зима,горная порода на реке\озере»....
ну,кроме сашибэд,конечно...
ЦитироватьКатя пишет:
Да нет, просто у Вас образование под профессию для лохов, ноне всем же этого достаточно для качественного результата.
о! ясновидящая сударыня 2 станицы назад роптавшая о «переходе на личности» решила, что ей и сейчас-можно!
ну-ну... :D
SashaBad, не думайте, что в этой теме профессионалы, здесь их нет. А Ваши ссылки очень полезны и дают думающим людям повод для открытий.
benderr, не обижайтесь на слово лох, оно есть в русском языке) почитайте там словарь Даля, пораскиньте мыслями на тему)))
да-да! именно лохи строят вам жильё,небоскребы,ЖД,кинотеатры и т.п. только лохи! :D
п.с. обижаться на вас?.......
моё мнение о вас вы знаете. ;)
Нам не вы строите ;)
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Кстати, вопрос о горной породе лёд достаточно специфичен, ибо там, где лёд представляет собой основу геологической структуры и строения планеты, он несомненно, является горной породой. Так что, на спутниках планет-гигантов лёд точно горная порода. А вода, соответственно - минерал. Но на Земле таковых структур нет. И вода минералом не является ни при каких условиях.
Т.е. Вы утверждает, что вещество имеющее идентичный состав, свойства, характеристики, на Плутоне является минералом, а на Земле - нет?
Да. Про Плутон не скажу, но про Энцелад 100% Обратите внимание: ледяная (!) кора.
Толщина ледяной коры здесь сопоставима
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/77718)
Характеристики и состав возможно тоже. Площадь антарктического щита тоже.
По Вашей логике получается, в Антарктиде лёд минерал, а в Сибири нет.
ЦитироватьКстати, а что вас удивляет? На Земле - грунт, а на Луне реголит :)
И то , и то состоит из минералов. Или Вы не согласны?
Цитироватьbenderr пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
да, можно утверждать что водоёмы пр
можно,с такимже успехом утверждать,что вы юлите и изворачиваетесь. ;)
ни один чел,в здравом уме не скажет-«зима,горная порода на реке\озере»....
ну,кроме сашибэд,конечно...
Я? Юлю!? :o
Я Вам чётко и однозначно привёл определения и логику своих выводов.
То что вы не привыкли воспринимать лёд как минерал сути не меняет. Это ваши проблемы.
Теперь и Юля виновата ) оставьте лёд в покое, он без вас замерзнет, растает, сублимирует )
ЦитироватьКатя пишет:
оставьте лёд в покое, он без вас замерзнет, растает, сублимирует
O! вы забыли?
это же вы начали.. :D
Твердый растворитель тоже ничего. Может, правда где-то волнуются кремнистые океаны и развивается алюминиево-кремнистая жизнь?
ЦитироватьSashaBad пишет:
То что вы не привыкли воспринимать лёд как минерал сутине меняет.
:D
при чем здесь- минерал\не минерал?
ну чесслово!
перечитайте пару страниц раз вам непонятно.
я пытался выяснить логику спелеологов(ШУТКА!) .
я утверждаю,что
зимой , поверхности водоёмов НЕ ПОКРЫТЫ ГОРНОЙ ПОРОДОЙ! точка.
минералом-если хотите,возможно.
но НЕ горной породой.
вы не согласны?
Как мило наблюдать как "строитель" сам задает себе глупые вопросы и каждого пинает, почему он ему не ответил да или нет, причем сам же остается при своем неправильном мнении. Учитесь! Как нужно убивать время... Минерал - составляющая породы, моно- или полиминеральной. Хотя людям далеким от геологии и не любящим её этого просто не понять)
по горным породам-все?
будем снова бендерров обсуждать :)
Поделилась с коллегой насчет горных пород в людях, ответ "странная фраза" - может быть это о чем-то скажет автору.
Резюмирую: лед - минерал и входит в состав горных пород. Принято геологами и мерзлотоведами. Верующих в свои фантазии просьба всем на Кипр, прочь от мерзлоты. :)
ЦитироватьКатя пишет:
Поделилась с коллегой насчет горных пород
спросил коллег-хотят ли они «выпадания горных пород» на рождество... :D
ответы вам лучше незнать!!
Цитироватьbenderr пишет:
покрывается ли Байкал на зиму (сев.океан,Лена,Енисей) «горной породой» толщиной до нескольких метров?
А поток лавы из щитового вулкана когда он застывает сверху а внутри течёт покрывается сверху минералом или нет?
Но вобще как я понимаю речь идёт о том что лёд является горной породой но не является минералом.
На Марсе лёд выступает в качестве горной породы.
Возражения есть?
И вообще, чем вы мою тему засрали? :evil:
ЦитироватьСтарый пишет:
А поток лавы из щитового вулкана когда он застывает сверху а внутри течёт покрывается сверху минералом или нет?
Но вобще как я понимаю речь идёт о том что лёд является горной породой но не является минералом.
я просто хочу понять,является ли лёд в стакане виски
«горной породой». :)
Цитироватьbenderr пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
А поток лавы из щитового вулкана когда он застывает сверху а внутри течёт покрывается сверху минералом или нет?
Но вобще как я понимаю речь идёт о том что лёд является горной породой но не является минералом.
я просто хочу понять, является ли лёд в стакане виски «горной породой» . :)
Обратитесь к психиатру
хамить- удел строителей а не «образованых людей».
не? ;) :D
ЦитироватьSashaBad пишет:
По Вашей логике получается, в Антарктиде лёд минерал, а в Сибири нет.
Не получается. Ледник - это не геологическая структура, а геоморфологическая форма.
На Энцеладе лед составляет основу литосферы.
Когда геологию не учил, тяжко.
"В геологии под структурой понимают обособленные участки коры, отличающиеся определенным сочетанием состава и условий залегания слагающих их пород (по В. Е. Хаину, 1973 г.). Другими словами, структуры - это геологические тела, имеющие естественные границы и обладающие специфическими свойствами горных пород, из которых они состоят. К таким свойствам относятся прежде всего вещественный состав пород и залегание их пластов в пространстве. Основные отличительные черты геологических структур определяются их происхождением и, что самое главное, различной историей развития, что в свою очередь обусловливается разнонаправленными и разноинтенсивными движениями, преобразующими земную кору и получившими название тектонических. Поэтому основные типы структур удобно выделять по степени их подвижности во времени."
Наш преподаватель по геологии работал в кабинете, на котором висела вывеска о том, что в нём работал В.Е. Хаин.
Так вот - дурак может утверждать (даже с ссылками на работы), что Земля плоская и сможет это даже доказать. Но Земля - не плоская. А с ПТУшниками спорить на эти темы даже смешно)
Прекрасный пример видения фиги в книге. Девушка, вы не понимаете смысла цитируемого.
Из кирпича Г.П. Горшкова:
§3
ПОДЗЕМНЫЕ ЛЬДЫ
Лед является составной частью мерзлой горной породы. Однако характер его распределения различен.
- Лед-цемент образуется при промерзании увлажненной горной породы и располагается между зернами ее минерального скелета. Сюда же относятся небольшие гнезда и линзообразные прослойки льда (сегрегационные льды).
- Жильные льды образуются преимущественно при промерзании трещиноватых горных пород. Для формирования жильных льдов необходимы следующие три условия: наличие трещин, нарушающих монолитность горных пород; наличие воды, заполняющей трещины; наличие отрицательной температуры, вызывающей замерзание воды.
- Повторно-жильные льды, широко распространенные в многолетнемерзлых горных породах, часто образуют крупные залежи больших размеров. Они представляют собой сложные по механизму формирования тела и являются результатом многократно повторяющегося процесса льдообразования в трещинах, которые периодически возникают примерно в одном и том же месте. Этим повторножильные льды существенно отличаются от описанных выше жильных льдов. Как известно, под влиянием колебания температуры горные породы испытывают попеременно сжатие и растяжение. При охлаждении в твердом массиве возникают значительные напряжения, в результате которых образуются так называемые морозо6ойные трещины, разбивающие его поверхность на отдельные блоки, имеющие в большинстве случаев четырехугольную форму. Эти, вначале неширокие (вверху 1 – 3 см) морозобойные трещины заполняются глубинной изморозью, а в теплый период в них попадает поверхностная вода, где замерзает вследствие отрицательной температуры вмещающих горных пород. Таким образом, в каждой трещине возникает тонкая годовая вертикальная ледяная жилка, расклинивающая горные породы. Та часть жилы, которая находится в пределах слоя сезонного оттаивания, летом уничтожается (вытаивает), а более глубокая часть, приуроченная к многолетнемерзлым породам, – сохраняется.
(http://popular.geo.web.ru/materials/library/yakush/yakush_10_2.jpg)
Рис. 10.2. Схема строения ледяных жил. Вертикальный поперечный разрез: а – эпигенетическая жила; б – трехьярусная эпигенетическая жила; в – сингенетическая жила; 1 – годовые слои льда в ледяных жилах; 2 – слоистость вмещающих пород
При последующем охлаждении вновь возникают трещины преимущественно в тех же местах, так как лед легче подвержен разрыву, чем мерзльые горные породы. В этих вновь образованных трещинах снова происходит льдообразование. Ежегодно повторяющийся процесс приводит к тому, что ледяные жилы расширяются благодаря внедрению в среднюю часть жилы все новых и новых вертикальных слоев льда. При этом более ранние слои отодвигаются в стороны, а вмещающие породы сминаются и выдавливаются вверх (рис. 10.2).
По данным Б.Н. Достовалова и А.И. Попова («Основы геокриологии»), необходимыми условиями для образования повторножильных льдов являются:
- возникновение морозобойных трещин, проникающих в толщу мерзлых пород глубже границы сезонного протаивания;
- заполнение трещин льдом;
- наличие достаточно пластичных или способных к уплотнению мерзлых пород.
Наилучшие условия для развития повторножильных образований возникают там, где у поверхности залегают сильно увлажненные преимущественно тонкодисперсные породы (глины, суглинки, торф). Это обычно наблюдается в поймах рек, заболоченных низинах, впадинах и ложбинах.
Среди повторножильных льдов многолетнемерзлой зоны выделяются два типа: эпигенетические льды и сингенетические. К эпигенетическим (греч. επι – после, на) относятся льды, возникающие в породах, ранее сформированных и позднее разбитых морозобойными трещинами. Сингенетические (греч. συν – вместе, с) повторножильные льды сбразуются одновременно с накоплением осадков. Представим себе речную пойму, в пределах которой в морозобойных трещинах возникли ледяные жилы. Во время разливов рек происходит накопление новых пойменных осадков, что вызывает постепенный подъем поверхности поймы. Вслед за этим постепенно поднимается и верхняя граница мерзлой толщи, что, естественно, сопровождается наращиванием ледяных жил. Аналогичный процесс роста повторножильного льда может происходить наряду с одновременным накоплением делювиальных осадков, ростом торфяников в заболоченных низинах и т.п.
Сингенетические повторножильные льды растут, таким образом, не только в ширину, но и вверх и достигают значительных размеров, состоя из многих тысяч годовых слоев. Так, например, на севере в Яно-Индигирской приморской низменности известны ледяные жилы размером по вертикали до 40 – 50 м (Чирихин, 1934; Шумский, Катасонов и др., 1953). Ширина таких жил по верху 5 – 8 м, форма их обычно столообразная. Слои вмещающих горных пород непосредственно около ледяных жил, как эпигенетических, так и сингенетических, часто изогнуты вверх (рис. 10.2). Местами подобные ледяные жилы бывают захоронены теми или иными осадками (наносами).
Формирование крупных повторножильных льдов, по-видимому, было весьма длительным и, всзможно, происходило в течение всего четвертичного периода, включая голоцен, т.е. в течение всего времени существования достаточно холодного климата.
[/li][li]
Пещерные льды в области распространения многолетней мерзлоты образуются в различных подземных полостях и пещерах и имеют разнообразную форму и строение. Происхождение подземных полостей может быть в результате карстовых или карстово-суффозионных процессов, а также вследствие вытаивания погребенных льдсв (термокарстовый процесс). В зависимости от этого пещерные льды подразделяются на термокарстово-пещерные и карстово-пещерные. Термокарстово-пещерные льды залегают в виде линз и горизонтальных слоев мощностью от 2 – 3 см до 3 м и протяженностью от 1 до 15 м. Карстовопещерные льды образуют скопления на дне, на стенках и потолке. Это преимущественно натечные массы льда.
[/li][li]
Погребенные льды, возникшие на поверхности земли и захороненные осадками, долгое время считались наиболее распространенными формами внутри многолетнемерзлых гсрных пород. Это было связано с тем, что к ним относили все виды подземных льдов (повторножильные, термокарстовые), считая их также продуктами погребения наземных льдов.
Благодаря исследованиям Института мерзлотоведения АН СССР и кафедры мерзлотоведения МГУ установлен механизм формирования повторножильных льдов и их широкое развитие. К собственно погребенным льдам стали относить лишь небольшие линзы, представляющие собой или промерзшие до дна озерца, перекрытые делювием и другими осадками (дельта р. Лены), или погребенные снежники и наледи.
Только в приледниковых областях современного оледенения распространены относительно крупные сплошные массивы подземного льда (ледниковый лед), погребенные в собственных моренных отложениях.
ЦитироватьСтарый пишет:
И вообще, чем вы мою тему засрали? :evil:
Контролируйте сами своих друзей... Ушли после ответа на свой вопрос, вот и запустили "вашу тему"...
ЦитироватьКатя пишет:
ПОДЗЕМНЫЕ ЛЬДЫ
Лед является составной частью мерзлой горной породы
я вам это и говорил. вы просто уперлись... ;)
Да молчи уже, чукча.
ЦитироватьКатя пишет:
Из кирпича Г.П. Горшкова: §3
ПОДЗЕМНЫЕ ЛЬДЫ
Какие именно конкретные горные породы там указаны? Можно название хоть одной горной породы, в состав которой входит лёд?
Вот по примеру: кварц входит в состав гранита. Можно название породы со льдом?
Мерзлотоведение это не геология, милочка. Это раздел инженерной геологии, там и скальными породами могут известняки именоваться.
да сгинь уже, птушник, как будто тебя кто-то читает.
Геоло́гия (от др.-греч. γῆ — Земля + λόγος — учение) — совокупность наук о строении Земли, ее происхождении и развитии, основанная на изучении геологических процессов, вещественного состава, структуры земной коры (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B5%D0%BC%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B0) и литосферы (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D1%82%D0%BE%D1%81%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B0) всеми доступными методами с привлечением данных других наук и дисциплин (Энциклопедический словарь, Геология, 1890—1907).
Все, кто считают себя умнее геологов, могут идти гулять.
ЦитироватьСостав, строение и свойства мерзлых пород
При изучении мерзлых горных пород следует выделять монолитные скальные и полускальные породы с жесткими связями и дисперсные осадочные отложения. Первые практически не меняют свои свойства при промерзании (оттаивании). Дисперсные отложения при фазовых переходах воды в них коренным образом меняют свои механические и физические свойства.
Состав мерзлых дисперсных (осадочных) пород
Породы без жестких связей являются сложными многокомпонентными и многофазными системами, в которые входят следующие составляющие:
1) скелет (минеральный и органно-минеральный);
2) твердая фаза воды (лед и кристаллогидраты);
3) жидкая фаза воды;
4) газообразная составляющая (пар и газы).
Скелет мерзлых осадочных отложений состоит преимущественно из минеральной части, а в почвах и биогенных породах – в значительной степени или практически полностью (торф) из органических частиц. Основной особенностью состава мерзлых пород является наличие нового породообразующего минерала – льда, строение которого определяется генезисом.
В минеральной части мерзлых пород обычно выделяют первичные и вторичные минералы. Первичные минералы и их агрегаты образуются в результате физического выветривания изверженных и метаморфических пород, Вторичные, образованные преимущественно за счет химического выветривания, делятся на нерастворимые и растворимые в воде минералы. Первые образуются в криолитозоне в основном в результате разрушения и преобразования слоистых и ленточных силикатов и полевых шпатов (монтмориллонит, гидрослюды, бейделлит). Растворимые минералы представлены солями различных кислот. Соли, содержащие воду, образуют кристаллогидраты.
Органическое вещество в мерзлых отложениях может находиться в виде слаборазложившихся растительных и животных остатков и продуктов их разложения – гумуса. Широко распространены в криолитозоне торфяные отложения, образующиеся при отмирании и разложении болотной растительности в условиях избыточного увлажнения, недостатка кислорода и низких температур.
Физические и физико-механические свойства мерзлых пород в большей степени зависят от их морфологических особенностей и вещественного состава: 1) от степени дисперсности, т.е. величины удельной поверхности частиц скелета; 2) от минерального и химического состава скелета, особенно коллоидной его части; 3) от формы и взаимного расположения частиц, т.е. от сложения.
Ну и для совсем школьников (Старый, Вам как авиатехнику будет тоже полезно):
Г.П. Горшков и А.Ф. Якушова. "Общая геология"
ЦитироватьГЛАВА 10
ГЕОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ В МЕРЗЛОЙ ЗОНЕ ЛИТОСФЕРЫ
§1 ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ И ДАННЫЕ О МЕРЗЛЫХ ГОРНЫХ ПОРОДАХ
Мерзлыми горными породами называются такие, характерными признаками которых являются нулевая или отрицательная температура и присутствие в них льда, заключающегося в порах и трещинах («Основы геокриологии», 1959). Почти на всей территории Советского Союза в зимний период самый верхний слой земной коры охлаждается до отрицательных температур, а подземная вода, содержащаяся в нем, полностью или частично превращается в лед, цементируя частицы горной породы и почвы. В весенне-летнее время горные породы и почвы оттаивают, принимают положительную температуру, а лед переходит вновь в жидкое состояние. Такой процесс повторяется ежегодно. Глубина сезонного промерзания горных пород в зимнее время и длительность этого явления на территории Советского Союза различны и тесным образом связаны с особенностями климата. На наибольшую глубину (до 2 – 3 м, редко до 4 м) отрицательные температуры проникают в северной части Восточной Сибири, где они сохраняются значительную часть года, а в южных районах они захватывают лишь несколько верхних сантиметров почвы и удерживаются очень короткое время. Этот верхний слой сезонного промерзания является наиболее динамичным и составляет так называемый деятельный слой.
Но издавна известно, что на огромных пространствах Сибири и Северной Америки на некоторой глубине от поверхности, ниже сезонномерзлсго слоя (или слоя сезонного промерзания), находятся мерзлые горные породы, никогда не оттаивающие летом и достигающие местами значительной мощности. Эта мерзлота существует десятки тысячелетий и, по-видимому, формировалась в иных, значительно более суровых климатических условиях, существовавших в четвертичный период. Доказательством древности мерзлоты в Сибири является нахождение в мерзлых горных породах трупов вымерших животных – остатков мамонтов, шерстистого носорога и других, у которых сохранился не только скелет, но и неразложившиеся мягкие части тела. Удовлетворительная сохранность тел вымерших млекопитающих свидетельствует о том, что мерзлота существовала еще тогда, когда эти животные населяли Сибирь, и удерживается до наших дней.
В отличие от сезонной мерзлоты, это явление получило условное название «вечной мерзлоты», достаточно широко распространенное в литературе. Однако, исходя из диалектического понятия об изменчивости природных процессов во времени, многие исследователи считают термин «вечная» малоприемлемым.
В обобщающей работе «Основы геокриологии», составленной большим коллективом авторов и опубликованной Институтом мерзлотоведения АН СССР в 1959 г., этот тип мерзлых горных пород предлагается называть многолетнемерзлыми горными породами, а зону распространения их – мерзлой зоной литосферы, или криолитозоной (греч. κρυος – холод; σφαιρα – сфера, шар), что указывает на связь отрицательной температуры горных пород и твердого состояния воды, заключенной в них.
Наука о закономерностях формирования, распространения многолетней мерзлоты и о процессах, происходящих в этой зоне, называетсямерзлотоведением, или геокриологией.
Конкретно, название горной породы, в СОСТАВ которой входит лед? В состав, понимаете, а не в стакан :)
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Кстати, вопрос о горной породе лёд достаточно специфичен, ибо там, где лёд представляет собой основу геологической структуры и строения планеты, он несомненно, является горной породой. Так что, на спутниках планет-гигантов лёд точно горная порода. А вода, соответственно - минерал. Но на Земле таковых структур нет. И вода минералом не является ни при каких условиях.
Вода - не минерал. Нигде.
А лёд - минерал. Где бы он ни был.
Минералы и горные породы России и СССР
http://www.ecosystema.ru/08nature/min/1_1_5.htm
Однако
воду, как и нефть (http://www.ecosystema.ru/08nature/min/2_5_2_24.htm), к минералам не относят (хотя не так давно еще этот вопрос оживленно дискутировался, и многие ученые, в том числе такие выдающиеся, как академик В.И. Вернадский, настаивали на правомерности отнесения обеих жидкостей к числу минералов; но сейчас вопрос однозначно решен КНМ ММА (http://www.ecosystema.ru/08nature/min/1_1_3.htm#%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%9C%D0%B8%D0%BD%20%D0%9C%D0%9C%D0%90) — и решен отрицательно).
Зато
лед — его природная модификация, устойчивая от 0°С до -80°С — столь же однозначно считается
минералом; но многочисленные — 10 кристаллических и одна аморфная — искусственно полученные модификации льда, устойчивые ниже -80°С при нормальном давлении, к минералам не относятся (так принято в общем порядке для искусственно синтезированных веществ, не встреченных в природе)
Похоже на спор о том как правильно говорить "собака или сука".
Некто А.А. Вакулин с цитированием Общей геокриологии Э.Д. Ершова
много пишет о льде как специфическом трехфазном веществе, определяющем геокриологические процессы на Земле, на других планетах с более холодными температурами в его роли могут выступать углекислота, метан и др. http://www.tmnlib.ru/jirbis/files/upload/books/PPS/Vakulin_226_UP_2011.pdf
http://www.studmed.ru/ershov-ed-obschaya-geokriologiya_d1963256584.html#
На земле. Но если вы признаем существование геологических структур вне Земли изо льда, надо признать лед породой и минералом воду. Как, собственно, Вернадский и настаивал.
Хотя с точки зрения земной минералогии и петрографии вода - ни разу не минерал. Ибо нет горной породы в составе, а не в механических включениях присутствует лёд. Равно как и вода. Например, трещиноватые породы не содержат в своем составе ни воды ни, воздуха, хотя в объеме эти компоненты присутствуют.
Так что стакан состоит из стекла, а виски и воду он ВМЕЩАЕТ.
Если бы инженеры, руководствующиеся знаниями о составе и структуры материнской породы, на которой им предстоит возводить здание, были настолько глупы, как в СССР при строительстве Норильска и других заполярных центров, чтобы вести расчеты физических свойств породы по её скелету из кристаллических пород, мы бы до сих пор жили в избушках и землянках. Некоторые теоретики любят заниматься упорствованием в убеждениях, не имеющих практического смысла.
Кто-то может понять, что она написала??? :)
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
На земле. Но если вы признаем существование геологических структур вне Земли изо льда, надо признать лед породой и минералом воду. Как, собственно, Вернадский и настаивал.
Да можно и признать. Можно не признавать. Тут как с Плутоном - от того как мы его классифицируем принципиально ничего не зависит.
Ничего не зависит. Но новых сущностей при переводе Плутона из планет в планетоиды не возникает. В отличии от необходимости назвать породой то, что горной породой не является.
https://kirill-kvs.livejournal.com/1334.html в Игарке.
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/77754)
это лёд? :o или «горная порода»?
ливежорнал!? жж!??
прекрасный аргумент!
(но лучше,чем просто хамство!) :)
В Чите.
http://time-innov.ru/page/jurnal/2013-2/rubric/2/article/34
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/77753)
Рис 1 .Фото развития аварийной ситуации для здания детского сада (г. Чита), возникшей в результате оттаивания линзы многолетней мерзлоты. Типичный дом с несущими стенами.
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Конкретно, название горной породы, в СОСТАВ которой входит лед? В состав, понимаете, а не в стакан :)
Насколько я понимаю, при температурах ниже 0°С минерал "лёд" присутствует в большинстве горных пород. В значительной степени меняя их характеристики и морфологические признаки.
К примеру при образовании льда происходит дробление брекчии или конгломератов. Но тот же лёд является цементирующей основой для них.
SashaBad, да, "название горной породы, в СОСТАВ которой входит
лед кварц? В состав, понимаете, а не в стакан". "Так что пегматит состоит из
стекла полевого шпата и слюды, а
виски и воду кварц он ВМЕЩАЕТ"...
Теперь по мерзлоте. Что это как геологическая порода?
До́нные оса́дки (донные отложения) — минеральные (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB) вещества, отложившиеся на дне (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BD%D0%BE) океанов (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BA%D0%B5%D0%B0%D0%BD), морей (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D1%80%D0%B5), озёр (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B7%D0%B5%D1%80%D0%BE), рек (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BA%D0%B0) в результате физических, химических и биологических процессов.
Вдоль экватора (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80) в океане выявлено что их толщина достигает более 2000 м. Среди донных осадков выделяются биогенные (известковые (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B7%D0%B2%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BD%D1%8F%D0%BA),кремнистые (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%BD%D0%B8%D0%B9)), терригенные (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%80%D1%80%D0%B8%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B8%D0%BB), вулканогенные (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%83%D0%BB%D0%BA%D0%B0%D0%BD) и осадки смешанного происхождения (полигенные), к которым относят и глубоководные красныеглины (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B0). На глубине более 4500—5000 м известковые осадки вследствие растворения карбоната кальция (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%B1%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%82_%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%86%D0%B8%D1%8F) (СаСО3) отсутствуют.
Морские отложения — осадочные образования на дне современных и древних геологических морей и океанов. Их доля в общей массестатисферы (https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A1%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%81%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B0&action=edit&redlink=1) (осадочной оболочки) Земли составляет 75-90 %. В геологии моря (https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%93%D0%B5%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F_%D0%BC%D0%BE%D1%80%D1%8F&action=edit&redlink=1) называются морскими грунтами.
"Опять! - горестно воскликнул Филипп Филиппович, - ну, теперь стало быть, пошло, пропал калабуховский дом. Придется уезжать, но куда - спрашивается"(с)
ЦитироватьSashaBad пишет:
Насколько я понимаю, при температурах ниже 0°С минерал "лёд" присутствует в большинстве горных пород. В значительной степени меняя их характеристики и морфологические признаки.
К примеру при образовании льда происходит дробление брекчии или конгломератов. Но тот же лёд является цементирующей основой для них.
Нет такой породы, где бы лед был цементом. Есть обводненные пески, где порода песок - литосфера, а вода/лед это гидросфера. Происходит дробление горной породы и образование новой. При помощи выветривания, но сами вода и лёд не становятся от этого минералами и не образуют новую породу «лёд с песком».
На Земле, опять же. Если допустить существование «замороженного киселя» из лёсса и льда на Марсе, то там это будет горной породой слагающей геологические структуры.
На Земле же всякие явления с участие мерзлоты, вроде солифлюкционных террас являются геоморфологическими структурами, такими же как речная долина, ледниковая морена, карст и так далее. При любой температуре вода или лёд являются наполнителями во вмещающих породах, но никак не «породообразующим минералом».
Гидросфе́ра (от др.-греч. (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%B3%D1%80%D0%B5%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA) ὕδωρ «вода» + σφαίρα (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B0) «шар») — водная оболочка Земли (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B5%D0%BC%D0%BB%D1%8F). Её принято делить на Мировой океан (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%BE%D0%BA%D0%B5%D0%B0%D0%BD), континентальные поверхностные воды (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%85%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%8B) и подземные воды (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%B7%D0%B5%D0%BC%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%8B). =)
"новую породу «лёд с песком»"
"Можно название хоть одной горной породы, в состав которой входит лёд?" "Интересно, что он нам еще покажет?"
А теперь для самых маленьких!
ЦитироватьЦитироватьЯ познаю мир. Драгоценные камни Орлова Н.
ЦитироватьТвердая вода (лёд как минерал)
А теперь о минерале, с которым мы имеем дело каждый день и много раз. Речь идет о воде. Мы так привыкли к ней – в виде струи дождя или струйки, льющейся из крана, озера, реки, моря, что нам кажется: так было всегда. Сто лет назад было открыто, что вода состоит из двух летучих газов. Удивительное открытие сделал Лавуазье, французский физик. Но мы Знаем и другое: вода может становиться твердой. Что такое твердая вода? Это лёд.
В морозное утро окно наше часто покрывается фантастически красивым узором из белых веток, листочков, и тут же за окном, словно вырезанные ножничками, тонкие серебристо–белые снежинки летят и ложатся на сугробы. Чудесны эти шестиугольные звездочки с острыми краями! А с крыши свесились сосульки, большие и маленькие – замерзшие струи воды. Вот она – твердая вода, или один из важнейших и удивительнейших, но пока мало изученных минералов – лёд.
Снежинки, узоры на окне – кристаллики этого минерала. Правда, перед нами не до конца сформированные кристаллы. Время их кристаллизации не тысячи лет, как других минералов, а мгновение, поэтому подобные образования называют кристаллическими скелетами. Лед на замерзшей реке состоит именно из таких кристаллических скелетов.
Твердая вода – минерал временный. Периодический. Есть области, где этот минерал – большая редкость. Например, в Тегеране, столице Ирана, делают специальные бассейны из глины, окруженные высокими стенками. Они защищают воду от солнца. Если случаются заморозки, на воде сверху образуется тонкий ледок. Его бережно собирают и отводят в специальные подземные помещения, где засыпают плотным слоем глины.
А вот на севере и в полярных областях такого минерала сколько угодно. На островах Северного Ледовитого океана среди пластов глины, песка и наносов находятся слои льда, словно это еще одна обычная горная порода. Пластины прекрасного озёрного льда здесь применяют вместо стекла, вставляя его в окна. Об этом писал исследователь и путешественник В. Стефенсон, рассказывая о жизни эскимосов на реке Медной в полярной Канаде.
Иногда лед встречается в образованиях, происхождение которых трудно понять и разгадать. Например, после ясных морозных ночей в Заполярье можно увидеть тонкие блестящие на солнце стебельки льда. На концах их – песчинки и небольшие гальки. Вырастая, они подняли их с поверхности земли. Сначала можно даже не заметить сами стебельки под шляпками галек и песка, но если подойти поближе и вглядеться – откроется целый луг прозрачных ледяных стеблей.
| Длина этих ледяных кристалликов может быть от 2 до 10, а то и до 15 сантиметров. А там, где места защищены от ветра, стебельки могут быть особенно крупными – толщиной до 0,5 миллиметров. Стебельки льда часто соединяются друг с другом по два и три и сообща поднимают гальку. Такая форма кристаллизации льда встречается и в некоторых других местах, кроме Заполярья: на Амуре, в Самарской области, в высокогорных областях Альп. Заросли тонких ледяных игл, накрытых сверху галечником и песчаником, можно увидеть на шведских болотах. |
В Японии их называют «симобасира» (бруски инея). Эти мелкие иголочки льда совершают большую общую работу – постепенно перемещают гальку. Утром они поднимают камешки на своих головках, а потом, когда взойдет солнце, стебельки льда слегка изгибаются навстречу ему, и галька падает чуть дальше того места, где ее поднял лед. Так происходит день за днем сортировка почвы: кристаллики поднимают более крупные зернистые составные части почвы и передвигают их по глинистой поверхности площадок к востоку.
Ученые пытались разгадать, почему образуются эти ледяные стебельки. Есть много предположений, но точного научного ответа нет до сегодняшнего дня.
Лед как кристаллический минерал Земли можно наблюдать в знаменитой Кунгурской ледяной пещере на Урале. Когда–то подземная река образовала здесь причудливые лабиринты. У самого входа в. пещеру находятся удивительные залы, один из которых носит название «бриллиантового». Настоящих бриллиантов здесь нет, но изумительные ледяные цветы, украшающие этот зал, сияют, как настоящие бриллианты. Это огромные кристаллы – большие пластинки, величиной с ладонь. Целые • гирлянды свешиваются и покрывают стены пещеры. При свете фонаря или лампы все эти филигранной работы кристаллы сверкают, как великолепные драгоценные камни.
Вся эта активность (не по делу) в теме напоминает гейропейскую дискуссию про названия женщин и мужчин как родителей номер 1 и номер 2.
Интересно каким таким поделом является твоя последняя пара сообщений.
ЦитироватьКатя пишет:
Интересно каким таким поделом является твоя последняя пара сообщений.
Напоминанием про ката.
Цитироватьbenderr пишет:
я просто хочу понять, является ли лёд в стакане виски «горной породой» . :)
Ну это примерно как сода в стакане виски с содовой. :)
Или соль в стакане с томатным соком. Горная порода она или нет?
Придумала. Поваренные соль и сода, лед из морозильника - это искусственные добавки, а каменные галинит и нахколит, кусочек ледника во фляжке - это породы.
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьbenderr пишет:
я просто хочу понять, является ли лёд в стакане виски «горной породой» . :)
Ну это примерно как сода в стакане виски с содовой. :)
Или соль в стакане с томатным соком. Горная порода она или нет?
насколько я знаю -
нет. они перестали относиться к ГП после переработки(как и стройматериалы).
также и лёд Байкала и т.п - немогут относиться к горным породам.
ЦитироватьКатя пишет:
Придумала. Поваренные соль и сода, лед из морозильника - это искуственные добавки, а каменные галинит и нахтолит, кусочек ледника во фляжке - это породы.
Вот-вот. И продолжайте дальше придумывать. Вместе с «нахтолитом», бггг
ГалЕнит, пишется через Е.
ааа!!! Это она про галит! Мдяаа.
мороженая рыба-горная порода?
Нет, это минерал в породе «мерзлота», веселая субботка сегодня :)
Если её горы, то вполне. Пища для палеонтологов.
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
ГалЕнит, пишется через Е.
Путаешь галенит и галинит.
Что такое "галенит и сфалерит" надо знать наизусть. :)
Ели я не путаю горы Титана сложены изо льда. Нет?
Или "На Титане это горная порода, а на Земле (и Марсе) - нет?
Галит, а сильвин и галит вместе сильвинит.
Пустой терминологический спор про наименование H2O даже несколько интересен.
Надо, как-нибудь, за застольем - облечь это в форму тоста. Но, не более того.
Тост с пойлом без осколка древнего ледника - скучно. А лучше осознаешь значимость геогидроресурсов когда погружаешься в них с головой или пьешь природную водичку.
ЦитироватьСтарый пишет:
галинит
А что такое галИнит? Это что-то от Гали??? :.)
ЦитироватьСтарый пишет:
горы Титана
Именно. На Титане это 100% горная порода. На Марсе под вопросом. На Земле нет геологических структур из льда. Это агрегатное состояние гидросферы. Так и на какой-то планете, обращающейся вокруг заезды за несколько земных часов горы будут состоять из горной породы «железо», а гидросфера - из смеси жидкого олова и свинца :)
Какая логика, 1) гидросфера потому что вода 2) гидросфера потому что жидкая. Если льда мноого, это литосфера, а если меньше, гидросфера...
Разумеется. Обычная человеческая логика. Пингвинам непонятная.
Что понятно пингвинам ты уже никогда не поймешь и даже не узнаешь.
А что ясно птушникам и школьники могут вообразить.
Цитироватьbenderr пишет:
мороженая рыба-горная порода?
Что ж Вы так фантазией обделены...
Солёная рыба по вашему тоже горная порода?
Вы же сами пример приводили. Граниты это горная порода, а щебень из них это стройматериалы.
Заморозка это создание искусственных минералов льда.
Вас же не удивляет создание искусственных алмазов?
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Нет, это минерал в породе «мерзлота», веселая субботка сегодня :)
Специально для Вас.
http://www.webmineral.com/strunz/strunz.php?class=04#.WhBxYNJl_IU
Minerals Arranged by Nickel-Strunz (Version 10) Classification |
04 - OXIDES (Hydroxides, V[5,6] vanadates, arsenites, antimonites, bismuthites, sulfites, selenites, tellurites, iodates)
Цитировать04.A Metal Oxygen = 2.1 and 1:1Цитировать04.AA Cation:Anion (M:O ) = 2:1 (and 1.8:1)04.AA.05 Ice (http://www.webmineral.com/data/Ice.shtml) H2O P 63/mmc 6/m 2/m 2/m
Ещё раз.
Лёд - МИНЕРАЛ.
Это относится к спорному определению льда как составляющей части горной породы. Но ни одного определения горной породы, включающей в себя лёд не существует, ни в англоязычной классификации, ни в русскоязычной.
То, что определенные мёрзлые породы содержат замерзшую воду, никак не говорит о том, что она лёд входит в состав породы. Трещиноватые граниты со льдом остаются гранитами.
Цитировать2.1. Виды воды в горных породах
Первые классификационные построения с выделением различ ных видов воды в горных породах были разработаны О. Мейнце - ром (1935) и в наиболее полном виде А.Ф. Лебедевым (1922, 1936). Дальнейшее развитие и уточнение этой классификации выполнено в работах Б.В. Дерягина, Е.В. Пиннекера , А.А. Роде, А.И. Силина - Бекчурина, Е.М. Сергеева, Н.И. Толстихина и др. С учетом разра боток и построений этих авторов в подземной части гидросферы планеты могут быть выделены две принципиально различные груп пы подземных вод: 1) воды в свободном состоянии, способные к самостоятельным формам движения , различным, в зависимости от конкретного вида воды; 2) воды в связанном состоянии, не способные к самостоятельным формам движения , без перехода в свободное состояние (в другие виды воды). Вода в свободном состоянии существует в виде: 1) пара (паро образная); 2) гравитационной воды (просачивающейся капельно жидкой, подземных потоков); 3) в надкритическом состоянии. Воды в связанном состоянии включают пять видов: 1) вода, химически связанная с кристаллической структурой минералов; 2) вода, физико-химически и физически связанная с поверхностью минеральных частиц (скелета) горных пород; 3) вода переходного состояния от связанной к свободной, в том числе капиллярно-свя занная; 4) иммобилизованная (вакуольная) вода; 5) вода в твердом состоянии.
http://wiki.web.ru/images/9/9c/Fundamentals_of_hydrogeology.pdf
Для тех, кто прогуливал лекции по геологии и почвоведению, есть виды воды в почве и их классификация. Есть также виды воды и льда в ММП. И только упертые ослики будут драться до последнего, чтобы в скале всекли постулат "лед - не порода". Высекайте, выветривание сгладит ;)
ЦитироватьКатя пишет:
есть виды воды в почве...
...и камней в почках.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Что ж Вы так фантазией обделены...
Солёная рыба по вашему тоже горная порода?
зато ваша фантазия демонстрирует вашу..... зашореность? невнимательность? (тупостью не назвать)
4 страницы обсуждается ЛЁД! (для меня пока открытым остался вопрос - «зимой Байкал покрыт горной породой?»)
не соль. можете осознать? :D
не минералы,не породы,не соли...
что на поверхности Байкала зимой?
ЦитироватьSashaBad пишет:
Заморозка это создание искусственных минералов льда.
Байкал замерзает естественно.
можете ответить, он покрывается «горной породой»?
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Это относится к спорному определению льда как составляющей части горной породы. Но ни одного определения горной породы, включающей в себя лёд не существует, ни в англоязычной классификации, ни в русскоязычной.
То, что определенные мёрзлые породы содержат замерзшую воду, никак не говорит о том, что она лёд входит в состав породы. Трещиноватые граниты со льдом остаются гранитами.Цитировать2.1. Виды воды в горных породах
Первые классификационные построения с выделением различ ных видов воды в горных породах были разработаны О. Мейнце - ром (1935) и в наиболее полном виде А.Ф. Лебедевым (1922, 1936). Дальнейшее развитие и уточнение этой классификации выполнено в работах Б.В. Дерягина, Е.В. Пиннекера , А.А. Роде, А.И. Силина - Бекчурина, Е.М. Сергеева, Н.И. Толстихина и др. С учетом разра боток и построений этих авторов в подземной части гидросферы планеты могут быть выделены две принципиально различные груп пы подземных вод: 1) воды в свободном состоянии, способные к самостоятельным формам движения , различным, в зависимости от конкретного вида воды; 2) воды в связанном состоянии, не способные к самостоятельным формам движения , без перехода в свободное состояние (в другие виды воды). Вода в свободном состоянии существует в виде: 1) пара (паро образная); 2) гравитационной воды (просачивающейся капельно жидкой, подземных потоков); 3) в надкритическом состоянии. Воды в связанном состоянии включают пять видов: 1) вода, химически связанная с кристаллической структурой минералов; 2) вода, физико-химически и физически связанная с поверхностью минеральных частиц (скелета) горных пород; 3) вода переходного состояния от связанной к свободной, в том числе капиллярно-свя занная; 4) иммобилизованная (вакуольная) вода; 5) вода в твердом состоянии.
http://wiki.web.ru/images/9/9c/Fundamentals_of_hydrogeology.pdf
Вы упорно пытаетесь смешивать воду и водяной лёд. :)
Это то же самое, что смешивать магму и образовавшиеся из неё магматические горные породы. Химический состав тот же, но все остальные физико-механические свойства совершенно разные. И основные факторы ответственные за эти различия - температура и давление. Снижение температуры и давления приводит к кристаллизации веществ и дегазации. И момент начала кристаллизации для различных веществ различен. Для того же галенита (PbS) -1114 °C. Галита (NaCl) 800,8 °C
Для Н2О кристаллизация начинается при температуре ниже 0°C. И при отрицательных температурах в породах присутствует минерал "лёд". Являясь, для многих пород, цементирующей основой. Так же как и на Марсе. А на поверхности водоёмов образовывается порода площадью иногда в тысячи километров, и толщиной до десятков метров. Так же как например на Энцеладе.
В условиях Земли данная ситуация характерна для полярных и высокогорных регионов. Ну так ведь это так сказать частный случай, ведь Земля в "зоне обитания". Основная часть объектов в Солнечной системе, да и в подавляющей части остальной вселенной, расположена в области, где лёд, и не только водяной, а и метановый, и даже азотный вполне себе порода.
В научной литературе, кстати, лёд в горных породах выделяется отдельно.
По Вашей же ссылке
Криолитозона выделяется как самостоятельный элемент под земной гидросферы в области распространения многолетнемерз- лых пород (высокие широты Северного и Южног о полушария , высокогорные районы).
Мощность криолитозоны в зависимости от климатических условий местности (главным образом среднегодовые температуры воздуха), геологического строения и геотемпературных условий верхней части разреза земной коры изменяется от первых метров до 1000—1500 м и более (Романовский, 1983; Ершов, 2002; и др.).
https://studfiles.net/preview/6381078/page:7/
4. Вода в твердом состоянии – лед образуется при отрицательных температурах и содержится в породах в виде кристаллов льда, ледяных прослоек и жил
. В зоне многолетней мерзлоты, где лед особенно широко распространен, его кристаллы играют часто роль цемента, скрепляющего отдельные минеральные частицы, превращая рыхлую породу в монолитную. Вне развития многолетнемерзлых пород вода переходит в лед только в зимнее время и при этом лишь в слое зимнего промерзания.
Цитироватьbenderr пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Заморозка это создание искусственных минералов льда.
Байкал замерзает естественно.
можете ответить, он покрывается «горной породой»?
Формально - да.
Это уже, по моему, третий раз отвечаю на этот вопрос!
Будете этот же вопрос задавать ещё раз?
Вы мне пальцем покажите название горной породы в состав которой входит минерал «лёд».
ЦитироватьSashaBad пишет:
4. Вода в твердом состоянии – лед образуется при отрицательных температурах и содержится в породах в виде кристаллов льда, лед
вы вроде грамотно пишете,но неужели не видете: содержится
в породах в виде :!:
это же по русски - как «сахар содержится в чае».
но сахар не равно ЧАЙ.
содержится!иногда!
В ПОРОДЕ!
по поводу «формально» - есть хоть одно подтверждение? (прямое утверждение,что река\море\озеро сковало «горной породой»?)
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Вы мне пальцем покажите название горной породы в состав которой входит минерал «лёд».
Я сделал это ещё в первом своём сообщении по этому вопросу.
#6069 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum11/topic158/message1708653/#message1708653)
Минерал ЛЁД входит в состав горной породы ЛЁД. По крайней мере так получается исходя из существующей классификации горных пород.
Ещё раз.
Лёд - минерал. Го́рные поро́ды — плотные или рыхлые агрегаты, слагающие земную кору, состоящие из однородных или различных минералов, либо минералов и обломков других горных пород.
Где я не прав?
Кроме того все горные породы в криолитозоне — верхнем слое земной коры, характеризующемся отрицательной температурой пород и почв и наличием подземных льдов.
Сам термин — «криолитозона» — свидетельствует о том, что основным породообразующим минералом в ней является лед (в виде пластов, жил), а также лед-цемент, «связывающий» рыхлые осадочные породы.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%BE%D0%B7%D0%BE%D0%BD%D0%B0
Цитироватьbenderr пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
4. Вода в твердом состоянии – лед образуется при отрицательных температурах и содержится в породах в виде кристаллов льда, лед
вы вроде грамотно пишете,но неужели не видете: содержится в породах в виде :!:
это же по русски - как «сахар содержится в чае».
но сахар не равно ЧАЙ.
содержится!иногда! В ПОРОДЕ !
Содержится в породах, это нормально. :)
http://www.ecosystema.ru/08nature/min/2_5_2_1.htm
Отдел II. ОСАДОЧНЫЕ ГОРНЫЕ ПОРОДЫ
Подотдел 1. ОБЛОМОЧНЫЕ ГОРНЫЕ ПОРОДЫ
ГРУППА ГРУБООБЛОМОЧНЫХ ПОРОД
В эту группу объединяются обломочные породы, в которых размер обломков превышает 2 мм
http://www.ecosystema.ru/08nature/min/2_5_2_2.htm
Отдел II. ОСАДОЧНЫЕ ГОРНЫЕ ПОРОДЫ
Подотдел 1. ОБЛОМОЧНЫЕ ГОРНЫЕ ПОРОДЫ
ГРУППА ГРУБООБЛОМОЧНЫХ ПОРОД
Брекчия
Агрегат сцементированных угловатых обломков одной или разнообразных горных пород
Цитироватьпо поводу «формально» - есть хоть одно подтверждение ?
(прямое утверждение,что река\море\озеро сковало «горной породой»?)
Не нашёл. :)
Но выше я написал как у меня этот вывод получился.
Можете опровергнуть?
ЦитироватьSashaBad пишет:
Но выше я написал как у меня этот вывод получился.
Можете опровергнуть?
:D
могу!
официальные новостные источники вас устроят?
но давайте так,на 100 проверенных источников найденых мной,вы приведете 2 источника подтверждающих ваш «тезис».
ок? ;)
иначе вы будете выглядеть .и... демагогом. :oops:
для начала. ;) Лёд
В период ледостава (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2) (в среднем, в период с 9 января по 4 мая) Байкал замерзает целиком, кроме небольшого участка протяжённостью в 15—20 км, находящегося в истоке Ангары (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B0)[4] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D0%B9%D0%BA%D0%B0%D0%BB#cite_note-%D0%93%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D0%B9_%D0%93._%D0%98._%D0%91%D0%B0%D0%B9%D0%BA%D0%B0%D0%BB_%D0%B2_%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%B0%D1%85_%D0%B8_%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B0%D1%85-4). Период судоходства] для пассажирских и грузовых судов обычно открыт с июня по сентябрь; научно-исследовательские суда начинают навигацию (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F) вслед за вскрытием озера ото льда (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%91%D0%B4) и завершают её с замерзанием Байкала, то есть с мая по январь[4] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D0%B9%D0%BA%D0%B0%D0%BB#cite_note-%D0%93%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D0%B9_%D0%93._%D0%98._%D0%91%D0%B0%D0%B9%D0%BA%D0%B0%D0%BB_%D0%B2_%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%B0%D1%85_%D0%B8_%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B0%D1%85-4).
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/195848.jpg) (https://commons.wikimedia.org/wiki/File:%D0%9B%D1%91%D0%B4_%D0%91%D0%B0%D0%B9%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B0.jpg?uselang=ru)
Лёд Байкала
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/195816.jpg) (https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Baikal_lake_Crack_in_the_ice.jpg?uselang=ru)
Обследование ледового покрова на СВП Хивус-10 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B8%D0%B2%D1%83%D1%81-10)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/196044.jpg) (https://commons.wikimedia.org/wiki/File:%D0%A8%D0%B0%D0%BC%D0%B0%D0%BD-%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B0.JPG?uselang=ru)
мыс Скала Шаманка (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B0_%D0%A8%D0%B0%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%B0_%28%D0%BC%D1%8B%D1%81%29) на острове Ольхон (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BB%D1%8C%D1%85%D0%BE%D0%BD)
К концу зимы толщина льда на Байкале достигает 1 м, а в заливах — 1,5—2 м. При сильном морозе трещины, имеющие местное название «становые щели», разрывают лёд на отдельные поля. Длина таких трещин — 10—30 км, а ширина — 2—3 м. Разрывы происходят ежегодно, примерно в одних и тех же районах озера. Сопровождаются они громким треском, напоминающим раскаты грома или выстрелы из пушек. Благодаря трещинам во льду рыба на озере не гибнет от недостатка кислорода (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4). Байкальский лёд, кроме того, очень
найдите в тексте «горные/ая породы/а».
попробуйте найти в новостях,где напишут «горнопородостав 2017».. :D (https://yandex.ru/search/?text=%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%20%D0%BD%D0%B0%20%D0%B0%D0%BC%D1%83%D1%80%D0%B5%202017&lr=10466)
ледостав на амуре 2017
Нашлось 109 млн результатов
ваш черед. ;)
Цитироватьbenderr пишет:
для начала. ;) Лёд
В период ледостава (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2) (в среднем, в период с 9 января по 4 мая) Байкал замерзает целиком, кроме небольшого участка протяжённостью в 15—20 км, находящегося в истоке Ангары (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B0) [4] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D0%B9%D0%BA%D0%B0%D0%BB#cite_note-%D0%93%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D0%B9_%D0%93._%D0%98._%D0%91%D0%B0%D0%B9%D0%BA%D0%B0%D0%BB_%D0%B2_%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%B0%D1%85_%D0%B8_%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B0%D1%85-4) . Период судоходства] для пассажирских и грузовых судов обычно открыт с июня по сентябрь; научно-исследовательские суда начинают навигацию (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F) вслед за вскрытием озера ото льда (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%91%D0%B4) и завершают её с замерзанием Байкала, то есть с мая по январь [4] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D0%B9%D0%BA%D0%B0%D0%BB#cite_note-%D0%93%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D0%B9_%D0%93._%D0%98._%D0%91%D0%B0%D0%B9%D0%BA%D0%B0%D0%BB_%D0%B2_%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%B0%D1%85_%D0%B8_%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B0%D1%85-4) .
Лёд Байкала
Обследование ледового покрова на СВП Хивус-10 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B8%D0%B2%D1%83%D1%81-10)
мыс Скала Шаманка (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B0_%D0%A8%D0%B0%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%B0_%28%D0%BC%D1%8B%D1%81%29) на острове Ольхон (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BB%D1%8C%D1%85%D0%BE%D0%BD)
К концу зимы толщина льда на Байкале достигает 1 м, а в заливах — 1,5—2 м. При сильном морозе трещины, имеющие местное название «становые щели», разрывают лёд на отдельные поля. Длина таких трещин — 10—30 км, а ширина — 2—3 м. Разрывы происходят ежегодно, примерно в одних и тех же районах озера. Сопровождаются они громким треском, напоминающим раскаты грома или выстрелы из пушек. Благодаря трещинам во льду рыба на озере не гибнет от недостатка кислорода (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4) . Байкальский лёд, кроме того, очень
найдите в тексте «горные/ая породы/а».
Цитироватьbenderr пишет:
попробуйте найти в новостях,где напишут «горнопородостав 2017».. :D
ледостав на амуре 2017
Нашлось 109 млн результатов
ваш черед. ;)
Итак.
Официально. Из Классификации минералов Nickel-Strunz (версия 10)
http://www.webmineral.com/strunz/strunz.php?class=04#.WhBxYNJl_IU
Minerals Arranged by Nickel-Strunz (Version 10) Classification |
04 - OXIDES (Hydroxides, V[5,6] vanadates, arsenites, antimonites, bismuthites, sulfites, selenites, tellurites, iodates)
[TH]Цитата[/TH]
04.A Metal Oxygen = 2.1 and 1:1[TH]Цитата[/TH] 04.AA Cation:Anion (M :o ) = 2:1 (and 1.8:1)04.AA.05 Ice (http://www.webmineral.com/data/Ice.shtml) H2O P 63/mmc 6/m 2/m 2/m |
|
Таким образом Байкал, Амур и остальные водоёмы при отрицательных температурах покрываются МИНЕРАЛОМ "ЛЁД".
http://www.ecosystema.ru/08nature/min/0_2.htm
Горные породы — это природные образования, слагающие разнообразные геологические тела, из которых построена земная кора (литосфера). Они представляют собой закономерные
сочетания или механические смеси различных по составу кристаллических минеральных зерен, наряду с которыми могут присутствовать аморфное вещество и органические остатки; к горным породам относятся встречающиеся в земной коре смеси жидких минеральных веществ (неорганических и органических).
Поскольку кристаллизовавшаяся на поверхности водоёма структура состоит из минералов, формально она может называться горной породой.
Про «горнопородостав 2017» это конечно смешно. :evil:
Только и о том, что лёд это минерал, как то особо негде прочитать!
Цитироватьbenderr пишет:
для начала. ;) Лёд
В период ледостава (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2) (в среднем, в период с 9 января по 4 мая) Байкал замерзает целиком, кроме
Ух ты ж, целиком. А это всё к чему, к Марсу?)
ЦитироватьSashaBad пишет:
«лёд».
Я сделал это ещё в первом своём сообщении по этому вопросу.
#6069 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum11/topic158/message1708653/#message1708653)
Минерал ЛЁД входит в состав горной породы ЛЁД.
По крайней мере так получается исходя из существующей классификации горных пород.
Где, в какой классификации на русском языке есть порода лед?
ЦитироватьКатя пишет:
Ух ты ж, целиком. А это всё к чему, к Марсу?)
ко ЛЬДУ, который вы и сашабэд называете «горной породой»!
где ж там «целиком»?там раз в 15 больше.
иногда лучше читать,чем писать.. ;)
ЦитироватьSashaBad пишет:
Итак.
Официально. ИзКлассификации минер
какая часть предложения вам досихпор не понятна? :o
приведите 2 ссылки,где естественное
замерзание водоёмов -лёд ,названы «горной породой». ваши умозаключения нам известны,повторять их нет необходимости.
http://mining-enc.ru/l/led/
http://www.catalogmineralov.ru/mineral/ice.html
И как завершение спора, о том что лед - порода в контексте изолированности озера Восток и его бурения, классификация горных пород по буримости.
http://www.buroviki.ru/st_klassifikacija_gornyh_porod.html
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
«лёд».
Я сделал это ещё в первом своём сообщении по этому вопросу.
#6069 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum11/topic158/message1708653/#message1708653)
Минерал ЛЁД входит в состав горной породы ЛЁД.
По крайней мере так получается исходя из существующей классификации горных пород.
Где, в какой классификации на русском языке есть порода лед?
Мёрзлые горные породы. Составной частью которых, и даже породобразующей частью, является МИНЕРАЛ "лёд". Вы кстати наличие такого минерала на Земле уже не отрицаете? ;)
А.Д. Маслов, Г.Г. Осадчая, Н.В. Тумель, Н.А. Шполянская ОСНОВЫ ГЕОКРИОЛОГИИ УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ
http://www.geokniga.org/bookfiles/geokniga-osnovy-geokriologii.pdf
Как уже говорилось, главной особенностью мерзлых пород является наличие в них льда. Лед – это единственный минерал, точка плавления которого лежит среди температур, широко распространенных на Земле.
5.1. Состав мерзлых горных пород
Мерзлые породы являются сложной многокомпонентной системой. В них выделяются: твердая составляющая, которая подразделяется на скелет грунтов – минеральный или органогенный, и лед; жидкая составляющая и газообразная составляющая.
6.1. Типы криолитогенеза
Криолитогенез в качестве самостоятельной науки о мерзлотном литогенезе и льдообразовании разработан в конце 60-х-начале 70-х годов профессором А.И. Поповым, как учение о специфическом литогенезе (породообразовании) в зонах устойчивого охлаждения Земли (Попов, 1967). Главными особенностями зоны криолитогенеза являются:
1. преобладание низких температур и, как следствие этого, высокое увлажнение верхних горизонтов горных пород;
2. преобладание воды в твердой фазе – в виде льда;
3. присутствие вечномерзлых пород;
4. преобладание мерзлотного фактора в механическом разрушении горных пород – самого мощного механического фактора по сравнению с другими зонами Земли.
Промерзание грунтов в таких условиях выступает в качестве диагенетического (то есть породообразующего) процесса, поскольку приводит к формированию льда, льдистых пород и продуктов мерзлотного выветривания (элювиальных продуктов). Этот процесс сопровождают характерные для диагенеза в других областях Земли
уплотнение, цементация (в данных условиях цементация минеральных частиц льдом),
перекристаллизация (в данных условиях перекристаллизация льда с течением времени под влиянием изменения температуры и давления). Криолитогенез не ограничивается рыхлыми осадками, а активно воздействует и на плотные кристаллические и метаморфические породы.
6.2. Лед в мерзлых породах.
Криогенные текстуры и структуры мёрзлых дисперсных пород
Лед в горных породах может встречаться в виде крупных скоплений, представляющих собой мономинеральную породу, а может пронизывать горные породы в виде тонких прослоек и прожилок или в виде рассеянных кристаллов, образуя тем самым полиминеральную мерзлую породу. Лед в вечномерзлых породах распределен неравномерно. Закономерности распределения льда зависят от условий промерзания грунтов, типа криолитогенеза, от характера и свойств самих грунтов и др. В этом отношении можно выделить несколько генетических типов подземных льдов (Попов, 1967; Попов и др., 1985). Основные из них – полигонально-жильные, инъекционные, сегрегационные льды и лед- цемент.
Выделяются следующие виды криогенных текстур (Шумский П.А., 1957):
слоистая криотекстура, когда параллельные ледяные прослои (ледяные шлиры) чередуются со слоями породы, связанной льдом-цементом;
сетчатая криотекстура, когда различно ориентированные ледяные шлиры образуют между собой решётку (сетку);
массивная криотекстура, когда частицы породы сцементированы только ледяными кристаллами.
Под криогенной структурой мёрзлых дисперсных пород и льда понимают микростроение породы, обязанное взаимным расположением, формой и величиной минеральных агрегатов, ледяных включений и характером связей между ними.
Лед-цемент характерен для грунтов разного механического состава, образуется при промерзании слабоувлажненных пород или при очень быстром промерзании грунтов независимо от их влажности. Не образует заметных скоплений, чаще всего равномерно распределен в толще мерзлой породы.
Цитироватьbenderr пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Итак.
Официально. ИзКлассификации минер
какая часть предложения вам досихпор не понятна? :o
приведите 2 ссылки,где естественное замерзание водоёмов -лёд ,названы «горной породой».
ваши умозаключения нам известны, повторять их нет необходимости.
Так Вы не процесс хотите понять, а формулировкой в СМИ интересуетесь? :)
Тогда я ничем помочь не смогу.
Мало в СМИ геологов. Тут вот человек имеющий геологическое образование отказывался признавать лёд минералом. Что ж от журналистов то требовать. :D
Как привыкли так и пишут. Главное чтоб население понимало, а с формулировками специалисты разберутся.
ЦитироватьNea2 пишет:
завершение спора,о том что лед - порода
разве что в горной породе меж ваших ушей,
содержащей фосфор и др. минералы.. :D
ЦитироватьSashaBad пишет:
Так Вы не процесс хотите понять, а формулировкой в СМИ интересуетесь?
(вы тупой???) :o
я вам 4 страницы задавал 1 вопрос.
ни процесс,ни минерал,ни соль меня не интересуют. только поверхность замерзших водоёмов. без любого «контекста»!
ваши жалкие «пояснения\выводы» - мягко говоря не убедительны.
ВСЕ называют это льдом,кроме пингы и вас.
ЦитироватьSashaBad пишет:
. Лед в мерзлых породах.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Лед в горных породах может встречаться в виде круп
в вашей цитате: ясно сказано ЛЁД В горной породе!
не «горная порода в горной породе»! :!:
Цитироватьbenderr пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Так Вы не процесс хотите понять, а формулировкой в СМИ интересуетесь?
(вы тупой???) :o
я вам 4 страницы задавал 1 вопрос.
ни процесс,ни минерал,ни соль меня не интересуют.
только поверхность замерзших водоёмов. без любого «контекста»!
ваши жалкие «пояснения\выводы» - мягко говоря не убедительны.
ВСЕ называют это льдом ,кроме пингы и вас.
А хамить зачем? :evil:
То что для Вас что-то не убедительно, ещё не факт, что убеждающий вас не прав. Возможно Вы просто не способны понять суть. По вашему - тупой!
Ещё раз попробую. Может поймёте.
При отрицательных температурах поверхность водоёмов покрывается ЛЬДОМ. И никто этого не оспаривает!
Но, с точки рения минералогии, он относится к минералам, поскольку является однородным природным твёрдым телом, имеющим определённый химический состав и кристаллическую структуру, и находящемся в кристаллическом состоянии.
Доступно пока?
Чтоб было понятней. Есть люди, человечество. Так вот биологи относят Homo sapiens к отряду приматов. То есть называя человека приматом Вы просто характеризуете к какому отряду животных мы относимся.
Цитироватьbenderr пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
. Лед в мерзлых породах.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Лед в горных породах может встречаться в виде круп
в вашей цитате: ясно сказано ЛЁД В горной породе!
не «горная порода в горной породе» ! :!:
Ойёёй...
Гранит самая распространенная горная порода на Земле. Он состоит из кварца, калиевого полевого шпата, кислого плагиоклаза и слюды. Т.е. кварц, калиевый полевой шпат, кислый плагиоклаз, слюда входят в состав гранита. А в мёрзлых породах здесь присутствует ещё один минерал - лёд.
ЦитироватьSashaBad пишет:
А хамить зачем?
это не хамство-вопрос. крйяя степень удивления.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Но, с точки рения минералогии, он относится к минералам, поскольку является однородным природным твёрдым телом, имеющим определённый химический состав и кристаллическую структуру, и находящемся в кристаллическом состоянии.
от этого он НЕ становится горной породой. так,не?
иначе,придется все назвать «горной породой»- и города,и леса и животных. они содержат в себе вещества,составляющие(составлявшие) минералы. не?
ЦитироватьSashaBad пишет:
Гранит самая распространенная горная порода на Земле. Он состоит из кварца, калиевого полевого шпата, кислого плагиоклаза и слюды. Т.е. кварц, калиевый полевой шпат, кислый плагиоклаз, слюда входят в состав гранита
я вам уже писал. сахар в чае не является чаем. он составляющая,прием-не обязательная.
Цитироватьbenderr пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
А хамить зачем?
это не хамство-вопрос. крйяя степень удивления.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Но, с точки рения минералогии, он относится к минералам, поскольку является однородным природным твёрдым телом, имеющим определённый химический состав и кристаллическую структуру, и находящемся в кристаллическом состоянии.
от этого он НЕ становится горной породой. так,не?
Вы определитесь в чём мне Вас убеждать. В том что лёд - минерал, что минерал "лёд" входит в состав горных пород или может образовывать монокристаллическую породу?:
Цитироватьbenderr пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Так Вы не процесс хотите понять, а формулировкой в СМИ интересуетесь?
(вы тупой???) [IMG]
я вам 4 страницы задавал 1 вопрос.
ни процесс,ни минерал,ни соль меня не интересуют.
только поверхность замерзших водоёмов. без любого «контекста»!
ваши жалкие «пояснения\выводы» - мягко говоря не убедительны.
ВСЕ называют это льдом ,кроме пингы и вас.
Здесь Вас только поверхность замёрзших водоёмов интересует. И чтоб на ней только лёд был!
Цитироватьbenderr пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
. Лед в мерзлых породах.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Лед в горных породах может встречаться в виде круп
в вашей цитате: ясно сказано ЛЁД В горной породе!
не «горная порода в горной породе» ! :!:
Тут уже лёд в составе горной породы неприемлем!!
Цитироватьbenderr пишет: ЦитироватьSashaBad пишет:
Но, с точки рения минералогии, он относится к минералам, поскольку является однородным природным твёрдым телом, имеющим определённый химический состав и кристаллическую структуру, и находящемся в кристаллическом состоянии.
от этого он НЕ становится горной породой. так,не?
А здесь что лёд горной породой не является!!
Цитироватьbenderr пишет:
иначе,придется все назвать «горной породой»- и города,и леса и животных. они содержат в себе вещества,составляющие(составлявшие) минералы. не?
Нет.
Поскольку определения горной породы этого не допускают.
И приводились они здесь неоднократно.
Вот к примеру.
Го́рные поро́ды — плотные или рыхлые агрегаты, слагающие земную кору, состоящие из однородных или различных минералов, либо минералов и обломков других горных пород.
Попробуйте в это определение вписать города,и леса и животных
ЦитироватьSashaBad пишет:
Попробуйте в это определение вписать города,и леса и животных
вы озера и реки уже вписали в кору и породу... мне вас не догнать. :D
ЦитироватьSashaBad пишет:
А здесь что лёд горной породой не является!!
я ВАМ многожды повторил единственный мой вопрос.
ваша проблема,если он вам все еще не понятен. :oops:
(кстати, на что тогда вы отвечаете уже страниц 5???) :o
Цитироватьbenderr пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Гранит самая распространенная горная порода на Земле. Он состоит из кварца, калиевого полевого шпата, кислого плагиоклаза и слюды. Т.е. кварц, калиевый полевой шпат, кислый плагиоклаз, слюда входят в состав гранита
я вам уже писал. сахар в чае не является чаем. он составляющая,прием-не обязательная.
Сахар в чае это растворённые в воде углеводы.
Во-первых, чай с сахаром, и без сахара, это два разных раствора. И эту разницу легко определить.
Во-вторых, горные породы состоят из минералов - как правило, твердых тел, относительно однородных по составу и свойствам, возникших как продукт природных физико-химических процессов на поверхности или в глубинах. И гранит без полевого шпата или слюды это совсем другая порода.
Так что пример с чаем вполне корректен.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Го́рные поро́ды — плотные или рыхлые агрегаты, слагающие земную кору, состоящие из однородных или различных минералов, либо минералов и обломков других горных пород.
в зубах есть кальций?есть.
кальций минерал? минерал!
значит зубы-горная порода! :D
вода есть в организме?есть!
вода была раньше заморожена? несомненно!
значит жив.организм состоит из минералов.
следовательно-он горная порода! :D
Цитироватьbenderr пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Го́рные поро́ды — плотные или рыхлые агрегаты, слагающие земную кору, состоящие из однородных или различных минералов, либо минералов и обломков других горных пород.
в зубах есть кальций?есть.
кальций минерал? минерал!
значит зубы-горная порода! :D
Боюсь здесь вопрос не в кальции в зубах, а в недостатке элементов в головном мозге...
По льду вопросов больше нет?
ЦитироватьSashaBad пишет:
По льду вопросов больше нет?
вы не ответили. точнее ваш ответ-уникален,и никем кроме киси не подтверждается.
наоборот,
все остальные мировые источники информации опровергают ваше заявление «лёд-это горная порода»! :)
ЦитироватьSashaBad пишет:
Во-первых, чай с сахаром, и без сахара, это два разных раствора. И эту разницу легко определить.
вы гений! нобелевку в студию!
ЦитироватьКатя пишет:
А вы про земную кору не забыли? Зубы слагают земную кору, но уже после...
да-да-да!
я уже понял,что земная кора и горная порода для вас одно и тоже!! :D
ЦитироватьКатя пишет:
Ребят, врача вызвать или вам просто весело?
Катя (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/56381/),честно говоря, в процессе так сказать дискуссии, узнал очень много нового для себя.
Что ни делается, всё делается к лучшему. :)
Цитироватьbenderr пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
По льду вопросов больше нет?
вы не ответили. точнее ваш ответ-уникален,и никем кроме киси не подтверждается.
наоборот, все остальные мировые источники информации опровергают ваше заявление «лёд-это горная порода»! :)
Попробуем по другому. :)
Если вам не сложно, будьте так добры, приведите ссылки на мировые источники информации, где опровергается:
- Что лёд это минерал.
- Что минерал "лёд" входит в состав мёрзлых горных пород.
- Что минерал "лёд" может образовывать мономинеральные породы. Проще говоря при отрицательных температурах намерзать на поверхности водоёмов.
Приведёте свои источники, и я соглашусь что был не прав.
ЦитироватьSashaBad пишет:
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
«лёд».
Я сделал это ещё в первом своём сообщении по этому вопросу.
#6069 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum11/topic158/message1708653/#message1708653)
Минерал ЛЁД входит в состав горной породы ЛЁД.
По крайней мере так получается исходя из существующей классификации горных пород.
Где, в какой классификации на русском языке есть порода лед?
Мёрзлые горные породы. Составной частью которых, и даже породобразующей частью, является МИНЕРАЛ "лёд". Вы кстати наличие такого минерала на Земле уже не отрицаете? ;)
А.Д. Маслов, Г.Г. Осадчая, Н.В. Тумель, Н.А. Шполянская ОСНОВЫ ГЕОКРИОЛОГИИ УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ
http://www.geokniga.org/bookfiles/geokniga-osnovy-geokriologii.pdf
Как уже говорилось, главной особенностью мерзлых пород является наличие в них льда. Лед – это единственный минерал, точка плавления которого лежит среди температур, широко распространенных на Земле.
5.1. Состав мерзлых горных пород
Мерзлые породы являются сложной многокомпонентной системой. В них выделяются: твердая составляющая, которая подразделяется на скелет грунтов – минеральный или органогенный, и лед; жидкая составляющая и газообразная составляющая.
6.1. Типы криолитогенеза
Криолитогенез в качестве самостоятельной науки о мерзлотном литогенезе и льдообразовании разработан в конце 60-х-начале 70-х годов профессором А.И. Поповым, как учение о специфическом литогенезе (породообразовании) в зонах устойчивого охлаждения Земли (Попов, 1967). Главными особенностями зоны криолитогенеза являются:
1. преобладание низких температур и, как следствие этого, высокое увлажнение верхних горизонтов горных пород;
2. преобладание воды в твердой фазе – в виде льда;
3. присутствие вечномерзлых пород;
4. преобладание мерзлотного фактора в механическом разрушении горных пород – самого мощного механического фактора по сравнению с другими зонами Земли.
Промерзание грунтов в таких условиях выступает в качестве диагенетического (то есть породообразующего) процесса, поскольку приводит к формированию льда, льдистых пород и продуктов мерзлотного выветривания (элювиальных продуктов). Этот процесс сопровождают характерные для диагенеза в других областях Земли уплотнение, цементация (в данных условиях цементация минеральных частиц льдом), перекристаллизация (в данных условиях перекристаллизация льда с течением времени под влиянием изменения температуры и давления). Криолитогенез не ограничивается рыхлыми осадками, а активно воздействует и на плотные кристаллические и метаморфические породы.
6.2. Лед в мерзлых породах.
Криогенные текстуры и структуры мёрзлых дисперсных пород
Лед в горных породах может встречаться в виде крупных скоплений, представляющих собой мономинеральную породу, а может пронизывать горные породы в виде тонких прослоек и прожилок или в виде рассеянных кристаллов, образуя тем самым полиминеральную мерзлую породу. Лед в вечномерзлых породах распределен неравномерно. Закономерности распределения льда зависят от условий промерзания грунтов, типа криолитогенеза, от характера и свойств самих грунтов и др. В этом отношении можно выделить несколько генетических типов подземных льдов (Попов, 1967; Попов и др., 1985). Основные из них – полигонально-жильные, инъекционные, сегрегационные льды и лед- цемент.
Выделяются следующие виды криогенных текстур (Шумский П.А., 1957):
слоистая криотекстура, когда параллельные ледяные прослои (ледяные шлиры) чередуются со слоями породы, связанной льдом-цементом;
сетчатая криотекстура, когда различно ориентированные ледяные шлиры образуют между собой решётку (сетку);
массивная криотекстура, когда частицы породы сцементированы только ледяными кристаллами.
Под криогенной структурой мёрзлых дисперсных пород и льда понимают микростроение породы, обязанное взаимным расположением, формой и величиной минеральных агрегатов, ледяных включений и характером связей между ними.
Лед-цемент характерен для грунтов разного механического состава, образуется при промерзании слабоувлажненных пород или при очень быстром промерзании грунтов независимо от их влажности. Не образует заметных скоплений, чаще всего равномерно распределен в толще мерзлой породы.
Где конкретно тут названа порода, содержащая лёд? Вы путаете щебень с породой, гранит, например, состоит из кварца и плагиоклазов, шпатов и слюд. Но это не значит, что гранитная дресва состоит из этих же минералов, включая минерал «лёд».
Итак, пример горной породы, а не механической разности, вы так и не придумали?
ЦитироватьSashaBad пишет:
Приведёте свои источники, и я соглашусь что был не прав.
:D вы странный. :!:
я вам только по одной водной поверхности Амура дал 109 000 000 ссылок.
вы мне не привели ни одной
(пингвина ,правда нашла ссылку,где пишут,что лёд-это горная порода! одну!)
и в тысячный раз вам обьясняю!
мне без разницы,минерал он или нет!
усвойте это наконец!
я прямо писал,что
нет ниодного подтверждения,что водные поверхности зимой покрываются горной породой! (с поправкой на ссылку пингвы)
везде и всегда водные просторы
покрываются льдом при-. не горной породой.
решил помочь вам! вы наса верите?
ну,читайте!! льдов Арктики (https://www.google.com/search?q=%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%B0+%D0%BB%D1%8C%D0%B4%D1%8B&hl=en&source=lnms&sa=X&ved=0ahUKEwjatffg783XAhXEnBoKHYflAr0Q_AUICSgA&biw=832&bih=427&dpr=1.82)
About 243.000 results (0,38 seconds)
как найдете «сокращение горных пород» про ЛЁД -пишите! ;)