Марсианский океан имени Старого

[Старый]

А сколько Вам было лет когда вы впервые это придумали?

Гдето примерно 17-18.

Получается окрестность около 20 лет. :wink:

Неслабое такое дитё. Уже в армию забрали.

[Старый]

Так вы ничего Старому не докажете, нужно бурить.

Меня???  :shock:  :roll:

[Старый]

А окончательно моя гипотеза сфрмировалась после прочтения "Очерков сравнительной планетологии" (1981 г) и "Криолитосфера Марса" (забыл год выпуска).
 До этого я тоже считал что лёд есть лишь местами.

[Lamort]

Исходя из тех данных, которые есть на сегодняшний день - предположение Старого не есть глупость и наивность. Все более или менее логично и вполне правдоподобно. Так как до бурения дело дойдет только лет через 20-50, то Старый все это время может защищать приоритет своей теории с полным успехом

Это глупость исходя из всех существующих данных, а также исходя из обычного здравого смысла.
 Точно так же можно предположить, что Луна покрыта таким же ледником под слоем метеоритной присыпки в километр, - докажите мне, что нет подобного слоя льда на Луне.

[Lamort]

Так вы ничего Старому не докажете, нужно бурить. Бурить там, где укажет Старый, глубоко и мощно, на километры, до магмы. И вот если льда там так и не окажется, тогда Старый признает: да, был не прав, извините что заставил потрудиться

Но если к отправке бригады бурильщиков, вернувшихся из Антарктиды, мы пока не готовы, то можно для начала послать атомный марсоход с буром в район посадки Феникса. Пусть продвигается на юг и рисует профиль глубины залегания льда.

А зачем ему что-то доказывать? Если у другого оператора автоматической линии будет другая теория строения Марса, то ему тоже что-то надо будет доказывать?

[Анатолий Ревзин]

Исходя из тех данных, которые есть на сегодняшний день - предположение Старого не есть глупость и наивность. Все более или менее логично и вполне правдоподобно. Так как до бурения дело дойдет только лет через 20-50, то Старый все это время может защищать приоритет своей теории с полным успехом

Это глупость исходя из всех существующих данных, а также исходя из обычного здравого смысла.
 Точно так же можно предположить, что Луна покрыта таким же ледником под слоем метеоритной присыпки в километр, - докажите мне, что нет подобного слоя льда на Луне.

все на сегодняшний день данные - есть  косвенны и поверхностны. Они (данные) ничего ровным счетом не доказывают и не опровергают.
Вот Вам небольшой пример - на защите кандидатской по некоему месторождению, был задан вопрос претенденту на звание - а до какой глубины может простираться рудоносное тело. - На десятки километров - (смех в зале) и не потому что глупость, а потому что нельзя СЕГОДНЯ проверить.

[Дмитрий Виницкий]

На мой взгляд - данные вполне значимые. Просто, они не могут быть однозначно интерпретированы по причине отсутствия признанной общей модели поверхности и недр Марса.

[Анатолий Ревзин]

И я о том же.  Можно сколь угодно спорить о том или ином  геологическом строении любой территории, до тех пор пока там не будет выполнено обычное, традиционное, специализированное... но поверхностное исседование.

[Дмитрий Виницкий]

А оно на Марсе и не может быть выполнено традиционными способами. ибо отсутствует сама методология. Земная геология базируется на представлениях, сформировавшихся чуть ли не 200-300 лет назад. И к Марсу, они, в большинстве своём, неприменимы. По крайней мере, прямыми аналогиями. Пока соберётся пакет самых общих теорий, пройдёт минимум лет 30.

[Анатолий Ревзин]

И опять же небольшой пример. Месторождение Волунистое на С-В Чукотки. Месторождение купольного типа среди стратифицированных пород. На границе участка и вмещающих базальтов беру образец ченого цвета, излом раковистый, блеск... и т.д. - описываю его как базальт. Уже в Москве под микроскопом он оказался метаморфизозанной породой и совсем не основного состава. ....
Старый может быть наивным прогнозистом, но его идея (назвать ее гепотизой я бы не рискнул) весьма своеобразна и интересна.

[Дмитрий Виницкий]

Ну да, он же очевидные базальты, подтверждённые моссбауровской спектрометрией, объявляет льдом :wink:

[Анатолий Ревзин]

Вот-вот. вы обсолютно правы. Отсутствие методологии и заставляет меня, хоть и с улыбкой, но с уважением относиться к пытливым размышлениям Старого.

[Анатолий Ревзин]

Давайте не будем строго за это судить Старого. Так хочется верить, что на Марсе есть лед и в большок количестве.

[Дмитрий Виницкий]

Лёд там есть, и в большом количестве. Но, вовсе не в масштабах, и не в виде "ледяной коры"

[Анатолий Ревзин]

Тогда придется еще посылать роверы    

[Lamort]

И я о том же.  Можно сколь угодно спорить о том или ином  геологическом строении любой территории, до тех пор пока там не будет выполнено обычное, традиционное, специализированное... но поверхностное исседование.

Замечательно, тогда я заявляю, что точно такой же слой льда есть на Луне, только он глубже залегает потому, что Луна покрыта более толстым слоем метеоритного материала.

 В случае Луны и залегания льда на глубине около километра вы вообще ничего не сможете возразить, а по поводу этой "марсианской Антарктиды" есть совершенно конкретные возражения, их полно в теме.

[Lamort]

Лёд там есть, и в большом количестве. Но, вовсе не в масштабах, и не в виде "ледяной коры"

И не там где он находится по мнению этого оператора автоматической линии.

[Анатолий Ревзин]

Lamort, а давайте сожжом Старого за ересь на костре. Нехрен глупости высказывать на солидном не геологическом форуме планетологов.

[Дмитрий Виницкий]

При слове "планетологи" я хватаюсь за несуществующий гранатомёт!  

[Анатолий Ревзин]

Как это у Щербакова... "Во миномет - не веришь - застрелись"  Дмитрий - это просто вспомнилось. Не обижайтесь. А чем Вам неугодили так называемые планетологи