Марсианский океан имени Старого

[Старый]

Это вам подскадывает ваша предвзятость  :twisted:

 Моя предвзятость подсказывает мне, что если сферу радиусом R равномерно размазать по кругу радиусом 26R, то толщина слоя будет 0.002R.  То есть прямо пропорциональна радиусу метеорита. Метеорит радиусом 70 метров сделает кратер радиусом 1800 метров, и засыпет его монолитным слоем толщиной 14 см, метеорит радиусом 700 метров сделает кратер радиусом 18 километров и засыпет его полутораметровым слоем.
 Это ничего, что я так подробно объясняю что означает прямая пропорциональность?  

А с арифметикой у вас действительно плохо. Это задачка для 5 класса.

 Да уж. С арифметикой у меня вобще никак. Поэтому я больше доверяю тому "чтото", которое мне обычно подсказывает. А про пятый класс вы загнули. Чтобы понять что объём пропорционален кубу радиуса, а площадь только квадрату, нужно не только закончить среднюю школу, но ещё и высшее военное училище, но и этого недостаточно, нужно ещё прослужить 27 лет в армии, и опять же не просто в армии, а в авиации. Тогда только начинаешь понимать, что площадь и объём это не одно и то же.
 

Кстати! 14 см получиться только при равномерном распределении всего вещества в виде пыли по дну кратера. А ведь там еще осколки будут. Так что реально может быть не более 2-3 см.

 Нет. В вашем примере вы разделили объём на площадь, то есть вы предположили, что объём метеорита при ударе не изменится. То есть он будкт размазываться по кратеру таким же монолитным как был до удара. То есть получится монолитный блин, одине большой камень толщиной 14 см, покрывающий кратер.
 Если метеорит раздробится, а тем более превратится в пыль, то объём этого дроблёного материала многократно увеличится по сравнению с исходным монолитом. То есть в вашем примере вы угадали с точностью до наоборот. В 5-7 раз говорите? Значит ваш метеорит объёмом 180000 кубов даст пыли.... Вобщем огого!  Вместо 14 см чтало быть будет от 70 до метра. Какойто жалкий 70-метровый камешек с кратером 1200 метров.

 (с) И эти люди мне запрещают ковыряться в носу!

[Старый]

Нифига, все совсем наоборот, учите элементарную математику.
Частица пыли диаметром 0,1 мм имеет объем 5*10-5Е см3, а площадь 7,8*10-3 см2. Осколок диаметром 1 см имеет объем 0,5 см3, а площадь 0,785 см2. Т.е. осколок занимает в 10 раз меньшую площадь, чем такое же количество пыли.

 Вобщемто я уже вам объяснил, но всётаки повторю. (вдруг до вас туго доходит?) Всё наоборот. Метеорит дробится на пыль и осколки. Поэтому площадь покрываемая дроблёным метеоритом гораздо больше, чем монолитным. И суммарный объём слоя пвли и обломков в разы больше, чем объём исходного метеорита. А вы в своём расчёте распределяли по кратеру исходный объём метеорита.

[Старый]

Старый, вы число 300 откуда взяли, с потолка что ли?

Понял, повторяю. Каждый марсианский день с поверхности Марса испаряется примерно 50-микронный слой воды. Мне нужно чтобы за земной год с Марса диссипировало в космос примерно столько же - 50 мкм воды. Сколько в земном годе марсианских дней? Не помню. Поэтому округлённо взял 300.
 Боюсь вы не поняли при чём тут земные годы и марсианские дни. Сколько воды испаряется с поверхности марса за год? Сколько нужно чтоб диссипировало за год? Их соотношение и даёт цифру 300. Ещё раз: за год с поверхности Марса испаряется 15000 мкм воды, диссипировать должно 50.  15000/50=300. Теперь понятно?

У поверхности Марса температура порядка -20 градусов, давление насыщенного пара воды при этой температуре 1 мм ртутного столба.

 Не знаю. В "Очерках сравнительной планетологии" пишут, что летом вблизи края полярной шапки содержание водяного пара близко к насыщению и составляет около 100 мкм осаждённой воды. Я просто сумлеваюсь что у края полярной шапки всего -20.

Но в верхних слоях атмосферы Марса ( на высоте 40км) температура -130 градусов, при этом водяной пар не может дать давление больше 0.00001 мм ртутного столба. Это значит, что по пути наверх 99,99999% испарившейся воды вымерзнет и осядет вниз. И у вас выйдет не 1/300, а 1/10000, что в сочетании с вашими же цифрами даст всего лишь 15000/10000=1,5 мкм в год. ПРи таком ничтожном темпе сможет испариться только 3% от того, что должно было бы испариться по вашей теории.

 Где гарантия что вы не забыли чего-нибудь учесть и в результате не ошиблись раз в 30?

Но это ещё не всё! Если вы раздобудете специалиста по молекулярно-кинетической теории газов, я вам гарантирую: он добьёт вашу теорию испарения до смерти.

 Гипотезу а не теорию. Интересно было бы послушать. Это слабое место в моей гипотезе. Я в этой МКТ ни ухом ни рылом, поэтому не могу обосновать и даже сомневаюсь, может ли за год в тех условиях диссипировать в комос количество воды эквивалентное слою в десятки мкм.

 Беллу и Бродяге: ради бога только не возомните себя специалистами по МКТ!

Чтобы газ без проблем улетучился с планеты в космос, средняя скорость молекул газа должна быть сравнима  с второй космической.

 Ключевые слова "без проблем" и "средняя". Если "без проблем", то уноситься в космос будет весь испарившийся за день лёд. Тотесть до 100 мкм КАЖДЫЙ ДЕНЬ.
 А у нас с проблемами. Средняя скорость невелика, но именно СРЕДНЯЯ. А там ведь и быстрые и медленные молекулы. Если быстрых молекул с нужной скоростью окажется 0.3% от общего числа, то получится то что нам нужно.  

и за все миллиарды лет, что существует Титан, его атмосфера не улетучилась.

 Самое обидное, что и у Марса атмосфера не улетучилась, и у Земли, и даже у Венеры, а там скоростя не чета титановским. Вобщем я пока не додумался как объяснить, почему вода улетает а остальная атмосфера - нет.

[Bell]

Моя предвзятость подсказывает мне, что если сферу радиусом R равномерно размазать по кругу радиусом 26R, то толщина слоя будет 0.002R. То есть прямо пропорциональна радиусу метеорита. Метеорит радиусом 70 метров сделает кратер радиусом 1800 метров, и засыпет его монолитным слоем толщиной 14 см, метеорит радиусом 700 метров сделает кратер радиусом 18 километров и засыпет его полутораметровым слоем.
Это ничего, что я так подробно объясняю что означает прямая пропорциональность?

Старый! Я фигею! Вы кроме прямой, никакий пропорциональностей не знаете?  :?
Вы, что - действительно думаете, что астероид диаметром 1 (один) КИЛОМЕТР сделает кратер диаметром всего 26 км?

Так что, в носу вам действительно рано ковыряться   :twisted:

В 5-7 раз говорите? Значит ваш метеорит объёмом 180000 кубов даст пыли.... Вобщем огого! Вместо 14 см чтало быть будет от 70 до метра.

А чего это вы УМНОЖАЕТЕ толщину слоя на 5-7, когда я ДЕЛИЛ???
Да, пыль займет объем несколько больший, чем исходный метеорит, НО кто сказал, что весь метеорит превратиться в пыль и осядет в кратере???  :shock:

Всё наоборот. Метеорит дробится на пыль и осколки. Поэтому площадь покрываемая дроблёным метеоритом гораздо больше, чем монолитным. И суммарный объём слоя пвли и обломков в разы больше, чем объём исходного метеорита.

Это еще с какого бодуна "в разы больше"? Доказательства в студию! По-вашему получается, например, что объем возвышенностей вокруг кратера (вал, насыпи вокруг и т.д.) будет в разы больше, чем объем самого кратера. Я имею в виду конечно обычный "каменный" кратер, а не во льду.

Итак, при расчете должны учитываться:
1) увеличение объема при распылении в 1,5 раза (максимум)
2) частичное испарение вещества метеорита и унос ветром за пределы
кратера (немного)
3) частичный вылет обломков на пределы кратера при взрыве (никак не меньше половины)
4) осколки, концентрирующие значительный объем вещества при незначительной площади покрытия
5) неравномерность слоя

Для нашего Аризонского кратера это даст не более 5-10 см рыхлого (!) слоя . А ведь он еще и слеживаться должен.
Ха! Между прочим, большАя часть аризонского метеорита НЕ РАПЫЛИЛАСЬ, а как известно, лежит под дном кратера! Откуда ее собирались добывать.
Короче, хрен там, а не метр! 5 см - ПРЕДЕЛ! И будет лед под ним таять безбожно! [/size] :twisted:

ЗЫ. Задачка на логику
1) При ударе метеорит взрывается
2) При взрыве осколки метеорита перемешиваются с веществом мишени и летят по сходным траекториям
3) На месте взрыва образуется кратер (яма)

Вопрос:
1) Куда девается вещество из ямы?
2) Куда деваются осколки метеорита, перемешавшиеся с веществом из ямы?

[Bell]

Вобщем я пока не додумался как объяснить, почему вода улетает а остальная атмосфера - нет.

Молекулярная масса воды 18 г/моль, а средняя молекулярная масса марсианской атмосферы чуть меньше 44 г/моль. Вода в 2,4 раза легче.

[Bell]

Эх, Старый! Все эти кратеры - полная фигня

Спрашиваю вас прямо:
Признаете ли вы то, что ваша гипотеза неверна, если научной общественностью будет признано, что Спирт и Опортунист нашли следы древных водоемов?

[X]

Спирит и Оппортунист нашли свидельства что на вещество которое они исследовали действовала вода ... или пар, когда испарялся лед он действовал на метеоритное вещество  :twisted:

[X]

Будет много долгих споров, эх надо на Марс бомбу бросать, надо ...

[Старый]

Вы, что - действительно думаете, что астероид диаметром 1 (один) КИЛОМЕТР сделает кратер диаметром всего 26 км?

 Я не думаю - я военный. Я читаю "Очерки сравнитнльной планетологии" стр 282. Диаметр кратера в 20-30 раз больше диаметра метеорита. В зависимости от скорости.  Я взял среднее - 26, потому что круглая цифра для слоя получается - ровно в 500 раз меньше диаметра метеорита.
 А по вашим данным какой кратер оставит километровый метеорит? И откуда данные?
 Кстати, ваш аризонский кратер всего в 18 раз больше метеорита (там был низкоскоростной удар). Так что я вам ещё фору дал.

Так что, в носу вам действительно рано ковыряться   :twisted:

Мне то уже поздно. А вот вам...

А чего это вы УМНОЖАЕТЕ толщину слоя на 5-7, когда я ДЕЛИЛ???

 Вот и я говорю: почему вы делите когда надо умножать?  

Да, пыль займет объем несколько больший, чем исходный метеорит, НО кто сказал, что весь метеорит превратиться в пыль и осядет в кратере???  :shock:

 Никто не говрит. Это вы почемуто сказали что при дроблении объём уменьшится в 5-7 раз. Конкретно вы сказали что при дроблении монолитного слоя толщиной 14 см его толщина уменьшится до 2-3 см.

Это еще с какого бодуна "в разы больше"? Доказательства в студию!

 Да с вашего же бодуна. Доказательства? Вот:

Кстати! 14 см получиться только при равномерном распределении всего вещества в виде пыли по дну кратера. А ведь там еще осколки будут. Так что реально может быть не более 2-3 см.

По-вашему получается, например, что объем возвышенностей вокруг кратера (вал, насыпи вокруг и т.д.) будет в разы больше, чем объем самого кратера. Я имею в виду конечно обычный "каменный" кратер, а не во льду.

 Вполне может быть, а что? Кратер во льду, кстати, ничем не оличается от кратера в скале. А объём кратера, кстати, в 10000-30000 раз больше объёма метеорита (там же). Но вы на объём не переводите стрелки, давайте с площадью и толщиной покончим.

Итак, при расчете должны учитываться:
1) увеличение объема при распылении в 1,5 раза (максимум)

 Откуда дровишки про максимум? И объяснитесь в конце концов за "14 не получится, максимум 2-3"

2) частичное испарение вещества метеорита и унос ветром за пределы кратера (немного)

 Нуууу... Тогда сразу учтите и "принос ветром из-за пределов кратера...

3) частичный вылет обломков на пределы кратера при взрыве (никак не меньше половины)

 О! Золотые слова! Чтото мне подсказывает, что за пределы кратера вылетит даже не половина а аж 3/4 материала метеорита. Но ут тоже надо учитывать прилёт из соседних кратеров.

4) осколки, концентрирующие значительный объем вещества при незначительной площади покрытия

 Чтоб с этим не мучаться в первом приближении считайте весь материал как один большой плоский осколок. А потом умножайте на "коэффициент дробления".

5) неравномерность слоя

 Всё это хорошо когда речь идёт об одном кратере. Но когда там всё изрыто/перепахано, кратеры налазят один на другой, ставрые вобще уже постирались, и т.д. и т.п., то можно брать в среднем.

Для нашего Аризонского кратера это даст не более 5-10 см рыхлого (!) слоя .

 Не понял. Объясните методу. Размазываем весь метеорит по кратеру ПЛОТНЫМ слоем, получаем 14 см. РАЗРЫХЛЯЕМ, получаем 5 см. Так?

А ведь он еще и слеживаться должен.

 Ещё плотнее чем был исходный метеорит?

Ха! Между прочим, большАя часть аризонского метеорита НЕ РАПЫЛИЛАСЬ, а как известно, лежит под дном кратера! Откуда ее собирались добывать.

 Ещё бы! Там был низкоскоростной удар, и кратер "ненастоящий". Если б все такие были, то никакого метеоритного слоя не было бы, и даже на луне ни реголита ни брекчий не было бы.

Короче, хрен там, а не метр! 5 см - ПРЕДЕЛ! И будет лед под ним таять безбожно! :twisted:

 А мой хрен толще!    А лёд то знает, что он будет таять?

ЗЫ. Задачка на логику
1) При ударе метеорит взрывается
2) При взрыве осколки метеорита перемешиваются с веществом мишени и летят по сходным траекториям
3) На месте взрыва образуется кратер (яма)
Вопрос:
1) Куда девается вещество из ямы?
2) Куда деваются осколки метеорита, перемешавшиеся с веществом из ямы?

 А при чём тут логика? Открывайте "Очерки" и читайте. Тут этому целая глава (№11) посвящена.

[Старый]

Вобщем, Белл, вы произвели расчёт, выложили результат, а когда я вам объяснил, что он явно не в вашу пользу вы начали изворачиваться и его же опровергать. Если у вас полученые по расчёту 14 см плавно превратились в 2-3-5 полученые уже без всяких рсчётов, то какова цена вашим расчётам? Ай-яй-яй...

 О том, как вы перепутали куб с квадратом, заявляли что толщина не зависит от диаметра вы уже забыли? Если ни извинений то хотя бы исправлений я похоже не дождусь? Выводов у кого хуже с арифметикой? И кому подсказывает предвзятость?

[Старый]

Молекулярная масса воды 18 г/моль, а средняя молекулярная масса марсианской атмосферы чуть меньше 44 г/моль. Вода в 2,4 раза легче.

 Я в курсе. Но достаточно ли такой разницы в молекулярной массе? Чтото подсказывает, что недостаточно.

[Старый]

Эх, Старый! Все эти кратеры - полная фигня

 А зачем же вы тогда полезли со своими расчётами?

Спрашиваю вас прямо:
Признаете ли вы то, что ваша гипотеза неверна, если научной общественностью будет признано, что Спирт и Опортунист нашли следы древных водоемов?

 Мнение научной общественности мне глубоко пофигу. Счас вся научная общественность уверена, что кратерированные местности сложены минералами - и что с того?
 Убедить меня могут только факты.
 Да не переживайте вы так, до включения марсиса остался месяц. Они чего там, нарочно тянут чтоб дать вам время поспорить? А эти супостаты состав камней не публикуют. Это они на вас работают, дают шанс ещё месяцок поумничать?

[Старый]

или пар, когда испарялся лед он действовал на метеоритное вещество  :twisted:

Во, во!

[Старый]

Будет много долгих споров, эх надо на Марс бомбу бросать, надо ...

 Марсиса подождём.

 А бомба не поможет, слой может оказаться слишком толстым.

[Старый]

Вобще к вопросу о взаимодействии метеоритов со льдом. В момент удара происходит взаимный нагрев, плавление и испарение, так что там могут такие реакции произойти, что и мама родная не узнает.

[Bell]

2Старый

И последнее про размер метеорита и кратера:

Размер кратера пропорционален кинетической энергии метеорита, она - массе, масса - объему, а объем - кубу радиуса. Т.е. площадь кратера пропорциональна объему ударника.
При увеличении диаметра с 70 до 1000 м размер растет в 14 раз, а масса в 3000 (три тысячи)! Как вы думаете, какую воронку оставит 5 млрд т никелистого железа во льду?
Нихрена себе "прямая пропорциональность"!

Впрочем, я не говорю, что километровый астероид оставит кратер в 3600 км , но уж явно не 26 км.

[Старый]

Размер кратера пропорционален кинетической энергии метеорита,

ОБЪЁМ кратера пропорционален кинетической энергии. Дальше правильно:

она - массе, масса - объему, а объем - кубу радиуса. Т.е. площадь кратера пропорциональна объему ударника.

Да, ОБЪЁМ кратера пропорционален ОБЪЁМУ ударника. А вот площадь...

При увеличении диаметра с 70 до 1000 м размер растет в 14 раз, а масса в 3000 (три тысячи)! Как вы думаете, какую воронку оставит 5 млрд т никелистого железа во льду?
Нихрена себе "прямая пропорциональность"!.

 Объём воронки и масса выброшенного грунта тоже увеличится в 3000 раз. А площадь воронки только в 200 раз. Так что площадь воронки в 200 раз, а объём метеоритного материала, который её будет засыпать толстым слоем - в 3000 раз. 3000/200=15. Диаметр метеорита увеличился в 14 раз, толщина слоя - тоже. Во сколько раз увеличивается диаметр метеорита, во столько раз увеличивается толщина слоя. Прямая пропорциональность, однако.
 Надо вам, Белл, вернуться в 5-й класс и подучить чем отличается куб от квадрата. Или в армию. Тут такие нужны. Сюда какараз таких и берут.

Впрочем, я не говорю, что километровый астероид оставит кратер в 3600 км , но уж явно не 26 км.

 Ну, явно - не явно... Откуда дровишки?

 Можно вам тоже вопросов на сообразительность?
1-й уровень. Почему мышь не прыгает как блоха?
2-й уровень. Почему слон не прыгает как мышь?
3-й уровень. Почему Руслан не делает мёртвую петлю как МиГ-29?

[Bell]

Вы, что - действительно думаете, что астероид диаметром 1 (один) КИЛОМЕТР сделает кратер диаметром всего 26 км?

 Я не думаю - я военный. Я читаю "Очерки сравнитнльной планетологии" стр 282. Диаметр кратера в 20-30 раз больше диаметра метеорита. В зависимости от скорости.  Я взял среднее - 26, потому что круглая цифра для слоя получается - ровно в 500 раз меньше диаметра метеорита.
 А по вашим данным какой кратер оставит километровый метеорит? И откуда данные?
 Кстати, ваш аризонский кратер всего в 18 раз больше метеорита (там был низкоскоростной удар). Так что я вам ещё фору дал.

Ха! Кто еще кому фору дал?!
Раз это был низкоскоростной удар, то астероид такого размера на Марсе с его хилой атмосферой сделает дырку наааамного больше.

А чего это вы УМНОЖАЕТЕ толщину слоя на 5-7, когда я ДЕЛИЛ???

 Вот и я говорю: почему вы делите когда надо умножать?  

Ну вы блин даете! Я же привожу 5 факторов, УМЕНЬШАЮЩИХ слой! Поэтому ДЕЛЮ.

Да, пыль займет объем несколько больший, чем исходный метеорит, НО кто сказал, что весь метеорит превратиться в пыль и осядет в кратере???  :shock:

 Никто не говрит. Это вы почемуто сказали что при дроблении объём уменьшится в 5-7 раз. Конкретно вы сказали что при дроблении монолитного слоя толщиной 14 см его толщина уменьшится до 2-3 см.

Наглый, неприкрытый подлог!!!
Я говорил про ОБЪЕМ, ОСТАВШИЙСЯ В КРАТЕРЕ!!! И вовсе не из-за дробления.

Это еще с какого бодуна "в разы больше"? Доказательства в студию!

 Да с вашего же бодуна. Доказательства? Вот:

Кстати! 14 см получиться только при равномерном распределении всего вещества в виде пыли по дну кратера. А ведь там еще осколки будут. Так что реально может быть не более 2-3 см.

Это не доказательство, а отговорка. Но я слой уменьшал по объективным причинам, которые пояснил, а вы - просто "Ах, ты разделил! Так я умножу!". Фигня это, несерьезно, типа "Сам - дурак"
 

По-вашему получается, например, что объем возвышенностей вокруг кратера (вал, насыпи вокруг и т.д.) будет в разы больше, чем объем самого кратера. Я имею в виду конечно обычный "каменный" кратер, а не во льду.

 Вполне может быть, а что? Кратер во льду, кстати, ничем не оличается от кратера в скале. А объём кратера, кстати, в 10000-30000 раз больше объёма метеорита (там же). Но вы на объём не переводите стрелки, давайте с площадью и толщиной покончим.

Хрен его знает, я объем отложений вокруг кратера не считал, но очень подозреваю, что он не в разы больше объема самого кратера.

Итак, при расчете должны учитываться:
1) увеличение объема при распылении в 1,5 раза (максимум)

 Откуда дровишки про максимум? И объяснитесь в конце концов за "14 не получится, максимум 2-3"

Попробуйте подсчичать объем занимаемый шарами при максимальной упаковке и сравните его с объемом самих шаров. Реально плотность будет, конечно, ниже, но я оцениваю разницу в целых 1,5 раза.

2) частичное испарение вещества метеорита и унос ветром за пределы кратера (немного)

 Нуууу... Тогда сразу учтите и "принос ветром из-за пределов кратера...

Э, нет! Не хитрите. Уносит-то сразу при взрыве, а "из-за пределов" потом, много позже и дольше

3) частичный вылет обломков на пределы кратера при взрыве (никак не меньше половины)

 О! Золотые слова! Чтото мне подсказывает, что за пределы кратера вылетит даже не половина а аж 3/4 материала метеорита. Но ут тоже надо учитывать прилёт из соседних кратеров.

Ух, ты! Уже 3/4 материала вылетает?! Так чтож там лед прикроет?! Вы о чем в Бродягой спорили так долго?!!! Это прям надо записать...
На самом деле это мы с Бродягой вам подсказывали, а до вас только темепь дошло  :twisted:
И никакого прилета из соседних кратеров. Мы говорим непосредственно о моменте образования кратера + скажем, неделя. Жди там тыщу лет, когда рядом еще что-то упадет и засыпет. А пока ледок-то тает!

4) осколки, концентрирующие значительный объем вещества при незначительной площади покрытия

 Чтоб с этим не мучаться в первом приближении считайте весь материал как один большой плоский осколок. А потом умножайте на "коэффициент дробления".

Не надо, Старый! Этот самый коэффициент я в п.1 учел. Для простоты понимания представьте себе "осколок" длиной 1 м, толщиной и шириной по 1 см, СТОЯЩИЙ ВЕРТИКАЛЬНО. Какую площадь он закроет? А какой объем нахапает?

5) неравномерность слоя

 Всё это хорошо когда речь идёт об одном кратере. Но когда там всё изрыто/перепахано, кратеры налазят один на другой, ставрые вобще уже постирались, и т.д. и т.п., то можно брать в среднем.

Блин, повторяю для танкистов: Все только что упало, ничего еще не перепахано, слой тонкий и неравномерный. В результате лед под ним тает, и тает, и тает...

Для нашего Аризонского кратера это даст не более 5-10 см рыхлого (!) слоя .

 Не понял. Объясните методу. Размазываем весь метеорит по кратеру ПЛОТНЫМ слоем, получаем 14 см. РАЗРЫХЛЯЕМ, получаем 5 см. Так?

Еперный бабай!!!
Не из-за того, что РАЗРЫХЛЯЕТСЯ!!!
Осталось в кратере 1/4 вещества метеорита, которого хватит только на 5 см.

А ведь он еще и слеживаться должен.

 Ещё плотнее чем был исходный метеорит?

Разрыхленный слой в 5 см слежиться и станет еще тоньше.

Ха! Между прочим, большАя часть аризонского метеорита НЕ РАПЫЛИЛАСЬ, а как известно, лежит под дном кратера! Откуда ее собирались добывать.

 Ещё бы! Там был низкоскоростной удар, и кратер "ненастоящий". Если б все такие были, то никакого метеоритного слоя не было бы, и даже на луне ни реголита ни брекчий не было бы.

Гы-гы-гы!
А при высокоскоростном ударе кратер будет больше по площади и все равно тонкий слой будет!

Короче, хрен там, а не метр! 5 см - ПРЕДЕЛ! И будет лед под ним таять безбожно! :twisted:

 А мой хрен толще!    А лёд то знает, что он будет таять?

А хрен знает, что он толще?

ЗЫ. Задачка на логику
1) При ударе метеорит взрывается
2) При взрыве осколки метеорита перемешиваются с веществом мишени и летят по сходным траекториям
3) На месте взрыва образуется кратер (яма)
Вопрос:
1) Куда девается вещество из ямы?
2) Куда деваются осколки метеорита, перемешавшиеся с веществом из ямы?

 А при чём тут логика? Открывайте "Очерки" и читайте. Тут этому целая глава (№11) посвящена.

А впрочем вы уже согласились, что основная часть метеоритного вещества окажется совсем не в кратере:

О! Золотые слова! Чтото мне подсказывает, что за пределы кратера вылетит даже не половина а аж 3/4 материала метеорита. Но ут тоже надо учитывать прилёт из соседних кратеров.

Кстати, насколько я знаю "Очерки..." были изданы тиражом 1500 экз. Поэтому, мне очень затруднительно их открыть

[Bell]

ОБЪЁМ кратера пропорционален кинетической энергии.

А это еще откуда?!?!
Или просто вы так захотели?  :?

Да, ОБЪЁМ кратера пропорционален ОБЪЁМУ ударника. А вот площадь...

Нифига! Сначала докажите.  Формулу в студию!

Объём воронки и масса выброшенного грунта тоже увеличится в 3000 раз. А площадь воронки только в 200 раз. Так что площадь воронки в 200 раз, а объём метеоритного материала, который её будет засыпать толстым слоем - в 3000 раз. 3000/200=15. Диаметр метеорита увеличился в 14 раз, толщина слоя - тоже. Во сколько раз увеличивается диаметр метеорита, во столько раз увеличивается толщина слоя. Прямая пропорциональность, однако.
 Надо вам, Белл, вернуться в 5-й класс и подучить чем отличается куб от квадрата. Или в армию. Тут такие нужны. Сюда какараз таких и берут.

Откуда "200 раз"???  :shock:
Похоже все, чему вас научили в армии - это отличать куб от квадрата  :twisted:

И вообще, мы тут считаем кратер в скальном грунте, а на ВАШЕМ Марсе - лед. Дырка будет наааамного больше. А теоретический слой нааамного меньше.

[X]

Старый>А эти супостаты состав камней не публикуют.

все уже есть

http://www.jpl.nasa.gov/mer2004/rover-images/thumbnails-spirit.html

Там в том числе куча спектров.