Марсианский океан имени Старого

[Ворон]

Лёд не становится жидкостью, он просто теряет прочность и ведёт себя как очень вязкая жидкость.

Не теряет. И ведёт себя как твёрдое сыпучее тело.

 Ну я же говорю - "Лёд Старого", все вещества теряют, а Он - Нет!  

 Да и новшество какое, А? - "Твёрдое сыпучее тело"!  

Сталь при бОльшем давлении будет вести себя точно так же.

При ГРАДИЕНТЕ давления, сколько можно повторять!

 Во, Старый зачем-то ГРАДИЕНТ давления приплёл.  
 Старый, в тисках он точно так же потеряет прочность, как и под слоем другого льда.  

Что до опыта Вуда - с небольшим шариком Вуду надо было подождать несколько дней, может недель, он немного "утонул" бы.

Там было давление в 1000 атмосфер. Какая при этом должна быть вязкость по вашей теории?

 Афигенная Вязкость.   Вязкость льда сравнительно с обычной жидкость очень велика. Шарик - маленький.
 Вязкость воздуха такова, Старый, что облака витают на большой высоте, хотя они состоят из вещества тяжелее воздуха, всё зависит от Вашего Любимого Масштабного Фактора.  

Так почему, пупсик, из того льда не делаютЬ типа небоскрёбы километра в 3, если ему по-барабану давление сверху?  

Ой, даже и не знаю! :cool: Может потому же почему и из гранита не делают?

 Даже Из Гранита Не Делают...  

Старый, в школке доучитесь.

Зачем в школу? Такой учитель как вы меня счас враз просветИт.

 Кстати, Старый, вы не заметили одно число, которое я приводил?
 Лёд ведь может не только "плющиться" но скользить.
 А предел прочности на срез у него вообще 5 атмосфер, а не 25.

 Итак, какая там нагрузка на лёд?  

[Старый]

Да, кстати

Так почему, пупсик, из того льда не делаютЬ типа небоскрёбы километра в 3, если ему по-барабану давление сверху?  
 Старый, в школке доучитесь.

Насколько я понял по существу возражений нет?

[Старый]

Викинги же сели. А тут реперы, контрольные точки. А работать такая станция может десятилетиями.

Викинги сели на низменности. Оба на северную равнину. Дело не в точности координат а в плотности атмосферы. Без парашюта слишком много топлива прийдётся переть...

[Ворон]

Кстати, как Старый знает физику было ясно из темы о гравитационных потерях.
 Ну не доходит до него, что это не только m*g*h и всё, хотя ему привели примерчик для дебилов.  

Бродяга, а где вы доказывали что реакция опоры это есть инерция это были ваши представления о физике или вы просто публику веселили?

 Старый, недавно вы тут привели Абсолютно Безграмотное Определение Инерции, которое вашей дочери в школе дали, я теперь понимаю, откуда у вас "знания", вы небось в той же школе учились.  

[Ворон]

Да, кстати

Так почему, пупсик, из того льда не делаютЬ типа небоскрёбы километра в 3, если ему по-барабану давление сверху?  
 Старый, в школке доучитесь.

Насколько я понял по существу возражений нет?

 Старый, я говорил - гирька в 300 кил на кусочек льда 10х10, проделайте опыт, может что и дойдёт до вас.
 Или книжицу по сопромату пачатайти, чоль...  

[Ворон]

Бродяга, вы все же почитайте ссылку. Может, пригодится.

На спутниках Юпитера лед доже расползается?

 Видимо да, Postoronnim V - древние кратеры значительно более плоские, чем другие, которые образовались позднее.
 Кстати, посмотрите на Вальгалу - эти "волны" результат воздействия ударной волны на ледяную кору спутника, она "пошла волнами", которые потом так волнами и остались.
 Это комментарий к тому какой лёд пластичный. Найдите где-нибудь такие "волны" на Марсе.

[Старый]

Да и новшество какое, А? - "Твёрдое сыпучее тело"!  

Вы никогда не видели сухого песка?

Во, Старый зачем-то ГРАДИЕНТ давления приплёл.  
 Старый, в тисках он точно так же потеряет прочность, как и под слоем другого льда.  

Вот балбес! Тиски не обжимают образец с боков. И образуется градиент нагрузок от той поверхности на которую давят тиски к той на которую не давят. Эта нагрузка и разрушает образец.
 Впрочем вам этого не понять, этому в школе не учат.
 

Даже Из Гранита Не Делают...  

Да, да, вот и я думаю: может не в прочности дело?

Кстати, Старый, вы не заметили одно число, которое я приводил?
 Лёд ведь может не только "плющиться" но скользить.
 А предел прочности на срез у него вообще 5 атмосфер, а не 25.

Я рад за него.

 

Итак, какая там нагрузка на лёд?  

Я вам привёл пример с пирамидой. Рассматривайте на нём. Если диаметр основания 80 метров окажется мал возьмите 800. Опять мал? Возьмите 8 км. Не, лучше 20. Склон крутизной 45 град - на Марсе таких вообще не бывает.

[Дмитрий Виницкий]

На самом деле в земных условиях лед в основании ледников тает. Но!
Происходит это исключительно в условиях существования геотермического потока. Там, где нет выделения тепла из глубин, поисходит промораживание подстилающиих горных пород и никакого таяния не происходит.
Я вам давал цитату, вы ее не прочитали.
А вот вам близкая душе тема
 http://web.ru/db/msg.html?not_mid=1160677&words=%E3%E5%EE%F2%E5%F0%EC%E8%F7%E5%F1%EA%EE%E3%EE%20%EF%EE%F2%EE%EA%E0

Да, впрочем, без толку. вы ничего знать не хотите.

[Дмитрий Виницкий]

Бродяга, вы все же почитайте ссылку. Может, пригодится.

На спутниках Юпитера лед доже расползается?

 Видимо да, Postoronnim V - древние кратеры значительно более плоские, чем другие, которые образовались позднее.
 Кстати, посмотрите на Вальгалу - эти "волны" результат воздействия ударной волны на ледяную кору спутника, она "пошла волнами", которые потом так волнами и остались.
 Это комментарий к тому какой лёд пластичный. Найдите где-нибудь такие "волны" на Марсе.

Пластичный лед и перемещение со скоростью 100 м в год никак не связанные между собой понятия. -

[Старый]

На самом деле в земных условиях лед в основании ледников тает. Но!
Происходит это исключительно в условиях существования геотермического потока. Там, где нет выделения тепла из глубин, поисходит промораживание подстилающиих горных пород и никакого таяния не происходит.

Кузьмин в "Криолитосфере" производит рассчёт глубины промерзания марса в зависимости от теплопровдности грунта и теплового потока. У него тоже получается что чем меньше теплопроводность и больше теплопоток тем меньше глубина промерзания.
 При теплопотоке 1.32 и теплопроводности 1.4 глубина промерзания 300 метров а при соответственно 0.53 и 8.3 - 4.5 км. Всего то в 15 раз разница.
 Сча примчится Бродяга и будет орать: Агааааа!!!!! Толще 4.5 км ледник не может быть!!!!

[Ворон]

Да и новшество какое, А? - "Твёрдое сыпучее тело"!  

Вы никогда не видели сухого песка?

 А, так это просто "сыпучее тело", я что-то не видел "нетвёрдого сыпучего тела" вообще.  

Во, Старый зачем-то ГРАДИЕНТ давления приплёл.  
 Старый, в тисках он точно так же потеряет прочность, как и под слоем другого льда.  

Вот балбес! Тиски не обжимают образец с боков. И образуется градиент нагрузок от той поверхности на которую давят тиски к той на которую не давят. Эта нагрузка и разрушает образец.

 Впрочем вам этого не понять, этому в школе не учат.

  Пральна, Старый, начинаете мыслить.
 Только там нету никакого "градиента давления тисков" вбок, откуда он взяться может, а? Сила какая левая появляется невесть откуда?
 Если же образец обжать со всех сторон, он не разрушится, и вода, представьте себе, Старый, Тоже Не Разрушится.  

 

Даже Из Гранита Не Делают...  

Да, да, вот и я думаю: может не в прочности дело?

 Не, вы не думаете. Это невозможно.

Кстати, Старый, вы не заметили одно число, которое я приводил?
 Лёд ведь может не только "плющиться" но скользить.
 А предел прочности на срез у него вообще 5 атмосфер, а не 25.

Я рад за него.

 А вы-то, Старый, и не знали..   За 20 лет не удосужились.  

 

Итак, какая там нагрузка на лёд?  

Я вам привёл пример с пирамидой. Рассматривайте на нём. Если диаметр основания 80 метров окажется мал возьмите 800. Опять мал? Возьмите 8 км. Не, лучше 20. Склон крутизной 45 град - на Марсе таких вообще не бывает.

 Старый, уклон стенок Долины Маринера как у обычной каменной горы - здоровенное основание-осыпь и крутой верх.
 Вы никогда не слыхали, что Эверест, например, это не "конус в 8800 метров", а до того пика надо пилить кучу времени.

 Уклон склона в Долине Маринера должен быть меньше уклона ледника в Гренландии или в Антарктиде, а они почти плоские сравнительно с ней.

[Старый]

Кстати, посмотрите на Вальгалу - эти "волны" результат воздействия ударной волны на ледяную кору спутника, она "пошла волнами", которые потом так волнами и остались.
 Это комментарий к тому какой лёд пластичный. Найдите где-нибудь такие "волны" на Марсе.

Эти "волны" - результат обычных волн в воде которая хлынула в кратер из под пробитой насквозь коры.

[Ворон]

На самом деле в земных условиях лед в основании ледников тает. Но!
Происходит это исключительно в условиях существования геотермического потока. Там, где нет выделения тепла из глубин, поисходит промораживание подстилающиих горных пород и никакого таяния не происходит.
Я вам давал цитату, вы ее не прочитали.
А вот вам близкая душе тема
 http://web.ru/db/msg.html?not_mid=1160677&words=%E3%E5%EE%F2%E5%F0%EC%E8%F7%E5%F1%EA%EE%E3%EE%20%EF%EE%F2%EE%EA%E0

Да, впрочем, без толку. вы ничего знать не хотите.

 Postoronnim V спасибо, я это знаю.
 Но мне даже этого не нужно - я считаю, что нет теплового потока из недр Марса, по-любому он потечёт, если это лёд.

[Ворон]

Кстати, посмотрите на Вальгалу - эти "волны" результат воздействия ударной волны на ледяную кору спутника, она "пошла волнами", которые потом так волнами и остались.
 Это комментарий к тому какой лёд пластичный. Найдите где-нибудь такие "волны" на Марсе.

Эти "волны" - результат обычных волн в воде которая хлынула в кратер из под пробитой насквозь коры.

 Старый, на Меркурии такие же каменные.  
 Я знал, что вы какую-нибудь фигню скажете.  

[Дмитрий Виницкий]

Сказка про белого бычка продолжалась...

[Старый]

А, так это просто "сыпучее тело", я что-то не видел "нетвёрдого сыпучего тела" вообще.  

Например пух вы никогда не видели? Кучку хлебных крошек? Нечёрствых, естественно.

Только там нету никакого "градиента давления тисков" вбок, откуда он взяться может, а? Сила какая левая появляется невесть откуда?

То есть вы не понимаете что тиски не обжимают образец с боков?
 Если допустим взять упругий образец то для вас навсегда останется загадкой чего это при сжатии у него начнут бока раздуваться "бочонком". Вы так и не поймёте какая это левая сила выжимает наружу бока...

Если же образец обжать со всех сторон, он не разрушится, и вода, представьте себе, Старый, Тоже Не Разрушится.  

Вот и я вам про это говорю.

 

Кстати, Старый, вы не заметили одно число, которое я приводил?
 Лёд ведь может не только "плющиться" но скользить.
 А предел прочности на срез у него вообще 5 атмосфер, а не 25.

Я рад за него.

 А вы-то, Старый, и не знали..   За 20 лет не удосужились.  

Двумя страницами ранее я вам объяснял что течение ледника отличается от течения песка тем что лёд более скользкий. Не прошло и суток как до вас дошло.

 

Итак, какая там нагрузка на лёд?  

Я вам привёл пример с пирамидой. Рассматривайте на нём. Если диаметр основания 80 метров окажется мал возьмите 800. Опять мал? Возьмите 8 км. Не, лучше 20. Склон крутизной 45 град - на Марсе таких вообще не бывает.

 Старый, уклон стенок Долины Маринера как у обычной каменной горы - здоровенное основание-осыпь и крутой верх.
 Вы никогда не слыхали, что Эверест, например, это не "конус в 8800 метров", а до того пика надо пилить кучу времени.

То есть до вас дошло что реальная ситуация никак не связана с вашими представлениями о прочности и предложениями её посчитать?
 
Кстати, по уклонам. Я вам приводил фотографию на которой видно что "стены" маринера практически ГОРИЗОНТАЛЬНЫ.  

 

Уклон склона в Долине Маринера должен быть меньше уклона ледника в Гренландии или в Антарктиде, а они почти плоские сравнительно с ней.

Уклон склона Маринера вам абсолютно ничего не должен.

 Ладно, Бродяга, если вы поставили задачей публично выставлять себя идиотом то я вам не помощник. У вас и без меня это хорошо получается.  Поэтому пойду я, завтра на работу.

[Старый]

Да, Бродяга, вот из вашей ссылки:

"Движение ледников, наблюдаемое в природе, заметно отличается от течения жидких или вязких веществ (например, смолы). В действительности это скорее похоже на текучесть металлов или горных пород по многочисленным крохотным плоскостям скольжения вдоль плоскостей кристаллической решетки или по спайности (плоскостям кливажа), параллельной основанию гексагональных кристаллов льда. Причины движения ледников до конца не установлены. На этот счет было выдвинуто много теорий, но ни одна из них не принята гляциологами как единственно верная, и, вероятно, существует несколько взаимосвязанных причин."

 Как видите специалисты-гляциологи то не знают почему он течёт а вы всё знаете и уже всем объясняете.

[Дмитрий Виницкий]

А мне надоело. 20 страниц за 2 дня. Ради чего?  :roll:

[Старый]

А мне надоело. 20 страниц за 2 дня. Ради чего?  :roll:

Мне тоже. Ну охота ему и в этом вопросе выставить себя идиотом - его дело. Почему я ему должен помогать?

[Старый]

Посторонним, стойте. Скажите всётаки каковы ваши аргументы что Олимп не ледяной?