Марсианский океан имени Старого

[Старый]

Поглядел. До 300Мпа. Надо же! Это три тонны на сантиметровый кубик?

[Ворон]

Сейчас гляну, но сразу скажу, что раз в 100 больше, скорее всего.
 Таких гор нету.

Две с половиной тонны на сантиметр? Чтото сомневаюсь... Гляньте сразу и плотность.

 300 МПа, плотность 2,6 г/куб. см.

[Ворон]

Поглядел. До 300Мпа. Надо же! Это три тонны на сантиметровый кубик?

 Ага, Старый, а у высокосортных сталей около 2 ГПа...

 Лёд Очень Непрочная Хреновина.

[Ворон]

Дык, Старый, тогда вы имеете десятки метров движения льда в год.
 Это было бы наглядно видно и современными средствами.

А формулу для пересчёта температуры в скорость вы тоже из энциклопедии взяли?

 Старый, обратная пропорциональность - весьма школьное понятие.

[Старый]

Ниже спецом для вас "за пластичность льда".

Это уже совсем другая ссылка где нет текучести.

[Старый]

Старый, обратная пропорциональность - весьма школьное понятие.

"Обратная" означает лишь то что при изменении одного параметра в одну сторону другой меняется в обратную. Вы может как всегда перепутали "обратная" и "линейная"?

[Ворон]

Старый, обратная пропорциональность - весьма школьное понятие.

"Обратная" означает лишь то что при изменении одного параметра в одну сторону другой меняется в обратную. Вы может как всегда перепутали "обратная" и "линейная"?

 В школу, Старый, в школу.
 Дучивайтесь.

[Ворон]

Ниже спецом для вас "за пластичность льда".

Это уже совсем другая ссылка где нет текучести.

 Старый, ну не вывернуться вам.

 Вашу "гипотезу" убивает движение ледника на метры в год, а вам светят десятки метров, если не сотни при таком уклоне и такой, довольно высокой температуре.

[Дмитрий Виницкий]

Что в лоб, что по лбу.

[Старый]

] В школу, Старый, в школу.
 Дучивайтесь.

Ой! Боюсь не возьмут... :cool: Вы прямо здесь не просветите?
 "Обратная зависимость" это какая?
Проведите сразу и расчёт. Какова скорость течения льда при -60С -120С, -240С, -360С...

[Ворон]

В школу, Старый, в школу.
 Дучивайтесь.

Ой! Боюсь не возьмут... :cool: Вы прямо здесь не просветите?
 "Обратная зависимость" это какая?
Проведите сразу и расчёт. Какова скорость течения льда при -60С -120С, -240С, -360С...

 Старый, а вот вы это и проделайте.
 Найдите литературу, точную формулу.
 Вы "чесали репу Марсианским Ледником" аж 20 лет, а не я.  

 Там не "обратная зависимость", а "скорость течения обратно пропорциональна", если вы вообще такие слова знаете.

[Старый]

А если это лёд, то на откос давит ВСЯ ТОЛЩА ЛЕДНИКА - со стороны где откоса нету.

Вы совершенно неправильно это себе представляете. Нескомпенсированная нагрузка на каждый кубический сантиметр этого ледника существенно меньше 25 кг.

 Формально покажите, это плиз.

Ну например берём пирамиду высотой 10 км. И диаметром 20 км. На сантиметровый кубик льда сверху будет давить сила в тонну (плотность льда принимаем равной 1 ) давление в нём будет 1000атм. Снизу реакция опоры тоже в тонну. По вертикали градиента нет (кроме собственного веса кубика), течь ему некуда. Что по горизонтали?  
 На соседние кубики давит уже меньшее давление так как слой льда над ними ровно на 1 см меньше. Таким образом давление в соседних кубиках будет не 1000000г/кв см а уже 999999г/кв см. То есть на сантиметровый кубик льда будет действовать нескомпенсированнная сила ровно в один грамм направленная вбок. Потечёт кубический сантиметр льда от нагрузки в 1 грамм? Попробуйте сказать что потечёт! И так каждый кубический сантиметр в этой пирамиде. Что тут непонятного то?
 Легко заметить что если радиус пирамиды (при высоте в 10 км) будет меньше 40 метров то горизонтальный градиент нагрузки превысит 25 кг/кв см, лёд в её основании потеряет прочность и растечётся.
 Вот примерно так. Что неправильно?  

Кроме того, при общей нагрузке превышающей предел прочности ЛЮБАЯ нескомпенсированная нагрузка приведёт к пластической деформации.

Вот именно что нескомпенсированная. Но у нас то таких нет.

[Старый]

Старый, а вот вы это и проделайте.
 Найдите литературу, точную формулу.
 Вы "чесали репу Марсианским Ледником" аж 20 лет, а не я.  

Счас я всё брошу и побегу опровергать заведомо неправильные представления.

Там не "обратная зависимость", а "скорость течения обратно пропорциональна", если вы вообще такие слова знаете.

Вот, вот. Только каков к-т или показатель этой пропорциональности вы почемуто забыли выяснить.

[Старый]

В школу, Старый, в школу.
 Дучивайтесь.

Ой! Боюсь не возьмут... :cool: Вы прямо здесь не просветите?
 "Обратная зависимость" это какая?
Проведите сразу и расчёт. Какова скорость течения льда при -60С -120С, -240С, -360С...

 Старый, а вот вы это и проделайте.

Бродяга, однако если вы сначала кричите "в школу" а потом оказывается что сами не можете решить эту "школьную задачу" то это уже подпадает под действие "законов Чапека".

[Старый]

Postoronnim V это вы сопромат никогда не учили и Старый тоже.
 Почему движется поверхность ледника, которая меньше всего нагружена? - Она сползает по нижним слоям, находящимся под таким давлением, что они уже вообще не имеют никакой прочности.

Бродяга, вас только что избили ногами и макнули мордой об асфальт. а вы даже не заметили.

На этом предлагаю все дебаты с Бродягой по поводу движения ледников считать оконченными, как совершенно непродуктивные.

Бродяга, вы так и не поняли где лажанулись?
 Вот же сверху вы и изложили свои представления о сопромате. По вашим дилетантским (нет, даже ламерским) представлениям если лёд или чтото другое равномерно обжать со всех сторон давлением превышающим предел прочности то оно становится чемто жидким или на худой конец вязким? И верхние слои будут плыть по этим "жидким слоям" чуть ли не как айсберги по морю?
 Бедняга! Как вы до такого додумались?  Ну для кого я рассказывал про опыт Вуда? Где вы опять в это вренмя были? Ну почитали бы хоть сами что нибудь!
 Докладываю вам что каким бы давлением вы ни обжимали лёд (равномерно со всех сторон) его прочность абсолютно не изменится. Она так и будет 25кг/кв см. (Может увеличиться - не знаю. Надо глянуть зависимость прочности от внешнего давления)
 Представляете насколько вы смешны со своими представлениями? Представляете как над вами укатываются читатели форума? Ну куда вы полезли то? Ну зачем? Ведь ни ухом же ни рылом!

[Зомби. Просто Зомби]

Вообще, модели звездной динамики, особенно для таких "стандартных" звезд как Солнце, отрабатывались начиная с давно, и укатались уже, надо думать, неплохо
Поэтому на вопрос:
"а где же проходила граница ледяного пояса в момент образования Марса" у "науки" должен был бы быть хотя какой-нибудь "гипотетический" ответ
Так что ежели я этого не знаю, то может быть кто-нибудь таки смог бы что-то сказать по этому поводу? :roll:

[Старый]

Старый, ну не вывернуться вам.
 Вашу "гипотезу" убивает движение ледника на метры в год, а вам светят десятки метров, если не сотни при таком уклоне и такой, довольно высокой температуре.

По вашим бредовым ламерским представлениям обратным по отношению к действительности.

Что в лоб, что по лбу.

[Старый]

Однако меня отвлекли.
Мне вот интерсно, а чего это так течёт по долине:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA04510_context.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04510_modest.jpg
?
Lines indicative of flow in a valley floor (east to west) cut across similar lines in a slightly smaller valley (southeast to northwest), indicating both that material flowed along the valley floor (as opposed to across it) and that relative flow ages may be determined from crosscutting relationships.

[Старый]

Раз пошла такая пьянка (про то что извергают вулканы)
Вот как считают типа маленького бокового вулканчика:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA04503_context.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA04503_modest.jpg
 Это в Фарсиде.

[X]

Объясняю крайний раз: лёд течёт потому же почему течёт сухой песок. Только у льда меньше трение.

Старый, ^это^ неправильно с точки зрения физики.


К сожалению, наблюдая за спором в последнее время видно что ты уходишь от ответов когда дело касается физики процессов.

Спор потерял серьзность. Хотя ты ссылааешься на академищескую нулку, Старый, к сожаленю если б ты отвечал на вопросы о физических свойствах льда в академии таким образом как ты отвечаешь тебя б просто скоро все перестали слушать и сочли за профана.

Ну а вопрос о  вмороженное магнитное поле я уже и поднимать не буду. Ты забросал его своими картинками. С таким уровнем физических аргуметов как я у тебя наблюдаю в последнее время этот вопрос не по твоим зубам. Ну а в этом случе твоя теория не дотягивает до понятия "научная гипотеза".