Марсианский океан имени Старого

[Дмитрий Виницкий]

Сейчас посетителей на форуме: 16, из них зарегистрированных: 5, скрытых: 0 и гостей: 11  

[X]

^Ето был unabashed^

[Дмитрий Виницкий]

Тогда пардон!

[Старый]

Объясняю крайний раз: лёд течёт потому же почему течёт сухой песок. Только у льда меньше трение.

Старый, ^это^ неправильно с точки зрения физики.

Так объясняется в академическом источнике на который дал ссылку сам Бродяга. Течение ледника это движение сыпучего твёрдого тела.

К сожалению, наблюдая за спором в последнее время видно что ты уходишь от ответов когда дело касается физики процессов.

Ну повтороите свои вопросы. Возможно в пылу войны с Бродягой я чтото пропустил.

Спор потерял серьзность. Хотя ты ссылааешься на академищескую нулку, Старый, к сожаленю если б ты отвечал на вопросы о физических свойствах льда в академии таким образом как ты отвечаешь тебя б просто скоро все перестали слушать и сочли за профана.

Я не собираюсь изучать ещё и вопрос о физике льда. Лёд может вести себя так как склоны Марса и этого достаточно.

Ну а вопрос о  вмороженное магнитное поле я уже и поднимать не буду.

А это ещё что такое? В чём там суть проблемы?

Ты забросал его своими картинками. С таким уровнем физических аргуметов как я у тебя наблюдаю в последнее время этот вопрос не по твоим зубам. Ну а в этом случе твоя теория не дотягивает до понятия "научная гипотеза".

Если вы заметили все гипотезы о природе Марса имеют примерно такой же уровень "научности". Это можно увидеть даже по ссылкам  на НАСА которые я приводил. А так почитайте например "Криолитосфера Марса". Если вы думаете найти там какието расчёты и вобще аргументацию иную чем "внешне напоминает" то вы будете разочарованы.

[Старый]

анабашед, может вы хоть поучаствуете? По сравнению с Бродягой конечно приятно чувствовать себя умным, однако его репризы уже надоели. А для проверки гипотезы нужны всётаки серъёзные оппоненты.

[Дмитрий Виницкий]

Олимпус - не ледяной!!!  

[Ворон]

Бродяга, вы так и не поняли где лажанулись?
 Вот же сверху вы и изложили свои представления о сопромате. По вашим дилетантским (нет, даже ламерским) представлениям если лёд или чтото другое равномерно обжать со всех сторон давлением превышающим предел прочности то оно становится чемто жидким или на худой конец вязким? И верхние слои будут плыть по этим "жидким слоям" чуть ли не как айсберги по морю?
 Бедняга! Как вы до такого додумались?  Ну для кого я рассказывал про опыт Вуда? Где вы опять в это вренмя были? Ну почитали бы хоть сами что нибудь!
 Докладываю вам что каким бы давлением вы ни обжимали лёд (равномерно со всех сторон) его прочность абсолютно не изменится. Она так и будет 25кг/кв см. (Может увеличиться - не знаю. Надо глянуть зависимость прочности от внешнего давления)
 Представляете насколько вы смешны со своими представлениями? Представляете как над вами укатываются читатели форума? Ну куда вы полезли то? Ну зачем? Ведь ни ухом же ни рылом!

 Старый, вы "смотрите в книгу, а видите фигу".  

 Лёд не становится жидкостью, он просто теряет прочность и ведёт себя как очень вязкая жидкость. Сталь при бОльшем давлении будет вести себя точно так же.

 Что до опыта Вуда - с небольшим шариком Вуду надо было подождать несколько дней, может недель, он немного "утонул" бы.

 "Докладываю вам что каким бы давлением вы ни обжимали лёд (равномерно со всех сторон) его прочность абсолютно не изменится." -   Так почему, пупсик, из того льда не делаютЬ типа небоскрёбы километра в 3, если ему по-барабану давление сверху?  

 Старый, в школке доучитесь.

[Дмитрий Виницкий]

ЭВОЛЮЦИЯ МЁРЗЛЫХ ТОЛЩ В ИСТОРИИ ЗЕМЛИ

Э.Д. ЕРШОВ. Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова
Опубликованно в Соросовском Образовательном Журнале, N1, 1996, cтр.74-81 Оглавление
 
КАЙНОЗОЙСКАЯ ЛЕДНИКОВАЯ ЭРА

    Кайнозойская ледниковая эра (30 млн. лет назад - настоящее время) по геологическим масштабам только началась. В современное время покровные ледники существуют в высоких широтах северного и южного полушарий. В северном полушарии покровное оледенение на юг простирается до 60њс.ш. (Гренландия), современный морской ледовый покров - до 43њ - 46њс.ш., криолитозона - примерно до 47њ - 52њс.ш. Альпийская мерзлота в Тибете встречается на 27њ - 40њс.ш. Исследованиями в Антарктиде и Гренландии установлено, что толщина ледника может быть выражена как функция длины профиля или площади покрова. Эти простые зависимости использованы нами для приблизительной оценки мощности древних ледниковых покровов. Горные породы ложа ледника могут находиться в мерзлом или талом состоянии в зависимости от температурных условий на поверхности ледника и его мощности. По оценкам И.Л. Зотикова, во всей центральной области Антарктиды критическая толщина ледника (при которой температура у нижней поверхности ледника равна температуре плавления льда) меньше истинной толщины и идет непрерывное таяние льда у ложа [3]. Ближе к краю ледника в области шириной около 250 - 300 км критическая толщина ледника уже превышает истинную, скальное ложе под ледником проморожено, вероятно, на глубину до 500 м. У берега в поясе шириной около 50 - 100 км снова происходит таяние у нижней поверхности, теперь уже в основном за счет тепла, выделяемого при движении ледника.  

Читайте классиков!
Весь материал для развивающихся:

http://web.ru/db/msg.html?mid=1160677&uri=page1.html#intro

А что чтало бы  с пулей за несколько дней?

[Ворон]

анабашед, может вы хоть поучаствуете? По сравнению с Бродягой конечно приятно чувствовать себя умным, однако его репризы уже надоели. А для проверки гипотезы нужны всётаки серъёзные оппоненты.

 Старый, утритесь.

 Вам вообще "приятно себя чувствовать Умным" вижу.   Типа Доктором Планетологии.  

 Вы даааалеко ушли от своего "первоначально жидкого океана", но тут, понимаете, такая засада, что вам не по зубам.
 Чо бы вы там не гундели, лёд в ледниках на Земле течёт в условиях не очень сильно отличающихся от марсианских.

 Отмазова "про каменное ложе" и "про хребты" не катят, как вы видите.
 И нефига обсуждать как именно течёт лёд, вы должны показать, что в вашем случае этого не будет.

[Ворон]

Читайте классиков!
Весь материал для развивающихся:

http://web.ru/db/msg.html?mid=1160677&uri=page1.html#intro

А что чтало бы  с пулей за несколько дней?

 Кстати, Postoronnim V, ледник Гренландии сокращается, там "выпадает снега меньше".
 И он продолжает течь, пока не исчезнет весь.

[Старый]

Олимпус - не ледяной!!!  

Ледяной, ледяной!
 А каковы ваши аргументы?

[Ворон]

Объясняю крайний раз: лёд течёт потому же почему течёт сухой песок. Только у льда меньше трение.

Старый, ^это^ неправильно с точки зрения физики.

Так объясняется в академическом источнике на который дал ссылку сам Бродяга. Течение ледника это движение сыпучего твёрдого тела.

К сожалению, наблюдая за спором в последнее время видно что ты уходишь от ответов когда дело касается физики процессов.

Ну повтороите свои вопросы. Возможно в пылу войны с Бродягой я чтото пропустил.

Спор потерял серьзность. Хотя ты ссылааешься на академищескую нулку, Старый, к сожаленю если б ты отвечал на вопросы о физических свойствах льда в академии таким образом как ты отвечаешь тебя б просто скоро все перестали слушать и сочли за профана.

Я не собираюсь изучать ещё и вопрос о физике льда. Лёд может вести себя так как склоны Марса и этого достаточно.

Ну а вопрос о  вмороженное магнитное поле я уже и поднимать не буду.

А это ещё что такое? В чём там суть проблемы?

Ты забросал его своими картинками. С таким уровнем физических аргуметов как я у тебя наблюдаю в последнее время этот вопрос не по твоим зубам. Ну а в этом случе твоя теория не дотягивает до понятия "научная гипотеза".

Если вы заметили все гипотезы о природе Марса имеют примерно такой же уровень "научности". Это можно увидеть даже по ссылкам  на НАСА которые я приводил. А так почитайте например "Криолитосфера Марса". Если вы думаете найти там какието расчёты и вобще аргументацию иную чем "внешне напоминает" то вы будете разочарованы.

 Характерно, ВЫ ОПЯТЬ ВРЁТЕ СТАРЫЙ.  
 Где это там - "Течение ледника это движение сыпучего твёрдого тела." и вообще что это такое "сыпучее твёрдое тело"?  

 "Я не собираюсь изучать ещё и вопрос о физике льда. Лёд может вести себя так как склоны Марса и этого достаточно." - Вы так считаете, потому что без этого ВАШ БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ РАЗВАЛИТСЯ!!!!        

[Дмитрий Виницкий]

Ну, исчезнет, гренландский ледник. И что это доказывает?

Олимпус - на вид все же больше похож на вулкан гавайского типа с очень жидкой лавой. Ну, сильно попорченный поствулканическими гидротермальными процессами.
А мне тут идея пришла - посадить лэндер на склон Олимпуса. Да повыше! Какой обзор открывается для оптики и всякой радио и лазерной локации!

[Старый]

Лёд не становится жидкостью, он просто теряет прочность и ведёт себя как очень вязкая жидкость.

Не теряет. И ведёт себя как твёрдое сыпучее тело.

Сталь при бОльшем давлении будет вести себя точно так же.

При ГРАДИЕНТЕ давления, сколько можно повторять!

Что до опыта Вуда - с небольшим шариком Вуду надо было подождать несколько дней, может недель, он немного "утонул" бы.

Там было давление в 1000 атмосфер. Какая при этом должна быть вязкость по вашей теории?

Так почему, пупсик, из того льда не делаютЬ типа небоскрёбы километра в 3, если ему по-барабану давление сверху?  

Ой, даже и не знаю! :cool: Может потому же почему и из гранита не делают?

Старый, в школке доучитесь.

Зачем в школу? Такой учитель как вы меня счас враз просветИт.

[Ворон]

Кстати, как Старый знает физику было ясно из темы о гравитационных потерях.

 Ну не доходит до него, что это не только m*g*h и всё, хотя ему привели примерчик для дебилов.  

[Дмитрий Виницкий]

Бродяга, вы все же почитайте ссылку. Может, пригодится.

На спутниках Юпитера лед доже расползается?

[Старый]

А мне тут идея пришла - посадить лэндер на склон Олимпуса. Да повыше! Какой обзор открывается для оптики и всякой радио и лазерной локации!

Там воздуха почти нет. С парашютом будут проблемы. На двигателях прийдётся садиться...
 А обзор и с Разведчика неслабый обещает получиться...

[Старый]

Кстати, как Старый знает физику было ясно из темы о гравитационных потерях.
 Ну не доходит до него, что это не только m*g*h и всё, хотя ему привели примерчик для дебилов.  

Это где вы объясняли что к ракетам надо приделывать крылья?

[Старый]

Кстати, как Старый знает физику было ясно из темы о гравитационных потерях.
 Ну не доходит до него, что это не только m*g*h и всё, хотя ему привели примерчик для дебилов.  

Бродяга, а где вы доказывали что реакция опоры это есть инерция это были ваши представления о физике или вы просто публику веселили?

[Дмитрий Виницкий]

Викинги же сели. А тут реперы, контрольные точки. А работать такая станция может десятилетиями.