Дискуссия по СЯС из темы про "Булаву"

[октоген]

Штуцер пишет:

Korniko пишет:
Или я, за давностью, с октогеном путаю?

Если и путаете, то немного. Старый ногти на ногах забыл постричь, Октоген и пошел.... почкованием.  

Слушай ты, перхоть из известного места.  Если какие-то явные неудачи и обман, то они видны не только Старому.

[Сергей]

Старый пишет:

Но хочу успокоить Старого, еще лет пять - и спецы советского разлива уйдут по естественным причинам, и все будет по Старому - все в шахты , если смогут сделать Сармат.

Я категорически против Сармата. Нужна более маленькая, простая, дешовая и массовая ракета.
Примерно как 8К84/15А20.

Что клепают, сложно сказать. Наверху любят громадье. Из последних опусов - стартовая масса примерно 160 т,
ПН 10 т (обалдеть - Сатана отдыхает), да еще с любой стороны. Жуть!!

[Вернер П.]

Сергей пишет:
да еще с любой стороны. Жуть!!

Давно уже предлагал рассмотреть как выглядит траектория для стрельбы через южный полюс по баллистической  , т.е при ОДНОМ активном участке

[Дмитрий В.]

Плейшнер пишет:

Сергей пишет:
да еще с любой стороны. Жуть!!

Давно уже предлагал рассмотреть как выглядит траектория для стрельбы через южный полюс по баллистической , т.е при ОДНОМ активном участке

Как участок околокруговой орбиты.

[Вернер П.]

Дмитрий В. пишет:
Как участок околокруговой орбиты.

Не совсем понял. Можете нарисовать?

[Leonar]

Плейшнер пишет:

Дмитрий В. пишет:
Как участок околокруговой орбиты.

Не совсем понял. Можете нарисовать?

[октоген]

Сергей пишет:

Старый пишет:

Но хочу успокоить Старого, еще лет пять - и спецы советского разлива уйдут по естественным причинам, и все будет по Старому - все в шахты , если смогут сделать Сармат.

Я категорически против Сармата. Нужна более маленькая, простая, дешовая и массовая ракета.
Примерно как 8К84/15А20.

Что клепают, сложно сказать. Наверху любят громадье. Из последних опусов - стартовая масса примерно 160 т,
ПН 10 т (обалдеть - Сатана отдыхает), да еще с любой стороны. Жуть!!

Именно что опусы. Законы физики не обмануть. Если экстраполировать энергомассовые показатели Синевы на Сармат, то там не менее 220 т стартовой массы нужно.  Для 10 т забрасываемой. Так что где-то лажа или недоговораривают.

[Вернер П.]

Leonar,
А  Восток разве не тормозил, чтобы сойти с орбиты?

[Shestoper]

Тормозил. Поэтому для полёта больше, чем на 20000 км, на боеголовке нужна тормозная установка. И система управления. Что, вкупе с орбитальной ХС, ощутимо снижает мю ПН по сравнению с энергооптимальной баллистической траекторией на 10000 км. ПН уменьшится в 1,5-2 раза.
Впрочем, по сравнению с настильной траекторией на 10000 км - отличие по ПН у антиподной траектории уже не столь велики.

Нам какой вариант контрсилового удара опасен?
С передовых позиций из-под воды гиперзвуковыми крылатыми ракетами и Трайдентами по настильной траектории. Из Ледовитого океана дальность до российских целей 500-2000 км. Подлетное время не более 7-10 минут.
Одновременно американский флот уничтожает те из наших РПКСН, которые находятся на патрулировании и сопровождаются американскими АПЛ.
Те РПКС, которые на момент удара не сопровождались, успеют отстреляться.
Но их ракеты могут уже на активном участке попасть под удар американской ПРО морского базирования (на эсминцах). Эсминец или крейсер ПРО сможет сбить на АУТ ракеты, взлетевшие в радиусе 500 км от него.
Так что если держать по несколько кораблей в районе Ледовитого океана и Охотского моря - ракетный залп РПКСН с высокой вероятностью перехватывается. Одна противоракета сшибет на АУТ целую пачку боеголовок и ложных целей.

Наши ШПУ, бомбардировщики на аэродромах, лодки и ПГРК в местах базирования - будут уничтожены контпсиловым ударом.
Возможность выпустить ракеты и развести боеголовки будет только у тех ПГРК, которые находятся в момент удара на патрулировании и не обнаружены американскими спутниками.
То есть в лучшем случае несколько десятков ПГРК и порядка 100 лёгких ББ, при современном состоянии российских СЯС.
Это то, что должна уметь перехватывать американская ПРО на среднем и конечном участках траектории, чтобы расчитывать на успешеый контрсиловой удар.
Можно расчитывать, что лет через 10 они смогут перехватить порядка 90% ББ, а десяток долетевших неприемлимого ущерба не нанесут.
Вероятно не все они будут нацелены по городам.
Уничтожение нескольких военных баз и нескольких миллионов американских обывателей не подорвет военную и экономическую мощь США, а станет полезным примером "русского варварства", оправдывающего в будущих учебниках истории американский удар по РФ. Удар, разумеется, ответный - на бумаге.

[Shestoper]

Каким образом можно противостоять вышеописанному сценарию?
Во-первых, нужно много ПГРК и БЖРК. Желательно, чтобы их ракеты были не длиннее 12-13 метров, и помещались в вагон и автопоезд стандартной длины.
Можно использовать БР воздушного старта. Но слишком дорого будет постоянно держать в воздухе десятки самолётов. Дежурить в воздухе смогут только несколько штук одновременно. А несколько десятков - стоять на аэродромах в 5-минутной готовности к взлету. И взлетать сразу по любому сигналу СПРН, не разбираясь в его подлинности. Когда самолёты уже будут в воздухе, будет время разобраться, ложный сигнал или подлинный, и нужно ли выпускать ракеты.

Но ПГРК, БЖРК, самолёты - это лёгкие МБР, малый забрасываемый вес.
Нужно дополнить их более тяжелыми системами.

Можно разместить в Байкале погруженные ПУ тяжелых МБР. Для Сармата такие ПУ были бы на порядок эффективнее, чем ШПУ.

На АПЛ можно заменить ракетные отсеки на мощные радиологические заряды. На Борее можно установить заряд массой 3-5 тысяч тонн, и мощностью 5-10 Гт.
АПЛ способны доставить такие заряды в те районы океана, подрыв в которых обеспечит максимальное заражение территории Северной Америки радионуклидами.

[Alex_II]

Shestoper пишет:
АПЛ способны доставить такие заряды в те районы океана, подрыв в которых обеспечит максимальное заражение территории Северной Америки радионуклидами.

Это такой экзотический способ самоубийства - засрать радиацией всю земную атмосферу?

[Павел73]

Alex_II пишет:
Это такой экзотический способ самоубийства - засрать радиацией всю земную атмосферу?

Нет, это такой способ, чтоб тебя не убили. Выдёргиваешь чеку из гранаты и, держа гранату в руке, мирно беседуешь со своими вероятными друзьями.

[Alex_II]

Павел73 пишет:
Выдёргиваешь чеку из гранаты и, держа гранату в руке, мирно беседуешь со своими вероятными друзьями.

А потом пружина срывается сама по себе и ты- труп, точнее ошметки от него. И какая тебе разница, что ты еще кого-то с собой утащил?

[Павел73]

Alex_II пишет:
А потом пружина срывается сама по себе и ты- труп, точнее ошметки от него. И какая тебе разница, что ты еще кого-то с собой утащил?

Никакой. Но пока это не случилось, для всех есть повод задуматься: а не пора ли прекращать весь этот казарменный беспредел и начинать жить по уставу? Для начала просто публично признать, что нехорошо себя вели и больше так не будем.

Тогда и гранаты не понадобятся.

p. s. Однажды мы так и сделали. Но наши друзья не поняли. Решили, что всё, они тут теперь цари, им всё можно, и на устав положили.

[Alex_II]

Павел73 пишет:
p. s. Однажды мы так и сделали. Но наши друзья не поняли. Решили, что всё, они тут теперь цари, им всё можно, и на устав положили.

И именно поэтому они международные договора по сокращению ЯО выполняют, а мы на часть уже положили... Хорошо считать себя обиженным - все тебе выходят должны, а ты - никому... Вот только у остальных по этому поводу могут быть другие мнения...

[Павел73]

Alex_II пишет:
И именно поэтому они международные договора по сокращению ЯО выполняют, а мы на часть уже положили...

Нет уж "одни договора выполняем - на другие кладём" - это никуда не годится. Надо выполнять все договора.

Мы признали свои ошибки. Признали публично, на весь мир и дорого за них заплатили. Они - нет, и не собираются, и более того - совершают новые. Ты когда-нибудь слышал, чтобы наш главный Друг публично-официально сказал: "Да, мы были неправы. Нельзя так делать!".

Никогда такого не было! И вот пока это не произойдёт, хочешь не хочешь, а гранату держи наготове.

[napalm]

Alex_II пишет:

Павел73 пишет:
p. s. Однажды мы так и сделали. Но наши друзья не поняли. Решили, что всё, они тут теперь цари, им всё можно, и на устав положили.

И именно поэтому они международные договора по сокращению ЯО выполняют, а мы на часть уже положили... Хорошо считать себя обиженным - все тебе выходят должны, а ты - никому... Вот только у остальных по этому поводу могут быть другие мнения...

Ну и какие это?

[Сергей]

Сергей пишет:
Что клепают, сложно сказать. Наверху любят громадье. Из последних опусов - стартовая масса примерно 160 т,
ПН 10 т (обалдеть - Сатана отдыхает), да еще с любой стороны. Жуть!!

октоген пишет: 
Именно что опусы. Законы физики не обмануть. Если экстраполировать энергомассовые показатели Синевы на Сармат, то там не менее 220 т стартовой массы нужно.Для 10 т забрасываемой. Так что где-то лажа или недоговораривают.

Журналисты пишут то, что им вешают на уши чиновники из госведомств, не проверяя и не уточняя, а последние через журналистов вешают лапшу на уши населению для поддержания имиджа крутой России. 
А профильтровав весь это бред, в первом приближении получается - на первой ступени три форсированных движка от Воеводы, стартовая масса 160 т, стартовая тяговооруженность 2,7 (примерно как к Булавы).
Диаметр как Воеводы - 3 м, размещение в ШПУ Воеводы. Боевое оснащение на начальном этапе примерно 6 ББ ИН с КСП ПРО, РЭБ и прочие удовольствия - для быстрейшего замещения Воевод. На финише по 2 тяжелых ББ с компанией, по мере увеличения числа носителей. И уж никаких 10 т ПН не будет, в лучшем случае отношение массы ПН к стартовой массе будет как у Воеводы. Диаметр 3 м - обоснование, помимо возможного использования технологической документации, можно разместить 3 планирующих ББ, если вдруг от них появится толк, а уменьшение длины носителя при увеличенной длине ББ позволяет в сумме уложиться по длине в суммарную длину Воеводы.
Ни каких орбитальных ББ ИН не будет, уже проходили - уменьшение ПН, снижение точности, возможность в перспективе  перехвата на высотном участке траектории, большое время полета к цели и пр. ИМХО.

[Shestoper]

Alex_II пишет:

Павел73 пишет:
p. s. Однажды мы так и сделали. Но наши друзья не поняли. Решили, что всё, они тут теперь цари, им всё можно, и на устав положили.

И именно поэтому они международные договора по сокращению ЯО выполняют, а мы на часть уже положили... Хорошо считать себя обиженным - все тебе выходят должны, а ты - никому... Вот только у остальных по этому поводу могут быть другие мнения...

А как быть с их возвратным потенциалом?
Вот у нас много ракет стоят недогруженными, в готовности принять в РГЧ заскладированные боеголовки?

А что там случилось с договором по ПРО? ПРО - важный фактор, влияющий на целесообразный уровень ядерных арсеналов.

А как увязывается ДОВСЕ с расширением НАТО? Это не ядерный договор, но военная безопасность - вопрос комплексный.

И какой договор мы нарушили? По БРМСД? Рубежом?
Так их мишени для ПРО - тоже ракеты средней дальности. Те, которые из ступеней МХ собрали задолго до Рубежа.

Ну и вообще привычка "партнёров" "по ошибке" расхреначивать страны - немного нервирует.

[Наперстянка]

Shestoper пишет:
Одновременно американский флот уничтожает те из наших РПКСН, которые находятся на патрулировании и сопровождаются американскими АПЛ.

Сначала нужно хорошенько научиться находить в море баржи, которые терпят бедствие и не собираются маскироваться, и только потом уже иметь апломб по поводу обнаружения различных имитаторов иностранного производства.