Дискуссия по СЯС из темы про "Булаву"

[Alex_II]

Александр Хороших пишет:
А в чём там проблема была?

Я честно говоря не вникал... Понял так что просто безперспективняк.... Получилась большая (35т) ракета с копеечным забрасываемым весом. С жидкостными и рядом не стояла...

[Сергей]

Alex_II пишет:

Александр Хороших пишет:
А в чём там проблема была?

Я честно говоря не вникал... Понял так что просто безперспективняк.... Получилась большая (35т) ракета с копеечным забрасываемым весом. С жидкостными и рядом не стояла...

На баллиститном топливе, шашки почти предельного размера 800 мм,вкладные заряды, на каждой ступени связка из 4-х двигателей, по ступеням отличаются длиной. Дальность 2500 км.

[Stalky]

Natali пишет:
Среди старых спецов существует мнение, что кучи концептуальных и технических проблем не было бы, если бы БУЛАВУ драли с ТРАЙДЕНТА один в один, как драли ФАУ-2, первый этап атомной бомбы и бомбардировщик ТУ-4 (B-29). Отставание от амеров всё равно более чем на десяток лет по твердотопливным, а у ТРАЙДЕНТА после принятия на вооружение более сотни удачных пусков подряд и НИ ОДНОГО отказа. И это знали те кто выделял деньги на БУЛАВУ. Надо было половину денег отдать разведке и БУЛАВА уже была бы не хуже ТРАЙДЕНТА.
И сейчас сделать это ещё не поздно ...

Зачем продуцировать заведомый бред?

Булава разрабатывалась в условиях  разрухи основных секторов машиностроения и радиоэлектроники, и столь же полной разрухи в головах заказчиков, разработчиков и изготовителей.
В этих условиях никакого бюджета совершенно недостаточно для обеспечения нормальной работы всех необходимых смежников и их эффективной интеграции. Удивительно то, что она вообще полетела, а не то, что она летает хреновато.

Сегодня картина в промышленности, кто бы что ни говорил, заметно другая и шансы довести Булаву до ума есть, впрочем, сегодня есть и вполне реальная возможность достаточно быстро разработать совершенно новую, более успешную, ракету на замену Булаве.

Оба пути имеют право на существование.

[Кубик]

Stalky пишет: Оба пути имеют право на существование.

"По-чём тре-ска..По-чём тре-ска?" - " Три ко-пей-ки с по-ло-ви-ной..."(С)  А в кармане есть на любой случай?

[Старый]

Stalky пишет: 
Булава разрабатывалась в условиях разрухи основных секторов машиностроения и радиоэлектроники, и столь же полной разрухи в головах заказчиков, разработчиков и изготовителей.
В этих условиях никакого бюджета совершенно недостаточно для обеспечения нормальной работы всех необходимых смежников и их эффективной интеграции. Удивительно то, что она вообще полетела, а не то, что она летает хреновато.

Сегодня картина в промышленности, кто бы что ни говорил, заметно другая и шансы довести Булаву до ума есть, 

Гениально. В условиях разрухи создать соответствующий продукт разрухи, а потом в нормальных условиях пытаться спасти это порочное дитя нищеты и жадно

впрочем, сегодня есть и вполне реальная возможность достаточно быстро разработать совершенно новую, более успешную, ракету на замену Булаве.

Да, ужжж. Как и по Ангаре. 

Оба пути имеют право на существование.

Первый путь не имеет права на существование. Уродливый монстр, порочное дитя разрухи, нищеты и жадности должно быть безжалостно убито. Иначе оно пожрёт все деньги на лекарства, всё равно не выздоровеет а когда деньги кончатся помрёт. 

Что касается БРПЛ то вообще надо определиться нужны ли они. 

[Вернер П.]

Старый пишет:
Что касается БРПЛ то вообще надо определиться нужны ли они.
               
                  

БРПЛ хороши для  удара первыми.
Для ответного имхо на них лучше не расчитывать

[Старый]

Плейшнер пишет:

Старый пишет:
Что касается БРПЛ то вообще надо определиться нужны ли они.                                    

БРПЛ хороши для удара первыми.
Для ответного имхо на них лучше не расчитывать

Вот именно.

[Штуцер]

Старый пишет:
Первый путь не имеет права на существование. Уродливый монстр, порочное дитя разрухи, нищеты и жадности должно быть безжалостно убито. Иначе оно пожрёт все деньги на лекарства, всё равно не выздоровеет а когда деньги кончатся помрёт.

"Тебе бы рОманы писать, начальник."
Протри глаза, оглянись. Другой новой ракеты в ближайшие 10 лет не будет.

[Korniko]

К вопросу о сравнении БРПЛ с РДТТ.
Если сравнивать за один временной промежуток (1970-е), то в певром приближении на основе того, что лежит в сети, получается как-то так:
 

[Старый]

Штуцер пишет: 
Протри глаза, оглянись. Другой новой ракеты в ближайшие 10 лет не будет.

То есть эта страна всегда обречена эксплуатировать результаты разрухи, в т. ч. в головах? 
 А конкретно какой "другой ракеты" не будет - Синевы или Протона? 

[Виктор Зотов]

Korniko пишет:
К вопросу о сравнении БРПЛ с РДТТ.
Если сравнивать за один временной промежуток (1970-е), то в певром приближении на основе того, что лежит в сети, получается как-то так:

Ничего не прочитаешь. Очень мелко и не резко при увеличении. Ссылку, плис.

[Штуцер]

Старый пишет:

Штуцер пишет:
Протри глаза, оглянись. Другой новой ракеты в ближайшие 10 лет не будет.

То есть эта страна всегда обречена эксплуатировать результаты разрухи, в т. ч. в головах?
 А конкретно какой "другой ракеты" не будет - Синевы или Протона?

Синева и Протон новые ракеты.    Это ты круто загнул.

[Korniko]

Виктор Зотов пишет:

Korniko пишет:
К вопросу о сравнении БРПЛ с РДТТ.
Если сравнивать за один временной промежуток (1970-е), то в певром приближении на основе того, что лежит в сети, получается как-то так:

Ничего не прочитаешь. Очень мелко и не резко при увеличении. Ссылку, плис.

Вот так вроде должно быть нормально:
https://yadi.sk/i/siZbtqx6w3xZs

[Сергей]

Штуцер пишет:

Старый пишет:
Первый путь не имеет права на существование. Уродливый монстр, порочное дитя разрухи, нищеты и жадности должно быть безжалостно убито. Иначе оно пожрёт все деньги на лекарства, всё равно не выздоровеет а когда деньги кончатся помрёт.

"Тебе бы рОманы писать, начальник."
Протри глаза, оглянись. Другой новой ракеты в ближайшие 10 лет не будет.

Зато какой стиль, журналюги отдыхают. Интересно Старый знает, чем конструктивно отличаются МБР шахтного базирования от МБР для ПГРК, и чем они отличаются от БРПЛ. но в принципе Старый может и не отвечать - его позиция известно - в шахты и никаких гвоздей, все остальное распил бабла (у МО другое мнение, тем хуже для МО). Но хочу успокоить Старого, еще лет пять - и спецы советского разлива уйдут по естественным причинам, и все будет по  Старому - все в шахты ,  если смогут сделать Сармат. А не смогут - молодежь начнет учиться , реанимируя старые ракетные комплексы, если конечно дадут деньги, ибо все будет еще дороже - учеба тоже стоит дорого. Зато какое поле для критики для Старого - на всю жизнь хватит.

[Korniko]

Сергей пишет:

Штуцер пишет:

Старый пишет:
Первый путь не имеет права на существование. Уродливый монстр, порочное дитя разрухи, нищеты и жадности должно быть безжалостно убито. Иначе оно пожрёт все деньги на лекарства, всё равно не выздоровеет а когда деньги кончатся помрёт.

"Тебе бы рОманы писать, начальник."
Протри глаза, оглянись. Другой новой ракеты в ближайшие 10 лет не будет.

Зато какой стиль, журналюги отдыхают. Интересно Старый знает, чем конструктивно отличаются МБР шахтного базирования от МБР для ПГРК, и чем они отличаются от БРПЛ. но в принципе Старый может и не отвечать - его позиция известно - в шахты и никаких гвоздей, все остальное распил бабла (у МО другое мнение, тем хуже для МО).

Это бы еще ничего...
Но ведь позиция Старого - не просто ШПУ, а несколько тысяч ШПУ с ББ на 5 Мт (или больше).
Или я, за давностью, с октогеном путаю?

[Сергей]

Korniko пишет:
Но ведь позиция Старого - не просто ШПУ, а несколько тысяч ШПУ с ББ на 5 Мт (или больше).
Или я, за давностью, с октогеном путаю?

Это точно не Старый.

[Штуцер]

Korniko пишет:
Или я, за давностью, с октогеном путаю?

Если и путаете, то немного. Старый ногти на ногах забыл постричь, Октоген и пошел.... почкованием.

[Старый]

Korniko пишет: 
Это бы еще ничего...
Но ведь позиция Старого - не просто ШПУ, а несколько тысяч ШПУ с ББ на 5 Мт (или больше).

Не совсем. Не то чтобы несколько тысяч а столько сколько стратегических носителей разрешено Договорами. 
 И не 5 Мт а одна Мт. Плюс две неотличимых от настоящей ложных боеголовки которые по необходимости можно заменить на настоящие. 

[Старый]

Сергей пишет: 
Зато какой стиль, журналюги отдыхают.   

Специально изучил язык журналюг и хруников чтобы разговаривать с ними на одном языке. 

Интересно Старый знает, чем конструктивно отличаются МБР шахтного базирования от МБР для ПГРК, и чем они отличаются от БРПЛ. но в принципе Старый может и не отвечать - его позиция известно - в шахты и никаких гвоздей, все остальное распил бабла (у МО другое мнение, тем хуже для МО). 

Меня не интересуют конструктивные различия, я исхожу из чисто тактических  и стратегических соображений. 

Но хочу успокоить Старого, еще лет пять - и спецы советского разлива уйдут по естественным причинам, и все будет по Старому - все в шахты , если смогут сделать Сармат.

Я категорически против Сармата. Нужна более маленькая, простая, дешовая и массовая ракета. 
Примерно как 8К84/15А20. 

А не смогут - молодежь начнет учиться , реанимируя старые ракетные комплексы, если конечно дадут деньги, ибо все будет еще дороже - учеба тоже стоит дорого.

Смогут. Современные технологи любят массовую серийную штамповку. К томуж на это много ума не надо. А у кого много ума те пойдут изобретать гражданскую продукцию - смартфоны, автомобили. 

Зато какое поле для критики для Старого - на всю жизнь хватит.

Боюсь Сармата мне хватит до гроба.

[октоген]

Korniko пишет:
 
Это бы еще ничего...
Но ведь позиция Старого - не просто ШПУ, а несколько тысяч ШПУ с ББ на 5 Мт (или больше).
Или я, за давностью, с октогеном путаю?

Это именно я предлагал.  1000 ракет в шахтах по 3-4 головы мощностью 5 мт.  Критерий- поражать столько же площади городов, сколько советские силы на пике, но меньшим числом зарядов.