Дискуссия по СЯС из темы про "Булаву"

[dmdimon]

Виктор Зотов пишет:
Академик не понимает , что затраты энергии могут , в зависимости от пересечённой местности, сцепления с грунтом, ускорения меняться. Но максимальная мощность двигателя для одинаковых типов двигателей величина примерно постоянная. Танковый двигатель, передвигаятанк, по болотистой местности, на горку может работать на полной мощности, а ПГРК, двигаясь по шоссе на половинной и наоборот. Из этого следует только одно, их расход энергии и следовательно тепловые сигнатуры в разные моменты времени могут быть абсолютно разные, причём в один момент расход энергии у танка будет больше, ау ПГРК меньше и наоборот. Как будем их отслеживать из космоса наноспутниками?

Я специально приводил упрощенный график. Там как-бы прорисована зависимость необходимой мощности для поддержания разных скоростей на разных уклонах местности и разных передачах трансмиссии. Это на УПРОЩЕННОМ двумерном графике.

Карты рельефа (снятые другими спутниками) однозначно есть. Динамика перемещения по этому рельефу источника тепла есть. Изменения количества рассеиваемого тепла при этом движении есть. То-есть есть связка уклон-скорость-ускорение-рассеиваемая мощность. Есть масса, Есть таблицы с коридорами, в которых должны находиться значения. Что непонятного?
Ваше гипотетическое "другое устройство" не  будет лежать в коридорах по всем четырем параметрам одновременно, вот и все.

[dmdimon]

я бы на месте оппонентов задал вопрос изменения динамической сигнатуры в зависимости от состояния дороги например. Если бы задумался, конечно.
Или вот Шестопёр вот по существу верно заинтересовался потребным количеством спутников. Но вы не поняли сути его вопроса, а я в ответе налажал. А вы и не заметили. 

[Виктор Зотов]

dmdimon пишет:
я бы на месте оппонентов задал вопрос изменения динамической сигнатуры в зависимости от состояния дороги например. Если бы задумался, конечно.
Или вот Шестопёр вот по существу верно заинтересовался потребным количеством спутников. Но вы не поняли сути его вопроса, а я в ответе налажал. А вы и не заметили.

Ну вот наконец вы и признали свой бред насчёт наноспутников и динамических сигнатур. Слив засчитан.

[Korniko]

Не надо делать вид, что знаете реальный состав комплексов, не надо делать вид, что знаете массу изображенной на фотографии машины, не надо делать вид, что знаете ее развесовку.
Не тянете вы на инсайдера и специалиста ИМЕННО В ЭТИХ ВОПРОСАХ (!). У вас "динамическая информационная сигнатура форумных постов" другая, чем у ПГРК... спецов.    
К тому же указанной информации нет в открытых источниках, а значит - либо вы выкладываете закрытую инфу, либо как минимум сообщаете непроверяемую информацию.
И тогда возникает вопрос - зачем вы это делаете? Да еще и с изменениями стиля постов...
***
Ну и смысл общаться? Если вы даже не поняли что я сказал...
На всякий случай, еще раз....Да пусть даже маячки на ПУ стоят. Сам факт возможности смены позиции обеспечивает высокую живучесть даже при постоянном наблюдении и ПР, и ПУ.
***
P.S.
Ах да...
И ведь не только динамическая информационная сигнатура форумных постов...
Ваша модель поведения на рельефе... на форуме также отличается от модели специалиста, как модель поведения на рельефе гоночного автомобиля от модели поведения на рельефе ПУ ПГРК....
Не верю, в общем...

[pkl]

Виктор Зотов пишет:
Не буду рассуждать за Сергея. Но выскажу своё мнение. Что дешевле жидкостные или твёрдотопливные вопрос спорный. Необходимо учитывать стоимость всего жизненного цикла ракет.

Подтверждённый жизненный цикл "Тополей" - 21 - 25 лет. У "соток" и "Воевод" - 30.

Думаю, что во первых для РФ разработать новую жидкостную МБР проще, и во вторых необходимо заменить жидкостные МБР "Сатана", стоящие на дежурстве. Проще всего разработать на базе имеющихся наработок по РС-18. Обслуживание отработано. Кроме этого забрасываемые вес пристойный. Всё элементарно просто.
Если исходить из вашей логики, не надо разрабатывать Сармат, а возобновить производство жидкостных УР-100н УТТХ. Очень дёшево получится.

Проблема в том, что производство УР-100Н УТТХ прекращено в 1985 г. Конечно, если бы их делали потихоньку до сих пор - это было бы идеальное решение. Но увы, идиотское стремление руководства ещё позднего СССР, чтобы было "всё, как в Америке", нам ещё долго будет аукаться. И не только в области МБР.

[pkl]

Shestoper пишет:
Да, конечно, это наиболее дешевый вариант.
Вопрос только в том, насколько он будет соответствовать военным требованиям на перспективу.

В 19 веке продолжать производить привычные кремниевые мушкеты было дешевле всего - технология производства отработана, производственные мощности есть.
Казнозарядные винтовки, производство патронов с ударными капсюлями - это огромный технологический геморрой и огромные затраты.
А куда деваться, если солдат с мушкетом против солдата с казнозарядной винтовкой - смертник.

А вот нифига, кстати! Казнозарядные винтовки и унитарные патроны гораздо дешевле мушкетов при массовом производстве. И удобнее в эксплуатации. Что сделало возможным массовые армии и ужас двух Мировых войн.

[pkl]

Denis Voronin пишет:
Понятно, очередной придурок считающий что МБР нацелены на жилые районы крупных городов.

А куда они нацелены?

[pkl]

Наперстянка пишет: 
Это естественно, так как НАТО выбрало тактику "тихого мутного омута". " В основе ядерной стратегии Соединенного Королевства лежат следующие задачи: ................. • сохранять намеренную неопределенность в вопросах применения ядерного оружия; ..... ." В свое время еще Эдвард Сноуден доказал, что в критический ядерный момент Англия официально на весь мир откажется от всего арсенала ядерного оружия из гуманистических побуждений во имя процветания и безопасности Лондона, и по-тихому передаст более тысячи ядерных боезарядов США. Таким образом, у США имеется в рукаве немалый козырек против РФ.

Хм... не знал. Не особо то и удивлён - на форуме ещё Старый когда-то писал, что подсчёте баланса ядерных вооружений с их стороны надо считать США + НАТО. Впрочем, у нас есть ещё тактическое ЯО - его для остальных членов НАТО будет достаточно. И сокращать его В. Путин отказался. После чего, собственно, всё и началось /ноябрь 2013 г. и позже/.

[pkl]

Denis Voronin пишет:
Ну в целом ясно, толпа озабоченных милитаристов считающих нормальным прикрывать ядерные ракеты гражданским населением. Вы ничем не лучше недолюдей из ИГИЛ, точнее даже хуже: у игиловцев хватает смелости смотреть в глаза гражданским, которых они используют как щит.

Нет, вот не могу не удержаться, чтобы спросить: как надо прочитать сообщения, чтобы прийти к столь глубокомысленным выводам?

[pkl]

Denis Voronin пишет:
Если на гражданском объекте подозревается наличие МБР этот объект попадает в список приоритетных целей. Разместить МБР скрытного базирования по Усть-Пердюевкам это значит подписать им приговор в случае ядерной войны. В отличие от воображаемых, реальные концепции применения ЯО не предполагают намеренное уничтожение гражданских целей. Это военное преступление если что...

А какие цели предполагают уничтожать реальные концепции применения ядерного оружия?

[pkl]

TAU пишет:

pkl пишет: От распада СССР одна республика таки скорее выиграла, нежели проиграла... какая или сами догадаетесь?

Догадался! Федеративная Республика Германия!

Не правильно! В контексте вопроса речь шла о республиках бывшего СССР.

Уж совсем явную чушь не надо писать. Опрос проведите среди жителей РСФСР - считают ли они себя выигравшими...

Чтобы ответить на этот вопрос, надо не опросы проводить, а смотреть доходы на душу населения. И сравнивать по республикам.

[pkl]

Shestoper пишет:
С технологиями ПРО та же история.
Заатмосферные перехватчики весят десятки кг, а в перспективе могут быть миниатюризированы до 5-10 кг, со снижением цены до 100-200 тысяч долларов.
При таких параметрах размещение на антиракетах тысяч и даже десятков тысяч перехватчиков (чтобы на ложные цели тоже хватило) уже становится реализуемым.
Поэтому нужно уделять внимание не только защите ПГРК от обнаружения спутниками (ложные цели и т. д.), но и безракетных способах ядерного удара.

С технологиями ПРО нам проще - для их работы нужны радары и ИК датчики, которые просто ослепить ядерным взрывом. Самим ББ такой взрыв не повредит - у них инерциальные системы наведения.

Но вообще я согласен, это проблема. Но к оружию она отношения не имеет и явно выходит за рамки настоящего обсуждения, так как заключается в соотношении размеров экономик США, Китая и России. России, чтобы выжить в долгосрочной перспективе, необходимо вернуться хотя бы в Топ-5 крупнейших экономик. А лучше в Топ-3. Иначе всё равно соседи сожрут, что с ракетами, что без них, вопрос лишь времени.

[pkl]

Виктор Зотов пишет:
Академик не понимает , что затраты энергии могут , в зависимости от пересечённой местности, сцепления с грунтом, ускорения меняться. Но максимальная мощность двигателя для одинаковых типов двигателей величина примерно постоянная. Танковый двигатель, передвигая танк, по болотистой местности, на горку может работать на полной мощности, а ПГРК, двигаясь по шоссе на половинной и наоборот. Из этого следует только одно, их расход энергии и следовательно тепловые сигнатуры в разные моменты времени могут быть абсолютно разные, причём в один момент расход энергии у танка будет больше, а у ПГРК меньше и наоборот. Как будем их отслеживать из космоса наноспутниками?
Вы не можете ответить на этот вопрос, поскольку на него нет ответа. И придумываете всякую хрень про гусеницы и колёса.

А для этого нужны длительные наблюдения продолжительностью несколько лет. Постепенно накопятся базы данных и по танками, и по ПГРК. Да и по другой технике.

При этом нужно понимать, что в позиционных районах танков не будет.

[Shestoper]

pkl пишет:

Сергей пишет:
Тема про МБР в стандартном международном контейнере, перевозимом и гражданскими контейнеровозами, и ж/д, и водным, авиатранспортом и стоящим, на контейнерной площадке живет в интернете уже несколько лет, и пару лет на форуме НК в разных темах. Причем схема имеет реализацию в мини исполнении - комплекс Club.
И в пользу контейнерного варианта ПГРК выступают люди, раньше профессионально занимавшиеся БЖРК.
Однако pkl делает вид, что этого варианта ПГРК не знает.

Из реализованных - нет, не знаю. Идея знакома. К ней сразу несколько вопросов, которые за всё время обсуждения на форуме так и остались без ответа:
1. Забрасываемый вес.
2. Стоимость.
3. Как контролировать и недопустить попадания "не в те руки"? Я уже намекал, что могут перепутать и отправить в Мисурату. Или, что ещё страшнее, в США.
 Разве Club - это МБР?

На практике всегда будут ездить вместе как минимум 2 машины в виде обычных автопоездов.
В одной - ракета, в другой охрана.
Но автопоезда тоже часто ездят группами по несколько штук, когда перевозят крупные партии груза. 
Так что группа из 2-3 автопоездов на дороге - это не является серьёзным демаскирующим признаком.

[Shestoper]

pkl пишет:

TAU пишет:

pkl пишет: От распада СССР одна республика таки скорее выиграла, нежели проиграла... какая или сами догадаетесь?

Догадался! Федеративная Республика Германия!

Не правильно! В контексте вопроса речь шла о республиках бывшего СССР.

Уж совсем явную чушь не надо писать. Опрос проведите среди жителей РСФСР - считают ли они себя выигравшими...

Чтобы ответить на этот вопрос, надо не опросы проводить, а смотреть доходы на душу населения. И сравнивать по республикам.

Качество жизни надо сравнивать.
По одной из методик, это включает доходы на душу населения, продолжительность жизни и средний уровень образования.
Средний уровень доходов в РФ сейчас примерно на уровне РСФСР конца 80-ых.
Ну а если медианный доход взять? Децильный коэффициент ведь резко возрос.
Так что подозреваю, что за счёт доходов сверхбогачей реальные доходы большинства все равно ниже, чем советские времена. Особенно если посмотреть не только на стоимость потребительских товаров, но и на стоимость образования, лечения, комуннальных услуг, поездок на отдых в отпуске (особенно детский отдых на каникулах - где сейчас массовые бесплатные пионерлагеря?).
Продолжительность жизни легко сравнить.
А по образованию - уровень формальных требований изменился не сильно, но реальный уровень знаний очень существенно упал. Это я могу сказать как сотрудник системы образования.

А ещё можно добавить в качество жизни уровень преступности. Чем выше риск стать жертвой преступления, тем хуже жить.
В этом плане по сравнению с советскими временами тоже картина безрадостная.

[Shestoper]

pkl пишет:

Shestoper пишет:
Да, конечно, это наиболее дешевый вариант.
Вопрос только в том, насколько он будет соответствовать военным требованиям на перспективу.

В 19 веке продолжать производить привычные кремниевые мушкеты было дешевле всего - технология производства отработана, производственные мощности есть.
Казнозарядные винтовки, производство патронов с ударными капсюлями - это огромный технологический геморрой и огромные затраты.
А куда деваться, если солдат с мушкетом против солдата с казнозарядной винтовкой - смертник.

А вот нифига, кстати! Казнозарядные винтовки и унитарные патроны гораздо дешевле мушкетов при массовом производстве. И удобнее в эксплуатации. Что сделало возможным массовые армии и ужас двух Мировых войн.

Да нет, просто мушкеты не производились массово в эпоху машинного производства.
Производство мушкетов пришлось на эпоху ручного труда.
А так мушкет проще и при прочих равных дешевле винтовки - нет затвора, не надо нарезать ствол.

Стоимость массового машинного производства единицы продукции упала после того, как были разработаны технологии этого производства, и построена производственная инфраструктура со всем оборудованием.
А это потребовало больших стартовых затрат. Чтобы на месте мастерских 18 века появились заводы 19 века.

Это как с СКЭС. Когда уже будет разработана их конструкция, построена пусковая петля для выведения и созданы роботы для производства и монтажа СБ - система сможет передавать потребителям электроэнергию пр современной цене, а может ещё дешевле.
Но чтобы создать такую масштабную систему, использующую множество новых технологий, требуется несколько десятилетий вкладывать в её создание большие средства.

[mahor11]

По одной из методик, это включает доходы на душу населения, продолжительность жизни и средний уровень образования.
Средний уровень доходов в РФ сейчас примерно на уровне РСФСР конца 80-ых.
Ну а если медианный доход взять? Децильный коэффициент ведь резко возрос.
Так что подозреваю, что за счёт доходов сверхбогачей реальные доходы большинства все равно ниже, чем советские времена. Особенно если посмотреть не только на стоимость потребительских товаров, но и на стоимость образования, лечения, комуннальных услуг, поездок на отдых в отпуске (особенно детский отдых на каникулах - где сейчас массовые бесплатные пионерлагеря?).
Продолжительность жизни легко сравнить.
А по образованию - уровень формальных требований изменился не сильно, но реальный уровень знаний очень существенно упал. Это я могу сказать как сотрудник системы образования.

Я проводил расчёты , чтобы выйти на уровень жизни в СССР доход должен быть 200 000-250 000 рублей на человека в семье. Большинство в России получает от 16  до 18 тысяч в месяц. Пенсия в СССР в городе при стаже 35 лет была от 110 до 132 рублей, а сейчас?

[pkl]

Shestoper пишет:
На практике всегда будут ездить вместе как минимум 2 машины в виде обычных автопоездов.
В одной - ракета, в другой охрана.
Но автопоезда тоже часто ездят группами по несколько штук, когда перевозят крупные партии груза.
Так что группа из 2-3 автопоездов на дороге - это не является серьёзным демаскирующим признаком.

Отнюдь. Если два автопоезда едут всё время вместе - то это демаскирующий фактор. Второй - радиообмен между этими "фурами". А как им реагировать, если кто-то захочет встроиться в колонну?

[pkl]

Shestoper пишет:
Да нет, просто мушкеты не производились массово в эпоху машинного производства.
Производство мушкетов пришлось на эпоху ручного труда.
А так мушкет проще и при прочих равных дешевле винтовки - нет затвора, не надо нарезать ствол.

Возможно. Но у него и скорострельность хуже, чем у винтовки. Так что для той же плотности огня потребное количество мушкетов превысит все разумные пределы.

И нельзя ли хотя бы здесь без СКЭС? Надоело уже. :evil:

[pkl]

Shestoper пишет:
Качество жизни надо сравнивать.
По одной из методик, это включает доходы на душу населения, продолжительность жизни и средний уровень образования.
Средний уровень доходов в РФ сейчас примерно на уровне РСФСР конца 80-ых.
Ну а если медианный доход взять? Децильный коэффициент ведь резко возрос.
Так что подозреваю, что за счёт доходов сверхбогачей реальные доходы большинства все равно ниже, чем советские времена. Особенно если посмотреть не только на стоимость потребительских товаров, но и на стоимость образования, лечения, комуннальных услуг, поездок на отдых в отпуске (особенно детский отдых на каникулах - где сейчас массовые бесплатные пионерлагеря?).
Продолжительность жизни легко сравнить.
А по образованию - уровень формальных требований изменился не сильно, но реальный уровень знаний очень существенно упал. Это я могу сказать как сотрудник системы образования.

А ещё можно добавить в качество жизни уровень преступности. Чем выше риск стать жертвой преступления, тем хуже жить.
В этом плане по сравнению с советскими временами тоже картина безрадостная.

Есть более простой способ:
1. Доход на душу населения. Открываем Википедию и сравниваем.
2. Количество автомобилей на дорогах; сколько из них дорогих.
Всё! А Вы опять полезли в дебри.