Дискуссия по СЯС из темы про "Булаву"

[pkl]

Сергей пишет:
Уже писал, на ближайшие 10-12 лет основная ставка России, пока не будем иметь по 1-2 ББ на носитель, и не разсосредоточим ББ с больших РПКСН на наземные средства базирования, и шахты, и мобильное базирование - ВСТРЕЧНЫЙ УДАР

Ну да, согласен с этим. Уже писал.

Выходит, деньги, которые собираются тратить на ПГРК и БЖРК, гораздо выгоднее потратить на шахте, чтобы как можно быстрее дойти до соотношения 1 - 2 ББ на носитель.

[Старый]

pkl пишет: 
Увы, искал в интернете - не смог найти. Видимо, эту часть сюжета вырезали.  

Скорее всего это болтовня какой полно в "патриотических" фильмах. Перехватить МБР на участке старта с расстояния хотя бы в сотню км Стандарт никак не сможет. Стандарт предназначен для перехвата боеголовок на конечном участке траектории. Это ПРО обороны территории. Можно даже сказать объектовой ПРО, как и его прототип Иджис.

[pkl]

Leonar пишет:

Зенитный дивизион «Бук-М3» имеет 36 целевых каналов. ЗРК «Бук-М3» способен поражать воздушные цели, летящие со скоростью до 3 км/с на дальностях от 2,5 до 70 км и высотах от 15 м до 35 км.

для каз шпу пойдет?

Сдаётся мне, ББ МБР прилетят с гораздо большей скоростью. А если нет... он избыточен.

[pkl]

Pretiera пишет:
пришла в голову идея, как прекрыть ШПУ от настильного удара, их надо размещать за обратными склонами гор, даже на полной дальности ББ подходят к цели под углом 30-40 градусов, по настильной должны идти еще более полого. А на гребнях этих гор можно размещать элементы КАЗ. Горы вообще хорошо, породы скальные, деже минимальное отклонение блока приводит к большому промаху.

А где такие горы найти? Ну, Красноярский край, Урал. Ещё где?

[Старый]

pkl пишет: 
А где такие горы найти? Ну, Красноярский край, Урал. Ещё где?

Можно и на восточных склонах Урала. Со стороны Атлантики защитит.

[pkl]

Старый пишет:

pkl пишет:
Угу. Вообще, для меня это загадка, зачем они пошли на конфликт. Честно говоря, кроме глупости и "головокружения от успехов" других объяснений придумать не могу. Имперские претензии? Какие имперские претензии? Не было их.

Это не они, это мы пошли на конфликт. Потому что они оборзели. Если бы они не придвинули НАТО к нашим границам и не стали мочить наших бывших друзей то всё бы так и продолжалось.

Оборзели? Годное объяснение. Хотя всё равно не понятно. Неужели настолько были уверены, что Россия не сможет уже подняться и ответить?

[Старый]

pkl пишет: 
Оборзели? Годное объяснение. Хотя всё равно не понятно. Неужели настолько были уверены, что Россия не сможет уже подняться и ответить?

В какойто степени это была и проверка-провокация. Стала ли Россия "своей". Сдаст ли она бывших друзей СССР и посчитает ли НАТО угрозой. Россия проверку не прошла.

[pkl]

Старый пишет:

pkl пишет:
Тааак. Значит, они их уже умеют подкарауливать!  :|  

Да нет, это случайность.
Гдето ещё раньше был снимок (я давал ссылку) как машины обслуживания сгрудились вокруг открытой шахты Р-36М2 62-й дивизии (Ужур).

Думаешь? Однако, с учётом имеющихся ИСЗ ДЗЗ и частоты съёмки такие фотки будут появляться всё чаще и чаще.

[pkl]

Старый пишет:

pkl пишет:
Увы, искал в интернете - не смог найти. Видимо, эту часть сюжета вырезали.    

Скорее всего это болтовня какой полно в "патриотических" фильмах. Перехватить МБР на участке старта с расстояния хотя бы в сотню км Стандарт никак не сможет. Стандарт предназначен для перехвата боеголовок на конечном участке траектории. Это ПРО обороны территории. Можно даже сказать объектовой ПРО, как и его прототип Иджис.

Не-не, это В. Познихир говорил. Вот сюжет:

 

Но здесь его речь обрезали. Я видел более длинный вариант в новостях на Первом канале. Там говорится как раз о возможности перехвата ракет на активном участке. Разумеется, это возможно, если пусковая установка размещена у наших границ, вблизи ПУ наших МБР. Конечно, "Ярсам" и "Сарматам", да и ПГРК Иджисы угрожать не могут. А вот БРПЛ, которыми мы вздумаем стрелять от причалов...

А нет, не В. Познихир, а Е. Григорова:



Увы мне! :oops:   Но ссылается на MIT!

[pkl]

Старый пишет:

pkl пишет:
А где такие горы найти? Ну, Красноярский край, Урал. Ещё где?

Можно и на восточных склонах Урала. Со стороны Атлантики защитит.

А со стороны Карского моря?

Но это надо новые позиционные районы организовывать. В горных долинах и речных. В принципе, существующие пусть остаются там же, где и сейчас, а вот новые шахты для ББ, снимаемых с РПКСН, размещать в Зауралье, на Алтае и т.п. местах.

Теперь я понял, почему у китайцев космодром Сичан в таком неудобном месте расположен - кругом горные хребты!

[pkl]

Старый пишет:

pkl пишет:
Оборзели? Годное объяснение. Хотя всё равно не понятно. Неужели настолько были уверены, что Россия не сможет уже подняться и ответить?

В какойто степени это была и проверка-провокация. Стала ли Россия "своей". Сдаст ли она бывших друзей СССР и посчитает ли НАТО угрозой. Россия проверку не прошла.  

:oops:  

Всё ещё только начинается. Улыбаться будем лет через 15 - 20, если будет желание.

[Старый]

pkl пишет: 
А со стороны Карского моря?

Со стороны Карского моря хуже. Обнаружить можем. 

Теперь я понял, почему у китайцев космодром Сичан в таком неудобном месте расположен - кругом горные хребты!

Тото они на замену ему строят на острове на берегу океана.  

 А китайская ракетная база - Тайюань. 

[Виктор Зотов]

Из соседней ветки:
"...Кто, к примеру, проконтролирует, какое вооружение будет помещено в космические модули спутников – истребителей ракет или головных частей? Ведь в них можно поместить элементы с ЯБЧ. 
Таким образом, в космосе на низких орбитах будут размещены компактные ракетные базы, имеющие возможность поражения наземных объектов через две-три минуты с момента поступления команды. Прежде всего уничтожения средств ядерной триады в районах базирования: в шахтах, на аэродромах, военно-морских базах....."

Однако не всё так просто,как тут пишут, думаю. Сложно обеспечить одновременный свод десятков и сотен таких элементов и нацелить на соответствующие объекты. А может я не прав?

[pkl]

Старый пишет: 

Теперь я понял, почему у китайцев космодром Сичан в таком неудобном месте расположен - кругом горные хребты!

Тото они на замену ему строят на острове на берегу океана.    

 А китайская ракетная база - Тайюань.

Имхо, китайские "Походы", также как наша "семёрка" изначально задумывался НЕ ТОЛЬКО как РН.

А на Хайнане керосиновые ракеты, это чисто космодром.

[Старый]

pkl пишет:

Старый пишет:

Теперь я понял, почему у китайцев космодром Сичан в таком неудобном месте расположен - кругом горные хребты!

Тото они на замену ему строят на острове на берегу океана.    

 А китайская ракетная база - Тайюань.

Имхо, китайские "Походы", также как наша "семёрка" изначально задумывался НЕ ТОЛЬКО как РН.  

А на Хайнане керосиновые ракеты, это чисто космодром.

Задумывались то задумывались, но Сичан - чисто космодром.

[Сергей]

pkl пишет:
А нет, не В. Познихир, а Е. Григорова:

Много чего видел, но что бы по поводу ПРО выступала дама, да еще кандидат географических наук... Круто.

[Старый]

pkl пишет: 
А нет, не В. Познихир, а Е. Григорова:

Григорова это да. Это пять. Не знаю даже что возразить.  
Причём что важно - её прогнозы оправдываются процентов на 90.  

[Старый]

-Стандарты могут сбивать наши МБР!
-Где ты такое услышал? 
-В прогнозе погоды! 

[Сергей]

Виктор Зотов пишет: 

из соседней ветки:
Таким образом, в космосе на низких орбитах будут размещены компактные ракетные базы, имеющие возможность поражения наземных объектов через две-три минуты с момента поступления команды. Прежде всего уничтожения средств ядерной триады в районах базирования: в шахтах, на аэродромах, военно-морских базах....."

Можно поздравить автора из соседней ветки, не хай продолжает, а то скучновато.

[Korniko]

Старый пишет:
Так, на чём мы остановились? Ага.

Korniko пишет:
Мои слова правильны, т.к. неизвестность местонахождения и определяется тем, что я сказал.

Неправильны. Неизвестность местоположения определяется в основном возможностями вражеских средств наблюдения.

Правильны.
Ну банально же....
При равных возможностях ОЭР если у ПГРК есть 1000 позиций, он будет иметь бОльшую живучесть, чем ПГРК у которого есть 1 позиций.
Ну это же совершенно элементаные вещи...

"Незаметное" это такое которое не будет обнаружено российскими средствами наблюдения и останется неизвестным для российского руководства.

Я об этом и говорю - значит, незаметного развертывания практически не будет.

В качестве расчётного случая можно взять покидание тремя ПЛАРБ Огайо районов боевого патрулирования и скрытное перемещение к российским границам (Средиземное, Северное, Японское моря)

Нет, конечно же.
Прежде всего подготовка к удару будет менять поведение и статус лиц, принимающих решения и ряд других лиц..

В случае мобильного базирования (ПГРК) гарантированно уничтожается 2/3 носителей.

Бред не несите.
А то скчно уже становиться общаться.....

То есть даже если все носители находящиеся на патрулировании уцелеют то живучесть составит не более 0.33.

Неправда.
Опровергается приведенными расчетами.
Ну и жду подтверждения вами ваших выводов вашими РАСЧЕТАМИ. не цифрами с потолка, а - расчетами по формулам. Свою позицию нужно уметь защищять, не?

Уже развернули 1000 раз и каждый раз вы исчезли.

Я понимаю, вы на пенсии, у вас времени много...
Для меня же жизнь не сводится к этому форуму.... Поэтому я и не могу, и не хочу тусоваться тут постоянно...
Так что звиняйте.

Цифры соответствующим образом подтасованы.

Старый, не несите бред-то
Вы так пишите просто поотому, что своих расчетов у вас нет, цифры вашу теорию не подтверждают, а аргумнтов против вы не смогли найти.
Поэтому вы и говорите о подтасовках.
Впрочем, формулы-то подогнать нельзя, не так ли?
Возьмите формулы из книги, посчитайте и докажите результатами этих расчетов свою позицию.

Например из потерь исключены 2/3 носителей находящиеся в местах постоянного базирования.

Врете. Они не исключены, т.к. такие цифры нереальны.

Нет так нет. Значит тему с ПРО закрываем и ПРО как средство повышения живучести ПГРК больше не упоминаем.

С чего бы? Не передергивайте. Тема ПРО - это не тема ПГРК.

Либо мы обсуждаем использование ПРО и для ШПУ и для ПГРК одновременно, либо обсуждаем ШПУ и ПГРК без всяких ПРО и КАЗ.

Что касается ШПУ то отмечаю что им ПРО не нужна,

Без ПРО ШПУ не выживают вообще.

А активная защита это вовсе не ПРО.

Старый, не упите и не пишите бред.
А то у вас уровень суждений получается на уровне школяра.
КАЗ - самый настоящий комплекс ПРО. Просто это безракетный комплекс.
Но это именно ПРО. малой дальности...