Дискуссия по СЯС из темы про "Булаву"

[Павел73]

Старый пишет:

Макс пишет:
200 взрывов ядерных боеголовок достаточно, чтобы уничтожить все живое радиацией

Недостаточно.

Термоядерных - недостаточно. Ядерных (такой же мощности) - вполне.

[dmdimon]

Плейшнер пишет:
имхо в данном вопросе правильнеесчитать по минимуму, а именно так : без КАЗ - 1 ББ, с КАЗ- 2.

В принципе согласен. Хотя вероятности бы неплохо посчитать, т.к. у нас тут речь идет о сотнях событий и есть разница между 2 или 3 или 2,4 в среднем

Сергей пишет:
Интересно, как КАЗ отличит ЛЦ от ББ

имхо тяжелую - никак. но тяжелая - заменяет собой реальный бб

[Korniko]

Старый пишет:
Итак в том что при КОН=0.1 90% морских СЯС уничтожаются у причалов возражений нет?

Ну-ну-ну, Старый, это такой примитивный прием подмены тезиса, что пользоваться им – себя не уважать...    
При КОН 10% 90% - в базе.
Но КОН не определяет, долю уничтоженных СЯС. Долю уничтоженных определяет сценарий налета.

Осталось только тупить что ущерб нанесённый тем что осталось всё равно будет неприемлемым?

Старый, научись читать наконец.
И прежде чем спорить – поучи матчасть по этому вопросу.
Ущерб – не «все равно будет». Ущерб заранее прогнозируется. И, да, он может быть неприемлемым. Потому что сначала определяется уровень неприемлемого ущерба, а потом уже нужно считать, какие для него нужны наряды и с какими КОН эти наряды обеспечиваются.
Вы же тупо пытаетесь поставить телегу впереди лошади и живете в своем мирке.

Вместо того чтоб обсуждать как увеличить мощь ответного удара

А ее нужно обязательно увеличивать? Докажите с цифрами.
Приведенные мною цифры и расчеты говорят, что, начиная с определенного уровня, увеличивать мощь не нужно.

вы уговариваете

Я? Вы с кем-то меня спутали...

что даже слабенького удара хватит.

Чего-чего??? Слабенького?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Стратегические_бомбардировки_во_время_Второй_мировой_войны
Тоннаж бомб, сброшенных ВВС США и Великобритании на Германию[16] в 1939-45 – 1588031 т или 1,6 Мт.
https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Strategic_Bombing_Survey#Pacific

In total, Allied aircraft dropped 656,400 tons of bombs on Japanese targets, 160,800 tons on the home islands. This was much smaller than the 2,700,000 tons dropped over Europe, or even the 1,360,000 tons on Germany.
(В общей сложности союзников самолеты сбросили 656,400 тонн бомб на японские цели, 160,800 тонн на домашних островах. Это было намного меньше, чем 2,700,000 тонн упали в Европе, или даже 1,360,000 тонн по Германии.)

Удар 96х100 кт по суммарной мощности – 9,6 Мт. Т.е. в несколько раз больше, чем союзники сбросили во ВМВ на обеих театрах.
Ни хрена себе «слабенький удар»!
Вы видимо в своем мирке не понимаете что такое 100 кт.

Вы по прежнему утверждаете что вы не натовский провокатор засланый на форум спецслужбами?

Вы действительно столь тупы или закончились аргументы?    
В целом же вяло, Старый, вяло... устарели уже эти приемы...
[/QUOTE]

[Старый]

Korniko пишет: 
Ну-ну-ну, Старый, это такой примитивный прием подмены тезиса, что пользоваться им – себя не уважать...    
При КОН 10% 90% - в базе.
Но КОН не определяет, долю уничтоженных СЯС. Долю уничтоженных определяет сценарий налета.

То что находящиеся в базе средства (особенно ПЛАРБ) могут быть НЕ уничтожены обезоруживающим ударом это и есть примитивный приём подмены.

[Старый]

Блин, почему дубль?

[Korniko]

Старый пишет:
По 100 000 погибших на одну боеголовку БРПЛ? Не находите что вы изрядно приврали?

Нет, не нахожу. И не приврал. Это просто вы матчасть не знаете.
Смотрим...


Как видно из графиков и таблиц, даже от 15 кт может и больше 100000.
В среднем, от 50х15 кт по 50-ти целям погибает примерно 4 000 000 чел. Т.е. в среднем по 80 000 чел.
100 кт – больше, чем 15 кт. Погибших будет значительно больше. Не в разы, но больше. Исходя из особенностей целей и увеличения поражаемой площади, 100000 от 100 кт – достаточно корректная оценка.
Ну или вот смотрим на Хиросиму и Нагасаки.
По докладу Manhattan Engineer District от 29 юиня 1946 г.:
Оценки жертв
                                           Хиросима        Нагасаки  
Численность населения
 до налета                           255 000           195 000  
Погибло                               66 000              39 000  
Ранено                                 69 000              25 000
Всего жертв                        135 000            64 000
Т.е. непосредственно от взрыва погибло порядка 52000 чел. для ЯВ диапазона 12-20 кт.
Поэтому, даже если отбросить Хиросиму и взять за основу только Нагасаки, то 100000 от 100 кт выглядит вполне корректно.

Кстати, а какой ущерб вы считаете приемлемым для США?

По критериям вот тут можно посмотреть:  

[Shestoper]

Korniko пишет:

Старый пишет:
Итак в том что при КОН=0.1 90% морских СЯС уничтожаются у причалов возражений нет?

Ну-ну-ну, Старый, это такой примитивный прием подмены тезиса, что пользоваться им – себя не уважать...    
При КОН 10% 90% - в базе.
Но КОН не определяет, долю уничтоженных СЯС. Долю уничтоженных определяет сценарий налета.

Осталось только тупить что ущерб нанесённый тем что осталось всё равно будет неприемлемым?

Старый, научись читать наконец.
И прежде чем спорить – поучи матчасть по этому вопросу.
Ущерб – не «все равно будет». Ущерб заранее прогнозируется. И, да, он может быть неприемлемым. Потому что сначала определяется уровень неприемлемого ущерба, а потом уже нужно считать, какие для него нужны наряды и с какими КОН эти наряды обеспечиваются.
Вы же тупо пытаетесь поставить телегу впереди лошади и живете в своем мирке.

Вместо того чтоб обсуждать как увеличить мощь ответного удара

А ее нужно обязательно увеличивать? Докажите с цифрами.
Приведенные мною цифры и расчеты говорят, что, начиная с определенного уровня, увеличивать мощь не нужно.

вы уговариваете

Я? Вы с кем-то меня спутали...

что даже слабенького удара хватит.

Чего-чего??? Слабенького?
 https://ru.wikipedia.org/wiki/Стратегические_бомбардировки_во_время_Второй_мировой_войны
Тоннаж бомб, сброшенных ВВС США и Великобритании на Германию[16] в 1939-45 – 1588031 т или 1,6 Мт.
 https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Strategic_Bombing_Survey#Pacific

In total, Allied aircraft dropped 656,400 tons of bombs on Japanese targets, 160,800 tons on the home islands. This was much smaller than the 2,700,000 tons dropped over Europe, or even the 1,360,000 tons on Germany.
(В общей сложности союзников самолеты сбросили 656,400 тонн бомб на японские цели, 160,800 тонн на домашних островах. Это было намного меньше, чем 2,700,000 тонн упали в Европе, или даже 1,360,000 тонн по Германии.)

Удар 96х100 кт по суммарной мощности – 9,6 Мт. Т.е. в несколько раз больше, чем союзники сбросили во ВМВ на обеих театрах.
Ни хрена себе «слабенький удар»!
 

Закон подобия взрывов уже забыли?
Площадь поражения ударной волной 100-кт ББ равна площади поражения 10000 бомб с тротилловым эквивалентом 100 кг и суммарной мощностью всего 1 кт.
На Германию англы высыпали боеприпасы, чья поражающая способность примерно равна 100 Мт ядерных бомб.
И ещё американцы около миллиона тонн бомб добавили.
В Германии от бомбежек погибло всего 600 тысяч, потому что у немцев как правило была возможность спрятаться в бомбоубежище. 

[Shestoper]

Павел73 пишет:

Старый пишет:

Макс пишет:
200 взрывов ядерных боеголовок достаточно, чтобы уничтожить все живое радиацией

Недостаточно.

Термоядерных - недостаточно. Ядерных (такой же мощности) - вполне.

Тоже недостаточно.

Вот если расхреначить американские реакторы...
Их около 100 штук.
Если при разрушении 1-ГВт реактора распылится 10% активной зоны - этого хватит, чтобы на площади 50000 км2 в течении года люди получили смертельную дозу 1500 рад.
100 реакторов - смертельное заражение порядка 5 миллионов км2.
А все США - 9,5 миллионов.
Понятно, что реальное заражение будет неравномерным.
Но в целом большая часть территории станет надолго непригодна для жизни

[октоген]

Korniko пишет: 
Ну 3 ПЛАРБ.
3х24=72 БРПЛ.
72х4=288 ББ.
Ну пусть W88... Сочетание точности и мощности для них не обеспечивает 100%-го поражения.

Время полного залпа Огайо минут 30-40. Так что в расчетах можно смело считать по 8 БРПЛ на одну лодку. Т.е. то что она выпустит быстро. Остальные уже полетят по пустым шахтам.

[Старый]

Korniko пишет: 
Нет, не нахожу. И не приврал. Это просто вы матчасть не знаете.
Смотрим...

Почему вы это называете "матчастью"? Вы вобще знаете что такое "матчасть"? 
Или опять, чисто из демагогических соображений? 

[Старый]

Korniko пишет: 
Как видно из графиков и таблиц, даже от 15 кт может и больше 100000.

От одной? А если там будет написано "100 млн" это тоже будет "матчасть"?

[Старый]

Korniko пишет: 

Кстати, а какой ущерб вы считаете приемлемым для США?

По критериям вот тут можно посмотреть:

Вопрос был лично к вам. Вы какой ущерб считаете приемлемым и по какому критерию?

[Shestoper]

Старый пишет:

Korniko пишет:
Как видно из графиков и таблиц, даже от 15 кт может и больше 100000.

От одной? А если там будет написано "100 млн" это тоже будет "матчасть"?

Ну, в Хиросиме-то 70 тысяч убила.
Так что может и 100, при благоприятных условиях.

Но может и сильно меньше. 
Например, если люди в бомбоубежища успели залезть. Радиус поражения подвального бомбоубежища намного меньше, чем для дома.

Ещё в США одноэтажные пригороды имеют низкую плотность населения, это тоже сократит число жертв.

Хуже всего будет, если они сделают обязательным стандартом односемейное убежище в каждом домике. Тогда взрывом будет трудно убить много народа.

[C-300]

Shestoper пишет:
Хуже всего будет, если они сделают обязательным стандартом односемейное убежище в каждом домике. Тогда взрывом будет трудно убить много народа.

http://supercoolpics.com/albaniya-strana-bunkerov-8-foto/

[Maks]

Старый пишет:

Макс пишет:
200 взрывов ядерных боеголовок достаточно, чтобы уничтожить все живое радиацией

Недостаточно.

Поэтому в ООН начата борьба за запрещение ядерного оружия.

Вот оказывается почему...

 Я не  спорю, т.к бесполезно.При взрывах водородных бомб уничтожаются атомные станции. Они не рассчитаны на такие взрывы, например по 6-10 мегатонн. Поэтому население мира видит злых, малограмотных политиков в 6 странах, которые не ради обороны своих стран, а для ядерного шантажа и саморекламы могут уничтожить все живое на Земле.
Что вы скажите, если такой закон примут более 150 стран?

http://www.un.org/ru/events/nuclearweaponelimination/background.shtml

[Старый]

Макс пишет: 
 Я не спорю, т.к бесполезно.При взрывах водородных бомб уничтожаются атомные станции. Они не рассчитаны на такие взрывы, например по 6-10 мегатонн. 

А как будет к атомной станции доставлен такой заряд? Булавой?  

Поэтому население мира видит злых, малограмотных политиков в 6 странах, которые не ради обороны своих стран, а для ядерного шантажа и саморекламы могут уничтожить все живое на Земле.
Что вы скажите, если такой закон примут более 150 стран?

Что это было? 

[Кубик]

При взрывах водородных бомб уничтожаются атомные станции. Они не рассчитаны на такие взрывы, например по 6-10 мегатонн.

Жириновский только что высказался о таком  варианте "несимметричного ответа" - читает форум?

[Korniko]

Shestoper пишет:
СССР потерял 27 миллионов из 190.
А в США сейчас население 340 миллионов.
10 миллионов - это 3%.

В СССР тогда были ДРУГИЕ люди. И было другое управление...

За счёт повышения КОН можно довести число обычно находящихся в море лодок до 3.

Вот я и спрашиваю – во сколько обойдется повышение КОН на 10% и стоит ли овчинка выделки.

Но сигналом к началу атаки стало бы донесение от торпедных АПЛ, что им удалось установить контакт

И отличным разведпризнаком.

Нужно помнить, что в 20-ых годах у американцев в планах миниатюризация перехватчиков и оснащение антиракт РГЧ.
Тогда число перехватчиков может резко возрости до нескольких тысяч.
Если к тому времени структура российских СЯС не претерпит серьёзных изменений, у США резко возрастут шансы на безнаказанный удар.

Есть такой писатель-фантаст – Азимов.
И есть у него цикл произведений – «Академия» (в другом переводе – «Основания»).
Так вот, рекомендую почитать первые книги цикла....

[Старый]

Korniko пишет: 
В СССР тогда были ДРУГИЕ люди. И было другое управление...

А в США сейчас ТЕ люди. Они готовы отдать свои жизни за свою капиталистическую Родину. И за то чтоб навсегда убрать с карты такую страну как Россия. 
К тому ж пропаганда легко объяснит им что во всём виновата конечно же Россия. 

[Старый]

Korniko пишет:
Вот я и спрашиваю – во сколько обойдется повышение КОН на 10% и стоит ли овчинка выделки.

В том что ПЛАРБ стОят очень дорого и не оправдываются по критерию стоимость/эффективность никто и не сомневается.