Рывок на Луну на "Союзе", альтернатива "Рывку", "Ориону" и "Федерации"

[Практик]

Борис Лучников пишет: 

Пока еще нету ничего - ни "лунного" Союза, ни новой ракеты, ни водорода, ни станции на орбите Луны. НИЧЕГО!!!!

Тогда и не надо предлагать в качестве однозначного варианта Союз! Необходимо сравнивать все варианты по деньгам, времени и перспективе...
Когда НИЧЕГО НЕТ...это лучший и наиболее дешевый способ выбрать правильный путь! Полтора года на 4-х пуске потеряли, можно еще немного потерять!

[Борис Лучников]

Astro Cat пишет:
А Ангара5В это всего лишь глупый флаговтык в итоге.

Скажите, а что можно предложить такого, что реально может быть создано за 10 лет? Я не приверженец Ангары. Просто вот интересно услышать мнение. Можно ли лететь хотя бы не на Луну, а на её орбиту чем то, что может быть создано в ближайшие 10 лет?

Как вариант - Протон-М+ с увеличенной 1 ступенью и как результат увеличенной на начальную орбиту нагрузкой до 24-25 т. Как вариант - пилотируемый носитель с нагрузкой 15-17 т на базе Протон-Средний. Но и тут без водорода на верхней ступени не обойтись. И таким образом запуская по несколько ракет выводить к Луне небольшие жилые модули, а затем посылать туда экипаж лунным союзом. Да и модули, доставляемые в такой способ, будут минимальны.
Думаю, что такое направление бесперспективно. Поэтому нужна ракета, стоящая на порядок выше Протона-М и его модификаций. Но за последние годы была создана только Ангара. И то она, как мне кажется, еще сырая, да и запускать её можно только с Плесецка. Отсюда и выбор - единственное, что можно предложить и что будет реально через 10 лет - некая Ангара-5В. И то нужно решить вопрос создания двигателей РД0150 и системы заправки ракеты водородом.


Вот если бы вопрос решал я, то Федерация создавалась бы как орбитальный корабль. Да, с перспективой Луна-Марс, но сейчас - как орбитальный. А вот Союз я бы тоже оставил и создал на его основе унифицированные модули, которые бы позволили создать 2 и 3 местный вариант корабля, лунный вариант корабля и беспилотный грузовик, способный возвращать грузы на Землю. И это расширило бы возможности в пилотируемой космонавтике России.

Повторюсь - вариант Союз/Фрегат самый быстро реализуемый. Но я больше склонен к варианту типа 7К в современной версии. Это исходя из того. что ракета должна полностью выполнять функцию по перевозке грузов с поверхности Земли на орбиту Луны. Тогда имея стандартную ракету мы сможем возить ею различные грузы и строить там небольшую окололунную базу. А по мере появления более мощной ракеты, осуществлять высадки на Луну и заменить лунный Союз Федерацией

[Борис Лучников]

Практик пишет:

Борис Лучников пишет:

Пока еще нету ничего - ни "лунного" Союза, ни новой ракеты, ни водорода, ни станции на орбите Луны. НИЧЕГО!!!!

Тогда и не надо предлагать в качестве однозначного варианта Союз! Необходимо сравнивать все варианты по деньгам, времени и перспективе...
Когда НИЧЕГО НЕТ...это лучший и наиболее дешевый способ выбрать правильный путь! Полтора года на 4-х пуске потеряли, можно еще немного потерять!  

Выбирать не мне. Я лишь высказываю свою точку зрения

[Борис Лучников]

Astro Cat пишет:
А Ангара5В это всего лишь глупый флаговтык в итоге.

Вы так говорите. как будто сейчас есть реальные шансы колонизировать Луну. Как по мне, то в России эту тематику надо начинать с малого В СССР были всего 4 пуска Н-1 и 2 Энергии. Удачные только последних два. В США был "флаговтык" более 45 лет назад и 13 успешных пусков Сатурна-5 и 135 - Спейс Шаттла, из которых 133 были успешными. И сейчас США решат проблему создания SLS. Потому тягаться с ними не имеет смысла. Нужен свой путь, построенный на имеющихся возможностях, а не на мечтах

[Практик]

Борис Лучников пишет:

Astro Cat пишет:
А Ангара5В это всего лишь глупый флаговтык в итоге.

Вы так говорите. как будто сейчас есть реальные шансы колонизировать Луну. Как по мне, то в России эту тематику надо начинать с малого В СССР были всего 4 пуска Н-1 и 2 Энергии. Удачные только последних два. В США был "флаговтык" более 45 лет назад и 13 успешных пусков Сатурна-5 и 135 - Спейс Шаттла, из которых 133 были успешными. И сейчас США решат проблему создания SLS. Потому тягаться с ними не имеет смысла. Нужен свой путь, построенный на имеющихся возможностях, а не на мечтах

Т.е. ...магистральный путь создания орбитальных станций....Л. И. Брежнев

[Борис Лучников]

Практик пишет:
Т.е. ...магистральный путь создания орбитальных станций....Л. И. Брежнев

Читайте выше

[Зомби. Просто Зомби]

Практик пишет:
Тогда и не надо предлагать в качестве однозначного варианта Союз! Необходимо сравнивать все варианты по деньгам, времени и перспективе...

Против Союза может быть лишь единственный аргумент - сомнения в надежности и безопасности обеспечения возвращения на Землю.

Если эта проблема "решаемая", то Союз однозначно выигрывает по всем остальным параметрам.

Но "тяжелый" корабль тоже нужен. Но не срочно. Не в первую очередь - если для нас вообще сроки имеют хоть какое значение.

[Борис Лучников]

Зомби. Просто Зомби пишет:

Против Союза может быть лишь единственный аргумент - сомнения в надежности и безопасности обеспечения возвращения на Землю.

И в чём сомнения?

[Зомби. Просто Зомби]

Борис Лучников пишет:
И в чём сомнения?

Это не ко мне.

Я рассуждаю "принципиально" - всеми остальными его ограничениями можно пренебречь.
Естественно, если в бэкграунде - ЛОС.

[Дмитрий Инфан]

Astro Cat пишет:
А Ангара5В это всего лишь глупый флаговтык в итоге.

"Ангара-5В" это то, что реально можно было сделать в те времена, когда ракета замышлялась.

[Astro Cat]

Борис Лучников пишет:
Вы так говорите. как будто сейчас есть реальные шансы колонизировать Луну.

Ну колонизировать это громко сказано. Шаг вперед надо делать. Бочки в пустоте - вчерашний день. Шансы построить базу на Луне - есть. Даже без новых ракет. Будут они - да отлично, все будет проще. Но если делать все под единственно возможный СЕГОДНЯ вариант, то провал построения ракет не отбросит нас назад. Уже сегодня можно делать лунные модули на Земле. Испытывать их. Поскольку они будут рассчитаны на десятилетия работы на Луне, они не попадут. Пригодятся по любому. Тоже с Лэндером. Тоже Луноходом-бульдозером. Тоже с энергомодулем. Когда будет все готово то пускаем на том, что будет на тот момент. Но пускаем по любому, ибо самый  простой вариант УЖЕ реален.

[Практик]

 Борис Лучников пишет:

Пока еще нету ничего - ни "лунного" Союза, ни новой ракеты, ни водорода, ни станции на орбите Луны. НИЧЕГО!!!!

А с другой стороны, в 1961 году у американцев всё было ещё хуже!
Значит дело в деньгах! поднимем затраты на Космос с 0.2 до 1%ВВП...и... услышим тяжёлую (или лёгкую? ) поступь наших космонавтов по Луне...почему нет?
P.S. Но это конечно всё фантазии

[Leonar]

Astro Cat пишет:
Уже сегодня можно делать лунные модули на Земле. Испытывать их.

Накройняк в музей поставить можно будет :-)

[Veganin]

Практик пишет:
А с другой стороны, в 1961 году у американцев всё было ещё хуже!
Значит дело в деньгах! поднимем затраты на Космос с 0.2 до 1%ВВП...и... услышим тяжёлую (или лёгкую? ) поступь наших космонавтов по Луне...почему нет?
P.S. Но это конечно всё фантазии

В России нет структуры (людей) которая взяла бы на себя ответственность за реализацию проекта, жесточайший контроль за головником и смежниками. Им хоть 50 млрд $ дай - разворуют без последствий для себя и с нулем на выходе.

[Практик]

Veganin пишет:

Практик пишет:
А с другой стороны, в 1961 году у американцев всё было ещё хуже!
Значит дело в деньгах! поднимем затраты на Космос с 0.2 до 1%ВВП...и... услышим тяжёлую (или лёгкую? ) поступь наших космонавтов по Луне...почему нет?
P.S. Но это конечно всё фантазии

В России нет структуры (людей) которая взяла бы на себя ответственность за реализацию проекта, жесточайший контроль за головником и смежниками. Им хоть 50 млрд $ дай - разворуют без последствий для себя и с нулем на выходе.

Ну и вывод? Без Берии никуда?
А может в смету заложить "на воровство"...Ну уж как на сочинской олимпиаде "куролесили", но ведь всё построили и провели!
Сейчас Луна не особенно нужна. В 1961 году был другой расклад, "холодная" война, космическая гонка - слова то какие!  А сейчас...важнее права секс-меньшинств!  Это я к тому, что денег не дадут, даже если бы структуру нашли! И свеча будет скорее тлеть, чем гореть... :cry:

[Subrogator]

Тут уже говорили, что всё упирается в разгонный блок....
Вариант Аполлона, когда после выполнения полёта для следующего полёта не остаётся НИЧЕГО (кроме знаний и опыта) принципиально не позволяет решать задачи на других небесных телах, за исключением флаговтыка...

Следовательно, нужен многоразовый разгонный блок (даже несколько для надёжности), который по минимуму с НОО (51,6 гр.) может доставить на ОЛО 20 тонн и "полупустой" вернуться на исходную позицию.
Если этот МРБ заправить на ОЛО, он сможет на исходную НОО 51,6 вернуть и Союз, и Федерацию...которые либо пристыковываются к МКС, либо спускаются на Землю в обычном режиме....
Но чтобы такой многоразовый РБ появился, нужно чтобы у него были и задачи коммерческого плана, самая очевидная из которых - ГСО (или хотя бы ГПО)...

При наличии такого РБ появляется реальная возможность лунной базы, но кроме того, появляется возможность швырять на ГСО тяжёлые спутники на имеющихся ракетах....

[Leonar]

Subrogator пишет:
Если этот МРБ заправить на ОЛО

Subrogator пишет:
При наличии такого РБ появляется реальная возможность лунной базы

как?
курица или яйцо?
чем на оло заправлять? другим РБ(одноразовым) с бочкой топлива? 

[Astro Cat]

Subrogator пишет:
Следовательно, нужен многоразовый разгонный блок

Многоразовый может быть только с ЕМ-драйвом. Затраты на возврат бешеные при химических двигателях. Потому что масса топлива намного больше самого РБ. Доставка его на ОЛО будет дороже самого РБ. Экономически невыгодно. (:

[Alex_II]

Практик пишет:
Значит дело в деньгах! поднимем затраты на Космос с 0.2 до 1%ВВП...и.

И ни хрена не выйдет... У нас ВВП не того размера...

[Alex_II]

Astro Cat пишет:
Многоразовый может быть только с ЕМ-драйвом. Затраты на возврат бешеные при химических двигателях.

А ЭРД что - уже в законодательном порядке отменили? Кто их-то запрещает использовать для всего кроме пилотируемых полетов? Или вам только ЭМ-драйв нужен, только хардкор?