Рывок на Луну на "Союзе", альтернатива "Рывку", "Ориону" и "Федерации"

[Дмитрий Инфан]

Astro Cat пишет:
Вы чем на ЛОС от радиации будете защищаться? Cвинцовыми штанами? Как будете скидывать вторичную радиацию накопленную модулями и их СЖО? Невесомость лучше гравитации? Откажет система поддержки орбиты и грохнется ваша ЛОС, а с Луны никуда не денется миллион лет. В оранжерях могут расти растения в условиях гравитации, в невесомости - уроды одни. Посрать нормально и искупаться в условиях невесомости нельзя, наконец.

Ужас. одним словом. Только вот с этим:

Astro Cat пишет:
Итого: Cоюз - нормальный корабль для Луны, для 2х космонавтов. Лететь на Луну он должен не разделяясь с хорошим долгоиграющим РБ.

не связано ну никак.
И потом, что это такое красивое на картиночке изображено (обведено мной):

Если это и вправду ЛОС, то как вы могли попрать священные принципы? :evil:

[Astro Cat]

Дмитрий Инфан, Это не ЛОС, Это переходной стыковочный отсек и система ориентации и стыковки, осаждения топлива для старта основных двигателей и дополнительное СЖО для Союза, чтобы его не переделывать. В принципе это можно считать микроскопической одноразовой ЛОС. Но ее не надо годами поддерживать  на орбите, для длительного пребывания она не предназначена и поэтому это узел свободен от недостатков, которые вы выше процитировали.

[Дмитрий Инфан]

Astro Cat пишет:
Это переходной стыковочный отсек и система ориентации и стыковки, осаждения топлива для старта основных двигателей и дополнительное СЖО для Союза,

Вот, оказывается, сколько надо написать "многобукоф", вместо того, чтобы коротко и ясно - ЛОС.

[Astro Cat]

Дмитрий Инфан пишет:
Вот, оказывается, сколько надо написать "многобукоф", вместо того, чтобы коротко и ясно - ЛОС.

Тогда БО Союза на ОЛО еще одним ЛОСом считайте. Правильно же? )))

Какие претензии к Союзу, как лунному кораблю были?
1. Малый обитаемый обьем.
2. Если лететь вдвоем то при спуске обоих космонавтов на поверхность Луны он сломается, а чинить некому.
3. Двигатели Союза дохлые и если он импульс возвратный не выдаст, то кранты.
4. 2я космическая опасна для Союза при посадке.
5. Летать Союзом надо на лунную базу, а строить ее без супертяжелой РН типо нельзя. 

Я попытался их как-то решить в прожекте.  Есть альтернатива?

[Практик]

Astro Cat пишет:

Я попытался их как-то решить в прожекте. Есть альтернатива?

Есть! см. название темы в обратном порядке!  

[Astro Cat]

Практик пишет:
Есть! см. название темы в обратном порядке!

Союз есть, а всего этого НЕТ. Кроме того все это требует новых ракет. Которых тоже НЕТ. У американцев будет через 3 года. Но нам то что c этого?

[Практик]

Astro Cat пишет:

Практик пишет:
Есть! см. название темы в обратном порядке!

Союз есть, а всего этого НЕТ. Кроме того все это требует новых ракет. Которых тоже НЕТ. У американцев будет через 3 года. Но нам то что c этого?

Ага! А у нас есть Союз для НОО и, как вы считаете, Это (выделено в цитате):

Кстати, если разгонный блок достаточно велик, а он может быть велик - переделанный из 2й ступени Протона.(до 160 тонн), то можно на Луну лететь втроем на Союзе и вместе с Лэндером. К Союзовскому БО добавятся гемообьемы стыковочного шарика РБ и посадочного модуля.
Можно сохранить гермообьем стыковочного шарика на обратную дорогу и противоположному Союзу узлу стыковать РБ для обратной дороги. Им может служить последний заправщик основного РБ.

 Почему то ваш Лэндер у меня ассоциируется со Швондер!    
И во сколько пусков оценивается ваш монопуск к Луне?

[Дмитрий Инфан]

Astro Cat пишет:
Какие претензии к Союзу, как лунному кораблю были?

Наиболее фатальный недостаток "Союза" - отсутствие резерва для модернизации. Он годится только для флаговтыка, а серьёзное освоение Луны на нём невозможно.

[Astro Cat]

Практик пишет:
Ага! А у нас есть Союз для НОО и, как вы считаете, Это (выделено в цитате):

Совсем на халяву не получается. ))) Странно, правда? Придется переделывать блоки из рабочих образцов. Что немного легче. И Союзу теплозашиту утолщать. 

Практик пишет:
И во сколько пусков оценивается ваш монопуск к Луне?

8-10 пусков Протона. Не быстро, да. (((

[Практик]

Astro Cat пишет:

  Практик пишет:
И во сколько пусков оценивается ваш монопуск к Луне?

8-10 пусков Протона. Не быстро, да. (((

С этого момента гости стали потихоньку собираться восвояси...

[Veganin]

Практик пишет:

Astro Cat пишет:

Практик пишет:
И во сколько пусков оценивается ваш монопуск к Луне?

8-10 пусков Протона. Не быстро, да. (((

С этого момента гости стали потихоньку собираться восвояси...

Не невозможная схема. 4-х или 6-ти пуск Ангары-5В с Восточного и Плесецка (!) не лучше.

[Практик]

Veganin пишет:

Astro Cat пишет:  
8-10 пусков Протона. Не быстро, да. (((

Не невозможная схема. 4-х или 6-ти пуск Ангары-5В с Восточного и Плесецка (!) не лучше.

4-х пусковая схема чуть лучше  но недостаточна по надёжности :!:  и поэтому уже больше не рассматривается!
Понадобилось потерять полтора года, чтобы это дошло до Роскосмоса :!:
Давайте предложим 10-ти пусковую на Протоне (казахи будут счастливы!)  Зато на Союзе, который есть!

[Дмитрий Виницкий]

Дмитрий Инфан пишет:

Astro Cat пишет:
Какие претензии к Союзу, как лунному кораблю были?

Наиболее фатальный недостаток "Союза" - отсутствие резерва для модернизации. Он годится только для флаговтыка, а серьёзное освоение Луны на нём невозможно.

Почему на Союзе можно 2 дня лететь до МКС, а 3 дня на Луну - нельзя?

[Astro Cat]

Дмитрий Виницкий пишет:
Почему на Союзе можно 2 дня лететь до МКС, а 3 дня на Луну - нельзя?

Действительно. Не надо жить в транспорте! Для жилья необходим дом со всеми удобствами. С бассейном, унитазом и садом. Откуда можно выйти погулять, ножками.

[Дмитрий Инфан]

Дмитрий Виницкий пишет:

Дмитрий Инфан пишет:

Astro Cat пишет:
Какие претензии к Союзу, как лунному кораблю были?

Наиболее фатальный недостаток "Союза" - отсутствие резерва для модернизации. Он годится только для флаговтыка, а серьёзное освоение Луны на нём невозможно.

Почему на Союзе можно 2 дня лететь до МКС, а 3 дня на Луну - нельзя?

Почему на "Федерации" могут лететь четверо, а на "Союзе" не могут?

[Astro Cat]

Дмитрий Инфан пишет:
Почему на "Федерации" могут лететь четверо, а на "Союзе" не могут?

А зачем такая толпа народу на Луне?

[Павел73]

Дмитрий Инфан пишет:
Наиболее фатальный недостаток "Союза" - отсутствие резерва для модернизации. Он годится только для флаговтыка, а серьёзное освоение Луны на нём невозможно.

То есть три человека - это только флаговтык, а четыре - серьёзное освоение?

[Leonar]

Astro Cat пишет:

Дмитрий Инфан пишет:
Почему на "Федерации" могут лететь четверо, а на "Союзе" не могут?

А зачем такая толпа народу на Луне?

Луну топтать, а не "флаги фтыкать"

[Павел73]

Leonar пишет:
Луну топтать, а не "флаги фтыкать"

Может сперва "фтыкать" научиться?

[Leonar]

Павел73 пишет:

Leonar пишет:
Луну топтать, а не "флаги фтыкать"

Может сперва "фтыкать" научиться?

Ага...а потом через 40...50лет еще раз рожать птк на 4рых рн на 75 и 160т и еще раз фтыкать учиться?