«C7 космические транспортные системы»

[Дмитрий В.]

О легкой ракете S7 с 2:16:00, дела вроде идут во всю

Вовсю пока идут только разговоры.

Ну гладкие баки со стрингерным набором методом СТП (я так понимаю, как у Маска) уже вроде научились варить.

Если стрингеры, то баки уже не "гладкие"

[Дмитрий В.]

О легкой ракете S7 с 2:16:00, дела вроде идут во всю

Вовсю пока идут только разговоры.

Ну гладкие баки со стрингерным набором методом СТП (я так понимаю, как у Маска) уже вроде научились варить.

А движки где С7 хочет брать?

НК-33

Кстати, а нафига им при 1.5 метрах НК-33?
При разумной длине ракеты с КГЧ порядка 20 м у них стартовая масса будет порядка 25-30 тонн, на керосин-кислороде

Вполне мложет быть, что диаметр 1,5 м имеют модельные агрегаты, а не штатные баки. 1,5 м - маловато даже для РД-108А, который С7 прочит на свою лёгкую РН морского старта.

[Bell]

НК-33

Тогда хвостовой отсек придется брать с Союза-2.1В, с рулевиком. По-быстрому же качающийся Н-33 они не получат.

Если извилина одна и та прямая то да,  не быстро. А так есть как минимум три решения(изначально качается весь двигатель):
- обычный карданный подвес;
- опорный антифрикционный подпятник в виде шарового пояса ( антифрикционный материал есть российский к-т трения порядка 0,02, у кузнецовских и компоновка для НК-33 была);
- эластомерный опорный шарнир в виде шарового пояса с тонким теплозащитным экраном и небольшим обогревом -5- +30 град.С.
Первые два варианта известны и сделать не проблема. Минус - наличие в структуре суммарного шарнирного момента момента сухого трения - тенденция к автоколебаниям при недостаточной жесткости системы привода. Для первых ступеней обычно с этим мирятся.
Третий вариант - если требуется точное управление по углу отклонения, но для РН это обычно не требуется.

Я уж не знаю, у кого там какие извилины, не считал, но суть проблемы не в выборе конструкции узла качания.
Сам узел и в целом модернизированная версия двигателя давно разработаны на бумаге - это НК-33-1. 
Но на СНТК никто давно не занимался этим двигателем, там просто уже забыли, что это такое. Кооперация фактически уже нет, а составные части изготавливались на нескольких предприятиях. Которые вроде как еще действуют, но занимаются другими вещами. Поэтому чтобы СДЕЛАТЬ новый качающийся двигатель, надо сначала восстановить всё подряд.

[Bell]

О легкой ракете S7 с 2:16:00, дела вроде идут во всю

Вовсю пока идут только разговоры.

Ну гладкие баки со стрингерным набором методом СТП (я так понимаю, как у Маска) уже вроде научились варить.

А движки где С7 хочет брать?

НК-33

Кстати, а нафига им при 1.5 метрах НК-33?
При разумной длине ракеты с КГЧ порядка 20 м у них стартовая масса будет порядка 25-30 тонн, на керосин-кислороде

Вполне мложет быть, что диаметр 1,5 м имеют модельные агрегаты, а не штатные баки. 1,5 м - маловато даже для РД-108А, который С7 прочит на свою лёгкую РН морского старта.

Сама по себе идея очевидна - давайте мы сначала сделаем что-то маленькое и простенькое (Флакон-1), отработаем технологии без больших расходов, а потом уже, продемонстрировав свои возможности инвесторам, замахнемся на Вильяма нашего Шекспира. В рамках этого концепта можно ожидать, действительно, изготовления СЛК с ПН в сотню кг в диаметре 1,5 м. Можно даже на РД-0110Р

[Bell]

Кстати, совсем забыл! "Есть" же еще НК-39К земной как раз на 35 тс, чтоли?

[Дмитрий В.]

Кстати, совсем забыл! "Есть" же еще НК-39К земной как раз на 35 тс, чтоли?

Меньше 30 тс на уровне моря: http://lpre.de/resources/articles/SNTK_2.pdf

[ZOOR]

В рамках этого концепта можно ожидать, действительно, изготовления СЛК с ПН в сотню кг в диаметре 1,5 м. Можно даже на РД-0110Р

В 1,5 метра кажется можно засунуть и РД-108. Рулевики под выступающие обтекатели спрятать.

Правда стартовая 50 тонн - длинная макаронина получится.

[Seerndv]

 пресс-службе пояснили, что "НК-39 является жидкостным ракетным двигателем, с упрощенной пневмогидравлической схемой, усовершенствованными элементами автоматики и улучшенными агрегатами ТНА и камеры сгорания. Двигатель однокамерный, выполнен по «замкнутой» схеме, работает на топливной паре кислород-керосин с дожиганием окислительного газа. Надежность НК-39 проверена при повышенных характеристиках тяги (до 45,5 тс), ресурса (до 4000 с), числа включений (до 12). Его модификация НК-39К является установкой многоразового запуска и многократного применения, разработана для первых ступеней ракет-носителей. Двигатели серийного изготовления успешно прошли сертификационные испытания".

- только когда бриллиантовый дым по углам сторожки   "Кузнецова" рассеялся в товарном виде насчитали 12-10 штук ... 

[Bell]

Кстати, совсем забыл! "Есть" же еще НК-39К земной как раз на 35 тс, чтоли?

Меньше 30 тс на уровне моря: http://lpre.de/resources/articles/SNTK_2.pdf

Фу! УИ какой-то несерьезый! Я чо-то раньше не замечал...

[Дмитрий В.]

В рамках этого концепта можно ожидать, действительно, изготовления СЛК с ПН в сотню кг в диаметре 1,5 м. Можно даже на РД-0110Р

В 1,5 метра кажется можно засунуть и РД-108. Рулевики под выступающие обтекатели спрятать.

Правда стартовая 50 тонн - длинная макаронина получится.

Маловато 1,5 м, имхо. Надо 2 м минимум

[Туман Андромедов]

Сама по себе идея очевидна - давайте мы сначала сделаем что-то маленькое и простенькое (Флакон-1), отработаем технологии без больших расходов, а потом уже, продемонстрировав свои возможности инвесторам, замахнемся на Вильяма нашего Шекспира.

Это значит два раза переоснащать суда средствами подготовки и проведения пуска.
Ну, для телеметрии и системы управления, можно, наверное, сделать и один раз, если эти две ракеты унифицировать по интерфейсам с контрольно-проверочной аппаратурой и средствами подачи на борт жидких и газообразных сред на рабочем месте подготовки ракеты на корабле.
 Автоматизированную систему управления подготовкой и пуском, тоже, наверное, можно сделать один раз и потом только менять закон управления, хотя...  
Но для пуска ракеты с диаметром меньше 3,5 метров (то есть для которой невозможно использовать существующие опоры и заправочные устройства пускового стола) нужно над огневым проёмом пускового стола делать агрегат опирания и удержания и подвода/отвода коммуникаций. И делать нечто, устанавливающее ракету на этот агрегат. Транспортёр на корабле - каждый раз дорабатывать, установщик на платформе - каждый раз новый. Или делать пуск "маленькой" ракеты из "транспортно-пускового контейнера" с соответствующей инфраструктурой его перегрузки с корабля на платформу, транспортирования на платформе, вывоза и установки на "пусковое место" над огневым проёмом.
А когда будет сделана новая, "большая" ракета - менять всё заново.

[Bell]

Это значит два раза переоснащать суда средствами подготовки и проведения пуска.

Не-не, никаких судов для демонстратора, только наземный старт с простенького мобильного СК, а-ля Фау-2 Откуда-нибудь типа Капъяра.

[seachest]

да и 97 год по мерка современного флота это уже металлолом 

а нет аналогов чтобы говорить о современном флоте

каких аналогов?
это суда обыкновенные суда, не чем не отличающиеся от остальных

где ты суда аналогичного применения нашел в современном флоте?

там как и везде есть корпус двигатели и все остальное и оно ломается и разрушатся как у всех, оборудование судов уже давно устарело и морально и физически

и у новых ломается и разрушает. в правильных руках все работает и служит долго.
А экономичность и экологичность присущая современным судам в том числе из-за ограничительных мер для судов в единичных экземплярах стоит не на первом месте, особенно если они не ходят 90% годового времени.

главное в правильных руках  при проведения плановых регламентных работ, и замене оборудования и системы на новые, что здесь не делали с постройки, да и установлено на нем было все старье, которое место в музеи на момент установки, о чем и заявили специалисты с Кёнсберг и АВВ когда увидели эти раритеты. а не забывайте есть еще и корпус  который теряет толщину, особенно когда стоит годами. Экономичность и экологичность к этим судам вообще не относится и требование конвенции применяется для всех судов в независимости от их уникальности  и количества экземпляров .
  Уникальных судов в единичном экземпляре в мире хватает, даже в России есть такие.

[Bell]

О легкой ракете S7 с 2:16:00, дела вроде идут во всю

А с другой стороны - нафига им все это?
Ракету для запусков на ГСО с платформы, размерностью Зенита они не сделают - на это нет ни денег, ни компетенции для разработки, ни производственных мощностей, ни перспектив окупаемости соответствующих вложений.
Легкий носитель не имеет прямого отношения к платформе. Да никакого вообще отношения к ней он не имеет. Непрофильный актив (даже пассив)?
Попытка испугать разработчиков Союза-5 типа "не будете учитывать наши интересны - сами сделаем себе ракету"? Так те посмотрят п. 1 и плюнут с высокой горки.

Я вижу тут только один внятный вариант.
Если Союз-5  в целом, как готовое изделие по тем или иным причинам не полезет на МС, то можно использовать самую сложную и ценную его часть - первую ступень. А вот наверх самим разработать и создать производство специальной собственной второй ступени, которая к тому же смогла бы выводить нагрузки на ГПО сама, без РБ. Вот на эту локальную задачу можно найти и деньги, и грамотных людей, и небольшое современное производство.

[ZOOR]

Я вижу тут только один внятный вариант.
Если Союз-5  в целом, как готовое изделие по тем или иным причинам не полезет на МС, то можно использовать самую сложную и ценную его часть - первую ступень. А вот наверх самим разработать и создать производство специальной собственной второй ступени, которая к тому же смогла бы выводить нагрузки на ГПО сама, без РБ. Вот на эту локальную задачу можно найти и деньги, и грамотных людей, и небольшое современное производство.

Ну так эта самая сложная и самая дорогая часть и съест весь гефешт от пуска.
Хотя сделать носитель чисто для ГПО мне нравится
Но тогда отпадают госзаказы, а на внешнем рынке и прижать могут

[pkl]

ССО? ОТМ? Низкоорбитальные спутниковые системы?

[Bell]

Двухступенчатый носитель, способный работать до ГПО - куда универсальнее двухступенчатого с РБ (ну кроме того, что намного дешевле). Так что запускать таким можно куда угодно. Тех же высокоэнергетических орбит дофига и без ГПО. А на низкие орбиты максимальная ПН редко бывает.

[Дмитрий Фёдоров]

транспортно-пускового контейнера

Зенит вроде заправляется через верхнюю точку удерживающей стрелы? Можно наверное сделать контейнер-трубу из двух половинок-лепестков, которые снимаются после заправки через штатную стрелу. В стенке одной из половинок (той, что обращена к стреле) - переходники. Контейнер не должен быть при этом военным, поэтому, наверное, можно обойтись без всяких пиропатронов и толкателей. Только надо половинку, обращённую наружу, не уронить в море, но это несложно.

[Дмитрий В.]

Я вижу тут только один внятный вариант.
Если Союз-5  в целом, как готовое изделие по тем или иным причинам не полезет на МС, то можно использовать самую сложную и ценную его часть - первую ступень. А вот наверх самим разработать и создать производство специальной собственной второй ступени, которая к тому же смогла бы выводить нагрузки на ГПО сама, без РБ. Вот на эту локальную задачу можно найти и деньги, и грамотных людей, и небольшое современное производство.

Ну так эта самая сложная и самая дорогая часть и съест весь гефешт от пуска.
Хотя сделать носитель чисто для ГПО мне нравится
Но тогда отпадают госзаказы, а на внешнем рынке и прижать могут

При пуске с экватора для ГПО достаточно одного включения для орбиты, скажем, 185х35480х0 град. Т.е. 2-я ступень будет гораздо проще РБ.

[Туман Андромедов]

Цитата: Дмитрий Фёдоров 12/1/2020, 4:59:47 PM

Зенит вроде заправляется через верхнюю точку удерживающей стрелы? '
‐----------
Нет. "Зенит" заправляется через горловины, расположенные на 900 мм ниже "нулевой" отметки пускового стола..
Это не "удерживающая" стрела. Это кабель-мачта, через которую идут электрические и несколько газовых коммуникаций. И она, кабель-мачта, так устроена, что пытается завалить ракету.
Огневой проём пускового стола : 7 метров. То есть нужно что-то, что удержит тонкую ракету над ним.