«C7 космические транспортные системы»

[Bell]

Кстати, совсем забыл! "Есть" же еще НК-39К земной как раз на 35 тс, чтоли?

Меньше 30 тс на уровне моря: http://lpre.de/resources/articles/SNTK_2.pdf

Фу! УИ какой-то несерьезый! Я чо-то раньше не замечал...

[Дмитрий В.]

В рамках этого концепта можно ожидать, действительно, изготовления СЛК с ПН в сотню кг в диаметре 1,5 м. Можно даже на РД-0110Р

В 1,5 метра кажется можно засунуть и РД-108. Рулевики под выступающие обтекатели спрятать.

Правда стартовая 50 тонн - длинная макаронина получится.

Маловато 1,5 м, имхо. Надо 2 м минимум

[Туман Андромедов]

Сама по себе идея очевидна - давайте мы сначала сделаем что-то маленькое и простенькое (Флакон-1), отработаем технологии без больших расходов, а потом уже, продемонстрировав свои возможности инвесторам, замахнемся на Вильяма нашего Шекспира.

Это значит два раза переоснащать суда средствами подготовки и проведения пуска.
Ну, для телеметрии и системы управления, можно, наверное, сделать и один раз, если эти две ракеты унифицировать по интерфейсам с контрольно-проверочной аппаратурой и средствами подачи на борт жидких и газообразных сред на рабочем месте подготовки ракеты на корабле.
 Автоматизированную систему управления подготовкой и пуском, тоже, наверное, можно сделать один раз и потом только менять закон управления, хотя...  
Но для пуска ракеты с диаметром меньше 3,5 метров (то есть для которой невозможно использовать существующие опоры и заправочные устройства пускового стола) нужно над огневым проёмом пускового стола делать агрегат опирания и удержания и подвода/отвода коммуникаций. И делать нечто, устанавливающее ракету на этот агрегат. Транспортёр на корабле - каждый раз дорабатывать, установщик на платформе - каждый раз новый. Или делать пуск "маленькой" ракеты из "транспортно-пускового контейнера" с соответствующей инфраструктурой его перегрузки с корабля на платформу, транспортирования на платформе, вывоза и установки на "пусковое место" над огневым проёмом.
А когда будет сделана новая, "большая" ракета - менять всё заново.

[Bell]

Это значит два раза переоснащать суда средствами подготовки и проведения пуска.

Не-не, никаких судов для демонстратора, только наземный старт с простенького мобильного СК, а-ля Фау-2 Откуда-нибудь типа Капъяра.

[seachest]

да и 97 год по мерка современного флота это уже металлолом 

а нет аналогов чтобы говорить о современном флоте

каких аналогов?
это суда обыкновенные суда, не чем не отличающиеся от остальных

где ты суда аналогичного применения нашел в современном флоте?

там как и везде есть корпус двигатели и все остальное и оно ломается и разрушатся как у всех, оборудование судов уже давно устарело и морально и физически

и у новых ломается и разрушает. в правильных руках все работает и служит долго.
А экономичность и экологичность присущая современным судам в том числе из-за ограничительных мер для судов в единичных экземплярах стоит не на первом месте, особенно если они не ходят 90% годового времени.

главное в правильных руках  при проведения плановых регламентных работ, и замене оборудования и системы на новые, что здесь не делали с постройки, да и установлено на нем было все старье, которое место в музеи на момент установки, о чем и заявили специалисты с Кёнсберг и АВВ когда увидели эти раритеты. а не забывайте есть еще и корпус  который теряет толщину, особенно когда стоит годами. Экономичность и экологичность к этим судам вообще не относится и требование конвенции применяется для всех судов в независимости от их уникальности  и количества экземпляров .
  Уникальных судов в единичном экземпляре в мире хватает, даже в России есть такие.

[Bell]

О легкой ракете S7 с 2:16:00, дела вроде идут во всю

А с другой стороны - нафига им все это?
Ракету для запусков на ГСО с платформы, размерностью Зенита они не сделают - на это нет ни денег, ни компетенции для разработки, ни производственных мощностей, ни перспектив окупаемости соответствующих вложений.
Легкий носитель не имеет прямого отношения к платформе. Да никакого вообще отношения к ней он не имеет. Непрофильный актив (даже пассив)?
Попытка испугать разработчиков Союза-5 типа "не будете учитывать наши интересны - сами сделаем себе ракету"? Так те посмотрят п. 1 и плюнут с высокой горки.

Я вижу тут только один внятный вариант.
Если Союз-5  в целом, как готовое изделие по тем или иным причинам не полезет на МС, то можно использовать самую сложную и ценную его часть - первую ступень. А вот наверх самим разработать и создать производство специальной собственной второй ступени, которая к тому же смогла бы выводить нагрузки на ГПО сама, без РБ. Вот на эту локальную задачу можно найти и деньги, и грамотных людей, и небольшое современное производство.

[ZOOR]

Я вижу тут только один внятный вариант.
Если Союз-5  в целом, как готовое изделие по тем или иным причинам не полезет на МС, то можно использовать самую сложную и ценную его часть - первую ступень. А вот наверх самим разработать и создать производство специальной собственной второй ступени, которая к тому же смогла бы выводить нагрузки на ГПО сама, без РБ. Вот на эту локальную задачу можно найти и деньги, и грамотных людей, и небольшое современное производство.

Ну так эта самая сложная и самая дорогая часть и съест весь гефешт от пуска.
Хотя сделать носитель чисто для ГПО мне нравится
Но тогда отпадают госзаказы, а на внешнем рынке и прижать могут

[pkl]

ССО? ОТМ? Низкоорбитальные спутниковые системы?

[Bell]

Двухступенчатый носитель, способный работать до ГПО - куда универсальнее двухступенчатого с РБ (ну кроме того, что намного дешевле). Так что запускать таким можно куда угодно. Тех же высокоэнергетических орбит дофига и без ГПО. А на низкие орбиты максимальная ПН редко бывает.

[Дмитрий Фёдоров]

транспортно-пускового контейнера

Зенит вроде заправляется через верхнюю точку удерживающей стрелы? Можно наверное сделать контейнер-трубу из двух половинок-лепестков, которые снимаются после заправки через штатную стрелу. В стенке одной из половинок (той, что обращена к стреле) - переходники. Контейнер не должен быть при этом военным, поэтому, наверное, можно обойтись без всяких пиропатронов и толкателей. Только надо половинку, обращённую наружу, не уронить в море, но это несложно.

[Дмитрий В.]

Я вижу тут только один внятный вариант.
Если Союз-5  в целом, как готовое изделие по тем или иным причинам не полезет на МС, то можно использовать самую сложную и ценную его часть - первую ступень. А вот наверх самим разработать и создать производство специальной собственной второй ступени, которая к тому же смогла бы выводить нагрузки на ГПО сама, без РБ. Вот на эту локальную задачу можно найти и деньги, и грамотных людей, и небольшое современное производство.

Ну так эта самая сложная и самая дорогая часть и съест весь гефешт от пуска.
Хотя сделать носитель чисто для ГПО мне нравится
Но тогда отпадают госзаказы, а на внешнем рынке и прижать могут

При пуске с экватора для ГПО достаточно одного включения для орбиты, скажем, 185х35480х0 град. Т.е. 2-я ступень будет гораздо проще РБ.

[Туман Андромедов]

Цитата: Дмитрий Фёдоров 12/1/2020, 4:59:47 PM

Зенит вроде заправляется через верхнюю точку удерживающей стрелы? '
‐----------
Нет. "Зенит" заправляется через горловины, расположенные на 900 мм ниже "нулевой" отметки пускового стола..
Это не "удерживающая" стрела. Это кабель-мачта, через которую идут электрические и несколько газовых коммуникаций. И она, кабель-мачта, так устроена, что пытается завалить ракету.
Огневой проём пускового стола : 7 метров. То есть нужно что-то, что удержит тонкую ракету над ним.

[Туман Андромедов]

Цитата: Дмитрий В. 12/1/2020, 6:42:34 PM

При пуске с экватора для ГПО достаточно одного включения для орбиты, скажем, 185х35480х0 град. Т.е. 2-я ступень будет гораздо проще РБ.
----------------
Не так всё просто. Действительно, самый тяжёлый спутник, который должны были запустить с "Морского старта" на ГПО (6240 кг, пуск был аварийный), предполагалось вывести на орбиту 185 × 35800 км одним включением разгонного блока. Включение разгонного блока - через считанные секунды после отделения от ракеты. При этом, во время включения, орбитальный блок опускался до высоты менее 160 км и с этим надо было что-то делать (решение было найдено).
Такой трюк для схемы с повторным включением верхней ступени ракеты - вряд ли возможен.

[Дмитрий В.]

Цитата: Дмитрий В. 12/1/2020, 6:42:34 PM

При пуске с экватора для ГПО достаточно одного включения для орбиты, скажем, 185х35480х0 град. Т.е. 2-я ступень будет гораздо проще РБ.
----------------
Не так всё просто. Действительно, самый тяжёлый спутник, который должны были запустить с "Морского старта" на ГПО (6240 кг, пуск был аварийный), предполагалось вывести на орбиту 185 × 35800 км одним включением разгонного блока. Включение разгонного блока - через считанные секунды после отделения от ракеты. При этом, во время включения, орбитальный блок опускался до высоты менее 160 км и с этим надо было что-то делать (решение было найдено).
Такой трюк для схемы с повторным включением верхней ступени ракеты - вряд ли возможен.

Ну, мы же говорим про запуск без РБ.

[Хунвэйбин]

Такой трюк для схемы с повторным включением верхней ступени ракеты - вряд ли возможен.

Трюк у Зенита имелся и у какого-то варианта ракеты Космос, кажись.

Рулевой двигатель 2 ст. после выключения маршевого мог работать несколько сотен секунд.

[Дмитрий Фёдоров]

Огневой проём пускового стола : 7 метров. То есть нужно что-то, что удержит тонкую ракету над ним.

Циллиндрическая "табуретка" в диаметре Зенита, со встроенным газоотводом, как нижняя часть эрзац-ракеты/контейнера. Типа гильзы.

[Bell]

Не, то, что РД-8 потом еще долго мог работать после отсечки 120 - это понятно. Тут же вопрос в баллистической паузе.
Да по большому счету на этой гипотетической второй ступени достатрчно поставить тот же НК-31 с многократным запуском и никаких проблем не будет. Во всяком случае со схемой выведения на любые орбиты, требующие оного.

[Bell]

Огневой проём пускового стола : 7 метров. То есть нужно что-то, что удержит тонкую ракету над ним.

Циллиндрическая "табуретка" в диаметре Зенита, со встроенным газоотводом, как нижняя часть эрзац-ракеты/контейнера. Типа гильзы.

Да не проблема сделать заправочную мачту для второй ступени...

[Дмитрий В.]

Не, то, что РД-8 потом еще долго мог работать после отсечки 120 - это понятно. Тут же вопрос в баллистической паузе.
Да по большому счету на этой гипотетической второй ступени достатрчно поставить тот же НК-31 с многократным запуском и никаких проблем не будет. Во всяком случае со схемой выведения на любые орбиты, требующие оного.

А зачем там многократное включение на 2-й ступени? Ты предлагаешь не на ГПО, а сразу на ГСО лететь?

[Bell]

Я говорю про универсальную вторую ступень, которой они бы смогли запускать любые нагрузки, требующие выведения на высокие орбиты. Вопрос радикально и окончательно решается двигателем с хотя бы одним повторным включением. А лучше 3-4, чтоб можно было саму ступень уводить или топить. Тем более, что такие двигатели есть в природе. Пусть вон у ОДК спросят