РН Союз. Модернизация

[Schwalbe]

Сергей пишет:
 Если нет экипажа - возможные варианты многообразны. Пример - Сатурн-5 - пять движков на первой, пять движков на второй. И если на первой пять пожалуй оптимальной количество , то на второй - от 1 до 5. И желательно тандемная схема.

"Все украдено до нас". Еще в 70-е у нас обоснован облик оптимальной ракеты (после эпопеи Н1, и крайне высокой аварийности всего остального). Это две ступени, по одному двигателю на ступень. И в крайнем случае разгонный блок для высокоэнергетичных орбит. В США за счет лучшей географии старта лучшие ракеты по той же схеме обходятся вообще без РБ.

Ряды, модули - это уже от лукавого. В конце концов ТТУ имеют на порядок большую надежность.

[Schwalbe]

Salo пишет:

Старый пишет:

А кривой стартер просто дешевле оставить чем от него избавляться.

И перекись, и жидкий азот, и необходимость заводской переборки после суточного стояния под компонентами, и работа под заправляемой РН в кабине обслуживания, и масса персонала на СК при пуске, и т.д,, и т.п.

И что? Часто это вызывает проблемы?

[Salo]

m-s Gelezniak пишет:
Специально для Сало. См стартовый комплекс Ангары. А это всего лишь отказ от "дорогого автоматизированного" старта.

См. стартовые комплексы Р-9, Циклона--3, Зенита, KSLV, Antares.  

[Salo]

Schwalbe пишет:
И что? Часто это вызывает проблемы?

Нужно чтобы часто?

[Штуцер]

Schwalbe пишет:
И что? Часто это вызывает проблемы?

Да бывало. И в Плесецке и на Байконуре.

[Schwalbe]

Штуцер пишет:

Schwalbe пишет:
И что? Часто это вызывает проблемы?

Да бывало. И в Плесецке и на Байконуре.

Поэтому на Ангаре сделали так же?

[Schwalbe]

Salo пишет:

Schwalbe пишет:
И что? Часто это вызывает проблемы?

Нужно чтобы часто?

Не нужно выдумывать проблемы, там где их нет.

[Salo]

George пишет:
За 20 минут до пуска все покидают СК. И вообще, за 36 лет никаких происшествий со стартовым расчетом на СК "Союза" не было.

На СК какого Союза происшествие было 36 лет назад?

[Salo]

Schwalbe пишет:
Не нужно выдумывать проблемы, там где их нет.

[Штуцер]

Schwalbe пишет:

Штуцер пишет:

Schwalbe пишет:
И что? Часто это вызывает проблемы?

Да бывало. И в Плесецке и на Байконуре.

Поэтому на Ангаре сделали так же?

С кривым стартером и площадкой обслуживания под ХО.?

[Schwalbe]

Штуцер пишет:

Schwalbe пишет:

Штуцер пишет:

Schwalbe пишет:
И что? Часто это вызывает проблемы?

Да бывало. И в Плесецке и на Байконуре.

Поэтому на Ангаре сделали так же?

С кривым стартером и площадкой обслуживания под ХО.?

С людьми на СК.
Нет, никто не спорит, что безлюдный старт лучше. Но ради этого отказываться от Союза, чтобы сделать такую же ракету - это бред.

[George]

Salo пишет:
На СК какого Союза происшествие было 36 лет назад?

1980-й Плесецк, РН "Восток". Из семейства Р-7.

Schwalbe пишет:
Но ради этого отказываться от Союза, чтобы сделать такую же ракету - это бред.

Эта РН для пилотируемых пусков. То есть, высшая степень надежности.

[Schwalbe]

George пишет:

Эта РН для пилотируемых пусков. То есть, высшая степень надежности.

Да не в этом дело. Бред говорить "сделаем дешевую ракету" за счет отказа от Союза.

[Штуцер]

Schwalbe пишет:
Но ради этого отказываться от Союза, чтобы сделать такую же ракету - это бред.

А есть такая постановка вопроса?

[Schwalbe]

Штуцер пишет:

Schwalbe пишет:
Но ради этого отказываться от Союза, чтобы сделать такую же ракету - это бред.

А есть такая постановка вопроса?

Тема вроде про это. Всякое там моральное старение и т.п.

[Старый]

Если уж приспичило безлюдный старт то поставить автостыки это проблема?

[Schwalbe]

Проблема тут одна.
Некоторые люди мешают в одну кучу коммерческую эффективность и технологии.
С точки зрения коммерческой эффективности нужно сравнивать только затраты/прибыль. И только, если за приемлемые деньги нельзя найти 40 человек, которые будут работать на старте, можно рассматривать модернизацию старта.

[Старый]

Schwalbe пишет:
Проблема тут одна.
Некоторые люди мешают в одну кучу коммерческую эффективность и технологии.
С точки зрения коммерческой эффективности нужно сравнивать только затраты/прибыль. И только, если за приемлемые деньги нельзя найти 40 человек, которые будут работать на старте, можно рассматривать модернизацию старта.

Лет пять назад я сформулировал это так: если на прелой соломе килограмм ПН будет стоить дешевле чем на керосине то ракеты надо делать на прелой соломе.

[Leonar]

Старый пишет:

Schwalbe пишет:
Проблема тут одна.
Некоторые люди мешают в одну кучу коммерческую эффективность и технологии.
С точки зрения коммерческой эффективности нужно сравнивать только затраты/прибыль. И только, если за приемлемые деньги нельзя найти 40 человек, которые будут работать на старте, можно рассматривать модернизацию старта.

Лет пять назад я сформулировал это так: если на прелой соломе килограмм ПН будет стоить дешевле чем на керосине то ракеты надо делать на прелой соломе.

Утрировано так :-)
Но, если прелая солома не будет обеспечивать должный уровень безопасности для окружающих рабочих, зданий и сооружений и природы, то ее никто не допустит до эксплуатации...

Зы... На прелой соломе возможен аналог отрага, где ступени будут сыпаться по всей траектории выведения
Или бабахнуть может в любой момент, если что то где то с брачком попалось
Или...

[m-s Gelezniak]

Salo User Сообщений: 61224 Регистрация: 18.02.2007

#63 0   30.08.2016 16:33:30 [TH]Цитата[/TH] m-s Gelezniak пишет: Специально для Сало. См стартовый комплекс Ангары. А это всего лишь отказ от "дорогого автоматизированного" старта. См. стартовые комплексы Р-9, Циклона--3, Зенита, KSLV, Antares.

И что я там должен увидеть?