РН Союз. Модернизация

[Salo]

Leonar пишет:

Salo пишет:

Александр пишет:
предположите облик, грузоподъемность?

Две ступени и до десяти тонн ПН.

Половина Сункара :-)

Так точно. И делать на общей технологической базе.

[Старый]

Salo пишет: 
Это характеристика общего технологического уровня. Подробности повторять нужно, или найдёте сами?

Искромётные установки под соплами водородных двигателей (например у Шаттлов) это характеристика технологии?

[Salo]

Schwalbe пишет:
Нельзя делать новую ракету в размерности старой. А потребности роста массы ПН в 2 раза сейчас нет. В свое время для замены Союза сделали Зенит.

Делать ракету нужно в восстребованном диапазоне ПН. Пример Зенита и Ангары-3 очень показателен.

[Штуцер]

Старый пишет:
А потом так никто и не решился отменить. При чём тут технология?

Раз никто не решился - значи технология причем.

[Salo]

Старый пишет:

Salo пишет:
Это характеристика общего технологического уровня. Подробности повторять нужно, или найдёте сами?

Искромётные установки под соплами водородных двигателей (например у Шаттлов) это характеристика технологии?

Надеюсь их не вручную поджигали?

[Schwalbe]

Salo пишет:

Schwalbe пишет:
Нельзя делать новую ракету в размерности старой. А потребности роста массы ПН в 2 раза сейчас нет. В свое время для замены Союза сделали Зенит.

Делать ракету нужно в восстребованном диапазоне ПН. Пример Зенита и Ангары-3 очень показателен.

Так зачем делать ракету, которая УЖЕ ЕСТЬ?

[Старый]

Salo пишет:

Старый пишет:

Salo пишет:
Это характеристика общего технологического уровня. Подробности повторять нужно, или найдёте сами?

Искромётные установки под соплами водородных двигателей (например у Шаттлов) это характеристика технологии?

Надеюсь их не вручную поджигали?  

Ах, проблема в ручном труде... 
Ты видел как поднимают и ставят на Атлас полезную нагрузку и Центавр? 

[Leonar]

Schwalbe пишет:
Так зачем делать ракету, которая УЖЕ ЕСТЬ?

По идее ракета должна стать дешевле, бо должна стать технологичнее
Про союз говорили, что у него нет почти одинаковых шпангоутов, а это не дешево иметь кучу оснастки разного диаметра... И т.д. И т.п.

В идеале было бы для союза избавиться от тюльпана, стать моноблоком и иметь 1 двигатель на первой и 1 на второй ступенях

Под это подходит Союз 5 на метане и нечто с рд 180

Минус с метаном - его, двигателя нет пока

И лично мне не нравится диаметр в 3.8

[Salo]

Старый пишет:
Ах, проблема в ручном труде...
Ты видел как поднимают и ставят на Атлас полезную нагрузку и Центавр?

А он к этому моменту уже заправлен?

[Salo]

Schwalbe пишет:
Так зачем делать ракету, которая УЖЕ ЕСТЬ?

Чтобы окончательно не разучиться.

[Ask]

Schwalbe пишет:
Так зачем делать ракету, которая УЖЕ ЕСТЬ?

А зачем делать авто, самолёт, пароход и т.д. - которые уже есть? Зачем вообще делать что-то новое, когда есть старое?

[Дмитрий Инфан]

У "Союза" главный недостаток - слишком трудоёмкая предстартовая подготовка. Если бы тут можно было что-то сделать.

[Виктор Зотов]

Ask пишет:

Schwalbe пишет:
Так зачем делать ракету, которая УЖЕ ЕСТЬ?

А зачем делать авто, самолёт, пароход и т.д. - которые уже есть? Зачем вообще делать что-то новое, когда есть старое?

Этот вопрос я тоже многим задаю.

[Старый]

Ask пишет: 
А зачем делать авто, самолёт, пароход и т.д. - которые уже есть? 

С целью заработать денег на их производстве и продаже. 

Зачем вообще делать что-то новое, когда есть старое?

С целью продать это потребителю. Когда потребитель хочет новое и не хочет старое? В основном когда старое износилось и не пригодно к дальнейшей эксплуатации или новое существенно превышает старое по потребительским свойствам.

[Seerndv]

Leonar пишет:
В идеале было бы для союза избавиться от тюльпана, стать моноблоком и иметь 1 двигатель на первой и 1 на второй ступенях

- Маск это опровергает. 
Пять двигателей, горячее резервирование на 25% при ДВВГ - вот срединный путь.     

Leonar пишет:
Под это подходит Союз 5 на метане и нечто с рд 180

Минус с метаном - его, двигателя нет пока

- двигателя нет поскольку никто не даёт денег на него. Закажут - будет. Ну ещё бы пендель не помешал энергомашу. Или поддержка КБХМ.

[m-s Gelezniak]

Создав что то новое вместо Союза Вы получите нечто, что дороже, с нулевоё доказаной надёжностью, но без  "кривого стартёра". Выбирайте.
Ракета не то транспортное средство где привалирует гламмурность и наличие навигатора.
А в лёт идёт всегда новый экземпляр. Это и плюс и минус.

[m-s Gelezniak]

Фактически вы продаете "УСЛУГУ" по перемещению. А не транспортное средство.

[Seerndv]

Кстати, предложение ребе Плейшнера не лишено смысла.   
ТНА у открытой схемы дешевле и надёжней, даже с учётом горячего резервирования, вполне пойдёт на первую ступень. 
Убъём двух зайцев.
А вот для второй - ДВВГ с газификацией горючего чтобы задрать УИ.
   

[m-s Gelezniak]

Отработанное в "Совке" закрытого цикла и имеющее статистику и лёт. Лучше и намного нынешнего новодела даже открытой схемы.

[George]

Штуцер пишет:
Это не фраза. Это инструмент, обеспечивающий фрагмент технологии подготовки к пуску. Ярко характеризущий уровень этой технологии

"С-2" в замене не нуждается. И никто не спрашивает про стартер. Главное, чтобы КА был доставлен в нужную точку с заданными параметрами и без нештатных ситуаций. "С-2", как самая надежная РН в России, в полной мере отвечает этому. К тому же это РН для пилотируемых пусков, а они особо трудно заменяются.