AMOS 6 - Falcon 9-029 - Канаверал SLC-40 - 3-4 сентября 2016

[Сергей]

Not пишет:

Сергей пишет:
Зачем воспроизводить материалы РД-180? Американцы вполне адекватно оценивают РД-180 , болид формулы 1, а им нужно , рабочая лошадка - более дешевая, приспособленная к американским технологиям. И нарабатывают опыт - Мерлин и его модернизации, теперь вполне приличные на подходе - метановый у Безоса Be-4, метановый у Маска, да еще по схеме газ-газ.

ВалериЖ детектед. Прокололись вы со своим болидом

К доктору обязательно и срочно, уже не пунктик, а мания.

[LRV_75]

Alex_II пишет:

LRV_75 пишет:
Но то, что они не делают достаточного объема тестирования уже можно в любом случае считать фактом.
Более того SpaceX сами такие факты подтверждали по другим случаям с авариями.

Эк человечек за качество масковских ракет исстрадался, похлеще самого Маска... Есть в этом что-то нездоровое... Нет чтоб за качество Протона упарываться...

А почему ты долбо#б за качество Протона не упарываешься?

ps: не надоело бегать за каждым моим сообщением?

[LRV_75]

https://www.nasa.gov/offices/nesc/home/Feature_COPVs_Jan-2012.html

The NESC Assesses the Reliability of Composite Overwrapped Pressure Vessels (COPVs)

The NESC team will be testing composite strands and developing analytical methods to improve confidence in reliability estimates.  Collection of strand data fr om testing can provide a more comprehensive understanding of COPV stress rupture behavior.  After the assessment is completed, reliability models of the stress rupture failure mode of COPVs will be available to help ensure safety and reliability of COPVs.


NASA COPVs are commonly used for gas and propellant storage in spacecraft and launch vehicles.  Because most COPVs are used to store high-pressure gas, the consequence of a COPV rupture can be catastrophic to surrounding spacecraft structure and components, equivalent in energy to the release of several pounds of trinitrotoluene (TNT) depending on the size of the COPV.  The safe and reliable use of COPVs is dependent on preventing any rupture failures.  Various rupture failure modes of COPVs are addressed during engineering design, but the longer-term stress rupture failure mode is not well understood.  To date, there have been no failures of COPVs in flight or in flight systems on the ground that can be attributed to stress rupture, but failures have been observed during testing at elevated stress conditions.  The relationship between these observed failures during test and flight vessel usage is not well understood, but the result of a COPV failure due to stress rupture would most likely lead to the loss of the spacecraft.  Because the consequences of a stress rupture failure are significant, better understanding is needed.


Stress rupture is a function of time and tensile stress in the overwrap.  The risk of a COPV failing in stress rupture has been predicted in the past based on empirical models because the stress rupture mechanism is not known.  These models use established statistical techniques.  Data are available in the literature for high stress levels, wh ere the time to failure is relatively short.  However, it is difficult to acquire the large volume of data needed for the long periods of time required to generate failures at lower stress levels.  Thus, probabilistic models are necessary to extrapolate the data to predict reliability at the lower stress levels used for flight COPVs.  For example, Figure 2 shows raw load versus time data taken on IM6 carbon composite strands.  Data were obtained at four different stress levels.  The plot shows the large variability of the time to failure within each stress level.  Figure 2 also shows that the probability of a sample surviving the test was a function of stress level.  Additional modeling was also required to establish the relationship between the strand test results and flight COPVs.


In two recent NESC investigations into stress rupture, "Shelf Life Phenomenon and Stress Rupture Life of Carbon/Epoxy COPVs" and "Orbiter Kevlar/Epoxy COPV Flight Rationale Technical Assessment Report," attempts to quantify the reliability of COPVs for the International Space Station (ISS) and Space Shuttle Programs were made based on the existing data and modeling techniques.  While these investigations improved understanding of existing data, questions remain regarding the quality of the data on which they are based and the subsequent probabilistic models used to provide reliability estimates.  Because of the lack of applicable data and inconsistencies in existing data sets, the applicability of the existing models to ISS and other future NASA flight COPVs is unclear.  As a result, models based on existing data are not considered sufficiently reliable to address this failure mode. 

To improve confidence in reliability estimates, the NESC team will be testing large quantities of composite strands fabricated from the same materials as those being tested in a COPV stress rupture test that are being conducted by the ISS.  Collection of strand data can provide a more comprehensive understanding of COPV stress rupture behavior because larger quantities of strands can be tested at a lower specimen cost to increase the overall stress rupture database.  Strand testing will be conducted at the White Sands Test Facility.  The analytical skill to resolve the complex probabilistic modeling required to extend test results to NASA flight COPVs will be provided by a team of engineers and statisticians.

After completing the testing and analytical work, reliability models of the stress rupture failure mode of COPVs will be available to ensure continued safe and reliable use of COPVs throughout NASA.

Last Updated: July 31, 2015
Editor: NASA Administrator

[Зловредный]

Вот даже как! COPV -- сырая технология?

[Max Andriyahov]

COPV -- сырая технология?

или переохлажденные компоненты?

[Alex_II]

LRV_75 пишет:
А почему ты долбо#б за качество Протона не упарываешься?

А потому что не долбогрёб в отличие от некоторых... Ну так я и за качество Ф9 не упарываюсь... Мне за это денег не платят...

[Зловредный]

Max Andriyahov пишет:

COPV -- сырая технология?

или переохлажденные компоненты?

В статье о переохлаждённых компонентах речь вроде не идёт

[Interval]

Max Andriyahov пишет:

COPV -- сырая технология?

или переохлажденные компоненты?

Судя по ссылке, статья изначально была написана в 2012 году, так что информация в ней слегка устарела.

[LRV_75]

Alex_II пишет:

LRV_75 пишет:
А почему ты долбо#б за качество Протона не упарываешься?

А потому что не долбогрёб в отличие от некоторых... Ну так я и за качество Ф9 не упарываюсь... Мне за это денег не платят...

Ну если Вам надо деньги платить, чтобы Вы башкой думать начали, то это Ваши проблемы.
У меня QA это профессиональный род деятельности.

[LRV_75]

Interval пишет: 
Судя по ссылке, статья изначально была написана в 2012 году, так что информация в ней слегка устарела.

А ниже 

Last Updated: July 31, 2015
Editor: NASA Administrator

Работы продолжаются

[vlad7308]

Alex_II пишет:

LRV_75 пишет:
А почему ты долбо#б за качество Протона не упарываешься?

А потому что не долбогрёб в отличие от некоторых... Ну так я и за качество Ф9 не упарываюсь... Мне за это денег не платят...

Алексей и Роман!
Очень вас прошу - перестаньте. Противно читать.

[Сергей]

Зловредный пишет:
Вот даже как! COPV -- сырая технология?
               
                  

Статья в этом виде датирована 2015 г., впечатление странное, то о чем пишут в статье - долговременная прочность, не имеет отношения к условиям эксплуатации баллонов с гелием на Falcon 9 FT, где требуется кратковременная прочность. Вероятно написана для баллонов КА с длительным временем нахождения при низких космических температурах. Методы тестирования как материалов, так и мотанных конструкций для работы под внутренним давлением при обычных температурах давно известны.

[LRV_75]

Статья относится к исследованиям НАСА по применению COPV как для КА так и для РН.
По поводу "Методы тестирования как материалов, так и мотанных конструкций для работы под внутренним давлением при обычных температурах давно известны"
Приведите пожалуйста ссылки и выдержки из конкретных статей по данным давно известным и исследованным методам

[Сергей]

LRV_75 пишет:
По поводу "Методы тестирования как материалов, так и мотанных конструкций для работы под внутренним давлением при обычных температурах давно известны"
Приведите пожалуйста ссылки и выдержки из конкретных статей по данным давно известным и исследованным методам

Для гражданского назначения: 

НАЦИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ           ГОСТ Р ИСО 11439-2010


ГАЗОВЫЕ БАЛЛОНЫ. 


БАЛЛОНЫ ВЫСОКОГО ДАВЛЕНИЯ 
ДЛЯ ХРАНЕНИЯ НА ТРАНСПОРТНОМ 
СРЕДСТВЕ ПРИРОДНОГО ГАЗА КАК ТОПЛИВА

http://files.stroyinf.ru/data2/1/4293799/4293799715.htm#i1291446

Поскольку английским владеете, то англоязычные источники по данной теме найдете в интернете без труда.

[LRV_75]

"Настоящий стандарт идентичен международному стандарту ИСО 11439:2000 «Газовые баллоны. Баллоны

 высокого давления для хранения в транспортном средстве природного газа, используемого в качестве топлива для автомобилей» (ISO 11439:2000 «Gas cylinders - High pressure cylinders for the on-

board storage of natural gas as a fuel for automotive vehicles»)."

Вообще то, мы тут использование баллонов в ракетах космического назначения обсуждаем, а не в автомобилях

И пример с сайта НАСА был про исследования применения COPV для КА и РН.

Но даже по Вашей ссылке есть требования по КЗП следующего вида

//9.%20Требования%20к%20композиционным%20баллонам%20типа%20КПГ-4%20(CNG-4)

Примечание - Для Российской Федерации коэффициент запаса прочности баллона - не менее 2,4; действительное разрушающее давление баллона - не менее 48 МПа.
Таблица 9 - Минимальные расчетные значения разрушающего давления и коэффициентов запаса прочности волокна для баллонов типа КПГ-4 (CNG-4)

//Тип волокна	Коэффициент запаса прочности	Разрушающее давление, МПа
Стеклянное	3,65	73
Арамидное	3,10	62
Углеродное	2,35 (2,40)	47 (4)
Смешанное	а)	а)
а) Коэффициенты запаса прочности волокна и разрушающее давление должны быть рассчитаны в соответствии с 9.3.2. Примечание - Значения в скобках указаны для применения в Российской Федерации.

[Сергей]

LRV_75 пишет:
Вообще то, мы тут использование баллонов в ракетах космического назначения обсуждаем, а не в автомобилях И пример с сайта НАСА был про исследования применения COPV для КА и РН.

LRV_75 пишет:
Тип волокна Коэффициент запаса прочности Разрушающее давление, МПа Стеклянное 3,65 73 Арамидное 3,10 62 Углеродное 2,35 (2,40) 47 (4) Смешанное а) а)

В чем проблемы, для гражданской продукции КЗП выше, многоразовое использование и т.д. Если желаете требования к COPV для КА и РН в США, то вам и карты в руки и интернет в помощь, английским то вы владеете.

[ronatu]

Зловредный пишет:

Max Andriyahov пишет:

COPV -- сырая технология?

или переохлажденные компоненты?

В статье о переохлаждённых компонентах речь вроде не идёт

"Sample Stress Rupture Data The figure shows failures as a function of time."

[ronatu]

Сергей пишет:

Зловредный пишет:
Вот даже как! COPV -- сырая технология?
               
                  

Статья в этом виде датирована 2015 г., впечатление странное, то о чем пишут в статье - долговременная прочность, не имеет отношения к условиям эксплуатации баллонов с гелием на Falcon 9 FT, где требуется кратковременная прочность. Вероятно написана для баллонов КА с длительным временем нахождения при низких космических температурах. Методы тестирования как материалов, так и мотанных конструкций для работы под внутренним давлением при обычных температурах давно известны.

"Sample Stress Rupture Data The figure shows failures as a function of time."

[Not]

ronatu пишет:

"Sample Stress Rupture Data The figure shows failures as a function of time."

Это конечно, так, но на процитированной функции вся хорошая нелинейность кончается через час, а дальше все плохо.

[LRV_75]

Сергей пишет:
В чем проблемы, для гражданской продукции КЗП выше, многоразовое использование и т.д.

А у нас Фальконы и Драгоны уже все, не многоразовые?