AMOS 6 - Falcon 9-029 - Канаверал SLC-40 - 3-4 сентября 2016

[Сергей]

LRV_75 пишет:

Сергей пишет:
В чем проблемы, для гражданской продукции КЗП выше, многоразовое использование и т.д.

А у нас Фальконы и Драгоны уже все, не многоразовые?

Во первых , не у нас , а у них. Следовательно и требования по надежности определяются национальными контрольными органами, и они обязательны для выполнения. Многоразовость - она разная, для автомобильных баллонов от 500 и выше заправок, внутри давление пока не израсходуется газ до заданного давления, транспортные длительные перегрузки и т.д. Для Фалькона для второй ступени баллон имеет ограниченное малое число циклов нагружения в соответствии с технологической цепочкой. Для первой ступени многоразовость не подтверждена, и что будет еще не ясно. Устройство Драгона не изучал, не комментирую. 
Зацикливаться на величине КЗП не имеет смысла, поскольку его величина определяется нормативными документами (государственными, отраслевыми, фирменными и т.д.). К тому же в ряде случаев и разрушать нет смысла - работоспособность определяется допустимыми искажениями формы. В других случаях нужно обеспечивать определенную частоту собственных колебаний. 

[LRV_75]

Сергей пишет:
Для первой ступени многоразовость не подтверждена, и что будет еще не ясно.

А если подтвердят (уже скоро повторный пуск) и начнут использовать по несколько раз, то COPV на первой ступени (предположительно он такой же как и на второй) можно оставлять как есть?

[opinion]

Not пишет:

ronatu пишет:

"Sample Stress Rupture Data The figure shows failures as a function of time."

Это конечно, так, но на процитированной функции вся хорошая нелинейность кончается через час, а дальше все плохо.

Не могли бы пояснить свою мысль? Точки, которыми отмечены разрывы нити расположены примерно равномерно на логарифмической шкале времени. Если считать, что такого количества данных достаточно для статистически значимых выводов, это означает, что вероятность разрыва экспоненциально уменьшается со временем. Что плохого в такой нелинейности?

[Сергей]

LRV_75 пишет:

Сергей пишет:
Для первой ступени многоразовость не подтверждена, и что будет еще не ясно.

А если подтвердят (уже скоро повторный пуск) и начнут использовать по несколько раз, то COPV на первой ступени (предположительно он такой же как и на второй) можно оставлять как есть?

Я лично не верю в многоразовость первой ступени на керосиновых движках, будут пару раз и то едва ли, что одну и ту же ступень, для подтверждения концепции многоразовости. Но вот если получится газ-газ , то появится новая РН с метановыми движками, тогда и будет рентабельная многоразовость. Но что касается многоразового использования баллонов для гелия, то есть несколько вариантов решения задачи. 1. Поручить определение допустимого количества циклов использования баллонов специализированному институту или университету. 2. Плюнуть на шибко научные подходы, задаться числом циклов нагружения и подтвердить экспериментально надежность баллонов для заданного числа циклов нагружения, для этого хватит десятка два баллонов. Баллоны не самое дорогое в первой ступени и этот вариант может быть самым подходящим для Маска. 
Что касается -можно оставлять, как есть- гаданием не занимаюсь, у Маска есть все, что надо для принятия решения.

[Not]

opinion пишет:

Not пишет:

ronatu пишет:

"Sample Stress Rupture Data The figure shows failures as a function of time."

Это конечно, так, но на процитированной функции вся хорошая нелинейность кончается через час, а дальше все плохо.

Не могли бы пояснить свою мысль? Точки, которыми отмечены разрывы нити расположены примерно равномерно на логарифмической шкале времени. Если считать, что такого количества данных достаточно для статистически значимых выводов, это означает, что вероятность разрыва экспоненциально уменьшается со временем. Что плохого в такой нелинейности?

Вероятность разрыва УВЕЛИЧИВАЕТСЯ от времени. Увеличивается она потому, что всевозможные микронеоднородности со временем превращаются в микродефекты, и соответственно изделие уже не может выдержать изначальную макс. нагрузку. Это эффект, известный как усталость материала. Для его предотвращения обычно закладывают соответствующий запас по прочности, что позволяет сдвинуть усталостные ослабления  в нерабочую зону.

[Not]

Сергей пишет:
 Зацикливаться на величине КЗП не имеет смысла , поскольку его величина определяется нормативными документами (государственными, отраслевыми, фирменными и т.д.).

То есть если Маск написал глупость, под этой глупостью поставили печать и объявили это нормативным фирменным документом, то это истина в первой инстанции? Сергей, вы верны себе - сплошная демагогия и суждения с точностью до наоборот.

[opinion]

Not пишет:

opinion пишет:

Not пишет:

ronatu пишет:

"Sample Stress Rupture Data The figure shows failures as a function of time."

Это конечно, так, но на процитированной функции вся хорошая нелинейность кончается через час, а дальше все плохо.

Не могли бы пояснить свою мысль? Точки, которыми отмечены разрывы нити расположены примерно равномерно на логарифмической шкале времени. Если считать, что такого количества данных достаточно для статистически значимых выводов, это означает, что вероятность разрыва экспоненциально уменьшается со временем. Что плохого в такой нелинейности?

Вероятность разрыва УВЕЛИЧИВАЕТСЯ от времени. Увеличивается она потому, что всевозможные микронеоднородности со временем превращаются в микродефекты, и соответственно изделие уже не может выдержать изначальную макс. нагрузку. Это эффект, известный как усталость материала. Для его предотвращения обычно закладывают соответствующий запас по прочности, что позволяет сдвинуть усталостные ослабления в нерабочую зону.

Давайте без демагогии. Мы обсуждаем конкретный график, на котором всё

с точностью до наоборот

[Сергей]

Not пишет:

Сергей пишет:
 Зацикливаться на величине КЗП не имеет смысла , поскольку его величина определяется нормативными документами (государственными, отраслевыми, фирменными и т.д.).

То есть если Маск написал глупость, под этой глупостью поставили печать и объявили это нормативным фирменным документом, то это истина в первой инстанции? Сергей, вы верны себе - сплошная демагогия и суждения с точностью до наоборот.

Я у вас пунктик, не можете успокоиться, передергиваете, занимаетесь словоблудием и т.д., валяйте дальше, коль вам по другому ваша натура не позволяет, встречал и гораздо хуже.

[gin_tonic]

LRV_75 пишет:
С NSF http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=41252.msg1600134#msg1600134

Версия - хотели пойти на рекорд

Very interesting article. The part about COPV's comes from a very knowledgeable person with lots of experience in the field. Sounds almost like HMXHMX.

Just to go on the record, it wasn't me. But I pretty much agree with what the anonymous interviewee said.

Знание английского зашкаливает. "go on the record" - это не пойти на рекорд, а "для протокола сообщаю"

[LRV_75]

gin_tonic пишет:

LRV_75 пишет:
С NSF http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=41252.msg1600134#msg1600134

Версия - хотели пойти на рекорд

Very interesting article. The part about COPV's comes from a very knowledgeable person with lots of experience in the field. Sounds almost like HMXHMX.

Just to go on the record, it wasn't me. But I pretty much agree with what the anonymous interviewee said.

Знание английского зашкаливает. "go on the record" - это не пойти на рекорд, а "для протокола сообщаю"

Кстати, да, согласен ))
Спасибо, что поправили.

Специально зарегистрировались чтобы прокомментировать это сообщение с черт знает какой страницы или еще что то интересное по теме есть? 
Тем более с такими знаниями английского, может что вычитали?

[Штуцер]

LRV_75 пишет:
Специально зарегистрировались чтобы прокомментировать это сообщение с черт знает какой страницы или еще что то интересное по теме есть?

Рома, повежливей. это Маск!!!  

[LRV_75]

Штуцер пишет:

LRV_75 пишет:
Специально зарегистрировались чтобы прокомментировать это сообщение с черт знает какой страницы или еще что то интересное по теме есть?

Рома, повежливей. это Маск!!!  

Это Шотвелл 

[АниКей]

НАСА предупреждало SpaceX об опасности достартовой заправки ракеты

[silentpom]

gin_tonic пишет:
"для протокола сообщаю"

"для галочки"

[Штуцер]

silentpom пишет:

gin_tonic пишет:
"для протокола сообщаю"

"для галочки"

Для прокурора. Хотя прокурором вполне может быть Галочка.

[Штуцер]

LRV_75 пишет:

Штуцер пишет:

LRV_75 пишет:
Специально зарегистрировались чтобы прокомментировать это сообщение с черт знает какой страницы или еще что то интересное по теме есть?

Рома, повежливей. это Маск!!!    

Это Шотвелл  

Понял. Вы уже в личке общаетесь.

[Not]

opinion пишет:

Not пишет: Вероятность разрыва УВЕЛИЧИВАЕТСЯ от времени. Увеличивается она потому, что всевозможные микронеоднородности со временем превращаются в микродефекты, и соответственно изделие уже не может выдержать изначальную макс. нагрузку. Это эффект, известный как усталость материала. Для его предотвращения обычно закладывают соответствующий запас по прочности, что позволяет сдвинуть усталостные ослабления в нерабочую зону.

Давайте без демагогии. Мы обсуждаем конкретный график

За демагогией - к армии ВалериЖей. На графике же можно увидеть следующее.
1) Это график исследования отдельных волокон, не баллона в целом.
2) В течение приблизительно часа разрывов почти нет, потом их плотность интенсивно нарастает.
3) Дальше их плотность несколько снижается (логарифмическая шкала), но кролика это уже не спасет, поскольку смотри пункт 1.

Проблема с усталостью композитов в том, что композитный бак сложно сделать надежным по причине большого количества элементов и технологических операций по их производству, причем влияют дефекты начиная с уровня кристаллической структуры волокна. Как эта проблема решается в металлических изделиях? -термообработкой, изделия в целом, или всей его поверхности. При этом структура металла во всей обрабатываемой зоне меняется до требуемой. В случае с композитами это невозможно, что заложили во время изготовления волокна и его ламинирования, то и получили. Далее, накладываются дефекты намотки и пропитки. Кристаллические дефекты приводят к неоднородносятм, трещинам и в конечном итоге к разрывам. Дефекты в ламинировании приводят к расслоению и потере устойчивости. Все что можно сделать на нынешнем технологическом уровне - увеличить запас прочности. Но это вес, а у Маска "лучшие в классе" но дохлые двигатели.

[Salo]

Peter B. de Selding ‏@pbdes  4 ч.4 часа назад
Spacecom(2): We'll negotiate interest due from IAI on $196M Amos-6 claim. IAI owes us $10M in liquidated damages re late Amos-6 delivery.
 
  Peter B. de Selding ‏@pbdes  4 ч.4 часа назад  
Spacecom(1) Israel: Amos-6 sat builder IAI says it'll receive $196M from insurers for Sept 1 loss of our Amos-6 sat & pay will us by Nov 24.

[opinion]

Not пишет:

opinion пишет:

Not пишет: Вероятность разрыва УВЕЛИЧИВАЕТСЯ от времени. Увеличивается она потому, что всевозможные микронеоднородности со временем превращаются в микродефекты, и соответственно изделие уже не может выдержать изначальную макс. нагрузку. Это эффект, известный как усталость материала. Для его предотвращения обычно закладывают соответствующий запас по прочности, что позволяет сдвинуть усталостные ослабления в нерабочую зону.

Давайте без демагогии. Мы обсуждаем конкретный график

За демагогией - к армии ВалериЖей. На графике же можно увидеть следующее.
1) Это график исследования отдельных волокон, не баллона в целом.
2) В течение приблизительно часа разрывов почти нет, потом их плотность интенсивно нарастает.
3) Дальше их плотность несколько снижается (логарифмическая шкала), но кролика это уже не спасет, поскольку смотри пункт 1.

0) Отлично, наконец-то посмотрели на график
1) Когда первый раз о нём писали, не заметили?
2) "интенсивно" - это раза в три
3) "несколько" - на три порядка

Дальше беллетристика, с ней - в союз писателей.

[Not]

opinion пишет: 0) Отлично, наконец-то посмотрели на график
1) Когда первый раз о нём писали, не заметили?
2) "интенсивно" - это раза в три
3) "несколько" - на три порядка

Дальше беллетристика, с ней - в союз писателей.

Приложите результат испытаний ОДНОЙ нити ко всем нитям в баллоне - и в коллегию адвокатов. Усталостное старение  материала никто не отменял.