AMOS 6 - Falcon 9-029 - Канаверал SLC-40 - 3-4 сентября 2016

[Старый]

ronatu пишет:
  http://novosti-kosmonavtiki.ru/bitrix/components/bitrix/forum.interface/show_file.php?fid=65593&width=500&height=500

Картинка хорошо показывает чего на самом деле достаточно для производства ракет.
Как я понимаю на фотографию поместился весь участок производства ракет от гибки листов для обечаек до выкатки готовой ступени.

 На заднем плане поточная линия изготовления первой ступени. 
Справа стоят заготовки баков. Правее как я понимаю автомат для гибки листов и сварки заготовок.
Дальше влево сварка баков из заготовок, кабинка со сварочным автоматом. 
Дальше влево очевидно приварка обвязки и внутренних элементов.
Дальше влево монтаж двигателей и прочего оборудования.
Крайняя слева лежит готовая ступень. 

Всё это в цехе собранном из стальных профилей и сэндвич-панелей. 
 Вот поэтому у Маска и дешовые ракеты.

Это ответ нашим ракетостроителям типа хруников на "А подайте мне новый завод! А у него хреново получается!".

[LRV_75]

Старый пишет:

ronatu пишет:
 http://novosti-kosmonavtiki.ru/bitrix/components/bitrix/forum.interface/show_file.php?fid=65593&width=500&height=500

Картинка хорошо показывает чего на самом деле достаточно для производства ракет.

Дык, было у кого учиться

[Старый]

LRV_75 пишет: 
Дык, было у кого учиться

Таких картинок и со сборки Атласов и Титанов полно. 
 Однако оцени разницу!

[LRV_75]

Старый пишет:

LRV_75 пишет:
Дык, было у кого учиться

Таких картинок и со сборки Атласов и Титанов полно.
 Однако оцени разницу!

В чем существенная разница? В том, что их там справа в вертикальном положении собирают?

[Старый]

LRV_75 пишет: 
В чем существенная разница? В том, что их там справа в вертикальном положении собирают?

В том что всё делается на одном маленьком участке. 
 Хотя серийность конечно не сравнить с Союзом. 

[Not]

Старый пишет:
 Хотя серийность конечно не сравнить с Союзом.

Вот с этого и нужно начинать. Для большой серии  нужны соответствующие цеха. В качестве примера - серийный авиационный завод. Никогда в одном цехе не совмещают сварку, гибку и сборку.
Собственно отсюда и проблемы - в такой тесноте сложно говорить о контроле качества.

А то, что металлический сарай - ну дык, Флорида! Попробовал бы он где нибудь в Омске такой сарай построить

[Старый]

Производство должно соответствовать серийности. Завод на 12 ракет в год не должен быть размером и стоимостью с завод на 120 ракет в год. 
Не совмещают в одном цехе? Вот поэтому у них ракеты и дорогие. 
 А о том как влияет на качество данных нет. Нет данных что у Маска были какието проблемы из-за некачественного производства. 
Если брать аварии Протонов то чтото не шибко влияет на качество производство в разных цехах. 

[LRV_75]

Старый пишет: Завод на 12 ракет в год не должен быть размером и стоимостью с завод на 120 ракет в год.

Ну а если они в цеху на 12 ракет в год начнут делать 24 ракеты в год, то из этого либо ничего не получится, либо получат проблемы. Поэтому я и прогнозировал, что Маск пока не тянет производство, а точнее весь цикл от производства, тестирования до испытаний и пуска, позволяющий делать 24 пуска в год, а у них планы так уже по 30 в год.
Плюс, нельзя заставлять тысячи людей работать по 12 часов в авральном режиме, да еще без выходных постоянно.
Можно найти 10-20-100-500 стартаперов, которые так смогут жить и год и два и больше, но когда ты масштабируешь на масштабы компании в тысячи человек, то это не работает.
С одной стороны у Маска фактически серийное производство, а с другой стороны он уже более 10 лет живет в режиме стартапа. Сам он может так и жить и ему это нравится, но то что нравится Маску не понравится другим

[Not]

Старый пишет:
 А о том как влияет на качество данных нет. Нет данных что у Маска были какието проблемы

То есть когда сборщики ходят ногами по углепластиковым баллонам, это нормально с точки зрения отдела качества? И когда некаленый кронштейн пролез на сборке, это тоже типа не проблемы контроля качества?

[Apollo13]

Not пишет:

Старый пишет:
 А о том как влияет на качество данных нет. Нет данных что у Маска были какието проблемы

То есть когда сборщики ходят ногами по углепластиковым баллонам, это нормально с точки зрения отдела качества? И когда некаленый кронштейн пролез на сборке, это тоже типа не проблемы контроля качества?  

А можно наконец получить ссылку на документ где пишут что кто-то ногами ходит именно по баллонам?

[Apollo13]

Кстати призводство драконов сейчас переводят в другое здание, чтобы освободить место.

[Not]

Apollo13 пишет: А можно наконец получить ссылку на документ где пишут что кто-то ногами ходит именно по баллонам ?

Поищите результаты расследования NASA предыдущего взрыва второй ступени. Одной из проблем качества была названа именно эта.

[Искандер]

Да хватит там места. Первые ступени через пару лет будут стабильно летать несколько раз. Нагрузка на сборку упадет. Межполетное обслуживание минимизируют - вряд ли на керосине будут гнаться за большой кратностью. Будут летать пока надежно.

[Not]

Искандер пишет:
Да хватит там места.

Напишите это десять раз подряд, может поможет  

[LRV_75]

Искандер пишет:  Межполетное обслуживание минимизируют

Межполетное обслуживание это отдельный цех тогда. Чтобы не мешать основному производству

[Старый]

Not пишет:

Старый пишет:
 А о том как влияет на качество данных нет. Нет данных что у Маска были какието проблемы

То есть когда сборщики ходят ногами по углепластиковым баллонам, это нормально с точки зрения отдела качества? 

Не знаю. Если это допускается то совершенно нормально. По моим представлениям баллону выдерживающему 300 бар ничего не будет если на него встать ногами. 

И когда некаленый кронштейн пролез на сборке, это тоже типа не проблемы контроля качества? 

Тебе не кажется что бракованый кронштейн это проблема качества совсем другого производителя? У которого по твоим представлениям с качеством всё в порядке?

[Дмитрий В.]

Старый пишет:
Слишком уж быстрый взрыв с быстрым воспламенением как бы не указывает на взрыв баллона.
Если только взрыв проломил совмещённое днище и вызвал воспламенение компонентов ещё до выхода наружу. Тогда всё укладывается в наблюдаемую картину.

Скорее должна разрушиться цилиндрическая обечайка бака ЖК.

[Старый]

Дмитрий В. пишет:

Старый пишет:
Слишком уж быстрый взрыв с быстрым воспламенением как бы не указывает на взрыв баллона.
Если только взрыв проломил совмещённое днище и вызвал воспламенение компонентов ещё до выхода наружу. Тогда всё укладывается в наблюдаемую картину.

Скорее должна разрушиться цилиндрическая обечайка бака ЖК.

Если прорыв баллона произошёл вниз то направленая вниз ударная волна в жидкости могла и проломить днище.

[Not]

LRV_75 пишет:

Старый пишет:

ronatu пишет:

Дык, было у кого учиться

 

Занятно кстати сравнить количество оснастки.

[Not]

Старый пишет:

Not   пишет:

Старый пишет:
 А о том как влияет на качество данных нет. Нет данных что у Маска были какието проблемы

То есть когда сборщики ходят ногами по углепластиковым баллонам, это нормально с точки зрения отдела качества?

Не знаю. Если это допускается то совершенно нормально. По моим представлениям баллону выдерживающему 300 бар ничего не будет если на него встать ногами.

Стальному вероятно да. Но не криогенному углепластиковому. Повреждение волокон чревато.

Старый пишет:

И когда некаленый кронштейн пролез на сборке, это тоже типа не проблемы контроля качества?  

Тебе не кажется что бракованый кронштейн это проблема качества совсем другого производителя? У которого по твоим представлениям с качеством всё в порядке?

Это проблема входного контроля, за который отвечает Маск. Другого производителя я вообще не упоминал. К слову говоря, Маск редко покупает изделия  сертифицированные для аэрокосмических применений, потому что считает что это неоправданно дорого . Он предпочитает договариваться со всякими стартапами. Например баллоны ему мотает какая то фирмулька порядка 10 человек.