AMOS 6 - Falcon 9-029 - Канаверал SLC-40 - 3-4 сентября 2016

[Старый]

SGS_67 пишет: 
Насколько мне известно, для подрыва оксиликвита требуется детонатор.

Нет. Достаточно просто поджечь. Куча аварий и катастроф по этой причине.
Но в данном случае что могло пропитаться кислородом чтоб получился оксиликвит...

[SGS_67]

Старый пишет:

SGS_67 пишет:
Насколько мне известно, для подрыва оксиликвита требуется детонатор.

Нет. Достаточно просто поджечь. Куча аварий и катастроф по этой причине.
Но в данном случае что могло пропитаться кислородом чтоб получился оксиликвит...

Вроде, недостаточно. Тогда будет просто гореть.
Там микромеханика взрыва хитрая - нужна ударная волна, причём, в немалом объёме оксиликвита.

Никакой кучи не было.
Ув. SN выложил ряд фактов, но, думаю, что это почти все факты взрывов за всю "жидкокислородную" историю.
И причины, в большинстве случаев, там явно надуманы.
Сведений о натурных экспериментах на данную тему найти не удалось.
Подозреваю, по причине отрицательного результата.

[SGS_67]

Кстати, перегретый (а не "переохлаждённый", как тут пишут несознательные товарищи) жидкий кислород мог бы послужить причиной взрыва.
Но случай здесь не тот - взрыв был "горячим".

При прошлогоднем раскрытии бака Фалькона даже подумалось: перегрев хорошо очищенного от примесей и мусора жидкого кислорода, возникновение неустойчивости, почти взрывное парообразование.
Сам проводил подобные опыты с водой и растворами. Бабахает не хуже взрывчатки.


Ну, потом компетентные лица пояснили, что там, и к чему.

[SGS_67]

Плейшнер пишет:

opinion пишет:

Как заметили на nsf "отпечатки пальцев так просто не взрываются".

А на мачте нет гидроприводов?

Внизу точно есть. Не факт, кстати, что не уцелели, хоть и жарко было там.
А вверху им быть зачем?
Фото мачты в районе пристыковки шлангов было в теме. Не заметил.

Вы ещё писали об ожоге от губной помады в кислородной маске.
Два вопроса:
- Вы сами это испытали, или ОБС?
- какой был характер ожога?

[Georgea]

Not пишет:
И да, помимо вышесказанного, комиссия NASA расследовашая предыдущий взрыв второй ступени, установила, что чуваки на сборке ходили по уже УСТАНОВЛЕННЫМ в бак ШБ ногами

При этом сломался вовсе не сам оттоптанный углепластиковый ШБ при заниженных температурах, а бракованная металлическая стойка.

[Alex_II]

SGS_67 пишет:
Это вам спредшыт сказал, или наитие?

У него голоса в голове говорят - всё Маска обличают... 

[Not]

Georgea пишет:

Not пишет:
И да, помимо вышесказанного, комиссия NASA расследовашая предыдущий взрыв второй ступени, установила, что чуваки на сборке ходили по уже УСТАНОВЛЕННЫМ в бак ШБ ногами    

При этом сломался вовсе не сам оттоптанный углепластиковый ШБ при заниженных температурах, а бракованная металлическая стойка.

Эта версия была принята за рабочую, что не означает 100-процентной истины. Это раз. Второе, речь шла не об этом. Мотаные ШБ высокого давления чрезвычайно чувствительны к повреждениям и просто износу волокон и вообще слабо предсказуемы на давлениях близким к предельным. Обычно их проверяют группами, намотанными из одной партии волокна, чтобы получить представление о качестве. Естественно, что после входного контроля никакие механические воздействия на них не допускаются. Видимо сборщикам Маска об этом забыли сообщить.

[Stalky]

Astro Cat пишет:

Stalky пишет:
Если взрывается один заряд(а не пиропатрон), то взрывается всё - детонационный шнур это не веревочка и даже не электрический кабель - это взрывчатка.

А судя по схеме никакого детонационного шнура там нет. Есть цепочка отдельных зарядов, соединенных кабелем.

А заглянуть в "букварь", ссылка на который дана, посмотреть хотя бы подпись к рисунку, религия не позволяет?

[Плейшнер]

SGS_67 пишет:

Плейшнер пишет: 
А на мачте нет гидроприводов?

Внизу точно есть. Не факт, кстати, что не уцелели, хоть и жарко было там.
А вверху им быть зачем?
Фото мачты в районе пристыковки шлангов было в теме. Не заметил.

Вот и вопрос как раз, есть ли и зачем? Для удержания ракеты в вертикальном положении нет никаких замков?

SGS_67 пишет:
Вы ещё писали об ожоге от губной помады в кислородной маске.
Два вопроса:
- Вы сами это испытали, или ОБС?
- какой был характер ожога?

Сомневаетесь?      Напрасно.
Кстати, Вы не задали КМК главный вопрос, в маску подавалась "смесь" или "кислород 100%"?     
Пассажирам режим "кислород 100%" недоступен, только смесь, но даже и в этом случае бортпроводники должны стереть крем/помаду с лица пассажира, если тому дают кислород в индивидуальном порядке

[Старый]

Плейшнер пишет: 
Пассажирам режим "кислород 100%" недоступен, только смесь, но даже и в этом случае бортпроводники должны стереть крем/помаду с лица пассажира, если тому дают кислород в индивидуальном порядке

Лётчикам запрещается носить усы и бороду так как при использовании кислородной маски оставшийся на них жир от еды может пыхнуть. 
Говорят такие случаи были, хотя я не видел. 

[Salo]

Abhishek Tripathi from SpaceX about the pad explosion and investigation [AIAA SPACE 2016]

[Apollo13]

Not пишет:

Sellin пишет:
Прям сам так и помещал.

Ага, сам. Здесь как бы требуется решение ген. конструктора (а Маск - chief designer). Первый Фалкон-9 был построен в 2008 году. В этом же году NASA исследовала поведение углепластиковых ШБ в криогенных жидкостях. А теперь несколько фактов.
- NASA исследовала баллоны при 4500 psi. Маск надул их до 6000.
- NASA исследовала ШБ с алюминиевыми и инконелевыми внутренними оболочками, придя к выводу. что алюминиевые легче, но риск разрыва выше (коэфф. линейного расширения и прочность). Маск выбрал алюминиевые.
- NASA исследовала ШБ при температуре -320F, Маск переохладил до -340F.

И да, помимо вышесказанного, комиссия NASA расследовашая предыдущий взрыв второй ступени, установила, что чуваки на сборке ходили по уже УСТАНОВЛЕННЫМ в бак ШБ ногами    

А дальше решайте сами, по ветру он ссал или против  

Сколько всего нового. А можно ссылку где написано вот это вот все?

[Grey]

Salo пишет:
Abhishek Tripathi from SpaceX about the pad explosion and investigation [AIAA SPACE 2016]
 


 

"Anomaly", "Previous Anomaly" - что погубит весе это маркетологическое шапито (Что СпейсИкс, что Эппл) - это табуирование и переназывание реальных вещей красивыми словами.

[knezevolk]

Свеженькое с SLC40, знакомый красный кран

[Stalky]

На NSF довольно занятные попытки предпринимаются разнообразной фильтрацией изображений (из кадров фильмов о взрыве) попытаться более точно локализовать место первичного взрыва.

Где же наш коллега dimdimon?  Dimon, A-У-y-y, приходи-и-и!!!:)

[ОАЯ]

В любой книжке по органической химии есть раздел анализ вещества по внешнему виду пламени. Понятно, что окислял все вокруг кислород. Но может быть, есть характерные оттенки углепластика, азота, алюминия, меди, латуни...? Или все засвечено по максимуму?

[Georgea]

ОАЯ пишет:
В любой книжке по органической химии есть раздел анализ вещества по внешнему виду пламени. Понятно, что окислял все вокруг кислород. Но может быть, есть характерные оттенки углепластика, азота, алюминия, меди, латуни...? Или все засвечено по максимуму?

Я ни разу не спец, но вроде алюминий должен гореть ярким белым пламенем с обилием белого же дыма, как-то так. То есть совсем непохоже.

[Stalky]

Georgea пишет:

ОАЯ пишет:
В любой книжке по органической химии есть раздел анализ вещества по внешнему виду пламени. Понятно, что окислял все вокруг кислород. Но может быть, есть характерные оттенки углепластика, азота, алюминия, меди, латуни...? Или все засвечено по максимуму?

Я ни разу не спец, но вроде алюминий должен гореть ярким белым пламенем с обилием белого же дыма, как-то так. То есть совсем непохоже.

По идее у них там должны быть высокоскоростные теодолитные камеры* с известными спектральными свойствами ОЭС, но раз лететь никто никуда не собирался, то, вероятно, их и не включали?

* - А есть у них вообще нечто а'ля "кинотеодолитные установки"? Кто в курсе?

[Виктор Кондрашов]

Not пишет:
Ага, сам. Здесь как бы требуется решение ген. конструктора (а Маск - chief designer). Первый Фалкон-9 был построен в 2008 году. В этом же году NASA исследовала поведение углепластиковых ШБ в криогенных жидкостях. А теперь несколько фактов.
- NASA исследовала баллоны при 4500 psi. Маск надул их до 6000.
- NASA исследовала ШБ с алюминиевыми и инконелевыми внутренними оболочками, придя к выводу. что алюминиевые легче, но риск разрыва выше (коэфф. линейного расширения и прочность). Маск выбрал алюминиевые.
- NASA исследовала ШБ при температуре -320F, Маск переохладил до -340F.

...

Вы, случайно, не об этом исследовании НАСА говорите?
https://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20080009730.pdf
Так там алюминий показал себя лучше инконеля (правда, упомнинается, что люминевые шары имели бОльшую намотку, но что-то я не нашел - насколько бОльшую). А есть данные по ШБ от Спейсикса?

[SGS_67]

Stalky пишет:
На NSF довольно занятные попытки предпринимаются разнообразной фильтрацией изображений (из кадров фильмов о взрыве) попытаться более точно локализовать место первичного взрыва.

Так по лучам видно "то самое место", на первом же кадре.
А "фильтровать" пересвеченный сенсор не имеет смысла.