AMOS 6 - Falcon 9-029 - Канаверал SLC-40 - 3-4 сентября 2016

[vlad7308]

Старый пишет:
Можно страничку из учебника физики где написано что кислород сжижается при обычных температурах?

что значит "при обычных температурах"?
кислород сжижается при температуре -182С

[ВВК]

Как правило, когда в самом начале такой разброд в версиях, то оказывается потом причина технических неполадок в чем-то простом, например меня все же напрягает это рядом стоящая мачта и очень близко, на мой взгляд, эти коммуникации заправочные, электрические, потом способ орошения водой. Как-то простовато с точки зрения там ТБ и охраны труда. Потом лезут всякие фантазии в голову(здесь же их много уже прозвучало, наверно и мне можно). Пускаем Фалконы часто, после очередного старта красим типа масляной краской (восстанавливаем, чтоб красиво было), потеки не просушиваем  ( точнее не успевают просохнуть), потом кислород пускаем, он замерзает, потеки трескаются от холода, контакт масляной основы краски и кислорода обеспечен.

[nsn]

NDMG пишет:
Возможно, для SpaceX, (как и для Старого) это новое качество: ЖК не в баках, разъемах и заправочных магистралях, а вне их.

Ну, тупы-ы-ые!..    Там дренаж этого кислорода идёт штатно. Как бы ясно, что никто туда же ничего такого, что могло бы загореться, а тем более взорваться, специально подставлять не будет. Т.е. проблема не в неожиданном наличии кислорода.

[Iva]

Ребыты!
Вот, уже 123 страницы различных высокотехнологичных фантазий и предположений одних краше других...
Но ведь можно всё локализовать в более узкую область "творчества", даже на основе тех данных которыми мы здесь располагаем. А располагаем мы по сути, только видео кадрами взрыва. Но даже этой скудной информации достаточно, что бы огранить круг предположений и фантазий.
По кадрам видео можно, однозначно сказать, что не пожар предшествовал взрыву, а взрыв пожару. Раскадровка показывает, что взрыв произошёл " в течении одного кадра съёмки".
Взрыв достаточно мощный и здесь можно говорить только о двух вариантах: взорвался достаточно большой объём гремучей смеси или заряд ВВ.
По кадрам видео, можно с большой долей уверенности сказать, что взрыв произошёл внутри ракеты. Мог бы образоваться такой объём гремучей, взрыв которого мы видим на видео, с внешней стороны ракеты? Допустим, мог, при ЗНАЧИТЕЛЬНОМ объёме протечки компонентов. Но при той силе ветра, который дует на высоте второй ступени - взрыв, очевидно сопровождался  бы видимым смещением по направлению ветра. Но такого смещения на видео нет!
Следовательно, взрыв произошёл внутри.
Что там могло рвануть?
Заряд ВВ (сработал самоликвидатор) или смесь керосин+кислород, причём, как я понимаю, в газообразном виде.
Больше там взрываться нечему.
Теперь нужно проанализировать количество "если" для обоих вариантов.
Если сработал самоликвидатор, то понятно, что сработал он "не штатно":
Во-первых он не был взведён;
Во-вторых сработал, только, на второй ступени.
Вопрос, как и по какой причине мог так не штатно сработать самоликвидатор на второй ступени?

Второй вариант взрыв приличного объёма гремучей смеси внутри ракеты.
Такой объём компонентов мог возникнуть разве, что при разрушении межбака. Допустим это произошло по какой-то причине. - По какой ? Ну не менее важно - что в этом случае "чиркнуло спичкой".
Варианты стрельбы бронебойно-зажигательными пулями/снарядами, пуски "Калибров", "Искандеров", козни инопланетям я не рассматриваю.
А вот версию диверсии совсем отбрасывать нельзя! В нашем мире такой вариант, вполне, может иметь место!

[Georgea]

ВВК пишет:
...Пускаем Фалконы часто, после очередного старта красим типа масляной краской (восстанавливаем, чтоб красиво было), потеки не просушиваем ( точнее не успевают просохнуть), потом кислород пускаем, он замерзает, потеки трескаются от холода, контакт масляной основы краски и кислорода обеспечен.

Этот Фалькон был новёхоньким, только из цеха. Не говоря уже о том, что 2-ю ступень (которая рванула) никто многоразовой и не планирует делать.

Или имелось в виду оборудование старта?

[nsn]

Iva пишет:
По кадрам видео, можно с большой долей уверенности сказать, что взрыв произошёл внутри ракеты.

Нельзя. Так что все дальнейшие рассуждения основаны на сомнительном утверждении.

[Astro Cat]

Iva, Разрушение бака и поражение ракеты зажигательной пулей можно исключить. Поскольку создание горючей смеси в этих случаях  процесс не мгновенный и обязательно бы отразился на телеметрии. А если никаких отклонений телеметрии до взрыва не было, то остается только один вариант - самоподрыв вв. Что могло произойти из-за неудачного его расположения и температурных деформаций корпуса ракеты.

Думается и предыдущий взрыв в полете был по этой же причине и в том же месте. И симптомы те же - подрыв второй ступени и никаких отклонений телеметрии до взрыва. Стойка ШБ ни при чем была.

[Старый]

Astro Cat пишет:
Думается и предыдущий взрыв в полете был по этой же причине и в том же месте. Стойка ШБ ни при чем была.

Та авария была слишком медленной, не похожа на взрыв ВВ. А эта - классический взрыв.

[Astro Cat]

Старый пишет:
Та авария была слишком медленной, не похожа на взрыв ВВ.

Там взрыв газов после подрыва вв сорвал набегающий поток воздуха. А тут считайте двойной взрыв - вв и следом керосина с кислородом. В полете второй не последовал, только распыление газов.

[Старый]

Astro Cat пишет: 
Там взрыв газов после подрыва вв сорвал набегающий поток воздуха. А тут считайте двойной взрыв - вв и следом керосина с кислородом. В полете второй не последовал, только распыление газов.

Там давление росло и ступень разрушалась медленно. Совершенно не похоже на мгновенный взрыв.

[SGS_67]

Iva пишет:

Второй вариант взрыв приличного объёма гремучей смеси внутри ракеты.
Такой объём компонентов мог возникнуть разве, что при разрушении межбака. Допустим это произошло по какой-то причине. - По какой ?

Расскажите, пожалуйста, о механизме возникновения гремучей смеси при разрушении межбака.
Учитывая температуры компонентов.
.

[vlad7308]

Iva пишет:
Мог бы образоваться такой объём гремучей, взрыв которого мы видим на видео, с внешней стороны ракеты? Допустим, мог, при ЗНАЧИТЕЛЬНОМ объёме протечки компонентов.

ЗНАЧИТЕЛЬНЫЙ объем протечки....  в случае керосин-воздушной смеси взрывоопасная концентрация - это от 1.2 до 6% керосина в воздухе.
это значит, грубо, от 12 до 60 грамм керосина на кубометр воздуха. или 120-600 грамм на 10 кубометров.
по сравнению с массой керосина для заправки 2 ст - это вообще ничего.

[SGS_67]

vlad7308 пишет:
это значит, грубо, от 12 до 60 грамм керосина на кубометр воздуха. или 120-600 грамм на 10 кубометров.
по сравнению с массой керосина для заправки 2 ст - это вообще ничего.

Это ОГРОМНАЯ концентрация, учитывая температуру компонентов.

[NDMG]

nsn пишет:

NDMG пишет:
Возможно, для SpaceX, (как и для Старого) это новое качество: ЖК не в баках, разъемах и заправочных магистралях, а вне их.

Ну, тупы-ы-ые!..    Там дренаж этого кислорода идёт штатно. ,

Ведома ли вам разница между свойствами газообразного и жидкого кислорода? И ведомо ли вам, что из дренажей РН не вытекает ЖК?

[NDMG]

Еще соображение. Все мы изучаем взрыв по одному видео. Естественно у Маска съемка велась с нескольких точек. Причем камеры не имеют кадровой синхронизации. Следовательно, на других кадрах есть иные моменты эволюции взрывного процесса. Как и более точная локализация эпицентра.

[Astro Cat]

Старый пишет:
Там давление росло и ступень разрушалась медленно. Совершенно не похоже на мгновенный взрыв.

Пиропатрон же не сотня кг ВВ. Он пробил дырку в бак и через нее стал выходить газ, но газ не рванул ибо уже нечем поджечь было и тяжело поджигать на сверхзвуке. А когда корпус начал дальше лопаться то и все рвануло.

На земле же ничего пламя не сорвало и оно дождалось образования газовоздушной смеси.

[Старый]

Astro Cat пишет: 
Пиропатрон же не сотня кг ВВ. Он пробил дырку в бак и через нее стал выходить газ, но газ не рванул ибо уже нечем поджечь было и тяжело поджигать на сверхзвуке. А когда корпус начал дальше лопаться то и все рвануло.

На земле же ничего пламя не сорвало и оно дождалось образования газовоздушной смеси.

Заряд самоликвидатора это несколько кг взрывчатки.

[nsn]

NDMG пишет:
Ведома ли вам разница между свойствами газообразного и жидкого кислорода?

К чему следует приложить свойства жидкого кислорода? К солнечному зайчику? К рою неправильных пчёл?

[Stalky]

Старый пишет:

Astro Cat пишет:
Пиропатрон же не сотня кг ВВ. Он пробил дырку в бак и через нее стал выходить газ, но газ не рванул ибо уже нечем поджечь было и тяжело поджигать на сверхзвуке. А когда корпус начал дальше лопаться то и все рвануло.

На земле же ничего пламя не сорвало и оно дождалось образования газовоздушной смеси.

Заряд самоликвидатора это несколько кг взрывчатки.

Заряд FTS,  вполне вероятно, выглядит именно так, как в рdf-ке, любезно выложенной SOE, это хренова туча "концентрированных" зарядов, распределеных по ракете и связанных несколькими десятками метров детонационного шнура, разложенного по обечайке баков.

Думаю, что если в FTS действительно использован детонационный шнур, то можно достаточно смело утверждать, что система АПО не была взведена и не срабатывала.

 

[nsn]

NDMG пишет:
Естественно у Маска съемка велась с нескольких точек.

Это они считают нужным во всех подробностях снимать процесс заправки, и съёмка вообще велась. Зачем бы тогда Маску просить прислать любые записи, если у кого-нибудь есть?