AMOS 6 - Falcon 9-029 - Канаверал SLC-40 - 3-4 сентября 2016

[Старый]

Ну не знаю, может быть гдето в помещениях в застойных зонах такое и возможно. Но чтоб на улице летом во Флориде...

[nsn]

Ну, положим, сконденсировался кислород. Ручьями потёк. А дальше-то что? Там этого кислорода самого по себе и так опой жуй.

[NDMG]

Старый пишет:
На слово не верю. Подтвердить можно?

Вы уже подтвердили, что с жидким азотом дела не имели.
Учебник физики вам в помощь. Температуры сжижения см. выше.

Когда будете изучать интернет в поисках конденсации воздуха на металле, обратите внимание на поясок инея на кружках. Он снаружи отмечает уровень жидкости. Ниже - зона конденсации.

[Старый]

NDMG пишет: 
Вы уже подтвердили, что с жидким азотом дела не имели.

Имел. У нас на самолёте радиационной разведки был дьюар с жидким азотом и мы им баловались сколько хотели. 

Учебник физики вам в помощь. Температуры сжижения см. выше.

Можно страничку из учебника физики где написано что кислород сжижается при обычных температурах?

[Stalky]

nsn пишет:
Ну, положим, сконденсировался кислород. Ручьями потёк. А дальше-то что? Там этого кислорода самого по себе и так опой жуй.

В ручей попали мухи и птичьи каки, ранее прилипшие к стенкам бака, образовался оксиливит, на него попал солнечный зайчик -> Б-У-M!!!

мсм, всё это натягивание совы на глобус, народ ищет какое-то небывалое прежде стечение уникальных обстоятельств, что в условиях существенного незнания реального устройства конструкции ракеты и мачты, практически бессмысленно. 

Кстати, никто так не отреагировал на мой пост

Stalky пишет:
Кроме того, обратил внимание, что там очень много сторонников того, что первичный взрыв случился вне РН, в то время как у нас, как мне кажется, большинство придерживается "внутренней" версии. А?

Взрыв был внутренним или наружным?

Выскажемся?

[nsn]

Stalky пишет:
на него попал солнечный зайчик -> Б-У-M!!!

А зайчик-то откуда? Там вроде облачность была почти сплошная.

Stalky пишет:
Взрыв был внутренним или наружным?

На мой взгляд, наружным. Но об этом можно судить только по видео, в котором уже на первом же кадре взрыва вся его центральная область была засвечена, поэтому трудно с уверенностью утверждать.

[Stalky]

nsn пишет:
А зайчик-то откуда? Там вроде облачность была почти сплошная.

Прискакал.

Ну что вы, ей богу.

[opinion]

Старый пишет:

NDMG пишет:
Американцы, конечно, лохи. И я такой же.
Но когда из дюара наливаешь жидкий азот в алюминиевую кружку, то она снаружи мокрая.
Если ЖА - -196, а ЖК - -183, то что за жидкость на стенках кружки? Вот такой вопрос крутому Старому от гептильного лоха.

Добавлю, что при этом выше уровня азота кружка снаружи покрыта инеем, это да.
Считаю, что диспут на NSF имеет под собой определенные основания.

PS Жидкий воздух - -190

На слово не верю. Подтвердить можно? Тоже имел дело с жидким азотом, иней видел, сжижения чего-либо не видел.

Я подтверждаю. Кислород снаружи кружки или воронки конденсируется. По моим наблюдениям, пока температура стенки не поднимется выше температуры кипения кислорода, иней не образуется. Но на nsf пишут, что бак перед заправкой кислорода захолаживают. Иней должен образоваться в это время и будет служить теплоизоляцией. В любом случае, даже если образовался жидкий кислород, он бы стекал до бака с керосином и испарялся. С чего ему взрываться-то.

[SGS_67]

Старый пишет:

SGS_67 пишет:

Старый пишет:

SGS_67 пишет:
А где его можно об этом спросить?

А давай мы тебя спросим?

Что, сразу оба?
Ну, попробуйте.    

Ну скажи: Крыло самолёта создаёт подъёмную силу отбрасывая воздух вниз и подъёмная сила это реакция отброшенного воздуха? Ответ надо дать в виде Да/Нет.

Не, так не пойдёт.
Второго подключай. 
Или ты размножился делением?

[LRV_75]

Stalky пишет: 
Взрыв был внутренним или наружным?

Выскажемся?    

имхо, взрыв был внутренним. Версии перечислялись много раз выше.
По телеметрии это все видно. Сейчас ищут удобоваримую итоговую версию случившегося.
Без косяков в подготовке и производстве изделия точно не обошлось, но видимо и стечение обстоятельств имело место быть

Возможно, на внутренний взрыв повлияли и внешние обстоятельства, такие как Гидроудар или еще что то на КЗМ или ПУ и на стыке ракеты и КЗМ, но это никак не отменяет ответственности SpaceX за произошедшее.
Надо оценивать надежность комплекса в целом, а не только ракеты.
Это как пистолет и пуля

[Старый]

SGS_67 пишет:

Старый пишет:
Ну скажи: Крыло самолёта создаёт подъёмную силу отбрасывая воздух вниз и подъёмная сила это реакция отброшенного воздуха? Ответ надо дать в виде Да/Нет.

Не, так не пойдёт.
Второго подключай.
Или ты размножился делением?

Так, ответа "Да" нет. Бродяяяяга!

[SGS_67]

Снова попал пальцем в ж... .
А что, он бы ответил: "нет"?

[Старый]

Старый пишет:
Так, ответа "Да" нет

SGS_67[/USER] пишет:
Снова попал пальцем в ж... .
А что, он бы ответил: "нет"?

Бродяяяяга!

[SGS_67]

Дяятел! 

[Старый]

А кто-нибудь вобще тот жидкий кислород на том Флаконе видел?

[Salo]

Старый пишет:
Бродяяяяга!

Шо, опять?
(с) Жил был пёс

[SGS_67]

Неужто кворум? 

[NDMG]

Старый пишет:

NDMG пишет:
Вы уже подтвердили, что с жидким азотом дела не имели.

Имел. У нас на самолёте радиационной разведки был дьюар с жидким азотом и мы им баловались сколько хотели. 

Баловаться не значит иметь дело.
Есть птичка, которая поет на гелий, а пьет азот.

Старый пишет: 

Учебник физики вам в помощь. Температуры сжижения см. выше.

Можно страничку из учебника физики где написано что кислород сжижается при обычных температурах?

Конечно можно. Но тут не ликбез. Сами, ручками, головой.

[NDMG]

nsn пишет:
Ну, положим, сконденсировался кислород. Ручьями потёк. А дальше-то что? Там этого кислорода самого по себе и так опой жуй.

Возможно, для SpaceX, (как и для Старого) это новое качество: ЖК не в баках, разъемах и заправочных магистралях, а вне их.

[Georgea]

В твиттере Маска космоса вообще нет. Сплошная Тесла и долбаное потепление. Это печалит