AMOS 6 - Falcon 9-029 - Канаверал SLC-40 - 3-4 сентября 2016

[Зловредный]

vlad7308 пишет:
а для любителей версии с винтовкой и пулями вот

Есть версия и на русском:

[Stalky]

Зловредный пишет:

Старый пишет:

Зловредный пишет:
А мне вспоминается вот это:

Тогда не бабахнуло а полыхнуло. Две большие разницы.

Согласен. Но тогда заправка была закончена, кабель-заправочная мачта отведена. Соответственно, всякие клапаны закрыты. А сейчас продолжалась заправка.

Но главная моя мысль в том, что КЗМ сама по себе имеет такой баг -- она способна производить файрболы.

А кто, кстати, работает в боевом расчёте СК - Спейсы или космодромные?

[SGS_67]

Stalky пишет:

SGS_67 пишет:

Вполне себе(при определенных условиях) замечательно взрываются пары керосина в смеси с воздухом/газообразным кислородом.
   

Не сомневаюсь.
Однако, Вы бы привели эти самые "определённые условия", и потом пояснили, каким образом они относятся к обсуждаемому событию.
Ибо, мсм, это как раз и есть необоснованное умножение числа сущностей.
   

Я вам доктор?

Ну, что вы... однакож стоило бы отметить, что банка с керосином стояла на огне, и из него выгнались наружу легкие фракции, которые и жахнули после, смешавшись с воздухом. Во избежание многостраничного флуда.

А при температуре жидкого кислорода образование такой смеси невозможно.
Еще раз повторюсь: Т вспышки ракетного керосина не менее 43 (по ИСО) град. С.
Ниже этой температуры его пары не будут даже гореть.

Вот давайте вместе и думать как это всё могло сойтись в одной точке. 

Без привлечения чудес не получается.

[Зловредный]

По-моему в основном Спейсы, но доказать этого я не смогу

[Вернер П.]

А Спейсы баки чем и как моют?
Может остатки того растворителя смешались с кислородом в баке?

[SGS_67]

Плейшнер пишет:
Самовоспламенение масла, далее горение металла в кислороде.

Вау!
Вас Старый заразил? 

[Вернер П.]

SGS_67 пишет:

Плейшнер пишет:
Самовоспламенение масла, далее горение металла в кислороде.

Вау!
Вас Старый заразил?  

В смысле? Масло не самовоспламеняется в кислороде? Или металл не горит?

[SGS_67]

Он про масло что-то, помнится, тер.
Точнее, про жыыр. 
 

[Виктор Кондрашов]

LRV_75 пишет:
///


ps: Плюс, не забывайте, видеть графики поведения параметров и понимать ЧТО это означает, это разные вещи  

Ну хорошо, в Спейсиксе не понимают. В НАСА тоже не понимают (их дюди входят в группу расслледователей)? В ФАА (они курируют расследование)? Хорошо, те люди, которых НАСА и ФАА отрядили, тоже не понимают. Что, в Штатах вообще не осталось никого, кто понимает (а эти гос. агентства могут привлечь к расследованию любых специалистов)?

[LRV_75]

Гусев_А пишет:
А не мог в каком нибудь трубопроводе, емкости.... возникнуть гидроудар, при каком нибудь не ловком включении чего нибудь или выключении.

Вот здесь версия про гидроудар
https://vk.com/id227998331?w=wall227998331_188

[Вернер П.]

SGS_67 пишет:
Он про масло что-то, помнится, тер.
Точней, про жыыр.
 

Он в авиации служил, поэтому знает о чем говорит.  Там зарядка гидроаккумуляторов или амортстоек кислородом вместо азота случается время от времени. 

Также насосы жидкого кислорода горят "за милую душу", это уже в ЖРД

[LRV_75]

Stalky пишет: 
А кто, кстати, работает в боевом расчёте СК - Спейсы или космодромные?

Вроде подход SpaceX - все сами

[SGS_67]

Плейшнер пишет:

SGS_67 пишет:
Он про масло что-то, помнится, тер.
Точней, про жыыр.
   

Он в авиации служил, поэтому знает о чем говорит.  

Ы-ы!
Знает! 

Может, тогда Вы про обезжиренную пищу Аполлонов что-нибудь расскажете?
А то он молчит, как партизан.

[Вернер П.]

SGS_67 пишет:
Может, тогда Вы про обезжиренную пищу Аполлонов что-нибудь расскажете?
А то он молчит, как партизан.  

Про пищу не расскажу, а опыт предложу: накрасьте губы помадой и подышите чистым кислородом из маски

[SGS_67]

Плейшнер пишет: Там зарядка гидроаккумуляторов или амортстоек кислородом вместо азота случается время от времени. 

Что, прям жидким? 

[Вернер П.]

SGS_67 пишет:

Плейшнер пишет: Там зарядка гидроаккумуляторов или амортстоек кислородом вместо азота случается время от времени.

Что, прям жидким?  

Прям газообразным.
А пример про жидкий кислород в  насосе ЖРД Вы специально пропустили?

[SGS_67]

Плейшнер пишет: 
Прям газообразным.
А пример про жидкий кислород в насосе ЖРД Вы специально пропустили?

А в заправочных трубопроводах какой?

Пропустил потому, что это из другой оперы.
Возгорание в насосах были, емнип, при попадании в них посторонних предметов. Что приводит к высвобождению большого количества тепловой энергии, закипанию кислорода и поджигу металла.

Чтоб не сомневались.
В струе кислорода стальную проволоку поджигал от сигареты.
А вот промасленные и даже пробензиненные тряпки самовозгораться не хотят.
Ну ни в какую.

[SGS_67]

Плейшнер пишет: 
Про пищу не расскажу, а опыт предложу: накрасьте губы помадой и подышите чистым кислородом из маски  

Ну, уж нет...
А что будет?

[LRV_75]

Виктор Кондрашов пишет:  
Ну хорошо, в Спейсиксе не понимают. В НАСА тоже не понимают (их дюди входят в группу расслледователей)? В ФАА (они курируют расследование)? Хорошо, те люди, которых НАСА и ФАА отрядили, тоже не понимают. Что, в Штатах вообще не осталось никого, кто понимает (а эти гос. агентства могут привлечь к расследованию любых специалистов)?

А правда, что Falcon-9 сделан по контракту с НАСА, но лишь за частичную компенсацию НАСА, а все остальное за бабки SpaceX?
И Falcon-9 и Dragon являются интеллектуальной собственностью SpaceX, так?
А НАСА и другим заказчикам SpaceX предоставляет лишь услугу вывода грузов на орбиту, так? 

Если так, то вот вам исходная телеметрия с борта Falcon-9, удачи 

1010000110101000011111000111100101010101011010000
0111010101010101111000101110111010101010101011101
11010110001010111110001010101101010101110101011010

[vlad7308]

Плейшнер пишет:

vlad7308 пишет:
несколько атмосфер вполне достаточно, чтобы тонкая струйка керосина бодро била через крохотную дырочку, немедленно диспергируясь до очень мелких капелек, которые активно испаряются на флоридском солнышке
за все время заправки (она ведь близилась к концу) вполне может натечь несколько литров, образовав облако в много кубометров

-Не могу представить несколько атмосфер дающие дисперсию керосина в "пыль"
-Натечь может запросто, но это в случае воспламенения даст сначала пожар

вопрос не только в атмосферах, но и в размере и форме "дырочки", и в положении ее в пространстве.
"фонтанчик" вверх - не то же самое, что струйка вниз
в общем, распылить керосин - не такой уж фокус

ЗЫ про "запросто натечь" - да, это не интересно. это действительно не взрыв, а пожар