Международная лунная посещаемая платформа

Автор Salo, 27.06.2016 14:18:40

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

Astro Cat

ЦитатаВалерий Жилинский пишет:
мысл использования местных ресурсов тоже в экономике, плюс это позволяет создать многоразовую систему ЛОС-поверхность.
Чтобы делать могоразовый лунный лэндер надо для начала научится кислород и водород на Луне добывать. Это лет через 50 будет. А пока топливо надо возить с Земли и выгодней его возить уже в одноразовой спускаемой платформе. Поскольку масса топлива куда больше ее сухого веса. Поэтому на начальном этапе ЛОС вредна и бесполезна.

Дмитрий Инфан

ЦитатаПавел73 пишет:
А в ЛОС какой смысл?
А для чего, по-вашему, Кондратюк написал "Завоевание межпланетных пространств"? Смысл в том, что прямая посадка аппарата на Луну более затратна, чем разделение на окололунной орбите межпланетного корабля и лунного модуля. ЛОС - это закономерное развитие схемы Кондратюка.

Дмитрий Инфан

ЦитатаAstro Cat пишет:

Чтобы делать могоразовый лунный лэндер надо для начала научится кислород и водород на Луне добывать. Это лет через 50 будет. А пока топливо надо возить с Земли и выгодней его возить уже в одноразовой спускаемой платформе. Поскольку масса топлива куда больше ее сухого веса. Поэтому на начальном этапе ЛОС вредна и бесполезна.   

   
Чтобы сделать многоразовый лунный лэндер достаточно наладить транспортировку горючего с околоземной орбиты на окололунную, используя, например, перспективный ядерный буксир мегаваттного класса. ЛОС послужит заправочной станцией.

Валерий Жилинский

Цитата362ГК пишет:
ЦитатаВалерий Жилинский пишет:
поэтому у проекта Боинга и РКК "Энергия" никаких шансов
Нет такого проекта, так же как у Локхида с Энергией. Боинг и Локхид получили заказ от НАСА на проработку модулей МПП и в свою очередь заключили небольшие контракты с Энергией на такую же проработку. Некоторые результаты этих работ были показаны на конференции в Королеве в мае. Если МПП будет, то в формате МКС с теми же участниками, но в отличии от МКС в этот раз без России могут и обойтись. Роскосмос до сих пор не участвует в проработках, которые ведут другие международные партнеры.
Разница между моим и вашим утверждением не в том, что такого проекта нет сейчас - с этим мы оба согласны. Но я утверждаю, что МПП типа МКС уже не будет, потому, что принципиально изменится подход. Как следствие, например, вероятно, что одним из клиентов ("КЛИЕНТОВ", А НЕ "УЧАСТНИКОВ" это коренное различие в подходах) станет космическое агентство Арабских Эмиратов. И, соответственно, с появлением коммерческой посещаемой ЛОС необхоимости в МПП уже не будет.
   
ЛОС, вероятно, будет создана на принципах COTS. И это очень интересно для Безоса, хотя транспонтировкой, как экипажа и грузов, так и модулей станции, с удовольствием займётся и Маск. Вероятно, это и будут две независимых фирмы, способные обеспечить устойчивое функционирование ЛОС. Остальные по мелочи.

Astro Cat

ЦитатаДмитрий Инфан пишет:
прямая посадка аппарата на Луну более затратна, чем разделение на окололунной орбите межпланетного корабля и лунного модуля.
Кто вам мешает разделятся без ЛОС?

Astro Cat

29.06.2016 11:26:48 #45 Последнее редактирование: 29.06.2016 12:28:37 от Astro Cat
ЦитатаДмитрий Инфан пишет:
Чтобы сделать многоразовый лунный лэндер достаточно наладить транспортировку горючего с околоземной орбиты на окололунную, используя, например, перспективный ядерный буксир мегаваттного класса. ЛОС послужит заправочной станцией.
Никаких ядерных буксиров нет и не предвидится в обозримом будущем. Его созлание - это деньги. Его вывод на НОО и эксплуатация - деньги. Его возврат с ОЛО на НОО - деньги и топливо.

Валерий Жилинский

ЦитатаAstro Cat   пишет:
Чтобы делать могоразовый лунный лэндер надо для начала научится кислород и водород на Луне добывать. Это лет через 50 будет. А пока топливо надо возить с Земли и выгодней его возить уже в одноразовой спускаемой платформе. Поскольку масса топлива куда больше ее сухого веса. Поэтому на начальном этапе ЛОС вредна и бесполезна.
Поверьте, частники с этой проблемой справятся очень быстро. Вопросов было два - достаточно экономически эффективное средство доставки и легализация коммерческой добычи ресурсов. В качестве средства доставки для начала вполне подойдёт Фалькон Хэви, затем он же с заправкой второй ступени на орбите, коммерческая добыча ресурсов легализована, минимум, в двух странах. Значит в будущем году должны быть в наличии все необходимые и достаточные условия.
   
Всё станет очевидно очень скоро.

ЦитатаДмитрий Инфан пишет:
Чтобы сделать многоразовый лунный лэндер достаточно наладить транспортировку горючего с околоземной орбиты на окололунную, используя, например, перспективный ядерный буксир мегаваттного класса. ЛОС послужит заправочной станцией.
В принципе - да. Проблема только в том, что, если работа над реактором продвигается вполне успешно, то с КА для него полный 3,14здец. Можно сказать, что к ней ещё и не приступали. Скорее, искали причины, почему это невозможно, и почему денег надо намного больше. В общем, ситуация очень похожа на то, что, в своё время, было с Ангарой. Результат будет такой же.
   
З.Ы.
Вы вообще в курсе, что под мегаватный реактор РКК "Энергия" разрабатывает КА с реактором 200-300 КВт?

Дмитрий Инфан

ЦитатаAstro Cat пишет:
Кто вам мешает разделятся без ЛОС?
То есть, неудобства, обусловленные разделением на орбите, когда орбитальный модуль, прибывший с Земли, остаётся в свободном полёте, на ваш взгляд, лучше удобного базирования его в составе ЛОС?

Валерий Жилинский

ЦитатаAstro Cat пишет:
ЦитатаВалерий Жилинский пишет:
мысл использования местных ресурсов тоже в экономике, плюс это позволяет создать многоразовую систему ЛОС-поверхность.
Чтобы делать могоразовый лунный лэндер надо для начала научится кислород и водород на Луне добывать. Это лет через 50 будет. А пока топливо надо возить с Земли и выгодней его возить уже в одноразовой спускаемой платформе. Поскольку масса топлива куда больше ее сухого веса. Поэтому на начальном этапе ЛОС вредна и бесполезна.
Возможный технологический цикл по добыче кислорода из лунного реголита описал ещё Эрик Галимов в книге, посвящённой проекту Фобос Грунт. При наличии коммерчески доступного и не чрезмерно дорогого средства дставки на поверхность Луны, лет за пять справятся. А такое средство доставки должно появиться в конце этого - начале следующего года, в 2018 должен полететь "Красный Дракон", прототип универсальной посадочной платформы.

STS

ЦитатаДмитрий Инфан пишет:

То есть, неудобства, обусловленные разделением на орбите, когда орбитальный модуль, прибывший с Земли, остаётся в свободном полёте, на ваш взгляд, лучше удобного базирования его в составе ЛОС?
значит состыковаться с ЛОС, отстыковаться, а при возврате пристыковаться, а потом еще раз отстыковаться (ОМ), это удобно
а просто отстыковаться, состыковаться, это неудобно.
 
!

Astro Cat

ЦитатаДмитрий Инфан пишет:
То есть, неудобства, обусловленные разделением на орбите, когда орбитальный модуль, прибывший с Земли, остаётся в свободном полёте, на ваш взгляд, лучше удобного базирования его в составе ЛОС?
Удобства сомнительны. Затраты огромны. Резервный пустой корабль на ОЛО спасет при аварии. ЛОС-только оттянет конец.

Валерий Жилинский

ЦитатаAstro Cat пишет:
ЦитатаДмитрий Инфан пишет:
прямая посадка аппарата на Луну более затратна, чем разделение на окололунной орбите межпланетного корабля и лунного модуля.
Кто вам мешает разделятся без ЛОС?
Для эпизодических полётов ничто не мешает. Но полёты будут регулярными, и это меняет ситуацию коренным образом. Проще иметь на окололунной орбите комплекс, обеспечивающий длительный автономный полёт лендеров и транспортных кораблей, чем в каждый транспортный корабль встраивать такие средства. При добыче кислорода на поверхности Луны и при доставке с Земли водорода в качестве горючего для многоразовых лендеров, будут очень полезны транспортные и накопительные емкости.

STS

ЛОС имеет смысл при значительном пассажиропотоке, например, есть три базы, смена летит на одном ОМ и садится на трех ПМ (ну и наоборот), но к тому времени когда появятся три базы, уровень техники достигнет такого уровня (собственно по этому их и создадут) при котором будут летать напрямую и ЛОС теряет смысл.
!

Валерий Жилинский

ЦитатаSTS пишет:
ЦитатаДмитрий Инфан пишет:

То есть, неудобства, обусловленные разделением на орбите, когда орбитальный модуль, прибывший с Земли, остаётся в свободном полёте, на ваш взгляд, лучше удобного базирования его в составе ЛОС?
значит состыковаться с ЛОС, отстыковаться, а при возврате пристыковаться, а потом еще раз отстыковаться (ОМ), это удобно
а просто отстыковаться, состыковаться, это неудобно.
Несколько раз причалить удобней, чем один раз стыковаться.

STS

ЦитатаВалерий Жилинский пишет:
Несколько раз причалить удобней, чем один раз стыковаться.
чего?
!

Валерий Жилинский

ЦитатаAstro Cat пишет:

ЦитатаДмитрий Инфан   пишет:
То есть, неудобства, обусловленные разделением на орбите, когда орбитальный модуль, прибывший с Земли, остаётся в свободном полёте, на ваш взгляд, лучше удобного базирования его в составе ЛОС?
Удобства сомнительны. Затраты огромны. Резервный пустой корабль на ОЛО спасет при аварии. ЛОС-только оттянет конец.
Видите, как интересно, вам уже понадобися "резервный пустой корабль". И долго он на ОЛО проживёт без ЛОС?

m-s Gelezniak

Зачам резервный корабль на ЛОС. Топливо тратить. Резервный корабль и в сценарии Л3-ЛК и в Л3М и в ЛЭКе был аналогичен основному с увеличенным ресурсом за счет научной нагрузки в основном подогрев и СЖО.
На орбите максимум что нужно так это бочка. Отсидется. Причем старт боз ухода с ЛОС это уже третья нештатка. Если понимаете о чем речь.
Шли бы Вы все на Марс, что ли...

m-s Gelezniak

Причём "перерасхода" пусков нет. Первый "резервный" садится в автомате по программе отработки. А дальше аналогично транспортным кораблям орбитальных станций.
Шли бы Вы все на Марс, что ли...

pkl

В общем, пока получается, что реализация идеи сколь дорога, столь же и бессмысленна. Понятно, зачем это Штатам: они могут и дальше готовиться к марсианской экспедиции, ждать, пока Б. Обама уйдёт, а потом, при случае, "перескочить" на Луну. Ну а нам это зачем?
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Выход из колыбели В БУДУЩЕМ может возникнуть только в случае конфликта цивилизаций. А. Семёнов (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

pkl

ЦитатаПавел73 пишет:
Я и говорю - троянский конь. Подсунутый нам для очередного застревания.  :D
О! С языка сорвали!
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Выход из колыбели В БУДУЩЕМ может возникнуть только в случае конфликта цивилизаций. А. Семёнов (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан