Международная лунная посещаемая платформа

[Алексей Кириенко]

Читаю я весь это шум (аж в три темы на форуме) и удивляюсь : Неужели никто не догадался, что главной причиной строительства ЛОС является принципиальная возможность использовать многоразовые посадочные модули ?
 
 Это же просто ! Аполло "погорел на бабки" именно из дико сложной и одноразовой системы посадки на Луну.
(то есть если бы уже в 70-е была бы возможность использовать  многоразовый посадочный комплекс полеты к Луне возможно продолжались до сих пор .)

[m-s Gelezniak]

Алексей Кириенко User Сообщений: 160 Регистрация: 11.07.2014

#161 0   02.07.2016 14:29:55 Читаю я весь это шум (аж в три темы на форуме) и удивляюсь : Неужели никто не догадался, что главной причиной строительства ЛОС является принципиальная возможность использовать многоразовые посадочные модули ? Это же просто ! Аполло "погорел а бабки" именно из дико сложной и одноразовой системы посадки . то есть если бы уже в 70-е была бы возможность использовать многоразовый посадочный комплекс полеты бы возможно продолжались до сих пор .

Мда-с

[Ну-и-ну]

Международная лунная посещаемая платформа. Сокращённо Мелупопа.

А что? "Международный экипаж отправился на Мелупопу". "Эксплуатацию Мелупопы продлили на четыре года". И т.п.

[Кубик]

Дмитрий Инфан  пишет: 
 Луна дешёвой не бывает. Пора привыкать.

Должен же и я ответить: Какого...вы тогда туда лезете? За ваш счёт - создавайте ЛОСы и эти многоразовые лендеры, и пр., раз вам, по сути дела, на Луне неинтересно, только не морочьте голову тем, кому надо что-то делать на поверхности, (и вовсе не обязательно - строить заводы..)

[Leonar]

Алексей Кириенко пишет:
была бы возможность использоватьмногоразовый посадочный комплекс

Он выгоден только если топливо будет добываться на луне, не раньше
Отсюда и лос понадобится только после того, как будет добываться топливо на луне
Вот и все больше лос не оправдывает себя

[Филипок]

Кубик пишет:
Должен же и я ответить: Какого...вы тогда туда лезете? За ваш счёт - создавайте ЛОСы и эти многоразовые лендеры, и пр., раз вам, по сути дела, на Луне неинтересно, только не морочьте голову тем, кому надо что-то делать на поверхности, (и вовсе не обязательно - строить заводы..)

Уважаемый, Кубик, сколько раз уже говорилось, что прежде чем делать пилотируемые посадки, нужно знать куда и зачем это делать. И что там делать. А для этого нужно основную часть всей поверхности Селены изучить многочиленными, относительно дешевыми и лучше многоразовыми автоматами-зондами. Собрать по сети образцы лунных пород. По результатам съемки определится насколько богата полезными ископаемыми Луна, и, если богата, то будут выбраны площадки для создания там баз. Сейчас начинают с полюсов, по понятным причинам.

Вы предлагаете, практически в слепую, сразу вбухивать многие миллиарды на неизученных территориях. Стоимость этого будет на много порядков выше, чем предварительное изучение Луны с помощью автоматов и посещаемой ЛОС. Вам трудно это увидеть?

[Валерий Жилинский]

Кубик пишет:

Дмитрий Инфан пишет:
 Луна дешёвой не бывает. Пора привыкать.

Должен же и я ответить: Какого...вы тогда туда лезете? За ваш счёт - создавайте ЛОСы и эти многоразовые лендеры, и пр., раз вам, по сути дела, на Луне неинтересно, только не морочьте голову тем, кому надо что-то делать на поверхности, (и вовсе не обязательно - строить заводы..)

Следующими на Луне будут частники. Будут, по сути, за свой счёт, хоть и при господдержке. Государственные агентства для них будут лишь заказчиками, будут "покупать билеты".

[Кубик]

Филипок пишет: Вы предлагаете, практически в слепую, сразу вбухивать многие миллиарды на неизученных территориях  :?:  . Стоимость этого будет на много порядков выше, чем
предварительное изучение Луны с помощью автоматов и посещаемой ЛОС. Вам трудно
это увидеть?

Это  - я предлагаю? И  - стоимость программы изучения Луны с помощью ЛОС (пилотируемой, обслуживающей автоматические зонды, многоразовые..- это вам не то, что прямые запуски даже десятков простых автоматов, которым никуда не надо возвращаться. А собственно ЛОС на  первом этапе изучения Луны - просто бред тех, кто понятия не имеет о том, чего она дать не может.  Добавлю-ка я, пусть гипотетическую, "ложку дёгтю".. Представьте себе этакой ужжасный результат вашей программы - никаких легко освояемых ресурсов на Луне нет в сколько-нибудь оправдывающих экономически их разработку количествах - и что тогда? Посещаемая база на поверхности, куда автоматы свозят результаты, между прочим, и возможно, прыжками по баллистике, вряд ли в эксплуатации сложнее, кроме того, на Луне и не только "освоение ресурсов" нужно - есть и чисто научные задачи. Так что оставайтесь при своём, а мы при своём..

[Veganin]

Валерий Жилинский пишет:
Следующими на Луне будут частники. Будут, по сути, за свой счёт, хоть и при господдержке. Государственные агентства для них будут лишь заказчиками, будут "покупать билеты".

" За свой счет" и "при господдержке" - взаимоисключающие понятия. Ты или, как Безос, тратишь свой миллиард или лезешь в госбюджет. 
И почему так пренебрежительно "будут лишь заказчиками"? Эти "лишь заказчики" как раз и обеспечивают работой частные фирмы и корпорации. 

Американцы по любому снова высадятся на Луну - раньше, чем китайцы начнут испытания своего сверхтяжа. И вряд ли променяют базу на Луне на ЛОС, позволив китайцам первыми построить свою лунную базу. 

Роскосмос без своего сверхтяжа пролетает мимо - китайцы и американцы высосали все, что им было нужно для их национальных программ и такой никчемный "партнер" уже не нужен. Будет продолжать  бредить совместными проектами с БРИКС, по отдельности с Китаем, Индией с нулевым результатом. Впрочем, он не способен даже военных обеспечить группировкой из 4-6 "устаревших" "Кондоров" (даже без ретрансляции через геостацинары) или сваять простой луноходец/марсоход по всем понятным причинам. 

[Дмитрий Инфан]

Кубик пишет:
Должен же и я ответить: Какого...вы тогда туда лезете? За ваш счёт - создавайте ЛОСы и эти многоразовые лендеры, и пр., раз вам, по сути дела, на Луне неинтересно, только не морочьте голову тем, кому надо что-то делать на поверхности, (и вовсе не обязательно - строить заводы..)

Сейчас времена другие, дорогой коллега. Очень жаль, что вы это не чувствуете. Сегодня "что-то делать", как это было предыдущие четверть века недостаточно. Сегодня нужно строить заводы - или, хотя бы, изображать, что строятся заводы. Космоколониализм - господствующий тренд.

[Дмитрий Инфан]

Кубик пишет:
я не имеет о том, чего она дать не может. Добавлю-ка я, пусть гипотетическую, "ложку дёгтю".. Представьте себе этакой ужжасный результат вашей программы - никаких легко освояемых ресурсов на Луне нет в сколько-нибудь оправдывающих экономически их разработку количествах - и что тогда?

Тогда вам и другим налогоплательщикам объявят, что таковые ресурсы имеются на Марсе и астероидах, а база на Луне - один из необходимых этапов на пути к ним. Надо же учиться жить вне Земли.

[Алексей Кириенко]

Leonar пишет:

Алексей Кириенко пишет:
была бы возможность использовать многоразовый посадочный комплекс

Он выгоден только если топливо будет добываться на луне, не раньше
Отсюда и лос понадобится только после того, как будет добываться топливо на луне
Вот и все больше лос не оправдывает себя

Топливо или просто рабочее тело (для плазмотронов или ионников ) не суть важно ...
Тут просто получается "заколдованный круг "   : Мы не можем добывать топливо, потому что не имеем постоянного "транспортного моста"   с Луны и на Луну ,  а что бы построить  "транспортный мост" нужно много сравнительно не дорогого  топлива которое нужно разведать и добывать  на Луне . 

Что бы разрывать это круг нужно создать буфер  где можно пусть и малыми порциями накопить  достаточно ресурсов и  
где можно базировать "селено-разведку". Таким буфером (или на первом этапе  его моделью) может быть ЛОС . 

В любом случае одно дело наблюдать Луну с туповатого автоматического зонда  совсем другое если рядом с Луной будет постоянно обитаемая станция с экипажем( да еще и со  значительно более мощной оптикой,  датчиками, радарами  и компьютерами ) ...    

Но повторяю главной причиной "крестового похода на Луну " являются не ресурсы самой Луны (которые если и есть то еще не разведаны  ) а то что Луна и лунная орбита могут и должны стать главной Верфью   портом и ремонтной базой для освоения всей Солнечной Системы где нужные ресурсы,  жизненно важные для развития  цивилизации, совершенно точно есть ...
(От морей с жидким метаном на Титане до урановых и прочих редко металлических залежей на астроидах )

Зы
Луна и сама по себе интересна но выбить реально огромные средства под чисто лунный колониальный проект  не реально ...

[Зомби. Просто Зомби]

Старый пишет:

Дмитрий Инфан пишет:
А Луна дешёвой не бывает. Пора привыкать.

Поэтому Луны не будет. Пора бы уже привыкнуть.

   Это вообще не проблема.
Можно подумать, что здесь кто-то реально строит лунную ракету.
Речь лишь о том, чтобы расставить уровни правдоподобия для публикаций и заявлений.

Как, например, Мухина можно сразу не читать.

Здесь тоже: если кто-то говорит о "базе на Луне", можно смело заворачивать селедку.
Если же о ЛОС - то это еще надо посмотреть.

[Lunatik-k]

Вместо Луны будет вранье про Луну.

[Алексей Кириенко]

Lunatik-k пишет:
Вместо Луны будет вранье про Луну.

Обоснуй ! Чем предполагаемый  "прямой  пропил" денег на "лунно-посадочную"  программу  менее пропилистый чем  с этапом ЛОС ? По моему это классический пример того случая, когда нужно делать хоть ЧТО-ТО вместо того чтобы НИЧЕГО не делать совсем !

Долгострой линейки "луны-голоб"   это ИМХО  именно "путь в ничто" !   По сути предлагается полностью  повторить советскую лунную программу и ... возможно точно также закончить ее так и  не начав пилотируемого этапа ...  (я уж молчу о обещаемом когда-то потом лунном  "колониальном буме"  ....)

А вот проект ЛОС при всех недостатках смотрится вполне реализуемым "прямо сейчас" без вечного повторения пройденного и совершенно ОТДЕЛЬНО от вечного долгостроя очередной Луны-2Х !

[aaaa]

А есть ли у сторонников базы на лунной поверхности соображения на тот счет, когда следует заканчивать подобную программу? 
Понятно, что ничего не может длиться вечно, в том числе и финансирование лунной базы. Например, выделят энную сумму в течение нескольких лет под определенные результаты.
Что можно считать адекватной конечной целью?
Полученный литр лунного кислорода, первую тонну алюминия, сбор тонны камней? На чем остановиться?

[Алексей Кириенко]

Если дело дойдет до ОСВОЕНИЯ ресурсов солнечной системы то "лунную базу"  не закроют НИКОГДА !
Это все равно как если бы  Колумба (или Кортеса ) спросили бы "Уважаемые колонизаторы, а когда вы собственно Америку ЗАКРЫВАТЬ будете ?"    

Зы
Адекватной перспективной целью будет запуск со стапелей лунной верфи первых серийных "спейсеров"  межпланетного класса . Причем с максимальным использованием МЕСТНЫХ ресурсов.

Все прочие  предварительные этапы НЕ МОГУТ быть самоцелью современной лунной программы .
Только под реально ПОНЯТНЫЕ  (пусть и сложно реализуемые планы) можно выбить нужные средства .

Важно видеть перспективу и не растекаться мыслями и средствами "по сферическому коню вакууме" что бы каждый шаг Лунной программы работал на   ОСНОВНУЮ цель  начать РЕАЛЬНУЮ КОСМИЧЕСКУЮ ЭКСПАНСИЮ  !

Ту которая как и ее наземный аналог (освоение "нового света"  )сможет   реально решать реальные проблемы нашей цивилизации .

[SFN]

Лунатик, судя по писание, юный максималист. Не стоит относится к его словам серьезно.

К тому же обсуждается только самый первый форпост у Луны - посещаемая платформа.

[Алексей Кириенко]

SFN пишет:
Лунатик, судя по писание, юный максималист. Не стоит относится к его словам серьезно.

Эмо ? типа "боже боже мы все умрем "?           ФигВам ! Умирайте сами !  Нам это неинтересно ...

Четыре года рыскал в море наш корсар,    
 В боях и штормах не поблекло наше знамя.   
Мы научились штопать паруса,   
И затыкать пробоины телами.    

 За нами гонится эскадра по пятам.   
На море штиль и не избегнуть встречи.   
Но нам сказал спокойно капитан: 
    - Еще не вечер, еще не вечер!

    Вот развернулся боком флагманский фрегат,   
    И левый борт окрасился дымами.   
   Ответный залп - на глаз и наугад.   
   Вдали пожар и смерть. Удача с нами!    

 Из худших выбирались передряг,   
 Но с ветром худо, и в трюме течи,   
 А капитан нам шлет привычный знак:    
 - Еще не вечер, еще не вечер!   

На нас глядят в бинокли, в трубы сотни глаз   
И видят нас от дыма злых и серых,   
Но никогда им не увидеть нас   
Прикованными к веслам на галерах!   

Неравный бой. Корабль кренится наш.   
Спасите наши души человечьи!    
 Но крикнул капитан: - На абордаж!   
Еще не вечер! Еще не вечер!    

 Кто хочет жить, кто весел, кто не тля -   
Готовьте ваши руки к рукопашной!   
А крысы пусть уходят с корабля -   
Они мешают схватке бесшабашной!   
И крысы думали: "А чем не шутит черт?!"   
И тупо прыгали, спасаясь от картечи.   

А мы с фрегатом становились к борту борт.
 Еще не вечер, еще не вечер!    
 Лицо в лицо, ножи в ножи, глаза в глаза!   
Чтоб не достаться спрутам или крабам,    


 Кто с кольтом, кто с кинжалом, кто в слезах, -   
Мы покидали тонущий корабль.   
Но нет! Им не послать его на дно -   
Поможет океан, взвалив на плечи.   
Ведь океан-то с нами заодно,   
И прав был капитан - еще не вечер!

Корабль - Земля!  А "мы черти лезущие на небеса "...

[Astro Cat]

aaaa пишет:
Что можно считать адекватной конечной целью?

Зачем же останавливаться то? Если надо будет все меньше отправлять грузов с Земли.