Международная лунная посещаемая платформа

[Кубик]

aaaa пишет:
Что есть, то и изучать. Это второстепенная задача :?: .
Главное - это испытание прототипа межпланетного корабля в виде ЛОС в сравнительно безопасных условиях. :|
.......
Нет ни одной причины оставаться на поверхности на ночь. Разве что ради рекорда. Там и днем-то особо делать нечего.

Во даёт..Ну и зачем ЛОС, а не какую-нибудь околоземную строить? Все отработки, что в принципе возможны. и не так далеко можно делать. А если на Луне делать нечего ...

[Astro Cat]

aaaa пишет:
Да не вопрос. Как только прототип лунного корабля заправит баки кислородом и водородом, добытыми из песка пустыни Сахара и улетит в космос, так сразу и.

Без проблем. Выпаривайте влагу из песка.Только это на Земле не оправдано. Можно проще. А там - нельзя. И все будет. Но не завтра. Пока вторая ближайшая цель - ведро воды. А первая - не дохнуть от радиации. На ОЛО вы чем будете от нее защищаться?

[Валерий Жилинский]

Astro Cat пишет:

Валерий Жилинский пишет:
И у нас есть выбор, или после первой посадки "резервного корабля" мы летаем только на место его посадки, или мы для каждой экспедиции посещения заранее сажаем пустой "резервный корабль". Ваш выбор?

Сначала с орбиты определяюся места скопления воды. Потом мы там строим базу и учимся использовать воду. А уж потом расширяем радиус исследований от базы, строим новые базы, если далеко, используя наработанные технологии.

Есть одна маленькая тонкость. Для добычи кислорода искать место скопления воды не надо - кислород содержится в лунном реголите в любом месте. Проблема доставить туда установку для его добычи. А кислород составляет большую часть массы топлива, и необходим на базе для дыхания космонавтов.

[Дмитрий Инфан]

Кубик пишет:
Вы что-то загнули..Топливо на орбите вполне может получить лендер прямо с "танкера" - маневры по встрече, стыковке и перекачке те же, а прилунять запас, нужный для следующего взлёта, придётся, где бы его не взяли - на ЛОС или танкере..вот и стоит ли его везти только до ОЛО, не лучше ли, чтоб за ним летать не надо было? (и за другими грузами тоже), что и сами лендеры ставит под вопрос..

Тогда систему, которая качает топливо придётся размещать или на лэндере (в ущерб его пассажировместимости), или на танкере (в ущерб грузоподъёмности). Так что лучше на ЛОС.

[Astro Cat]

Валерий Жилинский пишет:
Для добычи кислорода искать место скопления воды не надо - кислород содержится в лунном реголите в любом месте

Но хотелость бы воду получать, а не только кислород...

[Alex_II]

Astro Cat пишет:
Но хотелость бы воду получать, а не только кислород...

Получайте... Кроме льда там еще и гидрокарбонаты есть...

[Валерий Жилинский]

Astro Cat пишет:

Валерий Жилинский пишет:
Для добычи кислорода искать место скопления воды не надо - кислород содержится в лунном реголите в любом месте

Но хотелость бы воду получать, а не только кислород...

А я разве спорю - конечно# хочется. Но при посадке в любом произвольном месте - только кислород!

[Astro Cat]

Валерий Жилинский пишет:
Но при посадке в любом произвольном месте - только кислород!

Я не хочу в произвольном. Я хочу там, где воду нашли.

[Кубик]

Дмитрий Инфан пишет: Тогда систему, которая качает топливо придётся размещать или на лэндере (в ущерб его пассажировместимости), или на танкере (в ущерб грузоподъёмности). Так что лучше на ЛОС.

Это что же за система такая, по-вашему? Насосы высокого давления с мощным энергопитанием?? И как только бедные Прогрессы таскают..Да и многоразовые лендеры, если их счесть нужными, в основном не пассажиров возить должны. ЛОС для  организации связи и помощи исследовательским целям надо размещать в L2 , L1, и автоматические - ретрансляторы и наблюдение, а постоянно там курсировать к Луне никакого смысла.

[читач49]

Alex_II пишет:

Astro Cat пишет:
Но хотелость бы воду получать, а не только кислород...

Получайте... Кроме льда там еще и гидрокарбонаты есть...

Откуда инфа? Только не говорите, что это общеизвестно.

[Дмитрий Инфан]

Кубик пишет:

Дмитрий Инфан пишет: Тогда систему, которая качает топливо придётся размещать или на лэндере (в ущерб его пассажировместимости ), или на танкере (в ущерб грузоподъёмности). Так что лучше на ЛОС.

Это что же за система такая, по-вашему? Насосы высокого давления с мощным энергопитанием?? И как только бедные Прогрессы таскают.

Прогресс таскает 975 кг топлива. Тогда как чтобы заправить двухместный лэндер нужно порядка 10 тонн, а четырёхместный - 20 тонн. Так что не надо сравнивать несравнимые вещи.

[Alex_II]

читач49 пишет:
Откуда инфа? Только не говорите, что это общеизвестно.

Читал. Ну и сами подумайте - если там кальция относительно больше чем на Земле и была вода (кроме льда была еще и вулканогенная во времена вулканической активности) - как же им не быть? Это не лед, они не испарятся...

[Кубик]

Дмитрий Инфан пишет: Прогресс таскает 975 кг топлива. Тогда как чтобы заправить двухместный лэндер нужно порядка 10 тонн, а четырёхместный - 20 тонн. Так что не надо сравнивать
несравнимые вещи.

Да, не надо..особенно их изобретать. Держать эдакой "бачок" на десятки тонн горючего на орбите, только чтобы переливать топливо и возить с перевалкой грузы, и потом тратить половину горючки на возврат к "кормушке" - жирно будет,  да ещё обслугу на заправке держать..  Нафиг оно нужно нормальным людям.. :cry:

[Leonar]

Alex_II пишет:

читач49 пишет:
Откуда инфа? Только не говорите, что это общеизвестно.

Читал. Ну и сами подумайте - если там кальция относительно больше чем на Земле и была вода (кроме льда была еще и вулканогенная во времена вулканической активности) - как же им не быть? Это не лед, они не испарятся...

только найти надо...
а чтоб найти, надо там бурить... или как минимум быть там

[Валерий Жилинский]

Astro Cat пишет:

Валерий Жилинский пишет:
Но при посадке в любом произвольном месте - только кислород!

Я не хочу в произвольном. Я хочу там, где воду нашли.

Я так понимаю, что для кота русский язык не родной? Ну, извините, я мяу-мяу не владею.
   
А на русском "в любом произвольном" означает и там, где воду нашли, и в любом другом, которое тебе понравилось, заинтересовало или потребовалось. Потому, что вода/лед на Луне не цель, а средство облегчения дальнейшего доступа к ней.

[Дмитрий Инфан]

Кубик пишет:
жирно будет,да ещё обслугу на заправке держать..Нафиг оно нужно нормальным людям

А Луна дешёвой не бывает. Пора привыкать.

[Leonar]

Дмитрий Инфан пишет:

Кубик пишет:
жирно будет,да ещё обслугу на заправке держать..Нафиг оно нужно нормальным людям

А Луна дешёвой не бывает. Пора привыкать.

если не через попу...
топливо возить для посадочно/взлетных бочек в других бочках ... лосы городить
то будет дешевле

[Старый]

Дмитрий Инфан пишет: 
А Луна дешёвой не бывает. Пора привыкать.

Поэтому Луны не будет. Пора бы уже привыкнуть.

[m-s Gelezniak]

Дмитрий Инфан User Сообщений: 3629 Регистрация: 01.02.2010

#156 0   02.07.2016 07:41:22 [TH]Цитата[/TH] Кубик пишет: жирно будет,да ещё обслугу на заправке держать..Нафиг оно нужно нормальным людям А Луна дешёвой не бывает. Пора привыкать.

Ну это из разряда когда вам в задницу кол втыкают со словами: "пора привыкать".
ЗЫ Вы какой там по счёту носитель туда "изобретать" собрались?
Это к вопросу из чего складываетс стоимость.

[читач49]

Alex_II пишет:

читач49 пишет:
Откуда инфа? Только не говорите, что это общеизвестно.

Читал. Ну и сами подумайте - если там кальция относительно больше чем на Земле и была вода (кроме льда была еще и вулканогенная во времена вулканической активности) - как же им не быть? Это не лед, они не испарятся...

(разочарованно) А-а-а-а,,,