Хруничев работает над проектом Proton Light

[Apollo13]

Bell пишет:
Я ж говорю о чем? Нафиг на легком варианте УВЕЛИЧИВАТЬ ЦБ, когда число и объем боковушек УМЕНЬШАЕТСЯ на треть? Внутренняя переделка баков потребует феерического усложнения системы подачи топлива, не говоря уже о том, что степень унификации резко упадет, а стоимость изделия вырастет. Почему нельзя просто недозаправлять серийные типовые баки?  

При 4 боковушках придется недозаправлять что короткий, что длинный ЦБ. Очевидно что в длинные боковушки влезет больше.

[Salo]

http://www.ilslaunch.com/sites/default/files/pdf/Proton_Variant_Brochure_Mech.pdf
 

[Bell]

Apollo13 пишет:

Bell пишет:
Я ж говорю о чем? Нафиг на легком варианте УВЕЛИЧИВАТЬ ЦБ, когда число и объем боковушек УМЕНЬШАЕТСЯ на треть? Внутренняя переделка баков потребует феерического усложнения системы подачи топлива, не говоря уже о том, что степень унификации резко упадет, а стоимость изделия вырастет. Почему нельзя просто недозаправлять серийные типовые баки?    

При 4 боковушках придется недозаправлять что короткий, что длинный ЦБ. Очевидно что в длинные боковушки влезет больше.

Ясно лошадь, раз рога
Но весь цирк-то ради удешевления запусков, а для этого надо в первую очередь стремиться к унификации Меда и Лайта, чтоб стоимость изготовления минимизировать за счет серийности.

[Apollo13]

Bell пишет:

Apollo13 пишет:

Bell пишет:
Я ж говорю о чем? Нафиг на легком варианте УВЕЛИЧИВАТЬ ЦБ, когда число и объем боковушек УМЕНЬШАЕТСЯ на треть? Внутренняя переделка баков потребует феерического усложнения системы подачи топлива, не говоря уже о том, что степень унификации резко упадет, а стоимость изделия вырастет. Почему нельзя просто недозаправлять серийные типовые баки?    

При 4 боковушках придется недозаправлять что короткий, что длинный ЦБ. Очевидно что в длинные боковушки влезет больше.

Ясно лошадь, раз рога  
Но весь цирк-то ради удешевления запусков, а для этого надо в первую очередь стремиться к унификации Меда и Лайта, чтоб стоимость изготовления минимизировать за счет серийности.

Так они как раз между собой и отличаются только двумя боковушками ЦБ. Унификация 100%. Это обычный Протон-М теперь "неправильный"

[Bell]

Михаил Иродов пишет:

Alex_II пишет:
А эта-то зачем?

Слишком много потрачено на нее.

Ну значит у Энергии и Бурана блестящие перспективы!

[Bell]

Apollo13 пишет:

Bell пишет:

Apollo13 пишет:

Bell пишет:
Я ж говорю о чем? Нафиг на легком варианте УВЕЛИЧИВАТЬ ЦБ, когда число и объем боковушек УМЕНЬШАЕТСЯ на треть? Внутренняя переделка баков потребует феерического усложнения системы подачи топлива, не говоря уже о том, что степень унификации резко упадет, а стоимость изделия вырастет. Почему нельзя просто недозаправлять серийные типовые баки?    

При 4 боковушках придется недозаправлять что короткий, что длинный ЦБ. Очевидно что в длинные боковушки влезет больше.

Ясно лошадь, раз рога    
Но весь цирк-то ради удешевления запусков, а для этого надо в первую очередь стремиться к унификации Меда и Лайта, чтоб стоимость изготовления минимизировать за счет серийности.

Так они как раз между собой и отличаются только двумя боковушками ЦБ. Унификация 100%. Это обычный Протон-М теперь "неправильный"    

Разговор за дополнительный топливный бак над ЦБ на Лайте.

[Apollo13]

Bell пишет:
Разговор за дополнительный топливный бак над ЦБ на Лайте.

Понял свою ошибку. Это жесть конечно.

[Apollo13]

Три вида первых ступеней, два вида вторых, один третих и два РБ!

[Дмитрий Инфан]

Alex_II пишет:

Михаил Иродов пишет:
и Ангара

А эта-то зачем?

Как минимум, с Плесецка точно будет. Ибо старт уже построен.

[Bell]

Александр Шлядинский пишет:

Bell пишет:

Александр Шлядинский пишет:
Вижу уже. То есть имеем, что длину первой ступени в обоих случаях увеличивают. А у лайт варианта еще и ЦБ надстраивают, добавляя необходимое соотношение под боковые блоки. Переделки ракеты действительно минимальны.

Че-то какая-то фигня.
На 6 боковин - обычный центр, а на 4 - увеличенный?

Чего не понятно то? При четырех боковинах не просто удлиняют ЦБ, а еще и делят его на два бака. При этом часть под окислитель в ЦБ уменьшают, а добавленное в верхней части горючее доводит вместе с четырьмя боковухами соотношение до необходимого. Надо только промежуточное днище приварить и четыре трубы из верхнего бака в боковушки провести...

Хотя...
Я тут подумал, ты наверно прав. Меня смутила вроде как перестановка днищ в ЦБ.
ЦБ остается точно такой же, как на Меде, только сверху к нему приделывается дополнительная секция. И боковушки такие же.
Из вспомогательного бака 4 трубы ведут в боковые баки. А заправляется он по схеме второй ступени обычного Протона.

Непонятно только нафига вся эта возня и разунификация - увеличение РЗТ первой ступени дает копеечную прибавку ПН и сомнительно, что все эти допработы оправдаются.

[Bell]

Дмитрий Инфан пишет:

Alex_II пишет:

Михаил Иродов пишет:
и Ангара

А эта-то зачем?

Как минимум, с Плесецка точно будет. Ибо старт уже построен.

Ну и что, что старт построен? Кто и сколько с это старта будет летать?

[Михаил Иродов]

Bell пишет:
Ну значит у Энергии и Бурана блестящие перспективы!

Нет, во-первых они не нужны, а во вторых - их нет.

[Bell]

Михаил Иродов пишет:

Bell пишет:
Ну значит у Энергии и Бурана блестящие перспективы!

Нет, во-первых они не нужны, а во вторых - их нет.

А, ну значит не во вложенных деньгах дело.
Кстати, Ангара тоже не очень нужна. Об этом данная тема.

[Михаил Иродов]

Bell пишет:
А, ну значит не во вложенных деньгах дело.
Кстати, Ангара тоже не очень нужна. Об этом данная тема.

Дело в том что носитель обеспечивающий независимый доступ в космос с территории РФ нужен и ближе всего к этому сейчас Ангара, тем  более что на нее уже потрачено много денег и любое другое решение сейчас будет заведомо дороже.

[Bell]

Михаил Иродов пишет:

Bell пишет:
А, ну значит не во вложенных деньгах дело.
Кстати, Ангара тоже не очень нужна. Об этом данная тема.

Дело в том что носитель обеспечивающий независимый доступ в космос с территории РФ нужен и ближе всего к этому сейчас Ангара, тем более что на нее уже потрачено много денег и любое другое решение сейчас будет заведомо дороже.

Точно! И поэтому Центр им. Хруничева занялся обновлением Протона с перспективой на 10 лет вперед!

[Михаил Иродов]

Bell пишет:
Точно! И поэтому Центр им. Хруничева занялся обновлением Протона с перспективой на 10 лет вперед!

Не путайте интересы Хруничева и интересы государства. Пусть планируют что хотят, но на свои.   

[Seerndv]

Bell пишет:
Точно! И поэтому Центр им. Хруничева занялся обновлением Протона с перспективой на 10 лет вперед!

- скоро эти интересы войдут в жоский клинч с интересами боевых сусликов:

Казахстану передадут пусковую установку для ракет «Протон» Сегодня, 10:00.

«Роскосмос» согласовал дату передачи Казахстану пусковой установки для ракет «Протон».    Согласно утвержденному сторонами плану-графику (копия есть в «Известиях») это произойдет в 2020 году. Летные испытания «Сункара» должны начаться в 2024 году, говорится в документах «Роскосмоса». А уже в 2025 году планируется начать коммерческую эксплуатацию «Сункара». После начала коммерческой эксплуатации «Роскосмос» предлагает Казахстану прекратить эксплуатацию ракет с токсичным топливом: речь о «Протоне-М» и его модификации «Протон-light», которые используют в качестве топлива гептил.   Источник, близкий к Казкосмосу (аэрокосмический комитет министерства по инвестициям и развитию Республики Казахстан), рассказал, что передача стартового комплекса «Протона» в собственность компании «Байтерек» (это казахстанская компания, где акционерами являются комитет государственного имущества и приватизации министерства финансов Республики Казахстан и Центр Хруничева) согласована в рамках дальнейшего развития проекта «Байтерек» и новых модификаций носителя «Протон». Как известно, «Хруничев» планирует выпустить на рынок и начать эксплуатировать новые модификации «Протона» — ракеты легкого и среднего класса. Так как запускать их будут с Байконура, на это требуется разрешение казахстанских властей. Те дали согласие, оговорив ряд условий, среди которых обучение казахстанских специалистов и передача пусковой установки в «Байтерек» ровно тогда, когда на рынок выйдут новые модификации «Протона», а это 2020 год.   — Наше сотрудничество с коллегами из Казахстана выходит на новый уровень, — заявил изданию глава Центра Хруничева Андрей Калиновский. — Мы уже привлекаем специалистов, работающих по проекту «Байтерек», к организации пусковых работ.   С 2020 года ракеты «Протон» смогут запускать и Россия, и Казахстан. А на Байконуре будут одновременно задействованы как минимум две пусковые установки для «Протонов» (всего их там четыре).   Проект «Байтерек» задумывался в середине нулевых в совершенно иных очертаниях: замысел был в том, чтобы построить за счет Казахстана на Байконуре стартовый комплекс для ракет «Ангара», что позволило бы быстрее отказаться от ракет «Протон», которые используют токсичное топливо — несимметричный диметилгидразин и тетраоксид азота как окислитель. Скорейший отказ от ракет с токсичным топливом до сих пор описан на сайте «Байтерека» в разделе «миссия компании». Но затем вопрос уперся в цену: Российское космическое агентство попросило у Казкосмоса $1,6 млрд.   В Казахстане не сочли целесообразным вкладывать такие средства в стартовый стол, и через некоторое время стороны нашли гораздо менее затратный сценарий: приспособить под совместное использование стартовую позицию для ракет «Зенит». Вскоре после этого днепропетровский «Южмаш» прекратил производство «Зенитов», и вариант отпал.   В начале 2016 года сценарий «Байтерека» вновь актуализировали с учетом планов России сделать новые модификации «Протонов».

[Bell]

Михаил Иродов пишет:

Bell пишет:
Точно! И поэтому Центр им. Хруничева занялся обновлением Протона с перспективой на 10 лет вперед!

Не путайте интересы Хруничева и интересы государства. Пусть планируют что хотят, но на свои.  

Да вот в том-то и проблема, что это хруники часто путают свои интересы с государственной шерстью.
Поэтому и имеем такую Ангару, что легче Протон переделать, чем ее до ума довести.

[Михаил Иродов]

Bell пишет:
Поэтому и имеем такую Ангару, что легче Протон переделать, чем ее до ума довести.

Не легче, для этого нужен водород и стартовый комплекс в Плесецке и/или на Восточном.

[Seerndv]

1. Проект «Байтерек» задумывался в середине нулевых в совершенно иных очертаниях: замысел был в том, чтобы построить за счет Казахстана на Байконуре стартовый комплекс для ракет «Ангара», что позволило бы быстрее отказаться от ракет «Протон», которые используют токсичное топливо — несимметричный диметилгидразин и тетраоксид азота как окислитель. Скорейший отказ от ракет с токсичным топливом до сих пор описан на сайте «Байтерека» в разделе «миссия компании». Но затем вопрос уперся в цену: Российское космическое агентство попросило у Казкосмоса $1,6 млрд.
2. В Казахстане не сочли целесообразным вкладывать такие средства в стартовый стол, и через некоторое время стороны нашли гораздо менее затратный сценарий: приспособить под совместное использование стартовую позицию для ракет «Зенит». Вскоре после этого днепропетровский «Южмаш» прекратил производство «Зенитов», и вариант отпал.
3. В начале 2016 года сценарий «Байтерека» вновь актуализировали с учетом планов России сделать новые модификации «Протонов».
4. Как ранее писали «Известия», в дальнейшем «Байтерек» предусматривает создание (за счет российского бюджета) ракеты «Сункар» с кислород-керосиновыми двигателями, с появлением которых (ориентировочно 2025 год) планируется прекратить эксплуатацию всех видов «Протона» на Байконуре.

- хруники два раза, минимум, стригли шерсть за счёт РФ.
Мало того, они интеграторы в "Сункаре"