Хруничев (ГКНПЦ им. М.В. Хруничева) работает над проектом Proton Light - более легкой модификацией "Протона"
Что это за зверь.
Как я раенее высказыывался, модификацию Протона реально проводить двумя путями:
1 - Замена Гептила на горючее ГА которое предлогал еще Глушко В П., более экологичное и эффективное.
2- обеспечение повторного включения третьей ступени для использования в качестве разгонного блока ( нку нак Элон Маск использует вторую ступень Фалкон-9)
все остальные методы ( например уменьшение стартовой массы путем перехода с 6 ДУ на 4 и даже три. Это неэфективно и глупо.
Но в общем интересно что там в Хруничева ваяют....что то после блицкрига Элона Маска, наши "старички" зашевелились....
Неужели их там Комаров в насижаные места жалить начал? Если так то Комарову респект....жальте далее Игорь Анатольевич.... :D
В теме про Протон уже вроде всё обсосали несколько раз
Надо поискать...становлюсь стар и неловок.
:oops:
Я тут кстати посидел и посчитал.
А что если заметить третью и вторую ступень Протонв на ступень кислород нафтил.
Посчитал и получилось, что надо сделать следующее:
- увеличить заправку первой ступени на 100 тонн ( масса конструкции увеличится на 3-3,4 тонны
- создать ступень на кислороде нафтиле, с заправкой топлива 140-155 тонн... 4 двигателя РД-0125А ( кстати производитель все тот же КБХА) масса конструкции 10000 кг, возможность повторного запуска.
Стартовая масса ракеты увелчивается до 737 тонн
ПН на НЗО до 25 000 кг.
ПН на ГПО до 10 000 кг с байка.
А если запускать с морского старта, с экватора!
- на НЗО 27300 кг
- а 18 тонн будет на ГПО 18 гребаных тонн, это только представте себе не 8500 кг как на Фэлкон-9ПТ, а в два раза больше! в ДВА РАЗА!
- Если использовать разгонный блок ДМ-2М, то на геостационарную орбиту выводится 9000 кг! Девять обалденных тонн на геостационар, кстати к Луне можно запульнуть полноценный Союз, да еще тонну топлива ему подзаправить.
Всего лышь удвэ ступэнкi ;)
И в результате Элон Маск плачет! :cry:
Напомню самый большой спутник запущенный к ГСТО - это TerreStar-1 6910 кг, о тот запущен не сразу на ГСТО а на ГПО, а оттуда на своих движках поднимается до ГСТО.
А это означает что двухступенчатого Протона не просто ХВАТИТ, его хватит с запредельным запасом в 2,6 раз!
Ну если пускать с экватора.
Я бы назвал РН Протон с навтилом на второй ступени Proton-Big
Глупостями не занимайтесь. Решение по "Протону-Лайт" уже принято, вид определён, да и задача "Протона-Лайт" совсем другая, поэтому выглядеть он будет совсем не так как Вы представляете. Так что не напрягайтесь расчетами понапрасну. :)
Sаlyutman,можно где-то посмотреть что именно там принято, или это закрытая информация?
Уже что-то обсуждалось здесь на форуме в темах "Протон" и "Двухступенчатый Протон". Даже картинки выкладывались.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Глупостями не занимайтесь. Решение по "Протону-Лайт" уже принято, вид определён, да и задача "Протона-Лайт" совсем другая, поэтому выглядеть он будет совсем не так как Вы представляете. Так что не напрягайтесь расчетами понапрасну.
Сколько было принято разных решений. По Н-1, Энергии, Ангаре...и где они? Не говорите "гоп", пока не перепрыгните. Лучшее инженерное решение, не всегда бывает лучшим экономическим решением. А лучшая экономика не всегда удовлетворяет политические амбиции. А международный рынок, вообще имеет свои собственые интересы, отличные от российских.
Поэтому всегда нужно считать и прикидывать. Обсуждать варианты и прикидвать "последствия". И не всегда это полезно делать "калуарно".
;)
Сделать Протону 2-ю ступень на кислород-водороде, и запускать с Куру, водородная инфраструктура там есть. Флакон будет уделан.
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Глупостями не занимайтесь. Решение по "Протону-Лайт" уже принято, вид определён, да и задача "Протона-Лайт" совсем другая, поэтому выглядеть он будет совсем не так как Вы представляете. Так что не напрягайтесь расчетами понапрасну.
Сколько было принято разных решений. По Н-1, Энергии, Ангаре...и где они? Не говорите "гоп", пока не перепрыгните. Лучшее инженерное решение, не всегда бывает лучшим экономическим решением. А лучшая экономика не всегда удовлетворяет политические амбиции. А международный рынок, вообще имеет свои собственые интересы, отличные от российских.
Поэтому всегда нужно считать и прикидывать. Обсуждать варианты и прикидвать "последствия". И не всегда это полезно делать "калуарно".
;)
"Протон-Лайт" уже в работе. Выпускается уже не проектная, а конструкторская документация. Поэтому Вы опоздали минимум на год. И Вы пожалуйста не путайте пиарно-общественное с техникой.
ЦитироватьКомодский Варан пишет:
Сделать Протону 2-ю ступень на кислород-водороде, и запускать с Куру, водородная инфраструктура там есть. Флакон будет уделан.
Он и так будет уделан.
Кстати, проект называется не Proton Light, а "Протон-Лайт". Ну это для справки.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
"Протон-Лайт" уже в работе. Выпускается уже не проектная, а конструкторская документация. Поэтому Вы опоздали минимум на год. И Вы пожалуйста не путайте пиарно-общественное с техникой.
Я не хочу быть назойливым, но придется. Опыт показывает , что вся космическая промышленность построена на БОССОВЕСТНОМ И БЕЗЗАСТЕНЧИВОМ ПИАРЕ...
С самого начало своей истории.
И если не учитывать пиарно-общественную составляющую, то со всей инженерией можно "вылетить в трубу" как кстати это неоднократно в России происходило! Напомнить? или сами вспомните?
Я конечно жутко извиняюсь , за свою бестактность. Но для того и щука в пруду, чтобы карась не дремал. :D
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
"Протон-Лайт" уже в работе. Выпускается уже не проектная, а конструкторская документация. Поэтому Вы опоздали минимум на год. И Вы пожалуйста не путайте пиарно-общественное с техникой.
Я не хочу быть назойливым, но придется. Опыт показывает , что вся космическая промышленность построена на БОССОВЕСТНОМ И БЕЗЗАСТЕНЧИВОМ ПИАРЕ...
С самого начало своей истории.
И если не учитывать пиарно-общественную составляющую, то со всей инженерией можно "вылетить в трубу" как кстати это неоднократно в России происходило! Напомнить? или сами вспомните?
Я конечно жутко извиняюсь , за свою бестактность. Но для того и щука в пруду, чтобы карась не дремал. :D
Тем кто принимает решения, кто платит и "заказывает музыку" на пиар и общественное мнение глубоко наплевать. Здесь даже от нас ничего не зависит. Тут решаются "сиюминутные" задачи, позволяющие, хотя бы в теории, элементарно выжить в нынешних непростых условиях.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Он и так будет уделан.
ха ха ха )
но за попытку зачет, попробуйте.
ЦитироватьКомодский Варан пишет:
Сделать Протону 2-ю ступень на кислород-водороде, и запускать с Куру, водородная инфраструктура там есть. Флакон будет уделан.
На этот "выверт" не пойдут европейцы. У них железная установка. У России покупать только готовое. И ни цента на новые разработки. Вымывать только то, что есть, да еще так , что бы не давать шансов на "развитие".
Если изаменять гептил-амил на второй и третьей ступени, то на кислород-нафтил.
Можно кстати тупо поставить в качестве второй ступени УРМ-1 от Ангары (лучше конечно с диаметром 4м).
Это тоже хороший вариант, особенно если с сопловым насадком.
Этот финт , кстати решает застарелую проблемму увеличения диаметра ЦБ РН Ангара.
Получается кстати переходный вариант от Протона к Ангаре, что собственно и продлевает "жизнь" Протону.
ЦитироватьВасилий Ратников пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Он и так будет уделан.
ха ха ха )
но за попытку зачет, попробуйте.
Чего зря смеяться? Уже сейчас стоимость пуска "Протона" вполне сопоставима со стоимостью Falcon 9. "Протон-Лайт" должен получиться ещё дешевле, при том, что будет способен отправлять на ГПО КА массой до 5 тонн. Чего тут смешного? Или Маск согласится делать свои ракеты себе в убыток, чтобы снизить цены? Вот это действительно будет смешно. ;)
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
ЦитироватьКомодский Варан пишет:
Сделать Протону 2-ю ступень на кислород-водороде, и запускать с Куру, водородная инфраструктура там есть. Флакон будет уделан.
На этот "выверт" не пойдут европейцы. У них железная установка. У России покупать только готовое. И ни цента на новые разработки. Вымывать только то, что есть, да еще так , что бы не давать шансов на "развитие".
Если изаменять гептил-амил на второй и третьей ступени, то на кислород-нафтил.
Можно кстати тупо поставить в качестве второй ступени УРМ-1 от Ангары (лучше конечно с диаметром 4м).
Это тоже хороший вариант, особенно если с сопловым насадком.
Этот финт , кстати решает застарелую проблемму увеличения диаметра ЦБ РН Ангара.
Получается кстати переходный вариант от Протона к Ангаре, что собственно и продлевает "жизнь" Протону.
Я ещё раз повторяю, у "Протона-Лайт" совсем другая задача. Точка.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
Можно кстати тупо поставить в качестве второй ступени УРМ-1 от Ангары (лучше конечно с диаметром 4м).
Это тоже хороший вариант, особенно если с сопловым насадком.
Этот финт , кстати решает застарелую проблемму увеличения диаметра ЦБ РН Ангара.
Получается кстати переходный вариант от Протона к Ангаре, что собственно и продлевает "жизнь" Протону.
Я ещё раз повторяю, у "Протона-Лайт" совсем другая задача. Точка.
Да не "кипятитесь" вы. Считайте что мы говорим не об Протоне-Лайт. А о Протоне-БИГ!
И вам сразу полегчает.
А с другой стороны. Где у вас гарантии, что задачи не поменяются?
Время то ВОЕННОЕ!
А в Политике вы не разбераетесь, в мировых финансовых коллизиях ...тоже похоже, как бы это повежливее сказать...ну "не в курсе"...
А у меня, например душа болит "за Державу" первую ступень РН Протона и ее двигатели, считаю "великим шедевром техники" и уверен, что это производство надо сохранить "любой ценой", даже если будет необходимо пойти на самые жесткие ПОЛИТИЧЕСКИЕ и ГОСУДАРСТВЕННЫЕ решения и действия. :evil:
А мою "государственную решимость" как самого технократистого из ТЕХНОКРАТОВ, вы я полагаю знаете или догадываетесь.
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
Можно кстати тупо поставить в качестве второй ступени УРМ-1 от Ангары (лучше конечно с диаметром 4м).
Это тоже хороший вариант, особенно если с сопловым насадком.
Этот финт , кстати решает застарелую проблемму увеличения диаметра ЦБ РН Ангара.
Получается кстати переходный вариант от Протона к Ангаре, что собственно и продлевает "жизнь" Протону.
Я ещё раз повторяю, у "Протона-Лайт" совсем другая задача. Точка.
Да не "кипятитесь" вы. Считайте что мы говорим не об Протоне-Лайт. А о Протоне-БИГ!
И вам сразу полегчает.
А с другой стороны. Где у вас гарантии, что задачи не поменяются?
Время то ВОЕННОЕ!
А в Политике вы не разбераетесь, в мировых финансовых коллизиях ...тоже похоже, как бы это повежливее сказать...ну "не в курсе"...
А у меня, например душа болит "за Державу" первую ступень РН Протона и ее двигатели, считаю "великим шедевром техники" и уверен, что это производство надо сохранить "любой ценой", даже если будет необходимо пойти на самые жесткие ПОЛИТИЧЕСКИЕ и ГОСУДАРСТВЕННЫЕ решения и действия. :evil:
А мою "государственную решимость" как самого технократистого из ТЕХНОКРАТОВ, вы я полагаю знаете или догадываетесь.
Тогда с Протоном-Биг-Маком и Политикой в Чёрную дыру, где ей самое место. Здесь же следует обсуждать реальные и перспективные РН, а не упражняться в гипотетических фантазиях. Перед тем как фантазировать просто задайтесь вопросом: Кому подобный монстр нужен? Кто за него будет платить? Кто и где его будут делать? Мои ответы: Никому, Никто. Никто и нигде.
Такова реальная жизнь современного ракетостроения.
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
Цитировать... первую ступень РН Протона и ее двигатели, считаю "великим шедевром техники" и уверен, что это производство надо сохранить "любой ценой" ...
У первой ступени РН есть один большой недостаток: блок разъемов в торце.
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/63672)
Кстати, я тут вспомнил в чем особенная "прелесть" двухступенчатого Протона, в классической конфигурации.
Эта "ПРЕЛЕСТЬ" просто запредельна.
Вторая ступень протона это 170 тонная ступень на долгохранимых компанентах.
А это значит, если появятся "русские фальконы" дешевые и массовые, то они могут возить топливо и загружать в эту ступень постепенно в течении например года!
В итоге на НЗО Россия будет иметь разгонный блок на 170 тонн+20 тонн ПН и вуаля - сверхтяжелый ностиель для различных применений.
Именно поэтому надо "сохранить" Протон.
Долгохранимые носители понадобятся и на Луне и на Марсе, да по всей Солнечной системе.
И технологии "вонючек" достигшие совершенства в России будут востребованы , да чего там говорить ТЫСЯЧЕЛЕТИЯМИ!
Особенно при освоении Спутников Юпитера и Сатурна, там этого вонючего добра - целые атмосферы!
ЦитироватьВован пишет:
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
Цитировать... первую ступень РН Протона и ее двигатели, считаю "великим шедевром техники" и уверен, что это производство надо сохранить "любой ценой" ...
У первой ступени РН есть один большой недостаток: блок разъемов в торце.
Гавно вопрос. Это я как РАДИОИНЖЕНЕР говорю. вся электрика меняется на "единый кабель" и оптоволокно. Пневмо и гидроразъемы остануться, но электронная комутация упрощается вместе с бортовой сетью, экономя кстати значительный вес и повышая надежность, ну и ценник снижая попутно.
Так получилось, что я делаю комплект устройств, микросхем и комутационных сетей. Универсальный кстати, применимый для любых ракет которые есть и которые будут.
Так что рано или поздно унификация произойдет произойдет, и вопросы с разъемами беспокоить никого не будут. Просто нужно будет взять программу и задать нужные параметры. И...нажать клавишу "ввод". Ах да...еще оплатить выставленный счет понадобиться. :D
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Глупостями не занимайтесь. Решение по "Протону-Лайт" уже принято, вид определён, да и задача "Протона-Лайт" совсем другая, поэтому выглядеть он будет совсем не так как Вы представляете. Так что не напрягайтесь расчетами понапрасну. :)
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Глупостями не занимайтесь. Решение по "Протону-Лайт" уже принято, вид определён, да и задача "Протона-Лайт" совсем другая, поэтому выглядеть он будет совсем не так как Вы представляете. Так что не напрягайтесь расчетами понапрасну. :)
Кто принимал решение и кто определял вид?
ЦитироватьSаlyutman пишет:
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
"Протон-Лайт" уже в работе. Выпускается уже не проектная, а конструкторская документация. Поэтому Вы опоздали минимум на год. И Вы пожалуйста не путайте пиарно-общественное с техникой.
Я не хочу быть назойливым, но придется. Опыт показывает , что вся космическая промышленность построена на БОССОВЕСТНОМ И БЕЗЗАСТЕНЧИВОМ ПИАРЕ...
С самого начало своей истории.
И если не учитывать пиарно-общественную составляющую, то со всей инженерией можно "вылетить в трубу" как кстати это неоднократно в России происходило! Напомнить? или сами вспомните?
Я конечно жутко извиняюсь , за свою бестактность. Но для того и щука в пруду, чтобы карась не дремал. :D
Тем кто принимает решения, кто платит и "заказывает музыку" на пиар и общественное мнение глубоко наплевать. Здесь даже от нас ничего не зависит. Тут решаются "сиюминутные" задачи, позволяющие, хотя бы в теории, элементарно выжить в нынешних непростых условиях.
Понятно. "Съэкономить на спичках", потеряв перспективы.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Такова реальная жизнь современного ракетостроения.
Уточните: Российского.
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Глупостями не занимайтесь. Решение по "Протону-Лайт" уже принято, вид определён, да и задача "Протона-Лайт" совсем другая, поэтому выглядеть он будет совсем не так как Вы представляете. Так что не напрягайтесь расчетами понапрасну. :)
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Глупостями не занимайтесь. Решение по "Протону-Лайт" уже принято, вид определён, да и задача "Протона-Лайт" совсем другая, поэтому выглядеть он будет совсем не так как Вы представляете. Так что не напрягайтесь расчетами понапрасну. :)
Кто принимал решение и кто определял вид?
"Лицами принимающими решения".
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Тогда с Протоном-Биг-Маком и Политикой в Чёрную дыру, где ей самое место. Здесь же следует обсуждать реальные и перспективные РН, а не упражняться в гипотетических фантазиях. Перед тем как фантазировать просто задайтесь вопросом: Кому подобный монстр нужен? Кто за него будет платить? Кто и где его будут делать? Мои ответы: Никому, Никто. Никто и нигде.
Такова реальная жизнь современного ракетостроения.
Только Их Сиятельство АДМИН, имеет Право посылать Технократа в Черную Дыру.
И не вам мне указывать, что я обязан и должен обсуждать на Форуме Новостей Космонавтики.
А вам по поводу ваших Политических фантазий - скажу. В России не зарекайтесь от Сумы и от Тюрьмы.
И никогда не говорите "Никому, Никто. Никто и нигде"
Россия страна полной неожиданности, здесь правят БАЛ , Его Величество Случай, и Их высочество Полная Неожиданность. Не бросайте им вызов, не злите их и не глумитесь над ними.
Они этого нахальства не прощают-с...
Засим однако, выражаю вам свое подчтение и уверения в личных моих добросердечных к вам отношениях. (ножкой шарк)
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьКто принимал решение и кто определял вид?
"Лицами принимающими решения".
Уууу. А не соизволит ли уважаемый Дмитрий В. напомнить луботытствующим. Как часто решения принятые "лицами принимающими решения" доводились до полного и неукоснительного исполнения? ( ааа царь то ненастоящий - енто случайно возникшая аллегория)
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
ЦитироватьВован пишет:
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
Цитировать... первую ступень РН Протона и ее двигатели, считаю "великим шедевром техники" и уверен, что это производство надо сохранить "любой ценой" ...
У первой ступени РН есть один большой недостаток: блок разъемов в торце.
Гавно вопрос. Это я как РАДИОИНЖЕНЕР говорю ...
Какое-то у Вас неграмотное письмо. Вы точно инженер?
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
Кто принимал решение и кто определял вид?
Ни я,ни, тем более, не Вы. Остальное без комментариев.
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
Понятно. "Съэкономить на спичках", потеряв перспективы.
Вопрос не о перспективах, а о выживании сегодня.
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Такова реальная жизнь современного ракетостроения.
Уточните: Российского.
Любого. Американцы с европейцами в этом отношении ни чем не отличаются.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
задача "Протона-Лайт" совсем другая
"Байтерек"? Казахи согласились на "Протон"? :o
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Тогда с Протоном-Биг-Маком и Политикой в Чёрную дыру, где ей самое место. Здесь же следует обсуждать реальные и перспективные РН, а не упражняться в гипотетических фантазиях. Перед тем как фантазировать просто задайтесь вопросом: Кому подобный монстр нужен? Кто за него будет платить? Кто и где его будут делать? Мои ответы: Никому, Никто. Никто и нигде.
Такова реальная жизнь современного ракетостроения.
Только Их Сиятельство АДМИН, имеет Право посылать Технократа в Черную Дыру.
И не вам мне указывать, что я обязан и должен обсуждать на Форуме Новостей Космонавтики.
А вам по поводу ваших Политических фантазий - скажу. В России не зарекайтесь от Сумы и от Тюрьмы.
И никогда не говорите "Никому, Никто. Никто и нигде"
Россия страна полной неожиданности, здесь правят БАЛ , Его Величество Случай, и Их высочество Полная Неожиданность. Не бросайте им вызов, не злите их и не глумитесь над ними.
Они этого нахальства не прощают-с...
Засим однако, выражаю вам свое подчтение и уверения в личных моих добросердечных к вам отношениях. (ножкой шарк)
Мне виднее. ;)
"Доктор сказал "в морг", значит - в морг" (с)
З.Ы. Здесь всё-таки тематика несколько более профессиональная, чем просто пустой трёп "всезнающих" прожектёров.
лично я желаю всяческих успехов новому Протону, а если еще порвут Ф9 )) (в чем конечно дикие сомнения) так я буду очень счастлив.
жаль мало ТТХ, будем ждать официоза.
ЦитироватьGeorge пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
задача "Протона-Лайт" совсем другая
"Байтерек"? Казахи согласились на "Протон"? :o
Гептил пахнет, а деньги - нет!
ЦитироватьGeorge пишет:
"Байтерек"? Казахи согласились на "Протон"? :o
Казахи здесь ни при чём. Я думаю, что тут дело в попытке сделать относительно дешёвую РН, в том числе без кураторства представительства от МО. (Не хочется при людно материться в адрес ВП).
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Я думаю, что тут дело в попытке сделать относительно дешёвую РН, в том числе без кураторства представительства от МО
Тогда у неё никаких перспектив. Тихо помрёт.
ЦитироватьВасилий Ратников пишет:
жаль мало ТТХ, будем ждать официоза.
ТТХ имеются, но по понятным причинам публиковать их не могу.
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Я думаю, что тут дело в попытке сделать относительно дешёвую РН, в том числе без кураторства представительства от МО
Тогда у неё никаких перспектив. Тихо помрёт.
Почему? У нас неплохой опыт работать без ВП. А перспективы вполне реальные, лет на 5-7 минимум, считая с первого пуска.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Казахи здесь ни при чём. Я думаю, что тут дело в попытке сделать относительно дешёвую РН, в том числе без кураторства представительства от МО. (Не хочется при людно материться в адрес ВП).
Без разрешения казахов "Протон-Лайт" ИМХО, не получится. А так как у МО и Роскосмоса будет "А", то ВП для РН, создаваемой для зарубежного космодрома, уже не нужна. Видать, "Байтереку" на "Протоне" быть.
ЦитироватьGeorge пишет:
А так как у МО и Роскосмоса будет "А"
Откуда бы ей взяться в ближайшие 5-10 лет?
ЦитироватьAlex_II пишет:
Откуда бы ей взяться в ближайшие 5-10 лет?
С 2021 года, после постройки СК "А" на Восточном.
ЦитироватьGeorge пишет:
ЦитироватьAlex_II пишет:
Откуда бы ей взяться в ближайшие 5-10 лет?
С 2021 года, после постройки СК "А" на Восточном.
То есть ниоткуда и никогда.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьGeorge пишет:
ЦитироватьAlex_II пишет:
Откуда бы ей взяться в ближайшие 5-10 лет?
С 2021 года, после постройки СК "А" на Восточном.
То есть ниоткуда и никогда.
Те же песни, что и про старт Ангары в Плесе и про начало ее ЛКИ. "Узнаю тебя, Маруся"(С) :)
Цитироватьsychbird пишет:
Те же песни, что и про старт Ангары в Плесе и про начало ее ЛКИ. "Узнаю тебя, Маруся"(С)
Стареешь, тёзка, потерей памяти страдаешь. Людей перестаёшь узнавать.
Напоминаю, что я никогда не говорил что Ангару не сделают а наоборот, всегда опасался что сделают. Опасения мои подтвердились.
И говорил я всю жизнь что Ангара заявленную ПН не выведет и Протон заменить не сможет. Ты вспомни, вспомни.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
Понятно. "Съэкономить на спичках", потеряв перспективы.
Вопрос не о перспективах, а о выживании сегодня.
Надо думать не о выживании, а о блистательных Победах. Тот кто думает о выживании в Хай-Теке, немнуемо обречен на поражение...Это азбучные азы венчурного бизнеса, да и не венчурного то же.
ЦитироватьВован пишет:
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
ЦитироватьВован пишет:
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
Цитировать... первую ступень РН Протона и ее двигатели, считаю "великим шедевром техники" и уверен, что это производство надо сохранить "любой ценой" ...
У первой ступени РН есть один большой недостаток: блок разъемов в торце.
Гавно вопрос. Это я как РАДИОИНЖЕНЕР говорю ...
Какое-то у Вас неграмотное письмо. Вы точно инженер?
Самый что ни на есть крутой и крутейший Советский Инженер. Класса Королев +
Отсутствие Военной приемки, и вообще военных. Позволит Протону выйти на зарубежные стартовые площадки, и в первую очередь поближе к экватору.
Помница когдато австралийцы хотели получить Протон на мыс Йорк. Но тогда их "развели" на Зенит именно потому что военные "не дозволяли".
А учитывая формирование БРИКС, облегченный Протон, может пригадится и для Индии и для Бразилии. Благо в Бразилии пустует старт для Циклона. Имеется инфраструктура для гептила.
При четырех двигателях первой ступени, на экваторе М стартовая около 510 тонн. при трех 380 тонн ( 13 тонн НЗО, 9 тонн на ГПО экватор, 5 тонн ГПО с Байка, две ступени Первая (в уме считаю, без формул) около 310 тонн, вторая около 60 тонн ( увеличенная по топливу третья ступень Протона) с тем же диаметром 4100), а блин я же для Нафтила считаю на второй ступени. Эх придется сесть за программу.
Значит четыре горшка.
Мохет быть , мохет быть. Если это связано с ВП. убирается куча препятствий. А Роскосмос получает полный контроль над ситуевиной. Комаров блистает и доказывает свою генеральскость.
Однако....Оригинально-с.
О большой Политик и Государственный Интриг...это нам нравится! 8)
Но если это будет именно так, то американцы могут запросто объявить Протону-Лайт, блокаду. Как объявили санкции Т-систем, после того как они начали выигрывать тендеры в Америке. Да наверняка объявят санкции и к гадалке не ходи.
Старым ракетам объявлять не будут ( ибо есть корпаративные договоренности). А вот вновь созданные, будут под прицелом. И понадобится очень большая работа , что бы пробить рынок.
ЦитироватьGeorge пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Казахи здесь ни при чём. Я думаю, что тут дело в попытке сделать относительно дешёвую РН, в том числе без кураторства представительства от МО. (Не хочется при людно материться в адрес ВП).
Без разрешения казахов "Протон-Лайт" ИМХО, не получится. А так как у МО и Роскосмоса будет "А", то ВП для РН, создаваемой для зарубежного космодрома, уже не нужна. Видать, "Байтереку" на "Протоне" быть.
До 2025-го разрешение казахов вроде есть. РН получается коммерческой, МО тогда отдыхает.
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
Понятно. "Съэкономить на спичках", потеряв перспективы.
Вопрос не о перспективах, а о выживании сегодня.
Надо думать не о выживании, а о блистательных Победах. Тот кто думает о выживании в Хай-Теке, немнуемо обречен на поражение...Это азбучные азы венчурного бизнеса, да и не венчурного то же.
Вы это Рогозину, Комарову с Калиновским расскажите. :D
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
При четырех двигателях первой ступени
Шести двигателей.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
При четырех двигателях первой ступени
Шести двигателей.
И чегото я не удивлен. Щас посчитаю.
М стартовая около 560 тонн
М второй ступени около 80000 тонн М конструкции окло 5500 кг Увелиенная по запасу топлива на 40 тонн третья ступень. работает около 415 секунд (можно и увеличить).
Мпн нзо Байк около 14500 тонн
на ГПО около 5 тонн (если сделать второй запуск ступени (как у Фэлкона)
Просто. Тупо. Надежно. Быстро. Нагло и очень дешево.
Думаю менять первую ступень не будут., что бы не заморачиваться. Если и добавят топлива, то во вторую которая была третьей.
Хотя могут и третью ступень, которая стала второй не менять...но это былобы просто жлобством.
Двигатели первой ступени можно дефорсировать, это увеличин надежность ракеты в целом, и снизит перегрузки на конце участка работы первой ступени, хотя бы до 7G.
В целом получается гептиловый Зенит. Мечта военных, кстати.
Тупо. Прямо в лоб. Никакого изящества.
Кстати существенная экономия именно на второй ступени, думаю ее цена соизмерима с ценой первой ступени.
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
на ГПО около 5 тонн
На ГПО по расчётам 4,5-5 тонн должно выходить.
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
Двигатели первой ступени можно дефорсировать, это увеличин надежность ракеты в целом, и снизит перегрузки на конце участка работы первой ступени
Зачем? Движки протона недофорсированы. И надежны как трактор. Вонючка позволяет надежность при 280 атм в камере, рсм-54 сколько раз летала?
ЦитироватьSаlyutman пишет:
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
на ГПО около 5 тонн
На ГПО по расчётам 4,5-5 тонн должно выходить.
Если делать два повторных запуска движка, то и разгонного блока не нужно.
4,5 тонны если поставить ценник в 40-45 миллионов бакинских будут уходить от Фалкона существенная часть заказов.
А ведь Протон-Лайт по внутренней цене может сравняться с Союзом! Едришкин-кот! Это 15 лямов бакинских
Надо толкать Протон-Лайт ближе к Экватору. Я тут годик назад беседовал с послом одной африканской страны, обсуждали возможность строительства космодрома. Приглашал приехать, побеседовать в Африке посвойски. Могу организовать встечу заинтересованных лиц.
Морской гребаный старт! А я то думаю, чего это комерсанты распоясались? Неужели хотять на МС Протон-Лайт поставить! Нагло! Бодро!
Толко гринписовцев придется отстреливать.... :D
Цитироватьоктоген пишет:
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
Двигатели первой ступени можно дефорсировать, это увеличин надежность ракеты в целом, и снизит перегрузки на конце участка работы первой ступени
Зачем? Движки протона недофорсированы. И надежны как трактор. Вонючка позволяет надежность при 280 атм в камере, рсм-54 сколько раз летала?
Береженого Бог бережет. А запас по стартовой тяге и так огромный. При необходимости и коммерческом успехе, можно и топлива добавить в первую ступень. Но это испытания и соглавования. Хотя без военных и будет явно быстрее.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
Понятно. "Съэкономить на спичках", потеряв перспективы.
Вопрос не о перспективах, а о выживании сегодня.
Надо думать не о выживании, а о блистательных Победах. Тот кто думает о выживании в Хай-Теке, немнуемо обречен на поражение...Это азбучные азы венчурного бизнеса, да и не венчурного то же.
Вы это Рогозину, Комарову с Калиновским расскажите. :D
Рогозину раскажу...только вот "до тела" не допускають...Но как доберусь , обязательно раскажу.
Если мои предположения о характеристиках Протон-Лайт справедливы, то при запуске с точки старта близкой к Экватору в пределах 0-5 градусов
М старт бует около 546 тонн
ПН на НЗО будет около 15500-15900 кг
ПН на ГПО будет около 7150-7350 кг (+1500 м/с).
многое будет зависить каков будет прирост массы конструкции при увеличении заправки верхней ступени на 40 тонн топлива. Я предполагаю, что повышение массы будет на 2000 кг. То есть М констр=5500кг. повышение массы нагрузки на 40 тонн потребует перерасчета прочностных характеристик верхней ступени.
Роскосмосу надо будет поактивнее искать место для стартовой площадки вблизи Экватора. Соблазнительный вариант с Бразилией, но там к власти идет опозиция курсу Русеф. Еще более соблазнителен вариант с Морским Стартом. Фактически Протон-Лайт аналогичен по массам "прокаченому" Зениту ( с увеличенной заправкой первой ступени). Но тут будет очень серьезна проблема с "зелеными" они явно будут устраивать "вакханалии" вокруг старта Протон-Лайт. Можно попробовать сделать старт на Кубе, Никарагуа, Венисуэле. В кооперативной республике Гаяна можно попробовать. Там бывший президент Бхаррат Джагдео учился в универе Патриса Л. и в свое время просил Путина В В построить у него космодром. Путин отказал. Как сейчас обернется, неизвестно.
Хруничеву стоит поработать с вариантами соплового насадком на двигатель второй ступени, есть шанс поднять удельный импульс с 325 до 340 секунд. Как это удалось сделать немцам.
А это даст возможность увеличить массу на ГПО с экватора на 1200 кг до 8550 кг
А с Байка до 6400 кг с 4750.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
на ГПО около 5 тонн
На ГПО по расчётам 4,5-5 тонн должно выходить.
Позвольте, и как вы собираетесь уделать Ф-9, когда они 5,2 тонн выводят уже, а модифицированной версии будет еще больше?
Или будете уделывать меньшей ценой чем Ф-9?
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
Рогозину раскажу...только вот "до тела" не допускають...Но как доберусь , обязательно раскажу.
Учитывая, как Рогозин привык "побеждать" - весь пар уйдет в свисток...
ЦитироватьLRV_75 пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
на ГПО около 5 тонн
На ГПО по расчётам 4,5-5 тонн должно выходить.
Позвольте, и как вы собираетесь уделать Ф-9, когда они 5,2 тонн выводят уже, а модифицированной версии будет еще больше?
Или будете уделывать меньшей ценой чем Ф-9?
5 т с Байка с недобором 1500, это лучше, чем 5,2 с Канаверала с недобором 1800. Ну, а 8,3 - такого пока нет. Так что при цене за пуск где-то 50 млн $ вполне могут "уделать".
Уделывать собираются ценой.
ЦитироватьLRV_75 пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
на ГПО около 5 тонн
На ГПО по расчётам 4,5-5 тонн должно выходить.
Позвольте, и как вы собираетесь уделать Ф-9, когда они 5,2 тонн выводят уже, а модифицированной версии будет еще больше?
Или будете уделывать меньшей ценой чем Ф-9?
В настоящих экономических условиях главное не у кого Больше, а у кого чаще ;)
Основная масса спутников заказчиков как раз в секторе 3500-4500 кг
8300 кг это довольно редкий случай или придется запускать парой по 3800 кг как у Ариане, но это тоже гемор.
Так что ребята все правильно посчитали.
Должен отдать должное - умно, итро и практично.
Это тот редкий случай когда мужики решаются кастрировать свое достоинство, в сторону уменьшения.
Вот и я все накручивал и накручивал Протон. Рэфлексия.
Ракеты всего лишь инструмент доставки ПН, так сказать средство доставки. А не самоцель.
ЦитироватьСтарый пишет:
Уделывать собираются ценой.
Не только ценой.
Если не исподьзовать вторую ступень, то производить Протон-Лайт будет проще. Есть основания пологать что заводы производители, могут выпускать уже сйчас до 40 комплектов двигателей для первых ступеней.
Фактически именно вторая ступень Протона, была "тормозом" в производстве РН.
Уже сейчас на Протон-нормаль всего 10 заказов в год на 18 если не ошибаюсь, что подводит его производство к черте окупаемости.
Протон-Лайт решает эту проблемму загрузки производства самых мощных в мире гептиловых движков.
Вообще, этот проект много чего решает.
Это буквально "стратегическое отступление" которон может привести к Победе.
Я бы кстати, посоветовал Комарову вновь провентилировать вопрос с Австралией. Хотя имеются признаки какого то замута с этой страной и с МС.
Индонезия скорее всего с радостью согласится построить космодром на Биаке (именно стационарный а не воздушный). Этот вопрос я лично "вентилировал" в свое время. Было весьма бурная реактия, похожая на реакцию Миронова в фильме приключения Итальянцев в Росиии. Типа хочешь заработать миллиард - Да! ХОЧУУУУУУ!
https://vk.com/video152989116_162888209?hd=1&t=3s
Кстати мафиози в этом фильме - это алегория на Элона Маска, который будет "всавлять палки в колеса" проекту Протон-Лайт.
Протон-Лайт нужно было делать лет 20 назад. Сейчас эта временная затычка только отодвинет "банкротство" отрасли и кардинально проблему не решает.
ЦитироватьИскандер пишет:
Протон-Лайт нужно было делать лет 20 назад. Сейчас эта временная затычка только отодвинет "банкротство" отрасли и кардинально проблему не решает.
Эта "затычка" даст время отрасли. 5-7 лет - громадный срок за который могут и нынешние топ-менеджеры уйти, и - главное, принятые решения отменить и принять новые. ЦиХу после "Ангары" нужно выжить и как-то получать твердую валюту после появления на рынке СпейсХ.
Быстро и дешево можно получить новую РН только из "Протона-М" что и сделают. А говорили, что хруники уже ни на что не способны, мягко говоря :)
ЦитироватьVeganin пишет:
Быстро и дешево можно получить новую РН только из "Протона-М" что и сделают. А говорили, что хруники уже ни на что не способны, мягко говоря :)
ИМХО, ключевым здесь является насколько "быстро" и насколько "дешево".
Цитироватьsnek пишет:
ЦитироватьVeganin пишет:
Быстро и дешево можно получить новую РН только из "Протона-М" что и сделают. А говорили, что хруники уже ни на что не способны, мягко говоря :)
ИМХО, ключевым здесь является насколько "быстро" и насколько "дешево".
Это пожалуй самое быстрое и самое дешевое действие. Старт неизменен, стартовые команды все те же. Первую ступень, не меняют, СУ остается на крайней ступени, фактически самый большой трабл - увеличение длинны баков крайней ступени, и повторное включение в невесомости. Разработка новых алгоритмов вывода и программных кодов для СУ. Ну и там по мелочи, погрузка перевозка крайней ступени....тестирование двигателя на большее время работы...
Это наименьшие возможные переделки.
На первом этапе вообще можно третью ступень Протона не переделывать, но тогда перегрузки на конечной стадии работы первой ступени превзойдут 10G, и груз на ГПО уменьшиться на полтонны. Неоптимально. Но в результате вообще возможно обойтись без изменения конструкции, кроме переходной рамы.
Скорее всего так и поступят при первых пусках, а потом начнут наращивать грузоподъемность, постепенно по мере поступления средств от продаж пусковых услуг.
это все доказывает кстати что нет никакой годной к полетам ангары
ибо А3 где ?
ЦитироватьВасилий Ратников пишет:
это все доказывает кстати что нет никакой годной к полетам ангары
ибо А3 где ?
Протон, это известный Брэнд. Отсутствие второй ступени, по реалу только увеличивает надежность. На международном рынке Протон надежная лошадка всем известная. И пользователям и страховщикам. Ангара как коммерческий продукт - вообще НИЧТО. его просто НЕТУ! И не потому что она не готова к полетам. А просто нет опыта пусков, нет истории, нет доверия.
А Протон-Лайт должен быть на треть дешевле, и на 30 процентов надежнее.
Пройдет лет 10 и Ангара наберет статистику. А пока ее все равно что нет.
ЦитироватьВасилий Ратников пишет:
это все доказывает кстати что нет никакой годной к полетам ангары
ибо А3 где ?
Так там же, где А-5, только глубже...
Юрий Морозов, первый запуск F9 4 июня 2010 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D1%83%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2_%D0%B2_2010_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%83)
лаунманифест ломится, буквально лопается от заказов.
Так что все ваши рассуждения о важности бренда над технической готовностью позволю себе не принимать во внимание.
есть факт хруники а это те кто делали ангару совершенно правильно решили что надо уже что то решать
и выкатывают Протон Лайт. Я лично люто бешено одобряю и всячески поддерживаю это решение.
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
На международном рынке Протон надежная лошадка всем известная.
да, известная. Страховая премия на ~6% стоимости ПН сейчас выше, "чем у конкурентов". Что, грубо говоря, 12 миллионов на пуск разницы.
ЦитироватьSOE пишет:
да, известная. Страховая премия на ~6% стоимости ПН сейчас выше, "чем у конкурентов". Что, грубо говоря, 12 миллионов на пуск разницы.
И повлиять на мнение страховщиков может только длительная безаварийная серия... А уж если будет новая ракета - то еще более длительная...
ЦитироватьВасилий Ратников пишет:
Юрий Морозов , первый запуск F9 4 июня 2010 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D1%83%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2_%D0%B2_2010_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%83)
лаунманифест ломится, буквально лопается от заказов.
Так что все ваши рассуждения о важности бренда над технической готовностью позволю себе не принимать во внимание.
Да вы вообще много себе позволяете, безосновательно и бездоказательно :) Касательно же портфеля заказов Ф9 - это дело скорее политическое (см. санкции) чем технико-экономическое.
ЦитироватьNot пишет:
Да вы вообще много себе позволяете, безосновательно и бездоказательно :)
Ну, "бездоказательно" - это у нас ваш личный бренд...
ЦитироватьNot пишет:
Касательно же портфеля заказов Ф9 - это дело скорее политическое (см. санкции) чем технико-экономическое.
Ага, а значительно меньшая аварийность Фалкона типа не при чём... Ну ну...
Похоже, что финт Хруничева и Роскосмоса под названием Протон-Лайт, войдет в историю коммерческой космонавтики, как пример ловкого и неординарного решения в очень непростой экономико-политической ситуации.
Ведь прочстым движением "фокусника" появилась новая средняя ракета, фактически российский "Зенит", ну грязненький, зато свой родимый, и фактически без особо грандиозных затрат.
Который к тому-же и дешевле Зенита, Да и по всей видемости надежнее.
Я бы сказал, на кризис и Протон-Лайт - Зенит.
Считаю что по совокупность прогнозируемых положительных результатов , это решение будет рано или поздно признано самым удачным "минимальным действием" в истории космонавтики, после решения об установки третьей ступени на Р-7.
Браво!
Удачи и доброго Пути в Космос Протон-Лайт.
:)
И пусть тебя не сломять вредные вибрации.
ЦитироватьNot пишет:
безосновательно и бездоказательно
это вы нашли наконец учебник где говорилось про невозможность РД-180 ?
ура !!!
про санкции тоже смешно вышло ) основной портфель был набран долго до.
Протон подкосила цены и пачка аварий.
Протон Лайт это то что надо.
Жаль только назвали на мериканский манер: "Протон-Лайт". :) Неужель у нас не нашлось красивых словечек для названия измененной ракеты и нужно было обращаться в английскую терминологию. Назвали бы "Протон-Л" или "Протон-М УТТХ" - было бы забавнее. :D
Позволю себе спросить глупость: когда планируется-то? :oops:
Echidna, УАЗ Patriot это самый фейл из фейлов.
Но тут есть и логика. Протон Лайт будет предлагаться за рубеж и важно иметь простое им понятное название.
Мы вот назвались в свое время не думая, так теперь на выставках иностранцы язык ломают.
так что все правильно сделали с лайтом.
а где будут собирать ступени?
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
Ведь прочстым движением "фокусника"появилась новая средняя ракета
Когда полетит, тогда и будем говорить, что "появилась". На словах у нас много чего появляется
snek, убрать ступень не велик труд
ЦитироватьВасилий Ратников пишет:
убрать ступень не велик труд
Я понимаю. И на словах все выглядит весьма неплохо и перспективно. Только вот есть опасения. Часто когда что-то пытаются слегка изменить в одном месте, тут же появляется желания и в других местах "поработать напильником". Да и в целом в то, что у нас могут что-то сделать быстро, я не верю.
ЦитироватьВасилий Ратников пишет:
snek , убрать ступень не велик труд
Как сказать. Надо пересчитать прочность, параметры ДУ (изменилась длина магистралей подачи топлива и наддува) и баллистику, а также изменить ступени под увеличенную заправку - куча изменений в КД или выпуск новой.
Дмитрий В., и как же то SpX перешел за полгода на переохлажденное топливо и движки фуллтраст с одновременным удлинением ступеней ?
создать двигатель надежный на 1000 тонн тяги вот это проблема
или турбину для ядерного буксира. Надо долго думать и не факт что выйдет.
а выкинуть одну ступень для специалистов кто умеет в свою ракету это понятная и конечная цель.
естественно работать надо ни кто не спорит.
я лично в наших инженеров верю, сделают такое за разумный срок.
ЦитироватьВасилий Ратников пишет:
Дмитрий В. , и как же то SpX перешел за полгода на переохлажденное топливо и движки фуллтраст с одновременным удлинением ступеней ?
Думаю, что никак. Работы по форсированию двигателей и изменению РЗТ с учетом переохлаждения могли занять гораздо больше времени, чем полгода.
ЦитироватьВасилий Ратников пишет: создать двигатель надежный на 1000 тонн тяги вот это проблема
или турбину для ядерного буксира. Надо долго думать и не факт что выйдет.
а выкинуть одну ступень для специалистов кто умеет в свою ракету это понятная и конечная цель.
естественно работать надо ни кто не спорит.
я лично в наших инженеров верю, сделают такое за разумный срок.
А никто и не говорит, что сроки неразумные, но объем работы немалый.
ЦитироватьSOE пишет:
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
На международном рынке Протон надежная лошадка всем известная.
да, известная. Страховая премия на ~6% стоимости ПН сейчас выше, "чем у конкурентов". Что, грубо говоря, 12 миллионов на пуск разницы.
Так дело не в РН, а в РБ - в "Бризе-М". Помнится, Старый говорил, что во время работы МД перегрева как раз таки и нет, а вот на пассивных участках есть.
ЦитироватьVeganin пишет:
ЦитироватьSOE пишет:
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
На международном рынке Протон надежная лошадка всем известная.
да, известная. Страховая премия на ~6% стоимости ПН сейчас выше, "чем у конкурентов". Что, грубо говоря, 12 миллионов на пуск разницы.
Так дело не в РН, а в РБ - в "Бризе-М". Помнится, Старый говорил, что во время работы МД перегрева как раз таки и нет, а вот на пассивных участках есть.
Вы думаете на "Лайте" будет что-то другое?
ЦитироватьVeganin пишет:
Эта "затычка" даст время отрасли. 5-7 лет - громадный срок за который могут и нынешние топ-менеджеры уйти, и - главное, принятые решения отменить и принять новые. ЦиХу после "Ангары" нужно выжить и как-то получать твердую валюту после появления на рынке СпейсХ.
А потом ... когда суслики в очередной раз выйдут на защиту своих родных нор
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/221373.jpg)
- можно будет добить "Балкантавра" в Алькантре "Протоном-Лайт"! :D
ЦитироватьSаlyutman пишет:
ЦитироватьGeorge
пишет:
"Байтерек"? Казахи согласились на "Протон"?
Казахи здесь ни при чём. Я думаю, что тут дело в попытке сделать относительно дешёвую РН, в том числе без кураторства представительства от МО. (Не хочется при людно материться в адрес ВП).
Вах как нехорошо руку кормящего кусать.
Вах как нЭхорошо...
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
Похоже, что финт Хруничева и Роскосмоса под названием Протон-Лайт, войдет в историю коммерческой космонавтики, как пример ловкого и неординарного решения в очень непростой экономико-политической ситуации.
Ведь прочстым движением "фокусника" появилась новая средняя ракета, фактически российский "Зенит", ну грязненький, зато свой родимый, и фактически без особо грандиозных затрат.
Который к тому-же и дешевле Зенита, Да и по всей видемости надежнее.
Я бы сказал, на кризис и Протон-Лайт - Зенит.
Считаю что по совокупность прогнозируемых положительных результатов , это решение будет рано или поздно признано самым удачным "минимальным действием" в истории космонавтики, после решения об установки третьей ступени на Р-7.
Браво!
Удачи и доброго Пути в Космос Протон-Лайт.
И пусть тебя не сломять вредные вибрации.
Этот фокус обернётся двумя системами на шее государства.
Кстатисчетчик надёжности сбрасывается.
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
ЦитироватьВасилий Ратников
пишет:
это все доказывает кстати что нет никакой годной к полетам ангары
ибо А3 где ?
Протон, это известный Брэнд. Отсутствие второй ступени, по реалу только увеличивает надежность. На международном рынке Протон надежная лошадка всем известная. И пользователям и страховщикам. Ангара как коммерческий продукт - вообще НИЧТО. его просто НЕТУ! И не потому что она не готова к полетам. А просто нет опыта пусков, нет истории, нет доверия.
А Протон-Лайт должен быть на треть дешевле, и на 30 процентов надежнее.
Пройдет лет 10 и Ангара наберет статистику. А пока ее все равно что нет.
Этот бренд к сожалению подпорчен в последнее время. А модернизация такой степени уверености заказчикам и страховщикам не довавит. Это не наезд это просто факт.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Этот бренд к сожалению подпорчен в последнее время. А модернизация такой степени уверености заказчикам и страховщикам не довавит. Это не наезд это просто факт.
Здесь будет работать фактор цены. Фалкон 9 тоже не надежнее Протона и постоянно в его конструкцию вносятся изменения, сопоставимые с предлагаемыми для Протон-Лайт. Так что если ЦиХ сможет предложить цену на уровне 45-50 млн $ все остальное будет для заказчика пофиг.
m-s Gelezniak, да угомонитесь же наконец со своими "глубоководными анализами" и "вперёдсмотрящими прогнозами". Хватит загаживать наши головы подобным "мусором". Ей богу, Вы словно маленький ребёнок, пытающийся казаться взрослым перед гостями.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
все остальное будет для заказчика пофиг
и цена страховки? и ущерб бизнесу изза возможной аварии?
ЦитироватьSаlyutman пишет:
m-s Gelezniak
, да угомонитесь же наконец со своими "глубоководными анализами" и "вперёдсмотрящими прогнозами". Хватит загаживать наши головы подобным "мусором". Ей богу, Вы словно маленький ребёнок, пытающийся казаться взрослым перед гостями.
Простой вопрос. Первый пуск за чей счет?
А дорогостоящего мусора пока ваша фирма с избытком производит.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
Этот бренд к сожалению подпорчен в последнее время. А модернизация такой степени уверености заказчикам и страховщикам не довавит. Это не наезд это просто факт.
Здесь будет работать фактор цены. Фалкон 9 тоже не надежнее Протона и постоянно в его конструкцию вносятся изменения, сопоставимые с предлагаемыми для Протон-Лайт. Так что если ЦиХ сможет предложить цену на уровне 45-50 млн $ все остальное будет для заказчика пофиг.
Не-ет. Там новая фирма, новый носитель, равномерный набор наджности. Аварии примерно там где ожидается.
В отношении Хруничева Надёжность падает и сильно.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьЮрий Морозов
пишет:
ЦитироватьВасилий Ратников
пишет:
это все доказывает кстати что нет никакой годной к полетам ангары
ибо А3 где ?
Протон, это известный Брэнд. Отсутствие второй ступени, по реалу только увеличивает надежность. На международном рынке Протон надежная лошадка всем известная. И пользователям и страховщикам. Ангара как коммерческий продукт - вообще НИЧТО. его просто НЕТУ! И не потому что она не готова к полетам. А просто нет опыта пусков, нет истории, нет доверия.
А Протон-Лайт должен быть на треть дешевле, и на 30 процентов надежнее.
Пройдет лет 10 и Ангара наберет статистику. А пока ее все равно что нет.
Этот бренд к сожалению подпорчен в последнее время. А модернизация такой степени уверености заказчикам и страховщикам не довавит. Это не наезд это просто факт.
И где тут глубокий анализ?
Это факты лежащие на поверхности.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьДмитрий В.
пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
Этот бренд к сожалению подпорчен в последнее время. А модернизация такой степени уверености заказчикам и страховщикам не довавит. Это не наезд это просто факт.
Здесь будет работать фактор цены. Фалкон 9 тоже не надежнее Протона и постоянно в его конструкцию вносятся изменения, сопоставимые с предлагаемыми для Протон-Лайт. Так что если ЦиХ сможет предложить цену на уровне 45-50 млн $ все остальное будет для заказчика пофиг.
Не-ет. Там новая фирма, новый носитель, равномерный набор наджности. Аварии примерно там где ожидается.
В отношении Хруничева Надёжность падает и сильно.
В плане надёжности контору просто колбасит.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
Этот бренд к сожалению подпорчен в последнее время. А модернизация такой степени уверености заказчикам и страховщикам не довавит. Это не наезд это просто факт.
Здесь будет работать фактор цены. Фалкон 9 тоже не надежнее Протона и постоянно в его конструкцию вносятся изменения, сопоставимые с предлагаемыми для Протон-Лайт. Так что если ЦиХ сможет предложить цену на уровне 45-50 млн $ все остальное будет для заказчика пофиг.
Не-ет. Там новая фирма, новый носитель, равномерный набор наджности. Аварии примерно там где ожидается.
В отношении Хруничева Надёжность падает и сильно.
У Фалкона на 26 пусков Ф9 (или сколько там?) два серьезных инцидента. Сопоставимо с Протоном-М.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
Этот бренд к сожалению подпорчен в последнее время. А модернизация такой степени уверености заказчикам и страховщикам не довавит. Это не наезд это просто факт.
Здесь будет работать фактор цены. Фалкон 9 тоже не надежнее Протона и постоянно в его конструкцию вносятся изменения, сопоставимые с предлагаемыми для Протон-Лайт. Так что если ЦиХ сможет предложить цену на уровне 45-50 млн $ все остальное будет для заказчика пофиг.
Не-ет. Там новая фирма, новый носитель, равномерный набор наджности. Аварии примерно там где ожидается.
В отношении Хруничева Надёжность падает и сильно.
У Фалкона на 26 пусков Ф9 (или сколько там?) два серьезных инцидента. Сопоставимо с Протоном-М.
Там аварии просто должны быть. Обязаны при нормальной отработке сложной нагруженной системы.
у Хруничева надёжность падает от достигнутого.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
Этот бренд к сожалению подпорчен в последнее время. А модернизация такой степени уверености заказчикам и страховщикам не довавит. Это не наезд это просто факт.
Здесь будет работать фактор цены. Фалкон 9 тоже не надежнее Протона и постоянно в его конструкцию вносятся изменения, сопоставимые с предлагаемыми для Протон-Лайт. Так что если ЦиХ сможет предложить цену на уровне 45-50 млн $ все остальное будет для заказчика пофиг.
Не-ет. Там новая фирма, новый носитель, равномерный набор наджности. Аварии примерно там где ожидается.
В отношении Хруничева Надёжность падает и сильно.
У Фалкона на 26 пусков Ф9 (или сколько там?) два серьезных инцидента. Сопоставимо с Протоном-М.
Там аварии просто должны быть. Обязаны при нормальной отработке сложной нагруженной системы.
у Хруничева надёжность падает от достигнутого.
Я думаю, заказчику глубоко плевать, по каким причинам низка надежность, если за это надо платить дополнительную страховку.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
Этот бренд к сожалению подпорчен в последнее время. А модернизация такой степени уверености заказчикам и страховщикам не довавит. Это не наезд это просто факт.
Здесь будет работать фактор цены. Фалкон 9 тоже не надежнее Протона и постоянно в его конструкцию вносятся изменения, сопоставимые с предлагаемыми для Протон-Лайт. Так что если ЦиХ сможет предложить цену на уровне 45-50 млн $ все остальное будет для заказчика пофиг.
Не-ет. Там новая фирма, новый носитель, равномерный набор наджности. Аварии примерно там где ожидается.
В отношении Хруничева Надёжность падает и сильно.
У Фалкона на 26 пусков Ф9 (или сколько там?) два серьезных инцидента. Сопоставимо с Протоном-М.
Там аварии просто должны быть. Обязаны при нормальной отработке сложной нагруженной системы.
у Хруничева надёжность падает от достигнутого.
Я думаю, заказчику глубоко плевать, по каким причинам низка надежность, если за это надо платить дополнительную страховку.
Во загнул... .
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
m-s Gelezniak
, да угомонитесь же наконец со своими "глубоководными анализами" и "вперёдсмотрящими прогнозами". Хватит загаживать наши головы подобным "мусором". Ей богу, Вы словно маленький ребёнок, пытающийся казаться взрослым перед гостями.
Простой вопрос. Первый пуск за чей счет?
А дорогостоящего мусора пока ваша фирма с избытком производит.
Глупый вопрос. Глупое утверждение.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
m-s Gelezniak
, да угомонитесь же наконец со своими "глубоководными анализами" и "вперёдсмотрящими прогнозами". Хватит загаживать наши головы подобным "мусором". Ей богу, Вы словно маленький ребёнок, пытающийся казаться взрослым перед гостями.
Простой вопрос. Первый пуск за чей счет?
А дорогостоящего мусора пока ваша фирма с избытком производит.
Глупый вопрос. Глупое утверждение.
- С этим глупым вопросом вы сталкнётесь в полный рост. И ответов на него немного.
- А это просто факт.
Что кроме мусора вы в последнее время создали.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
- С этим глупым вопросом вы сталкнётесь в полный рост. И ответов на него немного.
- А это просто факт.
Что кроме мусора вы в последнее время создали.
Повторяю второй раз: в наше трудное время финансовой дисциплины хруники уже не могут просто так разбазаривать деньги на свои химерические прожекты. Если проект продвигают значит он кому-нибудь нужен.
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
- С этим глупым вопросом вы сталкнётесь в полный рост. И ответов на него немного.
- А это просто факт.
Что кроме мусора вы в последнее время создали.
Повторяю второй раз: в наше трудное время финансовой дисциплины хруники уже не могут просто так разбазаривать деньги на свои химерические прожекты. Если проект продвигают значит он кому-нибудь нужен.
А этот вопрос не тебе.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
- С этим глупым вопросом вы сталкнётесь в полный рост. И ответов на него немного.
- А это просто факт.
Что кроме мусора вы в последнее время создали.
Повторяю второй раз: в наше трудное время финансовой дисциплины хруники уже не могут просто так разбазаривать деньги на свои химерические прожекты. Если проект продвигают значит он кому-нибудь нужен.
А этот вопрос не тебе.
С этим вопросом они не столкнутся.
И мусор производить им больше никто не даст.
Уж не знаю надолго ли... :(
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
- С этим глупым вопросом вы сталкнётесь в полный рост. И ответов на него немного.
- А это просто факт.
Что кроме мусора вы в последнее время создали.
Повторяю второй раз: в наше трудное время финансовой дисциплины хруники уже не могут просто так разбазаривать деньги на свои химерические прожекты. Если проект продвигают значит он кому-нибудь нужен.
А этот вопрос не тебе.
С этим вопросом они не столкнутся.
И мусор производить им больше никто не даст.
Уж не знаю надолго ли...
Володя, ты в адвокаты подался?
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Володя, ты в адвокаты подался?
В реалисты. :)
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Что кроме мусора вы в последнее время создали.
А вы?
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
Что кроме мусора вы в последнее время создали.
А вы?
На этот вопрос я Старому уже отвечал.
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
Володя, ты в адвокаты подался?
В реалисты.
Не четто в тебе оптимизм проснулся. Не к добру.
То есть ответов не будет.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
Володя, ты в адвокаты подался?
В реалисты.
Не четто в тебе оптимизм проснулся. Не к добру.
Не, я не оптимист, я реалист. :(
Боюсь что данная затея тоже кончится провалом, но во всяком случае это не очередная хруничевская авантюра а попытка спасения.
А что же будет с "Фениксом"? Если "Протон-Лайт" полетит, "Феникс" уже не нужен - для него просто нет ниши.
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
Володя, ты в адвокаты подался?
В реалисты.
Не четто в тебе оптимизм проснулся. Не к добру.
Не, я не оптимист, я реалист. :(
Боюсь что данная затея тоже кончится провалом, но во всяком случае это не очередная хруничевская авантюра а попытка спасения.
Каким провалом?
ЦитироватьСтарый пишет:
Не, я не оптимист, я реалист.
Боюсь что данная затея тоже кончится провалом, но во всяком случае это не очередная хруничевская авантюра а попытка спасения.
СпейсХ столько изменений внес в первоначальный Ф-9 и провалов не было (освоение успешной посадки ступени на заказчиках не сказалось), чем ЦиХ хуже? Почему сразу провал? В конце концов сборка будет в Москве, а не в Омске, да и "Протон" конструкторам, технологам и рабочим известен лучше всего.
Цитироватьpkl пишет:
А что же будет с "Фениксом"? Если "Протон-Лайт" полетит, "Феникс" уже не нужен - для него просто нет ниши.
А как же замена семейства "Союз" новым носителем на экологически чистом топливе? И сверхтяж на гептиле не дадут сваять.
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
Володя, ты в адвокаты подался?
В реалисты.
Не четто в тебе оптимизм проснулся. Не к добру.
Не, я не оптимист, я реалист.
Боюсь что данная затея тоже кончится провалом, но во всяком случае это не очередная хруничевская авантюра а попытка спасения.
Вопрос только один - за чей счёт. А там "стринги хоть на плечи натягивают".
Цитироватьpkl пишет:
А что же будет с "Фениксом"? Если "Протон-Лайт" полетит, "Феникс" уже не нужен - для него просто нет ниши.
Есть и огромная.
От пилотажки до стотонника.
ЦитироватьVeganin пишет:
ЦитироватьСтарый
пишет:
Не, я не оптимист, я реалист.
Боюсь что данная затея тоже кончится провалом, но во всяком случае это не очередная хруничевская авантюра а попытка спасения.
СпейсХ столько изменений внес в первоначальный Ф-9 и провалов не было (освоение успешной посадки ступени на заказчиках не сказалось), чем ЦиХ хуже? Почему сразу провал? В конце концов сборка будет в Москве, а не в Омске, да и "Протон" конструкторам, технологам и рабочим известен лучше всего.
Потому что болото которому всё прощают.
Кстати Протоны в москве "собирают".
А Омск наглядный пример каков ЦиХ в роли головного предприятия.
по мне все эти телодвижения с фениксом и протоном лайт очевидны
скрывать то что ангара это феерический обсер
и нет ни то что А7, а нет и А3, да и А5 тоже ушел строевым маршем в дупло.
казалось бы.
универсальная линейка урмов замещающая вообще все
и легкая а1 и средняя а3, тяжелая а5 и гроза всем а7
ура победа вот она и свиномордый уже даже запустил по разу а1 и а5 для отчета перед высоким начальством.
но чу, что такое ? Протон Лайт на пороге, потому что Феникс будет когда ни будь потом не скоро.
ЦитироватьВасилий Ратников пишет:
по мне все эти телодвижения с фениксом и протоном лайт очевидны
скрывать то что ангара это феерический обсер
Есть такое мнение. Хорошо бы чтоб оно оправдалось.
ЦитироватьСтарый пишет:
Есть такое мнение.
Что "Ангара" - феерический обсёр? Так уже собственно и не скрывают, хоть и помалкивают... Иначе про "Протон-лайт" речь не заходила бы... Видать трезво оценили перспективы довести за 10 лет до лётного состояния серийные изделия...
Alex_II, мое мнение главная проблема не в лете, а в цене.
сделать летающую ракету еще могут пока пенсионеры не вымерли.
а вот сделать летающую ракету хотя бы в цену Протона ? уже нет.
слишком много хотят манагеры себе, цены на недвигу в европе в пересчете на рубли сильно выросли.
ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Есть такое мнение.
Что "Ангара" - феерический обсёр?
Есть такое мнение что это понимают. Но это лишь мнение а не факт. Может и не понимают. Может пока просто отложили до лучших времён пока опять появятся шальные нефтедоллары на перестройку всей отрасли под "ракету 21 века". .
ЦитироватьСтарый пишет:
Есть такое мнение что это понимают. Но это лишь мнение а не факт. Может и не понимают.
Тут не поспоришь... Вот только насчет наличия шальных денег в будущем как-то сомнительно... Мы можем не дожить в этом веке...
В любом случае Протон-лайт хорошая попытка оттянуть неминуемое.
Только делать нужно срочно. И тут правильно поднимают вопрос - кто платит деньги? На бюджет, насколько я понимаю, надежды нет. Попытка замутить с Бразилией? Казахстан?
ЦитироватьSаlyutman пишет:
ЦитироватьGeorge пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Казахи здесь ни при чём. Я думаю, что тут дело в попытке сделать относительно дешёвую РН, в том числе без кураторства представительства от МО. (Не хочется при людно материться в адрес ВП).
Без разрешения казахов "Протон-Лайт" ИМХО, не получится. А так как у МО и Роскосмоса будет "А", то ВП для РН, создаваемой для зарубежного космодрома, уже не нужна. Видать, "Байтереку" на "Протоне" быть.
До 2025-го разрешение казахов вроде есть. РН получается коммерческой, МО тогда отдыхает.
Я еще вспомнил, что казахов будут включать в стартовый расчет на СК "Протон". Если с Казахстаном ничего страшного не случится, то вероятность полетов "Протона" за 2025 год есть. Но только по коммерции. "А5" это по федеральной программе с Восточного.
ЦитироватьИскандер пишет:
И тут правильно поднимают вопрос - кто платит деньги?
Полагаю, собственные средства ГК "Роскосмос". Правительство на это не дает ни копейки. В ФКП этой РН нет.
ЦитироватьAlex_II пишет:
Иначе про "Протон-лайт" речь не заходила бы...
Это реакция на Маска. "А5" до этого времени не может выйти с ЛКИ, которые могут идти аж до 2025 года. Вот в этом году, при двух СК "А" в Плесецке и Восточном и будет известна цена "А5" в серии. Но это долго, а "Протон" есть уже сейчас.
Кстати, "Протон-Лайт" формирует потенциальный спрос на "А3" с того же Восточного в будущем ибо ПН у них примерно равны. Если не выгорит с казахами после 2025 года, то можно будет предложить "А3" вне зависимости от результатов конкурса по теме "Феникс".
ЦитироватьGeorge пишет:
ЦитироватьAlex_II
пишет:
Иначе про "Протон-лайт" речь не заходила бы...
Это реакция на Маска. "А5" до этого времени не может выйти с ЛКИ, которые могут идти аж до 2025 года. Вот в этом году, при двух СК "А" в Плесецке и Восточном и будет известна цена "А5" в серии. Но это долго, а "Протон" есть уже сейчас.
Самому то не смешно?
- А Суслики?
ЦитироватьGeorge пишет:
"А5" это по федеральной программе с Восточного.
Это столько лет и столько еще перемен в кожаных креслах руководителей. Как пример - экспедиция на астероид на окололунной орбите. Обама уйдет и будет нормальная программа полетов на Луну, еще раньше китайцев.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Самому то не смешно?
"Протон-М" был на ЛКИ 10 лет. А это всего лишь модификация "Протона". Так что ЛКИ "А5" будут примерно таких же сроков, особенно учитывая, что РН новая.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
- А Суслики?
Гдето была фота с решительными боевыми сусликами... .
ЦитироватьVeganin пишет:
Это столько лет и столько еще перемен в кожаных креслах руководителей.
Это вопрос независимого доступа и без основы Восточного с СК "А" и "С-2" этот вопрос не решить. События в Казахстане оптимизма не добавляют. К тому же 5 лет до СК "А" на Восточном это не такой длинный срок для нынешних начальников.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Гдето была фота с решительными боевыми сусликами... .
В Казахстане они могут быть и с АК. Так что до 2025 года еще дожить надо.
ЦитироватьGeorge пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
Гдето была фота с решительными боевыми сусликами... .
В Казахстане они могут быть и с АК. Так что до 2025 года еще дожить надо.
Им АК не нужен.
Блин в каком топе фота была найти не могу.
ЦитироватьGeorge пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
Самому то не смешно?
"Протон-М" был на ЛКИ 10 лет. А это всего лишь модификация "Протона". Так что ЛКИ "А5" будут примерно таких же сроков, особенно учитывая, что РН новая.
Идиот... .
ЦитироватьИскандер пишет:
В любом случае Протон-лайт хорошая попытка оттянуть неминуемое.
Только делать нужно срочно. И тут правильно поднимают вопрос - кто платит деньги? На бюджет, насколько я понимаю, надежды нет. Попытка замутить с Бразилией? Казахстан?
Платит хозяин ЦиХа т.е. Роскосмос т.е. государство. Деньги правда не такие уж большие. Ничего нового то не создаётся.
Цитироватьm-s Gelezniak
Идиот... .
Оно и видно. Ваши нескончаемые всхлипывания надоедают. Вам не нравится фирма, видать она вас послала и вы тут бузите. Но не нужно ваши проблемы перекладывать на других.
Кстати, ныне все фирмы это одно и то же. Это ГК "Роскосмос". Так что вы катите бочку на почти все РКО, кроме Сколково, но они пока малы.
ЦитироватьVeganin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Не, я не оптимист, я реалист.
Боюсь что данная затея тоже кончится провалом, но во всяком случае это не очередная хруничевская авантюра а попытка спасения.
СпейсХ столько изменений внес в первоначальный Ф-9 и провалов не было (освоение успешной посадки ступени на заказчиках не сказалось), чем ЦиХ хуже? Почему сразу провал? В конце концов сборка будет в Москве, а не в Омске, да и "Протон" конструкторам, технологам и рабочим известен лучше всего.
Не, насчёт технической реализуемости у меня сомнений нет. Я боюсь провала не технического а экономического, т.е. что затея не окупится.
ЦитироватьGeorge пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
Идиот... .
Оно и видно. Ваши нескончаемые всхлипывания надоедают. Вам не нравится фирма, видать она вас послала и вы тут бузите. Но не нужно ваши проблемы перекладывать на других.
Кстати, ныне все фирмы это одно и то же. Это ГК "Роскосмос". Так что вы катите бочку на почти все РКО, кроме Сколково, но они пока малы.
Идиот... .
А поче му не двадцать лет?
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьИскандер
пишет:
В любом случае Протон-лайт хорошая попытка оттянуть неминуемое.
Только делать нужно срочно. И тут правильно поднимают вопрос - кто платит деньги? На бюджет, насколько я понимаю, надежды нет. Попытка замутить с Бразилией? Казахстан?
Платит хозяин ЦиХа т.е. Роскосмос т.е. государство. Деньги правда не такие уж большие. Ничего нового то не создаётся.
За комерческий носительдля ЦиХа. Прокуратура АУ!!!
Скока там энергетикам насчитали?
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
А поче му не двадцать лет?
Потому что времени больше не дадут. "А5" слишком нужна для разных целей, включая пуски ПТК НП, а для этого нужна статистика.
Цитироватьpkl пишет:
А что же будет с "Фениксом"? Если "Протон-Лайт" полетит, "Феникс" уже не нужен - для него просто нет ниши.
Дык Протон-лайт это ж Казахстан и гептил, а с этим рано или поздно прийдётся кончать.
А для Феникса в том виде в каком его сейчас предлагают и так нет ниши.
ЦитироватьСтарый пишет:
Дык Протон-лайт это ж Казахстан и гептил
А потом Восточный и "А3".
ЦитироватьGeorge пишет:
"А5" слишком нужна для разных целей, включая пуски ПТК НП
Так нужна, так нужна, что никак не могут продолжить испытания и никто не знает когда и с чем следующий запуск.
При том что сам её ведущий конструктор прямо заявил что после 2015 года без водорода она нахрен никому не нужна.
ЦитироватьGeorge пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
А поче му не двадцать лет?
Потому что времени больше не дадут. "А5" слишком нужна для разных целей, включая пуски ПТК НП, а для этого нужна статистика.
А десять дадут?
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Платит хозяин ЦиХа т.е. Роскосмос т.е. государство . Деньги правда не такие уж большие. Ничего нового то не создаётся.
За комерческий носительдля ЦиХа. Прокуратура АУ!!!
Не кричи. Это коммерческий носитель Роскосмоса и всей России. ЦиХ уже давно не имеет "своих коммерческих" денег.
ЦитироватьСкока там энергетикам насчитали?
А вот энергетики с коммерцией обломились. За что и ответят.
Опять же энергетики заплатили российские деньги за границу, а тут все деньги оситаются в стране.
ЦитироватьСтарый пишет:
При том что сам её ведущий конструктор прямо заявил что после 2015 года без водорода она нахрен никому не нужна.
Он говорил про Плесецк. А он высоко на севере.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
А десять дадут?
Не знаю. ЛКИ покажут. Если будут неприятности, то их продлят.
ЦитироватьGeorge пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Гдето была фота с решительными боевыми сусликами... .
В Казахстане они могут быть и с АК.
Как показывает опыт АК им не помогает.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦиХ уже давно не имеет "своих коммерческих" денег.
В рамках Роскосмоса создается единый оператор пусковых услуг. Там все будут. Вот он и будет озабочен средствами на разработку коммерческих РН.
ЦитироватьGeorge пишет:
ЦитироватьСтарый
пишет:
ЦиХ уже давно не имеет "своих коммерческих" денег.
В рамках Роскосмоса создается единый оператор пусковых услуг. Там все будут. Вот он и будет озабочен средствами на разработку коммерческих РН.
Это просто насос перекачки бюджетных денег на сторону.
ЦитироватьGeorge пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Самому то не смешно?
"Протон-М" был на ЛКИ 10 лет. А это всего лишь модификация "Протона". Так что ЛКИ "А5" будут примерно таких же сроков, особенно учитывая, что РН новая.
За 10 лет "лётных испытаний" Протон-М совершил более 50-ти полётов. За сколько лет при нынешнем темпе запусков Ангара выполнит 50 полётов?
Вообще к чему твоя новая отмазка "Ангара проходит лётные испытания"? Что ты хочешь этим оправдать? "Запуски даже в рамках ЛКИ отсутствуют" - это ты решил называть "прохождением лётных испытаний? Новый шедевр от Жорика: "Ангару не запускают потому что она проходит ЛКИ".
Внятно объясни что ты хочешь оправдать фразой "Ангара проходит ЛКИ"?
ЦитироватьЦитироватьm-s Gelezniak
пишет:
А десять дадут?
Не знаю. ЛКИ покажут. Если будут неприятности, то их продлят.
Какой щедрый за чужой счёт, одноко.
Через десять лет это никому не нужно будет.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьGeorge пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Самому то не смешно?
"Протон-М" был на ЛКИ 10 лет. А это всего лишь модификация "Протона". Так что ЛКИ "А5" будут примерно таких же сроков, особенно учитывая, что РН новая.
За 10 лет "лётных испытаний" Протон-М совершил более 50-ти полётов. За сколько лет при нынешнем темпе запусков Ангара выполнит 50 полётов?
Вообще к чему твоя новая отмазка "Ангара проходит лётные испытания"? Что ты хочешь этим оправдать? "Запуски даже в рамках ЛКИ отсутствуют" - это ты решил называть "прохождением лётных испытаний? Новый шедевр от Жорика: "Ангару не запускают потому что она проходит ЛКИ".
Внятно объясни что ты хочешь оправдать фразой "Ангара проходит ЛКИ"?
Идиот... .
Жорик: "По причине очень высокой нужности и востребованности Ангары запуски по программе её ЛКИ прекращены и неизвестно когда возобновятся".
ЦитироватьСтарый пишет:
За 10 лет "лётных испытаний" Протон-М совершил более 50-ти полётов.
К сожалению, "А5" совершит меньше. Пилотируемый пуск на "А5п" планируется уже в третьем пуске. Ибо больше времени не дадут, да и дороги такие ЛКИ.
ЦитироватьСтарый пишет:
"Ангару не запускают потому что она проходит ЛКИ".
Потому что производство только разворачивается. "Протон" давно производится, все налажено, но про "А" такого сказать нельзя.
Ладно, тут о "Протоне-Лайт". Это реакция на Маска и, если не выгорит с казахами, ПН с нее могут перейти на "А3" с Восточного, которую могу создать за коммерческие средства. ИМХО.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Какой щедрый за чужой счёт, одноко.
Когда-то "Протон-К" за ЛКИ совершил 71 пуск. Но это был СССР.
ЦитироватьСтарый пишет:
За сколько лет при нынешнем темпе запусков Ангара выполнит 50 полётов?
За сто лет примерно... А что, клёво, сто лет можно валить всё на испытания...
ЦитироватьGeorge пишет:
ЦитироватьСтарый
пишет:
За 10 лет "лётных испытаний" Протон-М совершил более 50-ти полётов.
К сожалению, "А5" совершит меньше. Пилотируемый пуск на "А5п" планируется уже в третьем пуске. Ибо больше времени не дадут, да и дороги такие ЛКИ.
ЦитироватьСтарый
пишет:
"Ангару не запускают потому что она проходит ЛКИ".
Потому что производство только разворачивается. "Протон" давно производится, все налажено, но про "А" такого сказать нельзя.
Ладно, тут о "Протоне-Лайт". Это реакция на Маска и, если не выгорит с казахами, ПН с нее могут перейти на "А3" с Восточного, которую могу создать за коммерческие средства. ИМХО.
Вау, как все легко и непринуждённо.
Третью недомерку за коммерческий счет? "Оригинально" (c) п-чик Ржевский.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Это просто насос перекачки бюджетных денег на сторону.
Зато в правительстве могут сказать. "Нужна новая РН, заработайте сами". Кстати, может так и получится.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Вау, как все легко и непринуждённо.
Это ИМХО и не более.
ЦитироватьGeorge пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
Это просто насос перекачки бюджетных денег на сторону.
Зато в правительстве могут сказать. "Нужна новая РН, заработайте сами". Кстати, может так и получится.
Сказали. Запретив ОАО РККЭ эаниматься носителями. И навозбудив дел. Под тем же соусом. Направление госсредств на поддержание коммерческого носителя.
Веселимся.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ОАО РККЭ
Нечего отрицать, откуда ветер дует.
Кстати, у РККЭ нет ракетного производства, субподряд был у РКЦ. На их детище без слез взглянуть было невозможно. Дороже и слабее "А5".
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Направление госсредств на поддержание коммерческого носителя.
Он вообще не их. Он с "Южмаша", который за границей и в коме. "Протон-Лайт" сугубо российский.
ЦитироватьGeorge пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
За 10 лет "лётных испытаний" Протон-М совершил более 50-ти полётов.
К сожалению, "А5" совершит меньше. Пилотируемый пуск на "А5п" планируется уже в третьем пуске. Ибо больше времени не дадут, да и дороги такие ЛКИ.
А поскольку пилотируемых пусков на Ангаре не будет то это чего, ЛКИ не закончатся никогда, чтоль?
ЦитироватьПотому что производство только разворачивается.
А что ж ты тогда мелешь про ЛКИ если оказывается причина в отсутствии производства? При чём тут вобще ЛКИ, что ты до них докопался?
Так запомни, клоун, что Ангара может спокойно производиться в ЦиХе, более того, сами её технические параметры выбраны из соображений производства в ЦиХе.
Цитировать"Протон" давно производится, все налажено, но про "А" такого сказать нельзя.
Ну и не говори.
ЦитироватьЛадно, тут о "Протоне-Лайт". Это реакция на Маска и, если не выгорит с казахами, ПН с нее могут перейти на "А3" с Восточного, которую могу создать за коммерческие средства. ИМХО.
ПН Протона-Лайт на ГПО и ГСО какраз примерно соответствует ПН Ангары-5.
Цитироватьпишет:
А что же будет с "Фениксом"? Если "Протон-Лайт" полетит, "Феникс" уже не нужен - для него просто нет ниши.
Шеф, всё пропало
P\S
https://www.youtube.com/watch?v=c6tUq0IHVoI (https://www.youtube.com/watch?v=c6tUq0IHVoI)
ЦитироватьGeorge пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Какой щедрый за чужой счёт, одноко.
Когда-то "Протон-К" за ЛКИ совершил 71 пуск. Но это был СССР.
Протон-К в этих пусках выводил ПН крайне нужные для страны. Ангара не летает и нихрена не выводит. Потому что очень нужна стране, да? :evil:
ЦитироватьАндрей Иванов пишет:
Шеф, всё пропало
А как же "Ужасы, ужасы".
Жорик, ещё раз тебе мнение ведущего конструктора Ангары о её нужности после 2016 года:
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/63723)
О том что Ангара-5 очень нужна верещишь здесь только ты. И то только потому что так велели тебе твои хозяева. Ни одного рационального аргумента о нужности Ангары ты не приводишь. Ты просто бьёшься в истерике и верещишь.
ЦитироватьСтарый пишет:
Протон-К
Его больше нет.
ЦитироватьСтарый пишет:
Ангара
Ему замена.
ЦитироватьСтарый пишет:
Ангара-5 очень нужна
В картинке есть фраза "перенося пуски на северный полигон". Вы читать не умеете.
ЦитироватьСтарый пишет:
ПН Протона-Лайт на ГПО и ГСО какраз примерно соответствует ПН Ангары-5.
Вероятно, имелось ввиду "А3" с Восточного. С Плесецка нет.
ЦитироватьСтарый пишет:
ещё раз тебе мнение ведущего конструктора Ангары о её нужности после 2016 года:
Ох, какой пожелтевший лист. И время подтверждает правильность сказанного.
МО отказалось от водорода в пользу ДМа, а он проблему не решает. Теперь Борисов говорит, что "будем задействовать Восточный в программах МО", хотя раньше МО открещивалось от Восточного как могло
Видя это, ФКА делает движения в сторону А-5В и КВТК на Восточном.
ЦитироватьZOOR пишет:
ЦитироватьСтарый
пишет:
ещё раз тебе мнение ведущего конструктора Ангары о её нужности после 2016 года:
Ох, какой пожелтевший лист. И время подтверждает правильность сказанного.
МО отказалось от водорода в пользу ДМа, а он проблему не решает. Теперь Борисов говорит, что "будем задействовать Восточный в программах МО", хотя раньше МО открещивалось от Восточного как могло
Видя это, ФКА делает движения в сторону А-5В и КВТК на Восточном.
А если еще немного подумает то снова откажется. Иначе может на пенсию пойти если не под требунал.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
может на пенсию пойти если не под требунал.
Деятели, мастерившие "Русь-М", рисковали больше. Но им повезло, тему закрыли.
Для МО легче и надёжнее, разгонник на водороде с Севера. Нежели пуски в его, МО, интересах с Восточного.
ЦитироватьGeorge пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
может на пенсию пойти если не под требунал.
Деятели, мастерившие "Русь-М", рисковали больше. Но им повезло, тему закрыли.
Откроют. Или возобновление производства систем Зенит Энергия. Или это.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Откроют.
За "Русь-М" им по шапке надают. Уже надавали пять лет назад. Вся идея "Русь-М" выглядела жестким распилом. Распределение масс ПН ни к селу, ни к городу.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Или возобновление производства систем Зенит Энергия
Если будет выбран УРМ на РД-171 по теме "феникс". Пока определенности нет.
А вот "Протон-Лайт" укладывается в ПН "А3". Долго на нее не было спроса, может появится.
ЦитироватьZOOR пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ещё раз тебе мнение ведущего конструктора Ангары о её нужности после 2016 года:
Ох, какой пожелтевший лист. И время подтверждает правильность сказанного.
МО отказалось от водорода в пользу ДМа, а он проблему не решает. Теперь Борисов говорит, что "будем задействовать Восточный в программах МО", хотя раньше МО открещивалось от Восточного как могло
Таким цветом была покрашена журнальная страница. Но сказано это было да, во времена когда хруники надеялись диктовать сколько и на что денег им даст государство. И проблему замены Ангарой Протона надеялись решить за счёт КВРБ. Впрочем и счас ещё надеются и пропихивают Ангару-5в.
МО не отказывалось от водорода, оно никогда за него и не было.
ЦитироватьВидя это, ФКА делает движения в сторону А-5В и КВТК на Восточном.
Те кто в своё время намертво связал себя с Ангарой теперь надеются спастись за счёт Ангары-5в. Для идиотов-Жориков выдвинув версию-прикрытие что это для Луны, для чего же ещё...
Однако когда окажется что на лунную программу денег нет и её прикроют то занятно будет наблюдать как они будут спасать теперь уже А-5в.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Нежели пуски в его, МО, интересах с Восточного.
Они на него тоже имеют планы. Но развивать там свою инфраструктуру МО не будет. Только пользование построенного в рамках Восточного.
ЦитироватьGeorge пишет:
А вот "Протон-Лайт" укладывается в ПН "А3". Долго на нее не было спроса, может появится.
Дурень, блин, Протон-Лайт укладывается в ПН Ангары-5.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Для МО легче и надёжнее, разгонник на водороде с Севера. Нежели пуски в его, МО, интересах с Восточного.
Пуски на ГСО с Восточного всегда интереснее чем с севера. Как-никак лишние11 градусов наклонения.
ЦитироватьСтарый
Дурень
ЦитироватьСтарый пишет:
Протон-Лайт укладывается в ПН Ангары-5.
С Плесецка? Возможно. Это как "Зенит-3" соответствовал "Протону-М", но первый с экватора, второй с Байконура. Но на Восточном "А5" немного мощнее "Протона-М".
ЦитироватьGeorge пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
Нежели пуски в его, МО, интересах с Восточного.
Они на него тоже имеют планы. Но развивать там свою инфраструктуру МО не будет. Только пользование построенного в рамках Восточного.
Бессмысленно даже в мирное время.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Бессмысленно даже в мирное время.
Если бы продолжалась авантюра с "Русь-М", вы бы пели другие песни.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Для МО легче и надёжнее, разгонник на водороде с Севера. Нежели пуски в его, МО, интересах с Восточного.
Да, и для МО разгонник на водороде не легче и не надёжнее никак и ни откуда. Они как глянут на своих солдатиков так сразу: "Нет! Пусть уж лучше с этим водородом возятся спецы из предприятий-разработчиков!"
ЦитироватьСтарый пишет:
Как-никак лишние11 градусов наклонения.
И ближе к экватору. Само место пуска дает прибавку к скорости.
Кстати есть еще вариант Протона (Зенита) с 941 ого. транспортные проблемы широта скрытность принадлежность. Все решается.
:)
ЦитироватьGeorge пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
Бессмысленно даже в мирное время.
Если бы продолжалась авантюра с "Русь-М", вы бы пели другие песни.
Интересно в чем там авантюра.
ЦитироватьGeorge пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Протон-К
Его больше нет.
А хрен ли ты тогда о нём начал вспоминать?
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
Для МО легче и надёжнее, разгонник на водороде с Севера. Нежели пуски в его, МО, интересах с Восточного.
Пуски на ГСО с Восточного всегда интереснее чем с севера. Как-никак лишние11 градусов наклонения.
Не для военных.
Кстати, Жорик, чем отличается Протон-М от Протона-К знаешь?
ЦитироватьGeorge пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Как-никак лишние11 градусов наклонения.
И ближе к экватору. Само место пуска дает прибавку к скорости.
Прибавка от скорости вращения земли незначительна по сравнению с затратами на изменение наклонения.
ЦитироватьСтарый пишет:
Кстати, Жорик, чем отличается Протон-М от Протона-К знаешь?
В основном разница в СУ. Но и она потребовала длительных ЛКИ.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Интересно в чем там авантюра.
В том, что "Русь-М" дороже и слабее "А5". Водородная ступень высотой 20 метров с четырьмя двигателями и всего 23 тонны ПН на НОО. Семь двигателей, из них четыре на водороде. Жесть.
А недомерка одноблочная всего 6,5 тонны ПН. И что с ней делать? Короче это был швах. Благо, закрыли и лучше эту историю лишний раз не вспоминать.
Кстати, эту ступень с КГЧ пристроили на пакет "А5", так получилась "А5в". Все недостатки "Русь-М" перешли на "А5в". Благо, она опциональная.
ЦитироватьGeorge пишет:
В картинке есть фраза "перенося пуски на северный полигон". Вы читать не умеете.
Я умею читать. Это отмазка. Надо както оправдаться за то что не выводит, в качестве отмазки выбран "перенос на северный полигон". Строительство СК Ангары на Восточном на тот момент никто не отменял.
Поэтому Бахвалов ничего не говорит на тему "либо строительство СК на Восточном", он говорит только об оснащении водородом.
ЦитироватьСтарый пишет:
Это отмазка.
И почему не сказал про Восточный?
ЦитироватьGeorge пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Это отмазка.
И почему не сказал про Восточный?
Я ж только что сказал: потому что и оттуда без водорода она Протон не заменит.
ЦитироватьСтарый пишет:
Я ж только что сказал: потому что и оттуда без водорода она Протон не заменит.
Это ваши домыслы. Речь там шла о том, что без КВТК "А5" с Плесецка, не заменит "Протон-М" с Байконура. Если бы речь шла еще об Восточном, то тогда бы разночтений не было бы.
ЦитироватьGeorge пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Я ж только что сказал: потому что и оттуда без водорода она Протон не заменит.
Это ваши домыслы.
Это скорбная реальность.
Цитировать Речь там шла о том, что без КВТК "А5" с Плесецка, не заменит "Протон-М" с Байконура. Если бы речь шла еще об Восточном, то тогда бы разночтений не было бы.
Речь шла о том что Ангара после 2015 года нахрен никому не нужна, перспективы её туманны и требуется оснащение её КВРБ. Ни о чём другом речи не было.
ЦитироватьVeganin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Не, я не оптимист, я реалист.
Боюсь что данная затея тоже кончится провалом, но во всяком случае это не очередная хруничевская авантюра а попытка спасения.
СпейсХ столько изменений внес в первоначальный Ф-9 и провалов не было (освоение успешной посадки ступени на заказчиках не сказалось), чем ЦиХ хуже? Почему сразу провал? В конце концов сборка будет в Москве, а не в Омске, да и "Протон" конструкторам, технологам и рабочим известен лучше всего.
Потому, что Хруники, это не Спейсики, хотя может конечно и получится Вопрос когда?. Китай через неделю запускает семёрку, Конкуренция возрастает. Придётся, наверно, демпинговать, чтобы сохранить клиентов.
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
Придётся, наверно,демпинговать, чтобы сохранить клиентов.
Да клиентов-то осталось... Их теперь заново придется завоевывать, конкурируя с КНР...
ЦитироватьGeorge пишет:
К сожалению, "А5" совершит меньше. Пилотируемый пуск на "А5п" планируется уже в третьем пуске. Ибо больше времени не дадут, да и дороги такие ЛКИ.
Ты разве не знаешь, как у нас с планами? План дал, план взял. Если не взял, то изменил так, что это уже другой план.
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
ЦитироватьGeorge пишет:
К сожалению, "А5" совершит меньше. Пилотируемый пуск на "А5п" планируется уже в третьем пуске. Ибо больше времени не дадут, да и дороги такие ЛКИ.
Ты разве не знаешь, как у нас с планами?
Как у нас с планами он прекрасно знает. Но его хозяева заставляют его озвучивать наши "планы" как реальность. Отсюда и его вопли про лунный супертяж, ПТК и пр.
А вот к чему его заставили притянуть ЛКИ я пока даже не понял. Надо разобраться.
ЦитироватьВиктор Зотов пишет: Китай через неделю запускает семёрку, Конкуренция возрастает. Придётся, наверно, демпинговать, чтобы сохранить клиентов.
Естественно прийдётся демпинговать. Но всётаки когда себестоимость меньше то демпинговать легче.
ЦитироватьСтарый пишет:
его хозяева
Ну я старческим маразмом не страдаю и не подсовываю дорогую и переразмеренную РН.
Я вообще ничего не подсовываю, в отличие от некоторых фантазеров.
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
как у нас с планами?
Перенос вправо это обычное дело. Кроме РКО, есть еще другая жизнь, которая часто вносит коррективы в сроки. Но вот эти коррективы с другой жизни не хотят видеть сидящие в подвале.
ЦитироватьAlex_II пишет:
конкурируя с КНР...
На Китай наложены санкции и КА с американскими компонентами китайские РН не запускает. Не конкурент.
ЦитироватьGeorge пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
его хозяева
Ну я старческим маразмом не страдаю и не подсовываю дорогую и переразмеренную РН.
Естественно. Твои хозяева требуют от тебя проталкивать дорогую и недоразмеренную РН.
ЦитироватьЯ вообще ничего не подсовываю, в отличие от некоторых фантазеров.
Подсовываешь. Какието лунные программы, лунные супертяжи подсовываешь.
ЦитироватьСтарый пишет:
Твои хозяева
Кто бы говорил. 10 лет беспредела на тему якобы вашего "тризенита". Надоело.
ЦитироватьСтарый пишет:
Какието лунные программы, лунные супертяжи подсовываешь.
Это мое ИМХО. И вообще, считаю, что цели должны быть амбициозны, а не раком на городе сапать буряки. На большее вас не хватает. Ничего удивительного.
Тема снова выходит за рамки. Тут о "Протоне-Лайт". Свое мнение я уже высказал.
ЦитироватьGeorge пишет:
Тема снова выходит за рамки. Тут о "Протоне-Лайт". Свое мнение я уже высказал.
Ты вывел за рамки своей апологетикой Ангары.
ЦитироватьGeorge пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Твои хозяева
Кто бы говорил. 10 лет беспредела на тему якобы вашего "тризенита". Надоело.
Куда??? Стоять! Я требую продолжать защищать Ангару и критиковать Тризенит! Где я ещё такой экспонат как ты найду?
ЦитироватьGeorge пишет: ЦитироватьСтарый пишет:
Какието лунные программы, лунные супертяжи подсовываешь.
Это мое ИМХО. И вообще, считаю, что цели должны быть амбициозны, а не раком на городе сапать буряки. На большее вас не хватает. Ничего удивительного.
Я ж тебе об этом и говорю, что твои хозяева заставляют тебя подсовывать стране сумасбродные разорительные РН и космические программы.
ЦитироватьСтарый пишет:
Я требую продолжать защищать Ангару и критиковать Тризенит!
Я все сказал. Ваши бледные "фантазии" поддерживать не намерен. И ваш якобы "тризенит" вы не увидите.
ЦитироватьСтарый пишет:
Ты вывел за рамки своей апологетикой Ангары.
Нет. Я сказал, что "Протон-Лайт" и "Протон-М" могут быть основой "Байтерека", но в случае неудачи, ПН для "Протона-Лайт" могут перейти на "А3" с Восточного ибо на РН с ПН в 15 тонн может быть сформирован спрос, который сегодня не реализуется. А вы устроили истерику. На воздух.
ЦитироватьGeorge пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Я требую продолжать защищать Ангару и критиковать Тризенит!
Я все сказал. Ваши бледные "фантазии" поддерживать не намерен.
Куда??? Стоять!!! Слив не защитывается! Я требую продолжения сопротивления!
Чтоб не засерать собою эту тему можешь перейти в тему про Ангару.
ЦитироватьСтарый пишет:
разорительные РН
Мне до вас далеко :) . Бред про "тризенит" не нужно повторять.
ЦитироватьСтарый пишет:
Слив
Вы давно там. И теперь окончательно.
ЦитироватьGeorge пишет:
Нет. Я сказал, что "Протон-Лайт" и "Протон-М" могут быть основой "Байтерека", но в случае неудачи, ПН для "Протона-Лайт" могут перейти на "А3" с Восточного ибо на РН с ПН в 15 тонн может быть сформирован спрос, который сегодня не реализуется. А вы устроили истерику. На воздух.
Я ж и говорю: ты начал спасать Ангару-3, искать для неё ПН.
И даже после 20 умываний и утираний ты продолжаешь тупить о ПН на НОО, тогда как речь идёт о ПН на ГПО.
ЦитироватьСтарый пишет:
ты начал спасать Ангару-3, искать для неё ПН.
Нет. Просто новость о том, что создается новая модификация "Протона" на 15 тонн ПН примерно за 9-10 лет до его закрытия привела к предположению
ЦитироватьЯ сказал, что "Протон-Лайт" и "Протон-М" могут быть основой "Байтерека", но в случае неудачи, ПН для "Протона-Лайт" могут перейти на "А3" с Восточного ибо на РН с ПН в 15 тонн может быть сформирован спрос, который сегодня не реализуется.
И все. Никого я не спасаю, у меня нет полномочий. А вот вы вообразили себя черт знает чем. Вы сидите в подвале и заливаете форум нечистотами на тему якобы вашего "тризенита". В "А" вы видите препятствие вашим бледным "фантазиям". Но так как вы из казармы, то вести себя не умеете. Приходится успокаивать.
ЦитироватьGeorge пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Я требую продолжать защищать Ангару и критиковать Тризенит!
Я все сказал. Ваши бледные "фантазии" поддерживать не намерен.
В чём дело, родной? Методичка Госдепа http://kolencev.livejournal.com/797221.html дала сбой? :evil:
Цитировать4. Не спорь с другим демагогом без крайней нужды. Выбирай новичков, которые наивно пытаются разговаривать с тобой, как с вменяемым человеком.
ЦитироватьGeorge пишет:
Я все сказал.
Нет, ты не всё сказал. Ты не сказал кто тебя заставил продвигать здесь такие нелепые идеи даже ценой выставления себя таким идиотом. Признавайся.
ЦитироватьСтарый пишет:
Методичка Госдепа
Это предположение такой же бред, как и ваш якобы "тризенит".
ЦитироватьСтарый пишет:
такие нелепые идеи даже ценой выставления себя таким идиотом
Вы этим и занимаетесь. Нести бред про "тризенит" еще надо уметь. Хотя такие как вы мне очень хорошо знакомы, поэтому я особых эмоций относительно ваших нелепостей не испытываю. :)
Тут о "Протоне-Лайт" Свое мнение я уже высказал. Повторить?
ЦитироватьGeorge пишет:
А вот "Протон-Лайт" укладывается в ПН "А3". Долго на нее не было спроса, может появится.
Дурило, блин. ПН А-3 на 25-градусную ГПО по официальным рекламным данным с сайта хруников - 2.4 тонны.
ПН Протона-Лайт в самом лёгком варианте на 23-градусную ГПО - 4.8 тонны.
В два раза больше чем Ангары-3. В
два раза больше. Как ты, дебил, додумался ляпнуть что Протон-лайт укладывается в А-3?
Я тебе скажу как. Озвучить эту ахинею тебя заставили твои хозяева. А так как ты дебил то ты согласился. Потому что дебил считает дебилами всех остальных и верит что они проглотят любую ахинею а не схватят его за язык и не выставят дебилом.
Теперь когда тебя поймали на вранье в два раза Госдеп тебе советует:
http://kolencev.livejournal.com/797221.html
Цитировать6. Никогда не признавай своих ошибок, не оправдывайся и не защищайся — это недостойно настоящего демагога.
11. Если тебя прижали к стенке, демонстративно зевни и скажи: «Всё это полная чушь. Я считаю, что...». Аргумент «всё это чушь» принципиально неопровержим.
ЦитироватьСтарый
Дурило
ЦитироватьСтарый
дебил
ЦитироватьСтарый
дебил
ЦитироватьСтарый
дебил
Казарма рулит. Вас не учили вежливости? Вы думаете, что с вами можно нормально общаться? Обычно за такое стригут руками. :)
Если бы пост был бы нормально оформлен, то был бы смысл отвечать.
Вообще-то данные по "А3" заявлены для Плесецка. "Протон-Лайт" будет только с Байконура.
ЦитироватьGeorge пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Методичка Госдепа
Это предположение такой же бред, как и ваш якобы "тризенит".
Что бред? Методы демагогии на которых ты полностью строишь свои сообщения? Нет, методы демагогии не бред а скорбная реальность.
ЦитироватьВы этим и занимаетесь. Нести бред про "тризенит" еще надо уметь. Хотя такие как вы мне очень хорошо знакомы, поэтому я особых эмоций относительно ваших нелепостей не испытываю. :)
Както ни ты ни ко другой не смог найти ничего бредового в Тризените и в том что я о нём говорю.
ЦитироватьТут о "Протоне-Лайт" Свое мнение я уже высказал. Повторить?
Повтори, повтори. Как ты додумался до того что ПН Протона-Лайт укладывается в ПН Ангары-3. Сам ты додуматься до такого не мог, найти такое ты нигде не мог.
Итак, откуда, говоришь, ты взял такое "мнение"?
Жора, а обезьяничать нехорошо.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Жора, а обезьяничать нехорошо.
Мне выбирать, как отвечать старому хаму.
ЦитироватьСтарый пишет:
Както ни ты ни ко другой не смог найти ничего бредового в Тризените
А там нечего находить. Технически он реализуем без проблем, вот только у него есть одна проблема - цена. Она очень большая. И она определяет очень узкий диапазон применения. Вашу ересь про 5 млн за один РД-171 повторять не надо.
ЦитироватьСтарый пишет:
Повтори, повтори.
ЦитироватьGeorge пишет:
Я сказал, что "Протон-Лайт" и "Протон-М" могут быть основой "Байтерека", но в случае неудачи, ПН для "Протона-Лайт" могут перейти на "А3" с Восточного ибо на РН с ПН в 15 тонн может быть сформирован спрос, который сегодня не реализуется.
На сайте "Хруничева" данные на "А3" с Плесецка. Но с Восточного он будет примерно равен "Протону-Лайт".
ЦитироватьGeorge пишет:
Казарма рулит. Вас не учили вежливости? Вы думаете, что с вами можно нормально общаться? Обычно за такое стригут руками. :)
Я общаюсь с наёмным провокатором и демагогом ровно так как положено общаться с провокатором и демагогом. То есть порю тебя и тычу мордой в твою тупость.
Если бы ты не был лжецом, провокатором и демагогом то с тобой можно было бы общаться как с нормальным человеком. Но тебе не повезло, я старый форумчанин и знаю как разговаривать с такими как ты. Так что твои хозяева рекомендуют тебе
Цитировать4. Не спорь с другим демагогом без крайней нужды. Выбирай новичков, которые наивно пытаются разговаривать с тобой, как с вменяемым человеком.
Но насколько я понимаю все здесь уже поняли кто ты такой и никто не будет пачкаться о тебя.
ЦитироватьGeorge пишет:
Если бы пост был бы нормально оформлен, то был бы смысл отвечать.
Тебе не имеет смысла отвечать мне ни в каком случае. Потому что тут же будешь выпорот и вытыкан носом в собственную тупость.
ЦитироватьGeorge пишет:
ЦитироватьСтарый
Дурило
ЦитироватьСтарый
дебил
ЦитироватьСтарый
дебил
ЦитироватьСтарый
дебил
:)
Полностью следуешь совету своих хозяев:
Цитировать4. К демагогу не липнет грязь. Что бы тебе ни писали, всегда оставайся бодрым, невозмутимым и лощёным. Это бесит.
Цитировать19. Обязательно называй оппонентов на Вы. не отходи от этого.
ЦитироватьСтарый пишет:
Полностью следуешь совету своих хозяев:
Напоминает ваше национальное "А меня за что?" после бритья руками. :)
ЦитироватьСтарый пишет:
форумчанин
Я тут 10 лет. Больше многих тут.
ЦитироватьСтарый
выпорот и вытыкан носом в собственную тупость
Вы находитесь в таком положении регулярно. Не надо нести ахинею про 5 млн за один РД-171. Это даже не детский сад.
Вас бесит в моем нике только то, что я считаю "А" приемлемой РН и все.
На вот тебе весь список и найди хоть один пункт который бы ты нарушил:
Свод правил демагога
1. Никогда не отвечай прямо на поставленный вопрос и не раскрывай полностью свою позицию. Так ты оставишь себе больше места для отступления, сказав «я имел в виду совсем не это».
2. Помни — оппонент всё время должен доказывать, что он не верблюд. Если он будет доказывать любую ерунду, то у него не будет времени разоблачать тебя, и зрителям будет казаться, что ты ведёшь.
3. Никогда не спорь с другим демагогом. Если у тебя есть выбор на чей пост отвечать, выбирай новичков, которые наивно пытаются разговаривать с тобой, как с вменяемым человеком. Они самые лёгкие жертвы, и ты не можешь им проиграть.
4. К демагогу не липнет грязь. Что бы тебе ни писали, всегда оставайся бодрым, невозмутимым и лощёным. Это бесит.
5. Не занимайся примитивной грубостью и флеймом. Едкие насмешливые подколки в сто раз обиднее. К тому же модератор не найдёт предлога заткнуть тебе рот, как бы ему этого ни хотелось.
6. Если в посте оппонента 90 % неотразимых аргументов, на которые нечего возразить, проигнорируй их. Затем найди слабое место в оставшихся 10 % и раскрути его. Если тебя поймали на подтасовке или ошибке, делай вид, что ничего не случилось и переведи спор на другую тему, где ты можешь захватить инициативу.
7. Никогда не признавай своих ошибок, не оправдывайся и не защищайся — это недостойно настоящего демагога.
8. Создавай своим постам ореол самоочевидности. Фразы «любому известно, что...», «только дурак не знает, что...», «давно выяснили, что...» творят чудеса.
9. На свете нет абсолютно бесспорных истин, поэтому опытный демагог любой пост может повернуть против оппонента: если кто-то высказывает экспертную оценку — скажи, что это лишь его мнение; если тебе приводят какие-либо факты — скажи, что источник недостоверен; если говорят, что дважды два четыре — ответь, что это не аргумент.
10. Одна из лучших тактик — довести оппонента до бешенства (у хорошего демагога это получается без труда), а когда появится хоть малый намёк на флейм, оскорблено заяви, что у оппонентов кончились аргументы и они перешли на личности.
11. Другой хороший приём — апеллировать к уму оппонента. «Ты же умный человек и сам понимаешь, что...» Если он всё-таки возразит, всем покажется, что он сам признал, что он идиот.
12. Если тебя прижали к стенке, демонстративно зевни и скажи: «Всё это полная чушь. Я считаю, что...». Аргумент «всё это чушь» принципиально неопровержим.
13. Фраза: «Оппоненты так и не привели никаких доказательств» — лучший друг демагога. Не бойся использовать её, даже если неопровержимые доказательства были в каждой строке. Оппоненты всё равно ничего не смогут на это возразить.
14. Не бойся с наглой мордой заявлять, что белое — это чёрное, а чёрное — это белое. Как ни странно, доказать обратное очень тяжело.
15. Для демагога нет чинов и званий. Ссылка на чей-либо авторитет никогда не является доказательством и может быть развенчана простым «А своих собственных мыслей у Вас нет?».
16. Запомни, что слово «обоснуй» является грубым ругательством. Если тебя обозвали «обоснуем», заяви в ответ, что всё уже было сказано раньше, и что оппоненты не умеют читать твои посты.
17. Никогда не кончай спор первым. Дождись, когда оппоненты поймут, что с тобой говорить бесполезно и свалят, а потом заяви о своей победе.
18. Если тебе нечего сказать, цитируй bash.org.ru, udaff.com, известные блоги в ЖЖ. Это очень круто и вызывает уважение. Возьми две или три фразы и повторяй их постоянно.
19. Обязательно называй оппонентов на Вы. не отходи от этого.
20. Если тебе нечего ответить оппоненту, то следует тщательно проверить его сообщение на предмет орфографических и пунктуационных ошибок.
21. И, наконец, последнее... Помни, все вокруг знают, что ты — демагог. Поэтому Вас не должно заботить их мнение. Все это ты делаешь, чтобы подняться в своих глазах, а не в чужих.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Жора, а обезьяничать нехорошо.
А что ему ещё делать?
ЦитироватьСтарый пишет:
Свод правил демагога
И вы это все выучили? :o Да-с, человеку нечем заняться.
Так ваше мнение о "Протоне-Лайт" так и осталось невыясненным. Кстати, я говорю прямо, что думаю. А то, что вы постоянно стрижетесь руками, то это не мои проблемы.
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
Жора, а обезьяничать нехорошо.
А что ему ещё делать?
Чтобы посылать как m-s Gelezniak надо быть m-s Gelezniak.
:{} :)
ЦитироватьGeorge пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Свод правил демагога
И вы это все выучили? :o Да-с, человеку нечем заняться.
Нет, не выучил а скопировал. Чтоб тыкать таких как ты мордой. Ты у меня первый, чтоли?
ЦитироватьТак ваше мнение о "Протоне-Лайт" так и осталось невыясненным.
Это потому что ты не читаешь что пишут в т.ч. и я о Протоне-дайт. А не читаешь ты потому что твоя задача здесь совсем другая.
ЦитироватьКстати, я говорю прямо, что думаю.
Думать такое невозможно потому что дебил который может такое думать не способен освоить компьютер и интернет. Такое можно говорить только по хорошо оплаченому заказу.
ЦитироватьА то, что вы постоянно стрижетесь руками, то это не мои проблемы.
А твоей проблемой будет то что ты согласился работать на врага.
ЦитироватьСтарый пишет:
Нет, не выучил а скопировал.
Вы постоянно на это ссылаетесь. То есть, учили.
ЦитироватьСтарый пишет:
Это потому что ты не читаешь что пишут в т.ч. и я о Протоне-дайт.
Я всех прочитал, особенно Салютмена. Но вас может не заметил. Зачем замечать хама? Но на просьбу озвучить мнение о "Протоне-Лайт" хам ответил в присущем ему бредовом стиле.
ЦитироватьСтарый пишет:
Такое можно говорить только по хорошо оплаченому заказу.
ЦитироватьСтарый
User
Сообщений: 121750
Я не в состоянии так много оставлять сообщений на форуме. Вы видать уже с опытом, раз так много проводите тут времени. Так что вы спокойно можете сойти за платного форум-постера с таким количеством постов. Но я не говорил об этом ибо мне все равно, что вы пишете. :)
Секс марафон. :D
ЦитироватьGeorge пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Нет, не выучил а скопировал.
Вы постоянно на это ссылаетесь. То есть, учили.
Зачем учить? Ты сам постоянно повторяешь это всё своими сообщениями.
Ссылки я делаю только для тебя, чтоб ты понял что все видят что ты демагог.
ЦитироватьGeorge пишет:
Но вас может не заметил. Зачем замечать хама?
Ну вот. А говоишь что не прояснил моего мнения. А оказывается ты его не замечаешь.
ЦитироватьНо на просьбу озвучить мнение о "Протоне-Лайт" хам ответил в присущем ему бредовом стиле.
Ты меня не просил озвучить моё мнение. Но если попросишь то я так и быть, повторю ещё раз персонально для тебя. И даже дам ссылки где я его озвучил первые разы.
ЦитироватьСтарый пишет:
Ты сам постоянно повторяешь это всё своими сообщениями.
То есть, вы читаете мои посты, а потом сверяетесь с "демагогом". А это приводит к изучению оного. Что, хотите освоить? Не получится, у вас нет фантазии и чувства юмора. :)
Так я дождусь вашего мнения о "Протоне-Лайт"? Бегать по топику не буду. :)
ЦитироватьGeorge пишет: ЦитироватьСтарый
User
Сообщений: 121750
Я не в состоянии так много оставлять сообщений на форуме. Вы видать уже с опытом, раз так много проводите тут времени. Так что вы спокойно можете сойти за платного форум-постера с таким количеством постов. Но я не говорил об этом ибо мне все равно, что вы пишете. :)
У меня много сообщений на разные темы. Есть например вот такие:
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic304/message1528201/#message1528201
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic304/message1528210/#message1528210
В той теме много моих сообщений. Ответить что-нибудь по их теме можешь?
У тебя же все сообщения на одну тему: любой ценой навязать России Ангару и ни в коем случае не допустить ничего другого. Ни о чём другом в твоих сообщениях нет ни слова.
Отсюда вывод: ты заслан сюда именно для проталкивания именно этой темы.
Поэтому я тебя и порю и трачу на тебя время чтобы на твоём примере всем было видно за что выступают враги и провокаторы. И главное - как они выступают. Пока ты не влезаешь со своими истериками на заданную тему я ничего не пишу ни об Ангаре ни об Тризените.
Причём в соответствии с первым правилом ты не раскрываешь свою позицию. Ты не говоришь ни "Да, я только за Ангару и против всего другого" ни "Я понимаю что Ангара бесперспективна и с радостью прийму вместо неё чтото лучшее но увы". Потому что твои хозяева не разрешают тебе выдать себя.
ЦитироватьСтарый пишет:
много сообщений на разные темы.
У меня тоже. В частности, о лунной экспедиции, высказался о том, как она может выглядеть. Кстати, считаю идею о полете на Луну на четырех "А5в" неоптимальной и считаю, что в таком виде экспедиции не будет.
ЦитироватьСтарый пишет:
любой ценой навязать России
Так она уже есть. Я считаю ее приемлемой, вы нет. И понятно почему. "Непризнанный гений" носится со своим якобы "тризенитом" и поливает помоями тех, кто сомневается в оном. Передергивание на каждом шагу, хитом была цена в 5 млн за один РД-171.
ЦитироватьСтарый пишет:
Отсюда вывод:
Такого количества сообщений как у вас, ни у кого нет. Я тут 10 лет и у меня нет такого времени, чтобы строчить так много. Вывод - вы диверсант. :)
ЦитироватьСтарый пишет:
Пока ты не влезаешь со своими истериками на заданную тему
Я высказал предположение относительно будущего "Протона-Лайт", потому что до закрытия "Протона" осталось 9-10 лет ориентировочно. А вы впали в истерику ибо "А" вам не нравится. Когда вы нападаете на нее, это эквивалентно пропихиванию вами "тризенита". И так во всех темах.
ЦитироватьGeorge пишет:
Я высказал предположение относительно будущего "Протона-Лайт", потому что до закрытия "Протона" осталось 9-10 лет ориентировочно.
Я ж тебе и говорю что все твои истерики на заданную тему: "Аааа! Всё пропало!!! Протон закрывают!!! Нас выгоняют!!!" Именно об этом и говорю что ты мечты своих хозяев пытаешься выдать за факты. Они тебе советуют:
Цитировать 7. Создавай своим постам ореол самоочевидности. Фразы «любому известно, что...», «только дурак не знает, что...», «давно выяснили, что...» творят чудеса.
http://kolencev.livejournal.com/797221.html
А в действительности нет никакого срока закрытия Протона и он будет эксплуатироваться столько сколько нужно как бы неприятно это ни было ни тебе ни твоим хозяевам.
ЦитироватьА вы впали в истерику ибо "А" вам не нравится. Когда вы нападаете на нее, это эквивалентно пропихиванию вами "тризенита". И так во всех темах.
Я не впадаю в истерику а порю тебя кнутом равномерно и методично, как загнаного пони на цирковом манеже. Тычу тебя мордой в то что ты врёшь на каждом шагу.
Тризенит я не пропихиваю, его невозможно пропихивать так как он нигде даже не рассматривается. Я предлагаю его в качестве альтернативы Ангаре чтобы меня не обвинили в критиканстве без предложения реальной альтернативы. Я тебе это уже говорил раза три, но так как ты тупой то ты не смог это даже запомнить а потому получил ещё раз кнутом и с воплем помчался очередной раз по тому же кругу.
ЦитироватьСтарый пишет:
Аааа! Всё пропало!!! Протон закрывают!!!
Не делайте вид, что ничего не происходит. Недавние события не дают повода для оптимизма.
ЦитироватьСтарый пишет:
ты мечты своих хозяев
Посмотрите на свой счет постов и на кого падает подозрение в диверсии?
ЦитироватьСтарый пишет:
Они тебе советуют:
Не надо так палится. :)
ЦитироватьСтарый пишет:
А в действительности нет никакого срока закрытия Протона
Ранее был срок 2025 год по соглашению с Казахстаном. Что сейчас, пока информации нет, кроме сабжа, да и то вскользь. Видать, это может быт связано с "Байтереком". Если так, то "Протон" может еще летать долго, пока Казахстан стабилен.
ЦитироватьСтарый пишет:
кнутом равномерно и методично, как загнаного пони на цирковом манеже. Тычу тебя мордой в то что ты врёшь на каждом шагу.
Это вы бреетесь и стрижетесь руками как олух. :)
ЦитироватьСтарый пишет:
Я предлагаю его в качестве альтернативы Ангаре чтобы меня не обвинили в критиканстве без предложения реальной альтернативы.
А чего такая истерика с оскорблениями? Казарма не вышла из вас?
ЦитироватьСтарый
тупой
Я почему-то не удивлен. 5 млн за РД-171 это конечно хит.
ЦитироватьСтарый
с воплем помчался очередной раз по тому же кругу.
Вперед. :)
ЦитироватьGeorge пишет:
Такого количества сообщений как у вас, ни у кого нет.
Потому что я пишу по очень многим темам истории космонавтики. Ты не смог это понять с первого раза?
ЦитироватьЯ тут 10 лет и у меня нет такого времени, чтобы строчить так много.
Надо выбирать себе хорошую работу чтобы было много свободного времени. Вот счас рабочий день и рабочее время, ты на работе?
ЦитироватьВывод - вы диверсант. :)
Вывод о том кто провокатор делается по содержанию сообщений а не по их количеству.
Если бы ты не появлялся здесь со своими истериками по поводу Ангары то я бы не тратил на тебя время и сообщения.
В данном случае твои хозяева выпустили тебя с очередным идиотизмом, что ПН Протона Лайт укладывается в ПН Ангары-3. Как я мог против такого пройти? Я воспринял это как подарок судьбы - показ какие идиоты и какими методами ратуют за свою Ангару.
ЦитироватьСтарый пишет:
ты на работе?
Конечно, мне за нахождение на ФНК не платят.
ЦитироватьСтарый пишет:
Потому что я пишу по очень многим темам истории космонавтики. Ты не смог это понять с первого раза?
Для отвлечения и маскировки. :)
ЦитироватьСтарый пишет:
Вывод о том кто провокатор
Вы конечно. Нечего оскорблять собеседников. Раз модераторы вас особо не трогают, придется мне.
ЦитироватьСтарый пишет:
по поводу Ангары
Я всего лишь считаю ее приемлемой по многим причинам, и не все они относятся к космонавтике.
ЦитироватьСтарый пишет:
В данном случае твои хозяева выпустили тебя с очередным идиотизмом, что ПН Протона Лайт укладывается в ПН Ангары-3.
Еще раз, данные на сайте "Хруничева" относятся к космодрому Плесецк. Речь шла о "Протоне-Лайт" и "А3" с Восточного. Но ее там пока не заявляли.
ЦитироватьСтарый пишет:
показ какие идиоты и какими методами ратуют за свою Ангару
И какими же? :)
ЦитироватьСтарый
User
Сообщений: 121757 Регистрация: 24.11.2003
Вы круглосуточно пишете? И много платят? ;)
ЦитироватьGeorge пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ты на работе?
Конечно, мне за нахождение на ФНК не платят.
То есть пропихивать здесь Ангару это твоя работа?
ЦитироватьGeorge пишет:
Вы конечно. Нечего оскорблять собеседников. Раз модераторы вас особо не трогают, придется мне.
Да-да. Прийдётся тебе очередной раз макнуться мордой в собственную тупость.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьGeorge пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ты на работе?
Конечно, мне за нахождение на ФНК не платят.
То есть пропихивать здесь Ангару это твоя работа?
Вы читать умеете? Вы вообще, хоть что-то соображаете?
Тут о "Протоне-Лайт". Свое мнение я уже высказал, а вони от вас на несколько страниц.
ЦитироватьGeorge пишет: ЦитироватьСтарый
User
Сообщений: 121757 Регистрация: 24.11.2003
Вы круглосуточно пишете? И много платят? ;)
Не жалуюсь. Я же говорю: надо находить хорошую работу.
ЦитироватьСтарый пишет:
надо находить хорошую работу.
Ну вот. А то откуда такое количество постов. Да еще и по либерастам ходит. Фу.
ЦитироватьGeorge пишет:
Тут о "Протоне-Лайт"
ЦитироватьGeorge пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
надо находить хорошую работу.
Ну вот. А то откуда такое количество постов.
От того что хорошая работа даёт много свободного времени.
ЦитироватьДа еще и по либерастам ходит. Фу.
По мечтам где убивают либерастов, родной. Где УБИВАЮТ. Кажется я это тоже раз пять повторял?
ЦитироватьСтарый пишет:
От того что хорошая работа даёт много свободного времени.
Согласен. Сидеть на форуме и строчить хрень хорошая для вас работа. :)
ЦитироватьСтарый пишет:
Где УБИВАЮТ.
Сходите еще в морг, там каждый день привозят. Кстати, это выдало в вас поклонника либерастов и это мерзость. Ничего удивительного, что вы отводите России роль извозчика на якобы "дешовом" "тризените", который на самом деле дорогой. И кто тут диверсант?
ЦитироватьGeorge пишет: ЦитироватьСтарый пишет:
Где УБИВАЮТ.
Сходите еще в морг, там каждый день привозят. Кстати, это выдало в вас поклонника либерастов и это мерзость.
Если бы в морг каждый день привозили либерастов я бы оттуда не вылазил. Встречал бы цветами.
ЦитироватьНичего удивительного, что вы отводите России роль извозчика на якобы "дешовом" "тризените", который на самом деле дорогой. И кто тут диверсант?
Какую роль ты отводишь России ты както не озвучил.
Что касается стоимости Тризенита то что тебе осталось непонятно? Ато ты както соскочил с этой темы. Обтёк, утёрся и решил ещё раз пробежать по кругу. Кнут у меня наготове, так что ты не смог понять прошлый раз?
Навивает воспоминания молодости. "Жук в муравейники" Сцепились Сикорски и Бромберг.
И полетели клочья в разные стороны.
И тут до меня ДОШЛО!
Все наши корефеи и завсегдатаи форума поняли одну важную тему!
Появление Протона-Лайт, как бы начало "новую эпоху" в российской космонавтике.
Эпоху прагматичного практицизма переходящего местами в ценизм.
Это совсем другая эпоха и критерии. Никаких флаговтыков, сухой расчет и выдавливание прагматичного смысла.
До этого все разработчики жаждали одного - крупнее, больше, мощнее, выше, дороже и значительнее. Даже если было задание экономить и оптимизировать.
А теперь парадигма меняется.
И если для этого нужно кастрировать большущую ракету. Нет вопросов, кастрируем.
И вот уже Протон не одна оптимальная ракета, а две - легкий тяж, и тяжелый середняк. И вроде разница то для романтиков первопроходцев по сути плевая, но для прагматиков это совершенно конкретная и значимое различие двух ракетных пусковых систем.
Остается еще один шаг, викинуть три двигателя на первой ступени, чудка укоротить ее до 330 тонн, и поставить все ту же третью ступень. И будет середняк на 9 тонн. Этакий - Протон-Мини.
И это будет сделано - не сомневайтесь - если это будет ВЫГОДНО!
И мы это чувствуем.
Наш мир меняется. И в этом мире тризенит, как таковой, нафиг никому не нужен. Более того и РД-171 безразличен как рекорд сам в себе.
Это чувствуют и это возбуждает и в чем то бесит.
ЦитироватьСтарый пишет:
Если бы в морг каждый день привозили либерастов я бы оттуда не вылазил. Встречал бы цветами.
Что и требовалось доказать. Если бы я писал с территории России, я бы позволил себе больше, чем могу.
ЦитироватьСтарый пишет:
Какую роль ты отводишь России ты както не озвучил.
Кроме России, ни у кого нет самодостаточной космической программы. Конфликты так или иначе заканчиваются и поэтому я хочу, чтобы у России была космическая программа которая будет самодостаточна в полной мере. Это относится к Луне и Марсу, ОС и другим программам. А не вашему ущербу или простой извозке. И поэтому вы диверсант, навязывая тут "тризенит", который дорог и неэффективен. Хорошо, что вы трус и не идете в органы роскосмоса с вот этим всем. А ваши вопли на форуме ничего не весят :)
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
И в этом мире тризенит, как таковой, нафиг никому не нужен.
Сейчас Старого хватит Ивасик. :)
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
И тут до меня ДОШЛО!
Все наши корефеи и завсегдатаи форума поняли одну важную тему!
Появление Протона-Лайт, как бы начало "новую эпоху" в российской космонавтике.
Эпоху прагматичного практицизма переходящего местами в ценизм.
Не исключено, не исключено...
ЦитироватьОстается еще один шаг, викинуть три двигателя на первой ступени, чудка укоротить ее до 330 тонн, и поставить все ту же третью ступень. И будет середняк на 9 тонн. Этакий - Протон-Мини.
А Морозов как всегда побежал вперёд паровоза. На геостационар это не полетит и следовательно коммерция - адью.
ЦитироватьGeorge пишет:
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
И в этом мире тризенит, как таковой, нафиг никому не нужен.
Сейчас Старого хватит Ивасик. :)
Ничего его не хватит, ну разве что женщина в любопытнае места ( и это хорошо ;) ). Все Старый понимает. Да и все мы это понимаем. Просто мы стареем. А вокруг все так резко изменилось.
ЦитироватьСтарый
адью.
Вот именно. Фу...
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
Все Старый понимает.
Не понимает. Иначе бы не устраивал бы истерики с поливанием помоями.
ЦитироватьGeorge пишет:
с поливанием помоями.
Что, бедолага, устал обтекать и обсыхать? То ли ещё будет!
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
Навивает воспоминания молодости. "Жук в муравейники" Сцепились Сикорски и Бромберг.
И полетели клочья в разные стороны.
И тут до меня ДОШЛО!
Все наши корефеи и завсегдатаи форума поняли одну важную тему!
Появление Протона-Лайт, как бы начало "новую эпоху" в российской космонавтике.
Не кто не против коммерции но НЕ ЗА ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СЧЁТ.
ЦитироватьСтарый
бедолага
Идите поедать либерастические помои. Авось полегчает. Дальше не буду, тут не о политике.
И опять не в тему.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
И тут до меня ДОШЛО!
Все наши корефеи и завсегдатаи форума поняли одну важную тему!
Появление Протона-Лайт, как бы начало "новую эпоху" в российской космонавтике.
Эпоху прагматичного практицизма переходящего местами в ценизм.
Не исключено, не исключено...
ЦитироватьОстается еще один шаг, викинуть три двигателя на первой ступени, чудка укоротить ее до 330 тонн, и поставить все ту же третью ступень. И будет середняк на 9 тонн. Этакий - Протон-Мини.
А Морозов как всегда побежал вперёд паровоза. На геостационар это не полетит и следовательно коммерция - адью.
Это может понадобиться в случае дифецита РД-275.
Вполне приличный середняк-десятитонник.
Для ...например пилотируемого туризма - ценник...чно...Да. Зато дешево, надежно и практично. И если это будет Выгодно. Роскосмос горда объявит это Великим достижением коммерции, и по сути будет прав. для разработчика это позор, тупость переходящая в деббелизм. А для коммерсанта эффективное использование ресорса жостойное похвалы , уважения и наград.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Не кто не против коммерции но НЕ ЗА ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СЧЁТ.
Так из бюджета России ни копейки на "Протон-Лайт" не идет.
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
Сейчас Старого хватит Ивасик. :) ). Все Старый понимает. Да и все мы это понимаем. Просто мы стареем. А вокруг все так резко изменилось.
Что изменилось?
Белое перестало быть белым?
Возобновление производства отработанного носителя стало дороже работ с "нуля"?
ЦитироватьGeorge пишет:
Кроме России, ни у кого нет самодостаточной космической программы. Конфликты так или иначе заканчиваются и поэтому я хочу, чтобы у России была космическая программа которая будет самодостаточна в полной мере. Это относится к Луне и Марсу, ОС и другим программам.
В твоём тексте нет прикладной и военной космонавтики. Я так понимаю прикладные космические программы которые дают экономическую и военную пользу ты из "самодостаточной российской космонавтики" исключаешь? Твоя задача - заставить Россию потратить все деньги на бессмысленные престижные программы и полностью лишить её прикладной космонавтики. Правильно я тебя понял?
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Возобновление производства отработанного носителя
Могут выбрать УРМ на РД-171 по теме "феникс". Шанс есть.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
Сейчас Старого хватит Ивасик. :) ). Все Старый понимает. Да и все мы это понимаем. Просто мы стареем. А вокруг все так резко изменилось.
Что изменилось?
Белое перестало быть белым?
Возобновление производства отработанного носителя стало дороже работ с "нуля"?
Да нет. 2+2=4. Законы физики и математики не изменились.
Просто кончилась эпоха Первопроходцев-романтиков. Ушла Эпоха.
Н-1, Энергия, Зенит, Ангара это еще та старая эпоха.
Протон-Лайт это уже эпоха новая. Люди , организации, Государство. Тихо, незаметно, обыденно. (хотя техника то старая едрена кочерыжка!)
Король умер. Да здравствует Король.
ЦитироватьСтарый пишет:
В твоём тексте нет прикладной и военной космонавтики
Там все включено.
ЦитироватьСтарый пишет:
прикладные космические программы
И это туда включено.
ЦитироватьСтарый пишет:
задача - заставить Россию потратить все деньги на бессмысленные престижные программы и полностью лишить её прикладной космонавтики.
Это ваша задача. Якобы ваш "тризенит" оставит космическую программу без штанов и шансов на что-либо серьезное. Ибо дорог, дороже "А5".
ЦитироватьGeorge пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
Возобновление производства отработанного носителя
Могут выбрать УРМ на РД-171 по теме "феникс". Шанс есть.
Не надо при мне выражаться.
У этого блока давно есть и название и индекс. "Зенитом-1" это было всегда.
ЦитироватьGeorge пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Возобновление производства отработанного носителя
Могут выбрать УРМ на РД-171 по теме "феникс". Шанс есть.
В свете изменившийся Эпохи - шансов просто нет.
Вы знаете почему в Роскосмосе выбрали название "Феникс"? Это была веселая история, и эта ситуация привела в замешательство спецов из космического агентства в Казахстане...Мусобаев помница тогда побузил в Роскосмосе и в калуарах началось бурное шевеление "бульдогов под ковром"
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
Остается еще один шаг, викинуть три двигателя на первой ступени, чудка укоротить ее до 330 тонн, и поставить все ту же третью ступень. И будет середняк на 9 тонн. Этакий - Протон-Мини.
И это будет сделано - не сомневайтесь - если это будет ВЫГОДНО!
И мы это чувствуем.
Смотри, Морозов, на пальцах. Вторая ступень составляет примерно четверть стартовой массы Протона. Если мы её просто выкидываем то ПН уменьшается... нет, не на четверть а в полтора раза. На ГПО, естественно. Если мы топливо второй ступени не выкидываем а оптимально раскидываем по первой и третей ступеням, то есть стартовая масса Протона остаётся прежней то ПН... нет, не остаётся прежней а уменьшается на четверть. На ГПО, естественно.
Теперь представь что будет если мы выкинем ещё и половину первой ступени и соответственно уменьшим стартовую массу Протона вдвое. Представил? Что у тебя получилось?
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Не надо при мне выражаться.
Это УРМ для "пятизенита".
ЦитироватьGeorge пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
В твоём тексте нет прикладной и военной космонавтики
Там все включено.
Не вижу. Выдели жирным.
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
.Мусобаев помница тогда побузил в Роскосмосе и в калуарах началось бурное шевеление "бульдогов под ковром"
Это из-за "А5". Казахи долго не хотели ее на Восточном, но их убедили не делать глупостей.
ЦитироватьGeorge пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
Не надо при мне выражаться.
Это УРМ для "пятизенита".
Это НЕ УРМ. Это "Унифицированный Блок"
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Это НЕ УРМ.Это "Унифицированный Блок"
Без разницы.
ЦитироватьСтарый пишет:
Не вижу.
Оденьте очки.
Причём если из Протона выкинуть не вторую а третью ступень соответственно увеличив заправку второй, то ПН почти не пострадает. Но сэкономить удастся всего полтора движка а не четыре.
ЦитироватьСтарый пишет:
Причём если из Протона выкинуть не вторую а третью ступень соответственно увеличив заправку второй, то ПН почти не пострадает.
Это новая РН.
ЦитироватьGeorge пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Причём если из Протона выкинуть не вторую а третью ступень соответственно увеличив заправку второй, то ПН почти не пострадает.
Это новая РН.
Менее новая чем Протон-лайт.
ЦитироватьGeorge пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
Это НЕ УРМ.Это "Унифицированный Блок"
Без разницы.
Это давняя ваша проблема, вы не видите разницы межну "универсальностью" и "унификацией".
ЦитироватьGeorge пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Причём если из Протона выкинуть не вторую а третью ступень соответственно увеличив заправку второй, то ПН почти не пострадает.
Это новая РН.
И вообще речь не о новизне а о том чтобы Морозов понял что говорит.
ЦитироватьСтарый пишет:
Менее новая чем Протон-лайт.
О ней вообще мало известно. Я исхожу из того, что она по ПН будет подобна "Зениту" и "А3". То есть, как самый первый вариант УР-500. Это будет РН без особых переделок, потому что средства на радикальные изменения врядли будут.
ЦитироватьСтарый пишет: ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
Остается еще один шаг, викинуть три двигателя на первой ступени, чудка укоротить ее до 330 тонн, и поставить все ту же третью ступень. И будет середняк на 9 тонн. Этакий - Протон-Мини.
И это будет сделано - не сомневайтесь - если это будет ВЫГОДНО!
И мы это чувствуем.
Смотри, Морозов, на пальцах. Вторая ступень составляет примерно четверть стартовой массы Протона. Если мы её просто выкидываем то ПН уменьшается... нет, не на четверть а в полтора раза. На ГПО, естественно. Если мы топливо второй ступени не выкидываем а оптимально раскидываем по первой и третей ступеням, то есть стартовая масса Протона остаётся прежней то ПН... нет, не остаётся прежней а уменьшается на четверть. На ГПО, естественно.
Теперь представь что будет если мы выкинем ещё и половину первой ступени и соответственно уменьшим стартовую массу Протона вдвое. Представил? Что у тебя получилось?
Смотри Старый на экране.
уменьшаем двигатели на первой - в двое , сто получаем - 700/2=350? нет больше!, почему? да потому что за хрен знает сколько лет тяга двигуна увеличилась с 150 до 162 тонн, а носитель с военного стал гражданским, с меньшим К отношения Тяга Мстарт.
Итого 182*3=486/1,2=400 тонн отношение как в Атласе-501.
При этом вторая ступень это где то 15% для оптимальности, а то и меньше для практичности. То есть получаем третью ступень большого Протона - Протон-Биг. На 47 тонн.
И теперь из шести двигателей РД-275 можно сделать не одну, а целых Две ракеты!
Баки штамповать милое дело, луди паяй где угодно.
А двигуны - это дефцит, 250-300 в год, максимально на имеющихся мощностях.
Притон-Мини, это увеличение объемов, серийности и снижение себестоимости.
И Протон-мини, -лайт, -биг легким движением Роскосмоса превращаются в гептильную Ангару - в ракетный ряд, для различных приложений.
И хрен вы теперь Протон ликвидируете - это будет уже лет на СТО, а то и более.
Просто Прагматично - только Бизнес ничего личного.
Ах да и военные рады,в этом случае Россия получает дублирование размерного ряда Носителей.
И ежили Война...то супостату будет гораздо сложнее извести российскую космическую мощь, о чем он противный думает без сна днем и ночью.... 8) :evil: 8)
ЦитироватьGeorge пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Менее новая чем Протон-лайт.
О ней вообще мало известно. То есть, как самый первый вариант УР-500. Это будет РН без особых переделок, потому что средства на радикальные изменения врядли будут.
Кому мало а кому и достаточно. И какраз те кому нихрена не известно и верещат на форумах больше всех.
ЦитироватьЯ исхожу из того, что она по ПН будет подобна "Зениту" и "А3".
Ты всегда исходишь из своих бредовых галлюцинаций на что тебе не раз указывали. Я же тебе сказал: исходи из того что ПН на ГПО будет от 4.5 до 5.5 тонн в зависимости от перераспределения топлива по оставшимся ступеням. Что ты не смог понять? И вобще есть универсальный принцип: если не знаешь то молчи и слушай что тебе говорят дяденьки. Есть шанс сойти за умного.
ЦитироватьGeorge пишет: То есть, как самый первый вариант УР-500. Это будет РН без особых переделок, потому что средства на радикальные изменения врядли будут.
Самый первый вариант УР-500 это без третей ступени. А тут наоборот, третья ступень есть но нет второй. Тебе же об этом Салютмен прямо сказал. Ты кроме своих воплей за Ангару вообще чтоли ничего не читаешь? Хозяева не велели?
По сабжу. Для лучшего понимания. Грубо говоря если при не максимальной ПН супостат убирает лишние ускорители то мы будем убирать лишнюю ступень. Простенько и со вкусом.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьGeorge пишет: То есть, как самый первый вариант УР-500. Это будет РН без особых переделок, потому что средства на радикальные изменения врядли будут.
Самый первый вариант УР-500 это без третей ступени. А тут наоборот, третья ступень есть но нет второй. Тебе же об этом Салютмен прямо сказал. Ты кроме своих воплей за Ангару вообще чтоли ничего не читаешь?Хозяева не велели?
19+ т на НОО. При начальной массе связки КА+Бриз-М в районе 22,9 т она выводится на орбиту -1063х200х51,7. Довыведение на опорную 200х200х51,7 требует 2,9 т топлива Бриза-М
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
19+ т на НОО. При начальной массе связки КА+Бриз-М в районе 22,9 т она выводится на орбиту -1063х200х51,7. Довыведение на опорную 200х200х51,7 требует 2,9 т топлива Бриза-М
Это раскидав бензинчик со второй ступени по первой и третьей, или оставив их как есть?
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
19+ т на НОО. При начальной массе связки КА+Бриз-М в районе 22,9 т она выводится на орбиту -1063х200х51,7. Довыведение на опорную 200х200х51,7 требует 2,9 т топлива Бриза-М
Это раскидав бензинчик со второй ступени по первой и третьей, или оставив их как есть?
Раскидав. Примерно, с учетом картинки, что давал Салютмэн.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьСтарый
пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
19+ т на НОО. При начальной массе связки КА+Бриз-М в районе 22,9 т она выводится на орбиту -1063х200х51,7. Довыведение на опорную 200х200х51,7 требует 2,9 т топлива Бриза-М
Это раскидав бензинчик со второй ступени по первой и третьей, или оставив их как есть?
Раскидав. Примерно, с учетом картинки, что давал Салютмэн.
Там первая без изменений.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
19+ т на НОО. При начальной массе связки КА+Бриз-М в районе 22,9 т она выводится на орбиту -1063х200х51,7. Довыведение на опорную 200х200х51,7 требует 2,9 т топлива Бриза-М
Это раскидав бензинчик со второй ступени по первой и третьей, или оставив их как есть?
Раскидав. Примерно, с учетом картинки, что давал Салютмэн.
Тото я смотрю слишком радостная картина получается. Там в простейшем варианте докидывают топлива только в третью ступень. А чтоб добавить ещё и в первую надо уже шевелиться и деньги.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьСтарый
пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
19+ т на НОО. При начальной массе связки КА+Бриз-М в районе 22,9 т она выводится на орбиту -1063х200х51,7. Довыведение на опорную 200х200х51,7 требует 2,9 т топлива Бриза-М
Это раскидав бензинчик со второй ступени по первой и третьей, или оставив их как есть?
Раскидав. Примерно, с учетом картинки, что давал Салютмэн.
Там первая без изменений.
Думаю, рассматривался не единственный вариант ;-)
ЦитироватьСтарый пишет:
Тризенит я не пропихиваю, его невозможно пропихивать так как он нигде даже не рассматривается. Я предлагаю его в качестве альтернативы Ангаре чтобы меня не обвинили в критиканстве без предложения реальной альтернативы.
У Жоржика для этого есть аргумент, который он всегда вытаскивает из рукава: дорогая и переразмеренная.
Я это читаю постоянно. А ещё: долбит постоянно про замену Ангарой - А5 , Протона с Восточного. Заменяет и всё тут. И цена будет меньше, чем цена Протона при серийном производстве.
В принципе ЦиХ может быстро и недорого сделать примерочный макет П-Л или даже стендовое изделие для отработки совместимости с наземкой. Ну, да, поживём - увидим.
ЦитироватьВован пишет:
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
Цитировать....
Гавно вопрос. Это я как РАДИОИНЖЕНЕР говорю ...
Какое-то у Вас неграмотное письмо. Вы точно инженер?
Гавно вопрос. :)
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Тризенит я не пропихиваю, его невозможно пропихивать так как он нигде даже не рассматривается. Я предлагаю его в качестве альтернативы Ангаре чтобы меня не обвинили в критиканстве без предложения реальной альтернативы.
У Жоржика для этого есть аргумент, который он всегда вытаскивает из рукава: дорогая и переразмеренная.
Так пусть он определиться что плохо - что я пропихиваю или что я пропихиваю не то. :)
Ну а если он хочет ещё один круг по манежу под удары кнута то пусть опять ляпнет про дороговизну и переразмеренность, раз с тех раз ничего не понял.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Думаю, рассматривался не единственный вариант ;-)
Рассматриваются то разные варианты но выберут очевидно самый простой и дешовый: удвоение массы топлива в третей ступени и больше ничего. А тут сразу и снижение тяговооружённости и рост гравпотерь... Правда резкое повышение тяговооружённости и снижение гравпотерь на участке первой ступени.
А тем временем хруники с химиками тихой сапой уже форсировали РД-275 до 170 тонн у земли. И стартовая тяга Протона уже на 10% превышает стартовую тягу Ангары...
ЦитироватьVeganin пишет:
Цитироватьpkl пишет:
А что же будет с "Фениксом"? Если "Протон-Лайт" полетит, "Феникс" уже не нужен - для него просто нет ниши.
А как же замена семейства "Союз" новым носителем на экологически чистом топливе? И сверхтяж на гептиле не дадут сваять.
Чтобы заменить "Союз", это уже что-то с РД-180 будет, вроде "Руси". Ну а сверхтяж - это вообще отдельная история, до него ещё дожить надо. И сверхтяж логичнее делать моноблоком, как "Сатурн".
ЦитироватьСтарый пишет:
А тем временем хруники с химиками тихой сапой уже форсировали РД-275 до 170 тонн у земли. И стартовая тяга Протона уже на 10% превышает стартовую тягу Ангары...
Так, давно уже. Протон с РД-275М с 2007 года летает. 9 лет уж как.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Цитироватьpkl пишет:
А что же будет с "Фениксом"? Если "Протон-Лайт" полетит, "Феникс" уже не нужен - для него просто нет ниши.
Есть и огромная.
От пилотажки до стотонника.
А запустить ПТК на "Лайт-Протоне" никак нельзя?
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Так, давно уже. Протон с РД-275М с 2007 года летает. 9 лет уж как.
Ну вот... :( Век живи, век учись, так дураком и помрёшь... :(
ЦитироватьСтарый пишет:
Есть такое мнение что это понимают. Но это лишь мнение а не факт. Может и не понимают. Может пока просто отложили до лучших времён пока опять появятся шальные нефтедоллары на перестройку всей отрасли под "ракету 21 века". .
Сланцевая нефть ограничивает стоимость нефти сверху где-то в 80 - 90$.
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Есть такое мнение что это понимают. Но это лишь мнение а не факт. Может и не понимают. Может пока просто отложили до лучших времён пока опять появятся шальные нефтедоллары на перестройку всей отрасли под "ракету 21 века". .
Сланцевая нефть ограничивает стоимость нефти сверху где-то в 80 - 90$.
60-ю долларами она ограничивает. А это то что нужно нам чтобы не помереть но и не расти. Так что боюсь зависнем. А наши начальники космоса всё будут ждать пока на них прольются шальные нефтедоллары...
Цитироватьpkl пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Цитироватьpkl пишет:
А что же будет с "Фениксом"? Если "Протон-Лайт" полетит, "Феникс" уже не нужен - для него просто нет ниши.
Есть и огромная.
От пилотажки до стотонника.
А запустить ПТК на "Лайт-Протоне" никак нельзя?
Для испытаний разве что беспилотных....
Цитироватьpkl пишет:
А запустить ПТК на "Лайт-Протоне" никак нельзя?
Нельзя. По причине отсутствия ПТК. :)
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьДмитрий В.
пишет:
Так, давно уже. Протон с РД-275М с 2007 года летает. 9 лет уж как.
Ну вот... :(
Так говорилось же несколько раз что тянет укомплектованный Союз с ДМом в облёт Муны.
И давно.
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
Эпоху прагматичного практицизма переходящего местами в ценизм.
Это совсем другая эпоха и критерии. Никаких флаговтыков, сухой расчет и выдавливание прагматичного смысла.
- если этот "ценизм" от слова "цена" - остаётся только приветствовать! 8)
Ценникнизм, я хотел написать так...но... во мне еще ценникнист не победил романтика.
И еще всем подарочек. Вот что я только что понял.
Протон-Лайт. Это отличный повод сделать протоновский старт на Восточном.
....Не торопитесь вопить что этого не дадут сделать "зеленые" и белоленточники.
Я понимаю в Политике, больше чем вы все здесь в месте взятые оптом и в розницу...( без обид...это просто циничная констатация очевидного факта).
Так вот политическая мода на цвета, вешь переменчивая. Сейчас в моде "зеленые", "голубые", "радужные....", белые красные серные в крапинку....
А оружие и его ностиели всегда были есть и будут.
Придет время, через год, два, пять. И каждого "зеленого" выступающего против усиления России сделают "розовым" содрав с него и его семьи кожу. И тогда, не будет вопросов с одобрением...и поддержкой Дела Государственной Важности.
Пускай зеленеют, набивают рейтинги, дурят людям головы...Но уже сейчас мне стало ясно - протоновскому старту на Восточном - БЫТЬ!
Бурные, продолжительные аплодисменты!
Ура! Великому прозорливому политику, Юре Морозову!
Протон-Лайт это временная затычка. Не делайте из затычки панацею.
ЦитироватьИскандер пишет:
Бурные, продолжительные аплодисменты!
Ура! Великому прозорливому политику, Юре Морозову!
Протон-Лайт это временная затычка. Не делайте из затычки панацею.
Мы живем в России. Очень часто "временная затычка" остается здесь на многие годы. В 60-ые. Такой временной затычкой в ОКБ знаете что было. Так сказать старой лошадкой изображаемой в стенгазетах? Напомнить?
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/102527.jpg)
На стенгазете С новым 1970 годом старой клячей которая того и гляди скоро сдохнет изображен РН Союз. А главным пристяжным везущим в Будущее далека - Н-1....где сейчас Н-1... и что такое сейчас Союз, о нет не старая кляча, затычка на 5-7 лет. А высоконадежный супер-пепер носитель. Гордость и кормилец Российской Космонавтики. Надежда и опора России.
Так что не говорите ... о Протоне-Лайте как о "затычке"...получается некрасиво , как то ....
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
И еще всем подарочек. Вот что я только что понял.
Протон-Лайт. Это отличный повод сделать протоновский старт на Восточном.
"Читайте меня раннего..." (c)
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
И еще всем подарочек. Вот что я только что понял.
Протон-Лайт. Это отличный повод сделать протоновский старт на Восточном.
"Читайте меня раннего..." ©
А чего читать. Сам знаю не дурак. Много умных и трезвых мыслей излогаете... ;)
Кстати, "о раннем", почитайте раннего меня, таки я утверждал что не старт Руси надо делать, а старты Союза, причем несколько!
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
И еще всем подарочек. Вот что я только что понял.
Протон-Лайт. Это отличный повод сделать протоновский старт на Восточном.
"Читайте меня раннего..." ©
полгода назад старт Протона на Восточном - это было нереально даже предпологать. А теперб не только предпологать - это уже планировать надо! Вот вам и Протон-Лайт, раз два и Лейт на Восточный. Легко!
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
И еще всем подарочек. Вот что я только что понял.
Протон-Лайт. Это отличный повод сделать протоновский старт на Восточном.
"Читайте меня раннего..." ©
полгода назад старт Протона на Восточном - это было нереально даже предпологать. А теперб не только предпологать - это уже планировать надо! Вот вам и Протон-Лайт, раз два и Лейт на Восточный. Легко!
Года, помоему, два назад.
Только там федералам нужен полный а не обрезанный.
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
И еще всем подарочек. Вот что я только что понял.
Протон-Лайт. Это отличный повод сделать протоновский старт на Восточном.
"Читайте меня раннего..." ©
А чего читать. Сам знаю не дурак. Много умных и трезвых мыслей излогаете...
Есати почитайте раннего меня, таки я утверждал что не старт Руси надо делать, а старты Союза, причем несколько!
Та ты шо. Я же блондинка с бронепоезда.
:{}
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьpkl пишет:
А что же будет с "Фениксом"? Если "Протон-Лайт" полетит, "Феникс" уже не нужен - для него просто нет ниши.
Дык Протон-лайт это ж Казахстан и гептил, а с этим рано или поздно прийдётся кончать.
А для Феникса в том виде в каком его сейчас предлагают и так нет ниши.
Не всё так просто: у нас ставится на вооружение "Сармат". И "Протон" для него может быть так же полезен, как ТТУ на американских ракетах для поддержания задела по МБР. Да и с Казахстаном нам горшки бить не с руки: надеюсь, они уже всё поняли. "Феникс" да, малопригоден сейчас. Но из него можно вырастить интересные РН, вплоть до супертяжа. Но что мы имеем сейчас? Была "Ангара". Вот сделают "Протон-Лайт". "Феникс" будет уже третьей аналогичной ракетой. Кто денег то даст?
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
Не торопитесь вопить что этого не дадут сделать "зеленые" и белоленточники.
Нет, этого не дает и не даст сделать государство. Ровно как не позволяет за...рать свою территорию даже тем, кто реально может, а не публично бредит за клавиатурой, как вы.
ЦитироватьСтарый пишет:
А тут наоборот, третья ступень есть но нет второй.
Я так и предполагал. Ведь на третьей ступени всего два двигателя, что удешевляет РН.
ЦитироватьСтарый пишет:
Самый первый вариант УР-500 это без третей ступени.
Знаю. Вопрос был в количестве ступеней и все.
ЦитироватьSOE пишет:
белоленточники.
Некоторые тут есть и они за гептил.
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
полгода назад старт Протона на Восточном - это было нереально даже предпологать. А теперб не только предпологать - это уже планировать надо!
Этого никогда не будет.
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
На стенгазете С новым 1970 годом старой клячей которая того и гляди скоро сдохнет изображен РН Союз. А главным пристяжным везущим в Будущее далека - Н-1....где сейчас Н-1... и что такое сейчас Союз, о нет не старая кляча, затычка на 5-7 лет. А высоконадежный супер-пепер носитель. Гордость и кормилец Российской Космонавтики. Надежда и опора России.
Так что не говорите ... о Протоне-Лайте как о "затычке"...получается некрасиво , как то ....
Если бы СК "Протона" были бы в России, то так и было бы. Никакая "А" не была бы создана.
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
У Жоржика для этого есть аргумент, который он всегда вытаскивает из рукава: дорогая и переразмеренная.
Я это читаю постоянно. А ещё: долбит постоянно про замену Ангарой - А5 , Протона с Восточного. Заменяет и всё тут. И цена будет меньше, чем цена Протона при серийном производстве.
А вот это мне неизвестно. Говорил только то, что будет дешевле опытной "А5" для ЛКИ.
Цитироватьpkl пишет:
Не всё так просто: у нас ставится на вооружение "Сармат". И "Протон" для него может быть так же полезен, как ТТУ на американских ракетах для поддержания задела по МБР. Но что мы имеем сейчас?
ТТУ на американских РН не имеют никакого отношения к МБР и БРПЛ. Ни к поддержанию задела ни вообще.
Цитировать"Феникс" да, малопригоден сейчас. Но из него можно вырастить интересные РН, вплоть до супертяжа.
Ракета для выращивания неизвестно чего неизвестно для чего? Гениально. Сам додумался? Надо патентовать.
ЦитироватьБыла "Ангара". Вот сделают "Протон-Лайт".
Протон-Лайт это чисто паллиативный вариант. Как с Атласа снимают лишние ускорители так с Протона снимают лишнюю ступень. Если спутник легче 5 тонн то эта ступень не нужна, никто не доплачивает нам за то что мы зашвырнём спутник почти на геостационар.
Цитировать"Феникс" будет уже третьей аналогичной ракетой. Кто денег то даст?
Я в теме про конкурс уже три раза повторил: Феникс имеет смысл только если он будет вместо Ангары. Если он будет вмете с Ангарой то это вульгарный баблопопил. На две ракеты банально не хватит полезных нагрузок.
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Не всё так просто: у нас ставится на вооружение "Сармат". И "Протон" для него может быть так же полезен, как ТТУ на американских ракетах для поддержания задела по МБР. Но что мы имеем сейчас?
ТТУ на американских РН не имеют никакого отношения к МБР и БРПЛ. Ни к поддержанию задела ни вообще.
Основной компонент-перхлорат аммония- и там, и там. Так что имеет и еще какое. У америкосов на МБР весьма прозаичное топливо, очень похожее на состав ТТУ что шаттла, что ТТУ Дельты-4 и Атласов. Они не пытаются натянуть сову на глобус и изобретать топлива с УИ у земли приближающимся к 300 с и более.
Цитироватьоктоген пишет:
Основной компонент-перхлорат аммония- и там, и там. Так что имеет и еще какое. У америкосов на МБР весьма прозаичное топливо, очень похожее на состав ТТУ что шаттла, что ТТУ Дельты-4 и Атласов. Они не пытаются натянуть сову на глобус и изобретать топлива с УИ у земли приближающимся к 300 с и более.
Абалдеть! Нифигасе отношение. Может и Союз имеет отношение к Протону потому что и тот и другой сделаны из алюминия? А Миг-25 имеет отношение к Ил-96 потому что и тот и другой работают на керосине?
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
...И тут до меня ДОШЛО!
Все наши корефеи и завсегдатаи форума поняли одну важную тему!
Появление Протона-Лайт, как бы начало "новую эпоху" в российской космонавтике.
Эпоху прагматичного практицизма переходящего местами в ценизм.
Это совсем другая эпоха и критерии. Никаких флаговтыков, сухой расчет и выдавливание прагматичного смысла.
До этого все разработчики жаждали одного - крупнее, больше, мощнее, выше, дороже и значительнее. Даже если было задание экономить и оптимизировать.
А теперь парадигма меняется.
И если для этого нужно кастрировать большущую ракету. Нет вопросов, кастрируем...
...Наш мир меняется. И в этом мире тризенит, как таковой, нафиг никому не нужен. Более того и РД-171 безразличен как рекорд сам в себе.
Это чувствуют и это возбуждает и в чем то бесит.
Да, вот с этим, пожалуй, соглашусь! :oops: Прощание с романтикой космоса... Теперь это просто отрасль! :( И это бесит! :evil:
А ничего, что в остальном мире
ЦитироватьТеперь это просто отрасль!
- последние лет тридцать и никого это не бесит?
Цитироватьpkl пишет: Прощание с романтикой космоса... Теперь это просто отрасль! :( И это бесит! :evil:
Я это задолбался повторять лет 15. Можно было и раньше понять.
Всё это произошло ещё в начале 70-х гг прошлого века, и Маск и Протон-лайт абсолютно ничего не изменили.
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Есть такое мнение что это понимают. Но это лишь мнение а не факт. Может и не понимают. Может пока просто отложили до лучших времён пока опять появятся шальные нефтедоллары на перестройку всей отрасли под "ракету 21 века". .
Сланцевая нефть ограничивает стоимость нефти сверху где-то в 80 - 90$.
60-ю долларами она ограничивает. А это то что нужно нам чтобы не помереть но и не расти. Так что боюсь зависнем. А наши начальники космоса всё будут ждать пока на них прольются шальные нефтедоллары...
Хорошо бы /в смысле, 60-ю баксами/ - это неплохой стимул искать источники поступления валюты окромя углеводородов. Собственно, на на самом верху, мне кажется, уже начали понимать. А начальники космоса... что им прикажут, то и будут делать. Или поменяют.
Короче, никаких новых ракет! Наш удел - бесконечная модернизация "Союза" и "Протона". :oops:
Хм.. Насколько я понимаю значение слова Light, то применительно к ракете скорее всего подходит значение "лёгкий". Потому я так понял, что речь идёт о создании более лёгкой версии РН "Протон-М". Самый простой вариант, как мне видится, это вариант, полученный путём снятия 3 ступени. При этом может оставаться 4 ступень, например блок ДМ, но в облегченном варианте. как для РН "Зенит-3". Такая ракета будет по ТТХ близкой к "Зениту" и "Ангаре-А3". Её создание представляется мне самым простым и дешевым вариантом создания РН в таком классе с массой ПН 12-15 т на НОО
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьСтарый
пишет:
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Есть такое мнение что это понимают. Но это лишь мнение а не факт. Может и не понимают. Может пока просто отложили до лучших времён пока опять появятся шальные нефтедоллары на перестройку всей отрасли под "ракету 21 века". .
Сланцевая нефть ограничивает стоимость нефти сверху где-то в 80 - 90$.
60-ю долларами она ограничивает. А это то что нужно нам чтобы не помереть но и не расти. Так что боюсь зависнем. А наши начальники космоса всё будут ждать пока на них прольются шальные нефтедоллары...
Хорошо бы /в смысле, 60-ю баксами/ - это неплохой стимул искать источники поступления валюты окромя углеводородов. Собственно, на на самом верху, мне кажется, уже начали понимать. А начальники космоса... что им прикажут, то и будут делать. Или поменяют.
Короче, никаких новых ракет! Наш удел - бесконечная модернизация "Союза" и "Протона".
А с этого только налоги и там будет мизер от того что высасут с бюджета. Тот же аэропорт сколько будут отбивать.
Цитироватьpkl пишет:
Короче, никаких новых ракет! Наш удел - бесконечная модернизация "Союза" и "Протона". :oops:
На них же осваивать Луну и Марс.
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
Цитироватьpkl
пишет:
Короче, никаких новых ракет! Наш удел - бесконечная модернизация "Союза" и "Протона".
На них же осваивать Луну и Марс.
Четырехпуском...
Так вы, спецы другого поколения.
Родите чего нибудь. Свое.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Четырехпуском...
Ну, в принципе, да. А на Марс 20-пуском
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Цитироватьpkl пишет:
А запустить ПТК на "Лайт-Протоне" никак нельзя?
Для испытаний разве что беспилотных....
Экипаж сажать невозможно?
ЦитироватьСтарый пишет:
Нельзя. По причине отсутствия ПТК. :)
А если всё же сделают? ;)
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
Четырехпуском...
Ну, в принципе, да. А на Марс 20-пуском
Самому то не смешно?
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
И еще всем подарочек. Вот что я только что понял.
Протон-Лайт. Это отличный повод сделать протоновский старт на Восточном.
С языка сорвали! Всё хочу написать, да некогда.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Так вы, спецы другого поколения.
Родите чего нибудь. Свое.
Моё испытания проходит и неплохо.
ЦитироватьИскандер пишет:
Протон-Лайт это временная затычка.
Нет ничего более постоянного, чем что-то временное. Если действительно будет прост, дёшев и надёжен, то прослужит не меньше оригинального "Протона". + не забываем поддержку гептильной инфраструктуры для "Сармата". Короче, военным он понравится.
Обнюхайтесь. Не будет в России гептила на небоевых.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
И еще всем подарочек. Вот что я только что понял.
Протон-Лайт. Это отличный повод сделать протоновский старт на Восточном.
"Читайте меня раннего..." ©
А чего читать. Сам знаю не дурак. Много умных и трезвых мыслей излогаете...
Есати почитайте раннего меня, таки я утверждал что не старт Руси надо делать, а старты Союза, причем несколько!
Та ты шо. Я же блондинка с бронепоезда.
:{}
А помните, я тоже писал, что нам надо было ещё в 90-х делать старт для "Протона" на Свободном? :{}
Как не смешно это звучит, а на базе РН "Протон-М" можно создать альтернативу РН "Зенит", "Ангара-А3", и более мощный вариант. чем "Ангара-А5" с использованием кислородно-водородной 3 ступени.
У меня вопрос к спецам - а создать ракету с такой же конфигурацией, но под керосин-кислород вместо гептила, чисто теоретически хотя бы, можно? Это что бы использовать инфраструктуру РН "Протон-М". При этом такая ракета могла бы быть в вариантах "лайт" (2 ступени для выхода на НОО, ПН=12-15 т), "медиум" (3 ступени для выхода на НОО, ПН 22-25 т) и "хеви" (три ступени для выхода на НОО, 3 ступень водород-кислород, ПН=27-30 т). Спросите для чего? Иметь альтернативу "Восточному" на Байконуре но с использованием экологически чистого топлива. При этом используя переделанную инфраструктуру РН "Протон-М", минимизировать расходы на создание нового носителя. Один старт переделывается под "Союз-2.1А(Б)", а один под "Союз-2.1В". И такая себе "троица" - Плесецк, Байконур, "Восточный", с диапазоном РН от лёгкого до повышенной грузоподъёмности тяжелого класса.
При этом сохраняется КК "Союз", переделанный в 2-хместный вариант, но с большей автономностью, создается безпилотная версия корабля для доставки и возвращения грузов (некий аналог "Драгона В1").
ЦитироватьSOE пишет:
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
Не торопитесь вопить что этого не дадут сделать "зеленые" и белоленточники.
Нет, этого не дает и не даст сделать государство. Ровно как не позволяет за...рать свою территорию даже тем, кто реально может, а не публично бредит за клавиатурой, как вы.
Тем не менее "Рокоты" с Плесецка пускают. "Сарматы" делают.
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
Как не смешно это звучит, а на базе РН "Протон-М" можно создать альтернативу РН "Зенит", "Ангара-А3", и более мощный вариант. чем "Ангара-А5" с использованием кислородно-водородной 3 ступени.
У меня вопрос к спецам - а создать ракету с такой же конфигурацией, но под керосин-кислород вместо гептила, чисто теоретически хотя бы, можно? Это что бы использовать инфраструктуру РН "Протон-М". При этом такая ракета могла бы быть в вариантах "лайт" (2 ступени для выхода на НОО, ПН=12-15 т), "медиум" (3 ступени для выхода на НОО, ПН 22-25 т) и "хеви" (три ступени для выхода на НОО, 3 ступень водород-кислород, ПН=27-30 т). Спросите для чего? Иметь альтернативу "Восточному" на Байконуре но с использованием экологически чистого топлива. При этом используя переделанную инфраструктуру РН "Протон-М", минимизировать расходы на создание нового носителя. Один старт переделывается под "Союз-2.1А(Б)", а один под "Союз-2.1В". И такая себе "троица" - Плесецк, Байконур, "Восточный", с диапазоном РН от лёгкого до повышенной грузоподъёмности тяжелого класса.
При этом сохраняется КК "Союз", переделанный в 2-хместный вариант, но с большей автономностью, создается безпилотная версия корабля для доставки и возвращения грузов (некий аналог "Драгона В1" ;) .
Нет Максимум только облёт Луны и грузовики тудаже.
У обрезка уже проблемы неродившись.
Это снижающаяся надежность изделий хруников и сброшенный счетчик по подтвержденной надёжности.
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Не всё так просто: у нас ставится на вооружение "Сармат". И "Протон" для него может быть так же полезен, как ТТУ на американских ракетах для поддержания задела по МБР. Но что мы имеем сейчас?
ТТУ на американских РН не имеют никакого отношения к МБР и БРПЛ. Ни к поддержанию задела ни вообще.
А разве ТТУ производят не те же самые фирмы, что и двигатели для МБР и БРПЛ? А если глубже кооперацию взять /топливо, материалы/?
ЦитироватьЦитировать"Феникс" да, малопригоден сейчас. Но из него можно вырастить интересные РН, вплоть до супертяжа.
Ракета для выращивания неизвестно чего неизвестно для чего?
Для супертяжа. Ну и ряда тяжёлых РН.
ЦитироватьЦитироватьБыла "Ангара". Вот сделают "Протон-Лайт".
Протон-Лайт это чисто паллиативный вариант. Как с Атласа снимают лишние ускорители так с Протона снимают лишнюю ступень. Если спутник легче 5 тонн то эта ступень не нужна, никто не доплачивает нам за то что мы зашвырнём спутник почти на геостационар.
Но "Ангара" то зачем?
ЦитироватьЦитировать"Феникс" будет уже третьей аналогичной ракетой. Кто денег то даст?
Я в теме про конкурс уже три раза повторил: Феникс имеет смысл только если он будет вместо Ангары. Если он будет вмете с Ангарой то это вульгарный баблопопил. На две ракеты банально не хватит полезных нагрузок.
Ну значит, какой-то из них точно не будет.
А ты не думаешь, что "Ангара" уже всё? По крайней мере, здесь на форуме пытаются проводить эту мысль.
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьоктоген пишет:
Основной компонент-перхлорат аммония- и там, и там. Так что имеет и еще какое. У америкосов на МБР весьма прозаичное топливо, очень похожее на состав ТТУ что шаттла, что ТТУ Дельты-4 и Атласов. Они не пытаются натянуть сову на глобус и изобретать топлива с УИ у земли приближающимся к 300 с и более.
Абалдеть! Нифигасе отношение. Может и Союз имеет отношение к Протону потому что и тот и другой сделаны из алюминия? А Миг-25 имеет отношение к Ил-96 потому что и тот и другой работают на керосине?
Мне кажется, смотреть надо кооперацию предприятий там, там, там и там. Всяко они свою твердотопливную промышленность холят и лелеят, ты сам это писал.
ЦитироватьSeerndv пишет:
А ничего, что в остальном мире ЦитироватьТеперь это просто отрасль!
- последние лет тридцать и никого это не бесит?
Я про свой разрыв шаблона.
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьpkl пишет: Прощание с романтикой космоса... Теперь это просто отрасль! :( И это бесит! :evil:
Я это задолбался повторять лет 15. Можно было и раньше понять.
Всё это произошло ещё в начале 70-х гг прошлого века, и Маск и Протон-лайт абсолютно ничего не изменили.
А я понял только когда санкции ввели. :oops:
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
Хм.. Насколько я понимаю значение слова Light, то применительно к ракете скорее всего подходит значение "лёгкий". Потому я так понял, что речь идёт о создании более лёгкой версии РН "Протон-М". Самый простой вариант, как мне видится, это вариант, полученный путём снятия 3 ступени. При этом может оставаться 4 ступень, например блок ДМ, но в облегченном варианте. как для РН "Зенит-3". Такая ракета будет по ТТХ близкой к "Зениту" и "Ангаре-А3". Её создание представляется мне самым простым и дешевым вариантом создания РН в таком классе с массой ПН 12-15 т на НОО
Олег! На второй ступени "Протона" - 4 маршевых двигателя, а на третьей - 1. Идея в том, чтобы сделать ракету заметно дешевле, сняв вторую ступень, пусть даже ценой некоторого уменьшения массы ПН - в данном случае это не важно. А то, что Вы предлагаете, будет стоить как "Ангара-А3".
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
А с этого только налоги и там будет мизер от того что высасут с бюджета. Тот же аэропорт сколько будут отбивать.
Значит, надо искать дополнительные источники валюты.
Как я понял, они хотят вернуть прежние золотые деньки, когда мы были чуть ли не монополистами. И, соответственно, зарабатывать больше. Ракеты технологичны, стартов для них понастроено много - можно хоть каждую неделю пускать. И зарабатывать с оборота.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
Цитироватьpkl
пишет:
Короче, никаких новых ракет! Наш удел - бесконечная модернизация "Союза" и "Протона".
На них же осваивать Луну и Марс.
Четырехпуском...
Не, автоматами.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Так вы, спецы другого поколения.
Родите чего нибудь. Свое.
Рожаю: одноразовая РН с вытеснительной подачей; топливо: перекись+керосин; баки алюминиевые, армированные углепластиком; вытеснение сжатым азотом.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
...У обрезка уже проблемы неродившись.
Это снижающаяся надежность изделий хруников и сброшенный счетчик по подтвержденной надёжности.
Лайт-версия конструктивно проще - от этого его надёжность должна только выиграть. А вот качество изделий Хруничева... да, это Проблема.
Цитироватьpkl пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
...У обрезка уже проблемы неродившись.
Это снижающаяся надежность изделий хруников и сброшенный счетчик по подтвержденной надёжности.
Лайт-версия конструктивно проще - от этого его надёжность должна только выиграть. А вот качество изделий Хруничева... да, это Проблема.
- Там много нюансов начиная от собственных частот носителя.
Там и с башней возможно возится придётся. Нагрузки на установщик другие. Это то что первое в голову приходит.
- Хруничев само по себе Большая Проблема
Цитироватьpkl пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
Цитироватьpkl
пишет:
Короче, никаких новых ракет! Наш удел - бесконечная модернизация "Союза" и "Протона".
На них же осваивать Луну и Марс.
Четырехпуском...
Не, автоматами.
Онанизм.
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Так вы, спецы другого поколения.
Родите чего нибудь. Свое.
Рожаю: одноразовая РН с вытеснительной подачей; топливо: перекись+керосин; баки алюминиевые, армированные углепластиком; вытеснение сжатым азотом.
Родили...поздравляю. А теперь смело несите в бэби-бокс.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Онанизм.
Ну а что делать, если хочется, а на свадьбу денег нет? :D
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
Как не смешно это звучит, а на базе РН "Протон-М" можно создать альтернативу РН "Зенит", "Ангара-А3", и более мощный вариант. чем "Ангара-А5" с использованием кислородно-водородной 3 ступени.
И даже более мощный, чем "Ангара-5В"?
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
И даже более мощный, чем "Ангара-5В"?
Ну, если заменить 2 и 3 ступень одной водородной второй - тонн на 200...
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Так вы, спецы другого поколения.
Родите чего нибудь. Свое.
Рожаю: одноразовая РН с вытеснительной подачей; топливо: перекись+керосин; баки алюминиевые, армированные углепластиком; вытеснение сжатым азотом.
Во! Правильно мыслите! Я тоже давно к этой паре присматриваюсь. Сейчас даже ракетку посчитаю.
Давление в КС для обоих ступеней = 9 атмосфер (как у 2 ступени флакона-1, она тоже на вытесниловке)
Массовое совершенство 2-й ступени флакона = 10.4, но плотность у нашей топливной пары (перекись+керосин) на 30% выше, чем у ЖК/керосин. Кроме того, наша пара некриогенна, что позволяет делать межбаковые перегородки, да и всю ступень без теплоизоляции. Также, наша ступень намного больше по размерам, тут правило квадрата-куба действует.
Поэтому массовое совершенство этих ступеней будет = 12, это даже с запасом.
Считаем движки 98% перекись + керосин:
2-я ступень, степень расширения = 60, УИ в вакууме = 310 сек. (О/Г = 7.2/1)
А вот с первой ступенью не всё так просто. Тяга в вакууме будет составлять 180% от тяги на уровне моря. Это особенность низкого давления в КС. Поэтому придётся сильно дросселировать ЖРД.
1-я ступень, степень расширения = 9, УИ = 137-277 сек (ур. моря-вакуум). УИ у земли хоть и маленький, но он очень быстро растёт, и на высоте 5 км уже составляем 182 сек, 10 км - 228 сек (О/Г = 6.3/1)
Кстати, большая тяговооружённость позволит компенсировать часть грав. потерь во время работы 1-й ступени.
ПН на НОО пускай будет 25 тонн, чтоб точно уделать флакон. Считаем:
2-я ступень:
Масса пустой = 18 тонн, заправленной = 216 тонн + ПН (25 тонн) = 241 тонна.
dV 2 ступени = 5239 м/с.
1-я ступень:
Масса пустой = 117 тонн, заправленной = 1404 тонны + 2-я ступень с ПН = 1645 тонн.
dV 1 ступени = 3963 м/с.
Итого dV = 9202 м/с. Мю ПН = 1.52%.
А теперь ставим на эту РН 3-ю ступень на той-же топливной паре для отправки грузов на ГПО, схема с довыведением.
3-я ступень:
Масса пустой = 4.85 тонны, заправленной = 58.2 тонны.
Трёхступенчатая РН позволит отправлять на ГПО до 10 тонн груза (Флакон может лишь 8300 кг, причём в одноразовом варианте)
Если же использовать трёхступенчатый вариант для доставки грузов на НОО, то ПН на НОО увеличится с 25 тонн до 37 тонн!!! А мю ПН = 2.16%
Я тут прикинул как будет выглядеть Первая версия Протон-Лайт v1.0, без конструктивных изменений в ступенях.
Получается вполне сностно, быстро и экономично.
А потом уже можно потихоньку по мере надобности "накачивать объемы топлива" в ступенях, сначала во второй ступени, потом и в первой
Цитироватьpkl пишет:
Рожаю: одноразовая РН с вытеснительной подачей; топливо: перекись+керосин; баки алюминиевые, армированные углепластиком; вытеснение сжатым азотом.
За исключением азота прям BA-2 (http://www.astronautix.com/lvs/bealba2.htm).
Мое предложение. Кислород + метан, наддув парами, подача электрическим насосом на литий-ионных аккумуляторах, давление в КС 50-60 атм. Гибрид фаирфлая с электроном. Возможно даже обсчитаю как-нибудь.
ЦитироватьKap пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Рожаю: одноразовая РН с вытеснительной подачей; топливо: перекись+керосин; баки алюминиевые, армированные углепластиком; вытеснение сжатым азотом.
За исключением азота прям BA-2 (http://www.astronautix.com/lvs/bealba2.htm) .
Мое предложение. Кислород + метан, наддув парами, подача электрическим насосом на литий-ионных аккумуляторах, давление в КС 50-60 атм. Гибрид фаирфлая с электроном. Возможно даже обсчитаю как-нибудь.
На кислород+метане (а лучше, кислород+этилене) можно и приемлемую одноступенчатую РН сделать с мю ПН до 2%. Вот только дальше НОО она никуда летать не сможет, вот в чём беда.
ЦитироватьКомодский Варан пишет:
Вот только дальше НОО
Давно пора сделать две вещи:
1) Проверить работает ли ЕМ-драйв в космосе.
2) Если работает, выше НОО летать только на нем, если нет - на ЭРД.
Цитироватьpkl пишет:
Прощание с романтикой космоса... Теперь это просто отрасль! :( И это бесит! :evil:
"Не прощай, а здравствуй, ...!"(С)
Она (романтика) может с этого наконец-то начаться, точнее возродиться - сейчас до фига внимания и энергии съедают носители, а не полезная нагрузка. В результате есть телега, но сена либо нет, либо оно некачественное - может хоть с прагматичным подходом, теперь к ПН будет больше внимания и будет больше ресурсов тратиться на это.
Законы физики неумолимы: как не извращайся с РН на химических реакциях, а получишь то же самое вид сбоку.
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
У меня вопрос к спецам - а создать ракету с такой же конфигурацией, но под керосин-кислород вместо гептила, чисто теоретически хотя бы, можно?
Я не могу сейчас проверить - данных нет под рукой - но ещё во времена RU.SPACE, я насчитал, что по геометрии ракета может быть почти один-в-один, только окислитель с горючим надо местами поменять: плотность и стехиометрическое отношение компонентов топлива другое. Понятно, что там помимо геометрии почти всё менять придётся: двигатели, СУ, материалы баков, топливную инфраструктуру - короче, как ни крути, новая РН.
А вообще проекты были ещё в 70е, но они не пошли :( Почему Хруники в конце 90-х пошли не по этому пути, а по пути сосисок для меня до сих пор загадка. Но что сделано, то сделано.
Цитироватьpkl пишет:
А ты не думаешь, что "Ангара" уже всё? По крайней мере, здесь на форуме пытаются проводить эту мысль.
Так её Старый-то как раз и проводит - выдаёт желаемое за действительное.
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
Как не смешно это звучит, а на базе РН "Протон-М" можно создать альтернативу РН "Зенит", "Ангара-А3", и более мощный вариант. чем "Ангара-А5" с использованием кислородно-водородной 3 ступени.
И даже более мощный, чем "Ангара-5В"?
Да. как эт не странно покажется. Ну не намного...и будет это не дешево. Так что этим заниматься не стоит.
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
Как не смешно это звучит, а на базе РН "Протон-М" можно создать альтернативу РН "Зенит", "Ангара-А3", и более мощный вариант. чем "Ангара-А5" с использованием кислородно-водородной 3 ступени.
И даже более мощный, чем "Ангара-5В"?
Да. как эт не странно покажется.
Покажется.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
Как не смешно это звучит, а на базе РН "Протон-М" можно создать альтернативу РН "Зенит", "Ангара-А3", и более мощный вариант. чем "Ангара-А5" с использованием кислородно-водородной 3 ступени.
И даже более мощный, чем "Ангара-5В"?
Да. как эт не странно покажется.
Покажется.
Креститесь... (подколол) ;)
А если серьезно, увеличить заправку первой и второй и второй до массы М старт=840 тонн
и при использовании нафтиловрй второй ступени ( 4 двигателя РД-0125А) 30 тонн грузоподъемность
При спользовании водородной второй ступени Тяга 140 тнн у и 450 М топлива 140тонн, около 42 тонн.
ГОВОПР....
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
Как не смешно это звучит, а на базе РН "Протон-М" можно создать альтернативу РН "Зенит", "Ангара-А3", и более мощный вариант. чем "Ангара-А5" с использованием кислородно-водородной 3 ступени.
И даже более мощный, чем "Ангара-5В"?
Да. как эт не странно покажется.
Покажется.
Креститесь... (подколол) ;)
Ответ неверный: считать надо, а не креститься. Я такой Протон (2 ступени, вторая водородная с РД0122) аж в 1989 годе считал. И сейчас посчитал - результат практически не изменился: в 1989 г. наситал 35 т, сейчас - 36,2-36,4 в зависимости от степени форсирования РД0122. А у Ангары-А5В расчетная 37-38 т.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
Как не смешно это звучит, а на базе РН "Протон-М" можно создать альтернативу РН "Зенит", "Ангара-А3", и более мощный вариант. чем "Ангара-А5" с использованием кислородно-водородной 3 ступени.
И даже более мощный, чем "Ангара-5В"?
Да. как эт не странно покажется.
Покажется.
Креститесь... (подколол) ;)
Ответ неверный: считать надо, а не креститься. Я такой Протон (2 ступени, вторая водородная с РД0122) аж в 1989 годе считал. И сейчас посчитал - результат практически не изменился: в 1989 г. наситал 35 т, сейчас - 36,2-36,4 в зависимости от степени форсирования РД0122. А у Ангары-А5В расчетная 37-38 т.
Ага а я еще давно, даже не помню когда посылал енти предложения в Роскосмос, а может быть и хруникам, и даже официальный ответ получал...ну и что с того? Как всегда переборщили со второй ступенью. Масса конструкции небось 20 тонн? А надо меньше!
Да вобще этодорого будет и не нужно нифига.
20- тонн с копейками, это все что нужно выше это орбитальная заправка. Считаю что супертяжи опасны и надо запретить их даже расчитывать бюджетным организациям.
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
Как не смешно это звучит, а на базе РН "Протон-М" можно создать альтернативу РН "Зенит", "Ангара-А3", и более мощный вариант. чем "Ангара-А5" с использованием кислородно-водородной 3 ступени.
И даже более мощный, чем "Ангара-5В"?
Да. как эт не странно покажется.
Покажется.
Креститесь... (подколол) ;)
Ответ неверный: считать надо, а не креститься. Я такой Протон (2 ступени, вторая водородная с РД0122) аж в 1989 годе считал. И сейчас посчитал - результат практически не изменился: в 1989 г. наситал 35 т, сейчас - 36,2-36,4 в зависимости от степени форсирования РД0122. А у Ангары-А5В расчетная 37-38 т.
Как всегда переборщили со второй ступенью. Масса конструкции небось 20 тонн? А надо меньше!
"Мы за все хорошее и против всего плохого". Одна ДУ на основе 11Д122 имеет массу около 6 тонн.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
Как всегда переборщили со второй ступенью. Масса конструкции небось 20 тонн? А надо меньше!
"Мы за все хорошее и против всего плохого". Одна ДУ на основе 11Д122 имеет массу около 6 тонн.
Вот поэтому и нельзя етого монстра применять. Был хороший двигун на 40 тонн - четыре штучки и адью.
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
Как всегда переборщили со второй ступенью. Масса конструкции небось 20 тонн? А надо меньше!
"Мы за все хорошее и против всего плохого". Одна ДУ на основе 11Д122 имеет массу около 6 тонн.
Вот поэтому и нельзя етого монстра применять. Был хороший двигун Люльки - четыре штучки и адью.
Четыре дороже одного :-( И на Протон могли и не влезть.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
Как всегда переборщили со второй ступенью. Масса конструкции небось 20 тонн? А надо меньше!
"Мы за все хорошее и против всего плохого". Одна ДУ на основе 11Д122 имеет массу около 6 тонн.
Вот поэтому и нельзя етого монстра применять. Был хороший двигун Люльки - четыре штучки и адью.
Четыре дороже одного :-( И на Протон могли и не влезть.
40 и 200 вы чего? 200 сейсас просто не восстановить производство, а сорокатонник, сполне и если будет 6 заказов в год, то 24 штуки в год это уже серия!
Кстати я вспомнил, что считал установку на Протон водородной ступени Ариан-5, очень даже мило получалось!
ЦитироватьАлександр Разоренов пишет:
Законы физики неумолимы: как не извращайся с РН на химических реакциях, а получишь то же самое вид сбоку.
Еще один "физик"...
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьЮрий Морозов
пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
Как не смешно это звучит, а на базе РН "Протон-М" можно создать альтернативу РН "Зенит", "Ангара-А3", и более мощный вариант. чем "Ангара-А5" с использованием кислородно-водородной 3 ступени.
И даже более мощный, чем "Ангара-5В"?
Да. как эт не странно покажется.
Покажется.
Креститесь... (подколол)
Ответ неверный: считать надо, а не креститься. Я такой Протон (2 ступени, вторая водородная с РД0122) аж в 1989 годе считал. И сейчас посчитал - результат практически не изменился: в 1989 г. наситал 35 т, сейчас - 36,2-36,4 в зависимости от степени форсирования РД0122. А у Ангары-А5В расчетная 37-38 т.
А длина переходного отсека какая.
Вообще у тебя постоянно завышение на 2-4%.
Плюс что с креном.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
А длина переходного отсека какая.
Вообще у тебя постоянно завышение на 2-4%.
Плюс что с креном.
Я чересчур оптимистичный. :) а крен от слишком большой дозы авантюристичности.
Но посуди сам, 2-4% это мелочь на фоне огромного Звездного неба и готовности засылать ракеты на Марс с десантом, без шанса вернуться назад.
Расслабся. :D
Кстати, дляинна переходного отсека при 4 двигателях уменьшается до приемлемых величин.
Диаметр водородной ступени 5600 мм
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
А длина переходного отсека какая.
Вообще у тебя постоянно завышение на 2-4%.
Плюс что с креном.
Когда как. Бывает, что ниже чуток получается.
С креном все Ок - сопло крена как на Энергии-М
Длина переходника вместе с ХО 2-й ступени должна быть в районе 6-7 метров.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
А длина переходного отсека какая.
Вообще у тебя постоянно завышение на 2-4%.
Плюс что с креном.
Когда как. Бывает, что ниже чуток получается.
С креном все Ок - сопло крена как на Энергии-М
Длина переходника вместе с ХО 2-й ступени должна быть в районе 6-7 метров.
Так вот часть этих 2-4% это расход на управление и стабилизацию.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
А длина переходного отсека какая.
Вообще у тебя постоянно завышение на 2-4%.
Плюс что с креном.
Когда как. Бывает, что ниже чуток получается.
С креном все Ок - сопло крена как на Энергии-М
Длина переходника вместе с ХО 2-й ступени должна быть в районе 6-7 метров.
Так вот часть этих 2-4% это расход на управление и стабилизацию.
Да меньше там. Углы отклонения по тангажу-рысканью мизерные. А по крену можно управлять импульсными соплами, а не непрерывно работающими. Основная погрешность складывается:
а) неточность исходных данных
б) методических погрешностей модели (неучет, скажем, кориолисой или аэростатической силы; плоское движение)
в) ограниченные возможности модели (невозможность учета таких вещей, как пространственные маневры. пассивные участки и т.д.).
Но для проектировочных расчетов очень даже нормально получается.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
А длина переходного отсека какая.
Вообще у тебя постоянно завышение на 2-4%.
Плюс что с креном.
Когда как. Бывает, что ниже чуток получается.
С креном все Ок - сопло крена как на Энергии-М
Длина переходника вместе с ХО 2-й ступени должна быть в районе 6-7 метров.
Так вот часть этих 2-4% это расход на управление и стабилизацию.
Да меньше там. Углы отклонения по тангажу-рысканью мизерные. А по крену можно управлять импульсными соплами, а не непрерывно работающими. Основная погрешность складывается:
а) неточность исходных данных
б) методических погрешностей модели (неучет, скажем, кориолисой или аэростатической силы; плоское движение)
в) ограниченные возможности модели (невозможность учета таких вещей, как пространственные маневры. пассивные участки и т.д.).
Но для проектировочных расчетов очень даже нормально получается.
Это расчетный запас. На макс ветровую нагрузку.
Кстати Протон с терминалкой может доиграться в один прекрасный момент.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Это расчетный запас. На макс ветровую нагрузку.
Кстати Протон с терминалкой может доиграться в один прекрасный момент.
Какая там нахрен ветровая нагрузка на 2-й ступени? :D
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
Ну, в принципе, да. А на Марс 20-пуском
Самому то не смешно?
Так и я про то
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
Это расчетный запас. На макс ветровую нагрузку.
Кстати Протон с терминалкой может доиграться в один прекрасный момент.
Какая там нахрен ветровая нагрузка на 2-й ступени?
А в пакете?
Цитироватьpkl пишет:
Олег! На второй ступени "Протона" - 4 маршевых двигателя, а на третьей - 1. Идея в том, чтобы сделать ракету заметно дешевле, сняв вторую ступень, пусть даже ценой некоторого уменьшения массы ПН - в данном случае это не важно. А то, что Вы предлагаете, будет стоить как "Ангара-А3".
Смысл не в количестве двигателей. В условиях кризиса - а в России кризис, и похоже надолго, надо искать наболее оптимальные пути. "Зенит-2/3", судя по всему, почил в бозе, "Ангара-А3" - ещё и конь не топтался. И если несколько лет назад на тему того же "Зенита" говорили, что ракета такого класса не нужна, то сейчас, похоже, стала нужна. А самый дешевый и быстрый вариант создания такой РН - уменьшение ступеней, выводящих ПН на НОО с 3 до 2. И в варианте с РБ еще и вариант РН "Зенит-3" для выведения с Байконура ПН на ГСО и ГПО
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
И даже более мощный, чем "Ангара-5В"?
Нет. Были варианты с 4 кислородно-водородной ступенью и варианты с заменой 3 и 4 ступени на кислородно-водородную. В варианте 3-ступенчатой РН, масса ПН=27,5 т на НОО=200 км
ЦитироватьАлександр Разоренов пишет:
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
У меня вопрос к спецам - а создать ракету с такой же конфигурацией, но под керосин-кислород вместо гептила, чисто теоретически хотя бы, можно?
Я не могу сейчас проверить - данных нет под рукой - но ещё во времена RU.SPACE, я насчитал, что по геометрии ракета может быть почти один-в-один, только окислитель с горючим надо местами поменять: плотность и стехиометрическое отношение компонентов топлива другое. Понятно, что там помимо геометрии почти всё менять придётся: двигатели, СУ, материалы баков, топливную инфраструктуру - короче, как ни крути, новая РН.
А вообще проекты были ещё в 70е, но они не пошли :( Почему Хруники в конце 90-х пошли не по этому пути, а по пути сосисок для меня до сих пор загадка. Но что сделано, то сделано.
Я понимаю, что всё придется менять. Идея в том, что бы использовать, пусть и в переделанном виде, имеющуюся инфраструктуру РН "Протон-М"
ЦитироватьАлександр Разоренов пишет:
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
У меня вопрос к спецам - а создать ракету с такой же конфигурацией, но под керосин-кислород вместо гептила, чисто теоретически хотя бы, можно?
Я не могу сейчас проверить - данных нет под рукой - но ещё во времена RU.SPACE, я насчитал, что по геометрии ракета может быть почти один-в-один, только окислитель с горючим надо местами поменять: плотность и стехиометрическое отношение компонентов топлива другое.
Был не прав, ошибся :(
ЦитироватьАлександр Разоренов пишет:
Был не прав, ошибся :(
В чём именно?
Было уже?
http://www.russianspaceweb.com/proton-light.html
ЦитироватьNilk пишет:
Было уже?
http://www.russianspaceweb.com/proton-light.html
То что я и думал - ракета в классе "Зенит-2,3/Ангара-А3". У этой ракеты получается "выбрасывают" 2, а не 3 ступень?
ЦитироватьУ этой ракеты получается "выбрасывают" 2, а не 3 ступень?
Да, именно так
ЦитироватьNilk пишет:
Да, именно так
А если бы убрать 3 ступень и оставить вторую, то какая масса ПН была бы?
ЦитироватьNilk пишет:
ЦитироватьУ этой ракеты получается "выбрасывают" 2, а не 3 ступень?
Да, именно так
А тягу двигателей 1 ступени будут уменьшать?
ЦитироватьА если бы убрать 3 ступень и оставить вторую, то какая масса ПН была бы?
ЦитироватьА тягу двигателей 1 ступени будут уменьшать?
В теме про Протон всё уже обсуждали и считали
Вариант "Протон-Лайт", думаю, появился из-за желания удешевить стоимость пусков "Протона-М" в случаях, когда масса выводимой на ГПО ПН менее 4,5 - 5 тонн. Как показывает практика, в перечне ПН, запускаемых "Протоном-М" таких КА немало. С технической точки зрения использование "Протона-М" для их запуска несколько избыточно, и заказчику приходится платить за эту "избыточную" энергетику. Появление "Протона-Лайт" может помочь клиентам ILS оптимизировать выбор РН под конкретную ПН, и тем самым, оптимизировать стоимость запусков, сделав её вполне конкурентной.
Вторая причина, как мне видится, заключается в желании иметь ракету, незавязанную на МО и её представителей в лице ВП. Опыт создания подобных "коммерческих" ракет у предприятия имеется, опыт вполне положительный и, главное, менее геморройный в смысле оперативности решения технических и организационных проблем, возникающих в процессе создания, адаптации и эксплуатации образцов РКТ.
Ни о какой замене или альтернативе пятой или третьей "Ангаре" речи не идёт. Это решение касается только "Протона" и только до завершения его эксплуатации, имхо.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Вариант "Протон-Лайт", думаю, появился из-за желания удешевить стоимость пусков "Протона-М" в случаях, когда масса выводимой на ГПО ПН менее 4,5 - 5 тонн. Как показывает практика, в перечне ПН, запускаемых "Протоном-М" таких КА немало. С технической точки зрения использование "Протона-М" для их запуска несколько избыточно, и заказчику приходится платить за эту "избыточную" энергетику. Появление "Протона-Лайт" может помочь клиентам ILS оптимизировать выбор РН под конкретную ПН, и тем самым, оптимизировать стоимость запусков, сделав её вполне конкурентной.
Вторая причина, как мне видится, заключается в желании иметь ракету, незавязанную на МО и её представителей в лице ВП. Опыт создания подобных "коммерческих" ракет у предприятия имеется, опыт вполне положительный и, главное, менее геморройный в смысле оперативности решения технических и организационных проблем, возникающих в процессе создания, адаптации и эксплуатации образцов РКТ.
Ни о какой замене или альтернативе пятой или третьей "Ангаре" речи не идёт. Это решение касается только "Протона" и только до завершения его эксплуатации, имхо.
А Вам не кажется, что этим надо было заниматься лет 10-15 назад?
ЦитироватьNilk пишет:
ЦитироватьА если бы убрать 3 ступень и оставить вторую, то какая масса ПН была бы?
ЦитироватьА тягу двигателей 1 ступени будут уменьшать?
В теме про Протон всё уже обсуждали и считали
Ну всю тему просматривать будет долго
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
Это расчетный запас. На макс ветровую нагрузку.
Кстати Протон с терминалкой может доиграться в один прекрасный момент.
Какая там нахрен ветровая нагрузка на 2-й ступени?
А в пакете?
В проектных расчетах потери ХС на управление на первой ступени вообще не учитывают.
ЦитироватьАтяпа пишет:
А Вам не кажется, что этим надо было заниматься лет 10-15 назад?
15 лет назад был "Зенит" и большие надежды на "Морской старт". 10 лет назад пошли деньги на "Ангару".
А 25 лет назад считалось что "Протону" жить ещё лет 5.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Вариант "Протон-Лайт", думаю, появился из-за желания удешевить стоимость пусков "Протона-М" в случаях, когда масса выводимой на ГПО ПН менее 4,5 - 5 тонн. Как показывает практика, в перечне ПН, запускаемых "Протоном-М" таких КА немало. С технической точки зрения использование "Протона-М" для их запуска несколько избыточно, и заказчику приходится платить за эту "избыточную" энергетику. Появление "Протона-Лайт" может помочь клиентам ILS оптимизировать выбор РН под конкретную ПН, и тем самым, оптимизировать стоимость запусков, сделав её вполне конкурентной.
Вторая причина, как мне видится, заключается в желании иметь ракету, незавязанную на МО и её представителей в лице ВП. Опыт создания подобных "коммерческих" ракет у предприятия имеется, опыт вполне положительный и, главное, менее геморройный в смысле оперативности решения технических и организационных проблем, возникающих в процессе создания, адаптации и эксплуатации образцов РКТ.
Ни о какой замене или альтернативе пятой или третьей "Ангаре" речи не идёт. Это решение касается только "Протона" и только до завершения его эксплуатации, имхо.
Салютмэн, при всем моем уважении к вам, вы хорошо понимая в космической технике, немного понимаете в Политике. Началась 4 мировая война, она странная без ядерных ударов и активных боевых действий против главных сторон. Вся кровь и смерти на стороне. Но ведь диверсии никто не отменял. Где гарантии что из-за диверсий не будут регулярно останавливаться пуски. А это значит заинтересованным и влиятельным ведомствам понадобяться альтернативные ностители и "грузовые линейки" на разные типы нагрузок. А это значит что и Ангара и Протон ( я уверен появиться и более легкий вариант на 9 тонн, и более тяжелый тонн на 40 ) как линейки носителей будут существовать и работать.
Но прошу вспомнить что именно Пртон любим и знаем определенными ведомствами. И еще он ДЕШЕВЛЕ.
И как только война обостриться предпочтение будет оказываться ПРОТОНУ и его производным.
А это знасит производство Протона и Ангара - РАЗДЕЛЯТ. А Хруничев останется с проектом Феникс...забавно? Но вероятно.
ЦитироватьАтяпа пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Вариант "Протон-Лайт", думаю, появился из-за желания удешевить стоимость пусков "Протона-М" в случаях, когда масса выводимой на ГПО ПН менее 4,5 - 5 тонн. Как показывает практика, в перечне ПН, запускаемых "Протоном-М" таких КА немало. С технической точки зрения использование "Протона-М" для их запуска несколько избыточно, и заказчику приходится платить за эту "избыточную" энергетику. Появление "Протона-Лайт" может помочь клиентам ILS оптимизировать выбор РН под конкретную ПН, и тем самым, оптимизировать стоимость запусков, сделав её вполне конкурентной.
Вторая причина, как мне видится, заключается в желании иметь ракету, незавязанную на МО и её представителей в лице ВП. Опыт создания подобных "коммерческих" ракет у предприятия имеется, опыт вполне положительный и, главное, менее геморройный в смысле оперативности решения технических и организационных проблем, возникающих в процессе создания, адаптации и эксплуатации образцов РКТ.
Ни о какой замене или альтернативе пятой или третьей "Ангаре" речи не идёт. Это решение касается только "Протона" и только до завершения его эксплуатации, имхо.
А Вам не кажется, что этим надо было заниматься лет 10-15 назад?
Это Россия, когда кажется первом делом покреститесь, авось поможет отогнать морок. :D
Если переделывать верхнюю ступень, то имеет прямой смысл применить РД0256 с большим насадком радиационного охлаждения.
ЦитироватьSalo пишет:
Если переделывать верхнюю ступень, то имеет прямой смысл применить РД0256 с большим насадком радиационного охлаждения.
У нас дешевле вернуть вторую ступень нежели чем оснащать двигатель насадком.
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
Вся кровь и смерти на стороне. Но ведь диверсии никто не отменял. Где гарантии что из-за диверсий не будут регулярно останавливаться пуски.
Странно... Середина лета и такое обстрение... Делириум тременс?
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
Вся кровь и смерти на стороне. Но ведь диверсии никто не отменял. Где гарантии что из-за диверсий не будут регулярно останавливаться пуски.
Странно... Середина лета и такое обстрение... Делириум тременс?
На то и штуцер что б ы вставлять. Но как всегда на полметра ниже и не стой стороны. Хоть , что то в нашем мире постоянно. :D
ЦитироватьКомодский Варан пишет:
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Так вы, спецы другого поколения.
Родите чего нибудь. Свое.
Рожаю: одноразовая РН с вытеснительной подачей; топливо: перекись+керосин; баки алюминиевые, армированные углепластиком; вытеснение сжатым азотом.
Во! Правильно мыслите!
Угу. А давление в камере нельзя поднять? Мы же баки углеволокном армировать хотим.
Но лучше, наверное, об этом в профильной теме. ;)
ЦитироватьSalo пишет:
Если переделывать верхнюю ступень, то имеет прямой смысл применить РД0256 с большим насадком радиационного охлаждения.
Я именно об этом уже говорил, I уд можно поднять до 340 как у немцев
Насколько это важно, приведу приблизительный данные полученные мной при расчетах.
Если с Байконура запускать на ГПО спутник, без РБ, а повторным включением 2 ступени. При изначальных массах штатных ступеней Протона, получается около 3300 кг при импульсе уд.=325 сек
Если повысить импульс с помощью насадка до 340 сек, то масса спутника выводимого на ГПО увеличивается на 650 кг, до 3950 кг!
А это очень большая разница! 20%
И это всего-лишь сопловой насадок!
ЦитироватьKap пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Рожаю: одноразовая РН с вытеснительной подачей; топливо: перекись+керосин; баки алюминиевые, армированные углепластиком; вытеснение сжатым азотом.
За исключением азота прям BA-2 (http://www.astronautix.com/lvs/bealba2.htm) .
Мое предложение. Кислород + метан, наддув парами, подача электрическим насосом на литий-ионных аккумуляторах, давление в КС 50-60 атм. Гибрид фаирфлая с электроном. Возможно даже обсчитаю как-нибудь.
Ммм... интересная идея. Откройте специальную тему, чисто обсудить, а?
ЦитироватьАлександр Разоренов пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Прощание с романтикой космоса... Теперь это просто отрасль! :( И это бесит! :evil:
"Не прощай, а здравствуй, ...!"(С)
Она (романтика) может с этого наконец-то начаться, точнее возродиться - сейчас до фига внимания и энергии съедают носители, а не полезная нагрузка. В результате есть телега, но сена либо нет, либо оно некачественное - может хоть с прагматичным подходом, теперь к ПН будет больше внимания и будет больше ресурсов тратиться на это.
Законы физики неумолимы: как не извращайся с РН на химических реакциях, а получишь то же самое вид сбоку.
Законы экономики так же неумолимы. А денег нет. И какой-либо экономически выгодной деятельности, кроме запуска и использования ИСЗ для оказания информационных услуг, в космосе нет и не просматривается.
ЦитироватьАлександр Разоренов пишет:
...А вообще проекты были ещё в 70е, но они не пошли :( Почему Хруники в конце 90-х пошли не по этому пути, а по пути сосисок для меня до сих пор загадка.
Хотели одним махом заменить и "Протон", и "Циклон", и "Союз" с "Зенитом". Про это Старый тоже писал.
ЦитироватьKap пишет:
ЦитироватьАлександр Разоренов пишет:
Законы физики неумолимы: как не извращайся с РН на химических реакциях, а получишь то же самое вид сбоку.
Еще один "физик"...
Ну найдите способ поднять у.и. ЖРД в два раза! ;)
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
Смысл не в количестве двигателей.
Как раз в этом: ибо количество двигателей напрямую влияет на стоимость РН. Обсуждаемая ракета как раз имеет грузоподъёмность "Зенита" при меньшей /полагаю/ стоимости.
Цитироватьpkl пишет:
Как раз в этом: ибо количество двигателей напрямую влияет на стоимость РН. Обсуждаемая ракета как раз имеет грузоподъёмность "Зенита" при меньшей /полагаю/ стоимости.
Объясните мне - как так получается, что если первая версия ракеты "Протон" была 2-ступенчатой и выводила около 12 т ПН, то теперь замена 2 ступени на третью даст чуть ли не большую массу ПН?
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
ЦитироватьNilk пишет:
ЦитироватьА если бы убрать 3 ступень и оставить вторую, то какая масса ПН была бы?
ЦитироватьА тягу двигателей 1 ступени будут уменьшать?
В теме про Протон всё уже обсуждали и считали
Ну всю тему просматривать будет долго
Олег! Ну я же Вам сказал вкратце!
Цитироватьpkl пишет:
Обсуждаемая ракета как раз имеет грузоподъёмность "Зенита" при меньшей /полагаю/ стоимости.
Не знаю как там на счет стоимости. Стоимость "Зенита" возросла из-за поднятия цены на РД-171 М (в основном) ну и других комплектующих из России. Естественно Украина подняла цену на ракету в целом. По статье в "Росбалте" помню цифры - "Зенит" - 1,2 млрд рублей, а "Протон" - 1,4 млрд рублей. Т.е примерно 37 и 43 млн долларов ао тому курсу.
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
Объясните мне - как так получается, что если первая версия ракеты "Протон" была 2-ступенчатой и выводила около 12 т ПН, то теперь замена 2 ступени на третью даст чуть ли не большую массу ПН?
Вес двигателей, тяга двигателей, вес системы управления, вес обтекателя. Тогдашний и нынешний "малыши" только издалека похожи.
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Как раз в этом: ибо количество двигателей напрямую влияет на стоимость РН. Обсуждаемая ракета как раз имеет грузоподъёмность "Зенита" при меньшей /полагаю/ стоимости.
Объясните мне - как так получается, что если первая версия ракеты "Протон" была 2-ступенчатой и выводила около 12 т ПН, то теперь замена 2 ступени на третью даст чуть ли не большую массу ПН?
Усовершенствование двигателей + уменьшение сухого веса ракеты /композиты и т.п./ + усовершенствование алгоритмов работы СУ + уменьшение невырабатываемых остатков топлива! :)
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Обсуждаемая ракета как раз имеет грузоподъёмность "Зенита" при меньшей /полагаю/ стоимости.
Не знаю как там на счет стоимости. Стоимость "Зенита" возросла из-за поднятия цены на РД-171 М (в основном) ну и других комплектующих из России. Естественно Украина подняла цену на ракету в целом. По статье в "Росбалте" помню цифры - "Зенит" - 1,2 млрд рублей, а "Протон" - 1,4 млрд рублей. Т.е примерно 37 и 43 млн долларов ао тому курсу.
В том то и дело, что Россия спонсировала ракетно-космическую промышленность Украины из политических соображений. Ну а после известных событий от этой практики решено отказаться.
Из приведённых Вами же цифр видно, что на рынке запусков "Протон-Лайт" выигрывает у "Зенита" всухую.
Зенит вообще не игрок на этом рынке.
Ну как же, ведь было время!
Proton-Light proposed (http://russianspaceweb.com/proton-light.html)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/123864.jpg)
Цитироватьpkl пишет:
В том то и дело, что Россия спонсировала ракетно-космическую промышленность Украины из политических соображений. Ну а после известных событий от этой практики решено отказаться.
Из приведённых Вами же цифр видно, что на рынке запусков "Протон-Лайт" выигрывает у "Зенита" всухую.
Ничего Россия не спонсировала. Наоборот - она сделала всё, что бы уничтожить украинскую отрасль.
Цитироватьpkl пишет:
Олег! Ну я же Вам сказал вкратце!
Что именно?
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
Ничего Россия не спонсировала. Наоборот - она сделала всё, что бы уничтожить украинскую отрасль.
Ну конечно. И кредит на "Балкантавру" не давала, и индейцев в джунглях охмуряла.
P.S. Нельзя ли открыть тематическую ветку (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum14/topic7049/)?
ЦитироватьБлудный пишет:
Ну конечно. И кредит на "Балкантавру" не давала, и индейцев в джунглях охмуряла.
P.S. Нельзя ли открыть тематическую ветку (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum14/topic7049/) ?
Я не хочу дискутировать на эту тему.
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
Цитироватьpkl пишет:
В том то и дело, что Россия спонсировала ракетно-космическую промышленность Украины из политических соображений. Ну а после известных событий от этой практики решено отказаться.
Из приведённых Вами же цифр видно, что на рынке запусков "Протон-Лайт" выигрывает у "Зенита" всухую.
Ничего Россия не спонсировала. Наоборот - она сделала всё, что бы уничтожить украинскую отрасль.
А что была такая самостоятельная отрасль в Украине? Это была Российско-Украинская отрасль, Союзовского происхождения. И если Украина сказала гуд-бай, Россия сказала бай-бай.
То же самое ждёт и самолётостроение и ещё много кой чего.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSalo пишет:
Если переделывать верхнюю ступень, то имеет прямой смысл применить РД0256 с большим насадком радиационного охлаждения.
У нас дешевле вернуть вторую ступень нежели чем оснащать двигатель насадком.
А смысл возвращать вторую ступень?
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
Смысл не в количестве двигателей.
Как раз в этом: ибо количество двигателей напрямую влияет на стоимость РН. Обсуждаемая ракета как раз имеет грузоподъёмность "Зенита" при меньшей /полагаю/ стоимости.
Больше, заметно больше, чем у Зенита при его старте с Байконура.
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Как раз в этом: ибо количество двигателей напрямую влияет на стоимость РН. Обсуждаемая ракета как раз имеет грузоподъёмность "Зенита" при меньшей /полагаю/ стоимости.
Объясните мне - как так получается, что если первая версия ракеты "Протон" была 2-ступенчатой и выводила около 12 т ПН, то теперь замена 2 ступени на третью даст чуть ли не большую массу ПН?
Распределение масс и тяг значительно лучше.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Больше, заметно больше, чем у Зенита при его старте с Байконура.
Сколько при перегрузках 4 и 6?
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Распределение масс и тяг значительно лучше.
А тяга 1 ступени не очень большая? F=1200 т при Мст=520 т
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Распределение масс и тяг значительно лучше.
А тяга 1 ступени не очень большая? F=1200 т при Мст=520 т
С чего Вы взяли, что стартовая масса 520 т? На представленном рисунке указано что во второй ступени увеличенная заправка топлива.
Осевая перегрузка ограничивается вполне нормальными значениями путем снижения тяги в полете.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Как раз в этом: ибо количество двигателей напрямую влияет на стоимость РН. Обсуждаемая ракета как раз имеет грузоподъёмность "Зенита" при меньшей /полагаю/ стоимости.
Объясните мне - как так получается, что если первая версия ракеты "Протон" была 2-ступенчатой и выводила около 12 т ПН, то теперь замена 2 ступени на третью даст чуть ли не большую массу ПН?
Распределение масс и тяг значительно лучше.
Первая версия "Протона" была чисто двухступенчатой, "Протон-Лайт" к двум ступеням будет иметь РБ "Бриз-М", то есть получается трёхступенчатый вариант. В то время, как "Протон-М", считаясь трёхступенчатым, вкупе с РБ становился четырёхступенчатым.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Как раз в этом: ибо количество двигателей напрямую влияет на стоимость РН. Обсуждаемая ракета как раз имеет грузоподъёмность "Зенита" при меньшей /полагаю/ стоимости.
Объясните мне - как так получается, что если первая версия ракеты "Протон" была 2-ступенчатой и выводила около 12 т ПН, то теперь замена 2 ступени на третью даст чуть ли не большую массу ПН?
Распределение масс и тяг значительно лучше.
Первая версия "Протона" была чисто двухступенчатой, "Протон-Лайт" к двум ступеням будет иметь РБ "Бриз-М", то есть получается трёхступенчатый вариант. В то время, как "Протон-М", считаясь трёхступенчатым, вкупе с РБ становился четырёхступенчатым.
Ну, если история не врет, изначально УР-500 была по проекту трехступенчатой, но для быстроты испытания начали в двухступенчатом варианте.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
С чего Вы взяли, что стартовая масса 520 т?
Liftoff mass 520 tons http://russianspaceweb.com/proton-light.html
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
С чего Вы взяли, что стартовая масса 520 т?
Liftoff mass 520 tons http://russianspaceweb.com/proton-light.html
стартовая масса значительно выше, т.к. во вторцую ступень доливается несколько десятков тонн топлива.
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
Ничего Россия не спонсировала. Наоборот - она сделала всё, что бы уничтожить украинскую отрасль.
Олег, перестаньте транслировать украинскую пропаганду, это затрудняет общение.
Если бы не спонсировала, украинская ракетно-космическая промышленность умерла бы ещё в 90-х, тогда же, когда умерли высокотехнологичные отрасли в других союзных республиках. События последих лет наглядно демонстрируют, что "Зенит" был конкурентоспособен, пока Россия продавала всё, необходимое для его создания в надежде, что Украину удастся затянуть сначала в Союзное государство, а затем в ТС. Когда стало ясно, что на это нет никаких надежд, комплектующие стали отпускать по рыночным ценам и "Зенит" умер.
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Олег! Ну я же Вам сказал вкратце!
Что именно?
Вот это:
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic15423/message1530576/#message1530576
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
стартовая масса значительно выше, т.к. во вторцую ступень доливается несколько десятков тонн топлива.
Можно более точные данные? Сколько Мст и Мпн при перегрузках 4 и 6 единиц на НОО=200 км?
Цитироватьpkl пишет:
Олег, перестаньте транслировать украинскую пропаганду, это затрудняет общение.
Никакой "украинской пропаганды" нет.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
стартовая масса значительно выше, т.к. во вторцую ступень доливается несколько десятков тонн топлива.
Насколько я понимаю в ракетах, если массу топлива 2 ступени увеличить на несколько десятков тонн, то в первой ступени вскоре после старта должно производится дросселирование тяги двигателей не менее чем на 50% и 1 ступень работает до значительно большей высоты и скорости, чем в варианте РН "Протон-М". За счет того, что высота запуска у угол тангажа будут другими - высота выше, а угол меньше по отношению к горизонтали, возможно использование двигателя относительно с небольшой тягой. Это чем то похоже на "Атлас-5" или "Дельта-4", где достаточно мощная 1 ступень и "слабенькая" 2 ступень. Так?
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Олег, перестаньте транслировать украинскую пропаганду, это затрудняет общение.
Никакой "украинской пропаганды" нет.
Вы уверены? А как насчёт: "виноват во всём Путин"? У вас у власти просто элита "дерьмовая". Это всё и объясняет.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Как раз в этом: ибо количество двигателей напрямую влияет на стоимость РН. Обсуждаемая ракета как раз имеет грузоподъёмность "Зенита" при меньшей /полагаю/ стоимости.
Больше, заметно больше, чем у Зенита при его старте с Байконура.
Гм... а наш перспективный КК с неудобопроизносимым названием вывести сможет?
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
Можно более точные данные? Сколько Мст и Мпн при перегрузках 4 и 6 единиц на НОО=200 км?
По достижении перегрузки примерно в 6 же двигатели первой ступени дросселируются так чтоб перегрузка не превышала 6 же.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSalo пишет:
Если переделывать верхнюю ступень, то имеет прямой смысл применить РД0256 с большим насадком радиационного охлаждения.
У нас дешевле вернуть вторую ступень нежели чем оснащать двигатель насадком.
А смысл возвращать вторую ступень?
Вернуть на Протон снятую в варианте "Лайт" вторую ступень. :)
Еслигрузоподёмности Лайта не хватает то дешевле применить обычный трёхступенчатый протон чем городить двигатель с насадком.
В чём дороговизна двигателя с насадком? 11Д58М подорожал в четыре раза из-за насадка?
Цитироватьpkl пишет:
Гм... а наш перспективный КК с неудобопроизносимым названием вывести сможет?
Никто не будет запускать пилотируемый корабль на гептильном носителе, если есть керосиновый.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSalo пишет:
Если переделывать верхнюю ступень, то имеет прямой смысл применить РД0256 с большим насадком радиационного охлаждения.
У нас дешевле вернуть вторую ступень нежели чем оснащать двигатель насадком.
А смысл возвращать вторую ступень?
Вернуть на Протон снятую в варианте "Лайт" вторую ступень. :)
Еслигрузоподёмности Лайта не хватает то дешевле применить обычный трёхступенчатый протон чем городить двигатель с насадком.
Ты уверен?
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Ты уверен?
Я думаю создавать для такого двигателя неохлаждаемый насадок а потом под него увеличенный переходник это для нас совершенно непосильная задача. Проще новый космодром построить. :)
Если б мы могли сделать такой насадок то его бы уже сделали в какой-нибудь фазе модернизации.
ЦитироватьСтарый пишет:
По достижении перегрузки примерно в 6 же двигатели первой ступени дросселируются так чтоб перегрузка не превышала 6 же.
Хорошо, это всё понятно - сколько масса ПН при такой перегрузке?
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSalo пишет:
Если переделывать верхнюю ступень, то имеет прямой смысл применить РД0256 с большим насадком радиационного охлаждения.
У нас дешевле вернуть вторую ступень нежели чем оснащать двигатель насадком.
А смысл возвращать вторую ступень?
Вернуть на Протон снятую в варианте "Лайт" вторую ступень. :)
Еслигрузоподёмности Лайта не хватает то дешевле применить обычный трёхступенчатый протон чем городить двигатель с насадком.
Ты уверен?
Никто снимать с производства "Протон-М" в ближайшие годы снимать не собирается. Оба варианта вполне могут производиться параллельно.
Кстати еще один вопрос - а почему при разработке новой РН. каковой сейчас является "Ангара", не пошли по пути создания "керосинового Протона" - комбинируя ступени, получили бы примерно те же варианты, что "Ангара-А3" (Мпн около 15 т), "Ангара-А5П" (около 18 т) и "Ангара-А5" (около 25 т). Отпал бы лёгкий вариант - "Ангара-А1", но так есть вариант "Союз-2.1В".
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
Кстати еще один вопрос - а почему при разработке новой РН. каковой сейчас является "Ангара", не пошли по пути создания "керосинового Протона" - комбинируя ступени, получили бы примерно те же варианты, что "Ангара-А3" (Мпн около 15 т), "Ангара-А5П" (около 18 т) и "Ангара-А5" (около 25 т). Отпал бы лёгкий вариант - "Ангара-А1", но так есть вариант "Союз-2.1В".
В чисто-керосиновом варианте там и 30т получить можно было. Не говоря уж про КВРБ... Но видать это слишком дёшево выходило...
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
С чего Вы взяли, что стартовая масса 520 т?
Liftoff mass 520 tons http://russianspaceweb.com/proton-light.html
У меня несколько иные сведения о стартовой массе. Она должна получиться примерно на 15% больше.
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
почему при разработке новой РН. каковой сейчас является "Ангара", не пошли по пути создания "керосинового Протона"
Керосиновый "Протон" никак не ставился на "зенитовский" стол Плесецка.
Цитироватьно так есть вариант "Союз-2.1В"
Это сейчас он есть. А в 94-м его не было.
ЦитироватьБлудный пишет:
Керосиновый "Протон" никак не ставился на "зенитовский" стол Плесецка.
Ну так Ангара-5 на него тоже не встала бы...
ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
Кстати еще один вопрос - а почему при разработке новой РН. каковой сейчас является "Ангара", не пошли по пути создания "керосинового Протона" - комбинируя ступени, получили бы примерно те же варианты, что "Ангара-А3" (Мпн около 15 т), "Ангара-А5П" (около 18 т) и "Ангара-А5" (около 25 т). Отпал бы лёгкий вариант - "Ангара-А1", но так есть вариант "Союз-2.1В".
В чисто-керосиновом варианте там и 30т получить можно было. Не говоря уж про КВРБ... Но видать это слишком дёшево выходило...
Задача стаяла не в создании новой ракеты, а в оптимизации уже существующей с учётом сегодняшних возможностей производства и потребностей рынка. И эту ракету, насколько я понял, "затачивают" конкретно под коммерческие пуски на ГПО.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
стартовая масса значительно выше, т.к. во вторцую ступень доливается несколько десятков тонн топлива.
В первую тоже.
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
Кстати еще один вопрос - а почему при разработке новой РН. каковой сейчас является "Ангара", не пошли по пути создания "керосинового Протона" - комбинируя ступени, получили бы примерно те же варианты, что "Ангара-А3" (Мпн около 15 т), "Ангара-А5П" (около 18 т) и "Ангара-А5" (около 25 т). Отпал бы лёгкий вариант - "Ангара-А1", но так есть вариант "Союз-2.1В".
Ангара-А5П (она же А5.2) - без УРМ-2. В зависимости от программы дросселирования ЦБ сможет выводить от 14,5 до 20 т на НОО.
ЦитироватьAlex_II пишет:
Ну так Ангара-5 на него тоже не встала бы...
Ну так встала же. С переделками. А под "Протон" там сносить пришлось бы всё и строить заново. Что правильнее мы сейчас можем судить, а тогда всё было слишком не ясно.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
С чего Вы взяли, что стартовая масса 520 т?
Liftoff mass 520 tons http://russianspaceweb.com/proton-light.html
У меня несколько иные сведения о стартовой массе. Она должна получиться примерно на 15% больше.
Т.е. под 600 т. А масса Мпн?
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Ангара-А5П (она же А5.2) - без УРМ-2. В зависимости от программы дросселирования ЦБ сможет выводить от 14,5 до 20 т на НОО.
Я понимаю. Моя мысль была в том, что бы сделать ракету, не собираемую из УРМов в пакет, а с единым "низом" и несколькими вариантами "верха".
Если Ангара-А5П (она же А5.2) - сможет выводить от 14,5 до 20 т на НОО, то и вариант "Ангара-А3" как бы и не нужен? Правильно?.
ЦитироватьAlex_II пишет:
В чисто-керосиновом варианте там и 30т получить можно было. Не говоря уж про КВРБ...
В принципе да. Вопрос - при какой стартовой массе?
ЦитироватьБлудный пишет:
Это сейчас он есть. А в 94-м его не было.
В любом случае двигатель был бы типа РД-191. А такой двигатель можно было бы ставить на центральный блок РН "Союз" и делать вариант без боковушек. Вариант с двигателем управления и неподвижным центральным двигателем тоже вырисовывался бы от момента проектирования РД-191. К тому же в те годы еще запускали "Циклон-2.-3" и они перекрывали нишу лёгких РН
ЦитироватьБлудный пишет:
Ну так встала же. С переделками. А под "Протон" там сносить пришлось бы всё и строить заново. Что правильнее мы сейчас можем судить, а тогда всё было слишком не ясно.
Что - такая жесткая привязка именно к недостроенному старту "Зенита"?
ЦитироватьБлудный пишет:
А под "Протон" там сносить пришлось бы всё и строить заново.
Можно подумать что под Ангару не так сделали в итоге... Попытки что-то там "переделать" привели только к тому, что строительство затянулось на несколько лишних лет...
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
С чего Вы взяли, что стартовая масса 520 т?
Liftoff mass 520 tons http://russianspaceweb.com/proton-light.html
У меня несколько иные сведения о стартовой массе. Она должна получиться примерно на 15% больше.
Т.е. под 600 т. А масса Мпн?
Из расчёта КА типа "Аник".
ЦитироватьSаlyutman пишет:
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
С чего Вы взяли, что стартовая масса 520 т?
Liftoff mass 520 tons http://russianspaceweb.com/proton-light.html
У меня несколько иные сведения о стартовой массе. Она должна получиться примерно на 15% больше.
Первая ступень Протона 458900 кг вторая ступень 46562 кг, без Бриза, на НЗО ПН около 13 тонн обтекатель 2 тонны
Значит всего 520 при старте на НЗО со штатными ступенями.
Так как вывод на ГПО бывает разныс с РБ и без оного, то логично указывать М стартовую на стандартную НЗО.
На начальном этапе испытаний Ракеты. Использовать будут именно стандартные блоки ступеней с минимальными доработками и изменениями. Чем больше изменений тем больше количество согласований и испытаний.
Разумеется запралять можно много больше нарастив объем баков. На второй супени добавить можно тонн 40, на первой и вовсе 120 тонн и даже больше. Но стоит вопрос - зачем гнаться за массами, ведь тогда проще запустить трехступенчатый Протон-М
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
ЦитироватьSПервая ступень Протона 458900 кг вторая ступень 46562 кг, без Бриза, на НЗО ПН около 13 тонн обтекатель 2 тонны
Значит всего 520 при старте на НЗО со штатными ступенями.
Так как вывод на ГПО бывает разныс с РБ и без оного, то логично указывать М стартовую на стандартную НЗО.
На начальном этапе испытаний Ракеты. Использовать будут именно стандартные блоки ступеней с минимальными доработками и изменениями. Чем больше изменений тем больше количество согласований и испытаний.
Разумеется запралять можно много больше нарастив объем баков. На второй супени добавить можно тонн 40, на первой и вовсе 120 тонн и даже больше. Но стоит вопрос - зачем гнаться за массами, ведь тогда проще запустить трехступенчатый Протон-М
Согласен. Масса ПН. "Имя, сестра, имя!!!!
ЦитироватьAlex_II пишет:
Попытки что-то там "переделать" привели только к тому, что строительство затянулось на несколько лишних лет...
Повторно:
Что правильнее мы сейчас можем судить, а тогда всё было слишком не ясно.
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
Что - такая жесткая привязка именно к недостроенному старту "Зенита"?
Да. Такая. Это было желание заказчика.
ЦитироватьБлудный пишет:
Да. Такая. Это было желание заказчика.
Так персректива же была для "Восточного". Вернее 20 лет назад "Свободного" и даже "Байконура"
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
ЦитироватьSПервая ступень Протона 458900 кг вторая ступень 46562 кг, без Бриза, на НЗО ПН около 13 тонн обтекатель 2 тонны
Значит всего 520 при старте на НЗО со штатными ступенями.
Так как вывод на ГПО бывает разныс с РБ и без оного, то логично указывать М стартовую на стандартную НЗО.
На начальном этапе испытаний Ракеты. Использовать будут именно стандартные блоки ступеней с минимальными доработками и изменениями. Чем больше изменений тем больше количество согласований и испытаний.
Разумеется запралять можно много больше нарастив объем баков. На второй супени добавить можно тонн 40, на первой и вовсе 120 тонн и даже больше. Но стоит вопрос - зачем гнаться за массами, ведь тогда проще запустить трехступенчатый Протон-М
Согласен. Масса ПН. "Имя, сестра, имя!!!!
Все зависит от сжхемы выведения. Если будет использоваться повторное включение верхней ступени, что для гептил-амила проще чем для керосина и ЖК, то масса забрасываемая на ГПО, начальной ракетой со стандартными блоками будет около 3300 кг. то есть ровно в два раза меньше чем на Протон-М.
Если будет использован РБ Бриз то масса соответственно увеличится, но возрастет и цена пуска, где то более чем на 500 миллионов рублей а то и более.
Заправка увеличит ПН, но это уже надо считать с учетом конструктивного совершенства ступеней и возможностей увеличения удельного импульса.
Например сопловый насадок без всяких увеличений заправок даст рост на 600 кг, до 3900 кг. А это уже самый массовый сектор рынка пусков к ГТО
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
ЦитироватьSПервая ступень Протона 458900 кг вторая ступень 46562 кг, без Бриза, на НЗО ПН около 13 тонн обтекатель 2 тонны
Значит всего 520 при старте на НЗО со штатными ступенями.
Так как вывод на ГПО бывает разныс с РБ и без оного, то логично указывать М стартовую на стандартную НЗО.
На начальном этапе испытаний Ракеты. Использовать будут именно стандартные блоки ступеней с минимальными доработками и изменениями. Чем больше изменений тем больше количество согласований и испытаний.
Разумеется запралять можно много больше нарастив объем баков. На второй супени добавить можно тонн 40, на первой и вовсе 120 тонн и даже больше. Но стоит вопрос - зачем гнаться за массами, ведь тогда проще запустить трехступенчатый Протон-М
Согласен. Масса ПН. "Имя, сестра, имя!!!!
Все зависит от сжхемы выведения. Если будет использоваться повторное включение верхней ступени, что для гептил-амила проще чем для керосина и ЖК, то масса забрасываемая на ГПО, начальной ракетой со стандартными блоками будет около 3300 кг. то есть ровно в два раза меньше чем на Протон-М.
Если будет использован РБ Бриз то масса соответственно увеличится, но возрастет и цена пуска, где то более чем на 500 миллионов рублей а то и более.
Заправка увеличит ПН, но это уже надо считать с учетом конструктивного совершенства ступеней и возможностей увеличения удельного импульса.
Например сопловый насадок без всяких увеличений заправок даст рост на 600 кг, до 3900 кг. А это уже самый массовый сектор рынка пусков к ГТО
Что за фантазии?! Бриз-М и 5 т на ГПО (1500 м/с).
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
Так персректива же была для "Восточного". Вернее 20 лет назад "Свободного" и даже "Байконура"
Я уже не понимаю о чём вы говорите. Сразу после распада СССР военные сказали, что пользоваться иностранным "Зенитом" они не могут. Имея недостроенный старт они попросили решение, которое максимально использует недострой. На их военном Плесецке. Никакой "Протон" ни в каком виде туда не подходил. Вроде всё ясно и я не знаю как ещё это можно объяснить.
Причём тут "Восточный/Свободный" или "Байконур"?
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
Все зависит от сжхемы выведения. Если будет использоваться повторное включение верхней ступени, что для гептил-амила проще чем для керосина и ЖК, то масса забрасываемая на ГПО, начальной ракетой со стандартными блоками будет около 3300 кг. то есть ровно в два раза меньше чем на Протон-М.
Если будет использован РБ Бриз то масса соответственно увеличится, но возрастет и цена пуска, где то более чем на 500 миллионов рублей а то и более.
Заправка увеличит ПН, но это уже надо считать с учетом конструктивного совершенства ступеней и возможностей увеличения удельного импульса.
Например сопловый насадок без всяких увеличений заправок даст рост на 600 кг, до 3900 кг. А это уже самый массовый сектор рынка пусков к ГТО
Хорошо, понял. А на НОО=200 км сколько примерно будет?
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
Первая ступень Протона 458900 кг вторая ступень 46562 кг, без Бриза, на НЗО ПН около 13 тонн обтекатель 2 тонны
Значит всего 520 при старте на НЗО со штатными ступенями.
Так как вывод на ГПО бывает разныс с РБ и без оного, то логично указыватьМ стартовую на стандартную НЗО.
Я давал массу РН с КГЧ, куда входит и РБ, и КА, и ГО, и ПС. В данном случае, пуски на ГПО без РБ не предусмотрены. И ещё, существует масса стартовая, а есть масса заправленного изделия, которая чуть больше стартовой. ;)
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
ЦитироватьSПервая ступень Протона 458900 кг вторая ступень 46562 кг, без Бриза, на НЗО ПН около 13 тонн обтекатель 2 тонны
Значит всего 520 при старте на НЗО со штатными ступенями.
Так как вывод на ГПО бывает разныс с РБ и без оного, то логично указывать М стартовую на стандартную НЗО.
На начальном этапе испытаний Ракеты. Использовать будут именно стандартные блоки ступеней с минимальными доработками и изменениями. Чем больше изменений тем больше количество согласований и испытаний.
Разумеется запралять можно много больше нарастив объем баков. На второй супени добавить можно тонн 40, на первой и вовсе 120 тонн и даже больше. Но стоит вопрос - зачем гнаться за массами, ведь тогда проще запустить трехступенчатый Протон-М
Согласен. Масса ПН. "Имя, сестра, имя!!!!
Все зависит от сжхемы выведения. Если будет использоваться повторное включение верхней ступени, что для гептил-амила проще чем для керосина и ЖК, то масса забрасываемая на ГПО, начальной ракетой со стандартными блоками будет около 3300 кг. то есть ровно в два раза меньше чем на Протон-М.
Если будет использован РБ Бриз то масса соответственно увеличится, но возрастет и цена пуска, где то более чем на 500 миллионов рублей а то и более.
Заправка увеличит ПН, но это уже надо считать с учетом конструктивного совершенства ступеней и возможностей увеличения удельного импульса.
Например сопловый насадок без всяких увеличений заправок даст рост на 600 кг, до 3900 кг. А это уже самый массовый сектор рынка пусков к ГТО
Что за фантазии?! Бриз-М и 5 т на ГПО (1500 м/с).
Бриз-М не так просто применить на Протон-Лайт. придется уменьшать его заправку и увеличивать время работы на участке довыведения на круговую орбиту. А это перерасчет. Уменьшить заправку это проще чем наращивать баки. Но считать надо.
Я считаю , что Протон-Лайт, выгоденее всего будет эксплуатировать именно без РБ с повторным включением второй ступени и дополнительным сопловым насдком.
Это дешевле и надежнее. Плюс бонус, при отработанной системе насадок-повторное включение, эту схему выведения можно перенести на Протон-М....и это увеличит надежность и массу ПН на ГТО.
Без Бриза-М, но с повторным включением 3 ступени Протон-М выводит к ГТО (дельта1800м/с) около 7800 кг.
При добавлении соплового насадка (+15 сек) ПН к ГТО увеличивается до 8700 кг ( дельта 1800 м/с)Вот такой сладкий бонус.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Бриз-М и 5 т на ГПО (1500 м/с).
Примерно так и есть.
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
Я считаю , что Протон-Лайт, выгоденее всего будет эксплуатировать именно без РБ с повторным включением второй ступени и дополнительным сопловым насдком.
Это дешевле и надежнее.
Сколь вы наивны и некомпетентны. Второе включение второй ступени Протона это ДРУГАЯ вторая ступень.
НЕ дешевле и НЕ надежнее.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Бриз-М и 5 т на ГПО (1500 м/с).
Примерно так и есть.
Разумеется на начальном этапе испытаний Протон-Лайт использование Бриз-М неизбежно. С точки знения надежности и производства. Протхзводственные возможности Бриз-М превышают заказы на Протон-М. Значит есть производственный "излишек" который и надо как то "утилизировать"
ЦитироватьБлудный пишет:
Я уже не понимаю о чём вы говорите. Сразу после распада СССР военные сказали, что пользоваться иностранным "Зенитом" они не могут. Имея недостроенный старт они попросили решение, которое максимально использует недострой. На их военном Плесецке. Никакой "Протон" ни в каком виде туда не подходил. Вроде всё ясно и я не знаю как ещё это можно объяснить.
Причём тут "Восточный/Свободный" или "Байконур"?
Мы говорили о жесткой привязке к недостроенному в Плесецке старту под РН "Зенит" и о том, почему не пошли по пути единый "низ" и различные варианты "верха".
Касательно иностранного "Зенита", то после 1991 года там проводились пуски "иностранных" РН "Циклон-3" и не "иностранных" ракет, но с участием "иностранных" специалистов "Рокот"
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
Мы говорили о жесткой привязке к недостроенному в Плесецке старту под РН "Зенит"
Как оказалось в реальности - никакой жесткости привязки не было.
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
Касательно иностранного "Зенита", то после 1991 года там проводились пуски "иностранных" РН "Циклон-3" и не "иностранных" ракет, но с участием "иностранных" специалистов "Рокот"
Очень правильные кавычки. Циклоны были не украинские иностранные, а советские из арсеналов МО. Так что там из иностранного были только отдельные специалисты на пусках.
И вообще, угомонитесь уже, пан Семенюк. Нечего сказать по теме - лучше просто помолчите. Для вашего трепа есть спец. темы.
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
Мы говорили о жесткой привязке к недостроенному в Плесецке старту под РН "Зенит" и о том, почему не пошли по пути единый "низ" и различные варианты "верха".
Нет. Мы говорили о том, почему на Плесецк не пошёл "керосиновый "Протон". А какие у него могли бы быть варианты - это уже без разницы.
ЦитироватьКасательно иностранного "Зенита", то после 1991 года там проводились пуски "иностранных" РН "Циклон-3"
"Там" уже было всё под них построено. И даже при таких условиях они полетали и перестали в итоге.
Цитироватьи не "иностранных" ракет, но с участием "иностранных" специалистов "Рокот"
Специалисты не проблема. Проблема авторство изделия. Именно авторство доставляет головняк в случае чего.
А по теме - странное какое-то дело.
ЦиХ решил сделать конкурента Ангаре-3 и окончательно похоронить "ракету 21-го века"?
ЦитироватьBell пишет:
А по теме - странное какое-то дело.
ЦиХ решил сделать конкурента Ангаре-3 и окончательно похоронить "ракету 21-го века"?
"Лайт" - это, скорее, костыль, который должен помочь Протону доковылять до пенсии.
ЦитироватьБлудный пишет:
Специалисты не проблема. Проблема авторство изделия. Именно авторство доставляет головняк в случае чего.
Ну насколько я знаю, в 2009 году между Россией и Украиной был подписан договор по этому вопросу. Ну да ладно, речь не об этом
ЦитироватьБлудный пишет:
Нет. Мы говорили о том, почему на Плесецк не пошёл "керосиновый "Протон". А какие у него могли бы быть варианты - это уже без разницы.
А такой вопрос - после окончательного закрытия программы РН "Протон" можно будет переделать инфраструктуру на Байконуре под керосиновый аналог?
ЦитироватьBell пишет:
А по теме - странное какое-то дело.
ЦиХ решил сделать конкурента Ангаре-3 и окончательно похоронить "ракету 21-го века"?
Спешат прикопать, чтоб не вспоминали?
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
ЦитироватьБлудный пишет:
Нет. Мы говорили о том, почему на Плесецк не пошёл "керосиновый "Протон". А какие у него могли бы быть варианты - это уже без разницы.
А такой вопрос - после окончательного закрытия программы РН "Протон" можно будет переделать инфраструктуру на Байконуре под керосиновый аналог?
После закрытия "Протона" останется "Ангара".
ЦитироватьSаlyutman пишет:
После закрытия "Протона" останется "Ангара".
Это понятно. Она будет запускаться с Плесецка и "Восточного". А вот на Байконуре РН такого класса не будет. Хотя там останется определённая инфраструктура. Не рационально от неё отказываться. Как думаете?
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
После закрытия "Протона" останется "Ангара".
Это понятно. Она будет запускаться с Плесецка и "Восточного". А вот на Байконуре РН такого класса не будет. Хотя там останется определённая инфраструктура. Не рационально от неё отказываться. Как думаете?
Думаю, что на Байконуре возможно будет "Байтерек". Правда не знаю в каком виде. А может и не будет ничего.
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
Ну насколько я знаю, в 2009 году между Россией и Украиной был подписан договор по этому вопросу.
"И что это ему дало?"
Около 10 лет говорили о необходимости модернизации Ан-124. Даже заплатили за оцифровку. И где? И что? А ничего. Ни нового "Руслана", ни цифровой модели. И что сделаешь? Ничего. Можно конечно пристрелить Киву, но это не желаемый результат и даже не утешение.
А Ил-76 быстрее оцифровали, модернизировали, испытали и запустили в серию. На новом месте. Вот что значит "свой" аппарат.
Точно так же обстоит и с ракетами. Разработчик может сделать что угодно и не сделать что угодно.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьBell пишет:
А по теме - странное какое-то дело.
ЦиХ решил сделать конкурента Ангаре-3 и окончательно похоронить "ракету 21-го века"?
"Лайт" - это, скорее, костыль, который должен помочь Протону доковылять до пенсии.
Протон это одноразовый кусок железа, ему не надо ни в чем помогать.
Тут дело в ЦиХе и кооперации. Видать с Ангарой все так плохо, что приходится придумывать такие паллиативы. Иначе раскачали бы по-быстрому Ангару-3 с Восточного. Сами же говорили, что это легко и дешево.
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
после окончательного закрытия программы РН "Протон" можно будет переделать инфраструктуру на Байконуре под керосиновый аналог?
Конечно можно. Всё можно. Но кто и зачем это будет делать? МО точно не будет, как и "Роскосмос". Казахи к космонавтике интерес похоже уже утратили. Особенно если за свои деньги.
ILS (если продолжит существование) переползёт на "Ангару".
ЦитироватьА вот на Байконуре РН такого класса не будет. Хотя там останется определённая инфраструктура. Не рационально от неё отказываться.
Любая инфраструктура не вечна и принадлежит она казахам. Так что им и решать что рационально, а что нет.
ЦитироватьBell пишет:
Иначе раскачали бы по-быстрому Ангару-3 с Восточного.
"По-быстрому" не получится. В этом-то и дело. А "лёгкий тяж" нужен сейчас. Ибо Маск бесчинствует.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Думаю, что на Байконуре возможно будет "Байтерек". Правда не знаю в каком виде. А может и не будет ничего.
Ну что то с него должно летать. В том числе и в тяжелом классе
ЦитироватьБлудный пишет:
"И что это ему дало?"
Сколько лет говорили о необходимости модернизации Ан-124? Даже заплатили за оцифровку. И где? И что? А ничего. Ни нового "Руслана", ни цифровой модели. И что сделаешь? Ничего. Можно конечно пристрелить Киву, но это не желаемый результат и даже не утешение.
А Ил-76, оцифровали, модернизировали и запустили в производство. На новом месте. Вот что значит "свой" аппарат.
Не хочу даже говорить на эту тему.
ЦитироватьБлудный пишет:
ЦитироватьBell пишет:
Иначе раскачали бы по-быстрому Ангару-3 с Восточного.
"По-быстрому" не получится. В этом-то и дело. А "лёгкий тяж" нужен сейчас. Ибо Маск бесчинствует.
Ну что не получится было ясно давно, я иронизировал.
А Лайт тоже не сделают за год-два.
"Маск бесчинствует" на своем поле, куда Лайту путь заказан.
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
Не хочу даже говорить на эту тему.
А и не надо. Учтите - да и всё.
ЦитироватьBell пишет:
А Лайт тоже не сделают за год-два.
Ну а какие там могут быть трудности? Принципиальных я не вижу.
Цитировать"Маск бесчинствует" на своем поле, куда Лайту путь заказан.
Хе, он границ "своего поля" не знает и лезет (и будет лезть) всюду. Вот в чём дело.
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
Без Бриза-М, но с повторным включением 3 ступени Протон-М выводит к ГТО (дельта1800м/с) около 7800 кг.
Гениально! Долго думал то?
ЦитироватьBell пишет:
ЦиХ решил сделать конкурента Ангаре-3
А3 не конкурент: 2,4 т. против 5ти у ПЛ. Разный класс.
Блудный, в пуски для МО РФ он не залезет.
ЦитироватьMax Andriyahov пишет:
Блудный , в пуски для МО РФ он не залезет.
МО РФ что-то собирается пускать на П-Л?
ЦитироватьБлудный пишет:
Ну а какие там могут быть трудности? Принципиальных я не вижу.
А непринципиальных - как всегда... Делать будут медленно и печально... Лет сэм-восэм... Но нэ трыдцат пят...
ЦитироватьBell пишет:
А Лайт тоже не сделают за год-два.
За два вполне можно сделать, если палки не вставлять.
ЦитироватьMax Andriyahov пишет:
Блудный , в пуски для МО РФ он не залезет.
Думаю пусков для МО на "Протоне-Лайт" не будет.
А запуски новой РН будут осуществляться с того же старта, что и "Протон-М"? Не надо вносить переделки именно под эту ракету?
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
А запуски новой РН будут осуществляться с того же старта, что и "Протон-М"? Не надо вносить переделки именно под эту ракету?
Думаю, что да. Возможно адаптируют один из стартов.
Цитироватьoby1 пишет:
ЦитироватьBell пишет:
ЦиХ решил сделать конкурента Ангаре-3
А3 не конкурент: 2,4 т. против 5ти у ПЛ. Разный класс.
На ЛЕО тот же диапазон 13-15 т, выше - соответственно.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
Первая ступень Протона 458900 кг вторая ступень 46562 кг, без Бриза, на НЗО ПН около 13 тонн обтекатель 2 тонны
Значит всего 520 при старте на НЗО со штатными ступенями.
Так как вывод на ГПО бывает разныс с РБ и без оного, то логично указыватьМ стартовую на стандартную НЗО.
Я давал массу РН с КГЧ, куда входит и РБ, и КА, и ГО, и ПС. В данном случае, пуски на ГПО без РБ не предусмотрены. И ещё, существует масса стартовая, а есть масса заправленного изделия, которая чуть больше стартовой. ;)
Кем не предусмотрены? Возму смелость напомнить, что и сам Протон-Лайт это "непредусмотренное" изделие. Вы открыли "ящик Пандоры" Остановить это будет уже невозможно. Возможно другое, например спеотдел ФСБ проведет следствие и обнаружит явные факты "вредительства и диверсии" состороны руководства Хруничева, и подрядных организаций и устроит "малый 37 год" (что кстати давно пора сделать, по мнению некоторых сотрудников спецслужб).
А после чистки, создание Протона-Лайт без Бриза-М, может стать не только непредусмотренно но и быть поставлено в План.
Не вашего ума дело обсуждать политические планы руководства.
Сказано будет - сделаете, не сделаете найдутся другие.
Если Протон-Лайт будет признан эффективным без РБ, и будет принято решение на "самом верху", так тому и быть.
Ни говорите никогда, НИКОГДА,
Цитироватьoby1 пишет:
ЦитироватьBell пишет:
ЦиХ решил сделать конкурента Ангаре-3
А3 не конкурент: 2,4 т. против 5ти у ПЛ. Разный класс.
Если сравнивать ПН на ГСО с ПН на ГПО, то конечно не конкурент.8)
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьBell пишет:
А по теме - странное какое-то дело.
ЦиХ решил сделать конкурента Ангаре-3 и окончательно похоронить "ракету 21-го века"?
"Лайт" - это, скорее, костыль, который должен помочь Протону доковылять до пенсии.
Я с вами не согласен. Лайт, на самом деле устроил реальную РЕВОЛЮЦИЮ, он превратил отдельный оптимизированный носитель в целую линейку НОСИТЕЛЕЙ...и именно то что нужно было для дублирования Ангары. Иная схема иные виды топлива. Нам еще предстоит увидеть ее плоды. Союз хоронили в конце 60х, и где эти похоронные команды...да сами сдохли.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
За два вполне можно сделать, если палки не вставлять.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Думаю пусков для МО на "Протоне-Лайт" не будет.
Ну вот и первая палка - не дадут госфинансирования на работы и дело с концом.
Теория косвенного государственного субсидирования коммерческих запусков требует федеральной составляющей в эксплуатации РН, а если его не будет, то все расходы ложатся на коммерцию и тогда ни за каким Маском не угонишься по цене.
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
Лайт, на самом деле устроил реальную РЕВОЛЮЦИЮ
То-то теме "Двухступенчатый "Протон" 12 лет. Загодя готовились, подпольщики.
ЦитироватьСоюз хоронили в конце 60х
Да ну?
ЦитироватьSаlyutman пишет:
ЦитироватьBell пишет:
А Лайт тоже не сделают за год-два.
За два вполне можно сделать, если палки не вставлять.
Насчет палок. Протон-Лайт - это честно говоря прорыв, неожиданный , внезапный и удивительный.не вперед, ни в право ни влево, а назад и резко в сторону.
Врезультате получается что в России космические волки выпрыгнули за веревки с красными флажками , что были для них выставлены.
А пот этого внешние кураторы России простить никак не смогут. Так что не палки ждите а прямые и очень жесткие репрессии. И только не надо будет визжать, что типа не понимали на что замахиваетесь.
Драка только начинается. В этой драке Королев был зарезан на хирургическом столе. А Гагарин сбит новейшим самолетом перехватчиком.
Вы что думаете, сделали отличное конструктивно-экономическое решение и все! ХЕРОИ. Хрен вам - вы теперь МИШЕНЬ, для репрессий и конкурентной войны на уничтожение.
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
Кем не предусмотрены? Возму смелость напомнить, что и сам Протон-Лайт это "непредусмотренное" изделие. Вы открыли "ящик Пандоры"Остановить это будет уже невозможно. Возможно другое, например спеотдел ФСБ проведет следствие и обнаружит явные факты "вредительства и диверсии" состороны руководства Хруничева, и подрядных организаций и устроит "малый 37 год" (что кстати давно пора сделать, по мнению некоторых сотрудников спецслужб).
А после чистки, создание Протона-Лайт без Бриза-М, может стать не только непредусмотренно но и быть поставлено в План.
Не вашего ума дело обсуждать политические планы руководства.
Сказано будет - сделаете, не сделаете найдутся другие.
Если Протон-Лайт будет признан эффективным без РБ, и будет принято решение на "самом верху", так тому и быть.
Ни говорите никогда, НИКОГДА,
Не фантазируйте зря. Эта ракета коммерческая и ФСБ к ней вряд ли имеет хоть какое-то отношение. ;)
Ух, я сначала не доволен был что эту тему создали. А теперь вижу - правильно. Пусть соберёт в себя всё и уйдёт в ЧД.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
Кем не предусмотрены? Возму смелость напомнить, что и сам Протон-Лайт это "непредусмотренное" изделие. Вы открыли "ящик Пандоры"Остановить это будет уже невозможно. Возможно другое, например спеотдел ФСБ проведет следствие и обнаружит явные факты "вредительства и диверсии" состороны руководства Хруничева, и подрядных организаций и устроит "малый 37 год" (что кстати давно пора сделать, по мнению некоторых сотрудников спецслужб).
А после чистки, создание Протона-Лайт без Бриза-М, может стать не только непредусмотренно но и быть поставлено в План.
Не вашего ума дело обсуждать политические планы руководства.
Сказано будет - сделаете, не сделаете найдутся другие.
Если Протон-Лайт будет признан эффективным без РБ, и будет принято решение на "самом верху", так тому и быть.
Ни говорите никогда, НИКОГДА,
Не фантазируйте зря. Эта ракета коммерческая и ФСБ к ней вряд ли имеет хоть какое-то отношение. ;)
А вот это, вы напрасно. ФСБ до всего хоть как то затрагивающее национальную безопасность, есть очень даже прямое ДЕЛО, и оно служебное. Советую вам не тикать, а пренисти извинения, и изменить свою позицию, по отношению к полномочиям ФСБ.
ЦитироватьBell пишет:
Ну вот и первая палка - не дадут госфинансирования на работы и дело с концом.
Через Роскосмос скорее всего будет, раз Комаров отметился. И работа по проекту уже идёт достаточно активно.
ЦитироватьБлудный пишет:
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
Лайт, на самом деле устроил реальную РЕВОЛЮЦИЮ
То-то теме "Двухступенчатый "Протон" 12 лет. Загодя готовились, подпольщики.
ЦитироватьСоюз хоронили в конце 60х
Да ну?
Дело не в том что болтали на форумах, в курилках и на кухнях. Дело в том ЧТО РЕШИЛИСЬ ДЕЛАТЬ!
Это две большие разницы. В этом то и Революция.
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
А вот это, вы напрасно. ФСБ до всего хоть как то затрагивающее национальную безопасность, есть очень даже прямое ДЕЛО, и оно служебное. Советую вам не тикать, а пренисти извинения, и изменить свою позицию, по отношению к полномочиям ФСБ.
Вот и пусть занимаются СВОИМ делом.
ЦитироватьSalo пишет:
Если сравнивать ПН на ГСО с ПН на ГПО, то конечно не конкурент.
у А3 но ГСО вообще 1 (одна!) тонна.
ПЛ конкурент А5 а не А3.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
А вот это, вы напрасно. ФСБ до всего хоть как то затрагивающее национальную безопасность, есть очень даже прямое ДЕЛО, и оно служебное. Советую вам не тикать, а пренисти извинения, и изменить свою позицию, по отношению к полномочиям ФСБ.
Вот и пусть занимаются СВОИМ делом.
Они и занимаются. Не сомневайтесь. Россия - это держава. Великая Держава. И сейчас идет Война. А державы нет без системы внутреннего имунитета. Это как Армия, либо она есть своя, либо она тоже есть, но уже чужая.
Цитироватьoby1 пишет:
ПЛ конкурент А5 а не А3.
Не конкурент - Дублер!
Цитироватьoby1 пишет:
ПЛ конкурент А5 а не А3.
Они вообще не конкуренты между собой.
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
Цитироватьoby1 пишет:
ПЛ конкурент А5 а не А3.
Не конкурент - Дублер!
Не совсем дублёр. Скорее - попытка удержать потенциальных заказчиков до ввода "Ангары" в серийную эксплуатацию.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
Цитироватьoby1 пишет:
ПЛ конкурент А5 а не А3.
Не конкурент - Дублер!
Временный дублер.
Не согласен теперь, после Протона-Лайт. Это на долго.
И именно как дублер.
Военные, подумают, изучат, просчитают и встанут на позиции сохранения линейки Протона.
Слишком много важных плюсов и мало несущественных минусов.
Это ЛОГИКА и ничего личного.
Теперь Судьба Протона и его производных быть основной военной ракетной-космической системой Доминирования Росиии в космическом пространстве.
А вот Ангара будет гражданской.
ЦитироватьBell пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
За два вполне можно сделать, если палки не вставлять.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Думаю пусков для МО на "Протоне-Лайт" не будет.
Ну вот и первая палка - не дадут госфинансирования на работы и дело с концом.
Теория косвенного государственного субсидирования коммерческих запусков требует федеральной составляющей в эксплуатации РН, а если его не будет, то все расходы ложатся на коммерцию и тогда ни за каким Маском не угонишься по цене.
Тут ведь, дело какое: Хруничев хочет Лайт сделать без военпредов, на коммерческих началах, т.е. подозреваю, не из госбюджета. ;)
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
Не согласен теперь, после Протона-Лайт. Это на долго.
И именно как дублер.
Военные, подумают, изучат, просчитают и встанут на позиции сохранения линейки Протона.
Слишком много важных плюсов и мало несущественных минусов.
Это ЛОГИКА и ничего личного.
Вы ошибаетесь.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьBell пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
За два вполне можно сделать, если палки не вставлять.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Думаю пусков для МО на "Протоне-Лайт" не будет.
Ну вот и первая палка - не дадут госфинансирования на работы и дело с концом.
Теория косвенного государственного субсидирования коммерческих запусков требует федеральной составляющей в эксплуатации РН, а если его не будет, то все расходы ложатся на коммерцию и тогда ни за каким Маском не угонишься по цене.
Тут ведь, дело какое: Хруничев хочет Лайт сделать без военпредов, на коммерческих началах, т.е. подозреваю, не из госбюджета. ;)
Ну и пусть делают, более того скажу лет пять-десять делать будут, резвится и эксперементировать А потом придет МО и все купит с потрохами, людьми, руководством и ... это Россия.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
Не согласен теперь, после Протона-Лайт. Это на долго.
И именно как дублер.
Военные, подумают, изучат, просчитают и встанут на позиции сохранения линейки Протона.
Слишком много важных плюсов и мало несущественных минусов.
Это ЛОГИКА и ничего личного.
Вы ошибаетесь.
Возможно, но маловероятно.
2+2=4.
При всем моем уважении и почтении лично к вам Салютмен, ваш горизонт востриятия ситуации много уже моего. Образно говоря я вижу дальше вас и в большей ширене спектра (искренне не желаю вас обидеть ).
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Хруничев хочет Лайт сделать без военпредов, на коммерческих началах,
хруничев с 3мя комм. пусками в год кмк, уже сейчас побольшей части сидит
на гос. бюджете. и это не считая аренды за пользование байком.
Цитироватьoby1 пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Хруничев хочет Лайт сделать без военпредов, на коммерческих началах,
хруничев с 3мя комм. пусками в год кмк, уже сейчас побольшей части сидит
на гос. бюджете. и это не считая аренды за пользование байком.
Образно говоря военные просто "ослабили поводок" для того , чтобы "песик" побегал пошустрее и подальше и отыскал чего то интересного и вкусного для Хозяина.
Цитироватьoby1 пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Хруничев хочет Лайт сделать без военпредов, на коммерческих началах,
хруничев с 3мя комм. пусками в год кмк, уже сейчас побольшей части сидит
на гос. бюджете. и это не считая аренды за пользование байком.
Предприятие государственное, государство и должно его финансировать. :D
ЦитироватьЮрий Морозов пишет: ваш горизонт востриятия ситуации много уже моего. Образно говоря я вижу дальше вас и в большей ширене спектра (искренне не желаю вас обидеть ).
Слушай, Морозов, а не пошёл бы ты в тему о технократической партии, общественном КБ и Ладоге-511у? :evil:
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
Цитироватьoby1 пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Хруничев хочет Лайт сделать без военпредов, на коммерческих началах,
хруничев с 3мя комм. пусками в год кмк, уже сейчас побольшей части сидит
на гос. бюджете. и это не считая аренды за пользование байком.
Образно говоря военные просто "ослабили поводок" для того , чтобы "песик" побегал пошустрее и подальше и отыскал чего то интересного и вкусного для Хозяина.
"Хозяина" можно и сменить.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Тут ведь, дело какое: Хруничев хочет Лайт сделать без военпредов, на коммерческих началах, т.е. подозреваю, не из госбюджета. ;)
Подозреваю что с некоторых пор государство и ЦиХ это одно и то же.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Цитироватьoby1 пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Хруничев хочет Лайт сделать без военпредов, на коммерческих началах,
хруничев с 3мя комм. пусками в год кмк, уже сейчас побольшей части сидит
на гос. бюджете. и это не считая аренды за пользование байком.
Предприятие государственное, государство и должно его финансировать. :D
С какого это хрена. Большинство предприятий - прибыльно. Иначе банкротят. предприятие должно довать ДОХОД. Деньгами, престижем, безопасностью, влиянием...Если баран не приносит шерсти,его режут на мясо, жир, кости.
ЦитироватьСтарый пишет:
пошёл бы ты в тему о технократической партии, общественном КБ и Ладоге-511у?
Вообще-то эту тему он создал.
ЦитироватьБлудный пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
пошёл бы ты в тему о технократической партии, общественном КБ и Ладоге-511у?
Вообще-то эту тему он создал.
Но развивали эту тему мы все в месте. Это коллективное творчество. И в этом хоре мнгих мнений, я не хозяин и не собственник. Я не имею права приказывать и запрещать ( сие доступно только их сиятельству Админу). Как впочем и Старый Ламер...тоже не имеет никаких прав.
А сарину это задело. Чувствую чует Старый, что Протон-Лайт, это не техническое а политическо-экономическое событие. А в этих материях Старый разбирается хреново ( если вообще разбирается) вот и ворчит. Ну поворчит, поворчит и перестанет. Ворчание дело стариковское. :D
ЦитироватьБлудный пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
пошёл бы ты в тему о технократической партии, общественном КБ и Ладоге-511у?
Вообще-то эту тему он создал.
А вот интересно откуда Старый знает о Ладоге-511у.?
Из каких информационных подвалов этот проект всплыл...очень интересно.
Надо будет как нибудь с вами Старый побеседовать...в тихом кабинене на втором этаже. 8)
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Тут ведь, дело какое: Хруничев хочет Лайт сделать без военпредов, на коммерческих началах, т.е. подозреваю, не из госбюджета. ;)
Подозреваю что с некоторых пор государство и ЦиХ это одно и то же.
Мда, интересно девки пляшут. Посмотрим...
С некоторых пор государственно-отраслевая кооперация стала, как бы это сказать... работать, что ли :)
Ракеты-носители типа "Протон" будут востребованы как минимум до 2025 года, далее их запуски будут свёрнуты в связи с постепенным физическим устареванием стартового комплекса на Байконуре, сообщил в интервью РИА Новости генеральный директор государственного космического Центра имени Хруничева Андрей Калиновский.
"Мы прогнозируем, что как минимум до 2025 года "Протон" будет востребован на коммерческом рынке. Но надо понимать, что по этой ракете есть ограничения, и они не столько экологические. Стартовые установки на Байконуре, технический комплекс, стендовая база под этот носитель с каждым годом становятся всё старше, их ресурс не безграничен, а обслуживание стоит всё дороже. На каком-то этапе всё это станет просто уже нерентабельным, независимо ни от чего", — констатировал Калиновский.
РИА Новости http://ria.ru/space/20160623/1449821955.html#ixzz4CiEBDg8e
это не 7-8 лет, это 30 лет! ( а там либо Ходжа Насреддин, либо Эмир...или Протон ). Кстати вот так без всякого"вазелина" экология отходит на второй план, просто и незатейливо, как это умеют наши российские чиновники.
И через СТО лет, особо супер экства сверх архи надежная Ракета Протон в очередной раз доставит на орбиту груз наиважнейшей важности....
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
особо супер экства сверх архи надежная
Если кто-нибудь не перепутает буковку в программе.
А что такое "Протон-МД"?
«Роскосмос» создаст облегченную версию «Протона» (http://izvestia.ru/news/619538?utm_source=rnews)
ЦитироватьЦитироватьПод новый носитель Россия и Казахстан построят новый ракетный комплекс на Байконуре
ЦитироватьРоссия и Казахстан наметили продолжение сотрудничества в рамках совместного проекта «Байтерек», смысл которого — создание принадлежащего Казахстану космического ракетного комплекса на Байконуре, с которого бы запускались российские ракеты. Изначальные договоренности подразумевали строительство Казахстаном стартовой позиции для «Ангары», затем стороны решили использовать ракеты «Зенит» с уже имеющейся на Байконуре инфраструктурой, а после того как «Зениты» перестали выпускать (производство на днепропетровском «Южмашзаводе» фактически прекращено), «Байтерек» застопорился.
Сейчас «Роскосмос» согласовал с казахстанскими партнерами новый формат реализации «Байтерека» по следующей схеме: Россия построит новую ракету, которая унаследует лучшие качества «Зенита» — ее будут запускать с Байконура именно с той позиции, откуда прежде стартовали «Зениты». Инфраструктуру для нового ракетного комплекса подготовит Казахстан.
— На Байконуре мы создадим новый ракетно-космический комплекс для носителя среднего класса с двигателем РД-171 на первой ступени, — рассказал «Известиям» Александр Медведев, генеральный конструктор «Роскосмоса» по ракетным комплексам. — Над комплектацией второй ступени мы пока думаем, но точно не будем создавать для нее новые двигатели — выберем из линейки существующих. Разгонным блоком, по-видимому, будет модифицированный ДМ. Ракету-носитель создаст Россия, а стартовый комплекс построит Казахстан.
Создание ракеты на замену «Зениту» предусмотрено Федеральной космической программой на 2016–2025 годы (ФКП): с 2018 года планируется начать опытно-конструкторскую работу «Феникс» с бюджетом 30 млрд рублей. Пока новой ракеты нет, партнеры по «Байтереку» займутся модернизацией и совместной эксплуатацией ракетного комплекса «Протон».
— Если посмотреть вектор развития технологий создания космических аппаратов, то можно констатировать, что с появлением электрореактивных двигателей масса самих спутников стала снижаться, — рассказал Александр Медведев. — Геостационарные аппараты весят по 3–3,5 т. Потребовались более легкие ракеты-носители, что, к слову, угадал Илон Маск при разработке Falcon 9. У этой ракеты масса выводимой полезной нагрузки на геопереходную орбиту (ГПО) 4,85 т. А у «Протона» возможности выше — 6,3 т на ГПО. То есть с точки зрения актуальных запросов рынка «Протон» переразмерен. Мы нашли такое решение: убрать вторую ступень «Протона-М». Это не создание новой ракеты, а модификация прежней. Определенные доработки, конечно, потребуются. Но они будут не слишком сложными и дорогостоящими. В такой комплектации носитель сможет выводить до 5 т на ГПО. Носитель станет дешевле примерно на 25%, и стоимость услуг по выводу нагрузок уменьшится, а значит, мы сможем эффективно зайти в эту рыночную нишу. Этот проект воспринимается нашими казахстанскими партнерами как продолжение реализации «Байтерека».
Сегодня SpaceX, компания Илона Маска, предлагает вывести спутник весом до 4,85 т на ГПО ракетой Falcon 9 за $61,2 млн. Пока Falcon не было на рынке, коммерческие пуски «Протонами» стоили порядка $100 млн за вывод спутника на орбиту. Конкуренция уже заставила снизить цену, и сейчас «Протоны» опустились примерно в ту же ценовую категорию, что и Falcon 9.
Безусловно, коррекция валютных курсов сделала снижение валютных цен на «Протоны» не столь чувствительной для их производителя — Центра имени Хруничева. Даже если продавать пуски по $60 млн, то выручка составит около 4 млрд рублей, а это почти на миллиард рублей больше, чем стоит запуск «Протона» для внутрироссийских заказчиков в рамках федеральных программ.
— Замысел понятен: «Роскосмос» стремится создать ракету на замену «Зениту», причем создать быстро, и поэтому хотят модифицировать «Протон», — говорит член-корреспондент Российской академии космонавтики имени Циолковского Андрей Ионин. — Убрать вторую ступень — это достаточно остроумная идея, лежащая в русле современных тенденций: четырехступенчатых ракет, какой является «Протон», сейчас уже не конструируют. Интенсификация совместного проекта с Казахстаном — это правильный шаг, но при этом хотелось бы понять, каким образом в данной ситуации будет соблюдено соглашение о нераспространении ракетных технологий, по которому Россия вообщем-то не может так просто поделиться с Казахстаном соответствующими технологиями.
ЦитироватьBell пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Тут ведь, дело какое: Хруничев хочет Лайт сделать без военпредов, на коммерческих началах, т.е. подозреваю, не из госбюджета. ;)
Подозреваю что с некоторых пор государство и ЦиХ это одно и то же.
Мда, интересно девки пляшут. Посмотрим...
С некоторых пор государственно-отраслевая кооперация стала, как бы это сказать... работать, что ли :)
Мне это действо наконец то напоминает Самару, которая не в пример разумнее вело свои разработки на минимальных ресурсах.
А за Калиновским давно парашют, в смысле хвост волочится :D
https://www.youtube.com/watch?v=koKgTRcBS40
Читает лекцию:
Внедрение LEAN технологий на НАПО им.Чкалова - 1 часть
Ну а затем Комсомольск на Амуре с ССЖ100 раскрутил производство.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
до ввода "Ангары" в серийную эксплуатацию.
Лет на 10 минимум? Ну, может и получится - а может и нет, на этом рынке всё быстро меняется сейчас...
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
Надо будет как нибудь с вами Старый побеседовать...в тихом кабинене на втором этаже. 8)
Вот оно вам надо - чтоб Старый вас допрашивал с пристрастием?
А что там с полями падения? В зенитовские укладывается?
Из-за другой развесовки ступеней может потребоваться маневр, с потерей ПН.
ЦитироватьКоля Наумов пишет:
«Роскосмос» создаст облегченную версию «Протона» (http://izvestia.ru/news/619538?utm_source=rnews)
Это скорее в тему про "Феникс", кмк.
ЦитироватьBell пишет:
А что там с полями падения? В зенитовские укладывается?
Из-за другой развесовки ступеней может потребоваться маневр, с потерей ПН.
Хороший вопрос. У Зенита-2 при оптимальной траектории разделение происходит на высоте 64 км при скорости 2870 м/м, а у Протона-Лайт (по моим прикидкам): 71 и 3559 соответственно - он должен улетать заметно дальше.
Кто тут про 25 год писал? Протон будет летать дольше, много дольше...
ЦитироватьBell пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Подозреваю что с некоторых пор государство и ЦиХ это одно и то же.
Мда, интересно девки пляшут. Посмотрим...
С некоторых пор государственно-отраслевая кооперация стала, как бы это сказать... работать, что ли :)
С некоторых пор государство вспомнило кто тут хозяин.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьBell пишет:
А что там с полями падения? В зенитовские укладывается?
Из-за другой развесовки ступеней может потребоваться маневр, с потерей ПН.
Хороший вопрос. У Зенита-2 при оптимальной траектории разделение происходит на высоте 64 км при скорости 2870 м/м, а у Протона-Лайт (по моим прикидкам): 71 и 3559 соответственно - он должен улетать заметно дальше.
Сдается мне, что зенитовские поля, даже если в них попасть, не подходят по экологии для гептила.
Ну то есть ронять-то туда можно че хочешь, но потребуется куча согласований с бастыками. Ну и бабла.
Ну и Зениты разные бывают по КГЧ и траектории.
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
И через СТО лет, особо супер экства сверх архи надежная Ракета Протон в очередной раз доставит на орбиту груз наиважнейшей важности....
Сто лет застоя. Надеюсь, Протон уйдет на покой в 30-х.
ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
Надо будет как нибудь с вами Старый побеседовать...в тихом кабинене на втором этаже. 8)
Вот оно вам надо - чтоб Старый вас допрашивал с пристрастием?
По табелю о рангах, мое звание выше и влиятельнее (намного). А насчет пристрастия, не увлекайтесь. Беседа, если будет, то будет милой приятной беседой за чашкой хорошего чая...Кстати, у меня родилась идея а не втретиться ли завсегдатаям форума НК в Питере. В Петропавловской крепости сделали реконструкцию помещений музея ГДЛ. Очень милые конференц залы получаются. Можно регулярно раз в месяц устраивать встречи с чаепитием.
Готов ораганизовать отдельную ветку тема очень мне кажется полезная..
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum14/topic15431/
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
По табелю о рангах, мое звание выше и влиятельнее (намного).
При всем моем критическом отношении к Старому, хочется спросить:
"Скуяль?"
Фу, как грязно и невоспитанно...Штюцер...
Ближе к табелю о рангах.
Это просто человеческие слабости.
Как гриться:
Жизнь это курятник. Каждый хочет прыгнуть на жёрдочку по-выше. Клюнуть ближнего. На.рать на нижнего.
Технократ грят тоже человек.;)
ЦитироватьКоля Наумов пишет:
«Роскосмос» создаст облегченную версию «Протона» (http://izvestia.ru/news/619538?utm_source=rnews)
Как то всё в кучу - и аналог "Зенита", и новый старт", и "Байтарек", и совместная эксплуатация модернизированого "Протона"
ЦитироватьИскандер пишет:
Кто тут про 25 год писал? Протон будет летать дольше, много дольше...
Года до 2040.
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
По табелю о рангах, мое звание выше и влиятельнее (намного).
Буагага. Извини, Господи, не признал!
Протон будет летать пока не создадут чтото приличнее Ангары. В самом худшем случае - Ангару-5В.
ЦитироватьСтарый пишет:
Протон будет летать пока не создадут чтото приличнее Ангары. В самом худшем случае - Ангару-5В.
Пока Ангара-А5 не будет запущена в серию и пройдет ЛКИ.
ЦитироватьСтарый пишет:
Протон будет летать пока не создадут чтото приличнее Ангары. В самом худшем случае - Ангару-5В.
Так это уже ракеты различных классов. Ну или по крайней мере с большой разницей в грузоподъёмности
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Протон будет летать пока не создадут чтото приличнее Ангары. В самом худшем случае - Ангару-5В.
Так это уже ракеты различных классов. Ну или по крайней мере с большой разницей в грузоподъёмности
Это ракеты одного класса. Ангара-5В может быть слегка превзойдёт Протон по ПН.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Протон будет летать пока не создадут чтото приличнее Ангары. В самом худшем случае - Ангару-5В.
Пока Ангара-А5 не будет запущена в серию и пройдет ЛКИ.
Это чего, никогда? :o
;)
Протон навеки! :)
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Протон будет летать пока не создадут чтото приличнее Ангары. В самом худшем случае - Ангару-5В.
Пока Ангара-А5 не будет запущена в серию и пройдет ЛКИ.
Это чего, никогда?
Небольшой переходный период в 2021-2025 г., и "прощай Протон"!
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
По табелю о рангах, мое звание выше и влиятельнее (намного).
Ничего, Старый на одном внутреннем ресурсе передавит... Для него авторитетов мало...
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Небольшой переходный период в 2021-2025 г.
И чего мне сдаётся, что это излишне оптимистично, ума не приложу...
ЦитироватьСтарый пишет:
Это ракеты одного класса. Ангара-5В может быть слегка превзойдёт Протон по ПН.
Ну если я правильно понимаю, что такое "Ангара-5В", то это ракета с грузоподъемностью 37 т
ЦитироватьСтарый пишет:
Протон будет летать пока не создадут чтото приличнее Ангары.
Вот я когда то говорил о ракете типа "Атлас". При этом двигатели уже имеющиеся в наличии - РД-191 или их модификация. Центральный блок с 2 РД-191, по бокам от 0 до 6 с такими же двигателями (возможно РД-193), 2 варианта 3 ступени - керосиновый и водородный и несколько типов РБ типа ДМ, "Бриз", Фрегат", КВРБ. На 3 ступени керосиновой - РД-0124, водородный - 4ХРД-0146. Диапазон нагрузки от 6 до 30 т. Это без всяких там миссий на Луну и баз на Марсе - многоцелевой беспилотный носитель. Даже, наверное, это будет ближе к американскому проекту РН "Вулкан"
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Протон будет летать пока не создадут чтото приличнее Ангары.
Вот я когда то говорил о ракете типа "Атлас". При этом двигатели уже имеющиеся в наличии - РД-191 или их модификация. Центральный блок с 2 РД-191, по бокам от 0 до 6 с такими же двигателями (возможно РД-193), 2 варианта 3 ступени - керосиновый и водородный и несколько типов РБ типа ДМ, "Бриз", Фрегат", КВРБ. На 3 ступени керосиновой - РД-0124, водородный - 4ХРД-0146. Диапазон нагрузки от 6 до 30 т. Это без всяких там миссий на Луну и баз на Марсе - многоцелевой беспилотный носитель. Даже, наверное, это будет ближе к американскому проекту РН "Вулкан"
Предложи это хохлам. Нам то зачем предлагаешь?
Такой носитель будет не конкурентоспособным даже без учета стоимости разработки. Время требует рачительного подхода.
ЦитироватьСтарый пишет:
Предложи это хохлам. Нам то зачем предлагаешь?
В своей хамской манере общайтесь с членами своей семьи. Со мной не надо
ЦитироватьИскандер пишет:
Такой носитель будет не конкурентоспособным даже без учета стоимости разработки. Время требует рачительного подхода.
Почему? Хотя ответ мне и так понятен - выкачивание денег чиновниками. В результате они накрутят такую цену, что действительно будет не выгоден.
Не хочу загромождать тему не относящимися к ней сообщениями, но в двух словах - новый проект мог бы базироваться на использовании уже имеющихся типов двигателей и РБ.
ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Предложи это хохлам. Нам то зачем предлагаешь?
В своей хамской манере общайтесь с членами своей семьи. Со мной не надо
Надо, милый, надо.
А члены моей семьи мне разорительных авантюр не предлагают, (несмотря что все - бабы), сего мне на них ругаться то?
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьЮрий Морозов пишет: По табелю о рангах, мое звание выше и влиятельнее (намного).
Буагага. Извини, Господи, не признал!
Старый, это ж про
Звание, мало ли видано всяких со Званием "не приходивших в сознание".. :D
ЦитироватьКубик пишет:
это ж про Звание,
О каком звании речь? ;)
ЦитироватьШтуцер пишет:
Ближе к табелю о рангах.
Не служил, так неп*здеть.
:|
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьСтарый
пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Протон будет летать пока не создадут чтото приличнее Ангары. В самом худшем случае - Ангару-5В.
Пока Ангара-А5 не будет запущена в серию и пройдет ЛКИ.
Это чего, никогда?
Небольшой переходный период в 2021-2025 г., и "прощай Протон"!
С какого х..?
Обрезок это просто не потерять долю рынка. Халкое подобие Мегадраки за цену на нефть и рынок.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
С какого х..?
Обрезок это просто не потерять долю рынка. Халкое подобие Мегадраки за цену на нефть и рынок
"Протон-Лайт" создаст спрос на РН подобную "Зениту". Как я и говорил ранее.
ЦитироватьGeorge пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
С какого х..?
Обрезок это просто не потерять долю рынка. Халкое подобие Мегадраки за цену на нефть и рынок
"Протон-Лайт" создаст спрос на РН подобную "Зениту". Как я и говорил ранее.
Вообще не связано.
По тому что нарисовал Дмитрий, это будет циховской карикатурой на Зенит.
А с учетом слива китайцам движков семейства 170 ого. То уйдёит и коммерция и сверхтях.
Ну вот и ангару начали сливать.
И вместо того чтобы не тратить деньги на проектирование очередного велосипеда и возобновить производчсство Зенита. Получаем очередное ге.
ЗЫ И сколько лет хруники собираются сие рожать?
В чем вообще проблема, где "готовая ангара" и её трехблочный вариант на это грузоподёмность. И кто в ответе за потраченное?
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Обрезок это просто не потерять долю рынка. Халкое подобие Мегадраки
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
По тому что нарисовам Дмитрий это будет циховской карикатуроц на Зенит.
А с учетом слива китайцам движков семейства 170 ого. То уйдёит и коммерция и сверхтях.
Вы бы челюсть из стакана достали, когда клаву мучить принимаетесь.
Нельзя так не уважать тех, кто читает.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
Обрезок это просто не потерять долю рынка. Халкое подобие Мегадраки
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
По тому что нарисовам Дмитрий это будет циховской карикатуроц на Зенит.
А с учетом слива китайцам движков семейства 170 ого. То уйдёит и коммерция и сверхтях.
Вы бы челюсть из стакана достали, когда клаву мучить принимаетесь.
Нельзя так не уважать тех, кто читает.
А как Затычка воодушевилась... .
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
А как Затычка воодушевилась... .
Ну вот. Можете же, когда Вас по попке пришлепнуть. Ни одной ошибки.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
А как Затычка воодушевилась... .
Ну вот. Можете же, когда Вас по попке пришлепнуть. Ни одной ошибки.
Ну что сказать. Уродец радуется очередному сливу средств и времени "в никуда"
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Ну вот и ангару начали сливать.
С какого бодуна такие мысли?
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
И вместо того чтобы не тратить деньги на проектирование очередного велосипеда и возобновить производчсство Зенита. Получаем очередное ге.
У Вас всё ге, и наверное все.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЗЫ И сколько лет хруники собираются сие рожать?
Хруники не бабы, чтобы рожать. Это удел блондинок!
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
В чем вообще проблема, где "готовая ангара" и её трехблочный вариант на это грузоподёмность. И кто в ответе за потраченное?
Проблем нет, "готовая ангара" там где положено, у трёхблочного варианта эта грузоподъёмность, а в ответе тот, кто приручил. Однако.
ЦитироватьСтарый пишет:
А члены моей семьи мне разорительных авантюр не предлагают, (несмотря что все - бабы), сего мне на них ругаться то?
Я себе кобеля завёл. Бери с меня пример. ;)
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
Ну вот и ангару начали сливать.
С какого бодуна такие мысли?
Тоесть вы собьраетесь гнать ьтри носителя одновременно?
За чей счёт?
Или опять "невашего умадело"?
ЦитироватьЦитироватьm-s Gelezniak
пишет:
И вместо того чтобы не тратить деньги на проектирование очередного велосипеда и возобновить производчсство Зенита. Получаем очередное ге.
У Вас всё ге, и наверное все.
Смотрю по вашим результатам. Где они?
ЦитироватьЦитироватьm-s Gelezniak
пишет:
ЗЫ И сколько лет хруники собираются сие рожать?
Хруники не бабы, чтобы рожать. Это удел блондинок!
Пошло хамство.
Кто же вас интересно родил?
ЦитироватьЦитироватьm-s Gelezniak
пишет:
В чем вообще проблема, где "готовая ангара" и её трехблочный вариант на это грузоподёмность. И кто в ответе за потраченное?
Проблем нет, "готовая ангара" там где положено, у трёхблочного варианта эта грузоподъёмность,
Зачем резать Протон который "должен уйти" И неувеличивать серийность УРМа?
ЦитироватьЦитировать у трёхблочного варианта эта грузоподъёмность, а в ответе тот, кто приручил. Однако.
И чем же не устраивает её грузоподъемность.
Вы хоть поля падения своего обрезка смотрели?
Или опять на потом.
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Гм... а наш перспективный КК с неудобопроизносимым названием вывести сможет?
Никто не будет запускать пилотируемый корабль на гептильном носителе, если есть керосиновый.
Ой блин! По-моему, на "Ангаре" лететь куда страшнее, чем на "Протоне".
Цитироватьpkl пишет:
Ой блин! По-моему, на "Ангаре" лететь куда страшнее, чем на "Протоне".
"Страшней "Зенита" зверя нет!" (C)
Цитироватьpkl пишет:
Дмитрий Инфан пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Гм... а наш перспективный КК с неудобопроизносимым названием вывести сможет?
Никто не будет запускать пилотируемый корабль на гептильном носителе, если есть керосиновый.
Уже запускали - программа "Джемини" тому пример. Да и Великим Поход тоже.
ЦитироватьSeerndv пишет:
Цитироватьpkl
пишет:
Ой блин! По-моему, на "Ангаре" лететь куда страшнее, чем на "Протоне".
"Страшней "Зенита" зверя нет!" ©
С чего такие страсти?
Людям его двигатель не нравится. А если их три, то уууу... :|
ЦитироватьВладимир Шпирько пишет:
Уже запускали - программа "Джемини" тому пример. Да и Великим Поход тоже.
Под "Протон" ТКС делали.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
И кто в ответе за потраченное?
Традиционно - никто...
ЦитироватьВладимир Шпирько пишет:
Уже запускали - программа "Джемини" тому пример. Да и Великим Походтоже.
"Джемини" давно в музее стоит, а "Великий Поход" переводят на керосин.
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
"Великий Поход" переводят на керосин.
Но не потому, что гептильный чем-то плох для космонавтов...
ЦитироватьGeorge пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
С какого х..?
Обрезок это просто не потерять долю рынка. Халкое подобие Мегадраки за цену на нефть и рынок
"Протон-Лайт" создаст спрос на РН подобную "Зениту". Как я и говорил ранее.
Ну вот... А только вчера РН на РД-171 была страшно дорогой и переразмереной...
Интересно когда обделаются с полями падения и стоимостью. МС выкупать будут... .
Или надеятся что это будет в "далёком будущем"
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
А с учетом слива китайцам движков семейства 170 ого
Так вроде это только хотелки китайцев были ? Наши хотели готовые продавать ?
Или таки решились слить технологию?
См мой пост в Зуб даю по поводу подставы.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьGeorge пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
С какого х..?
Обрезок это просто не потерять долю рынка. Халкое подобие Мегадраки за цену на нефть и рынок
"Протон-Лайт" создаст спрос на РН подобную "Зениту". Как я и говорил ранее.
Вообще не связано.
По тому что нарисовал Дмитрий, это будет циховской карикатурой на Зенит.
А с учетом слива китайцам движков семейства 170 ого. То уйдёит и коммерция и сверхтях.
Изменено: m-s Gelezniak (//forum/user/15214/) - 27.06.2016 18:53:33
где подстава ?
Мало кто заметил, те преимущества что дает появление Потон-Лайт.
А его самый приятный сюрприз, это новый СОБСТВЕННИК и более простая и легкая конструкция и комплектация, которая заметно упрощает строительство экваториального пускового комплекса .
Например в Бразилии, в Индии, в Индонезии.
Вроде как и та же первая ступень.
Но большая вторая ступень, это большие риски. Одно дело на вершине здания груз в 70 тонн, и совсем другое в 250 тонн.
И новая "принадлежность" Протона, дает шанс на возобновления идеи старта с мыса Йорк. А учитывая подъем интереса к космическим делам в Англии, эта идея может быть вполне осуществимой.
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
А его самый приятный сюрприз, этоновый СОБСТВЕННИК и более простая и легкая конструкция и комплектация, которая заметно упрощает строительство экваториального пускового комплекса .
Например в Бразилии, в Индии, в Индонезии.
Зато НДМГ+АТ усложняет, до невозможности.
пс
ЦитироватьЮрий Морозов пишет: По табелю о рангах, мое звание выше и влиятельнее (намного).
Приведите весь табель, что-то я Вам не верю :)
Церковь свидетелей "Протона-Лайт" на форуме не нужна. Какая Индия, какой Йорк? Какой новый собственник?!
Цитироватьblik пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
А с учетом слива китайцам движков семейства 170 ого
Так вроде это только хотелки китайцев были ? Наши хотели готовые продавать ?
Или таки решились слить технологию?
Рогозин в Китае был, рад очень был очередному этапу "сотрудничества" с китайцами. Тут тебе и ракетные лвигатели, и Луна, и Марс (автоматы), и полет китайца на МКС :) Китайцы сейчас в футбол огромные деньги вкладывают и покупают западные клубы чтобы перенять технологию тренировки и обучения тренеров и футболистов, начиная с детей. Технологии - так и говорят, а Халки и сербы - только для популяризации футбола в стране и поддержания определенного уровня клубного футбола пока свои не подрастут. Им можно аплодировать.
ЦитироватьVeganin пишет:
Церковь свидетелей "Протона-Лайт" на форуме не нужна. Какая Индия, какой Йорк? Какой новый собственник?!
Ага судя по словам это представитель другой Церкви "свидетелей"...
Кстати, я вот что подумал, на первую ступень Протона, вполне себе ничего можно поставить водородную ступень, от Ангары-5В.
Во всяком случае это будет целесообразно как со стороны процесса испытания этой ступени, так и дублирования носителей.
Интересно было бы посчитать ПН в этом варианте?
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
Кстати, я вот что подумал, на первую ступень Протона, вполне себе ничего можно поставить водородную ступень, от Ангары-5В.
Во всяком случае это будет целесообразно как со стороны процесса испытания этой ступени, так и дублирования носителей.
Интересно было бы посчитать ПН в этом варианте?
Да? А зачем? Зачем делать "..-Лайт", а потом повышать его грузоподъёмность?
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
ЦитироватьVeganin пишет:
Церковь свидетелей "Протона-Лайт" на форуме не нужна. Какая Индия, какой Йорк? Какой новый собственник?!
Кстати, я вот что подумал, на первую ступень Протона, вполне себе ничего можно поставить водородную ступень, от Ангары-5В.
Напуркуя? :o
http://tass.ru/opinions/interviews/3468532
Цитировать- Глава "Роскосмоса" сообщил, что Центр Хруничева работает над проектом облегченной версии ракеты-носителя "Протон". Расскажите подробнее об этом проекте.
- Проект "Протон лайт" предназначен для того, чтобы войти в ту нишу рынка, где мы никогда не были. Смысл проекта в следующем: мы убираем вторую ступень с трехступенчатого "Протона-М" и третью переставляем на первую. В результате ракета становится дешевле примерно на 20%. При этом мы сможем выводить на геопереходную орбиту порядка 5 тонн.
Сейчас проект на стадии формирования. Но поскольку мы будем делать это не с нуля, а брать готовые элементы, то этот этап будет пройден быстро.
- Когда первый образец будет готов и когда может быть осуществлен первый запуск на этой ракете?
- Первый пуск может быть не позже 2019 года. При этом испытательных пусков не потребуется: все эти ступени уже летали, только в другом составе. Первый пуск уже можно осуществить с какой-то полезной нагрузкой, то есть он может быть коммерческим.
- Эту ракету планируется использовать только для коммерческих пусков?
- В основном да, для них. Если в рамках национальных программ будут созданы спутники соответствующей массы, то при согласии заказчика мы их запустим.
- Выделено ли финансирование на этот проект?
- Государство не финансирует – это так называемое консолидированное партнерство, где каждый из участников вкладывает свои деньги. Но, естественно, такой проект не требует тех же затрат, как, например, "Ангара" или другая вновь создаваемая ракета, когда у предприятия нет достаточного количества собственных средств. Затраты на "Протон лайт" относительно незначительные.
В "Протон лайт" Центр Хруничева и все, кто к нему присоединится, будут вкладывать собственные средства или брать кредит. Возврат денег будет осуществляться из полученных от запусков средств. Это сейчас и просчитывается.
Работа действительно пошла активно.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Работа действительно пошла активно.
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/64757)
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
[img]
Да, "как из кубиков" не складывается. Но главное - старт практически не меняется.
ЦитироватьZOOR пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
[img]
Да, "как из кубиков" не складывается. Но главное - старт практически не меняется.
Доработка элементов наземного комплекса
- средства транспортирования РН с РКЗ на ТК;
- такелажные средства;
- стенд сборки 1-й ступени;
- транспортно-установочный агрегат;
- агрегат обслуживания;
- система воздушного термостатирования;
- система заправки;
система подачи сжатых газов;
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
- система заправки;
система подачи сжатых газов;
:o
А эти зачем? Там же все через жо.. , а она должна старой остаться.
ЦитироватьZOOR
Да, "как из кубиков" не складывается. Но главное - старт практически не меняется.
Ещё не вечер... .
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Ещё не вечер... .
Да уж завечерело. См. 641-й пост.
Может ПЛ отдельный старт выделят ?
Или уродоваться перебирать как под С-2.1в будут?
Этожехруники.
Неудевлюсь если и башню забетонируют... .
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Работа действительно пошла активно.
А Ангара чем перестала устраивать? ;) ;)
Обсуждалось.
1. Решили без ВП МО
2. Дать эрзац-Байтерек
3. Ну конечно - типа "на отработанной удешевленной ракете захватим еще часть пирога рынка пусковых услуг"
Цитировать3. Ну конечно - типа "на отработанной удешевленной ракете захватим еще часть пирога рынка пусковых услуг"
Скорее "удержать хотябы часть".
"Без МО " Ага... . За чей счет первая кошка?
И вопрос по тройке нераскрыт.... .
Новейшая, экологочистая, востребованаянарынке... .
ЗЫ Хрюники, блин.
В данном случае "на том сегменте рынка, что имеем, за счёт сокращения издержек (удешевления ракеты) получим дополнительную прибыль".
Угу. Обнулив счетчик. И исковеркав очередной старт.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
И исковеркав очередной старт.
Ступени те же, так что ожидать аварий не приходится.
Касаемо СК. Рассматривается 2 варианта:
Предполагается доработка СК в части ПУ в двух вариантах:
- только для использования РН «Протон-light»;
-для использования РН «Протон-М» и «Протон-light».
-
Выбор того или иного варианта определяется технико-экономическими показателями.
Когда башню забетонируют вернёмся к зтому разговору.
Кроме даунгрейда предполагается и апгрейд - Протон-М+:
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/64772)
ЦитироватьДмитрий В.
User
Сообщений: 30851
Регистрация: 12.07.2005
#6540 14.08.2016 11:20:14
Касаемо СК. Рассматривается 2 варианта:
Предполагается доработка СК в части ПУ в двух вариантах:
- только для использования РН «Протон-light»;
-для использования РН «Протон-М» и «Протон-light».
-
Выбор того или иного варианта определяется технико-экономическими показателями.
Хорошая была ракета... .
А что такое "бортовая аппаратура внешнетраекторных изменений" и зачем она нужна, если её просто так можно не устанавливать?
Основные отличия Лайт от М:
ОСНОВНЫЕ ОТЛИЧИЯ
§Без ускорителя 2-ой ступени
§Разгонный блок ДМ
§Система разделения производства РФ
§Лифтированная система управления
§Отсутствие группового комплекта ЗИП
§Без окраски РН
§Сокращение срока гарантии
§Без осуществления квалификационных испытаний двигателей
§Трасса выведения 46⁰
Отличия М+ от М:
§Металлический 5 метровый головной обтекатель
§Система разделения производства РФ
§Отсутствие группового комплекта ЗИП
§Без окраски РН
§Сокращение срока гарантии
§Без осуществления квалификационных испытаний двигателей
§Отсутствие базы РБ
§Трасса выведения 46⁰
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Основные отличия Лайт от М:
§Разгонный блок ДМ
Вау! А совсем недавно от него отказывались какраз потому что он "существенно дороже" Бриза-М...
Цитировать§Трасса выведения 46⁰
Зверьки против!
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Отличия М+ от М:
..
§Трасса выведения 46⁰
Т.е. 1-я будет падать на территории Казахстана, а вторая к Монголам?
ЦитироватьСтарый пишет:
Вау! А совсем недавно от него отказывались какраз потому что он "существенно дороже" Бриза-М...
Зато с ним можно провернуть Вау!
Цитировать§Лифтированная система управления
ЦитироватьZOOR пишет:
Зато с ним можно провернуть Вау!
Цитировать§Лифтированная система управления
Это вообще что за зверюга? :oops: Это теперь так называют управление всей ракетой с борта РБ? :oops:
А почему с Бриза нельзя управлять?
И давно волнусь: Почему нельзя управлять всем Союзом с борта Фрегата?
ЦитироватьZOOR пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Отличия М+ от М:
..
§Трасса выведения 46⁰
Т.е. 1-я будет падать на территории Казахстана, а вторая к Монголам?
У Лайта - трасса над Китаем:
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/64773)
А в этот "групповой ЗИП" малоресурсные элементы системы заправки по СК входят?
ЗЫ "Хорошая была ракета..." (c) :oops: :(
И головной обтекатель им "дарить" будем.
Интересно через какое время китайцы захотят за это денег... .
ЦитироватьСтарый пишет:
Почему нельзя управлять всем Союзом с борта Фрегата?
Наверно, можно. Если переделать весь Союз и пол-Фрегата. Зачем? И, да, ситуаций "Фрегат снова спас после кривово выведения Союзом" уже не будет...
И кто то, а помоему, пока ещё уважаемый Салютмен, мне заливал что некрашенных протонов небыло. покравали бесцветным лаком.
Со всем выше перечисленным. Эта затея всё бумажнее и бумажнее становится.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Отличия М+ от М:
§Металлический 5 метровый головной обтекатель
§Трасса выведения 46⁰
Это для парных пусков? Вроде под нынешний обтекатель все помещалось.
Для особо ушастых "Чебурашек".
Причем на сколько я понял металлические обтекатели дешевле но тяжелее углепластиковых.
ЦитироватьСтарый пишет:
И давно волнусь: Почему нельзя управлять всем Союзом с борта Фрегата?
Подобные идеи уже вроде опробованы при полете Фобос-Грунта. В смысле - все управление замкнуто на одну БЦВМ.
Результат не впечатляет. ;)
ЦитироватьSOE пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Почему нельзя управлять всем Союзом с борта Фрегата?
Наверно, можно. Если переделать весь Союз и пол-Фрегата. Зачем? И, да, ситуаций "Фрегат снова спас после кривово выведения Союзом" уже не будет...
Переделать - "фигня делов" по сравнению с испытать переделанное и потерять Союзовскую статистику. :)
ЦитироватьА в этот "групповой ЗИП" малоресурсные элементы системы заправки по СК входят?
ЗЫ "Хорошая была ракета..."
ЦитироватьИ головной обтекатель им "дарить" будем.
Интересно через какое время китайцы захотят за это денег... .
ЦитироватьСо всем выше перечисленным. Эта затея всё бумажнее и бумажнее становится.
Шо, опять всё плохо? :D
Интересно, а движки без прожигов они всерьез решили использовать? Мнится мне что шаг рискованный, но чем-то оправданный. При его простоте и отработанности может номер и прокатит.
Цитировать
октоген (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/14142/)
User
Сообщений: 2569 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/14142/post/all/) Регистрация: 29.10.2005
|
#677 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic15423/message1547164/#message1547164)
0
14.08.2016 15:01:20
Интересно, а движки без прожигов они всерьез решили использовать? Мнится мне что шаг рискованный, но чем-то оправданный. При его простоте и отработанности может номер и прокатит.
|
С увеличеникм размера бака и время работы увеличивается.
Поэтому они УЖЕ будут работать за пределами отработанных режимов.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Причем на сколько я понял металлические обтекатели дешевле но тяжелее углепластиковых.
Цитировать1,521 млрд рублей стоил сам «Протон-М», 447 млн — разгонный блок «Бриз-М», 690 млн — услуги по запуску, ещё 20 млн рублей стоила транспортировка ракеты на космодром, 170 млн рублей — головной обтекатель.
У них там обтекатели из золота сделаны?
ЦитироватьКомодский Варан пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Причем на сколько я понял металлические обтекатели дешевле но тяжелее углепластиковых.
Цитировать1,521 млрд рублей стоил сам «Протон-М», 447 млн — разгонный блок «Бриз-М», 690 млн — услуги по запуску, ещё 20 млн рублей стоила транспортировка ракеты на космодром, 170 млн рублей — головной обтекатель.
У них там обтекатели из золота сделаны?
Из углепластика и алюминиевых сот. А цена вполне адекватная.
Добрый день! Скажите, а спасать этот обтекатель нельзя? Например, спускать на парашютах?
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Работа действительно пошла активно.
А Ангара чем перестала устраивать? ;) ;)
Ни какой связи с "Ангарой". Это отдельная пестня.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Кроме даунгрейда предполагается и апгрейд - Протон-М+:
Скорее - "Протон-М -" ;)
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
§Разгонный блок ДМ
"Бриз-М" остается
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
§Без окраски РН
Без лакокрасочного покрытия - вряд ли. Скорее всего будет использована схема покрытия 90-х серий.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
У Лайта - трасса над Китаем
Китайцы разрешат к ним падать?
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Скорее - "Протон-М -"
М-ТМАМ.
так как он выглядеть будет?
ЦитироватьSаlyutman пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Работа действительно пошла активно.
А Ангара чем перестала устраивать? ;) ;)
Ни какой связи с "Ангарой". Это отдельная пестня.
Зачем эта пестня при наличии модульной Ангары, казалось бы. Можно ли рассматривать это событие в контексте осознания того, что Ангара получилась "не очень"?
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Работа действительно пошла активно.
А Ангара чем перестала устраивать? ;) ;)
Ни какой связи с "Ангарой". Это отдельная пестня.
Зачем эта пестня при наличии модульной Ангары, казалось бы. Можно ли рассматривать это событие в контексте осознания того, что Ангара получилась "не очень"?
Это событие следует рассматривать в контексте: "коммерческие полеты "Ангары-А5" начнутся где-то в середине 2020-х, а жить нужно здесь и сейчас".
ЦитироватьLeonar пишет:
так как он выглядеть будет?
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/64790)
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьLeonar пишет:
так как он выглядеть будет?
По идее цена запуска должна упасть на 16% из-за отсутствия РБ.
ЦитироватьКомодский Варан пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьLeonar пишет:
так как он выглядеть будет?
По идее цена запуска должна упасть на 16% из-за отсутствия РБ.
А кто сказал, что РБ отсутствует?
ЦитироватьБлудный пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
У Лайта - трасса над Китаем
Китайцы разрешат к ним падать?
Дык уже.
Сравнение РН Протон-лайт и Сункар в рамках программы "Байтерек"
(http://f20.ifotki.info/org/d491cce8713d5c92e5a681056f5f7266551aa5253856078.jpg)
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьКомодский Варан пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьLeonar пишет:
так как он выглядеть будет?
По идее цена запуска должна упасть на 16% из-за отсутствия РБ.
А кто сказал, что РБ отсутствует?
Ну так у Протона-лайт вроде же 3-я ступень выполняет роль РБ. Или не так?
ЦитироватьКомодский Варан пишет:
Ну так у Протона-лайт вроде же 3-я ступень выполняет роль РБ. Или не так?
Тут всего 35 страниц. Вполне можно выяснить облик сабжей (если действительно интересно) и не раздувать тему абсурдными постами.
Всё, нашёл.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Основные отличия Лайт от М:
ОСНОВНЫЕ ОТЛИЧИЯ
§Без ускорителя 2-ой ступени
§Разгонный блок ДМ
§Система разделения производства РФ
§Лифтированная система управления
§Отсутствие группового комплекта ЗИП
§Без окраски РН
§Сокращение срока гарантии
§Без осуществления квалификационных испытаний двигателей
§Трасса выведения 46⁰
Только вот нафига там ДМ? Третья ступень с несколькими включениями выглядела намного бы лучше.
Да и стоит ДМ наверное намного больше Бриза.
ЦитироватьКомодский Варан пишет:
Только вот нафига там ДМ? Третья ступень с несколькими включениями выглядела намного бы лучше.
Да и стоит ДМ наверное намного больше Бриза.
Третья ступень с несколькими включениями называется РБ. Какой (Бриз, ДМ, Фрегат) - неважно
Суть применения ДМа в этой конфигурации - лифтирование СУ. За счет этого хотят дополнительно снизить цену носителя. Смогут ли (есть подводные камни) - время покажет.
Собственно, с лифтированием он и становится третьей ступенью, так как без него П-Л не полетит.
Как Бриз-КМ на Рокоте - если Вы знаете.
Я думаю управлять Протоном с борта Бриза-М ничего не мешает. А ДМ выбрали из-за тяговооружённости. У Бриза-М слишком низкая тяговооружённость и при довыведении он войдёт в атомосферу не успев набрать орбитальную скорость.
ЦитироватьСтарый пишет:
Я думаю управлять Протоном с борта Бриза-М ничего не мешает.
Потрясающая многогранность.
Старый знает еще и структуру с техническими характеристиками БСУ Бриз-М.
И, подумав денек, делает вывод: "Ничего не мешает"
Когда будет конкурс на замещение должности д.т.н. профессора Сырова А.С. - не забудьте выставить свою кандидатуру.
ЦитироватьСтарый пишет:
Я думаю управлять Протоном с борта Бриза-М ничего не мешает. А ДМ выбрали из-за тяговооружённости. У Бриза-М слишком низкая тяговооружённость и при довыведении он войдёт в атомосферу не успев набрать орбитальную скорость.
С чего ты взял? Бриз-М с успехом выполняет довыведение КГЧ Протона-М и в атмосферу не входит :D
Вроде какая-то путаница возникла, я вот как понял: на Лайт будут ставить ДМ, а на Протоне-М+ оставят Бриз-М. Правильно?
ЦитироватьNilk пишет:
Вроде какая-то путаница возникла, я вот как понял: на Лайт будут ставить ДМ, а на Протоне-М+ оставят Бриз-М. Правильно?
Пока это так,
но с тем с какой скоростью плодятся прожекты РН .................
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
С чего ты взял? Бриз-М с успехом выполняет довыведение КГЧ Протона-М и в атмосферу не входит :D
Протон-М трёхступенчатый и Бриз-М на нём отделяется со значительно бОльшей скоростью чем в случае Протона-Лайт. Поэтому на довыведение ему требуется значительно меньшее приращение скорости. А в случае Протона-Лайт требуется значительно бОльшее приращение скорости которое Бриз-М может просто не успеть набрать.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
С чего ты взял? Бриз-М с успехом выполняет довыведение КГЧ Протона-М и в атмосферу не входит :D
Протон-М трёхступенчатый и Бриз-М на нём отделяется со значительно бОльшей скоростью чем в случае Протона-Лайт. Поэтому на довыведение ему требуется значительно меньшее приращение скорости. А в случае Протона-Лайт требуется значительно бОльшее приращение скорости которое Бриз-М может просто не успеть набрать.
Ну, ты даёшь! Поразил! В любом случае, Бриз-М будет отделяться при скорости близкой к круговой, независимо от количества ступеней. ;)
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Ну, ты даёшь! Поразил! В любом случае, Бриз-М будет отделяться при скорости близкой к круговой, независимо от количества ступеней. ;)
Это как это? За счёт какой нечистой силы? Если ПН ракеты существенно ниже то как же она одну и ту же массу разгонит до одинаковой скорости? Если только Бриз недозаправят, но какой в этом смысл?
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Ну, ты даёшь! Поразил! В любом случае, Бриз-М будет отделяться при скорости близкой к круговой, независимо от количества ступеней. ;)
Это как это? За счёт какой нечистой силы? Если ПН ракеты существенно ниже то как же она одну и ту же массу разгонит до одинаковой скорости? Если только Бриз недозаправят, но какой в этом смысл?
Именно - оптимальная заправка ЬБриза-М может оказаться ниже максимальной.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Именно - оптимальная заправка Бриза-М может оказаться ниже максимальной.
В данном случае оптимальной заправкой является максимальная. А её уменьшение это отклонение от оптимума вызванное непреодолимой проблемой - низкой тяговооружённостью. Что ещё более снижает ПН. Скорее всего именно из-за этого и ставят ДМ.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Именно - оптимальная заправка Бриза-М может оказаться ниже максимальной.
В данном случае оптимальной заправкой является максимальная. А её уменьшение это отклонение от оптимума вызванное непреодолимой проблемой - низкой тяговооружённостью. Что ещё более снижает ПН. Скорее всего именно из-за этого и ставят ДМ.
Отнюдь! Как говориться, далеко не факт. расчетец приведи.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Отнюдь! Как говориться, далеко не факт. расчетец приведи.
В любом случае, недозаправлять РБ это уже само по себе не оптимально, масса конструкций остается та же.
ЦитироватьNilk пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Отнюдь! Как говориться, далеко не факт. расчетец приведи.
В любом случае, недозаправлять РБ это уже само по себе не оптимально, масса конструкций остается та же.
Именно в данном конкретном случае - при использовании ГОТОВОГО РБ - может оказать оптимальнее недозаправить для получения максимума массы ПГ. Кстати, так поступили с 11К37 (трехблочный вариант 1989 г.), где для максимизации массы ПГ РЗТ второй ступени был уменьшен на 75 т.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Отнюдь! Как говориться, далеко не факт. расчетец приведи.
Общеизвестные факты не требуют доказательств. 8)
:)
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Отнюдь! Как говориться, далеко не факт. расчетец приведи.
Общеизвестные факты не требуют доказательств. 8)
:)
Хе-хе, а это не является общеизвестным фактом.
Для того чтоб понять что при недозаправке в формуле характеристической скорости снижается число Циолковского тебе надо рассчёт?
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
С чего ты взял? Бриз-М с успехом выполняет довыведение КГЧ Протона-М и в атмосферу не входит :D
Протон-М трёхступенчатый и Бриз-М на нём отделяется со значительно бОльшей скоростью чем в случае Протона-Лайт. Поэтому на довыведение ему требуется значительно меньшее приращение скорости. А в случае Протона-Лайт требуется значительно бОльшее приращение скорости которое Бриз-М может просто не успеть набрать.
Ну, ты даёшь! Поразил! В любом случае, Бриз-М будет отделяться при скорости близкой к круговой, независимо от количества ступеней. ;)
У Бриза нет другого варианта, кроме как отделяться при скорости, близкой к круговой. А у ДМ есть, его можно заправить по максимуму и увеличить импульс довыведения
ЦитироватьNilk пишет:
В любом случае, недозаправлять РБ это уже само по себе не оптимально, масса конструкций остается та же.
Особые эстеты могут заказать "Бриз-Л". :) С меньшим ДТБ.
ЦитироватьСтарый пишет:
Скорее всего именно из-за этого и ставят ДМ.
Раз пошла давка за центы, то разнотопливные системы не хороши будут.
ЦитироватьБлудный пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Скорее всего именно из-за этого и ставят ДМ.
Раз пошла давка за центы, то разнотопливные системы не хороши будут.
Для ДМа на Байконуре всё есть, запуски Протонов с ДМом продолжаются.
Вопрос в том по какой цене энергетики будут поставлять ДМы. Но чтото подсказывает мне что нынче у них нет выбора.
Кстати, если масса спутника превышает 3.5 тонны то Бризы-М недозаправляют на соответствующую величину. Видать не удаётся долететь до орбиты даже со штатным Протоном.
ЦитироватьСтарый пишет:
Кстати, если масса спутника превышает 3.5 тонны то Бризы-М недозаправляют на соответствующую величину. Видать не удаётся долететь до орбиты даже со штатным Протоном.
Ну вот как-то так.
На орбиту -200х200х46 град Протон-Лайт выводит головной блок массой 20484 кг. На довыведение на опорную 200х200х46 орбиту затрачивается примернр 94 м/с ХС (757 кг топлива).
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Ну вот как-то так.
На орбиту -200х200х46 град Протон-Лайт выводит головной блок массой 20484 кг. На довыведение на опорную 200х200х46 орбиту затрачивается примернр 94 м/с ХС (757 кг топлива).
А Протон-обычный?
Ещё Протону нужно доработать 1-ю ступень, у неё массовое совершенство хуже, чем у вытесниловки.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Ну вот как-то так.
На орбиту -200х200х46 град Протон-Лайт выводит головной блок массой 20484 кг. На довыведение на опорную 200х200х46 орбиту затрачивается примернр 94 м/с ХС (757 кг топлива).
А Протон-обычный?
Смотрю заголовок темы: Протон-Лайт, однако. :D
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Ну вот как-то так.
На орбиту -200х200х46 град Протон-Лайт выводит головной блок массой 20484 кг. На довыведение на опорную 200х200х46 орбиту затрачивается примернр 94 м/с ХС (757 кг топлива).
А Протон-обычный?
Смотрю заголовок темы: Протон-Лайт, однако. :D
Я спрашиваю: А обычный Протон сколько выводит на такую траекторию? И сколько топлива на довыведение?
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Ну вот как-то так.
На орбиту -200х200х46 град Протон-Лайт выводит головной блок массой 20484 кг. На довыведение на опорную 200х200х46 орбиту затрачивается примернр 94 м/с ХС (757 кг топлива).
А Протон-обычный?
Смотрю заголовок темы: Протон-Лайт, однако. :D
Я спрашиваю: А обычный Протон сколько выводит на такую траекторию? И сколько топлива на довыведение?
Да глянь где-нить схему выведения на ГПО.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Да глянь где-нить схему выведения на ГПО.
А там масса ГБ указана?
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Да глянь где-нить схему выведения на ГПО.
А там масса ГБ указана?
Зная приращения ХС и массу КА можно вычислить РЗТ и начальную массу
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Да глянь где-нить схему выведения на ГПО.
А там масса ГБ указана?
Зная приращения ХС и массу КА можно вычислить РЗТ и начальную массу
Начинается... Для Лайта значит в явном виде, а для обычного - вычисляй... :(
Злые языки говорят что у обычного Протона Бриз-М со спутником после довыведения на орбиту весят гдето 21 тонну. Ты с Лайтом ничего не перепутал?
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Работа действительно пошла активно.
http://novosti-kosmonavtiki.ru/bitrix/components/bitrix/forum.interface/show_file.php?fid=64757
Протон-лайт, обращает на себя передний отсек 1 ступени новой конструкции,
говорит о новой конструкции сопла со значительно более высокими вакуумными характеристиками.
Вот интересно, чтот взялись за протон лайт...а протон хеви будет :-) ?
ЦитироватьLeonar пишет:
Вот интересно, чтот взялись за протон лайт...а протон хеви будет :-) ?
Дык уже есть - http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic15423/message1547068/#message1547068
Вон какой головастый
Ответ нашему Вонучке.
ЦитироватьДебилов не там ищете.
Впрочем кто то глаголил что башню трогать на будут... .
Впрочем (2) специально для спившихся параноиков. Водородный РБ потребует отвода паров до самого зажигания.
Илли ваши коллеги сие оставили. "На десерт"?
Лифтовая СУ? Вы забываеье что это два разные конторы.
И забываете историю ДУСов. Где стоят и что было... .
Продолжайте.
Вот такая простая РН "на сйчас"... .
Ангара. Ты где?....
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Ангара. Ты где?....
В другой теме, ушлепок. И на другом космодроме.
ЦитироватьНе хотел портить день. Но...
А штуцер идёт традиционно на хрен.
ЦитироватьЦитироватьДмитрий В. пишет:
Основные отличия Лайт от М:
ОСНОВНЫЕ ОТЛИЧИЯ
§Без ускорителя 2-ой ступени
§Разгонный блок ДМ
§Система разделения производства РФ
§Лифтированная система управления
m-s Gelezniak пишет:
Лифтовая СУ? Вы забываеье что это два разные конторы.
Та шо Вы говорите!:o
http://www.npcap.ru/napravleniya-deyatelnosti/kosmicheskie-proektyi.html
ЦитироватьSalo пишет:
ЦитироватьЦитироватьДмитрий В. пишет:
Основные отличия Лайт от М:
ОСНОВНЫЕ ОТЛИЧИЯ
§Без ускорителя 2-ой ступени
§Разгонный блок ДМ
§Система разделения производства РФ
§Лифтированная система управления
m-s Gelezniak пишет:
Лифтовая СУ? Вы забываеье что это два разные конторы.
Та шо Вы говорите! :o
http://www.npcap.ru/napravleniya-deyatelnosti/kosmicheskie-proektyi.html
Сергей, ты не прав (с)
ИМХО это Старому - http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic15423/message1547317/#message1547317
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьКомодский Варан пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Причем на сколько я понял металлические обтекатели дешевле но тяжелее углепластиковых.
Цитировать1,521 млрд рублей стоил сам «Протон-М», 447 млн — разгонный блок «Бриз-М», 690 млн — услуги по запуску, ещё 20 млн рублей стоила транспортировка ракеты на космодром, 170 млн рублей — головной обтекатель.
У них там обтекатели из золота сделаны?
Из углепластика и алюминиевых сот. А цена вполне адекватная.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/123522.jpg)(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/195974.jpg)
А это интересный вопрос. Раньше, цитата: "обтекатель изготавливался в московском Производственном объединении ´Авангардª из неметаллического материала - углепластика. Из-за этого обтекатель имел черный цвет." У Протона-К и Полюса(Скифа) обтекатель практически одинаковой конструкции.
А сейчас как? Кто делает, какой материал, какой выигрыш в весе. Может быть, с современными технологиями углепластик уже не является панацеей?
Сократите в ЦиХе десяток менеджеров. Верхнего звена. И вам откроется.
Однако предпочитают насиловать конструкцию отрботанного изделия.
Причем до идиотизма. Типпа районов падения в Китае и Монголии. Не удосуживаясь уточнить стоимость этих районов. И гарантированность цены их. А так же кто их будет оплачивать.
ЦитироватьRegular пишет:
А это интересный вопрос. Раньше, цитата: "обтекатель изготавливался в московском Производственном объединении ´Авангардª из неметаллического материала - углепластика. Из-за этого обтекатель имел черный цвет." У Протона-К и Полюса(Скифа) обтекатель практически одинаковой конструкции.
А сейчас как? Кто делает, какой материал, какой выигрыш в весе. Может быть, с современными технологиями углепластик уже не является панацеей?
НПП Технология. https://technologiya.ru/section.aspx?section=65&lang=rus
ЦитироватьRegular пишет:
"обтекатель изготавливался в московском Производственном объединении ´Авангардª из неметаллического материала - углепластика. Из-за этого обтекатель имел черный цвет."
ЕМНИП, те обтекатели (Скифа и модулей) были стеклопластиковыми. Ну а уж черный цвет - точно не от углепластика.
Че-то тема затихла. Как там дела?
ЦитироватьBell пишет:
Че-то тема затихла. Как там дела?
К сожалению, нам о ходе проектирования не докладывают.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьBell пишет:
Че-то тема затихла. Как там дела?
К сожалению, нам о ходе проектирования не докладывают.
Ну это кому как ;)
Цитироватьfreinir пишет:
Ну это кому как ;)
Эт понятно.
А что там в общих чертах?
Офишировать это?
ЦитироватьПричем до идиотизма. Типпа районов падения в Китае и Монголии. Не удосуживаясь уточнить стоимость этих районов. И гарантированность цены их. А так же кто их будет оплачивать.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Офишировать это?
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Причем до идиотизма. Типпа районов падения в Китае и Монголии . Не удосуживаясь уточнить стоимость этих районов. И гарантированность цены их. А так же кто их будет оплачивать.
Ду уж. Ваши глупости, придуманные Вами, и вами же цитируемые, лучше не афишировать.
А вот и затычка. Ей пофиг поля падения. Главное Процесс. Вернее "с Процесса".
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Ей пофиг поля падения.
Нет. Тебе, идиот, мнится, что в КБ не знают поля падения. Блондинка знает и заботится, остальным невдомек. Озаботься спасплотами на ПЛ.
Цитировать
Штуцер (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/16327/)
(http://novosti-kosmonavtiki.ru/upload/forum/avatar/130/DSCN50662.JPG) (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/16327/)
User
Сообщений: 22621 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/16327/post/all/) Регистрация: 12.01.2010
|
#1736 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic14093/message1557049/#message1557049)
0
05.09.2016 17:03:15
Надо отметить ум матроса. Видит далеко вперед.
[TH]Цитата[/TH] m-s Gelezniak пишет:
Офишировать это?
[TH]Цитата[/TH] m-s Gelezniak пишет:
Причем до идиотизма. Типпа районов падения в Китае и Монголии . Не удосуживаясь уточнить стоимость этих районов. И гарантированность цены их. А так же кто их будет оплачивать.
|
|
В КБ, естественно, до такого понимания не доросли. Слава богу, Салютмен прочитает, доложит кому надо.
|
Похоже что нет.
А скорее просто пофиг.
За поля падения ведь Государство расчитываться будет.
Вот такая бугалтерия идиотов.
Да, штуцер идёт на хрен. За демонстративную тупость.
Собственно вопросов основных два. Возможность старта после "модернизации" пускать то что пускалось ранее.
И кто оплачивает аренду стартовой площадки и полей падения. "Коммкрческих" пусков будущего обрезка.
По надёжности ступени уже понятно что притянута за уши.
Затычке можно небеспокоется вопросы не ему.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьBell пишет:
Че-то тема затихла. Как там дела?
К сожалению, нам о ходе проектирования не докладывают.
Работаем согласно графика. Часть работ передаётся смежникам.
ЦитироватьBell пишет:
Цитироватьfreinir пишет:
Ну это кому как
Эт понятно.
А что там в общих чертах?
Ну это теперь не моё дело :oops:
Протон-лайт среднего класса вроде ясно. А лёгкого класса :?:
https://ria.ru/science/20160913/1476768545.html
О как!
(http://f20.ifotki.info/org/5baa94a123dda1993fbad8c8e89e64965f9985256410627.jpg)
Однако :o
ЦитироватьPeter B. de Selding @pbdes (https://twitter.com/pbdes) 1h1 hour ago (https://twitter.com/pbdes/status/775580518188331008)
ILS announces new Proton versions, Medium and Light, to debut in 2018, 2019 to capture market for smaller GTO sats.
ЦитироватьPeter B. de Selding @pbdes (https://twitter.com/pbdes) 57m57 minutes ago (https://twitter.com/pbdes/status/775581690978762752)
Here's how ILS positions new Proton variants vs SpaceX Falcon 9, inc w/ reusable 1st stage, and Europe's Ariane 5.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/158798.jpg)
ЦЕНТР ХРУНИЧЕВА: НОВЫЕ МОДИФИКАЦИИ «ПРОТОНА» (http://www.khrunichev.ru/main.php?id=1&nid=3437)
13.09.2016
Спойлер
Центр Хруничева объявляет о расширении продуктовой линейки РН «Протон» с разгонным блоком «Бриз-М» за счет создания двух дополнительных модификаций – легкого и среднего класса. Разработка новых модификаций РН «Протон» - результат тесной работы Центра Хруничева и ILS с заказчиками для выработки взаимовыгодных решений по обеспечению запусков.
Новые РН – это оптимизированные двухступенчатые версии РН «Протон-М», на которых будет выводиться исключительно коммерческая нагрузка в рамках контрактов, заключенных дочерней компанией Центра Хруничева International Launch Services (ILS). Ввод в эксплуатацию «легкого» и «среднего» «Протонов» позволит обеспечить экономически эффективное выведение на геостационарную орбиту (ГСО) космических аппаратов легкого и среднего класса (с массой 3-5 тонн) в соответствии с требованиями заказчиков и усилить коммерческий потенциал РН «Протон» на рынке запусков геостационарных спутников.
Центр Хруничева нацелен на обеспечение первого запуска двухступенчатой «средней» версии РН «Протон» в 2018 году. Эта РН будет иметь стандартную конфигурацию РН «Протон-М». На этом носителе будет использоваться головной обтекатель диаметром 4 метра.
В 2019 году планируется пуск «легкой» версии РН «Протон». Эта модификация будет иметь четыре двигателя на первой ступени и головной обтекатель диаметром 4 метра. В составе обеих версий будет использоваться разгонный блок «Бриз-М».
Андрей КАЛИНОВСКИЙ, генеральный директор Центра Хруничева: «Новый модельный ряд РН «Протон» дополнит ассортимент, предлагаемый другими поставщиками пусковых услуг, обеспечив дополнительные возможности доступа в космос для международных операторов и увеличив при этом целевой коммерческий рынок для РН «Протон». Эти модификации будут производиться с использованием коммерческого технического задания, предусматривающего дополнительный контроль над конструкцией и изготовлением модификаций РН «Протон». Так как новый модельный ряд – это коммерческая производная ракетного комплекса «Протон-М/Бриз-М», он сможет оптимизировать показатели эффективности по конструкции, производству и операционной деятельности. И мы преобразуем сэкономленные средства в предложения для наших заказчиков».
Александр МЕДВЕДЕВ, генеральный конструктор средств выведения космических аппаратов на орбиту с соответствующей наземной космической инфраструктурой: «Сегодня в России нет средств выведения, которые могли бы быть конкурентоспособными в развивающихся сегментах рынка за последние 4-5 лет. Предложение Центра Хруничева в случае реализации проекта охватит те сегменты рынка, где потенциально есть большие доходы и которые сегодня отечественным средствам не доступны. Конечно, при создании этого ряда РН нужно будет еще пройти непростой путь и преодолеть немало технических, организационных и экономических вопросов, которые мы рассмотрим в ноябре 2016 года на президиуме НТС Роскосмоса на основании заключений головных институтов».
ГКНПЦ им. М.В. Хруничева (входит в Госкорпорацию «Роскосмос») является разработчиком и серийным изготовителем РН «Протон», РБ «Бриз-М» и семейства РН «Ангара»». Начиная с 1965 года, состоялось 412 пусков различных модификаций РН «Протон». В состав ГКНПЦ входит ряд ключевых производителей компонентов и комплектующих РН «Протон», расположенных в Москве и других городах Российской. Центр имени М.В. Хруничева является владельцем контрольного пакета акций компании International Launch Services – ILS (г. Рестон, США). ILS принадлежит эксклюзивное право на маркетинг и коммерческую эксплуатацию РН «Протон».
Дополнительную информацию можно получить, посетив страницу www.khrunichev.com (http://www.khrunichev.ru/).
Дирекция по коммуникациям ГКНПЦ им. М.В. Хруничева
####
Состав новой модифицированной пусковой системы «Протон» идентичен системе «Протон-М/Бриз-М» и включает в себя следующие компоненты:
· Двухступенчатая ракета-носитель «Протон»;
· Выделенные объекты для подготовки ракеты-носителя;
· Стартовый комплекс;
· Специализированная и выделенная транспортная система космодрома.
Грузоподъемность для каждой из модификаций РН «Протон» с 4-х метровым головным обтекателем:
· РН тяжелого класса «Протон-М», энергетические характеристики: 6300 кг при ΔV=1500 м/с;
· РН среднего класса «Протон Средний», минимальные энергетические характеристики: 5000 кг при ΔV=1500 м/с;
· РН легкого класса «Протон Легкий», минимальные энергетические характеристики: 3600 кг при ΔV=1500 м/с;
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/230786.jpg)
Получивший летную аттестацию и отработанный ракетный комплекс «Протон-М/Бриз-М» (модернизированная версия РН «Протон-К») является трехступенчатым носителем, оснащенным разгонным блоком «Бриз-М», маршевый двигатель которого имеет возможность многократного включения. Первый запуск РН «Протон» был осуществлен в 1965 году. К настоящему времени состоялось 412 запусков РН «Протон» (всех ее модификаций) в рамках российской федеральной программы и в интересах международных коммерческих спутниковых операторов. За годы эксплуатации РН прошла несколько этапов модернизации, в результате которых ее грузоподъемность возросла до 6,3 тонны при выведении полезной нагрузки на типовую геопереходную орбиту. Разгонный блок «Бриз-М» РН «Протон-М» позволяет оптимизировать каждый запуск и максимально увеличить ожидаемый срок активного существования для одного или нескольких спутников при выведении на различные околоземные орбиты.
ILS INTRODUCES EXPANDED PROTON LINE OF COST-EFFECTIVE LAUNCH VEHICLES (http://www.ilslaunch.com/newsroom/news-releases/ils-introduces-expanded-proton-line-cost-effective-launch-vehicles)
Спойлер
International Launch Services (ILS) announces a product line extension of the Proton Breeze M commercial launch vehicle designed to expand the addressable GEO market for cost effective launch solutions in the small and medium satellite class range (3 to 5 metric tons). Designated as "Proton Variants," these two additional vehicles will be optimized 2-stage versions of the time tested and flight proven Proton Breeze M launch system for exclusive commercial use by ILS.
The Proton Variants initial launch capability will be established beginning in 2018 with the "Proton Medium" vehicle launching from Pad 24 at the Baikonur Cosmodrome. The 2-stage Proton Medium Variant will have a 4-meter payload fairing and utilize the standard Proton M configuration with 6 engines on the first stage. It will be followed in 2019 by the "Proton Light" Variant. The 2-stage Proton Light will have a 4-meter payload fairing but feature only 4 engines on the first stage. Both variants will maintain use of the flight proven and time tested Breeze M upper stage for spacecraft insertion.
The new Proton Variant commercial product line development is a result of ILS and Khrunichev working closely with customers and spacecraft manufacturers to find mutually beneficial launch solutions that are optimized for the commercial market, and aligned with its projected growth. "ILS and Khrunichev are utilizing the robust capability of the Proton Breeze M vehicle to better align our product offerings with changing market conditions while at the same time lowering its cost with a service that can address the entire commercial LEO, MEO and GEO marketplace," said ILS President, Kirk Pysher. "Over time, the Proton launch vehicle's performance has been enhanced to keep up with the demand for increased performance to address the trend of satellite mass growth to accommodate the heavy, High-Throughput Satellite designs. Electric and hybrid spacecraft propulsion has changed that trend and our customers have made it clear that they want the benefits of the heritage Proton Breeze M launch vehicle design but need the flexibility and cost benefits to align the vehicle's performance to current spacecraft requirements," said Pysher.
ILS Vice President of Engineering and Mission Assurance, Jim Kramer, is responsible for the commercial development of the Proton Variant product line. "The design aspects of the variants were directly derived from the requirements of our customers to include reducing the basic cost of the vehicle, improving the design reliability and addressing the 3-5 metric ton satellite performance range. With this in mind, the development of this expanded Proton product line was simplified by restricting the vehicle modifications to minimize changes to existing Proton propulsion and guidance, navigation and control (GNC) systems while making full use of the heritage flight-proven elements of the Proton Breeze M system. This is achieved through the elimination of the existing 2nd stage, minor lengthening of the remaining two booster stages and no modifications to the Breeze M upper stage. The removal of the existing 2nd stage with four engines for the Proton Medium and the additional elimination of two 1st stage engines and associated tanks for the Proton Light provides a simplified and elegant design solution to reduce cost and increase the design reliability of the expanded Proton product line," said Kramer.
Khrunichev Director General, Andrey Kalinovskiy noted that "The Proton Variant product line will complement other launch service providers' offerings to allow additional access to space for global operators, while increasing the addressable commercial market for Proton. Since this new product line is essentially a commercial offspring of Proton Breeze M, Khrunichev is able to optimize the design, production and operational efficiencies and transfer those savings on to our customers. The variants will be produced for ILS using a commercial specification that will include additional oversight into the design and production of the Proton Variants. This offering will serve customers well, and will help to ensure timely delivery and assured access to space for commercial customer's assets."
About ILS and Khrunichev
ILS provides launch services for global satellite operators and offers a complete array of services and support, from contract signing through mission management and on-orbit delivery. ILS markets the Proton and Angara vehicles to commercial satellite operators worldwide and is a U.S. company headquartered in Reston, VA., near Washington, D.C.
To date, ILS has launched 93 commercial missions. For more information, visitwww.ilslaunch.com (http://www.ilslaunch.com/).
Khrunichev, which holds the majority interest in ILS, is one of the cornerstones of the Russian space industry. Khrunichev manufactures the Proton system and the Angara family of vehicles. The Proton vehicle launches from facilities at the Baikonur Cosmodrome in Kazakhstan, and has a heritage of over 410 missions since 1965. Khrunichev includes, among its branches, a number of key manufacturers of launch vehicle and spacecraft components in Moscow and in other cities of the Russian Federation. For more information, visit www.khrunichev.com (http://www.khrunichev.com/).
####
Notes to Editors:
The composition of the new Proton Variant Launch System is identical to the Proton Breeze M and includes the following components:
• 2-Stage Proton Launch Vehicle;
• Dedicated Launch Vehicle processing facilities;
• Launch Complex (launch operations are planned from Proton M Launch Pad 24 at Baikonur Cosmodrome);
• Specialized and dedicated launch site transport system
The following is the lift capability of each of the Proton vehicles with the 4-meter payload fairing:
• Proton Breeze M launch performance is 6300 kg to 1500 meters/second (m/s) ΔV
• Proton Medium launch performance is a minimum of 5000 kg to 1500 m/s ΔV
• Proton Light launch performance is a minimum of 3600 kg to 1500 m/s ΔV
The proven Proton Breeze M launch vehicle is a three stage vehicle with a restartable main engine on the Breeze M upper stage. The vehicle has been in service since 1965 with over 410 launches to date for both the Russian Federal government and global commercial satellite operators. Over time, the vehicle has experienced phased improvements with lift capability of up to 6300 kg to reference GTO and 6500 kg to SSTO at 1500 m/s. The Proton Breeze M vehicle's Breeze M upper stage allows for optimizing each mission and maximizing projected in orbit lifetime for single or multiple satellites to LEO, MEO, HEO, GTO, GSO and SSTO.
При наличии такой линейки "Сункар" нах не нужен ...
ЦитироватьSeerndv пишет:
При наличии такой линейки "Сункар" нах не нужен ...
1. Сайгаки не любят гептил.
2. ПятиПротон не собирается.
А когда понадобится больше 7 тонн на ГПО?
ЦитироватьSalo пишет:
А когда понадобится больше 7 тонн на ГПО?
- а когда оно понадобится?
ЦитироватьSalo пишет:
А когда понадобится больше 7 тонн на ГПО?
По логике, после Proton M Mini, Proton M и Proton M Plus выйдет Proton M Pro :)
(http://www.valuewalk.com/wp-content/uploads/2016/02/ip7i-1024x683.jpg)
ЦитироватьSalo пишет:
А когда понадобится больше 7 тонн на ГПО?
ТриБлок . Восточный.
p\s
Теперь под картинкой, расставить варианты "правоприемника" .
- РН Сункар на озвученном РД-171+10% ~ 815тс ( в уме держим РД-175 920т/1000тс)
- "Средний" РД-171
- "Легкий" РД-180 ( укороченный УРМ 28м)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/230786.jpg)
ЦитироватьSeerndv пишет:
ЦитироватьSalo пишет:
А когда понадобится больше 7 тонн на ГПО?
- а когда оно понадобится?
С 2020-2022 года конкурентами Протона-М+ будут Falcon Heavy, New Glenn, Vulcan/Aces, Vulcan Heavy, Ariane 64 с ПН на ГПО более 10 т.
А "Ангару" уже отменили точно? :o
ЦитироватьSalo пишет:
С 2020-2022 года конкурентами Протона-М+ будут Falcon Heavy, New Glenn, Vulcan/Aces, Vulcan Heavy, Ariane 64 с ПН на ГПО более 10 т.
Всех покроет Триблок рд-171 ( +10%), в том числе и СЛС (70т)
ТриБлок серьезный носитель( ~60т) , + верх водород на заделе А5В (рд-0150) супертяж до 85т.
При ценнике выставленному доброжелателями на Триблок до 200-250мил$ , это в разы дешевле начального, озвученного ценника на СЛС 500-700мил$.
Нам обойдется дешевле 200мил$, причем существенно дешевле. Ориентиром будут ценники конкурентов Falcon Heavy, New Glenn т.д.
ЦитироватьАндрей Иванов пишет:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/230786.jpg)
Странно, подобное решение - отказ от 2-х баков с горючим при неизменном диаметре центрального блока - приведёт к уменьшению соотношения компонентов - на 2/3.
Или я чего не понимаю?..
Вот я тоже сразу подумал. Вроде укорачивать бак, судя по картинке, не собираются. Будут недоливать? Или сверху впилят промежуточное днище, дабы долить недостающее, и организуют перелив в боковые блоки? Вроде на картинке даже вверху блока полоска появилась под такое днище... :|
ООО! Еще смотрю, первую ступень удлиняют...
ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет:
Или сверху впилят промежуточное днище, дабы долить недостающее, и организуют перелив в боковые блоки?
Да, звучит логично.
Но это усложнение ПГС - введение перелива, усложнение системы наддува.
МБО площадки в районе верха 2й ст. подрезать придется?
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет:
Или сверху впилят промежуточное днище, дабы долить недостающее, и организуют перелив в боковые блоки?
Да, звучит логично.
Но это усложнение ПГС - введение перелива, усложнение системы наддува.
Ну, так как боковые блоки не отделяются в полете, то больших сложностей нет. Вставляем в ЦБ днище выпуклостью вверх и выводим четыре трубы в боковые блоки.
ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет:
Будут недоливать?
Однозначно.
Это повлечёт изменение всего, в том числе - подвода заправочных магистралей. Начинание странное в свете планов по прекращению производства протонов в 2025 году. ИМХО, подкоп и под Ангару, и под ФКП.
Интересные дела, Ангара-А3 не нужна, а Протон-лайт нужен? 8)
https://www.youtube.com/watch?v=82kOiYne1_w (https://www.youtube.com/watch?v=82kOiYne1_w)
Jim Kramer: Proton Variants Proton Medium and Proton Light Vehicles
ЦитироватьSalo пишет:
Интересные дела, Ангара-А3 не нужна, а Протон-лайт нужен? 8)
Ещё более интересное дело: Ангара-5 не нужна а Протон нужен.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/230136.jpg)(http://img.over-blog-kiwi.com/0/67/24/03/20160913/ob_ad7863_proton-family.JPG)
ЦитироватьSalo пишет:
Интересные дела, Ангара-А3 не нужна, а Протон-лайт нужен? 8)
Вопрос надо ставить так:
Кому нужна Ангара-3 и кому нужен Протон-Лайт?
Если военным захочется А-3 - они ее закажут. ЦиХ сделает.
Если ЦиХу хочется
без ВП сделать (сэкономив на отработке) коммерческий носитель, удешевив его даунгрейдом (снятием ДУ) и
за свои (которых нет) ............... - ну, пусть ищет инвесторов.
ЦитироватьRegular пишет:
Картинка
Картинка
О, уже и макетики выточили? Ну, теперь будет с чем до конца десятилетия по ЛеБуржам ездить
ЦитироватьZOOR пишет:
Если военным захочется А-3 - они ее закажут. ЦиХ сделает.
- помнится, условия были несколько иные : МО платит за "Ангару-1" и "Ангару-5" , а за это "Ангару-3" ЦиХ "сама-сама".
Естественно, "жадность и нищета" (С) победили :D
ЦитироватьSeerndv пишет:
- помнится, условия были несколько иные :
Ну, ни я ни с кем, ни при мне - ни о чем не договаривались
Так что если у Вас хорошая память - берегите себя, может пригодиться
ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет:
Или сверху впилят промежуточное днище, дабы долить недостающее, и организуют перелив в боковые блоки? Вроде на картинке даже вверху блока полоска появилась под такое днище... :|
См на картинке auxiliary fuel tank
(https://wtf.jpg.wtf/9e/0b/1473768718-9e0bbb72eec27a68d6031a1353451255.jpeg)
Вижу уже. То есть имеем, что длину первой ступени в обоих случаях увеличивают. А у лайт варианта еще и ЦБ надстраивают, добавляя необходимое соотношение под боковые блоки. Переделки ракеты действительно минимальны.
ЦитироватьZOOR пишет:
ЦитироватьSeerndv пишет:
- помнится, условия были несколько иные :
Ну, ни я ни с кем, ни при мне - ни о чем не договаривались
Так что если у Вас хорошая память - берегите себя, может пригодиться
- ну я вам и цитатку могу найти, и винпоцетин предложить ;)
Цитироватьhttp://izvestia.ru/news/305524
ILS планирует освоить новую российскую ракету "Ангара-3", для которой сооружается старт на космодроме Плесецк. Создание семейства экологически чистых ракет "Ангара", стартующих с нашего космодрома, - стратегический вопрос для России, потерявшей с распадом СССР Байконур. "Ангара" - это ключевые вопросы независимого выхода в космос и национальной безопасности. Министерство обороны впервые в истории заключило уникальный контракт на 16 млрд рублей с ГКНПЦ имени Хруничева до 2011 года: военные полностью оплачивают 3 запуска тяжелой "Ангары-5", а "Хруничев" изыскивает средства для 4 коммерческих стартов "Ангары-3". Если не удастся найти заказы, семейство "Ангара", на которое Россия сделала ставку, не дотянет до космоса. Но Федеральная космическая программа России предполагает для запуска не только коммерческих, но и российских государственных аппаратов использовать украинские, то есть иностранные, ракеты.
ЦитироватьSeerndv пишет:
- ну я вам и цитатку могу найти, и винпоцетин предложить ;)
О, спасибо, теперь я понял, как МО ЦИХ кинуло. Аж на три А-5 до 2011 года ;)
Вот еще курс бакса в августа 2005 напомните, пожалуйста. Ужо не надо (http://www.kurs.metrinfo.ru/kurs/2005-1-3/)
Когда там МО старт наконец построило? И когда контракты на изготовление 2Л и 3Л заключило?
- аха, значит спрыгнуть с темы решили.
А когда у вас КД на "Ангару" то была готова, ась?
Чо строить-то?
ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет:
То есть имеем, что длину первой ступени в обоих случаях увеличивают.
А вот по этому поводу могут появиться проблемы.
ЦитироватьБольшой пишет:
О как!
Мне кажется, что с выкладыванием этой картинкой несколько поторопились.
ЦитироватьSeerndv пишет:
- аха, значит спрыгнуть с темы решили.
А когда у вас КД на "Ангару" то была готова, ась?
Чо строить-то?
Смотря о каком варианте Вы говорите. Первые варианты были готовы в той или иной степени ещё в 90-е годы.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
ЦитироватьSeerndv пишет:
- аха, значит спрыгнуть с темы решили.
А когда у вас КД на "Ангару" то была готова, ась?
Чо строить-то?
Смотря о каком варианте Вы говорите. Первые варианты были готовы в той или иной степени ещё в 90-е годы.
- положа у руку на сердце, если б под них что-то начали строить - это было б хорошо? :|
( Вот и борись тут вместе свами за серийность РД-191 и УРМ-ов :evil: )
ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет:
Вижу уже. То есть имеем, что длину первой ступени в обоих случаях увеличивают. А у лайт варианта еще и ЦБ надстраивают, добавляя необходимое соотношение под боковые блоки. Переделки ракеты действительно минимальны.
Че-то какая-то фигня.
На 6 боковин - обычный центр, а на 4 - увеличенный?
А вообще какая благодать!
Александр Алексеевич Медведев теперь может еще одну диссертацию защитить! :D
ЦитироватьА уже в 2025 году планируется начать коммерческую эксплуатацию «Сункара». После начала коммерческой эксплуатации «Роскосмос» предлагает Казахстану прекратить эксплуатацию ракет с токсичным топливом: речь о «Протоне-М» и его модификации «Протон-light», которые используют в качестве топлива гептил.
http://izvestia.ru/news/632286
Не понимаю, для чего создают новый "Протон", если с 2025 года его эксплуатация прекратится?
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
Не понимаю, для чего создают новый "Протон", если с 2025 года его эксплуатация прекратится?
А просто никто на самом деле не собирается прекращать его эксплуатацию.
Самая экологически чистая в мире ракета Ангара оказалась
громким пуком пшиком, да тут еще конкуренты с масштабируемым Фениксом-Сункаром поджимают.
Прекращение эксплуатации Протона с Байка обещали уже 100500 раз и столько же раз переносили сроки. Фигня, еще на 10 лет перенесут.
ЦитироватьLanista пишет:
См на картинке auxiliary fuel tank
Круто! Если Ангара не может заменить Протон, значит надо Протон ужать до возможностей Ангары. И тогда она его сможет заменить!!! :D
Блин, я уже довно говорил, что Протон останется только для коммерции, а Ангару будут пускать в интересах МО с Плесецка и может с Восточного, вроде как независимый доступ в космос и всё такое.
И судя по тому, что происходит, так оно и будет.
ЦитироватьSalo пишет:
Протон-лайт нужен?
Думаю нет. Скорее всего это очередной бумажный проект.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
ЦитироватьБольшой пишет:
О как!
Мне кажется, что с выкладыванием этой картинкой несколько поторопились.
Наоборот. Идет война
картинок инноваций. Без
картинок инноваций сейчас никак нельзя. :)
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSalo пишет:
Интересные дела, Ангара-А3 не нужна, а Протон-лайт нужен? 8)
Ещё более интересное дело: Ангара-5 не нужна а Протон нужен.
Оказывается унификация, серийность, вот это вот все возможно даже без Ангары. :)
ЦитироватьApollo13 пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSalo пишет:
Интересные дела, Ангара-А3 не нужна, а Протон-лайт нужен? 8)
Ещё более интересное дело: Ангара-5 не нужна а Протон нужен.
Оказывается унификация, серийность, вот это вот все возможно даже без Ангары. :)
Учитывая первоначальное название Протона - УР, универсальная ракета, это скорее закономерно. Возникает другой вопрос, почему раньше этого не сделали? Обязательно надо было ждать, когда
Маск петух клюнет?
http://izvestia.ru/news/632286
Цитировать14 сентября 2016, 00:01 | Наука (http://izvestia.ru/rubric/24) | Иван Чеберко (http://izvestia.ru/search?search=%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD+%D0%A7%D0%B5%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%BE) |
Россия передаст Казахстану пусковой комплекс для ракет «Протон»
По вновь уточненным планам это произойдет в 2020 году
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/102208.jpg)
Фото: ТАСС/Сергей Савостьянов
«Роскосмос» согласовал дату передачи Казахстану пусковой установки для ракет «Протон». Согласно утвержденному сторонами плану-графику (копия есть в «Известиях») это произойдет в 2020 году. Летные испытания «Сункара» должны начаться в 2024 году, говорится в документах «Роскосмоса». А уже в 2025 году планируется начать коммерческую эксплуатацию «Сункара». После начала коммерческой эксплуатации «Роскосмос» предлагает Казахстану прекратить эксплуатацию ракет с токсичным топливом: речь о «Протоне-М» и его модификации «Протон-light», которые используют в качестве топлива гептил.
Источник, близкий к Казкосмосу (аэрокосмический комитет министерства по инвестициям и развитию Республики Казахстан), рассказал, что передача стартового комплекса «Протона» в собственность компании «Байтерек» (это казахстанская компания, где акционерами являются комитет государственного имущества и приватизации министерства финансов Республики Казахстан и Центр Хруничева) согласована в рамках дальнейшего развития проекта «Байтерек» и новых модификаций носителя «Протон». Как известно, «Хруничев» планирует выпустить на рынок и начать эксплуатировать новые модификации «Протона» — ракеты легкого и среднего класса. Так как запускать их будут с Байконура, на это требуется разрешение казахстанских властей. Те дали согласие, оговорив ряд условий, среди которых обучение казахстанских специалистов и передача пусковой установки в «Байтерек» ровно тогда, когда на рынок выйдут новые модификации «Протона», а это 2020 год.
— Наше сотрудничество с коллегами из Казахстана выходит на новый уровень, — заявил «Известиям» глава Центра Хруничева Андрей Калиновский. — Мы уже привлекаем специалистов, работающих по проекту «Байтерек», к организации пусковых работ.
С 2020 года ракеты «Протон» смогут запускать и Россия, и Казахстан. А на Байконуре будут одновременно задействованы как минимум две пусковые установки для «Протонов» (всего их там четыре).
Проект «Байтерек» задумывался в середине нулевых в совершенно иных очертаниях: замысел был в том, чтобы построить за счет Казахстана на Байконуре стартовый комплекс для ракет «Ангара», что позволило бы быстрее отказаться от ракет «Протон», которые используют токсичное топливо — несимметричный диметилгидразин и тетраоксид азота как окислитель. Скорейший отказ от ракет с токсичным топливом до сих пор описан на сайте «Байтерека» в разделе «миссия компании» (http://www.bayterek.kz/about/). Но затем вопрос уперся в цену: Российское космическое агентство попросило у Казкосмоса $1,6 млрд.
В Казахстане не сочли целесообразным вкладывать такие средства в стартовый стол, и через некоторое время стороны нашли гораздо менее затратный сценарий: приспособить под совместное использование стартовую позицию для ракет «Зенит». Вскоре после этого днепропетровский «Южмаш» прекратил производство «Зенитов», и вариант отпал.
В начале 2016 года сценарий «Байтерека» вновь актуализировали с учетом планов России сделать новые модификации «Протонов».
Как ранее писали «Известия» (http://izvestia.ru/news/628767), в дальнейшем «Байтерек» предусматривает создание (за счет российского бюджета) ракеты «Сункар» с кислород-керосиновыми двигателями, с появлением которых (ориентировочно 2025 год) планируется прекратить эксплуатацию всех видов «Протона» на Байконуре.
— Сейчас активно идет работа по созданию комплекса «Байтерек» и по проекту ракеты-носителя (РН) «Сункар», — подтвердили в «Роскосмосе». — Также развивается проект по новым модификациям РН «Протон-М» среднего и легкого классов. Это позволит «Роскосмосу» упрочить лидерство на высококонкурентном рынке космических запусков.
Научный руководитель Института космической политики Иван Моисеев считает, что последние события указывают на то, что «Протоны» будут летать и после 2025 года.
— Не факт, что «Протоны» в реальности в 2025 году закончат стартовать с Байконура, — говорит Моисеев. — Если казахстанские партнеры только в 2020 году получат в свое распоряжение установку и если только в 2020 году начнется эксплуатация двух новых модификаций «Протона», то я сильно сомневаюсь, что всё это будет свернуто в перспективе пяти лет. Тем более что экономические условия и общая конъюнктура рынка пусковых услуг сейчас несильно способствуют переходу на новые ракеты. Например, «Ангара» по идее готова, но не летает пока. А что касается токсичного топлива, то это по большей части пиар-технологии. Топливо «Протонов» токсично для тех, кто с ним непосредственно работает, но для населения Казахстана оно не представляет реальной опасности.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/102205.gif)
ЦитироватьBell пишет:
Самая экологически чистая в мире ракета Ангара оказалась громким пуком пшиком, да тут еще конкуренты с масштабируемым Фениксом-Сункаром поджимают.
Да, ладно ... :D
2021 год первый старт КК Федерация А5П, Восточный. Плюс еще один СК РН Ангара.
По планам МО 2019 год второй СК РН А5В Плесецк .
Того к началу 20х : Три действующих СК РН Ангара и все на своей территории.
... и только после этого начнется строительство Восточный СК с которого будет стартовать РН Феникс ( в девичестве РН Сункар. Байконур)
ЦитироватьNilk пишет:
Блин, я уже довно говорил, что Протон останется только для коммерции, а Ангару будут пускать в интересах МО с Плесецка и может с Восточного, вроде как независимый доступ в космос и всё такое.
И судя по тому, что происходит, так оно и будет.
Фокус в том, что чисто коммерческий Протон - убыточен.
Сейчас львиную долю расходов на производство Протонов оплачивает государство в рамках госзаказа. И это позволяет между делом шабашить на коммерции. А если он полностью уйдет под ИЛС, то там уже придется самим крутиться. И сегодняшние цены никак не получаться.
Ангара же само по себе оказывается слишком дорогой для продажи.
Так что может быть только или одно, или другое, но никак не одновременно.
Увидите, не пройдет и пары лет, как хруники сами похоронят Ангару, а федеральные запуски потом уйдут на ТриСункар какой-нить.
ЦитироватьBell пишет:
а федеральные запуски потом уйдут на ТриСункар какой-нить
Да не будет никакого "Сункара". :D Будет Протон и Ангара.
ЦитироватьМихаил Иродов пишет:
и Ангара
А эта-то зачем?
ЦитироватьAlex_II пишет:
А эта-то зачем?
Слишком много потрачено на нее.
ЦитироватьBell пишет:
ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет:
Вижу уже. То есть имеем, что длину первой ступени в обоих случаях увеличивают. А у лайт варианта еще и ЦБ надстраивают, добавляя необходимое соотношение под боковые блоки. Переделки ракеты действительно минимальны.
Че-то какая-то фигня.
На 6 боковин - обычный центр, а на 4 - увеличенный?
Чего не понятно то? При четырех боковинах не просто удлиняют ЦБ, а еще и делят его на два бака. При этом часть под окислитель в ЦБ уменьшают, а добавленное в верхней части горючее доводит вместе с четырьмя боковухами соотношение до необходимого. Надо только промежуточное днище приварить и четыре трубы из верхнего бака в боковушки провести...
ЦитироватьМихаил Иродов пишет:
Слишком много потрачено на нее.
Поэтому нужно потратить еще больше чтоб убытки стали просто феерическими?
ЦитироватьBell пишет:
Ангара же само по себе оказывается слишком дорогой для продажи.
Она еще на ЛКИ и в серии ее цена неизвестна. Вообще-то должна быть ниже. Коммерческая полеты "А5" ожидаются аж после 2025 года.
ЦитироватьBell пишет:
А если он полностью уйдет под ИЛС, то там уже придется самим крутиться.
Вот и крутятся.
ЦитироватьBell пишет:
Так что может быть только или одно, или другое, но никак не одновременно.
Да. По нынешним намерениям, "А5" должна будет заменить "Протон-М" после 2025 года. Хотя может случится, что казахам "Протон" понравится.
ЦитироватьBell пишет:
Увидите, не пройдет и пары лет, как хруники сами похоронят Ангару,
Нет, "А" занимает центральное место в ФКП.
ЦитироватьBell пишет:
федеральные запуски потом уйдут на ТриСункар какой-нить.
Ненаучная фантастика.
ЦитироватьАндрей Иванов пишет:
Да, ладно ... :D
2021 год первый старт КК Федерация А5П, Восточный. Плюс еще один СК РН Ангара.
По планам МО 2019 год второй СК РН А5В Плесецк .
Того к началу 20х : Три действующих СК РН Ангара и все на своей территории.
... и только после этого начнется строительство Восточный СК с которого будет стартовать РН Феникс ( в девичестве РН Сункар. Байконур)
Это все фантазии, в реальности совершенно не подтвержденные финансами в переутвержденном бюджете.
Три СК Ангары, три портсигара импортных...
А вот у Сункара финансирование независимое - денег могут дать казахи.
ЦитироватьМихаил Иродов пишет:
Да не будет никакого "Сункара". :D Будет Протон и Ангара.
Протон-то будет однозначно.
И Ангара будет, формально. Быть - будет, а летать не очень.
Про Сункар выше написал.
ЦитироватьBell пишет:
Это все фантазии, в реальности совершенно не подтвержденные финансами
Всё будет хорошо.
Кто ему откажет ...? :)
https://youtu.be/dEQmHmV4wzM
https://youtu.be/dEQmHmV4wzM (https://youtu.be/dEQmHmV4wzM)
p\s
"... какой он к херам композитный ?"(c)
ЦитироватьАндрей Иванов пишет:
ЦитироватьBell пишет:
Это все фантазии, в реальности совершенно не подтвержденные финансами
Всё будет хорошо.
Кто ему откажет ...? :)
https://youtu.be/dEQmHmV4wzM
p\s
"... какой он к херам композитный ?"©
Блин, я думал Кужегетыч там что-нить про Ангару сказал :)
Кстати, на его месте я бы как раз высказался - нахрена нам водород и композитный ГО :)
ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет:
ЦитироватьBell пишет:
ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет:
Вижу уже. То есть имеем, что длину первой ступени в обоих случаях увеличивают. А у лайт варианта еще и ЦБ надстраивают, добавляя необходимое соотношение под боковые блоки. Переделки ракеты действительно минимальны.
Че-то какая-то фигня.
На 6 боковин - обычный центр, а на 4 - увеличенный?
Чего не понятно то? При четырех боковинах не просто удлиняют ЦБ, а еще и делят его на два бака. При этом часть под окислитель в ЦБ уменьшают, а добавленное в верхней части горючее доводит вместе с четырьмя боковухами соотношение до необходимого. Надо только промежуточное днище приварить и четыре трубы из верхнего бака в боковушки провести...
Ну ты блин фантазер! :)
Зачем все эти выкрутасы с переделкой центрального бака, если на среднем варианте и так все легко получается, только за счет удлинения обечаек? Соотношение компонентов и объемы баков как были оптимальными, так и остались.
Я ж говорю о чем? Нафиг на легком варианте УВЕЛИЧИВАТЬ ЦБ, когда число и объем боковушек УМЕНЬШАЕТСЯ на треть? Внутренняя переделка баков потребует феерического усложнения системы подачи топлива, не говоря уже о том, что степень унификации резко упадет, а стоимость изделия вырастет. Почему нельзя просто недозаправлять серийные типовые баки? ;)
ЦитироватьBell пишет:
Я ж говорю о чем? Нафиг на легком варианте УВЕЛИЧИВАТЬ ЦБ, когда число и объем боковушек УМЕНЬШАЕТСЯ на треть? Внутренняя переделка баков потребует феерического усложнения системы подачи топлива, не говоря уже о том, что степень унификации резко упадет, а стоимость изделия вырастет. Почему нельзя просто недозаправлять серийные типовые баки? ;)
При 4 боковушках придется недозаправлять что короткий, что длинный ЦБ. Очевидно что в длинные боковушки влезет больше.
http://www.ilslaunch.com/sites/default/files/pdf/Proton_Variant_Brochure_Mech.pdf
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/65433) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/65434)
ЦитироватьApollo13 пишет:
ЦитироватьBell пишет:
Я ж говорю о чем? Нафиг на легком варианте УВЕЛИЧИВАТЬ ЦБ, когда число и объем боковушек УМЕНЬШАЕТСЯ на треть? Внутренняя переделка баков потребует феерического усложнения системы подачи топлива, не говоря уже о том, что степень унификации резко упадет, а стоимость изделия вырастет. Почему нельзя просто недозаправлять серийные типовые баки? ;)
При 4 боковушках придется недозаправлять что короткий, что длинный ЦБ. Очевидно что в длинные боковушки влезет больше.
Ясно лошадь, раз рога :)
Но весь цирк-то ради удешевления запусков, а для этого надо в первую очередь стремиться к унификации Меда и Лайта, чтоб стоимость изготовления минимизировать за счет серийности.
ЦитироватьBell пишет:
ЦитироватьApollo13 пишет:
ЦитироватьBell пишет:
Я ж говорю о чем? Нафиг на легком варианте УВЕЛИЧИВАТЬ ЦБ, когда число и объем боковушек УМЕНЬШАЕТСЯ на треть? Внутренняя переделка баков потребует феерического усложнения системы подачи топлива, не говоря уже о том, что степень унификации резко упадет, а стоимость изделия вырастет. Почему нельзя просто недозаправлять серийные типовые баки? ;)
При 4 боковушках придется недозаправлять что короткий, что длинный ЦБ. Очевидно что в длинные боковушки влезет больше.
Ясно лошадь, раз рога :)
Но весь цирк-то ради удешевления запусков, а для этого надо в первую очередь стремиться к унификации Меда и Лайта, чтоб стоимость изготовления минимизировать за счет серийности.
Так они как раз между собой и отличаются только двумя боковушками ЦБ. Унификация 100%. Это обычный Протон-М теперь "неправильный" :)
ЦитироватьМихаил Иродов пишет:
ЦитироватьAlex_II пишет:
А эта-то зачем?
Слишком много потрачено на нее.
Ну значит у Энергии и Бурана блестящие перспективы!
ЦитироватьApollo13 пишет:
ЦитироватьBell пишет:
ЦитироватьApollo13 пишет:
ЦитироватьBell пишет:
Я ж говорю о чем? Нафиг на легком варианте УВЕЛИЧИВАТЬ ЦБ, когда число и объем боковушек УМЕНЬШАЕТСЯ на треть? Внутренняя переделка баков потребует феерического усложнения системы подачи топлива, не говоря уже о том, что степень унификации резко упадет, а стоимость изделия вырастет. Почему нельзя просто недозаправлять серийные типовые баки? ;)
При 4 боковушках придется недозаправлять что короткий, что длинный ЦБ. Очевидно что в длинные боковушки влезет больше.
Ясно лошадь, раз рога :)
Но весь цирк-то ради удешевления запусков, а для этого надо в первую очередь стремиться к унификации Меда и Лайта, чтоб стоимость изготовления минимизировать за счет серийности.
Так они как раз между собой и отличаются только двумя боковушками ЦБ. Унификация 100%. Это обычный Протон-М теперь "неправильный" :)
Разговор за дополнительный топливный бак над ЦБ на Лайте.
ЦитироватьBell пишет:
Разговор за дополнительный топливный бак над ЦБ на Лайте.
Понял свою ошибку. Это жесть конечно.
(http://f20.ifotki.info/org/5baa94a123dda1993fbad8c8e89e64965f9985256410627.jpg)
Три вида первых ступеней, два вида вторых, один третих и два РБ!
ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьМихаил Иродов пишет:
и Ангара
А эта-то зачем?
Как минимум, с Плесецка точно будет. Ибо старт уже построен.
ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет:
ЦитироватьBell пишет:
ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет:
Вижу уже. То есть имеем, что длину первой ступени в обоих случаях увеличивают. А у лайт варианта еще и ЦБ надстраивают, добавляя необходимое соотношение под боковые блоки. Переделки ракеты действительно минимальны.
Че-то какая-то фигня.
На 6 боковин - обычный центр, а на 4 - увеличенный?
Чего не понятно то? При четырех боковинах не просто удлиняют ЦБ, а еще и делят его на два бака. При этом часть под окислитель в ЦБ уменьшают, а добавленное в верхней части горючее доводит вместе с четырьмя боковухами соотношение до необходимого. Надо только промежуточное днище приварить и четыре трубы из верхнего бака в боковушки провести...
Хотя...
Я тут подумал, ты наверно прав. Меня смутила вроде как перестановка днищ в ЦБ.
ЦБ остается точно такой же, как на Меде, только сверху к нему приделывается дополнительная секция. И боковушки такие же.
Из вспомогательного бака 4 трубы ведут в боковые баки. А заправляется он по схеме второй ступени обычного Протона.
Непонятно только нафига вся эта возня и разунификация - увеличение РЗТ первой ступени дает копеечную прибавку ПН и сомнительно, что все эти допработы оправдаются.
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьМихаил Иродов пишет:
и Ангара
А эта-то зачем?
Как минимум, с Плесецка точно будет. Ибо старт уже построен.
Ну и что, что старт построен? Кто и сколько с это старта будет летать?
ЦитироватьBell пишет:
Ну значит у Энергии и Бурана блестящие перспективы!
Нет, во-первых они не нужны, а во вторых - их нет.
ЦитироватьМихаил Иродов пишет:
ЦитироватьBell пишет:
Ну значит у Энергии и Бурана блестящие перспективы!
Нет, во-первых они не нужны, а во вторых - их нет.
А, ну значит не во вложенных деньгах дело.
Кстати, Ангара тоже не очень нужна. Об этом данная тема.
ЦитироватьBell пишет:
А, ну значит не во вложенных деньгах дело.
Кстати, Ангара тоже не очень нужна. Об этом данная тема.
Дело в том что носитель обеспечивающий независимый доступ в космос с территории РФ нужен и ближе всего к этому сейчас Ангара, тем более что на нее уже потрачено много денег и любое другое решение сейчас будет заведомо дороже.
ЦитироватьМихаил Иродов пишет:
ЦитироватьBell пишет:
А, ну значит не во вложенных деньгах дело.
Кстати, Ангара тоже не очень нужна. Об этом данная тема.
Дело в том что носитель обеспечивающий независимый доступ в космос с территории РФ нужен и ближе всего к этому сейчас Ангара, тем более что на нее уже потрачено много денег и любое другое решение сейчас будет заведомо дороже.
Точно! И поэтому Центр им. Хруничева занялся обновлением Протона с перспективой на 10 лет вперед!
ЦитироватьBell пишет:
Точно! И поэтому Центр им. Хруничева занялся обновлением Протона с перспективой на 10 лет вперед!
Не путайте интересы Хруничева и интересы государства. Пусть планируют что хотят, но на свои. :D
ЦитироватьBell пишет:
Точно! И поэтому Центр им. Хруничева занялся обновлением Протона с перспективой на 10 лет вперед!
- скоро эти интересы войдут в жоский клинч с интересами боевых сусликов:
ЦитироватьКазахстану передадут пусковую установку для ракет «Протон»
Сегодня, 10:00. |
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/230164.jpg)«Роскосмос» согласовал дату передачи Казахстану пусковой установки для ракет «Протон».
Согласно утвержденному сторонами плану-графику (копия есть в «Известиях» (http://izvestia.ru/)) это произойдет в 2020 году. Летные испытания «Сункара» должны начаться в 2024 году, говорится в документах «Роскосмоса». А уже в 2025 году планируется начать коммерческую эксплуатацию «Сункара». После начала коммерческой эксплуатации «Роскосмос» предлагает Казахстану прекратить эксплуатацию ракет с токсичным топливом: речь о «Протоне-М» и его модификации «Протон-light», которые используют в качестве топлива гептил.
Источник, близкий к Казкосмосу (аэрокосмический комитет министерства по инвестициям и развитию Республики Казахстан), рассказал, что передача стартового комплекса «Протона» в собственность компании «Байтерек» (это казахстанская компания, где акционерами являются комитет государственного имущества и приватизации министерства финансов Республики Казахстан и Центр Хруничева) согласована в рамках дальнейшего развития проекта «Байтерек» и новых модификаций носителя «Протон». Как известно, «Хруничев» планирует выпустить на рынок и начать эксплуатировать новые модификации «Протона» — ракеты легкого и среднего класса. Так как запускать их будут с Байконура, на это требуется разрешение казахстанских властей. Те дали согласие, оговорив ряд условий, среди которых обучение казахстанских специалистов и передача пусковой установки в «Байтерек» ровно тогда, когда на рынок выйдут новые модификации «Протона», а это 2020 год.
— Наше сотрудничество с коллегами из Казахстана выходит на новый уровень, — заявил изданию глава Центра Хруничева Андрей Калиновский. — Мы уже привлекаем специалистов, работающих по проекту «Байтерек», к организации пусковых работ.
С 2020 года ракеты «Протон» смогут запускать и Россия, и Казахстан. А на Байконуре будут одновременно задействованы как минимум две пусковые установки для «Протонов» (всего их там четыре).
Проект «Байтерек» задумывался в середине нулевых в совершенно иных очертаниях: замысел был в том, чтобы построить за счет Казахстана на Байконуре стартовый комплекс для ракет «Ангара», что позволило бы быстрее отказаться от ракет «Протон», которые используют токсичное топливо — несимметричный диметилгидразин и тетраоксид азота как окислитель. Скорейший отказ от ракет с токсичным топливом до сих пор описан на сайте «Байтерека» в разделе «миссия компании». Но затем вопрос уперся в цену: Российское космическое агентство попросило у Казкосмоса $1,6 млрд.
В Казахстане не сочли целесообразным вкладывать такие средства в стартовый стол, и через некоторое время стороны нашли гораздо менее затратный сценарий: приспособить под совместное использование стартовую позицию для ракет «Зенит». Вскоре после этого днепропетровский «Южмаш» прекратил производство «Зенитов», и вариант отпал.
В начале 2016 года сценарий «Байтерека» вновь актуализировали с учетом планов России сделать новые модификации «Протонов».
|
|
ЦитироватьМихаил Иродов пишет:
ЦитироватьBell пишет:
Точно! И поэтому Центр им. Хруничева занялся обновлением Протона с перспективой на 10 лет вперед!
Не путайте интересы Хруничева и интересы государства. Пусть планируют что хотят, но на свои. :D
Да вот в том-то и проблема, что это хруники часто путают свои интересы с государственной шерстью.
Поэтому и имеем такую Ангару, что легче Протон переделать, чем ее до ума довести.
ЦитироватьBell пишет:
Поэтому и имеем такую Ангару, что легче Протон переделать, чем ее до ума довести.
Не легче, для этого нужен водород и стартовый комплекс в Плесецке и/или на Восточном.
Цитировать1. Проект «Байтерек» задумывался в середине нулевых в совершенно иных очертаниях: замысел был в том, чтобы построить за счет Казахстана на Байконуре стартовый комплекс для ракет «Ангара», что позволило бы быстрее отказаться от ракет «Протон», которые используют токсичное топливо — несимметричный диметилгидразин и тетраоксид азота как окислитель. Скорейший отказ от ракет с токсичным топливом до сих пор описан на сайте «Байтерека» в разделе «миссия компании». Но затем вопрос уперся в цену: Российское космическое агентство попросило у Казкосмоса $1,6 млрд.
2. В Казахстане не сочли целесообразным вкладывать такие средства в стартовый стол, и через некоторое время стороны нашли гораздо менее затратный сценарий: приспособить под совместное использование стартовую позицию для ракет «Зенит». Вскоре после этого днепропетровский «Южмаш» прекратил производство «Зенитов», и вариант отпал.
3. В начале 2016 года сценарий «Байтерека» вновь актуализировали с учетом планов России сделать новые модификации «Протонов».
4. Как ранее писали «Известия», в дальнейшем «Байтерек» предусматривает создание (за счет российского бюджета) ракеты «Сункар» с кислород-керосиновыми двигателями, с появлением которых (ориентировочно 2025 год) планируется прекратить эксплуатацию всех видов «Протона» на Байконуре.
- хруники два раза, минимум, стригли шерсть за счёт РФ.
Мало того, они интеграторы в "Сункаре" :o
ЦитироватьBell пишет:
ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет:
ЦитироватьBell пишет:
ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет:
Вижу уже. То есть имеем, что длину первой ступени в обоих случаях увеличивают. А у лайт варианта еще и ЦБ надстраивают, добавляя необходимое соотношение под боковые блоки. Переделки ракеты действительно минимальны.
Че-то какая-то фигня.
На 6 боковин - обычный центр, а на 4 - увеличенный?
Чего не понятно то? При четырех боковинах не просто удлиняют ЦБ, а еще и делят его на два бака. При этом часть под окислитель в ЦБ уменьшают, а добавленное в верхней части горючее доводит вместе с четырьмя боковухами соотношение до необходимого. Надо только промежуточное днище приварить и четыре трубы из верхнего бака в боковушки провести...
Ну ты блин фантазер! :)
Зачем все эти выкрутасы с переделкой центрального бака, если на среднем варианте и так все легко получается, только за счет удлинения обечаек? Соотношение компонентов и объемы баков как были оптимальными, так и остались.
Я ж говорю о чем? Нафиг на легком варианте УВЕЛИЧИВАТЬ ЦБ, когда число и объем боковушек УМЕНЬШАЕТСЯ на треть? Внутренняя переделка баков потребует феерического усложнения системы подачи топлива, не говоря уже о том, что степень унификации резко упадет, а стоимость изделия вырастет. Почему нельзя просто недозаправлять серийные типовые баки? ;)
Так там баки уже не типовые. Посмотри на рисунки, все баки обоих вариантов удлинены. Ракета слишком облегчается без втрой ступени и, дабы тяговооруженность не слишком росла, утяжеляют первую ступень. Недоливать, это можно, но не одну же треть окислителя? Особых усложнений в конструкции как раз не вижу. Компоненты высококипящие. Межбаковое днище одно, без переходных отсеков. Допбак высоко, из него горючка вытечет в боковухи в первую очередь. А уж потом все летит как и обычно...
ЦитироватьBell пишет:
Ну и что, что старт построен? Кто и сколько с это старта будет летать?
Ну не в металлолом же его.
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
Ну не в металлолом же его
Да пусть себе стоит... У американцев те площадки которые Маску с Безосом отдают - много лет стояли и ничего...
Делать две новых ракеты, чтобы всего через девять лет их похоронить вместе с "родителем" - верх маразма. Или цинизма...
ЦитироватьApollo13 пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
ЦитироватьБольшой пишет:
О как!
Мне кажется, что с выкладыванием этой картинкой несколько поторопились.
Наоборот. Идет война картинок инноваций. Без картинок инноваций сейчас никак нельзя. :)
Я немного не это имел в виду, а то что вид этих ракет может измениться в сравнении с этими картинками. Есть подозрение, что так и будет.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
ЦитироватьApollo13 пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
ЦитироватьБольшой пишет:
О как!
Мне кажется, что с выкладыванием этой картинкой несколько поторопились.
Наоборот. Идет война картинок инноваций. Без картинок инноваций сейчас никак нельзя. :)
Я немного не это имел в виду, а то что вид этих ракет может измениться в сравнении с этими картинками. Есть подозрение, что так и будет.
А если вместо 3-й ступени поставить КВТК? Или там еще конь не валялся?
С КВТК есть некоторые проблемы. Но они вполне решаемы. Думаю, есть проблемы с первой ступенью "Лайта". По крайней мере, у нас работы по ней приостановлены на какое-то время, а по второй продолжаются.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
ЦитироватьApollo13 пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
ЦитироватьБольшой пишет:
О как!
Мне кажется, что с выкладыванием этой картинкой несколько поторопились.
Наоборот. Идет война картинок инноваций. Без картинок инноваций сейчас никак нельзя. :)
Я немного не это имел в виду, а то что вид этих ракет может измениться в сравнении с этими картинками. Есть подозрение, что так и будет.
Это ничего. Ариан-6 еще на картинках успел измениться до неузнаваемости.
ЦитироватьМихаил Иродов пишет:
ЦитироватьBell пишет:
А, ну значит не во вложенных деньгах дело.
Кстати, Ангара тоже не очень нужна. Об этом данная тема.
Дело в том что носитель обеспечивающий независимый доступ в космос с территории РФ нужен и ближе всего к этому сейчас Ангара, тем более что на нее уже потрачено много денег и любое другое решение сейчас будет заведомо дороже.
"Где мерилом работы считают усталость..." (с) Наутилус
Вобщем мерилом нужности Ангары стало количество выброшенных на неё денег. По этому параметру она несомненно впереди всех.
ЦитироватьGeorge пишет:
ЦитироватьBell пишет:
Ангара же само по себе оказывается слишком дорогой для продажи.
Она еще на ЛКИ и в серии ее цена неизвестна. Вообще-то должна быть ниже.
Опять этот дурик со своей ценой.
Ангара дороже Протона не по цене а по себестоимости. Она сложнее в производстве и поэтому у неё выше себестоимость. А цену можно назначить любую. При прочих равных себестоимость более сложного изделия будет больше. Неужели это так трудно понять?
Дурик, а почему ты давно не поёшь свою любимую песню "Нас выгоняют с Байконура"?
Ежу понятно что с Протона надо убирать третью ступень, Бриз или ДМ ставить прямо на вторую и управлять всей ракетой с борта РБ. Вторую ступень естественно удлинить и всё топливо что было в третей ступени поместить туда.
Это позволит отказаться от третьей ступени и соответственно снизить себестоимость, а ПН практически не пострадает.
ЦитироватьСтарый пишет:
Ежу понятно что с Протона надо убирать третью ступень, ............
Но ЦиХ же удоды, а не ежи и делают о5 не по заветам Старого! Ведь они
убирают вторую ступень :(
http://kosmolenta.com/index.php/895-2016-06-28-proton-light
ЦитироватьВ облегченной версии «Протона» будет изъята вторая ступень, а заправка топливом третьей ступени (которая теперь станет второй) увеличится.
ЦитироватьBell пишет:
Александр Алексеевич Медведев теперь может еще одну диссертацию защитить! :D
Вот это будет действительно диссертация! Додуматься кастрировать Протон это не хухры-мухры, но то что сто раз изобретённая модульная ракета. :)
ЦитироватьZOOR пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Ежу понятно что с Протона надо убирать третью ступень , ............
Но ЦиХ же удоды, а не ежи и делают о5 не по заветам Старого! Ведь они убирают вторую ступень :(
Дык и я про то что удоды. До ежа им лаптем не добросить.
Если выкинуть третью ступень соответственно добавив топлива во вторую то ПН ПРАКТИЧЕСКИ НЕ ИЗМЕНИТСЯ. То есть мы экономим третью ступень практически нахаляву.
Вон, можно у Саныча спросить, что ему там спредшит покажет.
ЦитироватьСтарый пишет:
Если выкинуть третью ступень соответственно добавив топлива во вторую то ПН ПРАКТИЧЕСКИ НЕ ИЗМЕНИТСЯ. То есть мы экономим третью ступень практически нахаляву.
А что во времена Челомея так не сделали?
ЦитироватьZOOR пишет:
А что во времена Челомея так не сделали?
Ориентировались на ПН для низкой орбиты.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьZOOR пишет:
А что во времена Челомея так не сделали?
Ориентировались на ПН для низкой орбиты.
Потрясающе.
Двуступенчатая УР-500 выводила "Протоны" на 200х600, а как сделали трехступенчатую - сразу полетели с разгонником на низкую орбиту Луны 8)
Вот в чем ты прав - ПН практически не изменится, сколько во вторую не наливай. А вот движок прогореть может.
ЦитироватьZOOR пишет:
Потрясающе.
Двуступенчатая УР-500 выводила "Протоны" на 200х600, а как сделали трехступенчатую - сразу полетели с разгонником на низкую орбиту Луны 8)
Трёхступенчатый Протон был ориентирован на запуск Алмазов. А под Л-1 его приспособили.
А что по себестоимости выше: 3-я ступень или РБ?
Интересно как для для ДМ, так и для Бриза.
ЦитироватьСтарый пишет:
Ежу понятно что с Протона надо убирать третью ступень, Бриз или ДМ ставить прямо на вторую и управлять всей ракетой с борта РБ. Вторую ступень естественно удлинить и всё топливо что было в третей ступени поместить туда.
Это позволит отказаться от третьей ступени и соответственно снизить себестоимость, а ПН практически не пострадает.
Интересно, а ДМ можно как то увеличить? Т.е. сделать "Протон" более керосиновым, чем К?
А там, глядишь, и вторую ступень тоже сделать... того... керосиновой.
Цитироватьpkl пишет:
Интересно, а ДМ можно как то увеличить? Т.е. сделать "Протон" более керосиновым, чем К?
Наверно можно. Ограничение по тяговооружённости. Но и слишком большую сухую массу делать тоже нельзя.
ЦитироватьSGS_67 пишет:
А что по себестоимости выше: 3-я ступень или РБ?
Интересно как для для ДМ, так и для Бриза.
Очевидно без РБ обойтись всё равно нельзя, поэтому сравнивать с ним третью ступень нет смысла.
http://www.ilslaunch.com/sites/default/files/2-Press%20Conference%20-%20ENG.PDF
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/65443) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/65441) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/65442)
http://www.ilslaunch.com/category/photo-galleries/proton-variants
(http://www.ilslaunch.com/sites/default/files/images/Payload%20Fairing.photo_large.jpg)
(http://www.ilslaunch.com/sites/default/files/images/Proton%20Breeze%20M,%20Proton%20Medium%20and%20Proton%20Light%20GSO%20Performance%20Chart.photo_large.jpg)
(http://www.ilslaunch.com/sites/default/files/images/Proton%20Breeze%20M%20Proton%20Medium%20and%20Proton%20Light%20vehicles.photo_large.jpg)
(http://www.ilslaunch.com/sites/default/files/images/Proton%20Medium%20Ascent%20Profile.jpg)
Смотрю я на это и в голове вертится фраза "это какая-то дичь..."
Только один вопрос, так когда, говорят, первый пуск?
Цитироватьus2-star пишет:
Смотрю я на это и в голове вертится фраза "это какая-то дичь..."
Только один вопрос, так когда, говорят, первый пуск?
Так вон же рисуют - Мед в конце 2018, Лайт во второй половине 2019
Интересно, как там с ж/д транспортировкой удлиненной ступени?
Одно не понятно с этим баком, ну захотели вы двигатели убрать, а зачем боковушки-то трогать? Или их нельзя оставить если убираем двигатели? Странно.
ЦитироватьNilk пишет:
Одно не понятно с этим баком, ну захотели вы двигатели убрать, а зачем боковушки-то трогать? Или их нельзя оставить если убираем двигатели? Странно.
Они наверно отвалятся в полете без тяги двигателей, как морковки у Союза.
ЦитироватьNilk пишет:
Одно не понятно с этим баком, ну захотели вы двигатели убрать, а зачем боковушки-то трогать? Или их нельзя оставить если убираем двигатели? Странно.
Распределение усилий в РН таково, что центральный бак и всё остальное висит на боковых баках, которые опираются на двигатели. Поэтому боковушки без двигателей будут наоборот висеть на ЦБ, а для этого надо менять конструкцию и ББ, и ЦБ. К тому же питание 4-х двигателей из 6-ти баков - задача та еще.
ЦитироватьОни наверно отвалятся в полете без тяги двигателей, как морковки у Союза.
ЦитироватьРаспределение усилий в РН таково, что центральный бак и всё остальное висит на боковых баках, которые опираются на двигатели. Поэтому боковушки без двигателей будут наоборот висеть на ЦБ, а для этого надо менять конструкцию и ББ, и ЦБ. К тому же питание 4-х двигателей из 6-ти баков - задача та еще.
Спасибо, стало на много понятнее.
http://spacenews.com/sponsored/ils-variant/
ЦитироватьILS NOW OFFERING COST EFFECTIVE LAUNCH SOLUTION TO MEET THE SMALL TO MEDIUM GEO SATELLITE MARKET
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/155323.jpg)
Responding to demand for more cost-effective choices in the market for launching geostationary-orbiting satellites, International Launch Services (ILS) is introducing two lighter variants of the Russian Proton rocket to be available starting in 2018.
Both new variants will use the same basic hardware – including engines, fuel tanks and avionics – as the standard three-stage Proton Breeze M vehicle, a heavy-lift workhorse whose legacy dates back some 50 years. But there is one less stage in the planned Proton Medium and Proton Light rockets, yielding lower-cost alternatives in a market that in recent years has shifted toward lighter-weight satellites.
"Our customers have been asking for more tailored solutions and we're responding," ILS President Kirk Pysher explained. "The launch marketplace continues to be dynamic, and thanks in large part to our Russian-industry partners we're able to quickly adapt."
ILS will continue to market the Proton Breeze M, built by Khrunichev State Research and Production Space Center of Moscow, at least until 2020, ILS officials say. That rocket is capable of launching payloads weighing up to 6.3 metric tons to geostationary transfer orbit, which is where most commercial communications satellites separate from their launch vehicle en route to geostationary orbit 36,000 kilometers above the equator.
The Proton Light and Proton Medium vehicles will be capable of launching payloads weighing between 3 and 5 metric tons, to geostationary transfer orbit, ILS officials said. Proton Medium is expected to debut in 2018, with the smaller vehicle to follow in 2019.
Proton Medium and Proton Light give ILS a more competitive offering for satellites weighing 5 metric tons or less, which now make up more than half the commercial market. This shift has been driven in part by the introduction of electric propulsion systems that reduce – and in some cases eliminate – the need for the dense chemical propellant that satellites have traditionally used to fuel their climb to their final geostationary orbit.
ILS's main competitors are Arianespace of Europe, whose Ariane 5 rocket is designed to launch two geostationary satellites at a time, one large and one relatively small; and SpaceX's Falcon 9, which has established itself as the market's low-cost option but recently was grounded following a launch pad accident. SpaceX has also sold commercial launches aboard its Falcon Heavy vehicle, which has yet to make its first flight.
On its website, SpaceX – a relative newcomer to the market – advertises an 8.3-metric-ton Falcon 9 lift capability to geostationary transfer orbit. But the commercial telecom satellites launched on the rocket to date have, with one exception, weighed less than 5 metric tons, and this is the market ILS is addressing with the new Proton Variants.
Industry officials say Falcon 9's availability has nudged satellite operators and manufacturers toward the 5-ton weight class, which is less than ideal for both the Ariane 5 and standard heavy-lift Proton.
Proton Medium is effectively sharpening ILS's competitive edge in this growing market niche, whereas the Proton Light likely will compete for satellites that otherwise would launch on Falcon 9 or in the Ariane 5's lower berth, which is reserved for the smaller satellite in paired missions.
The Falcon 9's near-term availability, meanwhile, is now in question following a Sept. 1 launch pad explosion that destroyed the vehicle, which was being fueled in preparation for a launch rehearsal, and its payload, a telecommunications satellite owned by Spacecom of Israel.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/155324.jpg)
The new Proton variants eliminate the second stage of the existing Proton and partially offset the resulting power reduction by stretching out the first and third stages, which are then stacked together. Like the existing vehicle, the Proton Medium has six first-stage strap on boosters, while the Proton-Light has four.
"No test flights are planned of the new vehicles because of the proven reliability of their building-block components," said Jim Kramer, ILS vice president of engineering and mission assurance. "Over the past 50 plus years, the Proton vehicle has flight proven experience in launching in a wide variety of configurations and conditions."
Also like the standard Proton Breeze M, the Proton Medium and Proton Light will come with a 4-meter fairing, ILS officials said.
Though primarily focused on the geostationary market, ILS also is marketing the new Khrunichev-built Angara 1.2 vehicle with an advertised capability to launch up to 3 metric tons to low Earth orbit. ILS recently announced its first Angara 1.2 contract, to launch a radar imaging satellite for the Korean Aerospace Research Institute around 2020.
Видео:
http://spacenews.com/sponsored/ils-variant/images/Kirk-Pysher.mp4#t=00:00:00.150
http://spacenews.com/sponsored/ils-variant/images/Jim-Kramer.mp4#t=00:00:00.40
Цитироватьthe Proton Medium has six first-stage strap on boosters, while the Proton-Light has four.
Мдя-я-я!:o
ЦитироватьSalo пишет:
Цитироватьthe Proton Medium has six first-stage strap on boosters, while the Proton-Light has four.
Мдя-я-я! :o
The legend comes to life :D :D :D
ЦитироватьBell пишет:
ЦитироватьNilk пишет:
Одно не понятно с этим баком, ну захотели вы двигатели убрать, а зачем боковушки-то трогать? Или их нельзя оставить если убираем двигатели? Странно.
Распределение усилий в РН таково, что центральный бак и всё остальное висит на боковых баках, которые опираются на двигатели. Поэтому боковушки без двигателей будут наоборот висеть на ЦБ, а для этого надо менять конструкцию и ББ, и ЦБ. К тому же питание 4-х двигателей из 6-ти баков - задача та еще.
У Гудилина:
http://www.buran.ru/htm/gud%2013.htm
ЦитироватьДанная ракета-носитель выполнена по моноблочной тандемной схеме с поперечным делением ступеней. Следует отметить оригинальность компоновки ускорителя первой ступени. Её основой является центральный блок. Он состоит из переднего отсека, бака окислителя и хвостового отсека. На блоке ускорителя первой ступени устанавливаются шесть боковых автономных блоков.
Каждый боковой блок включает в себя передний приборный отсек. Здесь расположены приборы системы управления, системы опорожнения баков и телеметрии. В шести емкостях боковых блоков находится все горючее первой ступени.
Двигатели первой ступени установлены в хвостовых отсеках боковых блоков.
...
Все электрокабели систем управления, термостатирования, телеметрии и магистрали пневмогидравлической системы выведены на торец хвостового отсека центрального блока. Эти коммуникации при установке ракеты-носителя на стартовое устройство стыкуются с его разъёмами автоматически. После старта ракеты разъёмы закрываются теплозащитными створками.
На боковой поверхности хвостового отсека расположены горловины сливных и заправочных магистралей "окислитель" и "горючее" всех трёх ступеней ракеты. Здесь же расположены шесть силовых опор, которыми ракета опирается на пусковое устройство.
Боковые блоки не включены в силовую схему ракеты. Через узел подвески двигателей боковые блоки жёстко соединяются с центральным. Таким образом силовые нагрузки от двигателей передаются на центральный несущий блок.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSGS_67 пишет:
А что по себестоимости выше: 3-я ступень или РБ?
Интересно как для для ДМ, так и для Бриза.
Очевидно без РБ обойтись всё равно нельзя, поэтому сравнивать с ним третью ступень нет смысла.
Вопрос был не о том, чтоб обходиться без РБ.
Интересно соотношение стоимости компонентов средства выведения.
ЦитироватьSalo пишет:
ЦитироватьBell пишет:
ЦитироватьNilk пишет:
Одно не понятно с этим баком, ну захотели вы двигатели убрать, а зачем боковушки-то трогать? Или их нельзя оставить если убираем двигатели? Странно.
Распределение усилий в РН таково, что центральный бак и всё остальное висит на боковых баках, которые опираются на двигатели. Поэтому боковушки без двигателей будут наоборот висеть на ЦБ, а для этого надо менять конструкцию и ББ, и ЦБ. К тому же питание 4-х двигателей из 6-ти баков - задача та еще.
У Гудилина:
http://www.buran.ru/htm/gud%2013.htm
ЦитироватьБоковые блоки не включены в силовую схему ракеты. Через узел подвески двигателей боковые блоки жёстко соединяются с центральным. Таким образом силовые нагрузки от двигателей передаются на центральный несущий блок.
О, нашел в закромах!
Наш Дмитрий свет Александрович такую картинку когда-то выкладывал:
(http://i070.radikal.ru/1010/00/8da8428702c0.jpg)
Блин, а мне почему-то запомнилось, что усилие идет через боковые баки. Ну значит был неправ, виноват...
ЦитироватьBell пишет:
Блин, а мне почему-то запомнилось, что усилие идет через боковые баки. Ну значит был неправ, виноват...
В том то и весь изюм что усилие идёт через центральный бак и таким образом он "уже сейчас" рассчитан на восприятие нагрузок от РД-171.
ЦитироватьСтарый пишет:
нагрузок от РД-171.
Володя, ты ли это? :)
От высоконапряженного энергомашевского РД-171? :)
ЦитироватьBell пишет:
От высоконапряженного энергомашевского РД-171? :)
Дефорсированного! 8)
ЦитироватьBell пишет:
Интересно, как там с ж/д транспортировкой удлиненной ступени?
Хороший вопрос. Может и не влезть...
А в Ан-124 ?
ЦитироватьSeerndv пишет:
А в Ан-124 ?
До Ан-124 ещё довезти надо
У ЦиХ-а нет выхода к аэродрому?!
Ужос нах! :o
ЦитироватьSаlyutman пишет:
ЦитироватьBell пишет:
Интересно, как там с ж/д транспортировкой удлиненной ступени?
Хороший вопрос. Может и не влезть...
:)
А как же первая ступень Зенита влазила?
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
ЦитироватьBell пишет:
Интересно, как там с ж/д транспортировкой удлиненной ступени?
Хороший вопрос. Может и не влезть...
:)
А как же первая ступень Зенита влазила?
Не знаю, не видел. :) Ступени "Протона" похоже в таких вагонах возят, а их длина по осям автосцепки 27840 мм.(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/65470)
ЦитироватьСтарый пишет:
:)
А как же первая ступень Зенита влазила?
Потому что 3,9 м.
ЦитироватьSalo пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
А как же первая ступень Зенита влазила?
Потому что 3,9 м.
Эти 0.2 метра имеют такое решающее значение?
Чем ширше, тем коротше. ;)
ЦитироватьSalo пишет:
Чем ширше, тем коротше.
У Зенита 33 метра, у Протона - 21 метр. Чувствую по этому принципу Протону есть куда удлиняться.
Правда очевидно прийдётся делать новый вагон, а это задачка потруднее будет чем удлинить ступень. :)
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьBell пишет:
Блин, а мне почему-то запомнилось, что усилие идет через боковые баки. Ну значит был неправ, виноват...
В том то и весь изюм что усилие идёт через центральный бак и таким образом он "уже сейчас" рассчитан на восприятие нагрузок от РД-171.
раз уж Протон лайт такой... то так тоже мысля была с 3мя РД 180 :)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/104001.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/104002.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/104003.jpg)
возможно и в старт Протона поместить можно
ну и... потом...
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/104004.jpg)
Похоже реалисты понимают что Протону летать ещё очень и очень долго... Иначе все силы бросили бы на Ангару.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
А как же первая ступень Зенита влазила?
Не знаю, не видел. :) Ступени "Протона" похоже в таких вагонах возят, а их длина по осям автосцепки 27840 мм.
11Т777 - железнодорожная секция для транспортировки РН 11К77 (http://scaletrainsclub.com/board/viewtopic.php?t=7311)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/235412.jpg)
Зенит получается, под открытым небом возят? :o
Разнобой по длинам разве хорошо?
ЦитироватьRegular пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
А как же первая ступень Зенита влазила?
Не знаю, не видел. :) Ступени "Протона" похоже в таких вагонах возят, а их длина по осям автосцепки 27840 мм.
11Т777 - железнодорожная секция для транспортировки РН 11К77 (http://scaletrainsclub.com/board/viewtopic.php?t=7311)
Зенит получается, под открытым небом возят? :o
Какая интересная ссылка!
См. длину для размещения груза у платформы 11Т775 - 28,5 м
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/115855.jpg)
ЦитироватьBell пишет:
Блин, а мне почему-то запомнилось, что усилие идет через боковые баки. Ну значит был неправ, виноват...
Значит мой вопрос снова актуален: нафига на Лайт версии выкидывать два бака?
ЦитироватьSаlyutman пишет:
ЦитироватьSeerndv пишет:
А в Ан-124 ?
До Ан-124 ещё довезти надо
По воде.
ЦитироватьИскандер пишет:
Похоже реалисты понимают что Протону летать ещё очень и очень долго... Иначе все силы бросили бы на Ангару.
Похоже реалисты понимают, что у Ангары НННШ :)
Осталось построить ПУ на Восточном.
ЦитироватьNilk пишет:
Значит мой вопрос снова актуален: нафига на Лайт версии выкидывать два бака?
Перелив из верхнего бак проще, чем из боковых.
ЦитироватьПерелив из верхнего бак проще, чем из боковых.
Да, это логично.
ЦитироватьBell пишет:
ЦитироватьИскандер пишет:
Похоже реалисты понимают что Протону летать ещё очень и очень долго... Иначе все силы бросили бы на Ангару.
Похоже реалисты понимают, что у Ангары НННШ :)
Ангару можно довести до приемлемых ТХ, но похоже невозможно к приемлемой, конкурентной себестоимости пуска. И это печально... Потому как следущий шанс создать действительно новую РН появится не скоро.
ЦитироватьИскандер пишет:
Ангару можно довести до приемлемых ТХ, но похоже невозможно к приемлемой, конкурентной себестоимости пуска.
А почему нет?
ЦитироватьSalo пишет:
ЦитироватьNilk пишет:
Значит мой вопрос снова актуален: нафига на Лайт версии выкидывать два бака?
Перелив из верхнего бак проще, чем из боковых.
и еще топлива меньше нужно чем в 6 баках и больше чем в 4х наверное...
ЦитироватьLeonar пишет:
ЦитироватьSalo пишет:
ЦитироватьNilk пишет:
Значит мой вопрос снова актуален: нафига на Лайт версии выкидывать два бака?
Перелив из верхнего бак проще, чем из боковых.
и еще топлива меньше нужно чем в 6 баках и больше чем в 4х наверное...
Не, ну так-то 6 боковых баков как раз соответствуют одному центральному :)
Наверно, на самом деле, вопрос в более простой схеме перелива с одного доп. бака в боковые, чем в питании 4-х двигателей из 6-ти баков.
ЦитироватьBell пишет:
Не, ну так-то 6 боковых баков как раз соответствуют одному центральному
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/65498)
у удлиненного и боковушки длиннее ... да, а бак центральный как у "стандартного"...
походу, согласен про "простоту перелива" иначе можно было бы 6 коротких от "стандарта"...
кстати, раз удлинили 1ступень , возможен ведь вариант и трехступенчатый вариант с большей ПН чем у Протона М (Протон Хеви) при форсировании двигателей первой ступени
?
интересно сколько ПН на НОО было бы?
ЦитироватьLeonar пишет:
кстати, раз удлинили 1ступень , возможен ведь вариант и трехступенчатый вариант с большей ПН чем у Протона М (Протон Хеви) при форсировании двигателей первой ступени?
интересно сколько ПН на НОО было бы?
Угу :)
Они это называют Протон-М+
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/158798.jpg)
Правда, увеличение 1-й ступени при заданной стартовой тяге очень мало дает.
Куда интереснее использование новой третьей ступени! Вот там прибавка должна быть существенной.
ЦитироватьBell пишет:
Они это называют Протон-М+
так сколько пн на НОО? :oops: тонн 35?
ЦитироватьLeonar пишет:
ЦитироватьBell пишет:
Они это называют Протон-М+
так сколько пн на НОО? :oops: тонн 35?
порядка 25, судя по графику.
Хотя там неясно с каким РБ 7 т на ГПО. Может основная прибавка от РБ, а не от самой РН и на ЛЕО не сильно меняется.
Вопрос вот по стартовому столу Протона созрел.
У Протона он имеет осевую симметрию, и на каждую сторону выходит по 3 шахты для каждого двигателя(как на 1 картинке).
Так вот, надо ли будет как то модифицировать стол для того что бы не "поддувало"?
И является ли расположение двигателей в данном случае в позиции А наилучшим?
Сильно ли много минусов при расположении по схеме Б?
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/65499)
ЦитироватьМаксим пишет:
Вопрос вот по стартовому столу Протона созрел.
Хз на счет поддувания (и что это такое вообще), а вот чисто технологически установка РН существующим ТУА возможна только как на А, если синяя линия - ось подъездных путей.
ЦитироватьBell пишет:
Хз на счет поддувания (и что это такое вообще)
Так как у нас каждый двигатель имеет свою шахту, то при выпиливании 2-ух движков, не будет создаваться повышенное в пустых шахтах и туда попрут продукты горения и то что надуло ветром(листья/камни/суслики).
В - Высокое давление
Н - Низкое
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/65500)
Цитироватьmihalchuk пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
ЦитироватьSeerndv пишет:
А в Ан-124 ?
До Ан-124 ещё довезти надо
По воде.
Судоходный канал прямо в сборочный цех копать? ;)
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Судоходный канал прямо в сборочный цех копать? ;)
А можно построить цех на берегу химкинского водохранилища? ;)
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Судоходный канал прямо в сборочный цех копать? ;)
Придумайте что-нибудь.
ЦитироватьМаксим пишет:
Так как у нас каждый двигатель имеет свою шахту, то
То никакого эжектирования не должно быть...
А вот а ангары 3 вполне могли быть проблемы наверное
Ну во всяком случае, независимо от наличия или отсутствия эжектирования, разворот осисимметричной системы на 60 градусов ничего не поменяет.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Судоходный канал прямо в сборочный цех копать? ;)
А можно построить цех на берегу химкинского водохранилища? ;)
- не, лучше канал, как к Петродворцу:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/100145.jpg)
- а салютменов выстраивать для приветственного салюта высокому начальству и отбывающему изделию :D
ЦитироватьBell пишет:
ЦитироватьИскандер пишет:
Похоже реалисты понимают что Протону летать ещё очень и очень долго... Иначе все силы бросили бы на Ангару.
Похоже реалисты понимают, что у Ангары НННШ :)
Сколько летать "Протону" - зависит не только от России.
В любом случае это хромая утка и интересно было бы узнать истинные мотивы инициаторов этой идеи.
ЦитироватьСтарый пишет:
А можно построить цех на берегу химкинского водохранилища?
Химкинское - это про "Молнию". Канал там, кстати, почти в цех. Трамвай только мешает.
А "Хруничев" - на реке. Так что либо в Филях пристань сооружать, либо производство на ТМЗ перевести.
ЦитироватьBell пишет:
Не, ну так-то 6 боковых баков как раз соответствуют одному центральному :)
Наверно, на самом деле, вопрос в более простой схеме перелива с одного доп. бака в боковые, чем в питании 4-х двигателей из 6-ти баков.
Предчувствую проблемы такой схемы, хотя они и решаемы. Как делать наддув боковушек? Если через центральный бак, то начало поступления газа через переливную трубу создаст множество пузырей. Успеет всё отстояться?
Цитироватьmihalchuk пишет:
ЦитироватьBell пишет:
Не, ну так-то 6 боковых баков как раз соответствуют одному центральному :)
Наверно, на самом деле, вопрос в более простой схеме перелива с одного доп. бака в боковые, чем в питании 4-х двигателей из 6-ти баков.
Предчувствую проблемы такой схемы, хотя они и решаемы. Как делать наддув боковушек? Если через центральный бак, то начало поступления газа через переливную трубу создаст множество пузырей. Успеет всё отстояться?
А вариант трубопровода до днища боковушек?оно же и для заправки верхнего бака?
ЦитироватьБлудный пишет:
Так что либо в Филях пристань сооружать, либо производство на ТМЗ перевести.
Проще пристань соорудить
Вопрос есть, почти ламерский.
Можно ли попытаться использовать 3-ю ступень Протона в качестве РБ, при условии её некоторого дооборудования?
С учётом электрической натуры современных сатов?
Если была уже такая тема - ткните носом, пожалуйста.
ЦитироватьSGS_67 пишет:
Можно ли попытаться использовать 3-ю ступень Протона в качестве РБ, при условии её некоторого дооборудования?
А что значит "в качестве РБ"? Второе включение? - движок переделывать надо, систему стабилизации ставить.
А так можно с круговой 400+ стартовать и долго-долго раскручиваться ..............
ЦитироватьLeonar пишет:
Цитироватьmihalchuk пишет:
ЦитироватьBell пишет:
Не, ну так-то 6 боковых баков как раз соответствуют одному центральному :)
Наверно, на самом деле, вопрос в более простой схеме перелива с одного доп. бака в боковые, чем в питании 4-х двигателей из 6-ти баков.
Предчувствую проблемы такой схемы, хотя они и решаемы. Как делать наддув боковушек? Если через центральный бак, то начало поступления газа через переливную трубу создаст множество пузырей. Успеет всё отстояться?
А вариант трубопровода до днища боковушек?оно же и для заправки верхнего бака?
Это как? Чтобы пузыри аж туда подавать?
ЦитироватьZOOR пишет:
ЦитироватьSGS_67 пишет:
Можно ли попытаться использовать 3-ю ступень Протона в качестве РБ, при условии её некоторого дооборудования?
А что значит "в качестве РБ"? Второе включение? - движок переделывать надо, систему стабилизации ставить.
Да, пусть второе, если не множественное, включение.
Зачем переделывать именно движок?
Система стабилизации в полёте с тягой основной ДУ и так есть. Нужны лишь псыкалки для начальной ориентации.
Да, ещё "мозги". По мне, так это самое простое.
Если что не так, поясните, пожалуйста.
ЦитироватьА так можно с круговой 400+ стартовать и долго-долго раскручиваться ..............
Простите, круговая 400+ - это к чему относится?
Вы, вероятно, инженер. Посему, предлагаю разговаривать языком инженерным.
ЦитироватьSGS_67 пишет:
А так можно с круговой 400+ стартовать и долго-долго раскручиваться ..............Простите, круговая 400+ - это к чему относится?
Это относится к высоте круговой орбиты, которую Протон может сформировать без повторного включения (которого у него сейчас нет) ДУ 3-й ступени.
Немного б
Олее 400 км
ЦитироватьSGS_67 пишет:
Да, пусть второе, если не множественное, включение.
Зачем переделывать именно движок?
Система стабилизации в полёте с тягой основной ДУ и так есть. Нужны лишь псыкалки для начальной ориентации.
А как Вы запустите ДУ повторно без переделки (ладно, доработки)
Система стабилизации в полёте с тягой основной ДУ и так есть. А на участке без работы ДУ Вы как - в неориентированном полете будете? Не то что РБ, КА требуют соблюдения ориентации на Солнышко. Еще и закрутки/разворотов часто.
Так что переделка конечно возможна (проблемы со вторым запуском я не считаю технически неразрешимыми), но это получится 2-х ступ + РБ
ЦитироватьZOOR пишет:
ЦитироватьSGS_67 пишет:
А так можно с круговой 400+ стартовать и долго-долго раскручиваться ..............Простите, круговая 400+ - это к чему относится?
Это относится к высоте круговой орбиты, которую Протон может сформировать без повторного включения (которого у него сейчас нет) ДУ 3-й ступени
Бляха-муха...
Нихрена не понял.
Зачем формировать круговую орбиту?
Пусть две ступени зашвырнут всё остальное от Земли, насколько смогут. А там уже и разбираться будем.
Или я что-то упустил?
ЦитироватьSGS_67 пишет:
Пусть две ступени зашвырнут всё остальное от Земли, насколько смогут. А там уже и разбираться будем.
Хорошо. Зашвырнут. На
Высота апогея = высота ГСО
Высота перигея = минус 2000 км под поверхностью Земли.
На ЭРДУ разберётесь?
ЦитироватьSGS_67 пишет:
Зачем формировать круговую орбиту?
Повышение высоты до требуемой с нее требует наименьшего времени, так как малую тягу ЭРДУ можно использовать весь виток, а не только в районе апогея.
Понятно, что можно найти законы управления из некруговых НУ ,опровергающие это утверждение - но оно - общий случай
ЦитироватьZOOR пишет:
ЦитироватьSGS_67 пишет:
Пусть две ступени зашвырнут всё остальное от Земли, насколько смогут. А там уже и разбираться будем.
Хорошо. Зашвырнут. На
Высота апогея = высота ГСО
1. Почему высота апогея = высота ГСО?
2. Почему высота перигея будет -2000 км после включения ДУ 3-й ступени на разгон, скажем, в апогее?
Простите, но мне хотелось бы общаться именно с инженерами.
ЦитироватьZOOR пишет:
А как Вы запустите ДУ повторно без переделки (ладно, доработки)
Простите, но форум работает странно - этого Вашего сообщения как бы не было даже после моего предыдущего ответа.
Думаю, проблемы повторного (или многократного) включения ДУ на высококипящих самовоспламеняющихся компонентах не существует.
А есть лишь технические вопросы.
ЦитироватьСистема стабилизации в полёте с тягой основной ДУ и так есть. А на участке без работы ДУ Вы как - в неориентированном полете будете? Не то что РБ, КА требуют соблюдения ориентации на Солнышко. Еще и закрутки/разворотов часто.
Так что переделка конечно возможна (проблемы со вторым запуском я не считаю технически неразрешимыми),
Я в неориентированном полёте не буду. Надеюсь.
Для ориентированного полёта без ДУ нужны псыкалки и гироскопы.
То бишь, копейки.
КА пусть добирается, куда ему надо, сам. Задача лишь вывести его на приемлемую орбиту.
Мне кажется, что это можно было бы решить средствами РН, без РБ.
Цитироватьно это получится 2-х ступ + РБ
Можно называть и так. А только дорогого компонента будет минус. Забесплатно, или даже с профитом.
.
ЦитироватьZOOR пишет:
ЦитироватьSGS_67 пишет:
Зачем формировать круговую орбиту?
Повышение высоты до требуемой с нее требует наименьшего времени, так как малую тягу ЭРДУ можно использовать весь виток, а не только в районе апогея.
Задача состоит в том, чтобы, грубо говоря, увести аппарат (включая и ступень) подальше от Земли.
По возможности, чтоб узел орбиты был в апогее.
Поскольку это для ГСО с наших широт недостижимо, потребуются минимум два включения движка третьей ступени.
Скорее, даже 3, чтоб поднять перигей до приемлемой величины.
Дальше пущай аппарат добирается сам.
ЦитироватьSGS_67 пишет:
Простите, но мне хотелось бы общаться именно с инженерами.
Общайтесь. Чего тогда на мои глупые посты отвечаете?
ЦитироватьSGS_67 пишет:
Думаю, проблемы повторного (или многократного) включения ДУ на высококипящих самовоспламеняющихся компонентах не существует.
А есть лишь технические вопросы.
Всё есть технические вопросы. Но некоторые технические решения стоят дешевле при большей экономической отдаче.
ЦитироватьSGS_67 пишет:
Для ориентированного полёта без ДУ нужны псыкалки и гироскопы.
То бишь, копейки.
Вот эти самые копейки и привели ЦиХ к решению ставить на 2 ступени Протона-Лайт - нормальный разгонник
ЦитироватьSGS_67 пишет:
КА пусть добирается, куда ему надо, сам. Задача лишь вывести его на приемлемую орбиту.
И сформулируйте для инженера, который с Вами будет общаться, математическое понятие приемлемости начальной орбиты КА
Цитироватьmihalchuk пишет:
ЦитироватьLeonar пишет:
Цитироватьmihalchuk пишет:
ЦитироватьBell пишет:
Не, ну так-то 6 боковых баков как раз соответствуют одному центральному :)
Наверно, на самом деле, вопрос в более простой схеме перелива с одного доп. бака в боковые, чем в питании 4-х двигателей из 6-ти баков.
Предчувствую проблемы такой схемы, хотя они и решаемы. Как делать наддув боковушек? Если через центральный бак, то начало поступления газа через переливную трубу создаст множество пузырей. Успеет всё отстояться?
А вариант трубопровода до днища боковушек?оно же и для заправки верхнего бака?
Это как? Чтобы пузыри аж туда подавать?
Не, ну там же поначалу боковые баки будут полные. Поэтому топливо из верхнего бака будет просто стекать. Откуда там появятся пузыри, в смысле газ? Просто два сообщающихся сосуда.
ЦитироватьBell пишет:
Не, ну там же поначалу боковые баки будут полные. Поэтому топливо из верхнего бака будет просто стекать. Откуда там появятся пузыри, в смысле газ? Просто два сообщающихся сосуда.
А когда всё стечёт? Запирать трубу и включать отдельную систему наддува?
Цитироватьmihalchuk пишет:
ЦитироватьBell пишет:
Не, ну там же поначалу боковые баки будут полные. Поэтому топливо из верхнего бака будет просто стекать. Откуда там появятся пузыри, в смысле газ? Просто два сообщающихся сосуда.
А когда всё стечёт? Запирать трубу и включать отдельную систему наддува?
В чем смысл "запирать трубу"??7 Наоборот, связь боковух через верхний бак позволит иметь в боковухах одинаковое давление от слова "всегда". Все наддуваем от верхнего бака. Чем это плохо?
ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет:
Чем это плохо?
Ну так-то с точки зрения работы системы одновременного опорожнения баков необходимо, чтоб они были независимые. Ессно, когда уже расход пойдет чисто из боковых.
К тому же, во время выведения вектор ускорения направлен не совсем вдоль геометрической оси РН, так что вполне может быть неравномерное стекание топлива в боковушки.
ЦитироватьBell пишет:
так что вполне может быть неравномерное стекание топлива в боковушки.
чтот кажется, что от Лайта с 4мя двигателями откажутся... :|
ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет:
В чем смысл "запирать трубу"??7 Наоборот, связь боковух через верхний бак позволит иметь в боковухах одинаковое давление от слова "всегда". Все наддуваем от верхнего бака. Чем это плохо?
Запирать трубу кнтрпродуктивно, расход регулируется дросселями ССОБ. Диаметр, через который прошло топливо, будет очень легко преодолим для газа, давление выровняется. В принципе, проблема, о которой я говорил, решается, благо вязкость у НДМГ невелика.
Трубу в макушку бака втыкать или оставить газовую подушку в баках боковых блоков?
ЦитироватьBell пишет:
Ну так-то с точки зрения работы системы одновременного опорожнения баков необходимо, чтоб они были независимые. Ессно, когда уже расход пойдет чисто из боковых.
К тому же, во время выведения вектор ускорения направлен не совсем вдоль геометрической оси РН, так что вполне может быть неравномерное стекание топлива в боковушки.
Независимость не вижу зачем, а вот равномерное заполнение боковых баков к моменту опорожнения верхнего желательно. В принципе, автоматика может и эту неравномерность отрегулировать с малыми потерями, но такую автоматику надо ещё сделать.
Цитироватьmihalchuk пишет:
Независимость не вижу зачем
Да я че-то думал, что там наддув участвует в регулировании...
ЦитироватьLeonar пишет:
чтот кажется, что от Лайта с 4мя двигателями откажутся... :|
Сомневаюсь. Это самый дешевый вариант и самый выгодный по ПН.
ЦитироватьBell пишет:
ЦитироватьLeonar пишет:
чтот кажется, что от Лайта с 4мя двигателями откажутся...
Сомневаюсь. Это самый дешевый вариант и самый выгодный по ПН.
Чтото я думаю что откажутся. Точнее даже не родят.
ЦитироватьZOOR пишет:ЦитироватьSGS_67 пишет:
Для ориентированного полёта без ДУ нужны псыкалки и гироскопы.
То бишь, копейки.
Вот эти самые копейки и привели ЦиХ к решению ставить на 2 ступени Протона-Лайт - нормальный разгонник
В общем, понятно, спасибо.
ЦитироватьИ сформулируйте для инженера, который с Вами будет общаться, математическое понятие приемлемости начальной орбиты КА
Если без математики - такая орбита, довывод с которой на целевую потребует приемлемого расхода ресурсов КА.
Простите, если что не так.
ЦитироватьSGS_67 пишет:
Да, пусть второе, если не множественное, включение.
Зачем переделывать именно движок?
Система стабилизации в полёте с тягой основной ДУ и так есть. Нужны лишь псыкалки для начальной ориентации.
Да, ещё "мозги". По мне, так это самое простое.
Если что не так, поясните, пожалуйста.
Не так - горячий газогенераторный наддув. Не очень он дружит с паузой между включениями.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Не так - горячий газогенераторный наддув. Не очень он дружит с паузой между включениями.
Подобное я и называю "техническими вопросами", в отличие от "проблем".
Решение которых, кмк, позволило бы избавить систему от весьма дорогого компонента.
По ДМ данных с ходу не нашёл, а Фрегат и Бриз-М в ценах 2013г стоили по 15 млн. долл.
Образно говоря, РН+РБ - навроде такси, способного тебя доставить прямо в квартиру,
тогда, как достаточно было бы высадить у подъезда.
Чем отличаются "технические вопросы" от "проблем"?
Или Вы хотя бы отдаленно представляете, что происходит в баке с газогенераторным наддувом? ;)
ЦитироватьШтуцер пишет:
Чем отличаются "технические вопросы" от "проблем"?
Сложностью.
Коротко говоря, вопросы понятно, как надо решать. А вот проблемы - непонятно. :)
ЦитироватьИли Вы хотя бы отдаленно представляете, что происходит в баке с газогенераторным наддувом? ;)
Более-менее.
Но скажите, в чём там загвоздка, пожалуйста.
И зачем вообще нужен наддув в паузе между включениями, если Вы про это?
ЦитироватьSGS_67 пишет:
загвоздка
https://www.youtube.com/watch?v=tYkU9GihnsM (https://www.youtube.com/watch?v=tYkU9GihnsM)
Большое спасибо за ролик, но к Вам тот же вопрос: зачем нужно наддувать баки в паузах между включениями?
А после включения ДУ (пусть сначала только рулевой) невесомости уже существовать не будет. Как, собственно, и данного эффекта.
ЦитироватьSGS_67 пишет:
зачем нужно наддувать баки в паузах между включениями?
остынет... схлопнется вдруг бак :oops:
ЦитироватьLeonar пишет:
ЦитироватьSGS_67 пишет:
зачем нужно наддувать баки в паузах между включениями?
остынет... схлопнется вдруг бак :oops:
В вакууме?? :o
ЦитироватьSGS_67 пишет:
ЦитироватьLeonar пишет:
ЦитироватьSGS_67 пишет:
зачем нужно наддувать баки в паузах между включениями?
остынет... схлопнется вдруг бак :oops:
В вакууме?? :o
Почитайте немного здесь
http://studopedia.su/8_38113_sistemi-nadduva-toplivnih-bakov.html
ЦитироватьSаlyutman пишет:
ЦитироватьSGS_67 пишет:
ЦитироватьLeonar пишет:
ЦитироватьSGS_67 пишет:
зачем нужно наддувать баки в паузах между включениями?
остынет... схлопнется вдруг бак :oops:
В вакууме?? :o
Почитайте немного здесь
http://studopedia.su/8_38113_sistemi-nadduva-toplivnih-bakov.html
Простите, не нашёл там ничего про схлопывание баков.
Кроме того, картинок нет, а это вообще уже ни в какие рамки... :evil:
РД-0214 можно же запустить и без наддува основных баков, после чего появится и вес, и газ для такого наддува.
Можно использовать также отдельный ГГ, который будет включаться перед запуском ДУ.
Кстати, вопрос: во время разделения 2- и 3-й ступеней Протона, появляется ли на последней состояние невесомости?
ЦитироватьSGS_67 пишет:
Кстати, вопрос: во время разделения 2- и 3-й ступеней Протона, появляется ли на последней состояние невесомости?
Не появляется.
Тогда, вероятно, схему запуска РД-0214 пришлось бы изменить.
Но, кмк, это именно технический вопрос.
Цитировать22 сентября 2016, 00:00 | Наука (http://izvestia.ru/rubric/24) | Иван Чеберко (http://izvestia.ru/search?search=%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD+%D0%A7%D0%B5%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%BE) | написать авторам (http://izvestia.ru/news/633759#)
«Роскосмос» арендует территорию Китая Обширные площади в Синьцзян-Уйгурском автономном районе будут использовать в качестве районов падения отделяемых частей ракет «Протон» и «Сункар»
«Роскосмос» планирует арендовать обширные территории в Китайской Народной Республике и задействовать их в качестве районов падения частей ракет. Над Китаем российские носители будут сбрасывать створки головного обтекателя, поэтому из той местности, куда они могут упасть, нужно будет временно эвакуировать всех жителей. Чтобы обеспечить полную безопасность, в аренду придется взять участок площадью около 10 тыс. кв. км, на котором нельзя будет строить города и промышленные объекты. По оценкам экспертов, договор об аренде районов падения может знаменовать переход к более тесной кооперации в технологической сфере между Россией и КНР.
Спойлер
Информация о планах «Роскосмоса» арендовать под поля падения отделяемых частей ракет-носителей «Протон-light» и «Сункар» территории Синьцзян-Уйгурского автономного района КНР приведена в официальной презентации проектов этих ракет, копия которой есть в «Известиях». «Роскосмос» планирует начать эксплуатацию «Протон-light» — новой версии носителя семейства «Протон» — в 2020 году. Первый полет «Сункара» запланирован на 2025 год. Обе ракеты будут запускаться казахстанско-российским совместным предприятием «Байтерек», что предопределяет относительно легкое разрешение задач по выделению новых полей падения первых ступеней ракет на территории России и Казахстана. А переговоры с Китаем еще предстоит провести.
— Параллельно разработке ракет-носителей ведется и плановая работа по полям падения, — пояснили в пресс-службе «Роскосмоса». — Вопросы решаются с соблюдением необходимых регламентов. Решения будут приниматься в сотрудничестве со всеми заинтересованными организациями и согласно действующим правилам.
Соглашения об использовании районов падения обычно заключаются на уровне правительств — так это происходит между Россией и Казахстаном. Страна, предоставляющая районы падения (разумеется, в случае согласия), назначает арендную плату, размер которой определяется произвольно — общепризнанных критериев здесь нет. Например, Казахстан получает $460 тыс. в год за аренду земельного участка на границе с Оренбургской областью, куда падают части ракет, стартующих с полигона Ракетных войск стратегического назначения Домбаровский (оттуда осуществляются пуски конверсионных ракет «Днепр»). В то же время в 2011–2012 годах, когда согласовывались параметры аренды Россией районов падения на территориях Актюбинской и Кустанайской областей (задействуются при запусках с Байконура на солнечно-синхронную орбиту), Казахстан настаивал на сумме аренды в $2 млн в год. Плюс к этому арендующая сторона обязуется отдельно оплачивать временную эвакуацию населения из районов падения, а также возмещать убытки в случае отмены авиарейсов.
Если в районах падения люди постоянно не живут, перед пуском в любом случае должно осуществляться контрольное патрулирование территории, чтобы гарантировать отсутствие там пастухов, охотников, туристов, геологов. Например, новый комплекс эксплуатации районов падения космодрома Плесецк для поиска людей на довольно обширных пространствах Республики Коми и Томской области использует беспилотники «Орлан», которые ищут тепло, так как люди в тайге обычно как-то греются — жгут костер либо используют дизельный генератор. Обнаружив источник тепла, аппарат к нему приближается и показывает картинку оператору. Если нахождение людей в районе падения подтверждается, за ними выезжает патрульная машина либо снегоболотоход. В процессе испытаний системы первый же обнаруженный беспилотником охотник расстрелял летательный аппарат из ружья. Этого человека нашли, доставили в милицию, а затем осудили за уничтожение чужого имущества.
Еще одной статьей затрат арендующей стороны станут поисковые работы на месте падения и, в худшем случае, тушение возникших пожаров. Прилетающие из космоса на сверхзвуковой скорости части ракет могут спровоцировать возгорание, но обычно такие неприятности доставляют ступени с раскаленными двигателями и остатками топлива.
Согласование вопросов аренды территорий КНР может оказаться долгим и трудным. Отношения с Китаем у России дружественные, однако при обсуждении нетипичных вопросов китайские партнеры стремятся взаимоувязать целый ряд действий. Например, на фоне наложенных США технологических санкций Китай выразил готовность поделиться с Россией технологиями, необходимыми для создания радиационно стойкой электронной компонентной базы (ЭКБ) космического применения. Но при этом в обмен китайские партнеры попросили предоставить им технологии создания жидкостных ракетных двигателей, а в идеале построить в Китае предприятие — аналог химкинского НПО «Энергомаш», выпускающего лучшие в мире жидкотопливные ракетные двигатели. Пакетное обсуждение вопросов передачи технологий ЭКБ и ракетных двигателей отражено в официальном протоколе по итогам заседания комиссии под сопредседательством Дмитрия Рогозина и Ван Яна, проходившего в декабре 2015 года.
— Створки головных обтекателей ракеты экологически безопасны, но районы падения под них приходится выделять весьма обширные, поскольку створки эти обладают такими аэродинамическими качествами, что улететь могут очень далеко, — пояснил член-корреспондент Российской академии космонавтики имени Циолковского Андрей Ионин. — Площадь такого района падения может запросто быть 150 на 150 км. Разумеется, хозяйственная деятельность в таких местах ограничивается, городов там не построишь. В то же время договор с Китаем об аренде районов падения может знаменовать более тесную кооперацию в технологической сфере, большую степень доверия между государствами.
http://izvestia.ru/news/633759
ЦитироватьАниКей пишет:
«Роскосмос» арендует территорию Китая Обширные площади в Синьцзян-Уйгурском автономном районе будут использовать в качестве районов падения отделяемых частей ракет «Протон» и «Сункар»
Ошибочное решение. Будут требовать все новых и новых технологий, а в случае отказа - отключат газ. Дай им то, дай это... Китай - единственная азиатская страна, наложившая банковские санкции на Россию вслед за Западом и выкрутившая руки с "Силой Сибирьб", С-400, Су-35 и т.д.
При чем тут Китай? Тот же российский Сбербанк наложил санкции на Крым и не он один.
ЦитироватьVeganin пишет:
Китай - единственная азиатская страна, наложившая банковские санкции на Россию вслед за Западом и выкрутившая руки с "Силой Сибирьб", С-400, Су-35 и т.д.
Офтоп, канэшна.. Япония, это выходит Запад.
ЦитироватьИскандер пишет:
При чем тут Китай? Тот же российский Сбербанк наложил санкции на Крым и не он один.
Да у нас и собственный президент на Россию санкции накладывать не стесняется... Правда в наших краях на них забивают, но то места такие...
46 градусов? Интересно, какую это даст прибавку по массе ПН?
ЦитироватьSGS_67 пишет:
ЦитироватьИли Вы хотя бы отдаленно представляете, что происходит в баке с газогенераторным наддувом? ;)
Более-менее.
Но скажите, в чём там загвоздка, пожалуйста.
И зачем вообще нужен наддув в паузе между включениями, если Вы про это?
Вкратце.
1. Наддув в паузе не нужен, он нужен ПЕРЕД следующим включением.
2. При однократном включении КТ вытесняется из баков виртуальным поршнем, состоящим из нагретого компонента, загрязненного продуктами газогенерации (включая сажу) и насыщенного различными газами. При многократных включениях все это перемешается с возникновением различных химических реакций. Как это будет кушать двигатель - вопрос.
Косвенным показателем того, что проблема реальная, является отсутствие горячего ГГ наддува на наших РБ.
ЦитироватьИскандер пишет:
При чем тут Китай? Тот же российский Сбербанк наложил санкции на Крым и не он один.
Совершенно неверная интерпретация действий Сбербанка.
А что там с ресурсом старта Протона на Байке? Не загонят ли себя хруники в очередную ловушку?
Ну и если уж новые районы падения, то интересно сколько Протон-м будет на ГСО тягать. Упоминавшиеся 3.7 т станут возможными?
Вот и мне интересно.
Цитироватьоктоген пишет:
А что там с ресурсом старта Протона на Байке? Не загонят ли себя хруники в очередную ловушку?
Один, который умнее всего ЦиХа, свалил, другой вылез.
Иногда диву даешься, насколько те, кто за забором, умнее и прозорливее тех, кто внутри.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьоктоген пишет:
А что там с ресурсом старта Протона на Байке? Не загонят ли себя хруники в очередную ловушку?
Один, который умнее всего ЦиХа, свалил, другой вылез.
Иногда диву даешься, насколько те, кто за забором, умнее и прозорливее тех, кто внутри.
Ты опять на личности переходишь? По делу сказать нечего?
А на счет ума хруников, так его 2.04 т на ГСО характеризуют отлично.
ЦитироватьАниКей пишет:
Цитировать«Роскосмос» арендует территорию Китая Обширные площади в Синьцзян-Уйгурском автономном районе будут использовать в качестве районов падения отделяемых частей ракет «Протон» и «Сункар»
«Роскосмос» планирует арендовать обширные территории в Китайской Народной Республике и задействовать их в качестве районов падения частей ракет.
http://izvestia.ru/news/633759
Оказывается, Железняк-то был прав:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Офишировать это?
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Причем до идиотизма. Типпа районов падения в Китае и Монголии . Не удосуживаясь уточнить стоимость этих районов. И гарантированность цены их. А так же кто их будет оплачивать.
Ду уж. Ваши глупости, придуманные Вами, и вами же цитируемые, лучше не афишировать.
А Штуцер как обычно...
ЦитироватьVeganin пишет:
ЦитироватьАниКей пишет:
«Роскосмос» арендует территорию Китая Обширные площади в Синьцзян-Уйгурском автономном районе будут использовать в качестве районов падения отделяемых частей ракет «Протон» и «Сункар»
Ошибочное решение. Будут требовать все новых и новых технологий, а в случае отказа - отключат газ. Дай им то, дай это... Китай - единственная азиатская страна, наложившая банковские санкции на Россию вслед за Западом и выкрутившая руки с "Силой Сибирьб", С-400, Су-35 и т.д.
А вот с этого места подробнее, пожалуйста :)
ЦитироватьBell пишет:
Оказывается, Железняк-то был прав:
С точностью до наоборот. Вопросы поднимались и проработаны.
Цитироватьоктоген пишет:
Ты опять на личности переходишь?
Не льсти себе.
Цитироватьоктоген пишет:
А что там с ресурсом старта Протона на Байке?
Сиди некая фигня дежурным сантехником в ДЭЗе.
" А что там с ресурсом старта Протона на Байке?
Хруники не петрят ничего, ни про поля падения, ни про ресурс!
Ну ка быстро отчитались!
Как налогоплательщик имею право!"
PS Звонят уже, в 48 квартире ресурс унитаза закончился, сквози.
по иллюстрации примерно получается
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/65566)
где-то https://www.google.ru/maps/@44.1076163,83.0339703,9.5z?hl=en со спутника обжитось района лучьше видно
А вторая ступень куда?
Цитироватьnapalm пишет:
А вторая ступень куда?
Очень далеко, в Тихий океан
ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьоктоген пишет:
Ты опять на личности переходишь?
Не льсти себе.
По делу 0. Только переходы на личности.
Интересно, ты всем хамишь в реале? Часто по физиономии прилетает?
ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьоктоген пишет:
А что там с ресурсом старта Протона на Байке?
Сиди некая фигня дежурным сантехником в ДЭЗе.
" А что там с ресурсом старта Протона на Байке?
Хруники не петрят ничего, ни про поля падения, ни про ресурс!
Ну ка быстро отчитались!
Как налогоплательщик имею право!"
PS Звонят уже, в 48 квартире ресурс унитаза закончился, сквози.
Тонкое знание особенностей работы сантехника. Видимо ты в этом профессиАнал.
ЦитироватьШтуцер пишет:Bell (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13517/) пишет:
Оказывается, Железняк-то был прав: |
С точностью до наоборот. Вопросы поднимались и проработаны.
Видим, видим, что проработали и:
Цитировать«Роскосмос» арендует территорию Китая Обширные площади в Синьцзян-Уйгурском автономном районе будут использовать в качестве районов падения отделяемых частей ракет «Протон» и «Сункар»
Цитироватьоктоген пишет:
А что там с ресурсом старта Протона на Байке? Не загонят ли себя хруники в очередную ловушку?
С ресурсом старта а заодно и производственного оборудования на самом заводе всё то же что и со всем остальным.
Когда кровь из носу надо было пропихнуть Ангару то на каждом углу трындели что всё, кранты, ресурс и производственного оборудования и СК исчерпан, продлению не подлежит, срочно, срочно, срочно новый завод, новое оборудование, новый СК и т.д. и т.п. ато останемся без космоса. Заметь что я им тогда не верил.
Когда же с Ангарой случился пролёт то как и следовало ожидать оказалось что ресурсы всего оборудования легко восстанавливаются до бесконечности и нет никаких проблем.
Так что с ресурсом СК как обычно: хруниковское 3.14сдобольство с целью пропихнуть Ангару.
ЦитироватьСтарый пишет:
С ресурсом старта а заодно и производственного оборудования на самом заводе всё то же что и со всем остальным.
Когда кровь из носу надо было пропихнуть Ангару то на каждом углу трындели что всё, кранты, ресурс и производственного оборудования и СК исчерпан, продлению не подлежит, срочно, срочно, срочно новый завод, новое оборудование, новый СК и т.д. и т.п. ато останемся без космоса. Заметь что я им тогда не верил.
Когда же с Ангарой случился пролёт то как и следовало ожидать оказалось что ресурсы всего оборудования легко восстанавливаются до бесконечности и нет никаких проблем.
Так что с ресурсом СК как обычно: хруниковское 3.14сдобольство с целью пропихнуть Ангару.
Где-то я это уже читал... ах вот
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic9331/message1530300/#message1530300
:D
Главное: " Тем более у нас есть Ангара, бла-бла-бла"
ЦитироватьSGS_67 пишет:
зачем нужно наддувать баки в паузах между включениями?
А это?
ЦитироватьSGS_67 пишет:
Можно ли попытаться использовать 3-ю ступень Протона в качестве РБ
ЦитироватьSGS_67 пишет:
Да, пусть второе, если не множественное, включение.
Замена полноценного РБ или баллистическая пауза? Вот в зависимости от...
ЦитироватьBell пишет:
Видим, видим, что проработали и:
Цитировать«Роскосмос» арендует территорию Китая Обширные площади в Синьцзян-Уйгурском автономном районе будут использовать в качестве районов падения отделяемых частей ракет «Протон» и «Сункар»
И?
Лайт - инициатива ЦИХ и ИЛА, какого хера за поля падения платит Роскосмос?
Цитироватьоктоген пишет:
Тонкое знание особенностей работы сантехника. Видимо ты в этом профессиАнал.
- хм, а нарежет ли кто с вас на дюймовой трубе резьбу за три минуты шоб заглушку поставить? ;)
Запинали бедных сантехников.
ЦитироватьLanista пишет:
Лайт - инициатива ЦИХ и ИЛА, какого хера за поля падения платит Роскосмос?
Соглашения еще нет (а оно, имхо, ДБ межправительственным). С чего известно, что платит Роскосмос? А если и он, то по внутреннему соглашению ему может платить ЦИХ.
ЦитироватьLanista пишет:
Лайт - инициатива ЦИХ и ИЛА, какого хера за поля падения платит Роскосмос?
Уже довольно давно у ЦиХа нет частных инициатив. Уже довольно давно ЦиХ это по сути подразделение Роскосмоса.
ЦитироватьСтарый пишет:
Уже довольно давно у ЦиХа нет частных инициатив. Уже довольно давно ЦиХ это по сути подразделение Роскосмоса.
Нужны факты, если будут, то Салютмэна на вилы =)
ЦитироватьСтарый пишет:
Уже довольно давно у ЦиХа нет частных инициатив.
Не до жиру.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьSGS_67 пишет:
ЦитироватьИли Вы хотя бы отдаленно представляете, что происходит в баке с газогенераторным наддувом? ;)
Более-менее.
Но скажите, в чём там загвоздка, пожалуйста.
И зачем вообще нужен наддув в паузе между включениями, если Вы про это?
Вкратце.
1. Наддув в паузе не нужен, он нужен ПЕРЕД следующим включением.
Абгемахт. :)
То бишь, вопрос давно уже решённый.
Цитировать2. При однократном включении КТ вытесняется из баков виртуальным поршнем, состоящим из нагретого компонента, загрязненного продуктами газогенерации (включая сажу) и насыщенного различными газами. При многократных включениях все это перемешается с возникновением различных химических реакций. Как это будет кушать двигатель - вопрос.
Косвенным показателем того, что проблема реальная, является отсутствие горячего ГГ наддува на наших РБ.
Прямым подтверждением того, что проблема надумана, является наличие двигателей с дожиганием генераторных газов.
SGS_67, Ваши соображения вообще перпендикулярны тому, что я излагаю. Действительно, abgemacht.
ЦитироватьSGS_67 пишет:
Прямым подтверждением того, что проблема надумана, является наличие двигателей с дожиганием генераторных газов.
Компоненты после ГГ в таком движке не проходят через форсуночную головку. А в случае наддува горячими газами при повторном включении имеется шанс попадания в ФГ продуктов осмоления + сажи и нештатной работе движка.
ЦитироватьСтарый пишет:
Ежу понятно что с Протона надо убирать третью ступень, Бриз или ДМ ставить прямо на вторую и управлять всей ракетой с борта РБ. Вторую ступень естественно удлинить и всё топливо что было в третей ступени поместить туда.
Это позволит отказаться от третьей ступени и соответственно снизить себестоимость, а ПН практически не пострадает.
Какашка получается: на НОО около 15 тонн.
ЦитироватьSGS_67 пишет:
Вопрос есть, почти ламерский.
Можно ли попытаться использовать 3-ю ступень Протона в качестве РБ, при условии её некоторого дооборудования?
С учётом электрической натуры современных сатов?
Если была уже такая тема - ткните носом, пожалуйста.
А зачем? Может, просто выводить тремя ступенями (без РБ) 7,5 т на 200х35800х51,6 и не париться? А оттуда на ГСО самоходом на ЭРД.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
А зачем? Может, просто выводить тремя ступенями (без РБ) 7,5 т на 200х35800х51,6 и не париться? А оттуда на ГСО самоходом на ЭРД.
А наша компонентная база позволит пол-года через радиационные пояса проходить регулярно?
Цитироватьоктоген пишет:
А наша компонентная база позволит пол-года через радиационные пояса проходить регулярно?
Ну, в 7,5т можно и нормальный апогейник вкрячить...
Цитироватьоктоген пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
А зачем? Может, просто выводить тремя ступенями (без РБ) 7,5 т на 200х35800х51,6 и не париться? А оттуда на ГСО самоходом на ЭРД.
А наша компонентная база позволит пол-года через радиационные пояса проходить регулярно?
Это отдельный вопрос. Изначально-то идея была запускать электросаты без использования РБ. Кстати, почему именно наша ЭКБ? Основная клиентура на ГПО/ГСО - "не наша".
Цитироватьоктоген пишет:
А наша компонентная база позволит пол-года через радиационные пояса проходить регулярно?
Может наша то какраз и позволит. :)
ЦитироватьСтарый пишет:
Может наша то какраз и позволит.
Неужели лампы?
ЦитироватьAlex_II пишет:
Неужели лампы?
Магнитные усилители. :)
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьоктоген пишет:
А наша компонентная база позволит пол-года через радиационные пояса проходить регулярно?
Может наша то какраз и позволит. :)
Старый, не смешно. Россия радиационностойкие микросхемы закупала у буржуев. У нас даже аккумулятора своего для спутников приличного создать не смогли, скорее контроллера зарядки отдельных ячеек.
Цитироватьоктоген пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьоктоген пишет:
А наша компонентная база позволит пол-года через радиационные пояса проходить регулярно?
Может наша то какраз и позволит. :)
Старый, не смешно. Россия радиационностойкие микросхемы закупала у буржуев. У нас даже аккумулятора своего для спутников приличного создать не смогли, скорее контроллера зарядки отдельных ячеек.
Зачем нам радиационно-стойкие микросхемы? В смысле зачем нам вообще микросхемы?
Насколько я понимаю в корабле Восток и станциях МВ вообще не было микросхем.
Магнитные усилители и электромагнитные реле - наше всё. И никаких радиациев! :)
ЦитироватьСтарый пишет:
Зачем нам радиационно-стойкие микросхемы? В смысле зачем нам вообще микросхемы?
Насколько я понимаю в корабле Восток и станциях МВ вообще не было микросхем.
Магнитные усилители и электромагнитные реле - наше всё. И никаких радиациев! :)
Ртутные реле могут барахлить в невесомости! :)
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Ртутные реле могут барахлить в невесомости! :)
Зачем нам ртутные? Обычные. Щёлк-щёлк! :)
ЦитироватьСтарый пишет:
Зачем нам ртутные? Обычные. Щёлк-щёлк! :)
Дык может тогда логические схемы на пневмоэлементах? Те хоть в фотосферу посылай - будут работать пока не поплавятся...
Цитироватьоктоген пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
А зачем? Может, просто выводить тремя ступенями (без РБ) 7,5 т на 200х35800х51,6 и не париться? А оттуда на ГСО самоходом на ЭРД.
А наша компонентная база позволит пол-года через радиационные пояса проходить регулярно?
В чем собственно проблема?
Цитироватьоктоген пишет:
У нас даже аккумулятора своего для спутников приличного создать не смогли, скорее контроллера зарядки отдельных ячеек.
Откуда дровишки?
ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Зачем нам ртутные? Обычные. Щёлк-щёлк! :)
Дык может тогда логические схемы на пневмоэлементах?
Тяжеловатые получатся. Даже Пятизенит не потянет. :)
ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Зачем нам ртутные? Обычные. Щёлк-щёлк! :)
Дык может тогда логические схемы на пневмоэлементах? Те хоть в фотосферу посылай - будут работать пока не поплавятся...
Ребята, может хватит стебаться? Партия скажет НАДО, комсомол ответит-ЕСТЬ.
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьоктоген пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьоктоген пишет:
А наша компонентная база позволит пол-года через радиационные пояса проходить регулярно?
Может наша то какраз и позволит. :)
Старый, не смешно. Россия радиационностойкие микросхемы закупала у буржуев. У нас даже аккумулятора своего для спутников приличного создать не смогли, скорее контроллера зарядки отдельных ячеек.
Зачем нам радиационно-стойкие микросхемы? В смысле зачем нам вообще микросхемы?
Насколько я понимаю в корабле Восток и станциях МВ вообще не было микросхем.
Магнитные усилители и электромагнитные реле - наше всё. И никаких радиациев! :)
Действительно, зачем. Соответствующую экранировку сделать. Как в ЯР.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Ртутные реле могут барахлить в невесомости! :)
Зачем нам ртутные? Обычные. Щёлк-щёлк! :)
Еще в 80 ые создавали в СССР прототипы реле, сверхминиатюрного размера, по технологии похожей на изготовление микросхем.тысячи механических рэле в одном квадратном миллиметре.
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
Еще в 80 ые создавали в СССР прототипы реле, сверхминиатюрного размера, по технологии похожей на изготовление микросхем.тысячи механических рэле в одном квадратном миллиметре.
Это не пойдёт. Одна тяжёлая частица вынесет всё нахрен.
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
Партия скажет НАДО
Это которая? ЕР что ли? Таким тоном она только деньги вымогает...
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
комсомол ответит-ЕСТЬ.
Не ответит - нет его, вымер или подался в коммерсанты и госчиновники... А те микросхем от роду не производили...
ЦитироватьСтарый пишет:
Это не пойдёт. Одна тяжёлая частица вынесет всё нахрен.
Размером с гайку частица-то?
ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Это не пойдёт. Одна тяжёлая частица вынесет всё нахрен.
Размером с гайку частица-то?
Размером с гайку и обычное реле вынесет. :)
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
Действительно, зачем. Соответствующую экранировку сделать. Как в ЯР.
Не припомню кто, писал тут "хватит стебаться".
На картинках кроме Лайта и Медиума видел и Протон-М+ с ПН заметно больше, чем обычный Протон. Кто нибудь знает подробности ???
В работе только "Лайт", который здесь указан как "медиум". Всё остальное пока - фантазии.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
В работе только "Лайт", который здесь указан как "медиум"
Тот что с шестью двигателями?
ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
В работе только "Лайт", который здесь указан как "медиум"
Тот что с шестью двигателями?
Да, он самый.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
В работе только "Лайт", который здесь указан как "медиум". Всё остальное пока - фантазии.
Это всё к вопросу, откуда на всё это дело смотреть.
Цитироватьfreinir пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
В работе только "Лайт", который здесь указан как "медиум". Всё остальное пока - фантазии.
Это всё к вопросу, откуда на всё это дело смотреть.
Смотреть можно откуда угодно. Только дело от этого не изменяется.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
В работе только ... "медиум". Всё остальное пока - фантазии.
Спасибо! Понятно. И все-таки хочется узнать как собирались увеличить мощность Протона-М+
Конкретные предложения были?
ЦитироватьДимитър пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
В работе только ... "медиум". Всё остальное пока - фантазии.
Спасибо! Понятно. И все-таки хочется узнать как собирались увеличить мощность Протона-М+
Конкретные предложения были?
Мне это неизвестно.
ЦитироватьДимитър пишет:
На картинках кроме Лайта и Медиума видел и Протон-М+ с ПН заметно больше, чем обычный Протон. Кто нибудь знает подробности ???
Уже писал в этой теме, повторю основные отличия Протон-М+ от Протон-М:
ОСНОВНЫЕ ОТЛИЧИЯ
§Металлический 5 метровый головной обтекатель
§Система разделения производства РФ
§Отсутствие группового комплекта ЗИП
§Без окраски РН
§Сокращение срока гарантии
§Без осуществления квалификационных испытаний двигателей
§Отсутствие базы РБ
§Трасса выведения 46⁰
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
§Без осуществления квалификационных испытаний двигателей
Именно квалификационных? Или все же приемочных?
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Уже писал в этой теме, повторю основные отличия Протон-М+ от Протон-М:
Самое главное отличие забыл... ПН на ГПО сколько?
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ОСНОВНЫЕ ОТЛИЧИЯ
§Металлический 5 метровый головной обтекатель
§Система разделения производства РФ
§Отсутствие группового комплекта ЗИП
§Без окраски РН
§Сокращение срока гарантии
§Без осуществления квалификационных испытаний двигателей
§Отсутствие базы РБ
§Трасса выведения 46⁰
Металлический обтекатель давно оговаривается.
А чья тогда сейчас система разделения?
По ЗИПу ничего сказать не могу.
Без окраски РН никуда не полетит. Скорее всего будет лаковое покрытие с наполнителем.
Сокращение срока гарантии - сомнительно. ВП на это вряд ли согласится.
Установочные/переодические испытания двигателей должны быть. При чём, последние ежегодно. ПСИ - обязательно 100%.
Про базу РБ, честно говоря, не понял.
Трасса выведения - если не будет проблем с полями падения.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
А чья тогда сейчас система разделения?
Так она же производства RUAG на диаметры 937, 1194 и 1666.
ЦитироватьАнтон Матвеев пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
А чья тогда сейчас система разделения?
Так она же производства RUAG на диаметры 937, 1194 и 1666.
На федеральных пусках тоже она?
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Про базу РБ, честно говоря, не понял.
Радиолиния есть такая. Но насколько я помню, она на Бризе.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
На федеральных пусках тоже она?
А о допустимо ли о них здесь говорить? Лайт все равно под коммерцию делают, а под нее только одна целиком Хруничевым делается, 1664.
ЦитироватьАнтон Матвеев пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
На федеральных пусках тоже она?
А о допустимо ли о них здесь говорить? Лайт все равно под коммерцию делают, а под нее только одна целиком Хруничевым делается, 1664.
Так речь шла о якобы "Протон-М+" увеличенной грузоподъёмности.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Металлический обтекатель давно оговаривается.
А чья тогда сейчас система разделения?
По ЗИПу ничего сказать не могу.
Без окраски РН никуда не полетит. Скорее всего будет лаковое покрытие с наполнителем.
Сокращение срока гарантии - сомнительно. ВП на это вряд ли согласится.
Установочные/переодические испытания двигателей должны быть. При чём, последние ежегодно. ПСИ - обязательно 100%.
Про базу РБ, честно говоря, не понял.
Трасса выведения - если не будет проблем с полями падения.
Имеется в виду бортовая аппаратура внешнетраекторных измерений "База-РБ". Ее планируется снять.
Данные взяты из презентации ЦиХ для казахстанских товарищей. Автор презентации (судя по свойствам файла) - Исаков Рустам Зулимханович.
А он каким боком к "Протону"?
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Так речь шла о якобы "Протон-М+" увеличенной грузоподъёмности.
Но а федеральные-то пока на обычном "Протоне-М" летают, и не нарушит ли это коммерческую или гостайну?
ЦитироватьSаlyutman пишет:
А он каким боком к "Протону"?
Так пускать же собрались это с "Бриз-М", а значит наличие/снятие с него систем будет влиять на конечную ПН.
Я вообще не знаю откуда взялся так называемый "Протон-М+" поэтому и спрашивал. Не думаю, что сейчас будут тратить деньги сразу на три новых варианта "Протона". Один бы сделать.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Я вообще не знаю откуда взялся так называемый "Протон-М+" поэтому и спрашивал. Не думаю, что сейчас будут тратить деньги сразу на три новых варианта "Протона". Один бы сделать.
На форуме как-то предлагался бредовариант со снятием части боковушек, так что легкий лайт похоже растет оттуда.
ЦитироватьАнтон Матвеев пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Я вообще не знаю откуда взялся так называемый "Протон-М+" поэтому и спрашивал. Не думаю, что сейчас будут тратить деньги сразу на три новых варианта "Протона". Один бы сделать.
На форуме как-то предлагался бредовариант со снятием части боковушек, так что легкий лайт похоже растет оттуда.
Странно, что на фирме этот вариант как-то не проскакивал. По крайней мере, я его не видел, впрочем как и вариант более тяжёлого, чем "Протон-М", "Протона-М+".
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Странно, что на фирме этот вариант как-то не проскакивал. По крайней мере, я его не видел, впрочем как и вариант более тяжёлого, чем "Протон-М", "Протона-М+".
Он был порожден невежеством предлагавшего, тот думал, что их можно спокойно снимать. Картинок и расчетов к нему не было, только пара сообщений. Прошло несколько месяцев и появился "Протон-Лайт". Так что это скорей всего обычное совпадение, показывающее, что в России любая действительно фантастичней любого вымысла, или что нужно быть поосторожней со словами, которые порой могут становится реальностью.
ЦитироватьАнтон Матвеев пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Странно, что на фирме этот вариант как-то не проскакивал. По крайней мере, я его не видел, впрочем как и вариант более тяжёлого, чем "Протон-М", "Протона-М+".
Он был порожден невежеством предлагавшего, тот думал, что их можно спокойно снимать. Картинок и расчетов к нему не было, только пара сообщений. Прошло несколько месяцев и появился "Протон-Лайт". Так что это скорей всего обычное совпадение, показывающее, что в России любая действительно фантастичней любого вымысла, или что нужно быть поосторожней со словами, которые порой могут становится реальностью.
Ну я а "Протоне-Лайте" был в курсе где-то с февраля месяца. Другие варианты вроде и не рассматривались.
ЦитироватьАнтон Матвеев пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Странно, что на фирме этот вариант как-то не проскакивал. По крайней мере, я его не видел, впрочем как и вариант более тяжёлого, чем "Протон-М", "Протона-М+".
Он был порожден невежеством предлагавшего, тот думал, что их можно спокойно снимать. Картинок и расчетов к нему не было, только пара сообщений. Прошло несколько месяцев и появился "Протон-Лайт". Так что это скорей всего обычное совпадение, показывающее, что в России любая действительно фантастичней любого вымысла, или что нужно быть поосторожней со словами, которые порой могут становится реальностью.
А в ILS кто материалы давал? Тут без 101 отдела не обошлось... Хагуш с Барыбиным точно должны были на этом свои подписи ставить ;)
Цитироватьfreinir пишет:
А в ILS кто материалы давал? Тут без 101 отдела не обошлось... Хагуш с Барыбиным точно должны были на этом свои подписи ставить ;)
Доводилось слышать, что сама идея родом не из КБ.
ЦитироватьАнтон Матвеев пишет:
Цитироватьfreinir пишет:
А в ILS кто материалы давал? Тут без 101 отдела не обошлось... Хагуш с Барыбиным точно должны были на этом свои подписи ставить
Доводилось слышать, что сама идея родом не из КБ.
Ну теоретически все эти идеи должны быть не из КБ. Но за реализацию то отвечает КБ, они же конкретные предложения дают.
ЦитироватьАнтон Матвеев пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
А он каким боком к "Протону"?
Так пускать же собрались это с "Бриз-М", а значит наличие/снятие с него систем будет влиять на конечную ПН.
Это я про Исакова Рустама Зулимхановича спрашивал. Он вроде к космосу отношения не имеет.
Цитироватьfreinir пишет:
ЦитироватьАнтон Матвеев пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Странно, что на фирме этот вариант как-то не проскакивал. По крайней мере, я его не видел, впрочем как и вариант более тяжёлого, чем "Протон-М", "Протона-М+".
Он был порожден невежеством предлагавшего, тот думал, что их можно спокойно снимать. Картинок и расчетов к нему не было, только пара сообщений. Прошло несколько месяцев и появился "Протон-Лайт". Так что это скорей всего обычное совпадение, показывающее, что в России любая действительно фантастичней любого вымысла, или что нужно быть поосторожней со словами, которые порой могут становится реальностью.
А в ILS кто материалы давал? Тут без 101 отдела не обошлось... Хагуш с Барыбиным точно должны были на этом свои подписи ставить ;)
Скорее это сказочники из НИИ КС.
Цитировать я не видел "Протона-М+".
ЦитироватьApollo13 пишет:
ЦитироватьPeter B. de Selding @pbdes 57m57 minutes ago (https://twitter.com/pbdes/status/775581690978762752)
Here's how ILS positions new Proton variants vs SpaceX Falcon 9, inc w/ reusable 1st stage, and Europe's Ariane 5.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/158798.jpg)
Вот на картинке справа и все, что есть у меня про Протон М+
Увеличение ПН значительное.
Грош цена этой картинке. По крайней мере на сегодняшний день.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Грош цена этой картинке. По крайней мере на сегодняшний день.
Тише, тише, Салютмэн! Всю рыбу распугаете. :D
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Грош цена этой картинке. По крайней мере на сегодняшний день.
Ну теоретически, если в Мед посередине вставить обратно оригинальную вторую ступень, то тяговооруженности новых 275 должно хватить поднять всю эту хреновину.
Соответственно, ПН на ЛЕО слегка вырастет, процентов на 10, наверно.
25 - Протон ягодка опять :)
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Скорее это сказочники из НИИ КС.
Это ЦЭНКИ что ли?
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Грош цена этой картинке. По крайней мере на сегодняшний день.
Тише, тише, Салютмэн! Всю рыбу распугаете. :D
Согласен. Наоборот должен заявить, что это проработанный вдоль и поперек вариант изделия для построения межгалактической транспортной системы ;)
ЦитироватьLRV_75 пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Скорее это сказочники из НИИ КС.
Это ЦЭНКИ что ли?
Не, это которые специалисты про гравицапам безопорным :)
ЦитироватьLRV_75 пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Скорее это сказочники из НИИ КС.
Это ЦЭНКИ что ли?
Нет, это наше подразделение.
http://www.korolev.ru/infrastructure/npk/nii_maksimova/
ЦитироватьLRV_75 пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Грош цена этой картинке. По крайней мере на сегодняшний день.
Тише, тише, Салютмэн! Всю рыбу распугаете. :D
Согласен. Наоборот должен заявить, что это проработанный вдоль и поперек вариант изделия для построения межгалактической транспортной системы ;)
Тогда надо указать: "многоразового изделия с ядерно-диффузионным двигателем, работающим на п-мюзонах временно-пространственного континуума".
что-то у китайцев подправленная картинка с районами падения
Цитировать https://twitter.com/cnspaceflight/status/779193478760714241
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/158822.jpg)
Интересно кто прав....
Использование районов падения в Китае и запуск на наклонение равное широте Байконура это жесть. Восточный нервно курит в сторонке.
Цитироватьpnetmon пишет:
что-то у китайцев подправленная картинка с районами падения
Цитироватьhttps://twitter.com/cnspaceflight/status/779193478760714241
Интересно кто прав....
На 44 градуса - теряется смысл: чтобы выйти на это наклонение надо совершать энергозатратный маневр по рысканью. Зачем?
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Цитироватьpnetmon пишет:
что-то у китайцев подправленная картинка с районами падения
Цитироватьhttps://twitter.com/cnspaceflight/status/779193478760714241
Интересно кто прав....
На 44 градуса - теряется смысл: чтобы выйти на это наклонение надо совершать энергозатратный маневр по рысканью. Зачем?
Это надо пространственное выведение считать, не всё так очевидно ;)
Цитироватьfreinir пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Цитироватьpnetmon пишет:
что-то у китайцев подправленная картинка с районами падения
Цитироватьhttps://twitter.com/cnspaceflight/status/779193478760714241
Интересно кто прав....
На 44 градуса - теряется смысл: чтобы выйти на это наклонение надо совершать энергозатратный маневр по рысканью. Зачем?
Это надо пространственное выведение считать, не всё так очевидно ;)
В этом есть смысл, если потери ХС на управление последней ступени (из-за наличия некоторого угла скольжения для искривления траектории) будут меньше выигрыша ХС перелета на ГСО из-за уменьшения наклонения. Последний выигрыш (при идеальной гомановской схеме) примерно 87 м/с. Грубую оценку потерь на управления можно сделать по формуле (1-COS(b))*Vх, где b- угол скольжения. Vx - располагаемая ХС ступени, на АУТ которой выполняется пространственный маневр.
ЦитироватьСтарый пишет:
Использование районов падения в Китае и запуск на наклонение равное широте Байконура это жесть. Восточный нервно курит в сторонке.
Угу. Раньше была зависимость от одного иностранного государства, теперь будет от двух. Одно из которых является прямым конкурентом на рынке услуг по выведению. ;)
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
В этом есть смысл, если
те районы, которые допустимо (по многим разным учитываемым факторам, среди которых наилучшее соответствие оптимальной схеме выведения - не самый главный) выделить под поля падения I ступени, ГО, II ступени не расположены вдоль одной ортодромы.
ЦитироватьТуман Андромедов пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
В этом есть смысл, если
те районы, которые допустимо (по многим разным учитываемым факторам, среди которых наилучшее соответствие оптимальной схеме выведения - не самый главный) выделить под поля падения I ступени, ГО, II ступени не расположены вдоль одной ортодромы.
Если наклонение 44 град обусловлено расположением поля падения, а не соображениями оптимизации энергетики, то зачем вообще эта траектория?
ЦитироватьПавел73 пишет:
Раньше была зависимость от одного иностранного государства, теперь будет от двух.
Если делать проект, как декларируется - коммерческим с упором на Байтерек - никакой зависимости не будет.
У Казахстана всегда останется 47-49 градусов. У России всегда останется задел под сверхтяж.
С Ангарой в Плесецке (а в перспективе и на Восточном) перебиться можно. Тут скорей риски у Казахстана - инфраструктуру содержать недешево, это даже не ракетный завод, который под троллейбусы пере профилировать можно.
А если хочется и рыбку съесть и яблочко куснуть - надо островок намывать.
А, кстати, вот и плавучий островок под Сункар реанимируют (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum14/topic13442/message1565932/#message1565932)
ЦитироватьПавел73 пишет:
Угу. Раньше была зависимость от одного иностранного государства, теперь будет от двух.
А вот не получается в этом мире по другому... То ли народу слишком до фига, то ли что...
ЦитироватьAlex_II пишет:
А вот не получается в этом мире по другому...
Дык какой интерес Китаю помогать прямым конкурентам?
ЦитироватьШтуцер пишет:
SGS_67 , Ваши соображения вообще перпендикулярны тому, что я излагаю. Действительно, abgemacht.
Извиняюсь, ежли недопонял что...
Цитироватьоктоген пишет:
ЦитироватьSGS_67 пишет:
Прямым подтверждением того, что проблема надумана, является наличие двигателей с дожиганием генераторных газов.
Компоненты после ГГ в таком движке не проходят через форсуночную головку. А в случае наддува горячими газами при повторном включении имеется шанс попадания в ФГ продуктов осмоления + сажи и нештатной работе движка.
Не совсем понятно, куда же тогда подаются газы из ГГ ТНА (с избытком одного из компонентов)?
Осмоление, ПМСМ, опять надумано. НДМГ - не керосин, смолы давать не должен.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
А зачем? Может, просто выводить тремя ступенями (без РБ) 7,5 т на 200х35800х51,6 и не париться? А оттуда на ГСО самоходом на ЭРД.
Ну, я почти про то же.
За исключением того, что может быть выгоднее при несколько меньшей массе ПН вывести её сперва на более высокий апогей (и низкий перигей), с повторными включениями ДУ 3-й ступени для уменьшения наклонения и подъёма перигея.
По мне, всего её включений потребуется 3, но, может, и двумя удастся обойтись.
ЗЫ. Кратные включения ДУ-3 могут быть выгодны в смысле себестоимости пуска, и времени довыведения спутника на собственной тяге. Тогда, как ПН на 7,5 тонн ещё нужно найти...
Цитироватьоктоген пишет:
А наша компонентная база позволит пол-года через радиационные пояса проходить регулярно?
Это несколько другой вопрос, но, в случае необходимости, можно найти и такую.
Здесь же подразумеваем, что ПН в виде электросата уже есть, и неважно каким путём она получена.
ЦитироватьПавел73 пишет:
Дык какой интерес Китаю помогать прямым конкурентам?
Боюсь, мы им не до такой степени конкуренты, чтоб они не согласились - за хорошую денежку естественно, им для организации полей падения целые уезды эвакуировать приходится...
ЦитироватьЦентр Хруничева: Подписаны контракты на два запуска ракеты-носителя «Протон» в рамках пакетного соглашения с компанией EUTELSAT
12.10.2016
Дочерняя компания Космического Центра им. М.В. Хруничева International Launch Services (ILS), которая предоставляет пусковые услуги РН «Протон» международным коммерческим операторам спутниковой связи, и один из ведущих операторов спутниковой связи Eutelsat Communications (Париж, Франция) объявили о подписании контрактов на два запуска в период 2018-2020 гг.
Первый контракт предусматривает пуск РН тяжелого класса «Протон-М/Бриз-М» с парной полезной нагрузкой в составе созданных компанией Orbital ATK (США) космического аппарата связи EUTELSAT-5-West-B и первого аппарата для продления срока эксплуатации спутников (Mission Extension Vehicle) MEV-1 (в качестве дополнительной полезной нагрузки). Запуск запланирован на последний квартал 2018 г.
Это первый контракт на парный запуск, заключенный ILS c Eutelsat. Запуски на РН «Протон-М» парных полезных нагрузок являются одним из наиболее интересных результатов адаптации носителя к требованиям заказчиков по снижению стоимости пусковых услуг за последние годы. Ранее, начиная с февраля 2009 г., состоялось шесть парных пусков на РН «Протон-М», осуществленных в интересах федеральных и коммерческих заказчиков.
Второй контракт предусматривает запуск с полезной нагрузкой для Eutelsat в период 2019-2020 годов. Для этого запуска планируется впервые использовать модификацию РН «Протон-М» среднего класса.
В сентябре этого года Центр им. Хруничева объявил о расширении продуктовой линейки за счет создания двух дополнительных модификаций РН «Протон-М» (с разгонным блоком «Бриз-М») - легкого и среднего класса. Новые РН – это оптимизированные двухступенчатые версии РН «Протон-М», на которых будет выводиться исключительно коммерческая нагрузка в рамках контрактов, заключенных дочерней компанией Центра Хруничева International Launch Services (ILS). Ввод в эксплуатацию «легкого» и «среднего» «Протонов» позволит обеспечить экономически эффективное выведение на геостационарную орбиту (ГСО) малых и средних космических аппаратов (с массой от 3-х до 5 -ти тонн) в соответствии с требованиями заказчиков и усилить коммерческий потенциал РН «Протон» на рынке запусков геостационарных спутников.
Оба запуска будут осуществлены с космодрома Байконур в рамках Пакетного соглашения на пусковые услуги РН «Протон», заключенного ILS и Eutelsat в октябре прошлого года. Пакетное соглашение предназначено для обеспечения компании Eutelsat гибкого графика экономически эффективных запусков в течение семилетнего периода. Первым запуском в рамках Пакетного соглашения был запуск КА «Eutelsat-9B», осуществленный 30 января 2016 г. «Eutelsat-9B», стал 11-м КА, запущенным за последние 15 лет для Eutelsat с помощью РН «Протон» по контрактам, заключенным ILS.
ГКНПЦ им. М.В. Хруничева (входит в Госкорпорацию «РОСКОСМОС») является разработчиком и серийным изготовителем РН «Протон», РБ «Бриз-М» и семейства РН «Ангара»». Начиная с 1965 года, состоялось 412 пусков различных модификаций РН «Протон». В состав ГКНПЦ входит ряд ключевых производителей компонентов и комплектующих РН «Протон», расположенных в Москве и других городах Российской. Центр имени М.В. Хруничева является владельцем контрольного пакета акций компании International Launch Services – ILS (г. Рестон, США). ILS принадлежит эксклюзивное право на маркетинг и коммерческую эксплуатацию РН «Протон». Дополнительную информацию можно получить, посетив страницу www.khrunichev.com (http://www.khrunichev.ru/).
Дочерня компания Центра Хруничева International Launch Services ( ILS ) предоставляет пусковые услуги международным коммерческим операторам спутниковой связи, предлагая им весь спектр услуг и необходимое сопровождение, начиная с подписания контракта вплоть до организации работ по программе и выведения на орбиту. На мировом рынке компания ILS предлагает коммерческим операторам спутниковой связи ракеты-носители «Протон» и «Ангара». Компания зарегистрирована в США со штаб-квартирой, расположенной в г. Рестон, штат Вирджиния, пригороде Вашингтона, округ Колумбия. На настоящий момент компания ILS осуществила 93 запуска в интересах коммерческих заказчиков. Дополнительную информацию можно получить, посетив страницу http://www.ilslaunch.com/ (http://www.ilslaunch.com/).
Дирекция по коммуникациям ГКНПЦ имени М.В. Хруничева
В ветке по Ангаре давал ссылку на пост (Завод, космос и правда... (http://pikabu.ru/story/zavod_kosmos_i_pravda_4613618)) одного якобы работника ЦИХа, а именно сборщика Бризов, где он рассказывает как прос... все полимеры на предприятии. Так вот там в комментариях этот персонаж написал дословно:
ЦитироватьПротон лайт это нечто) ... С месяц назад прошёл слух о том что его начали разрабатывать, но по факту это слух...)
У меня вопрос к ув.
Салютмену: сколько правды в его словах о Лайте?
P.S. Просьба модераторам не удалять моё сообщение. Там на ветке Ангары - это, наверное, и вправду был оффтоп, но здесь у меня вопрос по сабжу.
ЦитироватьViV12345 пишет:
У меня вопрос к ув. Салютмену : сколько правды в его словах о Лайте?
Что может знать чел на производстве о разработках в КБ. Тем паче на сборке Бризов?
ЦитироватьViV12345 пишет:
В ветке по Ангаре давал ссылку на пост ( Завод, космос и правда... (http://pikabu.ru/story/zavod_kosmos_i_pravda_4613618) ) одного якобы работника ЦИХа, а именно сборщика Бризов, где он рассказывает как прос... все полимеры на предприятии. Так вот там в комментариях этот персонаж написал дословно:
ЦитироватьПротон лайт это нечто) ... С месяц назад прошёл слух о том что его начали разрабатывать, но по факту это слух...)
У меня вопрос к ув. Салютмену : сколько правды в его словах о Лайте?
P.S. Просьба модераторам не удалять моё сообщение. Там на ветке Ангары - это, наверное, и вправду был оффтоп, но здесь у меня вопрос по сабжу.
Чел просто не в курсе. Бывает.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьViV12345 пишет:
У меня вопрос к ув. Салютмену : сколько правды в его словах о Лайте?
Что может знать чел на производстве о разработках в КБ. Тем паче на сборке Бризов?
НИЧЕГО.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Цитироватьfreinir пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Это надо пространственное выведение считать, не всё так очевидно ;)
В этом есть смысл, если потери ХС на управление последней ступени (из-за наличия некоторого угла скольжения для искривления траектории) будут меньше выигрыша ХС перелета на ГСО из-за уменьшения наклонения. Последний выигрыш (при идеальной гомановской схеме) примерно 87 м/с. Грубую оценку потерь на управления можно сделать по формуле (1-COS(b))*Vх, где b- угол скольжения. Vx - располагаемая ХС ступени, на АУТ которой выполняется пространственный маневр.
Если исходить из того, чему нас учили в "школе", то безо всякого расчета можно утверждать, что НИКОГДА потери ХС от уменьшения наклонения при работе нижних ступеней не будут компенсированы уменьшением потерь ХС на уменьшение наклонения на верхних ступенях (или РБ)... Так... кажется правильно сформулировал?
Спасибо, Салютмен. Вот и я там тоже задал вопрос: что может знать о работах в КБ сборщик РБ?
http://tass.ru/kosmos/3790943
ЦитироватьЛегкая версия "Протона" не потребует создания отдельного стартового стола
17 ноября, 9:39 UTC+3
Реализация проекта ракеты-носителя "Протон Лайт" идет по графику, заверили в дирекции по коммуникациям Центра имени Хруничева
МОСКВА, 17 ноября. /ТАСС/. Один из существующих стартовых столов для ракеты-носителя "Протон-М" на космодроме Байконур будет модернизирован для запусков легкой версии ракеты "Протон" ("Протон Лайт"), сообщили ТАСС в пресс-службе Центра эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры (ЦЭНКИ).
"Стартовый стол для ракеты-носителя "Протон Лайт" - модернизация существующего стартового стола, а не новая разработка", - сказали в пресс-службе предприятия.
Проектом модернизации стартового стола занимается входящий в ЦЭНКИ Научно-исследовательский институт стартовых комплексов. "(Институт) завершает разработку эскизного проекта создания стартового комплекса для ракеты-носителя "Протон Лайт" в соответствии с исходными данными ГКНПЦ имени Хруничева (производитель ракет - прим. ТАСС)", - приводятся в первом номере корпоративной газеты ЦЭНКИ слова директора НИИ стартовых комплексов Руслана Мухамеджанова.
При этом в публикации отмечается, что институт работает над проектом без соответствующего договора с Центром имени Хруничева.
В пресс-службе ЦЭНКИ пояснили, что договор на разработку стартового стола находится на стадии согласования. В свою очередь, в дирекции по коммуникациям Центра имени Хруничева заявили, что конкретные договоры будут заключены "в соответствии с регламентом после прохождения необходимых процедур". "Реализация проекта ракеты-носителя "Протон Лайт" идет по графику", - заверили на предприятии.
Центр имени Хруничева ранее представил две новые модификации ракеты-носителя "Протон" - "среднюю" и "легкую". "Средняя" версия состоит из первой и третьей ступеней базового "Протона", ее первый запуск должен пройти в 2018 году. "Легкая" также состоит из первой и третьей ступеней, но из шести двигателей первой ступени оставлены только четыре. Ее планируется впервые запустить в 2019 году, и ее четырехметровый обтекатель менять не планируется.
В ближайшие полгода год., тема Протон-Лайт предстанет, так сказать "ВИДОИЗИМЕНЕННЫЙ" имеет все шансы стать хитом коммерческой космонавтики.
Хит который изменит соотношение сил на международной арене космических услуг.
Неожиданный, удивительный и шокирующий.
Протон-Лайт предстанет в совершенно ином виде и удивительных возможностях.
ГОТОВЬТЕСЬ фанаты космонавтики....готовьтесь пережить ШОК!
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
В ближайшие полгода год., тема Протон-Лайт предстанет, так сказать "ВИДОИЗИМЕНЕННЫЙ" имеет все шансы стать хитом коммерческой космонавтики.
Хит который изменит соотношение сил на международной арене космических услуг.
Неожиданный, удивительный и шокирующий.
Протон-Лайт предстанет в совершенно ином виде и удивительных возможностях.
ГОТОВЬТЕСЬ фанаты космонавтики....готовьтесь пережить ШОК!
Вах! Главным конструктором "Салюта" назначили Ю.Морозова? :o
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
В ближайшие полгода год., тема Протон-Лайт предстанет, так сказать "ВИДОИЗИМЕНЕННЫЙ" имеет все шансы стать хитом коммерческой космонавтики.
Хит который изменит соотношение сил на международной арене космических услуг.
Неожиданный, удивительный и шокирующий.
Протон-Лайт предстанет в совершенно ином виде и удивительных возможностях.
ГОТОВЬТЕСЬ фанаты космонавтики....готовьтесь пережить ШОК!
Вах! Главным конструктором "Салюта" назначили Ю.Морозова? :o
Не технократические, надо отметить, эмоции. Поэт Цветик какой-то. Разжаловать из понтификов в гуманитарии. А среди гуманитариев - в журналисты.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
В ближайшие полгода год., тема Протон-Лайт предстанет, так сказать "ВИДОИЗИМЕНЕННЫЙ" имеет все шансы стать хитом коммерческой космонавтики.
Хит который изменит соотношение сил на международной арене космических услуг.
Неожиданный, удивительный и шокирующий.
Протон-Лайт предстанет в совершенно ином виде и удивительных возможностях.
ГОТОВЬТЕСЬ фанаты космонавтики....готовьтесь пережить ШОК!
Вах! Главным конструктором "Салюта" назначили Ю.Морозова?
Не технократические, надо отметить, эмоции. Поэт Цветик какой-то. Разжаловать из понтификов в гуманитарии. А среди гуманитариев - в журналисты.
Представляю картину в ближайшие полгода: "Протон-Лайт" предстал в масштабе 1:72. Изготовитель ООО "Технократ и Ко". Все в шоке.
Это будет хит коммерческой космонавтики. Внутрь можно вмонтировать:
1. Флягу
2. Светильник
3 Фумигатор
4 Ароматизатор (гептил лайт)
ЦитироватьДмитрий В. пишет: "Технократ и Ко".
"Технократ и По"
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
В ближайшие полгода год., тема Протон-Лайт предстанет, так сказать "ВИДОИЗИМЕНЕННЫЙ" имеет все шансы стать хитом коммерческой космонавтики.
Хит который изменит соотношение сил на международной арене космических услуг.
Неожиданный, удивительный и шокирующий.
Протон-Лайт предстанет в совершенно ином виде и удивительных возможностях.
ГОТОВЬТЕСЬ фанаты космонавтики....готовьтесь пережить ШОК!
Революция в ракетостроении!
Круче только гравицапа!
"Хитом" должен стать "Морской Старт". А "двух хитов" рынок не перенесет.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Разжаловать из понтификовв гуманитарии. А среди гуманитариев - в журналисты.
И торжественно сменить фамилию на "Рогозин"... Может лучше всё же расстрел? Гуманнее как-то...
ЦитироватьAlex_II пишет:
Может лучше всё же расстрел? Гуманнее как-то...
ГасстГелять всенепГеменнейше! Но перед расстрелом - зуб.
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
В ближайшие полгода год., тема Протон-Лайт предстанет, так сказать "ВИДОИЗИМЕНЕННЫЙ" имеет все шансы стать хитом коммерческой космонавтики.
Хит который изменит соотношение сил на международной арене космических услуг.
Неожиданный, удивительный и шокирующий.
Протон-Лайт предстанет в совершенно ином виде и удивительных возможностях.
ГОТОВЬТЕСЬ фанаты космонавтики....готовьтесь пережить ШОК!
Многоразовый Протон-Лайт с Морского старта с посадкой первой ступени на баржу в марсианском океане Старого???
ЦитироватьLRV_75 пишет:
с посадкой первой ступени на баржу в марсианском океане Старого???
Ну, это уже перебор... Хватит и первой половины фразы...
ЦитироватьLRV_75 пишет:
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
В ближайшие полгода год., тема Протон-Лайт предстанет, так сказать "ВИДОИЗИМЕНЕННЫЙ" имеет все шансы стать хитом коммерческой космонавтики.
Хит который изменит соотношение сил на международной арене космических услуг.
Неожиданный, удивительный и шокирующий.
Протон-Лайт предстанет в совершенно ином виде и удивительных возможностях.
ГОТОВЬТЕСЬ фанаты космонавтики....готовьтесь пережить ШОК!
Многоразовый Протон-Лайт с Морского старта с посадкой первой ступени на баржу в марсианском океане Старого???
Тема Сисек не раскрыта :( Низачет!!!
ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьLRV_75 пишет:
с посадкой первой ступени на баржу в марсианском океане Старого???
Ну, это уже перебор... Хватит и первой половины фразы...
С посадкой первой ступени на баржу в искусственно выкопаном море?
ЦитироватьLeonar пишет:
ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьLRV_75 пишет:
с посадкой первой ступени на баржу в марсианском океане Старого???
Ну, это уже перебор... Хватит и первой половины фразы...
С посадкой первой ступени на баржу в искусственно выкопаном море?
Может быть замечание было с политическим подтекстом.
С посадкой ....
С посадкой автора первой ступени :o
ЦитироватьLRV_75 пишет:
С посадкой автора первой ступени :o
С посадкой автора 1 ступени Протона? :o Кто ж его посадит - его с нами нет давно по моему...
ЦитироватьAlex_II пишет:
С посадкой автора 1 ступени Протона? :o Кто ж его посадит - его с нами нет давно по моему...
"Эх, Морозова!" (с)
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
Протон-Лайт предстанет, так сказать "ВИДОИЗИМЕНЕННЫЙ"
Осмелюсь прдположить, что ИЗИ от слова easy, т.е. легко? 8)
ЦитироватьSalo пишет:
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
Протон-Лайт предстанет, так сказать "ВИДО ИЗИ МЕНЕННЫЙ"
Осмелюсь прдположить, что ИЗИ от слова easy, т.е. легко? 8)
Это значит, что изменял Изя.
Цитироватьalex1664 пишет:
Тема Сисек не раскрыта :( Низачет!!!
ЦитироватьШтуцер пишет:
Это значит, что изменял Изя.
С кем изменял Изя? Фото есть?
ЦитироватьLRV_75 пишет:
С кем изменял Изя?
С Протоном...
Извините, я полный профан в экономике.
а) Протона-М нет в планах ФКП на 2025. Это следует из доклада Медведева.
б) Разработка Протон-Л и прочих модификаций финансируются из средств самого ГКНПЦ.
в) Военные никакого отношения к Протон-Л не имеют.
Раз государство собирается закрывать Протон-М в 2025 году, со стороны Калиновского странно было бы проектировать Протоны-Л на срок около 5 лет и потом их тоже закрывать. Значит, как я думаю, Протоны будут использоваться и после 2025 года.
А теперь вопросы:
1) Протон-Л разрабатывает государственное предприятие, но за свои заработанные деньги. Значит Протон-Л - частная ракета и мы можем использовать ее, как захотим?
2) Как сочетаются частные ракеты с государственным предприятием? Без лишних слов - может ли в итоге ГКНПЦ отбросив Г трансформироваться в эффективного частника сразу с целой линейкой РН? Или это бред? Тогда может ли ГКНПЦ создать отдельную независимую компанию и передать ей КД на свои частные ракеты? А как частная компания будет потом собирать эти ракеты?
Не понимаю я, короче.
До 25-го года ещё 8 лет. Это не малый срок. Сначала дожить надо до 25-года, а там будем посмотреть.
1) Это не означает, что "Протон-Л" - частная ракета. Она - коммерческая.
2) ГКНПЦ ждёт акционирование, и он уже в ОРКК. Никаких частных ракет у "Хруничева" нет и быть не может. Есть коммерческие.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
ГКНПЦ ждёт акционирование, и он уже в ОРКК.
Акционирование в составе ОРКК?
ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
ГКНПЦ ждёт акционирование, и он уже в ОРКК.
Акционирование в составе ОРКК?
Да.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
1) Это не означает, что "Протон-Л" - частная ракета. Она - коммерческая.
Тогда объясните разницу между коммерческой и частной РН. Я всегда думал, что коммерческая РН, это РН, КД на которую владеет государство (ну или вояки), но которая используется для коммерческих запусков.
КД на Протон-Л полностью выпущена заново, причем за деньги ГКНПЦ, значит, ГКНПЦ её владелец.
А кто владелец ГКНПЦ?
ЦитироватьSalo пишет:
А кто владелец ГКНПЦ?
Государство, как я понимаю. Тогда непонятно, зачем государство одной рукой выводит Протоны из эксплуатации, а другой расширяет их линейку до умопомрачительных горизонтов.
Rudel, государство оно многоклеточное. не всегда левая рука знает о том, что творит правая.
ЦитироватьRudel пишет:
ЦитироватьSalo пишет:
А кто владелец ГКНПЦ?
Государство, как я понимаю. Тогда непонятно, зачем государство одной рукой выводит Протоны из эксплуатации, а другой расширяет их линейку до умопомрачительных горизонтов.
А что мешает взять и отменить отмену Протона?
ЦитироватьLRV_75 пишет:
ЦитироватьRudel пишет:
ЦитироватьSalo пишет:
А кто владелец ГКНПЦ?
Государство, как я понимаю. Тогда непонятно, зачем государство одной рукой выводит Протоны из эксплуатации, а другой расширяет их линейку до умопомрачительных горизонтов.
А что мешает взять и отменить отмену Прото
ЦитироватьLRV_75 пишет:
ЦитироватьRudel пишет:
ЦитироватьSalo пишет:
А кто владелец ГКНПЦ?
Государство, как я понимаю. Тогда непонятно, зачем государство одной рукой выводит Протоны из эксплуатации, а другой расширяет их линейку до умопомрачительных горизонтов.
А что мешает взять и отменить отмену Протона?
ПРОТОН "ОТМЕНЯЕТСЯ" В ГОСПРОГРАММЕ. Но это не означает что он отменяется совсем и окончательно, особенно если у этой РКС появятся новые уникальные возможности.
http://lozga.livejournal.com/130757.html
"Как худеют наши ракеты"
ЦитироватьMax Andriyahov пишет:
http://lozga.livejournal.com/130757.html
"Как худеют наши ракеты"
ракеты не худеют, они приспосабливаются для того , чтобы Выжить. Но Союз, это неэффективно.в два раза больше удельная стоимость чем Протон. Приспосабливайся или нет, резервов для выживания не существует. Союз обречен на поражение от экономических факторов. Как впрочем и проекты на РД-171...вся эта Фекниксовская танцулька на граблях.Неуничтожаемый идиотизм чиновников от Космонавтики. Сгорает и возрождается вновь для того что бы растратить народные денежки удовлетворяя собственные фаллические амбиции.
Увы у России реально остался только Протон, и вся его производственная "линейка".
Надо это признать и стать на путь сражение за выживание российской космонавтики.
Это очень печально, но Россия упустила свои возможности выдержать сразу две линейки носителей потомка Энергии и потомка Протона. Боливар российской космонавтики не вынесет двоих. И увы либо Протон, либо ....музейные экспонаты и продажа остатков технологического Блеска копировщикам, которые выбросят эти игрушки наигравшись и потеша свое самолюбие.
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
ПРОТОН "ОТМЕНЯЕТСЯ" В ГОСПРОГРАММЕ. Но это не означает что он отменяется совсем и окончательно, особенно если у этой РКС появятся новые уникальные возможности.
Смело.
По проекту Протон-Лайт предусмотрено создание увеличенной 1 ступени и возможность создания ракеты Протон-М+. Я так понял масса выводимого груза на НОО около 25 т. А если с водородной 3 и водородной 4 ступенями? Был такой проект Протон-УКВБ. Если не ошибаюсь, блок УКВБ повышал нагрузку до 27,5 т. Возможно с увеличенной 1 ступенью и на 29-30 т можно выйти. А водородный разгонный блок позволит увеличить нагрузку на ГПО и ГСО. И это приблизит возможности России по выведению космических аппаратов на такие орбиты. Как вам такая идея?
ЦитироватьБорис Лучников пишет:
По проекту Протон-Лайт предусмотрено создание увеличенной 1 ступени и возможность создания ракеты Протон-М+. Я так понял масса выводимого груза на НОО около 25 т. А если с водородной 3 и водородной 4 ступенями? Был такой проект Протон-УКВБ. Если не ошибаюсь, блок УКВБ повышал нагрузку до 27,5 т. Возможно с увеличенной 1 ступенью и на 29-30 т можно выйти. А водородный разгонный блок позволит увеличить нагрузку на ГПО и ГСО. И это приблизит возможности России по выведению космических аппаратов на такие орбиты. Как вам такая идея?
Во-первых, проект "Протон-Лайт" не предусматривает возможность создания ракеты Протон-М+.
Во-вторых, водородный разгонный блок также не для "Протона".
Так что идея так себе.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Во-вторых, водородный разгонный блок также не для "Протона".
А вот почему, кстати? Ну не УКВБ, так хоть КВТК? Так не хочется переделывать башню обслуживания? Так ведь её все равно переделывать под Протон-Л, разве нет?
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Во-первых, проект "Протон-Лайт" не предусматривает возможность создания ракеты Протон-М+.
Во-вторых, водородный разгонный блок также не для "Протона".
Так что идея так себе.
А это тогда что?
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/67578) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/67579%20WIDTH=713%20HEIGHT=459)
ЦитироватьБорис Лучников пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Во-первых, проект "Протон-Лайт" не предусматривает возможность создания ракеты Протон-М+.
Во-вторых, водородный разгонный блок также не для "Протона".
Так что идея так себе.
А это тогда что?
Протон с УКВБ почил в бозе лет уж как 15. А "ПротонМ+" по геометрии отсеков такой же как стандартный "Протон-М" (За исключением 5-метрового ГО).
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Во-первых, проект "Протон-Лайт" не предусматривает возможность создания ракеты Протон-М+.
Во-вторых, водородный разгонный блок также не для "Протона".
Так что идея так себе.
Тут обсуждали про Протон-М+ и 25 т нагрузки. Вот я и спросил
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic15423/?PAGEN_1=53
Про УКВБ отсюда "«УКВБ», как и «КВРБ», спроектированы таким образом, чтобы с минимальными доработками могли быть использованы как в составе носителя «Протон-М», так и в «Ангаре» сверхтяжелого класса."
http://russ-kosmos.livejournal.com/728.html
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Протон с УКВБ почил в бозе лет уж как 15. А "ПротонМ+" по геометрии отсеков такой же как стандартный "Протон-М" (За исключением 5-метрового ГО).
Я понял. Но в принципе создать такую ракету можно? (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/67580)
1 ступень от Протон Средний. Она немного увеличена. 2 ступень - стандартная. 3 ступень - водородная с 4 РД0146/КВД-1, 4 ступень водородная с 1 РД0146/КВД-1. Получится тонн тридцать на НОО
ЦитироватьAlex_II пишет:
Протон-Л
А что это? Л - лунный?
ЦитироватьБорис Лучников пишет:
А что это? Л - лунный?
Лайт
ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Во-вторых, водородный разгонный блок также не для "Протона".
А вот почему, кстати? Ну не УКВБ, так хоть КВТК? Так не хочется переделывать башню обслуживания? Так ведь её все равно переделывать под Протон-Л, разве нет?
Потому что проектом не предусмотрено.
ЦитироватьБорис Лучников пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Во-первых, проект "Протон-Лайт" не предусматривает возможность создания ракеты Протон-М+.
Во-вторых, водородный разгонный блок также не для "Протона".
Так что идея так себе.
А это тогда что?
Это никакого отношения к "Протону-Лайт" не имеет.
ЦитироватьAlex_II пишет:
Я уже понял. Просто такое обозначение имел Протон с кораблём Зонд
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Потому что проектом не предусмотрено.
Это понятно. Но в принципе возможно?
ЦитироватьБорис Лучников пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Во-первых, проект "Протон-Лайт" не предусматривает возможность создания ракеты Протон-М+.
Во-вторых, водородный разгонный блок также не для "Протона".
Так что идея так себе.
Тут обсуждали про Протон-М+ и 25 т нагрузки. Вот я и спросил
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic15423/?PAGEN_1=53
Про УКВБ отсюда "«УКВБ», как и «КВРБ», спроектированы таким образом, чтобы с минимальными доработками могли быть использованы как в составе носителя «Протон-М», так и в «Ангаре» сверхтяжелого класса."
http://russ-kosmos.livejournal.com/728.html
Вы можете обсуждать что угодно. Но факты вещь упрямые. И от Ваших обсуждений не зависят абсолютно. То, на что Вы ссылаетесь, я могу назвать одним словом - утопия.
ЦитироватьБорис Лучников пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Протон с УКВБ почил в бозе лет уж как 15. А "ПротонМ+" по геометрии отсеков такой же как стандартный "Протон-М" (За исключением 5-метрового ГО).
Я понял. Но в принципе создать такую ракету можно?
1 ступень от Протон Средний. Она немного увеличена. 2 ступень - стандартная. 3 ступень - водородная с 4 РД0146/КВД-1, 4 ступень водородная с 1 РД0146/КВД-1. Получится тонн тридцать на НОО
Нет, нельзя. Никто этим заниматься не будет.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Потому что проектом не предусмотрено.
Странно, столько времени собирались интегрировать на Протон КВРБ, а наработок никаких и проектом развития Протона - не предусмотрено...
ЦитироватьБорис Лучников пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Потому что проектом не предусмотрено.
Это понятно. Но в принципе возможно?
Денег на это нет, значит и работы не будет. И это я ещё бюрократические препоны не трогаю, и "модернизацию" фирмы.
Я подозреваю, что если увеличить первую ступень - так, как в "среднем" варианте ПЛ - то поставить на неё стандартные вторую и третью не получится, потому что не хватит тяги двигателей первой ступени, чтобы оторваться от Земли. А вот если двигатели усилить...
Цитироватьavmich пишет:
Я подозреваю, что если увеличить первую ступень - так, как в "среднем" варианте ПЛ - то поставить на неё стандартные вторую и третью не получится, потому что не хватит тяги двигателей первой ступени, чтобы оторваться от Земли. А вот если двигатели усилить...
Тяга 1022 т. Ну на сколько там масса вырастет?
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Цитировать Вы можете обсуждать что угодно. Но факты вещь упрямые. И от Ваших обсуждений не зависят абсолютно. То, на что Вы ссылаетесь, я могу назвать одним словом - утопия.
Да я понимаю
ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Потому что проектом не предусмотрено.
Странно, столько времени собирались интегрировать на Протон КВРБ, а наработок никаких и проектом развития Протона - не предусмотрено...
Се ля ви
Цитироватьavmich пишет:
Я подозреваю, что если увеличить первую ступень - так, как в "среднем" варианте ПЛ - то поставить на неё стандартные вторую и третью не получится, потому что не хватит тяги двигателей первой ступени, чтобы оторваться от Земли. А вот если двигатели усилить...
Не фантазируйте, всё равно никто Ваши фантазии воплощать не будет.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Не фантазируйте, всё равно никто Ваши фантазии воплощать не будет.
Последний вопрос - а почему? По возможностям доставки грузов на ГПО/ГСО Россия отстаёт от США и ЕКА. Можно было бы сократить разрыв на базе имеющейся ракеты. На базе Союза и Протона создают модификации с уменьшенной грузоподъёмностью, а вот с увеличенной - нет. Для меня это несколько странно
ЦитироватьБорис Лучников пишет:
Последний вопрос - а почему?
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Денег на это нет, значит и работы не будет. И это я ещё бюрократические препоны не трогаю, и "модернизацию" фирмы.
ЦитироватьБорис Лучников пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Потому что проектом не предусмотрено.
Это понятно. Но в принципе возможно?
"В принципе", "теоретически", "чисто гипотетически" и т.п. - возможно все.
Цитироватьavmich пишет:
Я подозреваю, что если увеличить первую ступень - так, как в "среднем" варианте ПЛ - то поставить на неё стандартные вторую и третью не получится, потому что не хватит тяги двигателей первой ступени, чтобы оторваться от Земли. А вот если двигатели усилить...
РЗТ первой ступени увеличивают всего на 35 т.
Двигатели давно усилены: тяга РД-275М/РД-276 170,4 тс у Земли против 150,25 тс у 253-го.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
ЦитироватьДенег на это нет, значит и работы не будет. И это я ещё бюрократические препоны не трогаю, и "модернизацию" фирмы.
Спасибо, я Вас понял
А можно нескромный вопрос?
Проблемы ж/д транспортировки удлиненного центрального бака 1 ст. уже решили?
ЦитироватьBell пишет:
удлиненного центрального бака 1 ст. уже решили?
разделяемый? Или проблемы и не было
ЦитироватьRudel пишет:
Тогда объясните разницу между коммерческой и частной РН.
Частная РН это РН в собственности частной фирмы или лица.
Коммерческая РН - РН, разработанная для коммерческого вывода КА в космос с целью получения прибыли. Государство в такой разработке участия не принимает. Может, но это не обязательно. Коммерческая РН может принадлежать как государственному собственнику, так частному.
Ууу как все печально...
ЦитироватьBell пишет:
А можно нескромный вопрос?
Проблемы ж/д транспортировки удлиненного центрального бака 1 ст. уже решили?
Решили. Его уже не удлиняют, остался прежним. :)
Получается интересная ситуация. Центр Хруничева хочет побороть Фэлкон 9 ценой. Сейчас Фэлкон стоит 62 млн долларов, Протон - около 70 (http://www.arms-expo.ru/news/kosmoss/aleksandr_zheleznyakov_o_starte_uzhe_letavshey_rakety_falcon_9/). Облегчённый Протон должен стоить 50-55 млн (http://tass.ru/kosmos/3914445). При этом сейчас на фэлкон предлагается скидка 10% (http://www.spaceflightinsider.com/organizations/space-exploration-technologies/flight-proven-falcon-9-set-to-launch-ses-10-satellite/), то есть 56 млн. Кроме того, в конце этого - начале следующего года начинает полёты финальная версия Falcon 9 - Block V, которую планируется запускать 10 и более раз, что должно привести к ещё большему падению цен (https://thealphacentauri.net/spacex-2017-plans/). Облегчённый Протон по слухам, должен полететь в следующем году, а запуски, как я понимаю, продаются уже сейчас. Интересно будет понаблюдать за этим.
Не будет протона лайт..тем более через год
Ибо работы по нему не ведутся
ЦитироватьLeonar пишет:
Не будет протона лайт..тем более через год
Ибо работы по нему не ведутся
Ну как его...средний? Который полегче, чем Протон-М.
Тоже не ведутся? Почему? Вроде же планы амбициозные были. Что помешало?
ЦитироватьАрсений Бегляк пишет:
Что помешало?
Некогда им...
Им надо в Филях завод разобрать, землю продать, деньги поделить и свалить
Ракеты какие то...
ЦитироватьLeonar пишет:
Не будет протона лайт..тем более через год
Ибо работы по нему не ведутся
А откуда информация, что работы не ведутся?
ЦитироватьАрсений Бегляк пишет:
ЦитироватьLeonar пишет:
Не будет протона лайт..тем более через год
Ибо работы по нему не ведутся
А откуда информация, что работы не ведутся?
Оттуда.
Год назад форум был полон бодрых реляций, что чуть ли не завтра соберут первый экземпляр.
После этого ПОЛГОДА в теме ни слова.
Нету информации что работы ведутся. Никакой. Потому что все встало.
ЦитироватьАрсений Бегляк пишет:
ЦитироватьLeonar пишет:
Не будет протона лайт..тем более через год
Ибо работы по нему не ведутся
А откуда информация, что работы не ведутся?
Так сам Калиновский же сказал 1-2 месяца назад. Протон-Лайт похоронили. Теперь прорабатывается Протон-Медиум. А может уже и его закопали - черт знает.
ЦитироватьSаlyutman пишет: Тем кто принимает решения, кто платит и "заказывает музыку" на пиар и
общественное мнение глубоко наплевать. Здесь даже от нас ничего не зависит. Тут
решаются "сиюминутные" задачи, позволяющие, хотя бы в теории, элементарно выжить
в нынешних непростых условиях.
Исполнителям на свою репутацию зато не плевать...Вот только что смотрел , как три фирмы одного профиля деятельности месяцами работали - у одной успех решался последними секундами - не ошиблись, удачно, и в срок..Вторая применила уникальную технологию, но погода стала сильно мешать и как только смогли, срочно изменили..Третья не получила по ходу работы расчётного объёма побочной прибыли, еле вышла в плюс, а жить надо - вложат из своих под новый заказ..А вот заказчики очень редко теряют лицо от того, с кем связались.
М-да ... таки принесут хрюников на блюдечке с голубой каёмочкой "Энергии" , типа, подарок с барского плеча ...
ЦитироватьBell пишет:
ЦитироватьАрсений Бегляк пишет:
ЦитироватьLeonar пишет:
Не будет протона лайт..тем более через год
Ибо работы по нему не ведутся
А откуда информация, что работы не ведутся?
Оттуда.
Год назад форум был полон бодрых реляций, что чуть ли не завтра соберут первый экземпляр.
После этого ПОЛГОДА в теме ни слова.
Нету информации что работы ведутся. Никакой. Потому что все встало.
По Протону Легкому не ведутся, ведутся по Протону Среднему.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьBell пишет:
ЦитироватьАрсений Бегляк пишет:
ЦитироватьLeonar пишет:
Не будет протона лайт..тем более через год
Ибо работы по нему не ведутся
А откуда информация, что работы не ведутся?
Оттуда.
Год назад форум был полон бодрых реляций, что чуть ли не завтра соберут первый экземпляр.
После этого ПОЛГОДА в теме ни слова.
Нету информации что работы ведутся. Никакой. Потому что все встало.
По Протону Легкому не ведутся, ведутся по Протону Среднему.
Какие новости последние по этому проекту? 50-55 млн - это за лёгкий, или за средний цена?
Я так понял, вот тут (https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=374768012876194&id=100010289943482) протоном-лайт называется именно протон-средний.
ЦитироватьАрсений Бегляк пишет:
Я так понял, вот тут (https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=374768012876194&id=100010289943482) протоном-лайт называется именно протон-средний.
Да вроде в декабре была защита именно по Лайту. Как раз должны были КД сделать.
ЦитироватьАрсений Бегляк пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьBell пишет:
ЦитироватьАрсений Бегляк пишет:
ЦитироватьLeonar пишет:
Не будет протона лайт..тем более через год
Ибо работы по нему не ведутся
А откуда информация, что работы не ведутся?
Оттуда.
Год назад форум был полон бодрых реляций, что чуть ли не завтра соберут первый экземпляр.
После этого ПОЛГОДА в теме ни слова.
Нету информации что работы ведутся. Никакой. Потому что все встало.
По Протону Легкому не ведутся, ведутся по Протону Среднему.
Какие новости последние по этому проекту? 50-55 млн - это за лёгкий, или за средний цена?
Я так понял, вот тут (https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=374768012876194&id=100010289943482) протоном-лайт называется именно протон-средний.
Протон-Лайт - самое первое условное название проекта 2-хступенчатого Протона.
Осенью прошлого года речь шла уже о двух модификациях:
- Протон-Медиум (Протон Средний) - исключена вторая ступень Протона-М, оставшиеся первая и третья - удлинены
- Протон -Лайт (Протон Легкий) - исключена вторая ступень Протона-М, оставшиеся первая и третья - удлинены, из первой ступени исключены два бака Г и 2 РД-275, добавлен дополнительный бак Г в центральном блоке.
Зимой 2017 г.:
- работы по Протону-Лайт приостановлены.
- Протон-Медиум изменен: исключена 3-я ступень Протона-М, первая и вторая остались в неизменных габаритах.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьАрсений Бегляк пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьBell пишет:
ЦитироватьАрсений Бегляк пишет:
ЦитироватьLeonar пишет:
Не будет протона лайт..тем более через год
Ибо работы по нему не ведутся
А откуда информация, что работы не ведутся?
Оттуда.
Год назад форум был полон бодрых реляций, что чуть ли не завтра соберут первый экземпляр.
После этого ПОЛГОДА в теме ни слова.
Нету информации что работы ведутся. Никакой. Потому что все встало.
По Протону Легкому не ведутся, ведутся по Протону Среднему.
Какие новости последние по этому проекту? 50-55 млн - это за лёгкий, или за средний цена?
Я так понял, вот тут (https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=374768012876194&id=100010289943482) протоном-лайт называется именно протон-средний.
Протон-Лайт - самое первое условное название проекта 2-хступенчатого Протона.
Осенью прошлого года речь шла уже о двух модификациях:
- Протон-Медиум (Протон Средний) - исключена вторая ступень Протона-М, оставшиеся первая и третья - удлинены
- Протон -Лайт (Протон Легкий) - исключена вторая ступень Протона-М, оставшиеся первая и третья - удлинены, из первой ступени исключены два бака Г и 2 РД-275, добавлен дополнительный бак Г в центральном блоке.
Зимой 2017 г.:
- работы по Протону-Лайт приостановлены.
- Протон-Медиум изменен: исключена 3-я ступень Протона-М, первая и вторая остались в неизменных габаритах.
похоже на агонию, тряска....
Видно Протон ликвидируют. А это значит, оставьте все без изменения пока не сдохните.