Хруничев работает над проектом Proton Light

[Seerndv]

А ничего, что в остальном мире 

Теперь это просто отрасль!

- последние лет тридцать и никого это не бесит?

[Старый]

pkl пишет:  Прощание с романтикой космоса... Теперь это просто отрасль!    И это бесит!  :evil:

Я это задолбался повторять лет 15. Можно было и раньше понять. 
Всё это произошло ещё в начале 70-х гг прошлого века, и Маск и Протон-лайт абсолютно ничего не изменили. 

[pkl]

Старый пишет:

pkl пишет:

Старый пишет:
Есть такое мнение что это понимают. Но это лишь мнение а не факт. Может и не понимают. Может пока просто отложили до лучших времён пока опять появятся шальные нефтедоллары на перестройку всей отрасли под "ракету 21 века". .

Сланцевая нефть ограничивает стоимость нефти сверху где-то в 80 - 90$.

60-ю долларами она ограничивает. А это то что нужно нам чтобы не помереть но и не расти. Так что боюсь зависнем. А наши начальники космоса всё будут ждать пока на них прольются шальные нефтедоллары...

Хорошо бы /в смысле, 60-ю баксами/ - это неплохой стимул искать источники поступления валюты окромя углеводородов. Собственно, на на самом верху, мне кажется, уже начали понимать. А начальники космоса... что им прикажут, то и будут делать. Или поменяют.

Короче, никаких новых ракет! Наш удел - бесконечная модернизация "Союза" и "Протона". :oops:

[Олег Шляпин]

Хм.. Насколько я понимаю значение слова Light, то применительно к ракете скорее всего подходит значение "лёгкий". Потому я так понял, что речь идёт о создании более лёгкой версии РН "Протон-М". Самый простой вариант, как мне видится, это вариант, полученный путём снятия 3 ступени. При этом может оставаться 4 ступень, например блок ДМ, но в облегченном варианте. как для РН "Зенит-3". Такая ракета будет по ТТХ близкой к "Зениту" и "Ангаре-А3". Её создание представляется мне самым простым и дешевым вариантом создания РН в таком классе с массой ПН 12-15 т на НОО

[m-s Gelezniak]

pkl пишет:

Старый

пишет:

pkl пишет:

Старый пишет:
Есть такое мнение что это понимают. Но это лишь мнение а не факт. Может и не понимают. Может пока просто отложили до лучших времён пока опять появятся шальные нефтедоллары на перестройку всей отрасли под "ракету 21 века". .

Сланцевая нефть ограничивает стоимость нефти сверху где-то в 80 - 90$.

60-ю долларами она ограничивает. А это то что нужно нам чтобы не помереть но и не расти. Так что боюсь зависнем. А наши начальники космоса всё будут ждать пока на них прольются шальные нефтедоллары...

Хорошо бы /в смысле, 60-ю баксами/ - это неплохой стимул искать источники поступления валюты окромя углеводородов. Собственно, на на самом верху, мне кажется, уже начали понимать. А начальники космоса... что им прикажут, то и будут делать. Или поменяют.

Короче, никаких новых ракет! Наш удел - бесконечная модернизация "Союза" и "Протона".

А с этого только налоги и там будет мизер от того что высасут с бюджета. Тот же аэропорт сколько будут отбивать.

[Олег Шляпин]

pkl пишет:
Короче, никаких новых ракет! Наш удел - бесконечная модернизация "Союза" и "Протона".  :oops:

На них же осваивать Луну и Марс.

[m-s Gelezniak]

Олег Шляпин пишет:

pkl

пишет:
Короче, никаких новых ракет! Наш удел - бесконечная модернизация "Союза" и "Протона".

На них же осваивать Луну и Марс.

Четырехпуском...

[Штуцер]

Так вы, спецы другого поколения.
Родите чего нибудь. Свое.

[Олег Шляпин]

m-s Gelezniak пишет:
Четырехпуском...

Ну, в принципе, да. А на Марс 20-пуском

[pkl]

Дмитрий В. пишет:

pkl пишет:
А запустить ПТК на "Лайт-Протоне" никак нельзя?

Для испытаний разве что беспилотных....

Экипаж сажать невозможно?

Старый пишет:
Нельзя. По причине отсутствия ПТК.  

А если всё же сделают?

[m-s Gelezniak]

Олег Шляпин пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Четырехпуском...

Ну, в принципе, да. А на Марс 20-пуском

Самому то не смешно?

[pkl]

Юрий Морозов пишет:
И еще всем подарочек. Вот что я только что понял.
Протон-Лайт. Это отличный повод сделать протоновский старт на Восточном.

С языка сорвали! Всё хочу написать, да некогда.

[m-s Gelezniak]

Штуцер пишет:
Так вы, спецы другого поколения.
Родите чего нибудь. Свое.

Моё испытания проходит и неплохо.

[pkl]

Искандер пишет:
Протон-Лайт это временная затычка.

Нет ничего более постоянного, чем что-то временное. Если действительно будет прост, дёшев и надёжен, то прослужит не меньше оригинального "Протона". + не забываем поддержку гептильной инфраструктуры для "Сармата". Короче, военным он понравится.

[Штуцер]

Обнюхайтесь. Не будет в России гептила на небоевых. 

[pkl]

m-s Gelezniak пишет:

Юрий Морозов пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

Юрий Морозов пишет:
И еще всем подарочек. Вот что я только что понял.
Протон-Лайт. Это отличный повод сделать протоновский старт на Восточном.

"Читайте меня раннего..." ©

А чего читать. Сам знаю не дурак. Много умных и трезвых мыслей излогаете...
Есати почитайте раннего меня, таки я утверждал что не старт Руси надо делать, а старты Союза, причем несколько!

Та ты шо. Я же блондинка с бронепоезда.
  :{}

А помните, я тоже писал, что нам надо было ещё в 90-х делать старт для "Протона" на Свободном? :{}

[Олег Шляпин]

Как не смешно это звучит, а на базе РН "Протон-М" можно создать альтернативу РН "Зенит", "Ангара-А3", и более мощный вариант. чем "Ангара-А5" с использованием кислородно-водородной 3 ступени.


У меня вопрос к спецам - а создать ракету с такой же конфигурацией, но под керосин-кислород вместо гептила, чисто теоретически хотя бы, можно? Это что бы использовать инфраструктуру РН "Протон-М". При этом такая ракета могла бы быть в вариантах "лайт" (2 ступени для выхода на НОО, ПН=12-15 т), "медиум" (3 ступени для выхода на НОО, ПН 22-25 т) и "хеви" (три ступени для выхода на НОО, 3 ступень водород-кислород, ПН=27-30 т). Спросите для чего? Иметь альтернативу "Восточному" на Байконуре но с использованием экологически чистого топлива. При этом используя переделанную инфраструктуру РН "Протон-М", минимизировать расходы на создание нового носителя. Один старт переделывается под "Союз-2.1А(Б)", а один под "Союз-2.1В". И такая себе "троица" - Плесецк, Байконур, "Восточный", с диапазоном РН от лёгкого до повышенной грузоподъёмности тяжелого класса.

При этом сохраняется КК "Союз", переделанный в 2-хместный вариант, но с большей автономностью, создается безпилотная версия корабля для доставки и возвращения грузов (некий аналог "Драгона В1").

[pkl]

SOE пишет:

Юрий Морозов пишет:
Не торопитесь вопить что этого не дадут сделать "зеленые" и белоленточники.

Нет, этого не дает и не даст сделать государство. Ровно как не позволяет за...рать свою территорию даже тем, кто реально может, а не публично бредит за клавиатурой, как вы.

Тем не менее "Рокоты" с Плесецка пускают. "Сарматы" делают.

[m-s Gelezniak]

Олег Шляпин пишет:
Как не смешно это звучит, а на базе РН "Протон-М" можно создать альтернативу РН "Зенит", "Ангара-А3", и более мощный вариант. чем "Ангара-А5" с использованием кислородно-водородной 3 ступени.


У меня вопрос к спецам - а создать ракету с такой же конфигурацией, но под керосин-кислород вместо гептила, чисто теоретически хотя бы, можно? Это что бы использовать инфраструктуру РН "Протон-М". При этом такая ракета могла бы быть в вариантах "лайт" (2 ступени для выхода на НОО, ПН=12-15 т), "медиум" (3 ступени для выхода на НОО, ПН 22-25 т) и "хеви" (три ступени для выхода на НОО, 3 ступень водород-кислород, ПН=27-30 т). Спросите для чего? Иметь альтернативу "Восточному" на Байконуре но с использованием экологически чистого топлива. При этом используя переделанную инфраструктуру РН "Протон-М", минимизировать расходы на создание нового носителя. Один старт переделывается под "Союз-2.1А(Б)", а один под "Союз-2.1В". И такая себе "троица" - Плесецк, Байконур, "Восточный", с диапазоном РН от лёгкого до повышенной грузоподъёмности тяжелого класса.

При этом сохраняется КК "Союз", переделанный в 2-хместный вариант, но с большей автономностью, создается безпилотная версия корабля для доставки и возвращения грузов (некий аналог "Драгона В1" .

Нет Максимум только облёт Луны и грузовики тудаже.
У обрезка уже проблемы неродившись.
Это снижающаяся надежность изделий хруников и сброшенный счетчик по подтвержденной надёжности.

[pkl]

Старый пишет:

pkl пишет:
Не всё так просто: у нас ставится на вооружение "Сармат". И "Протон" для него может быть так же полезен, как ТТУ на американских ракетах для поддержания задела по МБР. Но что мы имеем сейчас?

ТТУ на американских РН не имеют никакого отношения к МБР и БРПЛ. Ни к поддержанию задела ни вообще.

А разве ТТУ производят не те же самые фирмы, что и двигатели для МБР и БРПЛ? А если глубже кооперацию взять /топливо, материалы/?

"Феникс" да, малопригоден сейчас. Но из него можно вырастить интересные РН, вплоть до супертяжа. 

Ракета для выращивания неизвестно чего неизвестно для чего?

Для супертяжа. Ну и ряда тяжёлых РН.

Была "Ангара". Вот сделают "Протон-Лайт". 

Протон-Лайт это чисто паллиативный вариант. Как с Атласа снимают лишние ускорители так с Протона снимают лишнюю ступень. Если спутник легче 5 тонн то эта ступень не нужна, никто не доплачивает нам за то что мы зашвырнём спутник почти на геостационар.

Но "Ангара" то зачем?

"Феникс" будет уже третьей аналогичной ракетой. Кто денег то даст?

Я в теме про конкурс уже три раза повторил: Феникс имеет смысл только если он будет вместо Ангары. Если он будет вмете с Ангарой то это вульгарный баблопопил. На две ракеты банально не хватит полезных нагрузок.

Ну значит, какой-то из них точно не будет.

А ты не думаешь, что "Ангара" уже всё? По крайней мере, здесь на форуме пытаются проводить эту мысль.