Хруничев работает над проектом Proton Light

[oby1]

Дмитрий В. пишет:
все остальное будет для заказчика пофиг

и цена страховки? и  ущерб бизнесу изза возможной аварии?

[m-s Gelezniak]

Sаlyutman пишет:
m-s Gelezniak

, да угомонитесь же наконец со своими "глубоководными анализами" и "вперёдсмотрящими прогнозами". Хватит загаживать наши головы подобным "мусором". Ей богу, Вы словно маленький ребёнок, пытающийся казаться взрослым перед гостями.

Простой вопрос. Первый пуск за чей счет?
А дорогостоящего мусора пока ваша фирма с избытком производит.

[m-s Gelezniak]

Дмитрий В. пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

Этот бренд к сожалению подпорчен в последнее время. А модернизация такой степени уверености заказчикам и страховщикам не довавит. Это не наезд это просто факт.

Здесь будет работать фактор цены. Фалкон 9 тоже не надежнее Протона и постоянно в его конструкцию вносятся изменения, сопоставимые с предлагаемыми для Протон-Лайт. Так что если ЦиХ сможет предложить цену на уровне 45-50 млн $ все остальное будет для заказчика пофиг.

Не-ет. Там новая фирма, новый носитель, равномерный набор наджности. Аварии примерно там где ожидается.
В отношении Хруничева Надёжность падает и сильно.

[m-s Gelezniak]

m-s Gelezniak пишет:

Юрий Морозов

пишет:

Василий Ратников

пишет:
это все доказывает кстати что нет никакой годной к полетам ангары
ибо А3 где ?

Протон, это известный Брэнд. Отсутствие второй ступени, по реалу только увеличивает надежность. На международном рынке Протон надежная лошадка всем известная. И пользователям и страховщикам. Ангара как коммерческий продукт - вообще НИЧТО. его просто НЕТУ! И не потому что она не готова к полетам. А просто нет опыта пусков, нет истории, нет доверия.
А Протон-Лайт должен быть на треть дешевле, и на 30 процентов надежнее.
Пройдет лет 10 и Ангара наберет статистику. А пока ее все равно что нет.

Этот бренд к сожалению подпорчен в последнее время. А модернизация такой степени уверености заказчикам и страховщикам не довавит. Это не наезд это просто факт.

И где тут глубокий анализ?
Это факты лежащие на поверхности.

[m-s Gelezniak]

m-s Gelezniak пишет:

Дмитрий В.

пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

Этот бренд к сожалению подпорчен в последнее время. А модернизация такой степени уверености заказчикам и страховщикам не довавит. Это не наезд это просто факт.

Здесь будет работать фактор цены. Фалкон 9 тоже не надежнее Протона и постоянно в его конструкцию вносятся изменения, сопоставимые с предлагаемыми для Протон-Лайт. Так что если ЦиХ сможет предложить цену на уровне 45-50 млн $ все остальное будет для заказчика пофиг.

Не-ет. Там новая фирма, новый носитель, равномерный набор наджности. Аварии примерно там где ожидается.
В отношении Хруничева Надёжность падает и сильно.

В плане надёжности контору просто колбасит.

[Дмитрий В.]

m-s Gelezniak пишет:

Дмитрий В. пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

Этот бренд к сожалению подпорчен в последнее время. А модернизация такой степени уверености заказчикам и страховщикам не довавит. Это не наезд это просто факт.

Здесь будет работать фактор цены. Фалкон 9 тоже не надежнее Протона и постоянно в его конструкцию вносятся изменения, сопоставимые с предлагаемыми для Протон-Лайт. Так что если ЦиХ сможет предложить цену на уровне 45-50 млн $ все остальное будет для заказчика пофиг.

Не-ет. Там новая фирма, новый носитель, равномерный набор наджности. Аварии примерно там где ожидается.
В отношении Хруничева Надёжность падает и сильно.

У Фалкона на 26 пусков Ф9 (или сколько там?)  два серьезных инцидента. Сопоставимо с Протоном-М.

[m-s Gelezniak]

Дмитрий В. пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

Дмитрий В. пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

Этот бренд к сожалению подпорчен в последнее время. А модернизация такой степени уверености заказчикам и страховщикам не довавит. Это не наезд это просто факт.

Здесь будет работать фактор цены. Фалкон 9 тоже не надежнее Протона и постоянно в его конструкцию вносятся изменения, сопоставимые с предлагаемыми для Протон-Лайт. Так что если ЦиХ сможет предложить цену на уровне 45-50 млн $ все остальное будет для заказчика пофиг.

Не-ет. Там новая фирма, новый носитель, равномерный набор наджности. Аварии примерно там где ожидается.
В отношении Хруничева Надёжность падает и сильно.

У Фалкона на 26 пусков Ф9 (или сколько там?) два серьезных инцидента. Сопоставимо с Протоном-М.

Там аварии просто должны быть. Обязаны при нормальной отработке сложной нагруженной системы.
у Хруничева надёжность падает от достигнутого.

[Дмитрий В.]

m-s Gelezniak пишет:

Дмитрий В. пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

Дмитрий В. пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

Этот бренд к сожалению подпорчен в последнее время. А модернизация такой степени уверености заказчикам и страховщикам не довавит. Это не наезд это просто факт.

Здесь будет работать фактор цены. Фалкон 9 тоже не надежнее Протона и постоянно в его конструкцию вносятся изменения, сопоставимые с предлагаемыми для Протон-Лайт. Так что если ЦиХ сможет предложить цену на уровне 45-50 млн $ все остальное будет для заказчика пофиг.

Не-ет. Там новая фирма, новый носитель, равномерный набор наджности. Аварии примерно там где ожидается.
В отношении Хруничева Надёжность падает и сильно.

У Фалкона на 26 пусков Ф9 (или сколько там?) два серьезных инцидента. Сопоставимо с Протоном-М.

Там аварии просто должны быть. Обязаны при нормальной отработке сложной нагруженной системы.
у Хруничева надёжность падает от достигнутого.

Я думаю, заказчику глубоко плевать, по каким причинам низка надежность, если за это надо платить дополнительную страховку.

[m-s Gelezniak]

Дмитрий В. пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

Дмитрий В. пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

Дмитрий В. пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

Этот бренд к сожалению подпорчен в последнее время. А модернизация такой степени уверености заказчикам и страховщикам не довавит. Это не наезд это просто факт.

Здесь будет работать фактор цены. Фалкон 9 тоже не надежнее Протона и постоянно в его конструкцию вносятся изменения, сопоставимые с предлагаемыми для Протон-Лайт. Так что если ЦиХ сможет предложить цену на уровне 45-50 млн $ все остальное будет для заказчика пофиг.

Не-ет. Там новая фирма, новый носитель, равномерный набор наджности. Аварии примерно там где ожидается.
В отношении Хруничева Надёжность падает и сильно.

У Фалкона на 26 пусков Ф9 (или сколько там?) два серьезных инцидента. Сопоставимо с Протоном-М.

Там аварии просто должны быть. Обязаны при нормальной отработке сложной нагруженной системы.
у Хруничева надёжность падает от достигнутого.

Я думаю, заказчику глубоко плевать, по каким причинам низка надежность, если за это надо платить дополнительную страховку.

Во загнул... .

[Sаlyutman]

m-s Gelezniak пишет:

Sаlyutman пишет:
m-s Gelezniak

, да угомонитесь же наконец со своими "глубоководными анализами" и "вперёдсмотрящими прогнозами". Хватит загаживать наши головы подобным "мусором". Ей богу, Вы словно маленький ребёнок, пытающийся казаться взрослым перед гостями.

Простой вопрос. Первый пуск за чей счет?
А дорогостоящего мусора пока ваша фирма с избытком производит.

Глупый вопрос. Глупое утверждение.

[m-s Gelezniak]

Sаlyutman пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

Sаlyutman пишет:
m-s Gelezniak

, да угомонитесь же наконец со своими "глубоководными анализами" и "вперёдсмотрящими прогнозами". Хватит загаживать наши головы подобным "мусором". Ей богу, Вы словно маленький ребёнок, пытающийся казаться взрослым перед гостями.

Простой вопрос. Первый пуск за чей счет?
А дорогостоящего мусора пока ваша фирма с избытком производит.

Глупый вопрос. Глупое утверждение.

- С этим глупым вопросом вы сталкнётесь в полный рост. И ответов на него немного.
- А это просто факт.
Что кроме мусора вы в последнее время создали.

[Старый]

m-s Gelezniak пишет: 
- С этим глупым вопросом вы сталкнётесь в полный рост. И ответов на него немного.
- А это просто факт.
Что кроме мусора вы в последнее время создали.

Повторяю второй раз: в наше трудное время финансовой дисциплины хруники уже не могут просто так разбазаривать деньги на свои химерические прожекты. Если проект продвигают значит он кому-нибудь нужен.

[m-s Gelezniak]

Старый пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
- С этим глупым вопросом вы сталкнётесь в полный рост. И ответов на него немного.
- А это просто факт.
Что кроме мусора вы в последнее время создали.

Повторяю второй раз: в наше трудное время финансовой дисциплины хруники уже не могут просто так разбазаривать деньги на свои химерические прожекты. Если проект продвигают значит он кому-нибудь нужен.

А этот вопрос не тебе.

[Старый]

m-s Gelezniak пишет:

Старый пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
- С этим глупым вопросом вы сталкнётесь в полный рост. И ответов на него немного.
- А это просто факт.
Что кроме мусора вы в последнее время создали.

Повторяю второй раз: в наше трудное время финансовой дисциплины хруники уже не могут просто так разбазаривать деньги на свои химерические прожекты. Если проект продвигают значит он кому-нибудь нужен.

А этот вопрос не тебе.

С этим вопросом они не столкнутся. 
И мусор производить им больше никто не даст. 
 Уж не знаю надолго ли...  

[m-s Gelezniak]

Старый пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

Старый пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
- С этим глупым вопросом вы сталкнётесь в полный рост. И ответов на него немного.
- А это просто факт.
Что кроме мусора вы в последнее время создали.

Повторяю второй раз: в наше трудное время финансовой дисциплины хруники уже не могут просто так разбазаривать деньги на свои химерические прожекты. Если проект продвигают значит он кому-нибудь нужен.

А этот вопрос не тебе.

С этим вопросом они не столкнутся.
И мусор производить им больше никто не даст.
Уж не знаю надолго ли...

Володя, ты в адвокаты подался?

[Старый]

m-s Gelezniak пишет: 
Володя, ты в адвокаты подался?

В реалисты. 

[Sаlyutman]

m-s Gelezniak пишет:
Что кроме мусора вы в последнее время создали.

А вы?

[m-s Gelezniak]

Sаlyutman пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Что кроме мусора вы в последнее время создали.

А вы?

На этот вопрос я Старому уже отвечал.

[m-s Gelezniak]

Старый пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Володя, ты в адвокаты подался?

В реалисты.

Не четто в тебе оптимизм проснулся. Не к добру.

[m-s Gelezniak]

То есть ответов не будет.